REPÚBLICA DE COLOMBIA

JUZGADO SEGUNDO CIVIL MUNICIPAL DE CARTAGENA DE INDIAS

Rad. No. 13001-40-03-002-2022-00888-00
Sentencia Constitucional
Página 1 de 7

Cartagena de Indias D. T. y C; nueve (9) de diciembre de dos mil veintidós (2022).

Proceso : ACCIÓN DE TUTELA

Accionante : NILVER BELLIDO ARIZA
Accionado : SEGUROS SURAMERICANA Y OIGAME S.A.S.
Vinculado : ZIMA SEGURIDAD LTDA
Radicación : 13001-40-03-002-2022-00888-00

I. ANTECEDENTES
1. DE LA ACCIÓN INTERPUESTA
1.1. Pretensiones.
Amparar los derechos fundamentales invocados, y como consecuencia, se ordene a
la entidad accionada ARL SURA tener en cuenta la impugnación al dictamen de
calificación de PCL del 19 de agosto de 2022, o que en su lugar, proceda a realizar
nuevamente la notificación del dictamen.

1.2. Hechos.
El accionante manifiesta que solicitó ante la entidad ARL SURA la calificación de
pérdida de capacidad laboral, con ocasión al accidente de tránsito en el que se vio
involucrado el 31 de enero de 2021.

Aduce que, tal petición fue realizada a través de los canales dispuestos por la entidad
accionada, y en la misma señaló como canal de notificaciones el correo electrónico
notificaciones-procesos@bellium.com.co, en el cual recibió las confirmaciones de
recepción de la solicitud por parte de la entidad accionada.

Expone que, se da por enterado de la existencia del dictamen de la calificación de

PCL, por medio de su empleador ZIMA SEGURIDAD LTDA, por lo que, comenzó a
realizar una búsqueda en sus direcciones electrónicas, encontrando la notificación
de la calificación en uno de sus correos personales nilver0519bellido@gmail.com, en
la bandeja de correo spam.

Centro, Calle del Cuartel, Carrera 5 No. 36-127, Edificio Cuartel del Fijo, 3er piso, Oficina 314
Correo Electrónico: j02cmplcgena@cendoj.ramajudicial.gov.co
 REPÚBLICA DE COLOMBIA
JUZGADO SEGUNDO CIVIL MUNICIPAL DE CARTAGENA DE INDIAS
Rad. No. 13001-40-03-002-2022-00888-00
Sentencia Constitucional
Página 2 de 7

Argumenta que, fue hasta el 29 de septiembre de 2022 que se percató de la

notificación del dictamen de PCL, realizado por ARL SURA a través de la empresa
OIGAME S.A.S., y a partir de dicha fecha procedió a tomar en cuenta el termino de
ley para interponer los recursos. El 07 de octubre de 2022, envió las objeciones
contra el dictamen del 19 de agosto de la presente anualidad, recibiendo respuesta
negativa, negando la apelación, dado que, fue presentado de manera
extemporánea.

En consecuencia, considera que se vulneró el derecho al debido proceso por la

indebida notificación del dictamen de pérdida de capacidad laboral.

2. INFORME
2.1. ARL SURA, en su informe indica que el accionante cuenta con expediente
1520155452 por accidente de tránsito del 31 de enero de 2021, y al cual le realizó
calificación de PCL con resultado de 8.03%, notificado al interesado el 07 de
septiembre hogaño al correo electrónico nilver0519bellido@gmail.com, y
controvertido extemporáneamente.

Manifiesta que una vez realizada la calificación, validó la información del accionante
que reposa en su base de datos, que registra como canal digital de notificación el
correo electrónico antes descrito, el cual se utilizó para la notificación del dictamen,
además, expone que “no hay evidencia de solicitud de modificación o actualización
de datos personales por parte del usuario, si bien se han recibido comunicaciones
del usuario desde otros correos electrónicos, en ninguna ocasión se indica que la
notificación del dictamen debía realizarse a un correo diferente al registrado en los
datos personales del afiliado”.

Aunado a lo anterior, argumenta que es el afiliado quien debe realizar la modificación

o actualización de datos a los registrados inicialmente, y la notificación realizada el
07 de septiembre fue entregada de manera exitosa a las 11:43. Indica que es
responsabilidad del afiliado validar en todos los buzones de su correo la notificación

Centro, Calle del Cuartel, Carrera 5 No. 36-127, Edificio Cuartel del Fijo, 3er piso, Oficina 314
Correo Electrónico: j02cmplcgena@cendoj.ramajudicial.gov.co
 REPÚBLICA DE COLOMBIA
JUZGADO SEGUNDO CIVIL MUNICIPAL DE CARTAGENA DE INDIAS
Rad. No. 13001-40-03-002-2022-00888-00
Sentencia Constitucional
Página 3 de 7

del dictamen, siendo de su conocimiento que ya se había iniciado el proceso de

calificación de PCL.

2.2. ZIMA SEGURIDAD LTDA, manifiesta que el 07 de septiembre hogaño

recibió notificación de pérdida de capacidad laboral del señor BELLIDO ARIZA, a la
dirección electrónica j_amorocho@kma.com.co, la cual es diferente a la dispuesta
por su dependencia para recibir notificaciones, establecido en el certificado de
existencia y representación legal.

Expone que en la notificación no se indicó que su dependencia debía notificar a su

empleado de la decisión, teniendo en cuenta que, la entidad calificadora es quien
debe realizar la notificación personal al interesado.

2.3. OIGAME S.A.S., no rindió informe alguno.

II. CONSIDERACIONES
1. COMPETENCIA
Este despacho es competente para decidir el presente asunto, por disposición de los
artículos 86 Constitucional y 37 del Decreto 2591 de 1991.

2. MARCO NORMATIVO Y JURISPRUDENCIAL.

2.1. DEBIDO PROCESO ADMINISTRATIVO-Garantías mínimas
“Existen unas garantías mínimas en virtud del derecho al debido proceso
administrativo, dentro de las cuales encontramos las siguientes: “(i)ser oído durante
toda la actuación,(ii) a la notificación oportuna y de conformidad con la ley, (iii) a
que la actuación se surta sin dilaciones injustificadas, (iv) a que se permita la
participación en la actuación desde su inicio hasta su culminación, (v) a que la
actuación se adelante por autoridad competente y con el pleno respeto de las formas
propias previstas en el ordenamiento jurídico, (vi) a gozar de la presunción de
inocencia, (vii) al ejercicio del derecho de defensa y contradicción, (viii) a solicitar,

Centro, Calle del Cuartel, Carrera 5 No. 36-127, Edificio Cuartel del Fijo, 3er piso, Oficina 314
Correo Electrónico: j02cmplcgena@cendoj.ramajudicial.gov.co
 REPÚBLICA DE COLOMBIA
JUZGADO SEGUNDO CIVIL MUNICIPAL DE CARTAGENA DE INDIAS
Rad. No. 13001-40-03-002-2022-00888-00
Sentencia Constitucional
Página 4 de 7

aportar y controvertir pruebas, y (ix) a impugnar las decisiones y a promover la

nulidad de aquellas obtenidas con violación del debido proceso.”1

2.2. DICTAMEN QUE CALIFICA PERDIDA DE CAPACIDAD LABORAL-Debe

ser notificado personalmente al afiliado calificado2
“La notificación es el acto material de comunicación por medio del cual se ponen en
conocimiento de las partes o terceros interesados los actos de particulares o las
decisiones proferidas por la autoridad pública. La notificación tiene como finalidad
garantizar el conocimiento de la existencia de un proceso o actuación administrativa
y de su desarrollo, de manera que se garanticen los principios de publicidad, de
contradicción y, en especial, de que se prevenga que alguien pueda ser condenado
sin ser oído. Las notificaciones permiten que materialmente sea posible que los
interesados hagan valer sus derechos, bien sea oponiéndose a los actos de la
contraparte o impugnando las decisiones de la autoridad, dentro del término que la
ley disponga para su ejecutoria. Sólo a partir del conocimiento por las partes o
terceros de las decisiones definitivas emanadas de la autoridad, comienza a
contabilizarse el término para su ejecutoria”

Ahora bien, los dictámenes de calificación de la pérdida de capacidad laboral tienen

una regulación especial establecida en el artículo 41 de la Ley 100 de 1993, en el
cual se señala que corresponde, entre otras entidades, al Instituto de Seguros
Sociales calificar en primera oportunidad el grado de invalidez de sus afiliados, pero
que el acto que declara la invalidez puede ser recurrido dentro de la oportunidad
legal.

Por esta razón, todo dictamen de calificación de la pérdida de capacidad laboral debe
ser notificado personalmente al afiliado calificado, porque las decisiones que se
toman en ese tipo de actos son esenciales para determinar si el afiliado tiene o no
derecho a la pensión de invalidez, y, por lo tanto, se le debe garantizar su derecho

1
Corte Constitucional, Sentencia T-010-2017
2
Corte Constitucional, Sentencia T-558-2011
Centro, Calle del Cuartel, Carrera 5 No. 36-127, Edificio Cuartel del Fijo, 3er piso, Oficina 314
Correo Electrónico: j02cmplcgena@cendoj.ramajudicial.gov.co
 REPÚBLICA DE COLOMBIA
JUZGADO SEGUNDO CIVIL MUNICIPAL DE CARTAGENA DE INDIAS
Rad. No. 13001-40-03-002-2022-00888-00
Sentencia Constitucional
Página 5 de 7

al debido proceso, brindándole la oportunidad de controvertir la decisión ante la

Junta Regional de Calificación de Invalidez, así como recurrir la decisión que esta
entidad adopte ante la Junta Nacional de Calificación de Invalidez en caso de que
sea contraria a sus intereses.

3. CASO CONCRETO
Como viene anotado, NILVER BELLIDO ARIZA, solicita se ampare su derecho
fundamental al debido proceso, pues ARL SURA y OIGAME S.A.S., realizaron la
notificación del dictamen de pérdida de capacidad laboral a una dirección electrónica
distinta a la dispuesta en la solicitud de calificación de PCL. En su inconformidad la
parte accionante, indica que ARL SURA se niega a darle tramite a la apelación
presentada el 07 de octubre hogaño por ser extemporánea.

Con el escrito génesis de esta acción, se aportó copia del dictamen expedido el 19
de agosto hogaño, y la constancia de notificación del pasado 07 de septiembre.
Asimismo, la parte accionante allegó los mensajes electrónicos recibidos por parte
de ARL SURA a la dirección electrónica notificaciones-procesos@bellium.com.co, la
cual, según su dicho, fue la dispuesta para recibir las notificaciones del trámite de
PCL.

Por su parte, la ARL accionada, indicó que la notificación del dictamen de PCL fue
realizada de manera exitosa el 07 de septiembre hogaño a las 11:43 a la dirección
electrónica nilver0519bellido@gmail.com, canal digital aportado para notificaciones
y que reposa en su base de datos. Asimismo, asegura que durante el trámite de
PCL, no se indicó que la notificación del dictamen debía realizarse a un correo
diferente al registrado en los datos personales del afiliado.

Del material probatorio se echa de menos copia de la solicitud de calificación de PCL

que radicó el actor, pues pese a que el Despacho requirió al accionante para que la
aportara, el pasado 07 de diciembre el señor BELLIDO ARIZA manifestó que no

Centro, Calle del Cuartel, Carrera 5 No. 36-127, Edificio Cuartel del Fijo, 3er piso, Oficina 314
Correo Electrónico: j02cmplcgena@cendoj.ramajudicial.gov.co
 REPÚBLICA DE COLOMBIA
JUZGADO SEGUNDO CIVIL MUNICIPAL DE CARTAGENA DE INDIAS
Rad. No. 13001-40-03-002-2022-00888-00
Sentencia Constitucional
Página 6 de 7

contaba con tal escrito, dado que, el tramite fue instaurado a través de los canales
de PQR’s dispuestos por la ARL SURA.

En este contexto, se tiene probado durante el trámite constitucional que, la entidad

accionada, a través de la empresa OIGAME S.A.S., realizó el 07 de septiembre la
notificación del dictamen de pérdida de capacidad laboral al señor NILVER BELLIDO
ARIZA a la dirección electrónica nilver0519bellido@gmail.com, la cual se encontraba
aportada en su base de datos para notificaciones por parte del interesado, siendo
uno de los correos personales del accionante. Respecto a la dirección electrónica
que asegura el actor fue la establecida para la notificación del dictamen, no se tiene
certeza de tal afirmación, toda vez que no obra prueba dentro del expediente digital,
ni copia integra de la solicitud que permita verificar el dicho del accionante; por el
contrario, la encartada niega haber recibido alguna actualización de datos por parte
del señor BELLIDO ARIZA, en la que se modificara la dirección electrónica para
notificación del dictamen.

Finalmente, se señala que si bien, en la cadena de mensajes aportada por el actor

en memorial del pasado 07 de diciembre, se observa que en ocasiones la ARL SURA
había enviado respuestas a la dirección notificaciones-procesos@bellium.com.co,
también es cierto que en varias oportunidades se enviaron tanto a esa dirección
como a la de nilver0519bellido@gmail.com, por lo que tales pruebas no son
determinantes para tener por cierto que la primera dirección electrónica corresponde
exclusivamente a la señalada para recibir notificación del dictamen.

En suma, teniendo en cuenta que, la parte accionante no logró demostrar que la

dirección electrónica notificaciones-procesos@bellium.com.co fue la establecida para
recibir la notificación del dictamen de la calificación de PCL, no se advierte ningún
quebranto a sus garantías fundamentales, en especial la del debido proceso, pues
obsérvese que el actor reconoce que la dirección electrónica en la que se efectuó la
notificación, ciertamente le pertenece, además la vinculada OIGAME S.A.S., emitió

Centro, Calle del Cuartel, Carrera 5 No. 36-127, Edificio Cuartel del Fijo, 3er piso, Oficina 314
Correo Electrónico: j02cmplcgena@cendoj.ramajudicial.gov.co
 REPÚBLICA DE COLOMBIA
JUZGADO SEGUNDO CIVIL MUNICIPAL DE CARTAGENA DE INDIAS
Rad. No. 13001-40-03-002-2022-00888-00
Sentencia Constitucional
Página 7 de 7

constancia de envío del mensaje, por lo que tal notificación se surtió de conformidad
con lo dispuesto en la ley, y teniendo en cuenta el precedente jurisprudencial.
III. DECISIÓN
En mérito de lo expuesto, el JUZGADO SEGUNDO CIVIL MUNICIPAL DE
CARTAGENA, administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por
autoridad de la Ley.
RESUELVE
Primero. NEGAR el amparo deprecado por NILVER BELLIDO ARIZA, por las
razones expuestas en la parte considerativa de esta providencia.
Segundo. NOTIFICAR este fallo conforme al Art. 30 del Decreto 2591 de 1991,
y de no ser impugnado, remítase el expediente a la Corte Constitucional
para su eventual revisión. En su oportunidad, archívese.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

MIRTHA MARGARITA HOYOS GÓMEZ

JUEZ
M.A.C.M.

Centro, Calle del Cuartel, Carrera 5 No. 36-127, Edificio Cuartel del Fijo, 3er piso, Oficina 314
Correo Electrónico: j02cmplcgena@cendoj.ramajudicial.gov.co