REPUBLICA DE COLOMBIA

DEPARTAMENTO DE BOLÍVAR

JUZGADO SEXTO CIVIL DEL CIRCUITO DEL DISTRITO JUDICIAL DE CARTAGENA

Calle del Cuartel, Edificio Cuartel del Fijo, Oficina 310
Email: j06cctocgena@cendoj.ramajudicial.gov.co

INCIDENTE DE DESACATO.
RADICADO: 13001-31-03-006-2022-00071-00
ACCIONANTE: LIGA DE MUJERES DESPLAZADAS.
ACCIONADOS: UNIDAD PARA LA ATENCIÓN Y REPARACIÓN INTEGRAL A LAS
VICTIMAS, DEPARTAMENTO DE BOLIVAR, DISTRITO DE CARTAGENA DE INDIAS,
MUNICIPIO DE TURBACO, CARMEN DE BOLIVAR Y SAN JACINTO.

JUZGADO SEXTO CIVIL DEL CIRCUITO DE CARTAGENA. Cartagena de Indias, D.

T y C. dieciocho (18) de marzo de dos mil veinticuatro (2024).

I. FINALIDAD DE LA PROVIDENCIA.

Se decide el incidente de desacato promovido por la parte accionante a

continuación del trámite de tutela adelantado por la LIGA DE MUJERES
DESPLAZADAS, contra las entidades UNIDAD PARA LA ATENCIÓN Y
REPARACIÓN INTEGRAL A LAS VICTIMAS, DEPARTAMENTO DE BOLIVAR,
DISTRITO DE CARTAGENA DE INDIAS, MUNICIPIO DE TURBACO, CARMEN DE
BOLIVAR Y SAN JACINTO.
II. ANTECEDENTES.

Mediante sentencia de tutela adiada 22 de marzo de 2022 y notificada en

igual fecha, se dispuso: “PRIMERO: TUTELAR el derecho de petición de la LIGA
DE MUJERES DESPLAZADAS, frente al municipio de SAN JACINTO BOLIVAR,
conforme a las consideraciones atrás planteadas. -SEGUNDO: SE ORDENA al
municipio de SAN JACINTO que en el término de 48 horas responda de
manera completa y de fondo las peticiones elevadas por la accionante, a
las que se refiere la acción tutelar, y que dentro del mismo término notifiquen
tal respuesta. TERCERO: SE ORDENA a las accionadas, UNIDAD PARA LA
ATENCION Y REPARACION INTEGRAL A LAS VICTIMAS-UARIV, DISTRITO
TURISTICO Y CULTURAL DE CARTAGENA DE INDIAS, DEPARTAMENTO DE
BOLÍVAR , MUNICIPIO DE TURBACO, MUNICIPIO EL CARMEN DE BOLÍVAR; y
MUNICIPIO DE SAN JACINTO, que en el término de treinta (30) días realicen
las gestiones necesarias y concerten con la accionante la implementación
del porcentaje restante de cumplimiento y realización de las medidas y
acciones del PLAN INTEGRAL DE REPARACIÓN COLECTIVA- PIRC de la
organización LIGA DE MUJERES DESPLAZADAS, estimando las circunstancias
de modo, tiempo y lugar, en que tendrán lugar las referidas medidas y
acciones de reparación, y atendiendo al trámite que por ley corresponda
en materia presupuestal.”

Por medio de escrito de fecha 09 de febrero de 2024 manifestó la parte

accionante que no ha sido cumplida a cabalidad por las accionadas
UNIDAD PARA LA ATENCIÓN Y REPARACIÓN INTEGRAL A LAS VICTIMAS,
DEPARTAMENTO DE BOLIVAR, DISTRITO DE CARTAGENA DE INDIAS, MUNICIPIO
DE TURBACO, CARMEN DE BOLIVAR Y SAN JACINTO la orden dictada en el

Página 1 de 9
 REPUBLICA DE COLOMBIA
DEPARTAMENTO DE BOLÍVAR

JUZGADO SEXTO CIVIL DEL CIRCUITO DEL DISTRITO JUDICIAL DE CARTAGENA

Calle del Cuartel, Edificio Cuartel del Fijo, Oficina 310
Email: j06cctocgena@cendoj.ramajudicial.gov.co
fallo de tutela, por lo que se procedió con el requerimiento previo dirigido a
quienes, según las funciones por dependencia, son los responsables de dar
cumplimiento a lo ordenado por este Despacho en sentencia del pasado 22
de marzo de 2022. Posteriormente, se ordenó aperturar formalmente el
incidente por medio del auto del 04 de marzo de 2024, en el cual el Despacho
le concedió tres días a los incidentados para que aportaran las pruebas del
cumplimiento del fallo, como quiera que, desde que feneció el plazo dado
en la sentencia, han pasado aproximadamente dos (2) años y la orden debía
cumplirse en el plazo de 30 días.

Habiéndose notificado el auto de apertura del presente incidente, observa

esta Juzgadora que la parte incidentada, Gobernación de Bolívar, Alcaldía
de Cartagena de Indias, Alcaldía de San Jacinto y Alcaldía del Carmen de
Bolívar rindieron sus informes entre los días 06 y 08 de marzo de la presente
anualidad. En dichos escritos reiteraron lo mencionado en los informes
iniciales y se evidencian algunas citaciones realizadas a la LIGA DE MUJERES
DESPLAZADAS.

Así las cosas, el Despacho en auto de fecha 11 de marzo de 2024 abrió el

periodo probatorio del presente trámite para que, una vez más, las
incidentadas ejercieran su derecho de defensa y allegaran las evidencias
que acreditaran el cumplimiento del fallo. Por ello se entrará a decidir
teniendo en cuenta las siguientes,

III. CONSIDERACIONES.

3.1. Problema jurídico.

Corresponde al Despacho establecer si los incidentados cumplieron o no con

lo ordenado en la sentencia de fecha 22 de marzo de 2022, proferida por este
Juzgado, y en caso negativo, determinar la procedencia de una sanción por
desacato.

3.2 Tesis del Despacho.

La tesis que sostendrá el Despacho será que las incidentadas no demostraron

haber cumplido con la sentencia de este Juzgado, por lo tanto, hay lugar a
imponerles una sanción por desacato.

3.3 Argumento central.

Como es sabido, la figura jurídica del desacato es el instrumento previsto por

la ley para que el juez de conocimiento de la acción de tutela, en ejercicio
de su potestad correccional, sancione a quien sin causa justificada
desatienda las órdenes judiciales que se hayan impartido para hacer efectiva
la protección de los derechos fundamentales en favor de quien ha

Página 2 de 9
 REPUBLICA DE COLOMBIA
DEPARTAMENTO DE BOLÍVAR

JUZGADO SEXTO CIVIL DEL CIRCUITO DEL DISTRITO JUDICIAL DE CARTAGENA

Calle del Cuartel, Edificio Cuartel del Fijo, Oficina 310
Email: j06cctocgena@cendoj.ramajudicial.gov.co
demandado su amparo 1.

En este sentido, el incidente de desacato es la herramienta procesal creada

por el legislador para que, de un lado, sea eficaz la orden impartida por el juez
de tutela y, de otro, sean efectivos los derechos fundamentales que se
protegen y garantizan en la Constitución.

En relación con esta institución jurídica, previene el artículo 52 del Decreto

2591 de 1.991, reglamentario de la acción de tutela, que la persona que
incumpliere una orden de un Juez proferida con base en dicho decreto
incurrirá en desacato sancionable con arresto hasta de seis meses y multa
hasta de veinte salarios mínimos mensuales, salvo que el mentado decreto
haya previsto una consecuencia jurídica distinta, y sin perjuicio a las sanciones
penales a que hubiere lugar. La sanción se impondrá por el juez que conoció
del trámite de tutela en primera instancia mediante trámite incidental y será
consultada ante el superior jerárquico.

Sobre la sanción derivada del incumplimiento de los fallos de tutela ha

precisado la Corte Suprema de Justicia lo siguiente:

"De acuerdo con el artículo 27 del Decreto 2961 de 1.991 el incumplimiento

del fallo de tutela ejecutoriado puede dar lugar a la sanción por desacato
contemplada en el artículo 52 del mismo estatuto antes citado. Así se
desprende de la clara redacción de la parte final del segundo inciso de la
primera de dos normas en cita, cuyo tenor es como sigue: " el juez podrá
sancionar por desacato al responsable y al superior hasta que cumplan su
sentencia.

Colíguese del canon trascrito lo siguiente: 1º) Que la imposición de pena de

arresto y multa no es objetiva, esto es, simple consecuencia automática del
incumplimiento del fallo; y 2º) Que las sanciones se fulminan si en el momento
de decidirse el incidente no se ha dado cabal acatamiento de la decisión de
tutela.

La privación de la libertad de una persona no es medida que se pueda

dispensar sin el examen crítico de la conducta observada por el inculpado,
pues se trata de tipo correccional por un Juez de tutela, cuyos fallos, en tanto
judiciales, en verdad ameritan su acatamiento. No obstante, quien tenga a su
cargo la decisión de sancionar al responsable debe verificar cuáles fueron los
motivos reales del incumplimiento so pena de incurrir en una manifiesta
arbitrariedad. De ahí que el legislador fue diáfano al otorgar un margen
natural de discrecionalidad al expresar que el juez "podrá" hacerlo,
obviamente, si se ameritan tales penas"(Negrillas ajenas a la cita)

Acerca de la misma sanción dispone el artículo 52 del Decreto 2591 de 1991,

CONSEJO DE ESTADO, SECCIÓN QUINTA, C.P: DARÍO QUIÑONES PINILLA, providencia de fecha 25 de marzo de 2004,
Rad. 15001-23-31-000-2000-0494-01(AC)
Página 3 de 9
 REPUBLICA DE COLOMBIA
DEPARTAMENTO DE BOLÍVAR

JUZGADO SEXTO CIVIL DEL CIRCUITO DEL DISTRITO JUDICIAL DE CARTAGENA

Calle del Cuartel, Edificio Cuartel del Fijo, Oficina 310
Email: j06cctocgena@cendoj.ramajudicial.gov.co
reglamentario de la acción de tutela:

“La persona que incumpla una orden de un juez proferido con base en el
presente decreto incurrirá en desacato sancionable con arresto hasta de seis
meses y multa hasta de 20 salarios mínimos mensuales (...). “La sanción será
impuesta por el mismo juez mediante trámite incidental y será consultada al
superior jerárquico quien decidirá dentro de los tres días siguientes si debe
revocarse la sanción.”

En sentencia T-512 de 2.011, señaló la Corte Constitucional que siendo el

incidente de desacato un mecanismo de coerción que tienen a su disposición
los jueces en desarrollo de sus facultades disciplinarias, el mismo está cobijado
por los principios del derecho sancionador, y específicamente por las
garantías que éste otorga al disciplinado. Así las cosas, en el trámite del
desacato siempre será necesario demostrar la responsabilidad subjetiva en el
incumplimiento del fallo de tutela. Al respecto precisó la citada corporación:

“Así mismo, el juez de tutela al tramitar el respetivo incidente tiene el deber

constitucional de indagar por la presencia de elementos que van dirigidos a
demostrar la responsabilidad subjetiva de quien incurre en desacato, por
tanto dentro del proceso debe aparecer probada la negligencia de la
persona que desconoció el referido fallo, lo cual conlleva a que no pueda
presumirse la responsabilidad por el sólo hecho del incumplimiento. De
acuerdo con ello, el juzgador tiene la obligación de determinar a partir de la
verificación de la existencia de responsabilidad subjetiva del accionado cuál
debe ser la sanción adecuada – proporcionada y razonable – a los hechos.

De acuerdo con las anteriores consideraciones se tiene que, al ser el

desacato un mecanismo de coerción que surge en virtud de las facultades
disciplinaria de los jueces a partir de las cuales pueden imponer sanciones
consistentes en multas o arresto, éstas tienen que seguir los principios del
derecho sancionador. En este orden de ideas, siempre será necesario
demostrar que el incumplimiento de la orden fue producto de la existencia de
responsabilidad subjetiva por parte del accionado, es decir, debe haber
negligencia comprobada de la persona para el incumplimiento del fallo,
quedando eliminada la presunción de la responsabilidad por el sólo hecho del
incumplimiento.”

Así las cosas, el solo incumplimiento del fallo no da lugar a la imposición de la

sanción, ya que es necesario que se pruebe la negligencia o el dolo del
servidor público o el particular destinatario de la orden contenida en la
sentencia de tutela.

En consonancia con lo anterior, la misma Corte ha precisado que al momento

de evaluar si existió o no el desacato, el juez debe tener en cuenta
circunstancias excepcionales de fuerza mayor, caso fortuito o imposibilidad
absoluta jurídica o fáctica para cumplir el fallo de tutela, las cuales deben

Página 4 de 9
 REPUBLICA DE COLOMBIA
DEPARTAMENTO DE BOLÍVAR

JUZGADO SEXTO CIVIL DEL CIRCUITO DEL DISTRITO JUDICIAL DE CARTAGENA

Calle del Cuartel, Edificio Cuartel del Fijo, Oficina 310
Email: j06cctocgena@cendoj.ramajudicial.gov.co
estar siempre avaladas por la buena fe de la persona obligada. En tal sentido
conviene recordar que no se puede imponer una sanción por desacato: (i)
cuando la orden impartida por el juez de tutela no ha sido precisa -porque no
se determinó quien debe cumplirla o su contenido es difuso-; (ii) cuando el
obligado de buena fe quiere cumplir la orden, pero no se le ha dado la
oportunidad de hacerlo. (Sentencias T-1113 y T-368 de 2005).

De lo anterior se sigue que el juez del desacato debe verificar si efectivamente

se incumplió la orden de tutela impartida y, de ser así, tiene que determinar si
el mismo fue total o parcial, identificando “las razones por las cuales se produjo
con el fin de establecer las medidas necesarias para proteger efectivamente
el derecho y si existió o no responsabilidad subjetiva de la persona obligada.

Finalmente, respecto de los límites, deberes y facultades del juez de tutela que
conoce del incidente de desacato, en concordancia con lo antes expuesto
debe reiterarse que el ámbito de acción del juez está definido por la parte
resolutiva del fallo correspondiente. Por lo tanto, es su deber verificar: (1) a
quién estaba dirigida la orden; (2) cuál fue el término otorgado para
ejecutarla; (3) y el alcance de la misma. Esto, con el objeto de concluir si el
destinatario de la orden la cumplió de forma oportuna y completa (conducta
esperada).2

3.4. El Caso concreto.

Dentro del plenario se encuentra probado que mediante sentencia de Tutela

de fecha 22 de marzo de 2022 se tuteló el derecho fundamental de petición
de la accionante LIGA DE MUJERES DESPLAZADAS.

Así mismo se emitieron las siguientes ordenes: “PRIMERO: TUTELAR el derecho

de petición de la LIGA DE MUJERES DESPLAZADAS, frente al municipio de SAN
JACINTO BOLIVAR, conforme a las consideraciones atrás planteadas. -
SEGUNDO: SE ORDENA al municipio de SAN JACINTO que en el término de 48
horas responda de manera completa y de fondo las peticiones elevadas por
la accionante, a las que se refiere la acción tutelar, y que dentro del mismo
término notifiquen tal respuesta. TERCERO: SE ORDENA a las accionadas,
UNIDAD PARA LA ATENCION Y REPARACION INTEGRAL A LAS VICTIMAS-UARIV,
DISTRITO TURISTICO Y CULTURAL DE CARTAGENA DE INDIAS, DEPARTAMENTO DE
BOLÍVAR , MUNICIPIO DE TURBACO, MUNICIPIO EL CARMEN DE BOLÍVAR; y
MUNICIPIO DE SAN JACINTO, que en el término de treinta (30) días realicen las
gestiones necesarias y concerten con la accionante la implementación del
porcentaje restante de cumplimiento y realización de las medidas y acciones
del PLAN INTEGRAL DE REPARACIÓN COLECTIVA- PIRC de la organización LIGA
DE MUJERES DESPLAZADAS, estimando las circunstancias de modo, tiempo y
lugar, en que tendrán lugar las referidas medidas y acciones de reparación, y
atendiendo al trámite que por ley corresponda en materia presupuestal.”

2Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, Sección Segunda Subsección B; C.P. Gerardo Arenas
Monsalve, expediente radicado 2500-23-41-00-2012-0483-01(AC)

Página 5 de 9
 REPUBLICA DE COLOMBIA
DEPARTAMENTO DE BOLÍVAR

JUZGADO SEXTO CIVIL DEL CIRCUITO DEL DISTRITO JUDICIAL DE CARTAGENA

Calle del Cuartel, Edificio Cuartel del Fijo, Oficina 310
Email: j06cctocgena@cendoj.ramajudicial.gov.co

Corresponde al Despacho establecer si en el caso concreto hay o no lugar a

deducir las sanciones previstas en el artículo 52 del decreto 2591 de 1991 en
caso de desacato de órdenes contenidas en decisiones judiciales emitidas en
el curso de actuaciones de tutela, advirtiendo en tal cometido lo siguiente:

1.La tercera de las ordenes dictadas por este Despacho está dirigida a las
entidades UNIDAD PARA LA ATENCION Y REPARACION INTEGRAL A LAS
VICTIMAS-UARIV, DISTRITO TURISTICO Y CULTURAL DE CARTAGENA DE INDIAS,
DEPARTAMENTO DE BOLÍVAR, MUNICIPIO DE TURBACO, MUNICIPIO EL CARMEN
DE BOLÍVAR; y MUNICIPIO DE SAN JACINTO.

2. El término para el cumplimiento de dicha orden fue de 30 días contados a

partir de la notificación de la sentencia de tutela, que lo fue el 24 de marzo
de 2022.

3.El alcance de la orden se contrae a que accionante y entidades

accionadas realicen las gestiones necesarias para la implementación del
porcentaje restante de cumplimiento y realización de las medidas y acciones
del PLAN INTEGRAL DE REPARACIÓN COLECTIVA- PIRC de la organización LIGA
DE MUJERES DESPLAZADAS estimando las circunstancias de modo, tiempo y
lugar, en que tendrán lugar las referidas medidas y acciones de reparación, y
atendiendo al trámite que por ley corresponda en materia presupuestal.

Frente a esto, a pesar de que las accionadas en sus informes han puesto de
presente su intención de reunirse, no logran acreditar que las ordenes que se
impartieron en la sentencia del 22 de marzo de 2022, se hubieren cumplido.
Ninguna de las accionadas, dentro de los términos concedidos en el tramite
incidental de desacato, acredita que ha realizado acciones o gestiones para
la implementación del porcentaje restante de cumplimiento y realización de
las medidas y acciones del PLAN INTEGRAL DE REPARACIÓN COLECTIVA- PIRC
de la organización LIGA DE MUJERES DESPLAZADAS, estimando las
circunstancias de modo, tiempo y lugar, en que tendrán lugar las referidas
medidas y acciones de reparación, y atendiendo al trámite que por ley
corresponda en materia presupuestal, pese a que hace casi dos años se les
concedió para ello un término de 30 días.

En efecto, advierte el Despacho que todas las entidades accionadas rindieron

el informe solicitado con el requerimiento previo realizado por medio de los
autos de fecha 13 y 26 de febrero del año en curso. Sin embargo, cuando se
abrió a pruebas el tramite incidental, solamente las incidentadas,
Gobernación de Bolívar, Alcaldía de Cartagena de Indias, Alcaldía de San
Jacinto y Alcaldía del Carmen de Bolívar rindieron sus informes entre los días
06 y 08 de marzo de la presente anualidad, echando de menos esta juzgadora
los informes o pruebas de la Unidad para la Atención y Reparación Integral a
las Victimas y de la Alcaldía de Turbaco Bolívar.

Página 6 de 9
 REPUBLICA DE COLOMBIA
DEPARTAMENTO DE BOLÍVAR

JUZGADO SEXTO CIVIL DEL CIRCUITO DEL DISTRITO JUDICIAL DE CARTAGENA

Calle del Cuartel, Edificio Cuartel del Fijo, Oficina 310
Email: j06cctocgena@cendoj.ramajudicial.gov.co
De la lectura de los informes allegados se evidencia abiertamente el
incumplimiento a la orden emitida en el numeral tercero del fallo del 22 de
marzo de 2022, puesto que, si bien algunas de las accionadas han
manifestado su intención de reunirse para dar cumplimiento del fallo, lo cierto
es que, como se anunció en párrafo precedente, a la fecha, ninguna de las
accionadas ha concertado con la accionante la implementación del
porcentaje restante de cumplimiento y realización de las medidas y acciones
del PLAN INTEGRAL DE REPARACIÓN COLECTIVA- PIRC de la organización
LIGA DE MUJERES DESPLAZADAS, estimando las circunstancias de modo,
tiempo y lugar, en que tendrán lugar las referidas medidas y acciones de
reparación, y atendiendo al trámite que por ley corresponda. Las
accionadas tampoco acreditan una seria intención de cumplir el fallo que
se afirma desacatado, pues no se observan propuestas para esa
concertación.

En este punto, considera este despacho que ante la lamentable y delicada

situación del colectivo de mujeres que constituyen la parte accionante, cuya
reparación ha sido dilatada, por falta de gestión, interés y diligencia de la
parte accionada, los derechos fundamentales que adujeron en el escrito
inicial de tutela y los cuales vienen amparados por sentencia de tutela siguen
siendo conculcados, tornándose imperioso y perentorio el cumplimiento
inmediato del fallo dictado por este despacho, confirmado igualmente por el
Honorable Tribunal Superior de este Distrito Judicial.

Es importante destacar que esta célula judicial no desconoce que algunos de

los actuales representantes de las entidades accionadas, fueron
recientemente elegidos por votación popular, como lo es el caso del
Gobernador de Bolívar y de los Alcaldes de Turbaco, San Jacinto y El Carmen
de Bolívar, pero desde la fecha de su posesión y hasta la presente, como
representantes de esas entidades, están en la obligación de dar cumplimiento
al fallo de tutela, y la accionante recientemente puso de presente ante este
Despacho que no lo han hecho, dando lugar a la imposición de sanciones en
su contra, previo adelantamiento del trámite incidental en que han tenido
oportunidad de asumir su defensa, e incluso cumplir el fallo.

En síntesis, las pruebas obrantes en esta actuación, lejos de evidenciar el serio

propósito de las entidades accionadas y de sus funcionarios de dar cabal
cumplimiento al citado fallo, muestran una actitud negligente frente a la
orden dada en él, no obstante tratarse de una sentencia de tutela vinculante
para cada una de las entidades referenciadas. Lo anterior comporta el
desacato del fallo por parte de los hoy representantes de las entidades
destinatarias de la orden en impartida, esto es, SANDRA VIVIANA ALFARO
YARA, en su calidad de directora de la DIRECCIÓN TÉCNICA DE REPARACIÓN
DE LA UNIDAD PARA LAS VÍCTIMAS; DUMEK TURBAY PAZ, como alcalde del
DISTRITO DE CARTAGENA DE INDIAS; PEDRO VASQUEZ DIAZ, alcalde del
MUNICIPIO DEL CARMEN DE BOLIVAR; MERLY VIANA PEREZ en su calidad de
alcaldesa del MUNICIPIO DE SAN JACINTO BOLIVAR; CLAUDIA ESPINOSA

Página 7 de 9
 REPUBLICA DE COLOMBIA
DEPARTAMENTO DE BOLÍVAR

JUZGADO SEXTO CIVIL DEL CIRCUITO DEL DISTRITO JUDICIAL DE CARTAGENA

Calle del Cuartel, Edificio Cuartel del Fijo, Oficina 310
Email: j06cctocgena@cendoj.ramajudicial.gov.co
PUELLO, alcaldesa del MUNICIPIO DE TURBACO BOLIVAR; y YAMIL HERNANDO
ARANA PADAUÍ, como Gobernador del DEL DEPARTAMENTO DE BOLIVAR.

Luego, de cara a lo prevenido en el artículo 52 del decreto ley 2591 de 1991 y

a la jurisprudencia constitucional sobre la materia, que ha quedado reseñada,
se torna insoslayable para el Juzgado imponer contra dichos servidores, las
sanciones previstas en aquella norma en caso de desacato de orden
contenida en decisión judicial emitida en el curso de actuación de tutela,
como en efecto se deducen en esta providencia.

En razón a lo anterior, el Juzgado Sexto Civil del Circuito de Cartagena,

IV RESUELVE:

PRIMERO: DECLARAR QUE SANDRA VIVIANA ALFARO YARA, en su calidad de

directora de la DIRECCIÓN TÉCNICA DE REPARACIÓN DE LA UNIDAD PARA LAS
VÍCTIMAS; DUMEK TURBAY PAZ, como alcalde del DISTRITO DE CARTAGENA DE
INDIAS; PEDRO VASQUEZ DIAZ en su condición de alcalde del MUNICIPIO DEL
CARMEN DE BOLIVAR; MERLY VIANA PEREZ ,como alcaldesa del MUNICIPIO DE
SAN JACINTO BOLIVAR; CLAUDIA ESPINOSA PUELLO en su calidad de alcaldesa
del MUNICIPIO DE TURBACO BOLIVAR; y YAMIL HERNANDO ARANA PADAUÍ
como Gobernador del DEPARTAMENTO DE BOLIVAR, han incurrido en
desacato de la sentencia de tutela de fecha 22 de marzo de 2022 proferida
por este Juzgado.

SEGUNDO: SANCIONAR A SANDRA VIVIANA ALFARO YARA, en su calidad de

directora de la DIRECCIÓN TÉCNICA DE REPARACIÓN DE LA UNIDAD PARA LAS
VÍCTIMAS; DUMEK TURBAY PAZ, como alcalde del DISTRITO DE CARTAGENA DE
INDIAS; PEDRO VASQUEZ DIAZ en su condición de alcalde del MUNICIPIO DEL
CARMEN DE BOLIVAR; MERLY VIANA PEREZ ,como alcaldesa del MUNICIPIO DE
SAN JACINTO BOLIVAR; CLAUDIA ESPINOSA PUELLO en su calidad de alcaldesa
del MUNICIPIO DE TURBACO BOLIVAR; y YAMIL HERNANDO ARANA PADAUÍ
como Gobernador del DEPARTAMENTO DE BOLIVAR, con ARRESTO de tres (03)
días para cada uno y MULTA equivalente a tres (3) salarios mínimos legales
mensuales vigentes para cada uno, que deberán consignar dentro de los tres
(3) días siguientes a la ejecutoria de esta providencia, en el Banco Agrario de
Colombia, a la cuenta No.3-0070-000030-4 – por concepto de multas y
cauciones efectivas a favor del Consejo Superior de la Judicatura. De no
cancelarse oportunamente dicha multa, remítase copia de esta providencia,
con constancia de su ejecutoria y de ser la primera que se expide, a fin que
se adelante el correspondiente cobro coactivo. Surtida que haya sido la
consulta de la presente providencia, se señalará el lugar en el que habrá de
cumplirse la sanción de arresto aquí impuesta.

Página 8 de 9
 REPUBLICA DE COLOMBIA
DEPARTAMENTO DE BOLÍVAR

JUZGADO SEXTO CIVIL DEL CIRCUITO DEL DISTRITO JUDICIAL DE CARTAGENA

Calle del Cuartel, Edificio Cuartel del Fijo, Oficina 310
Email: j06cctocgena@cendoj.ramajudicial.gov.co

TERCERO: Consúltese la presente providencia con el superior jerárquico, en la

forma prevista en el artículo 52 del decreto 2591 de 1991.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.

SHIRLEY CECILIA ANAYA GARRIDO

LA JUEZA

Página 9 de 9