Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
2020
REPÚBLICA DE CHILE
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
____________
Sentencia
Rol 8305-2020
[7 de julio de 2020]
____________
VISTOS:
1
0000140
CIENTO CUARENTA
“Ley N° 20.720
(…)
2
0000141
CIENTO CUARENTA Y UNO
Finalmente, indica que este derecho es una garantía frente a un eventual error
judicial, en que debe existir una instancia de revisión por el superior jerárquico, lo que
no se contrapone con el principio de celeridad, ya que este no puede contravenir la
garantía constitucional del debido proceso.
Tramitación
Se adoptó acuerdo con igual fecha, conforme fue certificado por el relator de
la causa.
Y CONSIDERANDO:
3
0000142
CIENTO CUARENTA Y DOS
Por su parte, los Ministros señores GONZALO GARCÍA PINO, JUAN JOSÉ ROMERO
GUZMÁN, NELSON POZO SILVA, la Ministra señora MARÍA PÍA SILVA GALLINATO, y el
Ministro señor RODRIGO PICA FLORES, estuvieron por rechazar el requerimiento.
SE RESUELVE:
4
0000143
CIENTO CUARENTA Y TRES
I. ANTECEDENTES GENERALES
4º.- Que el incidente de nulidad antes descrito fue rechazado por el tribunal,
el cual, junto con descartar el vicio alegado, estimó que no se cuestionó
oportunamente la resolución que se pronunció sobre la admisibilidad de los medios
5
0000144
CIENTO CUARENTA Y CUATRO
6
0000145
CIENTO CUARENTA Y CINCO
9º.- Que, como se aprecia, el cuerpo legal a que dio lugar la creación de la Ley
Nº 20.720 tenía por finalidad, junto con adaptar la normativa vigente en materia de
quiebras a las actuales necesidades del mercado, velar por una correcta, justa y
conveniente resolución de los problemas económicos derivados de la insolvencia e
inviabilidad que podían afectar a los emprendimientos comerciales, de manera de
propender al eficiente resguardo de los intereses de las partes involucradas, tanto
deudores como acreedores. Para lo anterior, el Mensaje indica expresamente que “[e]l
propósito de esta nueva legislación, incluso desde el punto de vista estructural y de lectura, es
hacer prevalecer el régimen de salvataje institucional por sobre el esquema liquidatorio
predominante, cambiando el eje desde la extinción empresarial a la reorganización eficiente.”
(Historia de la Ley Nº 20.720, p. 8)
10º.- Que, para alcanzar estos fines, este cuerpo normativo se construye sobre
la base de un procedimiento fundado en el principio formativo de la celeridad
procesal, estructurado -en lo relativo a la solicitud de liquidación forzosa que nos
interesa- sobre la base de una audiencia inicial, una audiencia de prueba y una
audiencia de fallo.
7
0000146
CIENTO CUARENTA Y SEIS
“Por un lado, servir como control a la actividad del juez. El órgano puede incurrir en
un error en el desempeño de su actividad, de modo que el nuevo examen, especialmente cuando
es realizado por un Tribunal Superior, garantiza en cierta medida el acierto de la resolución;
Y por otro, asegurar el derecho de defensa del perjudicado por la resolución, de modo
que entra en juego el término gravamen, justificándose la impugnación por ser la resolución
objeto de la misma gravosa para la parte.” (Mario Mosquera Ruiz, Cristián Maturana
Miquel. “Los Recursos Procesales”, Editorial Jurídica de Chile, 2010, p. 19).
8
0000147
CIENTO CUARENTA Y SIETE
9
0000148
CIENTO CUARENTA Y OCHO
“El profesor señor Gómez planteó que, según el proyecto, el recurso de reposición es de
general aplicación, al disponerse que procederá́ contra cualquier resolución, así como que deberá
interponerse dentro de tercero día desde la notificación de aquella y que podrá́ resolverse de
plano. Contra la resolución que resuelva la reposición, no procederá́ recurso alguno.
Declaró no compartir este criterio, porque este recurso es el medio que tiene el
agraviado para que los jueces modifiquen o revoquen un tipo de providencias muy sencillas,
como son los autos o decretos que se dictan para darle curso progresivo a los autos.
De ahí que este recurso resulta totalmente insuficiente para impugnar resoluciones,
como son las que se pronuncian para zanjar las disputas en materia concursal, si se considera
además la complejidad que tienen las controversias que en este ámbito se ventilan; los
frecuentes choques de intereses que han de dirimirse; la vastedad de materias que abarca su
regulación y la repercusión socio-económica que concita la falencia de un deudor.” (Historia
de la Ley Nº 20.720, p. 1176).
10
0000149
CIENTO CUARENTA Y NUEVE
presupuestos razonables y objetivos que lo justifiquen, sin que quede completamente entregado
el establecimiento al libre arbitrio del legislador. Así, para poder determinar si se infringe la
igualdad ante la ley, es necesario atender además a la finalidad perseguida por el legislador
para intervenir el derecho fundamental de que se trata, la que debe ser adecuada, necesaria y
tolerable para el destinatario de la misma. (STC 1133 c. 17).
26º.- Que por otra parte el requirente plantea que la aplicación del precepto
legal cuestionado en la controversia de la especie genera una vulneración a la garantía
de un juzgamiento acorde al debido proceso, en los términos que consigna el artículo
19 Nº 3 constitucional, desde que se le priva de un medio recursivo indispensable
para resolver la incidencia de nulidad que ha sido por él planteada y que en la especie,
mediante la limitación antedicha, ha quedado entregada a la decisión exclusiva y
excluyente del tribunal que conoce de la gestión pendiente, el cual ha resuelto en
“única instancia” un cuestionamiento que le ha sido imputado, sin que exista
posibilidad de que sea el superior jerárquico ajeno a la discusión de la controversia,
el que pueda zanjar tales cuestionamientos.
28º.- Que esa exigencia para el legislador de asegurar medios apropiados para
que las partes de una controversia judicial puedan exponer de manera pertinente en
juicio sus argumentos y defender debidamente sus intereses no se verifica, cuando
por aplicación de un precepto legal, como es el contenido en el artículo 4 Nº 2 de la
Ley Nº 20.720, en el caso concreto se le impide al deudor poder requerir del superior
11
0000150
CIENTO CINCUENTA
29º.- Que sobre este particular estándar que debe ser exigido en todo
juzgamiento, cabe recordar que [u]n procedimiento legal debe ser racional y justo. Racional
para configurar un proceso lógico y carente de arbitrariedad. Y justo para orientarlo a un
sentido que cautele los derechos fundamentales de los participantes en un proceso. Con ello se
establece la necesidad de un juez imparcial, con normas que eviten la indefensión, que exista
una resolución de fondo, motivada y pública, susceptible de revisión por un tribunal superior
y generadora de la intangibilidad necesaria que garantice la seguridad y certeza jurídica
propias del Estado de Derecho. (STC 1838 c. 10)
12
0000151
CIENTO CINCUENTA Y UNO
13
0000152
CIENTO CINCUENTA Y DOS
14
0000153
CIENTO CINCUENTA Y TRES
15
0000154
CIENTO CINCUENTA Y CUATRO
16
0000155
CIENTO CINCUENTA Y CINCO
Con todo ha precisado que “El derecho a un proceso previo, legalmente tramitado,
racional y justo, que la Constitución asegura a todas las personas, debe contemplar las
siguientes garantías: la publicidad de los actos jurisdiccionales, el derecho a la acción, el
oportuno conocimiento de ella por la parte contraria, el emplazamiento, adecuada asesoría y
defensa con abogados, la producción libre de pruebas conforme a la ley, el examen y objeción de
la evidencia rendida, la bilateralidad de la audiencia, la facultad de interponer recursos para
revisar las sentencias dictadas por tribunales inferiores.” (STC Roles N°s 478, c. 14°; 576 cc.
41° a 43°; 1307, cc. 20° a 22°; 2111, c. 22°; 2133, c. 17° y 2657, c. 11°, entre otras). (Énfasis
agregado).
17
0000156
CIENTO CINCUENTA Y SEIS
16°. Al analizar las diferencias que llevan a distinguir en ese sentido uno y otro
procedimiento, cabe notar que mientras en las ejecuciones individuales se busca
proteger exclusivamente los intereses del acreedor -lo cual se traduce en el hecho de
que puede embargar tal o cual bien y tramitar el procedimiento de apremio de forma
más o menos rápida, según sus intereses personales-, en el procedimiento concursal
está comprometido el interés del deudor, el de los acreedores -que tienen por objeto
lograr un acuerdo patrimonial o liquidar en forma ordenada, respetando la prelación
18
0000157
CIENTO CINCUENTA Y SIETE
17°. Por otra parte, la igualdad ante la ley no sólo se traduce en la interdicción
de la arbitrariedad (artículo 19 N° 2, inciso segundo, de la Constitución) sino que
asegura también la generalidad y abstracción, características de este tipo de normas
(artículo 19 N° 2, inciso primero, de la Constitución). Así, “la importancia de la
generalidad de una norma en materia procesal radica en el hecho de que se aplica a ambas partes
del juicio, quienes se encuentran en la misma situación para interponer las impugnaciones,
asegurándose de ese modo un principio primordial del procedimiento civil: la bilateralidad de
la audiencia” (STC Rol N° 2034, considerando 14° del voto disidente).
19
0000158
CIENTO CINCUENTA Y OCHO
20°. Como reconoce la propia requirente (fs. 13), uno de tales principios
fundamentales sobre los que descansa la ley N° 20.720 es el de celeridad.
20
0000159
CIENTO CINCUENTA Y NUEVE
y respetar los tiempos, porque el sentido de la oportunidad es fundamental, toda vez que nos
vemos enfrentados a una emergencia empresarial, y lo que se busca es priorizar la
reorganización de la empresa. Adelantó que el proyecto plantea en esta, así como en otras
materias, cambios radicales, que permitirán rebajar el promedio de 4,5 años hasta estándares
internacionales”.
Cabe tener en cuenta también en este punto que, al informar sobre el proyecto,
la Corte Suprema, refiriéndose específicamente al tratamiento del recurso de
apelación, señaló: “Como puede apreciarse, tanto la regla general del artículo 4°, como en los
diversos casos en que expresamente el legislador contempló el recurso de apelación, aparece la
regla en que se le otorga preferencia al recurso para ser agregado a la tabla, así como también
para su pronunciamiento y fallo. Lo anterior, por el carácter expedito que tiene o debería tener
un procedimiento concursal” (oficio Nº59-2012).
21
0000160
CIENTO SESENTA
22
0000161
CIENTO SESENTA Y UNO
expresamente y deberá interponerse dentro del plazo de cinco días contado desde la
notificación de aquélla”, y señale además que “en el caso de resoluciones susceptibles
de recurrirse de reposición y de apelación, la segunda deberá interponerse en subsidio
de la primera, de acuerdo a las reglas generales”. El precepto reconoce el derecho al
recurso, ajustándose así a las bases de un debido proceso legal, y sólo lo limita respecto
de determinadas resoluciones en la medida que a través de esa vía se dilate en forma
innecesaria y perjudicial un procedimiento para dar una adecuada y oportuna
solución a la controversia judicial.
25°. Por último, cabe recordar que el control de constitucionalidad que ejerce
esta Magistratura cuando conoce de requerimientos de inaplicabilidad es de carácter
concreto, lo cual la obliga a analizar la ley para confrontarla con la Constitución, pero
con el solo objeto de determinar si su aplicación en relación a la situación de hecho
concreta de que se trata produce un efecto constitucional.
26°. Pues bien, al revisar las aristas del caso concreto sobre el que recae la
gestión judicial pendiente, se constata que el requerimiento de autos carece de
fundamento plausible.
23
0000162
CIENTO SESENTA Y DOS
SRA. BRAHM
24
0000163
CIENTO SESENTA Y TRES
Firma la señora Presidenta del Tribunal, y se certifica que los demás señora y
señores Ministros concurren al acuerdo y fallo, pero no firman por no encontrarse en
dependencias físicas de esta Magistratura, en cumplimiento de las medidas dispuestas
ante la emergencia sanitaria existente en el país.
25