Ana Isabel García Barberena

Ana Lucía Martínez Arena

Renata Herrera
Ángel Luviano

12 Hombres en pugna

1. ¿Por qué crees que una duda razonable es suficiente para no condenar a
muerte al acusado?

Porque una duda razonable es cuando no hay suficientes evidencias para probar
que hubo un delito que acredite la muerte, es por eso que sin evidencias no hay
culpable, claro que en lo personal investigaría más para poder dejar a alguien
libre si no se sabe que puede hacer afuera de la cárcel

2. ¿Qué importancia crees que tiene el papel que juega el presidente del
jurado?

Que sin jurado no hay quien juzgue, y sin presidente del jurado no hay quien dicte
los resultados de un veredicto, y es importante que haya una 3 persona que diga
los resultados, porque sino muchos criminales no serían criminales, así como
muchos son inocentes y tendrían que ser culpables, por eso debe de haber otra
voz que no sea la de un juez, y el presidente del jurado es el responsable de
decir los resultados a los que se llega

3. ¿Crees que las personalidades de cada miembro del jurado influyen en su

voto o su percepción de los hechos? Justifica tu respuesta mencionando
ejemplos concretos de la película

Sí, ya que en la película podemos ver que hay personas en el jurado con diferentes
personalidades. El jurado número 3 tiene una personalidad violenta, y era el
jurado más convencido de que el niño era culpable y no le importaba mandarlo a
la silla eléctrica. Por el contrario, el jurado número 8 tiene una personalidad más
humanista y busca la justicia. Él era al principio el único que votó que el niño no
era culpable, y poco a poco más jurados se le fueron uniendo.

4. En tu opinión, ¿cuáles miembros del jurado realmente están interesados en

la verdad de los hechos y cuáles no lo están? Explica tu criterio

El jurado número 10, 2 y 7 sienten indiferencia al hecho y solo quieren irse, el jurado
3, basa su voto de culpabilidad en un prejuicio superfluo, el número 9 y el 5 votan
culpable por presión social o conformidad, el jurado número 12 ignora
completamente el tema.
 Ana Isabel García Barberena
Ana Lucía Martínez Arena
Renata Herrera
Ángel Luviano

Podemos ver que el jurado 1 se queda imparcial en gran parte lo que me hace creer
que debido a su posición no quiere influir y presta atención a los argumentos.

Mientras tanto el jurado número 4 y 6 se concentran más en los hechos del juicio y
están abiertos a escuchar al número 8 que se mantiene firme en su votación
desde el principio.

5. ¿Cómo valorarías el papel que juega el miembro no. 8 del jurado?

Juega el papel más importante, ya que fue el único que desde el principio fue firme a
su decisión, no tuvo prejuicios acerca del caso y cuestionó abiertamente la
evidencia que tenían, y gracias a él se discutió hasta llegar al veredicto final, el
cual fue que el niño no era culpable de la muerte de su papá.

6. ¿Qué prejuicios puedes identificar que impiden que los miembros del
jurado valoren los hechos objetivamente?

El racismo a esa clase social, la indiferencia, el enojo, las diferencias culturales, la

ignorancia, el miedo, la facilidad y los rasgos de la personalidad.

7. ¿Por qué crees que varios miembros del jurado se levantan de la mesa
cuando él no. 10 interviene?

Debido a cómo insulta a los jóvenes, denominándolos lentos por naturaleza y que a
diferencia de los adultos sus vidas no valen nada, después de esto todos los
jurados excepto 2 se levantaron de sus sillas y le dieron la espalda. Se sintió tan
avergonzado que se quiso suavizar y no volvió a hablar.

Al final cambió su voto a inocente tras presentarse la última prueba.

8. ¿Qué lección principal te llevas de la película?

Esta película da como un enfoque en los prejuicios, odio y problemas de la gente

como por salir del paso, la gente es capaz de dar por sentado lo que quiere,
lavarse las manos, e ignorar las consecuencias de sus actos por más drásticas
que éstas puedan ser.

Yo creo que nos quiere dar una lección para cambiar nuestro parecer, y enfocarnos
más en la honestidad y hacer bien las cosas siempre del lado de la justicia.