UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN ANDRES

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICAS

CARRERA DE DERECHO

MATERIA: DERECHO PROCESAL CIVIL

PRÁCTICA JURÍDICA

SENTENCIA

DOCENTE: DR. ANDRES VICENTE VALDIVIA CALDERÓN DE LA BARCA

UNIVERSITARIA: ANGELICA ROSARIO PEREZ PONCE
PARALELO: Derecho Procesal Civil
C.I.: 4301946 LP
GESTIÓN: 2021
RESOLUCIÓN No. 173/2017

JUZGADO PÚBLICO EN LO CIVIL COMERCIAL

QUINTO DEL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE
JUSTICIA DE LA CIUDAD DE LA PAZ – BOLIVIA
SENTENCIA
DENTRO DEL PROCESO CIVIL ORDINARIO SEGUIGO
POR MARCELINO QUISPE SOLÍS en representación de
ANDREA ALBERTINA QUISPE SOLÍS, con CI.
2234278LP.mayor de edad hábil por derecho, de ocupación
labores de casa, con domicilio en la Av. Copacabana No. 202 de
la zona de Calacoto CONTRA VÍCTOR ZENÓN CUSI
MACHACA, GREGORIO QUISPE CUSI, FRANCISCO
QUISPE DIAS, EDUARDA CUSI DE QUISPE todos mayores
de edad hábiles por derecho SOBRE MEJOR DERECHO Y
ACCIÓN DE REIVINDICACIÓN.

La Paz 16 de marzo del 2017

VISTOS. – todo lo obrado lo que combinó ver y se tuvo presente.

CONSIDERANDO: Que el artículo 368 del código Procesal Civil en sus parágrafos VI y VII
establece los actos a realizarse en la audiencia complementaria y verificada que han sido superación
de todas las etapas procesales se pasa a dictar SENTENCIA conforme prevé la norma indicada.

CONSIDERANDO I. –

1.1. Que por demanda de fojas 12 a 14 vta subsanada y ampliada en fojas 21 a 22, 25,29y30 de
obrados Marcelino Quispe Solís en representación legal de Andrea Albertina Quispe Solís
mediante poder 340/2014 de fecha 20 de marzo de 2014, otorgado ante notario de Fe Pública
No. 17 a cargo del abogado Richar Flores Ramírez mediante testimonio de poder especial,
amplio y suficiente que confiere la señora Andrea Albertina Quispe Solís a favor del señor
Marcelino Quispe Solís interpone demanda sobre reconocimiento de mejor derecho y
reivindicación bajo los siguientes argumentos:
 a) Que por estructura pública No. 909/2008 de fecha uno de septiembre de 2008 y folio
real No. 2011 01008544 se haya inscrito el derecho de propiedad de Andrea Albertina
Quispe Solís del bien inmueble ubicado en Calacoto alto lote número 11 Manzana g del
cantón palca de la provincia Murillo del departamento de La Paz con una superficie de
300m2, adquirido por compraventa de Máximo Quispe Alanoca y María Teresa del
Pilar Flores Mamani.
b) Víctor Zenón Cusi Machaca junto a sus hermanos han ingresado al terreno señalado
realizando amurallamientos clandestinos, negando e a desocupar dicha propiedad, así
mismo arguyendo tener calidad de propietario del mismo, ha trasferido el derecho
propietario del bien inmueble a favor de terceros teniendo esta persona registrado su
derecho de propiedad de dotación individual con una superficie de 2261.84 m2 tratando
de confundir este derecho real con el derecho propietario de su mandante.
c) Qué producto de dicha transferencia se encuentra usufructuado la propiedad de su
mandante Gregorio Quispe Francisco Quispe y Eduarda Cusi de Quispe transfiriendo a
esta última superficie de 2000m2 la cual cuenta con la matrícula 2.01.0.99.00.30.32.5.
Sin haber realizado la división y partición, confundiendo ubicaciones y superficies.
1.2. Legalmente admitida la demanda que fue, según se tiene de la te solución No. 481/2015 de
fecha 3 de septiembre de 2015 cursante a fojas 101 y vta. De obrados corrida a entras lado a
VICTOR ZENÓN CUSI MACHACA, GREGORIO QUISPE CUSI, FRANCISCO QUISPE
DIAS Y EDUARDA CUSI DE QUISPE, habiendo sido legalmente citados por cédula
conforme se desprende de la diligencia de notificación cursante a fojas 106 y vta a obrados
consecuentemente por memorial de fojas de 107 a 108 de obrados VÍCTOR ZENÓN CUSI
MACHACA, GREGORIO QUISPE CUSI, FRANCISCO QUISPE DÍAS Y EDUARDA CUSI
DE QUISPE. Dentro del plazo establecido por Ley, plantear excepciones de oscuridad y
contradicción en la demanda de una personería del apoderado merituado la resolución número
574/ 2015 de la fecha 14 de octubre de 2015 cursante en fojas 113 y 114 de obrados por la que
rechaza las excepciones opuestas la cual esa pelada por Memorial de fojas 119 a 121 de obrados
disponiéndose mediante decreto de fojas 125 de obrados su fundamentación en el efecto
diferido.
1.3. Establecida así la relación procesal inmodificable sin embargo en mérito a vigencia del código
procesal civil ley 439 mediante auto de fecha 14 de abril de 2016 cursante a fojas 154 se
 establece que corresponde la aplicación de un nuevo procedimiento civil por lo que se concede
a las partes

el plazo de 15 días comunes y perentorios para que propongan toda la prueba de la que intentar
en valerse debidamente notificadas que fueron las partes conformé se tiene de la diligencia de la
notificación de fojas 156 de obrados.
1.4. Qué en vigencia del plazo establecido por Memorial de fojas 163 a 165 subsanado a fojas 166 y
167 de obrados la parte demandante se adecua al procedimiento establecido por el nuevo código
procesal civil y se ratifica en la prueba documental presentada consistente en escritura pública
plano de lote folio real plano catastral formulario técnico de padrón de uso de catastro
municipal formulario de pago de impuestos certificado de la comunidad y ofrece como prueba
confección provocada, declaración testifical inspección judicial y de conformidad a lo
establecido en la audiencia preliminar en la sexta etapa de ordenamiento de la prueba, se
determina ahí la prueba que ha sido admitida.
1.5. Que la parte demandada no obstante haber sido legalmente notificada con el auto de fecha 14 de
abril del 2016 cursante a fojas 154 donde se establece que corresponde la aplicación del nuevo
procedimiento civil otorgándose 15 días para su adecuación no presenta ninguna prueba ni se
ratifica en la prueba documental adecuada por fotocopia simple cursante a fojas 75 a 81 de
obrados consistente en escritura pública No. 1225/1992 de fecha 7 de septiembre de 1992
otorgada ante notario de Fe publica No. 87 Gabriela Melgar Portales testimonio de compraventa
de dos lotes de terreno ubicado en el ex fundo Calacoto Alto del Cantón Palca dela provincia
murillo de este departamento el primer lote con una superficie de 1000m2 y el segundo con una
superficie de 1800m2 haciendo un total de 2800m2 (dos mil ochocientos metros cuadrados) que
otorga al señor Víctor Zenón Cusi Machaca en favor de la señora Eduarda Cusi de Quispe en la
suma de Bs 500000 título de dotación a favor de Manuel Cusi de dos parcelas de terreno con un
total de 1500 ubicados en el ex fundo Calacoto Alto del Cantón Palca de la provincia Murillo
del departamento de La Paz plano individual de dotación de Manuel Cusi plano de los señores
Patiño Bustamante y folio Real No ilegible del bien inmueble ubicado en la provincia Murillo
palca fundo Calacoto Alto con una superficie de 2000m2 cuyo derecho propietario se halla
registrado a nombre de Eduarda Cusi de Quispe en asiento 2 por lo que no corresponde
considerar la misma.
1.6. Bajo el principio de verdad material en uso de las atribuciones para mejor proveer de
conformidad a lo establecido por el artículo 208 parágrafo 2 del código procesal civil el acta de
audiencia complementaria cursante a fojas 210 a 211 de obrados se ordena adjuntar el
certificado de tradición del bien inmueble ubicado en Manzano G lote No. 11de La zona Alto
calacoto del

cantón palca con una superficial de 300m2 y Asimismo se habría dispuesto como medida de
mejor proveer la inspección ocular en el referido inmueble.
1.7. Se tiene que la audiencia complementaria se ha escuchado a las partes que han formulado sus
alegatos de buena prueba en los términos expuestos en el acta.

CONSIDERANDO II.-

2.1 Revisado todos los antecedentes del proceso se establecieron aspectos de hecho y de derecho y
efectuado el análisis jurídico de la prueba aportada se desprende lo siguiente.
2.2 HECHOS PROVADOS PARTE DEMANDANTE (Marcelino Quispe Solís en
representación legal de Andrea Albertina Quispe Solís) considerando la vigencia plena del
código procesal civil por Memorial de fojas 163 a fojas 165 subsanado en fojas 166 a fojas 167
de obra doce ratificado y ha propuesto prueba la cual es considerada y admitida en audiencia
preliminar consistente en:
a) A fojas 4 cursa en original escritura pública de minuta de compraventa de lote de
terreno que suscribe máximo Quispe Alanoca y María Teresa del Pilar flores a favor de
Andrea Albertina Quispe Solís la misma que se encuentra signada bajo el testimonio
No. 909/2008 de fecha 1de septiembre de 2008 otorgado ante notario Jorge Remy Siles
cajas por la que se prueba que la actora ha adquirido el derecho propietario del bien
inmueble ubicado en Calacoto alto lote No. 11 Manzano G del cantón palca de la
provincia Murillo del departamento de La Paz con una superficie de 300m2.
b) A fojas 5 cursa en original plano de lote aprobado por gobierno municipal de palca el 4
de septiembre de 2008 por el ingeniero Mario Álvarez en su calidad de director de
administración urbana del gobierno municipal de palca por el que se puede determinar
la ubicación colindancias y superficies del bien inmueble objeto de la litis.
c) A fojas 6 en original folio real No. 2011 01008544 del bien inmueble ubicado en la
provincia Murillo palca No. 11 Manzano G zona Calacoto alto con superficie de 300m2
determinado registro de dominio a favor de Quispe Solís Andrea Albertina en el asiento
No. 3.
d) A fojas 7 y 8 de obrados cursa en original certificado de registro catastral emanado del
gobierno autónomo municipal de palca de la unidad de catastro asignado con el No.
01323 que identifica un código catastral HU02 manzano G perdió 11 a nombre de
Andrea Albertina Quispe Solís un inmueble de 300m2 documento entregado por el sub
Alcalde

de Ovejuyo Distrito 1, Manuel Ajata Mamani director del catastro municipal y

administración territorial del gobierno autónomo municipal de Palca arquitecto Aldo
Chuquimia por el cual se establece la ubicación precisa del bien inmueble objeto del
litigio.
e) A fojas 9 cursa el original impuesto a la propiedad de bienes inmuebles otorgado a
favor del propietario a favor de Quispe Solís Andrea Albertina correspondiente a un
terreno de 300m2 ubicado en el pasaje escobar de la urbanización Alto Calacoto
correspondientes a las gestiones 2011, 2012 y 2013 signados con los formularios No.
0661886, 066183, 066188.
f) A fojas 18 cursa en fotocopia legalizada folio folio real cuyo número es ilegible que
señala como ubicación fundo Calacoto alto con una superficie de 2000m2
encontrándose registrado a su titularidad en asiento No. 2 A favor de Quispe Cusi
Eduarda el mismo que habría sido otorgado el 22 de febrero de 2016 prueba con la cual
se establece el derecho propietario que tiene la parte demandada sobre el bien
inmueble.
g) A fojas 17 de obrado curso en fotocopia legalizada escritura pública número 207/ 2006
cambió la jurisdicción que suscribe Eduarda Cusi de otorga ante notario de fe pública
de la doctora Danitza Zeballos Pando.
h) Agujas 18 y 19 de obrados cursa en fotocopia legalizada testimonio número 1225/92
sobre compra de dos lotes de terreno ubicado en el ex fundo Calacoto del cantón de
palca en la provincia Murillo, del departamento primer lote de una superficie de
1000m2 y el segundo con una superficie de 1800m2 que entrega Víctor Zenón Cusi
 Machaca a favor de Eduarda Cusi de Quispe, otorgada ante notario de fe pública de
primera clase Gabriela Melgar Portales en la fecha 7 de septiembre de 1992.
i) A fojas 20 cursa en original formulario de información rápida por el cual se establece
que bajó la matrícula 2010990029073 con una superficie de 2261.84 m2 ubicado en el
ex fundo Calacoto Alto se tiene como propietario a Cusi Machaca Víctor Zenón.
j) A fojas 26 a 28, cursa en fotocopia legalizada la resolución 081/2012 emitida por el
juzgado noveno de instrucción en lo civil de La Paz Bolivia dentro del proceso
Interdicto de retener la posesión seguido por Marcelino Quispe Solís en representación
de Andrea Albertina Quispe Solís contra Francisco Quispe y Gregorio Quispe.
2.3. HECHOS PROBADOS PARTE DEMANDADA (Víctor Zenón Cusi Machaca, Gregorio
Quispe Cusi, Francisco Quispe Días y Eduarda Cusi de Quispe) se tiene dos demandados no
sean

adecuado al procedimiento establecido tras la vigencia del Código Procesal Civil y no se ha

ratificado y no ha ofrecido prueba alguna dentro del proceso, sin embargo, uno de los
codemandados Gregorio Quispe Cusi sea presentado a objeto de diligenciar, la inspección
ocular relazada en fecha 11 de febrero de 2017 cuya acta cursa fojas 219 a 221 de obrados en la
cual ha admitido encontrarse en posición del bien inmueble y que a la fecha sería su madre la
que tiene procesión del mismo.
2.4. PRUEBA DILIGENCIADA DE CONFORMIDAD AL ART. 208 PARÁGRAFO II DEL
CPC PARA MEJOR PROVEER.
a) A fojas de 219 a 221 cursa acta de audiencia de inspección judicial por la que
constituyéndonos en el lugar señalado por las partes se puede verificar la existencia
del bien objeto de la litis, el cual se allá ubicado en la calle escobar al cual no pudo
ingresar señalando uno de los demandados Gregorio Quispe Cusi no estaría con las
llaves correspondientes reconociendo sin embargo tiene la procesión así mismo por
medio de su madre.
b) A fojas 226 cursa en original el certificado de tradición emitida por el sub
administrativo de DD. RR. De la oficina de registro de La Paz documento No.
1636201 del que se puede verificarla tradición del bien inmueble objeto de la litis y
en el cual se verá como titular del derecho propietario a Quispe Solís Andrea
 Albertina mismo por dicho documento se puede establecer la tradición del
inmueble que el mismo deviene desde el año 1995.

CONSIDERANDO III. – que la precisión del artículo 1286 del código civil dice que “las
pruebas producidas serán apreciadas por el juez de acuerdo a la acción que les otorga la ley,
pero si esta no determina otra cosa podrá apreciarla de acuerdo a su prudente criterio” así
también en virtud a lo establecido por el art. 145 y de conformidad con los principios de
congruencia corresponde a la autoridad pronunciarse ente lo alegado y lo probado llegando
a establecer lo importante.

Qué el art. 105 del código civil establece la propiedad de un poder jurídico que permite usar
gozar y disponer de una cosa y debe ejercer en forma compatible con el interés colectivo
dentro de los límites y con las obligaciones que establece el ordenamiento jurídico. II El
propietario puede reivindicar la cosa de manos de un tercero y ejercer otras acciones de
defensa de su propiedad… “así veré también el art. 1455 del mismo cuerpo legal que señala

“I el prieto río puede mandar a quien afirme tiene derechos sobre la cosa y pedir que se
reconozca la inexistencia de tales derechos.

De otra parte, la corrección del art. 1453 del CC establece que “I ningún derecho real sobre
inmuebles sufre efectos contra terceros, sino desde el momento en que mediante la
inscripción del título que origina el derecho en el registro de DD. RR.”. En este sentido el
artículo 1545 del CC señala “si por actos distinto a trasmitido el propietario los mismos
bienes inmuebles a diferentes personas la propiedad pertenece al adquiriente que haya
inscrito primero su título.

3.1. Que de las literales presentadas se tiene que la parte accionante establece como objeto material
de la litis el bien inmueble ubicado en Calacoto alto No. 11 Manzano G del cantón palca de la
provincia Murillo del departamento de La Paz con una superficie de 300m2 adquirido por
compraventa de Máximo Quispe Alanoca y María Teresa del Pilar Flores Mamani mediante
escritura pública número 909/2008 de fecha 1de septiembre de 2008 y folio Real No 2.0 1.1.0
1.000 8544 inscrito el derecho de propiedad de Andrea Albertina Quispe Solís. Por otro lado se
tiene que la parte demandada alega un derecho propietario sobre un bien inmueble ubicado en el
ex fundo Calacoto Alto del Cantón Palca de la provincia Murillo del departamento de La Paz
 con una superficie de 2261.84 m2 registrado a nombre de Cusi Machaca Víctor Zenón el cual
habría sido trasferido en parte a favor de Eduarda Cusi de Quispe por lo que se puede establecer
que los documentos presentados por ambas partes no corresponden al. Mismo bien inmueble o
al. Mismo lote de terreno porque no existe identidad en la ubicación ni tampoco en la superficie
por cuanto un inmueble tiene la superficial de 300m2 y el otro de 2261.84 m2 lo cual es
corroborado en la audiencia de inspección ocular cursante en fojas 219 a 221 de obrados en la
que evidenciar que la superficie del terreno verificado no es de 2000m2 y por otra parte se ha
evidenciado también de la documentación admitida como prueba que no existe la misma
tradición del derecho propietario de las partes dentro del presente proceso debiendo el derecho
propietario de cada uno de diferentes personas aspecto que es trascendental para cumplir un
presupuesto de hecho que viabiliza la acción de mejor derecho debiendo existir necesariamente
identidad en el objeto de la litis. Y la tradición del mismo en ese sentido se pronuncia la
jurisprudencia A. S. 529/2012. Sucre 14 de diciembre de 2012 “ consiguiente a lo mencionado
otro requisito necesario para declarar el mejor derecho propietario es que ambos títulos se
analizan pertenezca a una misma propiedad y que no sean de distintas propiedades no cuenta
con una causante común la propiedad de los

actores tiene distinta procedencia al de su no haciéndose evidente en el transcurso del proceso

que el título de la propiedad de los actores pertenecen mismo lote de terreno objeto de la litis
concluyendo que si fuera el caso Tampoco concurre lo establecido por el artículo 1545 del
Código civil que dispone “ si por actos distintos ha transmitido el propietario mismos bienes
inmuebles a diferentes personas la propiedad pertenece al adquiriente que haya inscrito primero
el título” en este caso no concurre de los presupuestos de que hagan viable el mejor derecho
propietario por cuanto no se encuentra identidad en el objeto de la litis y consecuentemente la
tradición deviene de diferentes propietarios no existiendo coincidencia en la tradición de las
propiedades de los inmuebles aspecto que se ha comprobado por el certificado de tradición no
corresponde viabilizar esta acción.
3.2. Que la parte demandada ha gritado su derecho propietario sobre el bien inmueble ubicado en
Calacoto alto lote número 11 Manzana G del cantón palca de la provincia Murillo del
departamento de La Paz con una superficie de 300m2 sin embargo no tiene posesión del mismo
tal cual se tiene a partir de la audiencia de inspección judicial de fojas 219 a 221 de obrados
realizado en fecha 11 de enero de 2017 en la que la parte demandada afirmo tener posesión de
ese bien inmueble al respecto jurisprudencia señala A. S. 60/2014 Sucre 11 de marzo de 2014 “
la doctrina orienta que 3 son los presupuestos para la acción reivindicatoria:
a) Que el actor cuente con derecho propietario de la cosa a revindicar.
b) Que esté privada o destituida de ésta.
c) Que la cosa se Halle plenamente identificada supuestos que fueron cumplidos por el
demandante en razón que para la estimación de su pretensión presentó su derecho
propietario debidamente registrado del inmueble que pretendía la reivindicación a
su vez se probó que como corroboraron tanto la como el auto de vista estaba
privado de su propiedad misma que estaba plenamente identificada por lo que no
existía confusión respecto a ese bien inmueble; elementos que evidencian la
constancia de la consistencia de la pretensión reivindicatoria “ por lo que en
presente caso se ha probado pro la parte actora se su derecho propietario sobre el
bien inmueble ubicado en Calacoto alto lote número 11 Manzano G del cantón
palca de la provincia Murillo del departamento de La Paz con una superficie de
300m2 adquirido mediante escritura pública número 909/2008 en fecha 1 de
septiembre del 2008 con folio real No. 2011 01008544 donde se allá inscrito el
derecho de propiedad de Andrea

Albertina Quispe Solís adquirido como compraventa de Máximo Quispe Alanoca y

María Teresa del Pilar Flores Mamani, por otra parte la parte actora también ha
demostrado que no se encuentra en posesión del bien inmueble encontrándose está
en posesión de la parte demandada por la prueba que se ha señalado y finalmente
que el bien inmueble ha sido identificado de forma técnica y física de acuerdo a la
prueba aportada de forma consistente en certificado catastral así como verificación
en la inspección judicial correspondiente, consecuentemente se tiene que todos los
presupuestos de hecho necesarios para viabilizar la acción reivindicatoria ha sido
privados en esta causa por lo que corresponde viabilizar la misma la cual difiere de
la siguiente manera.
POR TANTO: La suscrita Juez público Civil Comercial Décimo quinto del Tribunal
Departamental de justicia de La Paz administrando justicia en primera instancia en nombre
de la Ley y en virtud a la jurisdicción y competencia que por Ley ejerce declara
PROBADA EN PARTE la demanda de fojas 12 a 14 vta. Subsanada y ampliada en fojas
21,22,24,25,29 y 30 de obrados presentada por Marcelino Quispe Solís en representación
legal de Andrea Albertina Quispe Solís en referido a la acción de Reivindicación y declara
IMPROBADA respecto a mejor derecho propietario con costas para que la parte pedidos a
en consecuencia se dispone lo siguiente:
 Se dispone que VÍCTOR ZENÓN CUSI MACHACA, GREGORIO QUISPE
CUSI, FRANCISCO QUISPE DIAS Y EDUARDA CUSI DE QUISPE deben
restituir en favor de ANDREA ALBERTINA QUISPE SOLÍS la posesión del bien
inmueble ubicado en Calacoto alto lote número 11 Manzano G del cantón palca de
la provincia Murillo del departamento de La Paz con una superficie de 300m2,
registrado en la oficina de Derechos Reales bajo matrícula y folio Real No. 2011
01008544 en el pazo de 10 días a partir de la notificación con la presente resolución
y con auxilio de la fuerza pública en ejecución de Sentencia si fuera necesario y sea
con las formalidades de Ley.
 Téngase presente la lectura de la sentencia tiene los efectos señalados artículo 216
del Código Procesal Civil, a los efectos de su notificación a las partes TÓMESE
RAZÓN Y REGÍSTRESE.