Universidad Mayor De San Andrés Estudiante: VALENCIA CAMACHO

Facultad de Derecho y Ciencias Políticas DIANA CAROLINA

Carrera de Derecho CI: 12829731L.P
Materia: Derecho Procesal Civil RU: 1717559
Docente: Andrés Baldivia Calderón De La Barca Paralelo: 5to “A”

SEÑOR JUEZ DE PARTIDO EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE LA CIUDAD DE LA PAZ

APERSONAMIENTO.

EN LA VÍA ORDINARIA DE HECHO DEMANDA

RECONOCIMIENTO DE MEJOR DERECHO Y
REIVINDICACIÓN DE LOTE DE TERRENO EN
ÁREA URBANA.
OTROSI ES. – SU CONTENIDO

Marcelino Quispe Solís con CI. número 2782 65 LP mayor de edad abril por ley estado civil casado
de ocupación empleado, con domicilio en la urbanización mirador y virgen de Copacabana calle a/n
de la ciudad de La Paz ante las consideraciones de respecto a su autoridad digo y pido.

I. APERSONAMIENTO: por el testimonio número 340/2014 de 20 de marzo de 2014 se

evidencia que soy apoderado legal de la señora Andrea Albertina Quispe Solís quien me ha
otorgado facultades para personarme a esta autoridad e incoar la presente demanda para lo
que pido tenga presente y se haga conocer ulteriores diligencias dentro del presente proceso
al domicilio procesal que señalarse.
II. ANTECEDENTES: señor juez por la escritura pública número 909/2008 de la fecha 1ro
de septiembre del 2008 y el folio real número 2.0 1.1.0 1.000 8544 se ha inscrito el derecho
de propiedad en las oficinas de derechos reales del registro de la propiedad de esta ciudad a
nombre de mi mandante Andrea Albertina Quispe Solís Quién es legítima propietaria de un
bien inmueble ubicado en Calacoto alto lote número 11 Manzana “G” del cantón palca de la
provincia Murillo del departamento de La Paz, con una superficie de 300m2 cuyos
documentos adjunto al exordio y que tiene el valor legal conforme lo señalan las estipulado
en los artículo 1287del código civil y 400 de su procedimiento.
Dicha propiedad fue adquirida mediante compraventa de su anterior propietario los señores
Máximo Quispe Alanoca y María Teresa del Pilar flores Mamani tal cual se establece en el
testimonio número 909/2008.
Empero4el señor Víctor Zenón Cusi Machaca junto a sus hermanos han procedido a
ingresar por la vía de hecho al predio de terreno de 1000 a poder ante anteriormente
descrito muy a pesar de haberlos manifestado en varias oportunidades para que desocupen
el mismo Lamentablemente validos de la fuerza y potencia han realizado amurallamiento
clandestino y el presente se niega a desocupar mi propiedad debidamente adquirida como
documentalmente se demuestra. Así mismo, el señor Víctor Zenón Cusi Machaca,
arguyendo ser propietario del mismo terreno ha transferido a terceros la propiedad objeto de
la Litis consecuentemente sin ninguna autorización de parte de mi poderdante está
realizando actos y negocios jurídicos sorprendiendo a gente inocente con ventas irregulares
de terrenos ajenos.
Aclara que esta persona, tiene registrado su derecho de propiedad de dotación individual
con superficie de 2.261.84M2 conforme lo acredito del formulario de información rápida de
DD. RR. Sin embargo, tratando de confundir su derecho real con el de mi poderdante ha
trasferido ocasionando serios perjuicios.

Producto de la trasferencia efectuada actualmente se encantarán usufructuando la propiedad

de mi poderdante los señores, Gregorio Quispe y Francisco Quispe, quienes supuestamente
cuentan con la documentación que acredite su derecho de propiedad.
III. RELACION JURÍDICA: señor juez mi pretensión tiene como base. En los siguientes
preceptos de orden jurídico legal; el artículo 105 núm. 1 del código civil refiere que: “la
propiedad es una cosa y debe ejercerse de forma compatible con el interés colectivo denote
de los límites y con las obligaciones que establece el ordenamiento jurídico “
Por lo mismo el mismo artículo en su segundo parágrafo indica “el propietario puede
reivindicar la cosa de manos de terceros y ejercer otras acciones de defensa de su propiedad
con arreglo a lo dispuesto en el libro V del código procedente”. Así mismo, la uniforme
jurisprudencia sentada por la Corte suprema de justicia hoy tribunal supremo de justicia nos
Universidad Mayor De San Andrés Estudiante: VALENCIA CAMACHO
Facultad de Derecho y Ciencias Políticas DIANA CAROLINA
Carrera de Derecho CI: 12829731L.P
Materia: Derecho Procesal Civil RU: 1717559
Docente: Andrés Baldivia Calderón De La Barca Paralelo: 5to “A”

ilustra lo siguiente “el derecho de propiedad implica la facultad de disponer de él, que el
artículo 289dwl código civil atribuye al propietario” (GJ1362, p. 82).
“Los artículos 105 II y 1453 del código civil, establecen que el propietario puede
reivindicar la cosa de manos de un tercero y ejercer otras acciones en defensas de su
propiedad” (GJ1733p. 248).
“la reivindicación se viabiliza mediante el correspondiente proceso ordinario que debe
iniciarse con la acción señalada por el artículo 105 del C. C. y con uno de los modos
establecidos por el artículo 110 del mismo código” (GJ 1745, P.84)
“acción reivindicatoria es la que tiene por objeto recuperar un inmueble poseído por otro
usurpativamente” (GJ Nro.1220, p. 11)
“esta acción está otorgada al dueño de una cosa y cada dirigirla contra el que la detente y es
su objeto la declaración del derecho propietario y su correspondiente restitución” (GJ Nro.
1177, p.34)
“la reivindicación es una acción real dirigida a recuperar un 10 sobre el que se tiene derecho
de Propiedad y que por cualquier motivo está siendo poseído por terceros sin el
consentimiento del dueño” (GJ Nro.1563, p. 147)
Por otra parte, el artículo 1453 del código civil determina “I) el propietario que ha perdido
la posesión de una cosa puede reivindicar la de quien la posee o la detente”
De tal manera Es lógico e ineludible mencionar que el artículo 56 dela constitución política
del Estado reconoce y garantiza el derecho a la propiedad privada.
El artículo 1454 del código civil determina que la acción reivindicatoria es imprescriptible.
Por último se debe señalar que el artículo 1449 del código civil señala que la
correspondiente a la autoridad judicial proveer a la defensa jurisdiccional de los Derechos a
demanda de parte o/a instancia del ministerio público en los casos previstos por la
concordante con el artículo 1281 de la misma ley sustantiva por lo expuesto señor juez con
mérito a la escritura pública número 909 quebrado 2008 que adjunta en la presente
demanda se llega a la clara e ineludible conclusión que mi mandante incuestionablemente
es legítima propietaria del bien inmueble ubicado en Calacoto alto lote número 11 Manzana
del cantón palca de la provincia Murillo del departamento de La Paz con una superficie de
300M2 de la ciudad de la paz prueba está que merece todo el valor probatorio asignado por
el artículo 1287 del código civil.
IV. PETITORIO: en mérito a lo expuesto y en defensa del legítimo derecho propietario de mi
mandante de conformidad a lo establecido por los artículos 1449 1456 105 parágrafo 1 y 2
del código civil en relación con el artículo 56 dela constitución política del Estado y el
artículo 110 del Código de procedimiento civil en la que la vía ordinaria de hecho de
Mando mejor derecho propietario y reivindicatoria del bien inmueble señalado
arbitrariamente usurpado y ocupado por mis despojante bien ubicado en alto Calacoto lote
número 11 Manzano “G” del cantón de palca de la provincia Murillo del departamento de
la paz con una superficie de 300 M2 por lo que pedimos a su autoridad disponga en
Sentencia.
1. EL RECONOCIMIENTO DE NUESTRO MEJOR DERECHO DE
PROPIEDAD a favor de nuestras personas en mérito al folio real número 2.0 1.1.0
1.000 8544 inscrito definitivamente en las oficinas de derechos reales de la ciudad
de la paz y sea de conformidad al artículo 105 y 110 del código procesal civil.
2. ORDEN DE RESTITUCIÓN Y ENTREGA DEL BIEN INMUEBLE
despojado ilegítimamente por los demandados Víctor Zenón Cusi machaca
Gregorio Quispe y Francisco Quispe a favor de Andrea Albertina Quispe Solís del
lote número 11 Manzana g del cantón palca de la provincia Murillo del
departamento de la paz ubicada en alto Calacoto con una superficie de 300 metros
cuadrados y sea conforme lo establecido el artículo 1453 del código civil. Petición
que la sustentamos en mérito a lo dispuesto por el artículo 56 dela constitución
política del Estado.
La presente acción la dirijo en contra de los demandados:
Universidad Mayor De San Andrés Estudiante: VALENCIA CAMACHO
Facultad de Derecho y Ciencias Políticas DIANA CAROLINA
Carrera de Derecho CI: 12829731L.P
Materia: Derecho Procesal Civil RU: 1717559
Docente: Andrés Baldivia Calderón De La Barca Paralelo: 5to “A”

1. VÍCTOR ZENÓN CUSI MACHACA, Quién es mayor de edad hábil por ley
casado de ocupación albañil con domicilio en calle 14 de marzo Israel sin
número de la zona Huayrapata pata de la ciudad de La Paz.

2. GREGORIO QUISPE, mayor de edad hábil por ley soltero de ocupación

estudiante con domicilio en la calle 14 de marzo Israel sin número de la zona
Huayrapata de la ciudad de la paz impetrado a su autoridad que previos los
trámites de ley se sirva declararse probada mi demanda Y en ejecución de
Sentencia se ordene la entrega del inmueble al tercer día bajo alternativa de
librarse mandamiento de apremio en su contra y sea con costas

OTROSI I. – conforme a lo establecido en el código de procedimiento civil en calidad de prueba

reconstituida adjunto la documentación que acredita el derecho de propiedad de mi poderdante y el
inmueble referido pidiendo a su autoridad se sirva así determinarlo.

1. Testimonio número 909/2008, de fecha 1° de septiembre de 2008.

2. Plano de lote aprobado por el gobierno autónomo municipal de palca.
3. Folio real número 2.0 1.1.0 1.0008544.
4. Certificado de registro catastral número 01 323 con número de trámite 2450
5. Formulario técnico padrón de uso.
6. Formularios de pago de impuestos.
7. Certificación extendida por las autoridades de la comunidad alto Calacoto sector Luis
Patiño Sánchez Bustamante todos en originales.

OTROSI II. – al Amparo de lo previsto por el 187 del Código de procedimiento civil propongo
prueba de inspección a las oficinas de derechos reales de la ciudad de la paz a objeto de verificar el
correspondiente registro de la matrícula número 2.0 1.1.0 1.000 8544.

OTROSI III. – el profesional que patrocina el presente proceso se atiene al arancel previsto por el
D. D. 100.

OTROSI IV. – señaló domicilio procesal calle Yanacocha número 332 primer piso oficina 24 lado
Ministerio de trabajo de la ciudad de La Paz.

Es cuánto pido en justicia.

La paz 15 de agosto de 2014.