ANÁLISIS DE LA JURISPRUDENCIA DE DELITOS CONTRA LA FE

PUBLICA

ANALYSIS OF THE JURISPRUDENCE OF CRIMES AGAINST PUBLIC FAITH

CORNEJO URVIOLA WILSON REYNALDO 1

Estudiante de derecho

Docente: Dr. Juan Flores Velázquez

Puno – Perú

2022

1 Estudiante Universidad andina Néstor Cáceres Velásquez

 RESUMEN

Los delitos contra la fe pública suponen conductas punibles de sumo interés para

todas aquellas personas relacionadas con derecho penal. A raíz de la crisis

económica que vive el país, se ha firmado el comportamiento de efectuar

documentos falsos, para dar origen a un derecho y obligación, insertar o hacer

insertar en instrumentos públicos declaraciones falsas, o en otros casos suprimir u

ocultar documentos en todo o en parte, dada la naturaleza del documento de ser la

representación objetiva de un pensamiento, la que puede ser material o literal. Para

efectos de la prueba en los procesos civiles es necesario formular una distinción

entre dos clases de documentos públicos: unos provistos de fe pública y otros que

son el resultado del ejercicio de funciones públicas.

PALABRAS CLAVE: Fé publica, Documentos falsos, punibles, prueba

SUMMARY O ABSTRACT

Crimes against public faith involve punishable conduct of great interest to all those

related to criminal law. As a result of the economic crisis that the country is

experiencing, the behavior of making false documents has been signed, to give rise

to a right and obligation, insert or have false statements inserted in public

instruments, or in other cases suppress or hide documents in all or in part, given

the nature of the document to be the objective representation of a thought, which

can be material or literal. For purposes of evidence in civil proceedings, it is

necessary to make a distinction between two kinds of public documents: some

provided with public faith and others that are the result of the exercise of public

functions.

KEY WORD: Public faith, false documents, punishable, proof

INTRODUCCIÓN

En nuestro país la falsificación de documentos equivale al hacer en todo o en parte

un documento falso, crear, fabricar o confeccionar un documento que no existe, va

requerir que tanto su preparación o confección corra a cargo de una persona y que

por lo menos en su literalidad – no exista previamente, afectando principalmente la

garantía de la autenticidad de un documento. Sin embargo, afecta en si los

elementos y las funciones esenciales, equivaliendo a que en la legislación y ciencia

penal es conocida como simulación de documentos (Bernate, 2010 p.15).

Con el desarrollo de la tecnología se afianzan también conductas delictivas del

individuo; entre ellos los delitos contra la fe pública; y tengan que ser peritos

grafotécnicos, quienes efectuando estudios periciales, analíticos, científicos;

contribuyan al mejor esclarecimiento de los hechos. (Lopez, 2017, p.29)

Dichos delitos han existido desde siempre al interior de los códigos penales. Lo

que ha variado con el transcurso del tiempo es la explicación que los autores dan

a la razón por la que se incriminan este tipo de comportamientos, explicación que

depende a su vez de un momento económico determinado y un modelo de Estado

especifico.
MATERIAL Y MÉTODOS

ENFOQUE DE INVESTIGACIÓN

El enfoque de investigación es CUALITATIVO, ya que usa la relación de datos

para probar la hipótesis con base en la medición numérica, análisis estadístico,

establecer patrones de comportamiento y probar teorías. Fuente especificada no

válida. (Sampieri & H, 2008)

ALCANCE DE INVESTIGACIÓN

El alcance de esta investigación es DESCRIPTIVO ya que buscan especificar las

propiedades, las características y los perfiles importantes de personas, grupos,

comunidades o cualquier otro fenómeno que se someta a un análisis. (Sampieri &

H, 2008)

NIVEL DE INVESTIGACIÓN

El nivel de la presente investigación es del TIPO NO EXPERIMENTAL ya que son

estudios que se realizan sin la manipulación deliberada de variables y en los que

solo se observan los fenómenos en su ambiente natural para después analizarlos.

(Sampieri & H, 2008)

Materiales

Recopilación de Libros fuentes bibliográficas, internet, tesis entre otros a través

de técnicas e instrumentos
DELITOS CONTRA LA FE PUBLICA

Figara (2002). Nos señala que la fe pública, no es más que otra forma vacía que

no responde a ningún concepto dentro de la realidad jurídica, debido a que los

delitos de falsedad deben elaborarse de una manera concreta, que se tome como

concepto a la prueba.

BIEN JURÍDICO PROTEGIDO

Rojas (2016), nos menciona que en los delitos contra la fe pública el bien jurídico

es el correcto funcionamiento del tráfico jurídico, acorde a lo señalado dentro del

artículo 427 del código penal (delitos de falsificación), la modalidad de emplear ese

documento falso y de la acción o perjuicio que pueda ocasionar. Así mismo Pena

Cabrera (2009), nos menciona que el bien jurídico protegido en estos casos es la

confianza en los negocios y las relaciones de buena fe existente entre ellos.

JURISPRUDENCIA DE CASO DE FE PUBLICA CASO: EXP. N.° 03431-2017-

PHC/TC

1. ¿A quién o quienes demandan?

Wilfredo Oscar Aquise Duenas

2. ¿Sobre qué asunto, tema o motivo es la demanda?

Contra la resolución de fojas 503, de fecha 21 de junio de 2017, expedida por la

Cuarta Sala Penal para Procesos con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia

de Lima, que declaro infundada la demanda de habeas corpus de autos.

3. ¿Cuántas instancias para el caso y que resuelve cada instancia?

 Con fecha 6 de noviembre de 2013, don Wilfredo Oscar Aquise Duenas interpone
demanda de habeas corpus (f. 1) contra el fiscal a cargo de la Primera Fiscalia
Penal de Villa Maria del Triunfo y el Primer Juzgado Penal de Villa Maria del Triunfo,
sede Lima Sur.

 Solicita que se suspenda, se declare nulo y se deje sin efecto el proceso penal
seguido en su contra por el delito de falsedad ideológica (Expediente 00463-2011-
0- 3001-JR-PE-01). Se alega la vulneración de los derechos al debido proceso, del
principio ne bis idem y de la garantía de la cosa decidida.
 Sostiene que, con fecha 19 de mayo de 2010, el notario público de Lima Luis B.
Gutiérrez Acriancen (quien tiene varias denuncias y procesos penales en su contra
por los delitos de falsificación de documento público, uso de documento público
falsificado, falsedad ideológica y falsedad genérica) interpuso denuncia penal
contra dona Doris Katia Rossani Rosales, don Jesús Chumpitaz Pecho y contra el
recurrente por el delito contra la fe pública.

 Agrega que, mediante resolución de fecha 25 octubre de 2010, la Quincuagesima

Primera Fiscalía Provincial Penal de Lima (f. 29) declaro no ha lugar a formalizar
denuncia penal contra el actor y contra otras personas por el delito contra la fe
pública en agravio de don Luis B. Gutierrez Adrianzen y dispuso el archivo definitivo
de los actuados (Denuncia 235-2010). Contra dicha resolución el presunto
agraviado interpuso queja de derecho que fue declarada infundada por resolución
de fecha 8 de febrero de 2011 (f. 32).

Alega que se le imputa haber falsificado partes notariales para celebrar

transferencias de lotes de terreno; que la primera de ellas tuvo lugar el 18 de
setiembre de 1999 y la segunda de fecha 21 setiembre de 1999. Aduce que la
denuncia de parte fue presentada ante el Ministerio Publico el 25 de mayo de 2010,
fecha en que habian transcurrido mas de diez anos del ultimo hecho delictuoso; es
decir, cuando ya se habia cumplido el plazo ordinario de prescripcion para el delito
de falsedad ideologica. Asi pues, a su entender, el plazo de prescripcion de la
accion penal por los hechos imputados habia transcurrido conforme al articulo 80
del Codigo Penal.

Por tanto, no se puede considerar el plazo extraordinario previsto en el articulo 83

del referido codigo.
 Precisa que, mediante Auto de Apertura de Instruccion, Resolucion 1, de fecha
10 de noviembre de 2011 (f. 36), se abrio instruccion en su contra por el delito
contra la fe publica sobre la base de los mismos fundamentos que sustentaron la
denuncia que fue archivada por la Quincuagesima Primera Fiscalia Provincial Penal
de Lima. Refiere que la Decima Tercera Fiscalia Provincial Penal de Villa Maria del
Triunfo, mediante Dictamen Acusatorio 738-2012, de fecha 23 de octubre de 2012
(f. 43), solicito que se le imponga cuatro anos de pena privativa de la libertad y
trescientos sesenta y cinco dias multa mas el pago de una reparacion civil con base
en una serie de contradicciones, lo cual constituye una maniobra para favorecer a
los supuestos agraviados del proceso penal, pues se considero que no existe un
dictamen grafotecnico, lo cual es falso, pues si existe el Dictamen Pericial
Grafotecnico 8321-2012 elaborado por la Direccion de Criminalistica de la PNP.

 El Trigesimo Primer Juzgado Penal de Reos Libres de Lima, mediante resolucion

de fecha 7 de noviembre de 2013 (f. 62), declaro la improcedencia liminar de la
demanda, por considerar que la mencionada denuncia fiscal archivada y el auto de
apertura de instruccion constituyen procesos distintos en relacion con la materia y
los agraviados. Respecto a la alegacion del actor, en el sentido de que la accion
penal por el delito de  falsedad ideologica habria prescrito, el Juzgado deja claro
que al actor le corresponde hacer valer su derecho en el modo y forma de ley
(defensa de forma-excepcion de prescripcion) al interior del proceso ordinario y que
no ha presentado medio de prueba alguno que demuestre que interpuso los medios
de defensa e impugnativos dentro del citado proceso, de lo que concluye que no
se cumple el requisito de firmeza.

 La Cuarta Sala Especializada en lo Penal para Procesos con Reos Libres de la

Corte Superior de Justicia de Lima, a traves de la resolucion de fecha 2 de octubre
de 2014 (f.182), declaro nula la resolucion de fecha 7 de noviembre de 2013, con
el argumento de que en el presente caso había cosa decidida, puesto que el actor
resulta ser el mismo sujeto pasivo de la investigacion correspondiente a ambas
denuncias; existe identidad entre los hechos investigados en la denuncia fiscal
archivada y los que son materia del auto de apertura de instruccion, y que el
fundamento de los ilicitos investigados esta referido por igual a bienes juridicos de
la fe publica (delitos de uso de documento falso y falsedad ideológica).

 El Décimo Segundo Juzgado Especializado en lo Penal de Lima, mediante

resolucion de fecha 17 de abril de 2015 (f. 225), admitio a tramite la demanda de
habeas corpus.

 El procurador público a cargo de los asuntos jurídicos del Ministerio Publico, a

fojas 196 de autos, solicito que la Sala superior penal confirme la improcedencia
liminar de la demanda, porque el recurrente debió deducir la excepcion de
prescripción de la acción penal en el proceso penal cuestionado, de manera que la
utilización de la vía constitucional no resulta amparable, toda vez que tiene expedita
la via para hacer valer su derecho de impugnación al interior de aquel proceso
penal. El procurador aduce que el a quo de forma acertada advirtio que no existe
la firmeza de la resolucion que se cuestiona, pues el actor no ha presentado medio
de prueba alguno que acredite que interpuso la impugnacion dentro del proceso
penal. Ademas de ello, sostiene que su reclamación corresponde a una objecion
procesal vinculada a lo que es materia de acusacion fiscal y su juzgamiento ante el
Poder Judicial y recuerda que dicha acusacion no tiene incidencia negativa sobre
su derecho a la libertad personal porque es postulatoria, por lo que las objeciones
procesales invocadas deben dilucidarse en forma exclusiva en el proceso penal
mediante los medios tecnicos de defensa ante la judicatura penal ordinaria y no a
traves del presente proceso constitucional.

 El procurador publico encargado de los asuntos judiciales del Ministerio Publico,

a fojas 409 de autos, solicita que la demanda sea declarada improcedente porque
el cálculo del plazo legal en relación con la alegada prescripción de la acción penal
requiere la dilucidación de aspectos que no corresponde determinar a la judicatura
constitucional, tales como el establecimiento de la fecha en que consumo el delito.
Alega que las actuaciones y decisiones judiciales realizadas por los jueces
demandados provienen de un proceso judicial en el que se respetaron las garantías
constitucionales y que por ello las resoluciones emitidas en el citado proceso no
pueden ser cuestionadas mediante el proceso de habeas corpus, pues este no
puede ser considerado como una suprainstancia o una instancia superior a la
judicatura ordinaria para que se revisen las resoluciones emitidas dentro de un
proceso judicial ordinario, maxime si existen otras vias que pueden ser utilizadas
ante alguna vulneracion dentro del proceso ordinario. Por ultimo, aduce que se
pretende la intromision del organo constitucional para obtener una resolucion que
satisfaga las pretensiones que se pueden hacer valer en la via procesal
correspondiente.

 El Décimo Segundo Juzgado Especializado en lo Penal de Lima, mediante

resolución de fecha 27 de enero de 2017 (f. 433), declaro infundada la demanda,
por estimar que no se ha señalado de que manera el Ministerio Publico habría
vulnerado el debido proceso ni como habría incidido de manera negativa en el
derecho a la libertad personal del actor, más aun si la acusación fiscal se emitio en
merito a la denuncia penal y a la aperturade instrucción. El Juzgado hizo notar que
le corresponde al Ministerio Publico ejercer la accion penal publica de oficio o a
petición de parte y emitir dictamenes previos a las resoluciones judiciales, por lo
que no decide, sino que requiere al órgano jurisdiccional que juzgue o determine la
responsabilidad penal del acusado. En otras palabras, no juzga ni decide; mas bien,
sus actuaciones son postulatorias y no decisorias sobre lo que la judicatura
resuelva. Finalmente, precisa que la judicatura ordinaria no ha establecido la fecha
de consumación del delito para la determinación del plazo de la prescripción de la
acción penal y que las resoluciones emitidas en el proceso penal no pueden ser
cuestionadas a través del presente proceso de habeas corpus.

La Cuarta Sala Penal para Procesos con Reos Libres de la Corte Superior de
Justicia de Lima confirmo la apelada, tras considerar que no se vulnero la cosa
decidida fiscal, porque la primera investigación, que se archivó por no haberse
realizado la pericia grafotecnia, difiere de la segunda investigación en que existió
un elemento adicional respecto a los documentos incriminados, pues se consideró
la presentación de estos a la instancia registral para su inscripción pertinente —la
Sunarp—, con lo que se dispuso su anotación en partidas registrales. Esto, a
criterio de la Sala, denota un contexto distinto entre ambas imputaciones
desarrolladas, tanto de la primera como de la segunda investigación, por lo que no
concurre la triple identidad del principio ne bis in idem.

4. ¿Cuál es la resolución final de la jurisprudencia materia de análisis?

 Se Declara IMPROCEDENTE la demanda respecto al derecho a libertad

individual conforme a lo señalado en el fundamento 2.

 Se Declara INFUNDADA la demanda respecto al principio ne bis ídem, de la

garantía de la cosa decidida y la prescripción de la acción penal por no haberse

acreditado la alegada afectación del principio constitucional de prescripción de la

acción penal en conexidad con el derecho a la libertad individual.

DISCUSIÓN

1) Si nos centramos en el estudio del delito de falsedad documental puede verse

de distintas perspectivas, tanto desde lo que separa a la falsedad de la

verdad, y sus variantes. Una de ellas plantea en si un grave inconveniente de

los límites que se ven expresados en nuestra legislación penal.

2) La administración de justicia se analiza en la autonomía e independencia del

poder judicial, y así mismo de la provisionalidad de la mayoría de jueces en los

mismos factores determinantes como el Perú, donde se puede observar un

factor determinante el cual es la pérdida de confianza pública en las

instituciones y todo ello a causa de las reacciones del crimen y violencia.

3) La observación profunda acerca de nuestra realidad nacional y local, donde en

muchos casos podemos sostener la aclarante expresión de “justicia”, que pide

la sociedad frente a actuaciones judiciales poco profesionales.

4) La fe pública documental reconocido por el sector público y privado tendrá

validez por los interesados. De acuerdo a nuestro ordenamiento jurídico penal,

los delitos contra la fe pública, tendrán modalidades como la falsedad material,

donde va atacar únicamente al documento, la importancia es que el sujeto

actúa con artífice, ya sea en su totalidad o por la protección o en parte de ella,

agregada o reemplazada que contendrá dicho documento (Fernández, 1998).

CONCLUSIONES

a) Desde una perspectiva probatoria cabe distinguir dos clases de documentos

públicos: unos provistos de fe pública y otros que son el resultado del ejercicio

de funciones públicas.

b) La fe pública es un elemento de la prueba por medio de documentos públicos,

que puede ser definido como una institución jurídica compuesta por un conjunto

de disposiciones legales cuyo objeto central es garantizar la autenticidad

documental.

c) Al afirmar que es una institución jurídica estamos enfatizando el carácter

normativo y objetivo de la fe pública, separándola de los ministros de fe. Por tal

razón, en el plano de las pruebas cabe aceptar la presencia de documentos

públicos investidos de este atributo aun cuando en su confección no hayan

intervenido fedatarios. Un ejemplo es el documento electrónico suscrito

mediante firma electrónica avanzada.

d) Existe una íntima relación entre documentos públicos dotados de fe pública,

seguridad del tráfico jurídico y valoración legal de la prueba. Esto implica que la

autenticidad de estos documentos se somete a normas de prueba legal.

e) En la prueba por medio de documentos públicos no puede confundirse la fe

pública con la función publica, en especial en cuanto al valor de la evidencia. Si

bien en ambos casos concurren elementos que permiten reconocer

normativamente la autenticidad documental, tratándose de los documentos

emanados del ejercicio de funciones públicas (por lo general, denominados

“documentos oficiales”), el valor probatorio es menor

 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Arbulu, V (2010). El Control de la Acusación Fiscal. Recuperado de:

https://www.unifr.ch/ddp1/derechopenal/articulos/a_20100727_01.pdf
Arrollo de las Heras, A (2010). Los delitos de estafa y falsedad documental. Cit, p
146.
Barrios, B (2011). La Defensa Penal. Recuperado de:
https://borisbarriosgonzalez.files.wordpress.com/2011/08/la-defensa-penal-boris-
barrios-gonzalez.pdf
Bernate, F. (2010). Delitos contra la fé pública. Colombia: Universidad del Rosario.

Bonet, J (2017). Ventajas y ventajistas en el proceso. Recuperado de:

http://www.bonetblog.com/2017/05/ventajas-y-ventajistas-en-el-
proceso.html#more
Bravo, C (1998). Concepto de Población y Muestra. Recuperado de:
http://tesisdeinvestig.blogspot.com/2012/04/poblacion-y-muestra-ejemplo.html
Bravo, H (2016). Falsedad de instrumento público: declaratorio, celeridad y
economía procesal. Recuperado de:
http://dspace.uniandes.edu.ec/bitstream/123456789/4291/1/TUAMDC004-
2016.pdf
Burgos, V. (2013) el Proceso Penal Peruano. Recuperado de:
http://sisbib.unmsm.edu.pe/BibVirtual/tesis/Human/Burgos_M_V/Cap4.htm
Cabanellas, G (2014). La Sentencia y su Ejecución. Recuperado de:
http://nurelsiyadiratm.blogspot.com/2014/01/la-sentencia-y-su-ejecucion.html
Calderón, A (2006). El Juez en el Nuevo Código Procesal Penal Peruano.
Recuperado de: http://www.anitacalderon.com/n.php?p=67
Chang, S (2010). El debido proceso en el sistema peruano. Recuperado de:
https://legis.pe/debido-proceso-justicia-peruana/
CIDH.ORG (2010). Administración de Justicia y Derechos Humanos en Venezuela.
Recuperado de:
http://www.tuabogado.com/venezuela/secciones/derecho/humanos/administracion
-de-justicia-y-derechos-humanos-en-venezuela
Código Penal (2016), Decreto legislativo 635. Recuperado de:
http://spij.minjus.gob.pe/content/publicaciones_oficiales/img/CODIGOPENAL.pdf
Corte Suprema de Justicia (2018). Sentencia. Recuperado de:
https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/59e132804eaf655d9ee9de6687f7e869/D
_Expediente_70_05_170412.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=59e132804eaf655
d9ee9de6687f7e869
Houed, M. (2007). La Prueba y su Valoracion en el Proceso Penal. Nicaragua:

Instituto de Estudio e Investigaciones Juridicas.

Lopez, V. (2017). La cultura axiológica y los delitos contra la fé publica en el distrio

judicial de huánuco. Universidad Privada de Pucalpa, 29.

Montero, L. e. (2005). Derecho Jurisdiccional III. Proceso Penal (27ª ed.). (2019,

Ed.) Valencia: Tirant lo Blanch.

Sampieri, & H. (2008). Metodologia de la investigacion. Mexico: Mc Grill.