lOMoARcPSD|18518490

Leahey - Historia de la Psicologia

Introducción a la Psicología (Universidad Católica de Santiago del Estero)

StuDocu no está patrocinado ni avalado por ningún colegio o universidad.

Descargado por Eugenia Ruiz (eugecardenas87@gmail.com)
 lOMoARcPSD|18518490

LEAHEY, Historia de la Psicología

Introducción:
Platón observó que todas las ciencias comenzaban con el asombro. La psicología fue una de
las últimas ciencias que se separaron de la filosofía, permaneciendo como una parte de ella
hasta el siglo XIX.
Áreas que comparten la filosofía con la psicología:

÷ Alma: ¿Existe el alma? ¿Cuál es su naturaleza? ¿Cómo se relaciona con el cuerpo? Los

OM
psicólogos prefieren hablar de mente para quitarle las connotaciones religiosas, pero
aún así los psicólogos que no consideran la psicología como el estudio de la mente, y
de lo contrario la consideran como el estudio de la conducta, todavía se continúan
preguntando esas cosas.

÷ Epistemología: desde la época de los griegos antiguos los filósofos se han

C
preguntado cómo los seres humanos conocen el mundo.
÷ Ética: aunque la ética tiene que ver con cómo debería comportarse la gente, la ética
práctica depende de una concepción de la naturaleza humana. En la psicología científica
D.
los asuntos éticos los encontramos en los estudios sobre la motivación, la emoción, en la
conducta social y en la conducta sexual. En la psicología aplicada los encontramos en
los negocios, la industria, el gobierno, la clínica individual y la orientación psicológica.
AD
Aunque los fundamentos conceptuales de la psicología se encuentran en la filosofía, la
inspiración para la creación de una ciencia independiente vino de la biología. Los fundadores de
la psicología esperaban que tomando el camino de la mente a través de la fisiología, esta
llegaría a convertirse en una ciencia naturalista. También esperaban que los procesos
psicológicos pudieran relacionarse con los fisiológicos, sin embargo, durante el siglo XX, la
IL

psicología se desvió del camino de fisiología.

Explicación:
F

Los observadores de la ciencia han tenido que ponerse de acuerdo sobre qué constituye una
explicación científica. El estilo contemporáneo de explicación científica comenzó con Newton y
la Revolución Científica. Newton definió empresa científica como la búsqueda de un pequeño
número de leyes matemáticas a partir de las cuales fuera posible deducir las regularidades que
se observan en la naturaleza.
Newton formuló la ley de la gravedad, fue criticado por sus contemporáneos al no explicar cómo
funcionaba, pero él se rehusó a explicarlo ya que consideraba suficiente el postular una fuerza
que permitiera predecir el movimiento de los cuerpos celestes. Con Newton comienza una
nueva filosofía para entender la naturaleza.
Comte creyó que el éxito de la ciencia aconsejaba que otras disciplinas adoptaran su
metodología y fundó la filosofía de la ciencia. Para Comte y sus seguidores, los positivistas, la
ciencia funcionaba porque el estilo newtoniano de explicación estaba lo más cerca posible de
los hechos observables y lo más lejos posible de las explicaciones hipotéticas. Para el
positivismo, el trabajo básico de la ciencia era la descripción más que la explicación. Como
Newton renunció a explicar la hipótesis, los positivistas entendieron que dichas leyes eran
resúmenes matemáticos de observaciones pasadas y no verdades de la naturaleza.

Este archivo
Descargado por fue descargado
Eugenia de https://filadd.com
Ruiz (eugecardenas87@gmail.com)
 lOMoARcPSD|18518490

A partir de la primera función de la ciencia, la descripción, surge la predicción. Esta permite

predecir eventos futuros y hace posible el control de la naturaleza, y para la filosofía
positivista el control era la razón última de la ciencia.
Funciones que los positivistas le aplicaron a la ciencia: descripción, predicción y
control.
Hempel y Oppenheim afirmaron que las explicaciones eran deducciones efectuadas a partir de
leyes científicas. <El explanandum puede deducirse del explanans=. Ley de hierro de la
explicación: el explanans no debe contener ni explícita ni implícitamente al explanandum.
Por otro lado, Hempel y Oppenheim consideran las explicaciones como argumentos lógicos: el
científico deduce y de este modo predice un evento a partir de un conjunto de premisas. Como
los positivistas creen que las leyes científicas son meras observaciones humanas, no creen que

OM
estas gobiernen la naturaleza. Las leyes del movimiento y de la gravedad propuestas por
Newton no causan los eclipses, sólo nos permiten deducir su ocurrencia futura. La aproximación
de Hempel y Oppenheim evita las preguntas sobre la estructura real de la naturaleza y prefiere
concentrarse en el cómo podemos predecir y controlar la naturaleza. No se necesita que el
conocimiento sea útil o verdadero. Los positivistas lo único que piden a las explicaciones
científicas es que funcionen, no que revelen por qué lo hacen.

C
La postura opuesta de la aproximación positivista de la explicación es la aproximación causal. La
explicación es un argumento del que se deduce lógicamente una conclusión a partir de una
premisa. Del otro modo, una pauta del sistema solar solamente puede explicar lo que viene a
D.
continuación, no lo que ocurrió con anterioridad.
Para la explicación de la conducta humana, aceptamos intuitivamente explicaciones que no
están referidas a leyes.
AD
Hay una tercera perspectiva sobre la explicación a la que llamamos pragmática, es un
complemento de las dos primeras. Las explicaciones son respuestas a preguntas de <por qué=
planteadas por un interrogador concreto en un contexto específico. Por lo tanto la naturaleza de
una respuesta aceptable estará condicionada por factores sociales y personales, así como
científicos y lógicos.
IL

Realismo:
Desde fines del siglo XVIII se decía que los objetos estaban compuestos en partículas
diminutas llamadas átomos. Pero debido a que los átomos no podían observarse no quedaba
F

del todo claro cómo interpretar ese concepto.

ø Erns Mach: punto de vista antirrealista. Es una cuestión de fe.

ø Dmitri Mendeleev: punto de vista realista. Los átomos son reales.

Teorías:
La ciencia explica el mundo con teorías, se consideren verdaderas (causalista-realista) o
meramente útiles (positivista-antirrealista).
Savage identifica tres aproximaciones a las teorías:
1. Punto de vista sintáctico 3 las teorías son conjuntos de sentencias axiomatizadas (tan
evidentes que no necesitan demostración)
2. Punto de vista semántico 3 las teorías son modelos contrafactuales del mundo (no pasaron en
el universo actualmente observable por la investigación humana, pero podrían haber ocurrido)
3. Punto de vista naturalista 3 las teorías son colecciones amorfas de ideas, valores, prácticas y
ejemplos.

Este archivo
Descargado por fue descargado
Eugenia de https://filadd.com
Ruiz (eugecardenas87@gmail.com)
 lOMoARcPSD|18518490

Racionalidad:
Los griegos antiguos definieron al ser humano como un animal racional, pero desde los
tiempos de Freud se duda de esta definición. El problema de la racionalidad de la ciencia es
importante porque, al igual que el de moralidad, es un concepto normativo. Las personas
deberían ser racionales y morales. El abandono de los criterios de racionalidad tiene el
mismo peligro que el abandono de los criterios de moralidad. Si la ciencia no es
racional, ¿alguna cosa lo es?
El positivismo y el positivismo lógico aceptaban la racionalidad de la ciencia. No obstante, la
imagen positivista de la ciencia estaba vacía de contenido. Mientras más examinamos la
historia de la ciencia, menos se parece a un acontecimiento racional que sigue una

OM
metodología y que no cambia.
Desde comienzos de los 60 se puso en marcha un movimiento que niega que la ciencia se
defina por una racionalidad constitutiva que la distingue de otras formas de actividad humana.
A este movimiento se le llama aproximación naturalista a la ciencia ya que considera a esta
como una institución que debe examinarse empíricamente más que filosóficamente.

Reducción y sustitución:

C
¿Qué sucede cuando dos teorías se ocupan de los mismos problemas?
Una posibilidad es la reducción. En su intento de conseguir una imagen unificada de la
D.
naturaleza, los científicos intentan reducir las teorías mayores a teorías más básicas, mostrando
que la verdad de la teoría superior es una consecuencia de la verdad más básica.
Algunos creen que la psicología está destinada a desaparecer, otros que se reducirá a la
fisiología, otros que no podrá ser ni reducida ni reemplazada por la neurofisiología.
AD

Psicología de la ciencia:
La psicología ha sido la disciplina más reciente que ha contribuido al estudio de la ciencia.
El área más activa de la psicología de la ciencia es la de la aplicación de los conceptos de la
psicología cognitiva a la forma en la que los científicos investigan y teorizan.
IL

La psicología de la ciencia representa una aproximación naturalista a la comprensión de la

ciencia.

Psicología sin ciencia:

F

La psicología ha florecido sin la ciencia: la gente describe, predice, explica e incluso controla sus
conductas sin conocer nada de lo que llamamos ciencia. Los rivales de la psicología científica son
el dualismo y la psicología popular.
El dualismo es una creencia casi universal. Se considera que hay dos sustancias: un alma
sobrenatural no material, contenida en un cuerpo natural material al que controla. La
experiencia y la conducta es el resultado de la interacción entre el cuerpo y su alma. El dualismo
se ha criticado ya que es incompatible con la ciencia. Las religiones otorgan una explicación
sobrenatural a mucho de lo que sucede en el mundo. Por otro lado, el propósito de la ciencia
consiste en explicar cada evento como el resultado de causas naturales. Por lo tanto, la
psicología considerada como ciencia debe rechazar el dualismo.
La psicología popular funciona muy bien y encuentra muy pocas cosas que no pueda explicar.
En la vida diaria la gente explica su conducta dentro de un sistema de creencias y deseos. Uno
de los problemas tiene que ver con la naturaleza de las razones, cuando justificamos una
acción citamos razones para haberla realizado, pero es discutible que las razones sean causas.
Las razones conectan creencias lógicamente, no casualmente. Otro problema de la psicología
popular es su recurso a la teleología. Por ejemplo: yo cito un enunciado futuro (quiero hacer

Este archivo
Descargado por fue descargado
Eugenia de https://filadd.com
Ruiz (eugecardenas87@gmail.com)
 lOMoARcPSD|18518490

cursos de posgrado) como causa de una conducta actual (cursar Historia). Pero en las ciencias
se acepta que las causas generalmente deben preceder a los efectos.

Desafíos científicos de la psicología:

÷ Desafío del naturalismo: explicar las cosas naturales de una forma natural, sin recurrir a
entidades o procesos sobrenaturales.
÷ Desafío del realismo: muchas teorías en psicología infieren estados inconscientes
subyacentes a partir de la conducta. ¿Existen estos estados o son ficciones
convenientes como preferirían los antirrealistas?
÷ Desafío de la autonomía: muchos creen que la naturaleza última de la realidad es

OM
material y que por lo tanto, la causa última de la conciencia y de la conducta humana
debe ser fisiológica. ¿La psicología es autónoma de la biología o está condenada a ser
reducida a teorías neurofisiológicas o ser reemplazada definitivamente?
÷ Desafío de la explicación: la explicación científica se detiene cuando alcanzamos
leyes de la naturaleza.

C
La psicología ha declarado ser una ciencia, tres razones:
1. Los seres humanos forman parte del mundo natural así que deben ser abarcados por la
ciencia natural.
D.
2. Cuando se fundó la psicología científica en el siglo XIX ninguna disciplina que no fuera una
ciencia parecía ser respetable.
3. En Estados Unidos el carácter científico era algo importante para las pretensiones de control
AD
social de la psicología. Sólo una disciplina científica podía pretender controlar la conducta.
IL
F

Este archivo
Descargado por fue descargado
Eugenia de https://filadd.com
Ruiz (eugecardenas87@gmail.com)
 lOMoARcPSD|18518490

Psicología e historia:

Historia de la ciencia:
El problema general a la hora de escribir historia es la tensión entre razones y causas en la
explicación de las acciones humanas. Aparece la tensión entre las explicaciones causales y
racionales de la acción humana cuando no está claro cuanta fuerza explicativa puede atribuirse
a cada una de ellas.
La historia de la ciencia se ha inclinado tradicionalmente por la sobre estimación de las razones,
dando lugar a una historia liberal y al presentismo. Los científicos se siente cómodos con la
historia liberal, pero esta está siendo suplantada cada vez más por una historia de la ciencia

OM
más adecuada. Esta nueva historia, en vez de perjudicar a la ciencia, puede ayudar a los
científicos a liberarse del dogma liberal y positivista, haciéndolos más receptivos a las ideas
inusuales e incluso radicales. Hay que utilizar la historia para comprender las condiciones
actuales de la psicología.

C
Historiografía de la psicología:
Se denomina historiografía a la historia y a la metodología del campo de la historia. Hasta
los años 50, los propios científicos fueron los que escribieron la historia de la ciencia en su
D.
mayor parte. Esto no resulta sorprendente ya que si se quiere describir la historia de la ciencia
una de las principales dificultades consiste en comprender los detalles de la teoría y la
investigación científica. Sin embargo, a comienzos de los 60 surgió una nueva historia de la
AD
ciencia, hombres y mujeres que fueron formados como historiadores se hicieron cargo de la
historia de la ciencia.

Vieja historia:
Es una historia desde arriba, ante todo era política, diplomática y militar, se concentraba en
grandes personas e importantes eventos. Tenía una forma narrativa, contando historias
IL

legibles.

Nueva historia:
F

Es una historia desde abajo, intenta describir, recrear en palabras las vidas íntimas de la masa
anónima de las personas omitidas en la vieja historia. <Los nuevos historiadores habremos
triunfado cuando todos reconozcan que la historia del monarca es tan importante como la de la
monarquía=. Ve a la historia como hecha de fuerzas impersonales. A pesar de que se centra en la
vida de las personas, las describe como víctimas de fuerzas que no se controlan. Se ha
convertido en la corriente principal pero ha provocado polémicas. Ha aparecido recientemente
una reacción violenta a favor de la narrativa.

Este archivo
Descargado por fue descargado
Eugenia de https://filadd.com
Ruiz (eugecardenas87@gmail.com)