“Año del Buen Servicio al Ciudadano”

DISTRITO FISCAL DE PIURA

PRIMERA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE PIURA

CASO Nº 2017 – 1776 – 0

Fiscal Responsable: Gilma Doris Cabrera Cabanillas

DISPOSICIÓN FISCAL DE ABSTENCIÓN DEL EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL

DISPOSICIÓN N.° 02 – 2017

Piura, 27 de Noviembre

del Dos Mil diecisiete.-

I.- DADO CUENTA.- Con los actuados que obran en la Carpeta Fiscal Nro. 2017 –1776,
que versa sobre hechos por el presunto delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud en la
modalidad de LESIONES CULPOSAS GRAVES en agravio de MARÍA DE LOURDES
ESTRADA MENDEZ.

II.- HECHOS DENUNCIADOS.-

Conforme se desprende de los actuados que obran en la carpeta fiscal, se tiene que el día
02 de Julio de 2017 a las aproximadamente 08.00 de la mañ ana, en circusntancias en las
que ANIBAR TRONCOS SARANGO se desplazaba a bordo de su vehículo menor de placa
de rodaje 1122-6P, por la Av. Sanchez Cerro y Chulucanas, llevando a su esposa, MARIA DE
LOURDES ESTRADA MENDEZ a la Universidad San Pedro; habría ingresado, con la
finalidad de cortar camino, hacia una explanada ubicada al margen derecho del centro
comercial Maestro y Tottus, circunstancias en las que, tras tomar una pendiente con la
finalidad de ingresar hacia la Av. Chulucanas, habría perdido el control de su mototaxi,
cuya llanta posterior habría chocado en un sardinel provocando la volcadura de la misma,
resultando herida su esposa, MARIA DE LOURDES ESTRADA MENDEZ trasladá ndola de
inmediato al Hospital Reategui y posteriormente derivada a la Clínica San Miguel, la misma
que resultó con lesiones, tal y como obra en el Certificado Médico Legal N° 013684-PF-HC,
presentando lesiones traumá ticas externas de orígen contuso pro suceso de trá nsito que
no pusieron en peligro inminente la vida del peritado, teniendo una calificació n preliminar
somá tica de atenció n facultativa de 20 días con 60 días de incapacidad médico legal.

www.fiscalia.gob.pe
 “Año del Buen Servicio al Ciudadano”

DISTRITO FISCAL DE PIURA

PRIMERA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE PIURA

III. CONSIDERANDO.- Que, los fundamentos que sustentan la presente disposició n son los
siguientes:

PRIMERO.- El Có digo Procesal Penal establece en su artículo VII del Título Preliminar, que:
“La Ley Procesal Penal es de aplicació n inmediata, incluso al proceso en trá mite, y es la que
rige al tiempo de la actuació n procesal”. De modo que la presente ley procesal al
encontrarse vigente y que regula todo lo concerniente a la investigació n preliminar e
investigació n preparatoria, resulta aplicable para efectos de la calificació n de la presente
investigació n, conforme a lo normado en el artículo 334° y 335° del Có digo acotado.

SEGUNDO: Actos de Investigación (elemento fá ctico)

a) Acta de Denuncia Vervbal, obrante a fojas 02, de fecha 02 de julio del 2017,
donde da cuenta que la persona de ANIBAR TRONCOS SARANGO se acercó a la
CPNP de Veintiséis de Octubre a fin de poner a conocimiento el hecho sucedido
materia de investigació n.
b) Certificado Dosaje Etilico Nº 0027-010209 practicado a la persona de
ANIBAR TRONCOS SARANGO, obrante a fojas 04, de fecha 02 de julio del 2017,
emitido por la Ministerio del Interior Policial Nacional del Peru, direccion de
Sanidad, el cual arrojó como resultado 0.00 gramo de alcohol por litro de
sangre.
c) Oficio N° 419-2017-GG/SATP, obrante a fojas 22, con fecha de recepció n 31 de
agosto del 2017, remitido por el Servicio de Administració n Tributaria – SATP,
informando acerca del record de infracciones a las reglas de trá nsito
correspondiente a la persona de Anibar troncos Sarango.
d) Escrito presentado por la Clínica San Miguel, obrante a fojas 30, con fecha de
recepció n 05 de septiembre del 2017, mediante el cual remite la historia clínica de
la paciente María Lourdes Estrada Mendez.
e) Declaración del investigado ANIBAR TRONCOS SARANGO (47), obrante a fojas
72/74, de fecha 15 de septiembre del 2017, quien relata la forma y circunstancia
de có mo sucedieron los hechos materia de investigació n; asimismo, refiere
después de sucedido el suceso de trá nsito cargo a su esposa, y a la vez agraviada, y
la llevó al Hospital Reá tegui y posteriormente trasladarla a la Clínica San Miguel,
siendo que en la actualidad sigue con su esposa.

www.fiscalia.gob.pe
 “Año del Buen Servicio al Ciudadano”

DISTRITO FISCAL DE PIURA

PRIMERA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE PIURA

f) Declaración de la agraviada MARÍA LOURDES ESTRADA MENDEZ (48), obrante

a fojas 7575/76, quien relata la forma y circunstancias de có mo sucedieron los
hechos materia de investigació n, agregando que su esposo ha pagado el total de su
operació n y que desea retirar la denuncia pues conforme al artículo 327.1 del
Có digo Procesal Penal no se encuentra obligada a denunciar dado que el
investigado es su có nyuge.
g) Carta N° 0493-D-HII-JRD-ESSALUD-2017 remitida por ESSALUD, obrante a
fojas 83, de fecha de recepció n 13 de septiembre del 2017, mediante el cual remitió
copia de la historía clínica perteneciente al hospital II Jorge Reá tegui Delgado
perteneciente a la paciente MARÍA DE LOURDES ESTRADA MENDEZ.
h) Certificado Médico Legal Nº 013684-PF-HC, obrante a fojas 142, de fecha 10 de
octubre del 2017, emitido por la Division medico legal, en el cual se concluye que:
MARÍA DE LOURDES ESTRADA MENDEZ (48) presenta: “Lesiones Traumaticas
Externas de origen contuso por suceso de transito, que no pusieron en peligro
inminente la vida del peritado” y prescribe 20 días de atencion facultativa por 60
días de incapacidad médico legal.
i) Peritaje Técnico de Constatación de Daños, obrante a fojas 233/234, de fecha 04
de julio del 2017, efectuado al vehículo menor trimó vil de pasajeros, de placa de
rodaje 1122-6P, categoría L5, marca: MOTODUR, modelo MD-125, color
azul/plomo, motor Nº CG1250503180218, serie Nº 8S931MRMD51RG7145,
carrocería TRIMÓ VIL DE PASAJEROS.
j) Acta de Transacción Extrajudicial, obrante a fojas 239/240, de fecha 15 de
noviembre del 2017, mediante la cual acuerdan que los gastos por atenció n
médica, hospitalizació n, tratamiento médico e indemnizació n ascienden a la suma
de veinticinco mil y 00/100 soles (S/. 25,000.00) de los cuales se deja constancia
que el denunciado, al día de la fecha, ha cumplido con pagar la suma de catorce mil
setecientos cuarenta y dos y 00/100 soles (14,742.00), lo cual la agraviada acepta y
reconoce. Asimismo, el denunciado acepta y se compromete a pagar a la agraviada
el saldo ascendiente a diez mil doscientos cincuenta y ocho y 00/100 soles (S/.
10,258.00), monto que será pagado en un periodo de diez meses
k) Certificado Judicial de Antercedentes Penales Nº 3178000, obrante a fojas 244,
el mismo que indica que la persona de ANIBAR TRONCOS SARANGO NO REGISTRA
ANTECEDENTES.

www.fiscalia.gob.pe
 “Año del Buen Servicio al Ciudadano”

DISTRITO FISCAL DE PIURA

PRIMERA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE PIURA

l) Reporte de los casos que obran en el Sistema de Gestión Fiscal, obrante a fojas
245, en donde se acredita que el investigado solo cuenta con una investigació n por
el presente delito – Carpeta Fiscal Nro. 2017-1776.

TERCERO: Análisis de lo Actuado (juicio de subsunción)

Que, La Primera Fiscalía Provincial Penal de Piura está resolviendo si procede a no la
aplicació n del Acuerdo Reparatorio, el mismo que ha sido presentado por la parte
agraviada, mediando un Actas de Transacció n Extrajudicial con firmas legalizadas; por
haber concretado en un acuerdo consensuado en cuanto a sus pretensiones, las mismas
que son amparadas por ley procesal conforme esta regulado en el artículo 2 numeral 6 del
Có digo Procesal Penal.

Pues bien, en primer lugar se debe tener presente que los hechos denunciados e
investigados se encuentran susbsumidos en el artículo 124 del Có digo Penal ú ltimo
pá rrafo conforme obra en la Disposició n de Apertura de fecha 24/10/2016 (véase a fojas
44/49)

Cabe precisar al respecto que para este delito de Lesiones Culposas Agravadas, lo que se
busca es sancionar en mayor exigibilidad de previsió n para quienes desempeñ an
actividades que demandan una buena dosis de diligencia y preocupació n. Puesto que en
esta comunidad hacen uso de medios peligrosos como es el acto de conducir un vehículo o
que en buena cuenta desarrollan actividades que por su trascendencia devienen en
peligrosos, por lo que exige conocimientos y una preocupació n especial por ejemplo como
en este caso - el maniobrar objetos riesgosos (vehículos) - lo que exige un mayor cuidado
en el actuar normal de las personas, caso contrario se estaría configurando el delito
culposo calificado.

El ejercicio de actividades riesgosas exige en quien lo practica como profesional o técnico

un cuidado y diligencia extrema para no aumentar el riesgo consentido y ordinario.

Asimismo, los certificados medicos legales, si bien son pericias forenses, las mismas
acreditan dañ o a la salud, siendo el objeto material del delito que se analiza, objeto
material suficiente para que se materialicen los supuestos establecidos en el segundo
pá rrafo del artículo 124 del Có digo Penal. Toda vez que estas certificaciones médicas lo
que acreditan son cuestiones somá ticas, y que del hecho constituido su realizació n como

www.fiscalia.gob.pe
 “Año del Buen Servicio al Ciudadano”

DISTRITO FISCAL DE PIURA

PRIMERA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE PIURA

supuesto fáctico dentro de la estructura típica del delito, es lo que se califica jurídicamente
(Principio de Imputaciò n Necesaria).

CUARTO: Pues bien a lo antes expresado, se debe también pronunciarse que las partes
procesales han presentado en autos, una Transacció n Extrajudicial con firma legalizada, en
donde dan a conocer el acuerdo consensual sobre las pretensiones propuestas por la parte
agraviada. Siendo ello así es necesario desarrollar la institució n de las Salidas Alternativas
en el proceso penal, como lo es que: El objeto del principio de oportunidad – Acuerdo
Reprador, es aquel que busca, en clave material, la dispensa de pena o una respuesta
distinta de la reacción punitiva propia del sistema de sanciones del Código Penal; y
como tal, segú n nuestras normas procesales, só lo puede estar destinada a la aplicació n de
los supuestos o criterios contemplados en el artículo 2 del Có digo Procesal Penal. Los
mecanismos alternativos que buscan respuestas basadas en la idea del consenso
(terminació n anticipada), conformidad procesal y coloboració n eficaz, por su propia
especifícidad y singularidad, unido a los controles jurisdiccionales, alcances y metodología
de la audiencia preliminar de control de la acusació n.

Bajo estos lineamientos, se inscribe el acuerdo reparador regulado en el artículo 2 inciso 6

y 7 del Codigo Procesal Penal, como una formula alternativa de solució n de conflictos “que
busca recuperació n de la víctima en determinados supuestos en los que sea posible”. Este
acuerdo viene a constituirse como un mecanismo legal, que solo responde a sus demandas
o necesidades reales de justicia frente a la afectació n de sus derechos y bienes jurídicos
protegidos, así como el dañ o causado, ademá s, pretende la evitació n de un dañ o mayor,
como resultado directo del proceso mismo o de la posible actuació n negligente de las
instituciones del sistema de administració n de justicia, a efecto de no incurrir en la
llamada re – victimizació n institucional, como producirse a consecuencia de un proceso
penal prolongado u oneroso – a pesar de la gratuidad, si se tiene en cuenta los recursos
empleados, tales como: legales, tiempo, emocionales etc, o de circunstancias que conlleve a
la víctima a revivir situaciones traumá ticas, entre otras. Por su parte en el á mbito
internacional, los principios y directrices bá sicos sobre el derecho de las víctimas de
violaciones manifiestas de las normas internacionales de derechos humanos y de
violaciones graves del derecho internacional humanitario a interponer recursos y obtener
reparaciones”, establece que las víctimas merecen una reparació n plena bajo cinco formas,
tales como: restitución, indemnización, rehabilitación, satisfacción y garantías de no
repetición. Estas figuras alternativas a la prosecució n del proceso, se conciben como

www.fiscalia.gob.pe
 “Año del Buen Servicio al Ciudadano”

DISTRITO FISCAL DE PIURA

PRIMERA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE PIURA

modos de auto – composició n procesal, que tienen la misma eficacia que la sentencia, pero
se originan en la voluntad de las partes (fiscal investigado y/o víctima), o bien en la
declaració n unilateral de una de ellas, que al igual, que la solució n judicial de la litis, por el
Juez existe la solució n convencional, por el cual, las partes elevan directamente ante el
Juez, sus respectivas peticiones, para poner fin al proceso, con el efecto de cosa juzgada
propio de la sentencia.

Estos medios alternativos a la prosecució n del proceso son consieradas como formas
anticipadas de solució n del proceso penal y definidas como situaciones que ponen fin al
juzgamiento antes de la sentencia, dentro de las que se encuentran el principio de
oportunidad y los acuerdos reparatorios, siendo que la diferencia en ambas rá dica
bá sicamente en su imposició n, puesto que para la primera de ellas es facultaiva para el
fiscal aplicarla, pero para la segunda existe un mandato imperativo de convocarla.

Los acuerdos reparatorios se han introducido con el cambio del ordenamiento procesal. Se
consideran como una forma de auto -composició n procesal de las partes, en la cual se
afecta menos la integridad personal y se evita la estigmatizació n de tipo econó mica que, de
alguna manera, le permite subsanar el derecho vulnerado catalogado en una norma como
delito. En ese sentido deben ser entendidos como un convenio que se puede celebrar, entre
quien sea víctima de un delito y la persona a quien se le impute participando en dicho
delito (imputado), con el objeto de que el segundo se oblique a satisfacer la
responsabilidad civil, proveniente de dicho delito, vale decir que el imputado se obligue a
pagar los dañ os materiales y morales y los perjuicios que su acció n delictiva haya
acarreado. La manifestació n de la voluntad debe ser libre y consciente, entre el imputado y
la víctima, por medio del cual, los mismos llegan a una solució n sobre el dañ o causado por
el hecho punible, mediante la restitució n, la reparació n del dañ o causado o la
indemnizació n de perjuicios, que son sometidos a la jurisdicció n del Juez para que los
apruebe o rechace antes de la sentencia definitiva. (En caso de la Investigació n
Preparatoria).

La naturaleza jurídica de estos tipos de acuerdos, es que son convenios de cará cter
consensual bilateral que se encuadra bajo los principios de celeridad y economía procesal,
en donde prevalece la auto disposició n de las partes y existe una nínima intervenció n del
Estado.

www.fiscalia.gob.pe
 “Año del Buen Servicio al Ciudadano”

DISTRITO FISCAL DE PIURA

PRIMERA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE PIURA

Por lo que en este contexto cuando el artículo 2 inciso 6 y 7 del Có digo Procesal Penal,
regula el acuerdo reparatorio, dada su finalidad y naturaleza, una vez iniciada la etapa de
investigació n preparatoria, se debe entender que este mecanismo puede ser postulado por
el inculpado o por la víctima conforme a la forma prevista en el citado artículo inciso 3
parte in fine, concordado con el inciso 7 segundo pá rrafo parte in fine, acuerdo entre el
imputado y la víctima que conste en instrumento publico o documento privado legalizado,
de forma directa ante el Juez - de la investigació n preparatoria; sin embargo de autos, la
presente investigació n es Preliminar – No siendo necesario que el presente acuerdo
extrajudical que han arribado las partes procesales, tengan que ser objeto de aná lisis del
Juez, sino má s bien viene ser objeto bajo análisis del presente despacho fiscal, siendo ello,
el objeto de la presente disposició n fiscal; en especial porque el propósito del acuerdo
reparatorio radica en el interés entre la víctima y el imputado en celebrar el acuerdo
reparatorio cuyo objeto es la resolución alternativa del conflicto surgido,
indemnizá ndose a la víctima con una justa reparació n, ademá s de logarse la existenció n de
la acció n penal que por razones de economia procesal constituye uan solució n para evitar
un proceso largo y costoso. Esta petició n planteada por el imputado y agraviado debe de
necesariamente traslada al Fiscal Provincial del caso, para que de su conformidad u
oposició n (argumentos sostenidos en la Casación Nro. 437- 2012 – San Martin (Sala
Penal Permanente).

QUINTO: Que, conforme lo prescribe el artículo 2 numeral 6 ( 1) señ ala expresamente que
es posible aplicar una salida alternativa, como es del caso un acuerdo reparador, y má s
cuando dicha norma procesal es de mandato imperativo al sostener que procederá
acuerdo reparador para los delitos culposos; asimismo si bien de la propia norma
establece que no es posible proceder con acuerdo reparardor, cuando exista una una
pluralidad importante de víctimas, en la presente investigació n só lo es una la persona
agraviada, la misma que viene a ser la esposa del investigado.

Por otro lado, y en amparo a las ú ltimas modificaciones sufridas en el artícuilo 2 del
Có digo Procesal Penal, es necesario que el presente despacho se pronuncie, que ante los
supuestos establecidos en el numeral 9 del referido artículo – ante la improcedencia de
1 Asimismo, el artículo 2 del Código Procesal Penal regula el Principio de Oportunidad de la siguiente manera: “1.
El Ministerio Público, de oficio o a pedido del imputado y con su consentimiento, podrá abstenerse de ejercitar la acción
penal en cualquiera de los siguientes casos: (…) b. Cuando se trate de delitos que no afecten gravemente el interés
público, salvo cuando el extremo mínimo de la pena sea superior a los dos años de pena privativa de libertad, o
hubieren sido cometidos por un funcionario público o en ejercicio de su cargo. (…) 6. Independientemente de los
casos establecidos en el numeral 1) procederá un acuerdo reparatorio en los delitos previstos y sancionados
en los artículos 122º…del Código Penal…”

www.fiscalia.gob.pe
 “Año del Buen Servicio al Ciudadano”

DISTRITO FISCAL DE PIURA

PRIMERA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE PIURA

esta salida alternativa procesal, cuanso el investigado cuente con antecedentes penales o
tenga la calidad de reincidente o habitual, al respecto se tiene que mediante Certificado
judicial de Antecedentes Penales Nº 3178000, se tiene que el investigado ANIBAR
TRONCOS SARANGO NO REGISTRA ANTECEDENTES. Asimismo, en el Reporte de los
casos que obran en el Sistema de Gestión Fiscal, se tiene que el investigado solo cuenta
con una investigació n por el presente delito – Carpeta Fiscal Nº. 2017- 1776, en
Investigació n Preliminar, de lo cual se puede colegir que el investigado no se encuentra en
dichos supuestos, puesto que No tendría la condició n de reincidente o habitual, como es de
verse del oficio de antecedentes penales y del propio sistema de gestió n fiscal, como para
dar por acreditado estos supuestos de improcedencia de aplicació n de principio o acuerdo
reparador que alega en autos. Por lo que es posible amparar el Acuerdo Reparador – Actas
de Acuerdo Transacció n Extrajudicial y disponer la abstenció n de la presente causa.

SEXTO: Es menester indicar, que el artículo 2 del Có digo Procesal Penal , señ ala que el
Ministerio Publico puede abstenerse de ejercitar la acció n penal, (aplicando el principio de
oportunidad) cuando el agente haya sido afectado gravemente por las consecuencias de su
delito, cuando se traten de delitos de mínima gravedad, o cuando exista mínima
culpabilidad del agente, esto es, contempla la posibilidad que la persona denunciada antes
de que sea sujeto a un proceso judicial, pueda el mismo establecer un acuerdo sobre la
reparació n Civil, con la parte agraviada. En tanto el artículo citado Numeral 3, primer
pá rrafo, del Có digo Procesal Penal, señ ala que: “El Fiscal citará al imputado y al agraviado
con el fin de realizar la diligencia de acuerdo, dejá ndose constancia en acta.

En este mismo sentido, cabe mencionar que el Artículo 2°, Numeral 4, del Có digo Procesal
Penal Vigente establece que: “Realizada la diligencia prevista en el inciso 3 y satisfecha la
reparació n civil, el Fiscal expedirá una Disposició n de Abstenció n. Esta disposició n impide
bajo sanció n de nulidad, que otro Fiscal pueda promover u ordenar que se promueva
acció n penal por una denuncia que contenga los mismos hechos.” Por lo tanto, estando a lo
indicado en el considerando anterior, se ha demostrado que las partes procesales han
llegado a un acuerdo que contiene pretensiones consensuales, por lo que se puede decir
que la deuda – reparació n civil ha sido satisfecha.

SÉPTIMO: Ahora bien, es necesario determinar si la conducta atribuida al investigado

resulta ser típica, debemos advertir que en el presente caso si existen los elementos
definidores de la imputació n objetiva, como es La Relació n de Riesgo; el disvalor del

www.fiscalia.gob.pe
 “Año del Buen Servicio al Ciudadano”

DISTRITO FISCAL DE PIURA

PRIMERA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE PIURA

injusto imprudente supone la inobservancia del deber de cuidado, lo que genera un riesgo
no permitido, donde la producció n del resultado lesivo se determina a partir de una
relació n de riesgo, que debe ser consecuencia directa del riesgo no permitido y no
considerado como un efecto circunstancial, debiéndose tomar también en consideració n la
posició n de la víctima, pues ella puede incidir en base a una conducció n defectuosa en la
concreció n del resultado lesivo. Por lo tanto, cuando el resultado lesivo producido no es
concreció n del riesgo que trataba de evitar la norma de cuidado, no le es imputable a quien
ha creado un riesgo jurídicamente desaprobado; entonces, cuando la víctima vulnera
gravemente sus deberes de autoprotecció n, dando lugar a una nueva relació n de riesgo
que desplaza a la anterior, el resultado final puede ser explicado como su acció n y no como
lo propiciado por el primer causante (conductor).

POR ESTAS CONSIDERACIONES: Este Quinto Despacho de la Primera Fiscalía Provincial

Penal Corporativa de Piura, conforme a lo establecido en el Numeral 1 del Artículo 334° y
munerales del artículo 2 del Có digo Procesal Penal concordado por lo establecido en el
artículo 94, inciso 2° del Decreto Legislativo 052 de la Ley Orgá nica del Ministerio Publico,
DISPONE:

PRIMERO: LA ABSTENCIÓN DEL EJERCICIO DE LA ACCION PENAL contra ANIBAR

TRONCOS SARANGO por la presunta comisió n del delito contra la Vida, el Cuerpo y la
Salud en la modalidad de LESIONES CULPOSAS GRAVES, en agravio de MARÍA DE
LOURDES ESTRADA MENDEZ ,ordená ndose el ARCHIVO DEFINITIVO de los actuados,
estando al cumplimiento del principio de oportunidad – Acuerdo Reparador.

SEGUNDO: NOTIFIQUESE con la presente disposició n a las partes procesales, a fin que
tomen conocimiento de lo decidido por este Despacho Fiscal. Se hace de conocimiento a la
parte agraviada que si no estuviese conforme con la presente Disposició n, podrá solicitar
la elevació n al superior para su revisió n, en el plazo de legal. Una vez consentida o
ejecutoriada que sea la presente disposició n archívese definitivamente los actuados.

www.fiscalia.gob.pe