Contrato administrativo – Provincia – Prueba

Voces:

Autos:
"Carl Chung Ching Kao c. Provincia de la Pampa”

Publicación: Aula virtual. Publicado en: DJ2001-3, 1161 - LA LEY2002-A, 888. Cita online
(Thomson Reuters): AR/JUR/124/2001.

Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación

Magistrados: Eduardo Moliné O'Connor. - Carlos S. Fayt. - Augusto C. Belluscio (en disidencia
parcial). - Antonio Boggiano (en disidencia parcial). - Guillermo A. F. López. - Gustavo
A. Bossert. - Adolfo R. Vázquez.

Fecha: 25/09/2001

Hechos: El actor Carl Chung Ching Kao es médico experto en cirugía de médula espinal y viajó a
la Argentina con fines profesionales. Inició demanda contra la provincia de La Pampa
por cobro de una suma de dinero en concepto de honorarios -15 mil dólares
estadounidenses-, con motivo –según señala- de haber llevado a cabo una prestación
médica a favor de cuatro pacientes, por cuenta y orden de la Subsecretaría de Salud
Pública provincial, en el Sanatorio Adventista del Plata de la localidad de Villa
Libertador General San Martín, Provincia de Entre Ríos. La demandada alega falta de
documentación para dar sustento a la pretensión del accionante. Asimismo manifiesta
haber realizado un depósito de $35.112,83 en la cuenta del Sanatorio Adventista del
Plata en el Banco de la Provincia de Entre Ríos, en concepto de la totalidad del costo de
la asistencia médica "incluyendo obviamente, los honorarios del accionante". La Corte,
en instancia originaria, rechazó la demanda concluyendo que las defensas de la
demandada deben ser acogidas, ya que no es posible admitir la acción basada en
obligaciones que derivarían de un contrato que no ha sido celebrado con las
formalidades establecidas por el derecho administrativo local para su formación.

Doctrina La Corte sostiene que la validez y eficacia de los contratos administrativos se supedita al
cumplimiento de las formalidades exigidas por las disposiciones legales
Judicial:
correspondientes en cuanto a la forma y procedimientos de contratación (conforme
Fallos: 308:618; 316:382 -La Ley, 1993-E, 402- ).
En razón del carácter administrativo del contrato que se dice celebrado, el caso debe ser
juzgado con arreglo a los principios y reglas propios del derecho público, para lo cual
debe acudirse a las normas sobre contrataciones que rigen en la provincia demandada
 contenidas en la Ley provincial de contabilidad 3 y sus modificatorias.
En efecto, el art. 34 de ese ordenamiento (texto reformado por la ley local 930) prevé en
el inc. c, subinc. 5° ap. c, la contratación directa "de obras científicas, técnicas o
artísticas cuya ejecución deba confiarse a artistas, operarios, empresas o técnicos
especializados o de reconocida capacidad"; y el art. 1° del decreto reglamentario 540/93
exige, para tales contrataciones, la intervención del tribunal de cuentas de la provincia,
que debe evaluar -entre otros requisitos- las condiciones de pago, la asunción de
responsabilidad por parte del contratado, y la constancia de previa afectación de los
fondos necesarios, para la aprobación posterior por la autoridad competente (art. 35, ley
3 antes citada).
No obstante, de las constancias obrantes en la causa, surge que, en la contratación
invocada, no se observaron los procedimientos referidos ni se contó con la habilitación
presupuestaria necesaria para atender el gasto respectivo, tal como lo exige la normativa
señalada.
La Corte puntualiza que la prueba de la existencia de un contrato administrativo se
halla íntimamente vinculada a la forma en que dicho contrato queda legalmente
perfeccionado. Cuando la legislación aplicable determina una forma específica para la
conclusión de un contrato, dicha forma debe ser respetada pues se trata de un requisito
esencial de su existencia.

Citas legales: 1) Ley provincial –La Pampa- de Contabilidad N° 3 y sus modificatorias (Ley local N°
930), especialmente artículos 33, 34 y 35. 2) Arts. 975 y 1191 del viejo Código Civil.