Lecturas penal general última semana

1) La tentativa – Córdoba Angulo

Es una amplificación de la esfera del comportamiento humano y del tipo penal y
dentro de la teoría de los elementos objetivos se encuentra en la tipicidad.
Permite anticipar las barreras de protección del derecho punitivo penal a
circunstancias que por razones ajenas a la voluntad del agente no alcanzan a
producir el resultado típico que se prevé en la normativa penal predeterminada

Según la corte la tentativa se inicia cuando el agente:

1) Inicia la ejecución de una conducta punible

2) Se utilizan los medios idóneos e inequívocamente dirigidos a su
consumación (En esto se refiere más a la finalidad del comportamiento y la
voluntad del sujeto activo)
3) No se materializa el resultado por circunstancias ajenas a la voluntad del
sujeto activo

Etapas de realización del hecho punible

1) Iter criminis
El proceso mental y física que abarca la ideación de un plan para hacer un delito
hasta la realización del mismo

 Ideación
Cuando el sujeto activo se cranea la idea criminal, es una fase meramente
subjetiva ya que solamente existe dentro del individuo como tal

 Preparación
También llamados actos preparatorios, son la selección de los medios para
llevar a cabo el fin, la delimitación del plan teniendo en cuenta todos los
preceptos, supuestos con los que se pueden llevar a cabo el cometido.
Como tal no son punibles estos actos.

 Ejecución
Cuando se utilizan dichos medios por medio del plan previamente
estructurado para empezar la realización del hecho punible ( Aquí es
donde se ubica la tentativa)
  Consumación
Cuando se materializa el resultado antijuridico que busca el sujeto activo.

Teorías para diferenciar entre preparación y ejecución

1) Teorías subjetivas
Diferencia la esfera de preparación de la ejecutoria por medio de la intención del
sujeto activo: Es ejecutivo el comportamiento si el autor de los hechos realiza
todos los actos que el mismo sujeto considera suficientes para que la conducta
sea consumada y viceversa con los actos preparatorios.

2) Objetivas
Los actos ejecutivos empiezan cuando la realización de la conducta coincidide con
el tipo penal. Los preparatorios son aquellos en los que el autor aún no ha iniciado
la conducta.

3) Mixtas
Emplean elementos de ambas teorías y determinan que debe recurrirse a una
serie de criterios para efectuar dicha diferenciación: El aspecto subjetivo (Plan del
autor) Criterio objetivo (Si la conducta desarrollada hasta el momento pone en
peligro un bien)

La tentativa
 Concepto:
Ejecución de hecho punible mediante actos idóneos y dirigidos hacia la
consumación que sin embargo no ha sido producido por circunstancias ajenas
a la voluntad del sujeto activo. En el código penal colombiano la sanción no
puede ser menor de la mitad del mínimo ni mayor de ¾ de la conducta punible
señalada de ser consumada.

Requisitos básicos para la tentativa

1) Propósito de cometer una conducta o hecho punible (dolo)
La tentativa no cabe en delitos dolosos ni preterintencionales. La doctrina
acepta mayoritariamente que la tentativa también se puede aplicar a lso
delitos de dolo eventual.
 2) Principio de ejecución de la conducta punible
Que se haya empezado la conducta punible en sí.

3) Idoneidad univocidad de la conducta

Que la conducta sea idónea en los medios para la realización del resultado
y que no haya ningún tipo de vicio

4) No consumación del hecho por circunstancias ajenas a la voluntad del

autor

Clases de tentativa
 Tentativa inacabada
Es un tipo de tentativa que contempla el comienzo de la ejecución del hecho
punible pero que no termina de ser materializado debido a que se le interrumple
por circunstancias ajenas al autor.

 Tentativa acabada
Aquel tipo de tentativa en la que se realizan absolutamente toos los actos para la
consumación del delito hasta prácticamente la ejecución del mismo, pero no se
termina materializando por circunstancias que son ajenas al autor.

 Tentativa imposible
En esta tentativa no se puede imponer una sanción penal en esta tentativa. Es
aquella tentaiva que no se puede realizar debido a que falta unas cualificaciones
que se exigen en el objeto material o en el sujeto pasivo:

o Inidoneidad de la conducta
o Inexistencia del sujeto pasivo
o No cualificación del sujeto pasivo

 Tentativa desistida
Cuando el sujeto activo desiste de seguir cometiendo la conducta punible
pudiendo hacerlo y estando en plena consciencia de los hechos. Tiene que ser
eficaz y voluntario.

2) Reyes Alvarado
En la antigüedad el primero en hablar acerca de la tentativa fue platón, que
describe la tentativa y señala las penas que deberían ser impuestas, y de esta
forma se ha determinado a lo largo de la historia; Cicerón se refiere se refiere a la
tentativa como la conatus.

Fundamento de la punibilidad de la tentativa

1) Concepciones naturalistas / causalistas

a. Teorías objetivas
Lo determinante para la configuración de la tentativa es la existencia del
peligro para el bien. Desde la perspectiva histórica es la causalidad
hipotética. Esto quiere decir la tentativa es punible cuando la acción
está en relación causal con el delito que se pretende. Pero también
teniendo en cuenta el inexistente resultado del pretendido del autor.
Aunque claro, también se debe tener en cuenta que la mera relación
causal no determina la punibilidad del sujeto activo. Tiene que tenerse
en cuenta la imputación del resultado y la imputación objetiva en estos
casos. Sin embargo tiene una falencia muy muy importante y es que al
atenerse tanto a la efectividad en el mundo material de los bienes
jurídicos que han sido atentados, pasa algo por encima de los factores
psíquicos del sujeto activo que indiscutiblemente tienen relevancia
sobre la tentativa al fin y al cabo. Se refiere entonces al examen de los
presupuestos fácticos y los medios utilizados para la consumación del
resultado típico

b) Teorías subjetivas
Radica más en el aspecto subjetivo que en las teorías subjetivas en la
medida que desvirtúa las manifestaciones exteriores, se basa más que
todo en la intención del autor frente a determinada situación y no a las
repercusiones materiales en el mundo exterior. Frente a esta teoría
surgen diversas críticas en la medida que su determinación puede dear
lugar entonces a que se puniría la simple intención criminal, violando
algunos preceptos del derecho penal. De esta forma la teoría subjetiva
de la tentativa la entiende como la intención manifestada en un hecho
exterior, a diferencia de la teoría subjetiva que indica que no se termina
de materializar. La teoría subjetiva como tal indica que la intención (esta
es la diferencia con la objetiva) se da cuando la intención se pone en
marcha como tal, cuando entonces el sujeto activo decide comprar la
pistola para matar a alguien.

Teorías mixtas
Como el nombre lo indica, son aquellas teorías que tienen en cuenta
tanto el aspecto subjetivo como el objetivo de la conducta, la doctrina
de estas teorías indica que en el momento de configurar la tentativa se
debe tener en cuenta como la potencial materialización de un daño a un
bien jurídico, pero que dicho presupuesto es imposible de analizar sin
tener en cuenta el factor psíquico del comportamiento humano que
siempre le precede. Dado que de esta manera verdaderamente se
pueden determinar los comportamientos que verdaderamente
configuran una tentativa y no una simple acción que aunque pueda
suponer un riesgo, esta socialmente permitido. Véase entonces a las
personas que venden armas.; venden pistolas y todo tipo de cosas que
amenazan bienes jurídicos pero en el momento de venderlas no se les
podría imputar tentativa o algo parecido ya que no tienen ese factor
psíquico que está presente en el dolo
 Dicese que la intención del autor es un requisito esencial para la
configuración de la tentativa pero realmente no es lo suficientemente
fuerte para establecerla, ya que se necesita que esa voluntad que se
tiene en cuenta en el aspecto psiquicio de la teoría mxta se materialice
de laguna manera en el mundo real y que ponga en peligro algún o
algunos bienes jurídicos, para que de esta forma se pueda poner en
práctica y justamente la potestad punitiva que tiene el Estado sin pasar
por encima de los presupuestos jurídicos, normativos y poíticos que se
tienen alrededor de la ciencia del derecho penal.

También cabe aclarar que esta es la perspectiva que más se utiliza por la
doctrina y en la vida real, se analizan tanto la materialización de la
voluntad, como la voluntad misma dentro del proceso de la tentativa.

Sentencia 22164

Es un recurso de casación impuesto por el apoderado de Raúl noguera pineda

contra la decisión del fallo quinto penal del circuito de Tunja que confirma la
sentencia y la imputación de pena de 14 meses de prisión por hallarlo autor de
delito de hurto calificado agravado

Hechos:
Un parcero que andaba tomado se fue a subir a un vehiculo de servicio público,
por lo cual a los instantes se le acercaron dos personas, el sujeto activo y un
menor de edad, que se dispusieron a aprovecharse del mismo y escuclarle los
bolsillos buscando objetos de valor. Pero no encontraron nada. Momentos
después la policiía encontró al usjeto activo y un primero momento lo apresaron y
lo acusaron de delito de hurto calificado agravado.

Consideraciones de la corte
La corte tiene en cuenta que realmente ante este caso se trata de una tentativa
imposible, en la medida que realmente no se pudo consumar el hecho antijuridico
que amenzara como tal un bien jurídico por el simple hecho de que no hay un
objeto matrial para que se materializase y la conducta y produjera un efecto: el
usjeto pasivo en este caso no teníoa ninguna posesión de valor o algo que
pudiese ser incautado por los acusados en cuestión. Ante esto la corte determina
que se trata de una tentativa imposible por inexistencia del objeto material. Sin
embargo, la corte analiza y determina que por jurisprudencia esto no se puede
dar ya que violaría distintos principios de la doctrina penal. Y de la ciencia jurídica
en sí, razón por la cual este tipo de tentativas no tiene lugar en el ordenamiento
jurídico colombiano. Razón por la cual la corte absuelve de este delito al sujeto
activo.

Sentencia Sp 1175 /2020

Es un recurso de casación promovido por la defensora de Hector Diaz Hernandez,
que fue en segunda instancia condenada por homicidio agravado tentado en
concurso homogéneo y hurto calificado.

Hechos
En la madrugada del 8/12/2014 Jhohan Rincón Posada Y Luis Bustos Benavides
(menores de edad) se desplazaban en una bicicleta cuando fueron abordados por
Hector Díaz y una mujer no identificada. Cuando fueron apuñalados por Rincón
Posada y otra mujer no identificada. Una vez terminadas las apuñalados les
robaron las pertenencias. Las puñaladas fueron en la espalda a la altura del torax
y la otra persona fue apuñalada en el cuello.

En primera instancia la sentencia absuelve al sujeto activo por falta de relación

causal con la muerte de las personas e incoherencias en las declaraciones de los
testigos, pero en segunda se casa una sentencia que le imputa todo lo que dice
arriba.

Consideraciones de la corte
El tribunal determina que hay una falta de pruebas al determinar que las pruebas
científicas dadas por los peritos médicos no son suficientes para indicar si las
puñaladas propinadas fueron suficientes para poner de manera inmediata en
riesgo la vida de las víctimas ya que hace falta información por parte de los
tratantes de las víctimas
La corte determina que los actos del sujeto activo fueron idóneos, estuvieron
inequívocamente dirigidos a provocarle la muerte a amabas personas y con ello
poder consumar el delito de hurto, deduciéndose de que haya dirigido las
puñaladas a zonas del cuerpo que son muy delicadas.

La corte también señala que las incongruencias en los testimoniales de todoso los
implicados en los hechos no son muy relevantes debido a que las personas que se
vieron implicadas estaban bajo situaciones de estrés extremo, que les impide
señalar de forma fotográfica todos los hechos, pero que sin embargo coinciden en
las características esenciales con las situación principal, que fue la tentativa de
homicidio y el hurto de los sujetos activos.

Ante esto la csj determina que hector diaz hernandez es coautor de los delitos de
homicidio tentado agravado y hurto calificado.