LICDO.

OBADIA RUIZ FLORES

ABOGADO
Asuntos Penales, Civiles, Laborales, de Familia, Migratorio y Asesoría Legal
David, Chiriquí, República de Panamá
Teléfono: 6768-2383/6834-2372
SOLICITUD DE REVOCATORIA INTERPUESTA POR
ESPECIAL RAFAEL SANCHEZ SOLIZ, EN CONTRA
DE LA RESOLUCION N°6 DE FECHA 6 DE
MAYO DEL 2016, EMITIDA DE MANERA
ILEGAL POR LA CORREGIDURIA DE
KIGARI (ALTO SALDAÑA).

HONORABLES SEÑOR CORREGIDOR DE KIGARI (ALTO SALDAÑA),

REGION DE LA COMARCA NGABE BUGLE, E.S.D.

Quien suscribe: LICDO. OBADIA RUIZ FLORES, varón, panameño, mayor de edad,
con cedula de identidad personal número 9-718-760, con número de idoneidad 16733,
teléfono 6768-2383/6834-2372, correo electrónico obaruizflores@gmail.com, abogado en
ejercicio de la profesión, con oficina ubicada en, edificio Compostela, al frente del
Almacén El Campeón, ciudad de David, oficina #2, lugar donde recibe notificaciones
Personales y Judiciales, concurro ante su digno Despacho con mi respeto acostumbrado y
en representación del señor RAFAEL SANZHEZ SOLIZ de generales ya conocido en el
poder que antecede, con el fin de interponer formal SOLICITUD DE
REVOCATORIA, a la Resolución N°6 del 6 de mayo del 2016, emitida de manera mal
intencionada e ilegal por la Corregiduria de KIGARI (Alto Saldaña), ya que el lugar
del conflicto no era, ni es parte de la jurisdicción del Corregimiento de Kigari, sino
que es jurisdicción del Corregimiento de MARACA . El Terreno que era objeto de
conflicto está ubicado en la Comunidad de TEBUJO, Corregimiento de MARACA,
Distrito de Munó, Comarca ngabe bugle, esta SOLICITUD DE REVOCATORIA a
esta Resolución N°6 de mayo de 2016, obedece a las siguientes clausula:

PRIMERO: Que mi representado señor RAFAEL SANCHEZ SOLIZ, desde hace 35

años es legitimo dueño de aproximadamente 15 Hectáreas de Terreno Ubicado en la
Comunidad de TEBUJO, Corregimiento de MARACA, Distrito de MUNÓ, Comarca
Ngabe Bugle, dicho derecho correspondiente al único dueño que es el señor RAFAEL
SANCHEZ SOLIZ, es legalmente sustentada mediante el DOCUMENTO N°1 de Fecha
20 de marzo de 1982, DOCUMENTO, que manifiesta la plena voluntad del donante de
cederle, estas 15 hectárea al señor RAFAEL SANCHEZ SOLIZ, ya que para mayor
claridad le expresamos que este derecho del señor RAFAEL SANCHEZ SOLIZ, fue una
donación que se le dio a él en particular tal como lo expresa este documentoN°1, SIN
PERJUICIO DE NADA y que este derecho, mi patrocinado lo ha sabido mantener y darle
el verdadero uso social como en la ley corresponde sin actuar de mala fe, ni mucho menos
usurpando derecho ajeno.
SEGUNDO: Que el corregidor del Corregimiento de KIGARI (Alto Saldaña), en su
momento llamado CHILO SANTO, de forma arbitraria e ilegal emite UN FALLO,
mediante la Resolución N°6 de 6 de mayo de 2016 , en la que le otorga parte del derecho
legitimo del Predio de RAFAEL SANCHEZ SOLIZ, se lo sede a la señoras: MARIA
SANCHEZ ZURDO, ROSALBA SANCHEZ ZURDO y a la Señora FERMINA
CABALLERO SANCHEZ, aduciendo que a estas tres señora le pertenece este derecho,
cuando es del conocimiento de todos ello que estas 15 hectáreas solo le pertenece al señor
RAFAEL SANCHEZ SOLIZ, por que las prueba están a favor de mi representado
RAFAEL SANCHEZ SOLIZ; pero el corregidor en su momento CHILO SANTO, SE
EXTRALIMITÓ DE FUNCIONES en dos aspecto que administrativamente es
considerado como una falta grave y es que a sabiendo que él no era el corregidor
Competente para dirimir este conflicto, llevó a cabo su acto ilegal y sin fundamento
jurídico que lo sustentara, toda vez que el predio en conflicto está ubicado en la
comunidad de TEBUJO, que le pertenece es al corregimiento de MARACA y no así al
corregimiento de Kigari o Alto Saldaña; pero es que esta actuación administrativa ya
estaba premeditada por este Corregidor de KIGARI, ya que en el encabezado de la
mencionada Resolución N°6 de 6 de mayo de 2016, aparece titulada así
“CORREGIDURIA DE MARACA; SIN EMBARGO LO FIRMA EL
CORREGIDOR DE KIGARI (ALTO SALDAÑA)”, allí se observa la intención de hacer
los actos a su manera y no como lo dispone la ley; ya que utilizaron en el encabezado de
la Resolución solo el titulo de la Corregiduria de Maraca, solo para confundir; pero su
objetivo era firmar como corregidor de Kigari, para otorgarle derecho a la señoras ya
mencionada; sin que le asistiera el mismo, VALIENDOSE DE SU INVESTIDURA DE
AUTORIDAD, ACTUO ILEGALMENTE Y SIN FUNDAMENTO LEGAL.

TERCERO: Que la ley 38 de 31 de Julio de 2000, que establece los procedimiento

Administrativo legales para dar curso a algún tipo de conflicto de naturaleza Administrativa
y que a su vez deben seguir fielmente las autoridades Administrativa, por tal motivo
nosotros como Apoderado legal Especial del señor RAFAEL SANCHEZ SOLIZ,
señalamos la falta de conocimiento que tienes las Autoridades Administrativa en cuanto a
las leyes utilizada para estos casos y consideramos injusto que por falta de ilustración y
orientación de la leyes que tuvo en su momento el corregidor de KIGARI, mi cliente haya
sido el afectado con esta Resolución N°6 de 6 de mayo de 2016, que además de no valorar
las prueba que mi cliente poseía, también fue una RESOLUCION DICTADA POR UNA
AUTORIDAD QUE NO ERA COMPETENTE.

CUARTO: Que con los observado dentro de esta Resolución N°6 de 6 de mayo de 2016,
comprobamos que, se incurrió en la violación flagrante de la COMPETENCIA, ya que
claramente la corregiduria de KIGARI, expresa que la Resolución mencionada en la
primera línea de esta cuarta clausula tuvo su origen a razón de una queja que presentaron
las señoras: MARIA SANCHEZ ZURDO, ROSALBA SANCHEZ ZURDO Y
FERMINA CABALLERO SANCHEZ, como quiera que fuera cierto o no lo expresado
por las señora denunciante, era competencia del Corregidor de MARACA, dirimir o
investigar este caso y no el corregidor de otra jurisdicción, por lo que a consecuencia de
esta ilegalidad se emite la Resolución N°6 de 6 mayo de 2016, que afectó los derecho de
mi patrocinado el señor RAFAEL SANCHEZ SOLIZ sin tomar en cuenta que quien es el
verdadero dueño de este derecho es el señor RAFAEL SANCHEZ SOLIZ.

QUINTO: Que esta mencionada Resolución N°6 de 6 de mayo de 2016 emitida por el
Corregidor de Kigari, (Alto Saldaña), contravienen normativa de carácter obligatorio en
su cumplimiento, ya que la Constitución Política que es la carta magna de todas las leyes
nacionales existente; no puede ser violada y en este sentido para este caso fue objeto de
violación por el corregidor de KIGARI (Alto Saldaña), inexperto en lo que es la
valoración de una Competencia para conocer un procedimiento de Administrativo; Puesto
que en el artículo 32 de la constitución dice textualmente lo siguiente: Articulo 32: Nadie
será juzgado sino por autoridad competente y conforme a los trámites legales y no más
de una vez por la misma causa penal, administrativa, policiva o disciplinaria , el resaltado
es nuestro.

Como hemos podido observar la autoridad competente, no es asunto que se determina por
capricho; sino porque la ley lo dispone y es allí donde se observa claramente que mi
defendido el señor RAFAEL SANCHEZ SOLIZ, resultó afectado con la RESOLUCION
N°6 de 6 mayo de 2016 emitido por el Corregidor de KIGARI, autoridad que no era la
competente y de esta forma se violenta el debido proceso.

SEXTO: Que igualmente el Código Judicial en su artículo que refiere sobre la causas que
determina la Competencia para lo que administren Justicia, a texto predica lo siguiente:
Articulo 235: La competencia de un juez para conocer en determinado proceso se fija
en:
1-por razón de territorio.
2-por naturaleza del asunto.
3-por su cuantía.
4-por la calidad de la partes.

En este artículo del Código Judicial se visualiza con más claridad que los caso en la que se
dicte una Resolución o fallo para decidir un conflicto, la debe hacer una autoridad
competente tomando en cuenta estos cuatros numerales que es el que determina si una
autoridad es o no competente para conocer dicho proceso y en este mismo concepto es que
con aun mas argumento les expresamos que la Corregiduria de KIGARI, llamada
anteriormente Alto Saldaña, actuó en extralimitada función incompetente y desde
luego que cometieron falta administrativa en dirimir proceso que no le compete, ya que
según el numeral uno (1) de este articulo 235 del código judicial dice que la competencia es
por el territorio y el territorio de la supuesta falta corresponde a la jurisdicción del
corregimiento de MARACA, ya que como es del conocimiento de todo, la comunidad de
Tebujo, que es el lugar donde se ubicaba el conflicto y el mismo, pertenece al
Corregimiento de MARACA y no al Corregimiento de KIGARI (Alto Saldaña), lo que
nos muestra esta Resolución N°6 de 6 mayo de 2016, que afecta a todas luces a mi
representado el señor RAFAEL SANCHEZ SOLIZ, es ilegal por ser violatorio de la ley.

SEPTIMO: Que para mayor aclaración le mostraremos una breve reseña del mapa o
croquis del Corregimiento de MARACA y las comunidades que a este corregimiento les
pertenece, adjuntándola para la ilustración del porque según nuestro criterio legal se ha
cometido a todas luce violación al Principio de Competencia.
Que nuestra solicitud de REVOCATORIA a la Resolución N°6 de 6 de mayo de 2016, se
fundamenta en el numeral 1 del artículo 62, Titulo 111, De la Revocatoria de los Actos
Administrativo, de la Ley 38 de 31 de Julio del 2000, que a texto establece lo siguientes:
Articulo 62: Las entidades Publica solamente podrán Revocar o anular de oficio una
Resolución en Firme en la que se reconozcan o declaren derechos a favor de tercero, en los
siguientes supuestos:
1-Si fuese emitida sin Competencia para ello. El resaltado es mío.
2-Cuando el beneficiario haya incurrido en declaraciones o haya aportado pruebas falsa
para obtenerla.
3-Si el afectado consiente en la Revocatoria.
4-Cuando así lo disponga una norma especial.

En todo caso ante la adopción de la medida a que se refiere este artículo, la entidad
Administrativa correspondiente solicitará opinión del Personero o personera
Municipal, si aquella es de carácter Municipal, el resaltado es nuestro. Del Fiscal o de
la fiscal de circuito, si es de carácter provincial y de la procuradora o del procurador si es
de carácter nacional. Para ellos se remitirán todos los elementos de Juicio que sean
conducente al esclarecimiento de los hechos pertinentes.

Podemos aclarar que lo que indica el inicio del párrafo, posterior al numeral 4, del articulo
62 y que está resaltado en negrilla, es que el Honorable Corregidor de Kigari (Alto
Saldaña), debe remitirle esta solicitud de Revocatoria al Personero para vislumbrar y
corroborar, si existen razone en lo pedido en esta solicitud o no existen y el Personero
emitirá su opinión al respecto, en este caso.

SOLICITUD ESPECIAL
Por lo ya expresado, en las clausula explicada de manera transparente y clara invocamos y
concurrimos a su Despacho para que dentro de su buenos oficio se sirva revocar anular y
dejar sin efecto la RESOLUCION N°6 DE 6 DE MAYO DE 2016, Por ser emitida por el
corregidor que no era competente; y esto es como ya los hemos explicado, violatorio de
garantía y principios legales de rigor, señalado ya en la norma descrita dentro de las
clausula de esta SOLICITUD DE REVOCATORIA.
PRUEBAS.
1-Poder Otorgado.
2-Solicitud de Revocatoria.
3-Copia de la RESOLUCION N°6 DE 6 DE MAYO DE 2016, emitida sin competencia
por el Corregidor de KIGARI.
4-Mapa o croqui del Corregimiento de MARACA y las comunidades que la
conforman.
5-Copia del DOCAUMENTO N°1 DE 20 DE MARZO DE 1982, Que indica y señala
que este derecho al predio le corresponde es al señor RAFAEL SANCAHEZ SOLIZ y
a mas nadie.
Honorable corregidor de Kigari, favor dar trámite a la mayor brevedad y remitirle esta
solicitud de Revocatoria al personero de Tole, para que emita su opinión.

Kigari, a la fecha de su presentación.

____________________________
LICDO. OBADIA RUIZ
APODERADO LEGAL

IDONEIDAD: ________________