EXPEDIENTE: 00997- 2016

ESPECIALISTA: ESCOBEDO VALLADARES ADOLFO C

MATERIA: NULIDAD DE ACTO JURIDICO
SUMILLA: CONTESTO DEMANDA.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL SEDE HUARAZ:

DAMIAN HUARANGA ELSA CONSUELO, Identificado

con DNI. Nº 31676487, con domicilio el Psje. Belinita Mz. 40
Lt. 4, del Distrito y Provincia de Huaraz; CANO HUAMAN
NICOLAS PASCUAL, identificado con DNI N°31676488,
domiciliado en el Caserío Cruz Pampa s/n Mz. A, asimismo
señalamos domicilio Procesal en la Av. Agustín Gamarra N°
793, del Distrito y Provincia de Huaraz, en los autos
promovidos por Elías Pedro Basilio Velásquez, sobre nulidad
del acto jurídico, a Ud. atentamente solicitamos lo siguiente:

I.- APERSONAMIENTO:
Señor Juez; habiendo sido notificados con el
traslado de la demanda instaurada por el señor Elías Pedro Basilio Velásquez
sobre NULIDAD DEL ACTO JURIDICO, solicitándole que expresamente
se nos tenga por APERSONADOS en autos, permitiéndonos para lo cual con
designar nuestro domicilio procesal referido en el exordio, y como mi
Abogado defensor al letrado, que autorizan el presente escrito y téngase por
señalado mi domicilio procesal en el exordio de la presente lugar donde se
me tendrá que notificar todas las resoluciones y recaudos que se originen en el
procedimiento de la presente causa.-
 II.- PETITORIO:
Es así que, al amparo de la facultad contenida en el
Artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil, demostrando capacidad,
interés económico y legitimidad para obrar tal como ampara el Art. VI del Código
Procesal Civil, y el artículo II del T.P. del citado Código, que prohíbe la omisión y el
ejercicio abusivo de un derecho; y al amparo de lo establecido por el artículo 139º,
Inciso 3 de la Constitución Política del Estado, que pregona el Derecho a un Debido
Proceso, que constituye una de las Garantías de la Administración de Justicia,
acudimos a vuestro despacho a efectos de cumplir con CONTESTAR LA INJUSTA
DEMANDA incoada en contra de mi esposa, solicitando que la misma se declare
IMPROCEDENTE Y/O INFUNDADA EN TODOS SUS EXTREMOS, con expresa
condena de costas y costos por el correspondiente, en atención a las siguientes
consideraciones de hechos y derechos que a continuación pasamos a exponer:

I.-FUNDAMENTOS DE HECHOS Y DERECHOS DE LA

CONTESTACION DE LA DEMANDA DE NULIDAD DE ACTO
JURIDICO.

3.1.- Que, la pretensión principal del señor Elías

Pedro Basilio Velásquez,(presidente de la comunidad de Llamac) solicita de
manera tacita la nulidad del acto jurídico del testimonio de escritura pública de
fecha 03 de setiembre de 1996, por haber transgredido las normas sustentadas
en los artículos 219 y 220 de la norma sustantiva, lo cual es una mentira y una
falacia por parte de este señor presidente de la comunidad, ya que el acto de
transferencia de propiedad se pactó de acuerdo al Art. 140 Inc. 1,2 y 3 del
código sustantivo. Y no como este sujeto pretende dilucidar en su presente
escrito que no tiene ningún fundamento factico a la hora de redactar la
demanda, de nulidad del acto jurídico. Además queremos recalcar, “Que el
acto jurídico está determinado por la manifestación de voluntad entre
vendedor y comprador, destinada a producir un efecto jurídico, y a la vez
puede ser expresa o tácita, tal como lo precisa el Art. 141 del citado cuerpo
normativo. Es decir la parte vendedora el cual es mi padre actuó de manera
legal al momento de transferir su propiedad a favor de nuestras personas.

3.2.- Señor Juez, desde la fecha de transferencia

de la propiedad, hasta la actualidad ya se sobrepasó los diez años, que la ley
les otorga a los accionantes, con el fin de interponer demandas de nulidad, que
transgredan la ley y las costumbres. Es decir no hay lugar de continuar con
este proceso de nulidad del acto jurídico, por haber sobrepasado el tiempo,
requerido por el Art. 2001 Inc. 1 de la citada ley sustantiva, ya que dicho acto
de transferencia se realizó en la fecha del 03 de setiembre del año 1996 hasta
la actualidad, ya se computaron veintiún años, y por ende ya prescribió su
derecho de interponer demanda de nulidad del acto jurídico.

3.3.- Señor A Quo, es una farsa de parte del

actoral mencionar, que la propiedad inmueble materia de controversia sea de
propiedad de la comunidad campesina de Llamac, ya que la propiedad se
encuentra dentro del casco urbano del centro poblado de Llamac, tal
conforme se verifica en el plano de ubicación catastral, es decir nuestra
propiedad nunca perteneció a la comunidad mencionada, ya que nuestra
propiedad materia de Litis, por tiempo inmemorial ha pertenecido
incondicionalmente a sus padres de mi señora esposa, para después ser
transferido a nuestras personas. En efecto el terreno ubicado en prolongación
Grau s/n del centro poblado de llamac, fue propiedad de mis señores padres
Máximo Damián Nazario y Piscina Huaranga Basilio de Damián, mediante
herencia, propiedad que la adquirimos mediante escritura de transferencia de
fecha 03 de setiembre de 1996, e inscrita el 20 de mayo del 2002 en el
Registro de Propiedad Inmueble de la Zona Registral N° VII de Huaraz, tal
como se indica en l partida registral N° 11004566 que adjunta el demandante.

3.4.- Señor Juez, En cuanto a sus primogenitores,

ellos obtuvieron la propiedad del bien materia de Litis, vía herencia de sus
abuelos de mi esposa, tal como se aprecia en la escritura mencionada en los
Ítems 3.1, 3.2 y 3.3, donde, Máximo Damián Nazario y Priscana Huaranga
Basilio de Damián, con domicilios reales en el centro poblado menor de
llamac, provincia de Bolognesi-Chiquian, nos transfieren en venta real y
enajenación perpetua a favor de mi persona y esposo, ubicado en los Jirones,
Miguel Grau y los Nogales, siendo sus linderos y medidas los siguientes: del
lote ubicado en actualmente en el Jr. Miguel Grau: por el Norte, colinda con la
propiedad de doña Isabel Gamboa, con 8.00 ML, por el Sur colinda con la
calle San Pedro, con 8.00 ML, por el Este, colinda con la propiedad del sr.
Carlos Nicodemus, con 8.00 ML, y por el Oeste, con la propiedad del Sr.
Nolasco Cano, con 8.00 ML, haciendo un área total de 64.00 M2, del
segundo lote denominado Pampa Chacra: por el Norte colinda con la huaca y
el solar del sr. Victoriano Basilio, con 14.00 ML; por el Sur, colinda con la
propiedad de la sr. Exalta Nazario Viuda de Damián, con 14.00 ML, por el
Este, colinda con la propiedad del sr. Benjamín Carrera y sr. Estanislao
Huaranga, con 25.00 ML; y por el Oeste colinda con la propiedad del sr.
Zacarías Ocrospoma, con 25 ML, haciendo un área total de 350 M2
 3.5.- Señor Juez, de lo dicho se desprende, que es
rotundamente falso, como afirma el accionante, que la comunidad campesina
de llamac haya otorgado la posesión del predio materia de controversia, al
difunto hermano de mi padre AURELIO DAMIAN NAZARIO, y además
alega que dicha posesión de mi tío, el cual es hermano de mi padre, fue
transferida aproximadamente en el transcurso del año de 1985, lo cual es otra
falacia por parte del actor, en todo caso debería acreditar fu afirmación con
pruebas instrumentales contundentes, también es conveniente subrayar, que la
intervención de Cofopri, (Organismo de Formalización de la Propiedad
Informal) en el centro poblado de llamac, data recién del año 2012, por lo
mismo que su accionar en la formalización y titulación de predios ubicados en
posesiones informales no alcanza a propiedades ya saneadas e inscritas, como
es el caso del inmueble materia de Litis, ya que su inscripción registral fue en
la fecha de 20 de mayo del 2002 a favor de nuestras personas tal como se
constata en la partida registral N° 11004566.

3.6.- Además alega, que en el mes de julio del año

2012, la oficina de cofopri – Huaraz, realiza una campaña de formalización de
predios rurales informales, en merito a la ley N° 24657, ley que fue publicada
el 14 de abril de 1987, con la necesidad nacional e interés social, sobre
deslinde y la titulación del territorio de comunidades campesinas, esto quiere
decir que su facultad de esta citada ley, era exclusivamente para titular
terrenos de comunidades campesinas y no para terrenos que pertenezcan al
casco urbano, ya que el terreno materia de Litis se encuentra en zona urbana.
A todo lo dicho hay que mencionar al decreto legislativo 1089, el cual tiene
por objeto establecer los procedimientos y trámites para el ejercicio de las
competencias asignadas al Organismo de Formalización de la Propiedad
Informal – COFOPRI, que dentro de sus competencias y facultades, prescribe
en su Art. 3 sobre su ámbito de su aplicación donde indica que “Los
procedimientos establecidos en el presente Reglamento, sobre formalización y
titulación de predios rústicos y tierras eriazas habilitadas en propiedad del
Estado, de declaración de propiedad por prescripción adquisitiva de dominio
en predios rústicos, de reversión de predios rústicos adjudicados a título
oneroso ocupados por asentamientos humanos, mas no serán aplicables en
los territorios de comunidades campesinas. Por otro lado, en cuanto a la
superposición del inmueble con los predios de los comuneros, Amancio
Alvarado Carrera, Estanislao Huaranga Basilio, Justiniano Huaranga Correa y
Clemente Velásquez Zambrano, del cual es falso, por el sentido que cofopri no
interviene en propiedades ya inscritas, como la propiedad de mi hija Elsa
Consuelo Damián Huaranga. Así mismo adjunto la copia de la denuncia de
fecha 03 de noviembre del 2004, formulada por mi padre Máximo Damián
Nazario, ante la fiscalía provincial de Bolognesi, contra los colindantes de mi
propiedad, Estanislao Huaranga Basilio y Amancio Alvarado Carrera, por
el delito de Usurpación Agravada, en agravio de mi persona y conyugue, al
haber pretendido introducirse a mi propiedad inmueble destruyendo los muros,
también presento la Resolución Subprefectura N° 062-Chuiquian, emitida por
el señor Sub Prefecto de la Provincia de Bolognesi, desestimando la solicitud
de garantías personales/posesorias, formulada por el Sr. Amancio Alvarado
Carrera, en contra de mi padre, referida a la propiedad prenotada, fue
desestimada las garantías de personales/posesorias, por el sentido que estos
agentes actuaban de manera ilícita, queriendo sorprender en ese entonces al
Sub Prefecto de la provincia de chiquian, que los perjudicados eran las
personas mencionadas, es en ese entonces que ante las investigaciones
correspondientes, se dedujo, que los verdaderos agraviados en este acto de
garantías personales y posesorias, fue mi padre, mi personas y esposo,
( Damián Huaranga Elsa Consuelo, Cano Huamán Nicolás Pascual ). Pose ser
los verdaderos Posesionarios y Propietarios del predio materia de Litis.

3.7.- Prueba de lo afirmado, son los pagos del

impuesto predial, efectuado por mi persona, ante la municipalidad Distrital de
Pacllon, y por consiguiente adjunto la escritura de fecha 03 de setiembre de
1996, donde se aprecia y se constata la manifestación de voluntad de mis
padres de transferirme las dos propiedades materia de controversia a favor de
mi persona, para lo cual después se unifico en solo predio midiendo un área
total de 350 m2. además se corrobora en la citada escritura, como mis padres
obtuvieron los citados predios, ítem 3, esto conlleva a que el predio materia de
controversia nunca fue propiedad de la comunidad campesina de Llamac, y
por ende, no tiene facultad como para interponer demanda de Nulidad del
Acto Jurídico en contra de mi persona, por el sentido que no tiene legitimidad
para obrar como para accionar su derecho, ya que no se le afecta directamente
o indirectamente su derecho a la propiedad por no ser propietario del predio
materia de Litis,(Casación 2381-97-Tacna,Nulidad del Acto Jurídico,
Legitimidad Para Obrar, de acuerdo al estudio dela citada casación, la
legitimidad para obrar, corresponde a quien es titular de un derecho
fundamental, ya sea para ejercitarlo o para defenderlo (en la reconvención),
correspondiendo al actor invocar interés y legitimidad para obrar (Art. IV del
T.P, del C.P.C), Solicitud, que debe ser desestimada, por no tener una relación
jurídica procesal, que nuestro derecho su derecho invocado.
 3.9.- Señor A Quo, le hago de conocimiento,
que el año 2012, existió un proceso por el mismo hecho, iniciada en ese
entonces por el señor, Bacilio Velásquez, Elías Pedro, (Presidente de la
Comunidad Campesina de Llamac), ante el segundo juzgado civil – sede
Huaraz, proceso que se declaró en abandono por faltas de indicios, tal como se
aprecia en el considerando cinco de la resolución N° 011 de fecha treinta y
uno de marzo del año dos mil dieciséis, declarando así el archivamiento
definitivo del proceso incoado por el actor (demandante), asimismo adjunto la
resolución N° 01, de fecha dieciocho de octubre del año dos mil dieciséis,
donde nuevamente se declara inadmisible el proceso de Nulidad del acto
jurídico, por no cumplir con los requisitos de forma y admisibilidad y
procedencia, previstos por los Artículos 130,424, 425 y 426 Inc. 1 y 2 del
código procesal civil.

3.8.- Que, de conformidad con lo previsto

por el artículo 196° del Código Procesal Civil, la carga de probar corresponde
a quien afirma hechos que constituyen su pretensión, adjunto como medios
probatorios de la posesión y propiedad, la Escritura Pública de Compraventa,
de fecha 03 de setiembre de 1996, celebrada ante el Notario Público de
Huaraz, José Méndez Mejía, copia del pago del Impuesto predial del año
2001, adjunto a la vez la copia literal de dominio, donde se aprecia la
formalización registral, registrando a mi persona y esposo Pascual Cano
Huamán, con lo que se acredita, fehacientemente, nuestro derecho a la
propiedad y posesión del inmueble materia de Litis, que pretende ser
usurpado, por el denunciante, Sr. Elías Pedro Basilio Velásquez, razón por la
cual, acudo a vuestro despacho con la finalidad ah que se declare infundada la
demanda de Nulidad del Acto Jurídico.
II.   FUNDAMENTOS JURÍDICOS:

Art. 140, del código civil, referente a la definición y elementos de validez del
acto jurídico; ART. 141, referente a la manifestación de voluntad; Art 141 A,
referente a la formalidad del acto jurídico. Art. 196, referente a la carga de la
prueba. Art. 2001, referente a la prescripción extintiva. Art. 442, sobre los
requisitos de contestación a la demanda.

III.- MEDIOS PROBATORIOS:

1.- Los instrumentos ofrecidos por el demandante (Testimonio de

Compraventa y Copia de la partida Registral N° 11004566.
2.- Escritura imperfecta de compraventa de fecha 12 de mayo de 1962,
celebrada ante el juez de paz de Llamac, lo cual se confirma que la
progenitora de mi padre le transfiere la propiedad materia de Litis.
3.- Copia del comprobante de pago del impuesto predial, del año 2001.
4.- Copia de la denuncia de fecha 03 de noviembre de 2004, formulada por mi
padre, contra Estanislao Huaranga Basilio y Amancio Alvarado Carrera por el
delito de Usurpación Agravada, al haber intentado usurpar el inmueble
materia de la demanda.
5.- Plano de Ubicación del Inmueble materia de la demanda.
6.- Resolución Subprefectural N° 062 – Chiquian, emitido por el señor Sub
prefecto de la provincia de Bolognesi, desestimando el pedido de Garantías
personales/posesorias, formuladas por los señores Amancio Alvarado Carrera,
en contra de mi padre, referido a la propiedad prenotada.

VI.- ANEXOS:

1. A.- Tasa Judicial por derecho de ofrecimientos de pruebas.

1. B.- Copia de DNI.
1. C.- Copia de la Escritura imperfecta de compraventa de fecha 12 de mayo
de 1962, celebrada ante el juez de paz de Llamac.
1. D.- Copia del comprobante de pago del impuesto predial, del año 2001.
1. E.- Copia de la denuncia de fecha 03 de noviembre de 2004.
1. F.- Plano de Ubicación del Inmueble materia de la demanda.
1. G.- Resolución Subprefectural N° 062 – Chiquian, emitido por el señor Sub
prefecto de la provincia de Bolognesi.

= OTROSIDIGO: Que, en uso de nuestras facultades procesales y de

conformidad con el Artículo 80º del Código Procesal Civil; OTORGO
FACULTAD GENERAL DE REPRESENTACIÓN la misma que se
encuentran contenida en el Art. 74º del citado cuerpo normativo, al Letrado,
que autoriza la presente escrito para que me pueda representar en todos los
actos procesales y judiciales del presente proceso, declarando bajo juramento
de honor que las facultades conferidas las conocemos conforme a Ley.-

POR TANTO:
A Ud. Señor Juez, solicitamos se sirva tener
por formulada la contestación de la demanda y promovida la acción
reconvencional y en su oportunidad declare FUNDADA con arreglo a ley.