Está en la página 1de 4

1

Señor
JUEZ UNICO CIVIL DEL CIRCUITO
Fundación - Magdalena

Asunto. Excepciones.
Proceso abreviado de DARIO PALACIO MOLINA contra el señor JAIME
ALFREDO SAADE MARCOS.

Respetado Doctor:

WHALTER FABIAN ROBLES VEGA, identificado civil y profesionalmente como aparece al pie de mi
firma, actuando como apoderado judicial del Señor JAIME ALFREDO SAADE MARCOS, persona
mayor de edad y domiciliado en la ciudad de Santa marta, según poder adjunto; por medio del
presente escrito me permito dentro del término del traslado de la demanda, me permito
interponer las siguientes excepciones PREVIAS y/o DE FONDO, basado en los siguientes:

FUNDAMENTOS DE HECHO

Por medio de la presente, se solicitan las siguientes excepciones previas y/o de fondo:

EXCEPCION PREVIA DE PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN


Los hechos que sustentan y configuran esta excepción son los siguientes:

El ARTÍCULO 306 del C.P.C. Dice:

Cuando el juez halle probados los hechos que constituyen una excepción, deberá
reconocerla oficiosamente en la sentencia, SALVO LAS DE PRESCRIPCIÓN,
compensación y nulidad relativa, que deberán alegarse en la contestación de la demanda.

En ese orden de ideas, el demandado puede invocar la excepción de prescripción en el momento


en que ella se configure a su favor, por causas atribuibles al demandante.

VEAMOS COMO OPERA EN EL CASO PRESENTE

Las medidas y linderos del predio “CAMPO ALEGRE”, son los mismos linderos contenidos en la
Sentencia de Octubre 26 de 1962, dictada por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Cienaga –
Magdalena, registrada en sus archivos en Marzo 13 de 1963 en el LIBRO 1º, IMPAR, TOMO 2,
PARTIDA Nº 87, FOLIO 008 de esa misma fecha. Y son los mismos que aparecen contenidos en la
Matricula Inmobiliaria Nº 225-0001173 de la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de
Fundación – Magdalena. Los cuales son los datos y derechos reales ciertos que suministra la
tradición del predio adquiridos con justo titulo.

Asimismo, a simple vista y sin el mayor esfuerzo mental, la tradición del inmueble de mi
poderdante, informa que ese predio fue adquirido por el señor ANTONIO JOSÉ SAADE ABDALA,
abuelo paterno de mí prohijado, que posteriormente fue sucedido o adquirido por el señor
ALFONSO SAADE MARQUEZ padre biológico de mi apadrinado y hoy la posesión y dominio es de
propiedad de mi defendido JAIME ALFREDO SAADE MARCOS.
2

Lo anterior nos demuestra, Señor Juez, los linderos que conforman el predio “CAMPO ALEGRE”, son
los mismos desde octubre 26 de 1962, lo cual nos indica que mi representado JAIME SAADE
MARCOS, nunca ha perturbado la posesión de los predios que colindan con su finca, ni ha alterado
los linderos de su propiedad, ya que siempre ha obrado de buena fe, ejerciendo
ininterrumpidamente sobre su predio la posesión quieta, pacifica, con animo de señor y dueño.

Mi defendido el señor JAIME SAADE MARCOS, como informa la tradición anexa a la respuesta de la
demanda, adquirió el predio “CAMPO ALEGRE” mediante escritura Publica Nº 0032, del 23 de
febrero de 2005, otorgada ante la Notaría Única de El Copey –Cesar. Y como los linderos son los
mismos establecidos o contenidos en la Sentencia de Octubre 26 de 1962, dictada por el Juzgado
Segundo Civil del Circuito de Cienaga – Magdalena. A estas alturas la oportunidad procesal para
intentar la acción posesoria el señor PALACIO MOLINA, vencieron el 23 de febrero de 2006. Esto
es, un año después de haber adquirido JAIMWE SAADE MARCOS el predio “CAMPO ALEGRE”.

Reza El Art. 976 del Código Civil Colombiano lo siguiente:


ARTICULO 976. <PLAZOS DE PRESCRIPCION>.

Las acciones que tienen por objeto conservar la posesión, prescriben al cabo de un año completo,
contado desde el acto de molestia o embarazo inferido a ella.

Las que tienen por objeto recuperarla expiran al cabo de un año completo, contado desde que el
poseedor anterior la ha perdido.

Si la nueva posesión ha sido violenta o clandestina, se contará este año desde el último acto de
violencia, o desde que haya cesado la clandestinidad. Las reglas que sobre la continuación de la
posesión se dan en los artículos 778, 779, 780 se aplican a las acciones posesorias.

la acción posesoria que tiene por objeto conservar la posesión de un bien, prescribe en un año
contado a partir del acto de molestia, entonces si el poseedor no ejerce esta acción dentro del año
que establece el ARTÍCULO 976 del Código Civil, prescribió la acción posesoria, ya no puede
ejercerla y hacer valer su derecho de poseedor.

La Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil y Agraria, en su sentencia de mayo 3 de 2002,
expediente 6153, se refirió a la prescripción extintiva de la siguiente manera:

“PRESCRIPCIÓN EXTINTIVA. Su finalidad no es otra que la de consolidar situaciones


jurídicas concretas, en consideración al transcurso del tiempo. En relación con la
prescripción extintiva o liberatoria, la regla general es que el plazo fijado en la ley debe
computarse a partir de cuando podía ejercitarse la acción o el derecho. Sin embargo, antes
de completarse el termino legal de la prescripción puede verse afectada por los fenómenos
jurídicos de interrupción natural o civil, y de la suspensión.”

La prescripción ya sea adquisitiva o extintiva no puede ser declarada de oficio, es decir, que quien
pretenda beneficiarse de la prescripción debe alegarla, ya sea por vía de acción o de excepción,
en la demanda como pretensión o en la contestación de la demanda como excepción, según lo
establecido en el artículo 2513 del código civil, el cual dice lo siguiente:

“El que quiera aprovecharse de la prescripción debe alegarla; el juez no puede declararla
de oficio
<Inciso adicionado por el artículo 2 de la Ley 791 de 2002.>
La prescripción tanto la adquisitiva como la extintiva, podrá invocarse por vía de acción o
por vía de excepción, por el propio prescribiente, o por sus acreedores o cualquiera otra
persona que tenga interés en que sea declarada, inclusive habiendo aquel renunciado a
ella.”
3

Es cierto, señor Juez, que el único que ha perturbado posesión en este caso, es el señor DARIO
PALACIO MOLINA, quien dentro de una querella Civil de Policía de “LANZAMIENTO POR
OCUPACIÓN DE HECHO” la Alcaldía Municipal de El Reten – Magdalena, lo determinó como
perturbador de la posesión del predio “CAMPO ALEGRE” mediante el acto administrativo
RESOLUCION Nº 042 de noviembre 18/11, el cual se encuentra en firme y gozando de la
presunción de legalidad.

Lo anterior como consecuencia de que el día 03 de noviembre de 2011, de manera arbitraria e


ilegal ocupó una franja de terreno del predio de mi cliente cuando extendió o rodó la
cerca de alambre de púas de su predio “EL PORVENIR”, que colinda con el predio del señor SAADE
MARCOS, apropiándose de una gran franja del predio “CAMPO ALEGRE”, de aproximadamente
2.250. Mts cuadrados, sin importarle que mi defendido tenga un sembrado de PALMA AFRICANA en
desarrollo. Causándole perjuicios de toda índole.

EXCEPCION DE FONDO DE FRAUDE PROCESAL Y FALSEDAD


Denuncio ante el señor juez, que el demandante DARIO PALACIO MOLINA, con la asesoría aguda y
perspicaz de su apoderado MANUEL CALEB MIRANDA, incurren en Fraude Procesal y Falsedad,
cometidos porque alteran los linderos de su predio “EL PORVENIR”, cuando en la PRIMERA
PRETENSIÓN manifiestan textualmente que este fue adquirido por adjudicación del INCORA por
RESOLUCION Nº 429/74 registrado en la oficina De registro De Instrumentos Públicos de
Fundación-Mag, en el folio de matricula inmobiliaria Nº 225-10381 y alinderado por el NORTE.-
….. ESTE. COGEDERO “SAN JOAQUIN” EN MEDIO, PREDIO “CAMPO ALEGRE”
OCUPADO POR ANTONIO SAADE, HOY DE JAIME SAADE, SUR.- …..OESTE.- …..

Señor Juez, sin el mayor esfuerzo mental, si se miran los linderos del folio de matricula inmobiliaria
Nº 225-10381 aportado en la demanda, usted, se dará cuenta que el demandante y su apoderado
alteraron INTENCIONALMENTE y DE MANERA DOLOSA los linderos que señala la tradición del
predio “LA ALEGRIA” del señor DARIO PALACIO MOLINA, cuando el folio de matricula inmobiliaria
Nº 225-10381. Indica que su predio “EL PORVENIR”, por el punto cardinal ESTE colinda “CON
PREDIO OCUPADO POR ANTONIO SAADE”.

Esto nos demuestra que el actor y su togado al mover el aparato judicial incurrieron en delitos, al
adulterar de manera intencional cuando incluyen en el punto cardinal ESTE al COGEDERO “SAN
JOAQUIN”, EN MEDIO, o lo que es peor esta actitud nos indica o nos demuestra la intención que
tiene el señor DARIO PALACIO MOLINA, de apropiarse de hecho, ilegalmente y con engaños de la
franja de terreno en disputa, esto es, de la extensión de 2.520 Mts cuadrados de mi mandante.

En virtud de que este suceso denunciado como excepción, solicito al señor juez que de manera
urgente compulse las copias a la Fiscalía General de la Nación y al Consejo Seccional de la
Judicatura, para lo de su competencia a fin de que se investiguen las conductas punibles y
Disciplinarias en que incurrieron el demandante y su apoderado.

EXCEPCION GENERICA

Pido al Señor Juez, de conformidad con el Art.306 del C.P.C. que si dentro del desarrollo procesal
halle hechos que constituyan una excepción, se sirva declararla a favor de la parte demandada.
4

DERECHO Y TRÁMITE
En derecho me fundamento en los artículos 97 y siguientes del Código de Procedimiento Civil y
demás normas concordantes y pertinentes sobre la materia. Debe imprimírsele a estas
excepciones el trámite o procedimiento previsto en el artículo 98 y siguientes del Código de
Procedimiento Civil.
NOTIFICACIONES

Mi poderdante, en la siguiente diagonal 38 Nº 5 – 69 barrio “Mamatoco” de Santa Marta.

El demandante, en la dirección informada en el cuerpo de la demanda.

El suscrito, en la CALLE 14 Nº 26 A – 145 Edificios “San Carlos” de Santa Marta, EMAIL.


wroblesvega@gmail.com. CELULAR. 300-8155174.

Señor juez, con todo respeto,

WHALTER FABIAN ROBLES VEGA


C.C.Nº 19.611.677 de Aracataca - Magdalena
T.P. Nº. 64.840 del C.S.J.
Apoderado del demandado

También podría gustarte