SEÑOR JUEZ TERCERO DE PARTIDO Y DE SENTENCIA – EL ALTO

FORMULA APELACIÓN RESTRINGIDA

OTROSI.- OFRECE PRUEBA

BERNARDO TOLA CARI, en el proceso penal seguido por Carmen

Rodriguez, por el imaginario delito de DESPOJO,

Señor Juez habiendo sido notificado con la injusta

sentencia No 04/2006 de fecha 19 de Enero de 2006, por el cual

se me condena con la condena a cumplir dos años y ocho mes de

reclusión, sin que en ningun momento haya obrado con dolo y

mala fe y menos que nuestra conducta haya caido en la tipicidad

del art. 351 del Código Penal.

FUNDAMENTACION Y EXPRESIÓN DE AGRAVIOS

De conformidad a los art. 407 y 408 del Código de

Procedimiento penal formulo Recurso de Apelación bajo los

siguientes argumentos de Orden Legal:

De acuerdo a la Partida computarizada No 01300633, en los

registros de Derecho Reales figura como propietarios del lote

en cuestión los señores NATALIA LISECA FLORES, RUBEN LISECA,

ROBERTO LISECA Y CARMEN LISECA, sin embargo la querellante

SOPRENDIENDO LA BUENA FE de la Autoridad jurisdiccional,

presenta su Querella con el Nombre de CARMEN ROSA RODRÍGUEZ

LISECA DE LERO, manifestando que en los registros de Derecho

Reales solo figura su PRIMER NOMBRE es decir, CARMEN, sin

embargo yo no ESTOY OBSERVANDO EL primer o segundo nombre, mas

al contrario me remito al APELLIDO que llega a ser CARMEN ROSA

RODRÍGUEZ LISECA DE LERO, ES DECIR QUE EN LAS oficinas de

Derechos Reales no se PODIA HABERSE INSERTADO CON EL APELLIDO

MATERNO “LISECA”.

Asimismo la querellante nuevamente sorprendiendo a la

Autoridad manifiesta que se habría casado, motivo por el cual

esta con otro apellido, el cual seria “de Lero”, QUE TAMPOCO

COINCIDE con el APELLIDO DE LA PARTIDA COMPUTARIZADA.

También debo hacer notar a su Autoridad, que existe ERROR

en la Resolución de exepción No 317/2005en la parte

considerativa, que indica ERRÓNEAMENTE que la querella fue

presentada por CARMEN ROSA LISECA DE LERO, aspecto que entra en

contradicción, ya que según su carnet de identidad la señora es

CARMEN ROSA RODRÍGUEZ LISECA DE LERO, por lo tanto CARECE DE

PERSONARIA PARA INICIAR Y PROSEGUIR LA ACCIÓN.

INOBSERVANCIA DE LA LEY.

Como vera su Autoridad la acusadora particular, CARECE DE

FORMA TOTAL DE PERSONERÍA PARA INICIAR LA ACCIÓN

CORRESPONDIENTE, así también se debe tomar en cuenta que no

acredito su Cambio de apellido o error que pudo haber en

Derechos reales, por lo tanto no seria CONSIDERA VICTIMA y/o

QUERELLANTE, establecidas en los Art. 76 y 78 del Código de

Procedimiento Penal.

DEFECTOS ABSOLUTOS

Por otro lado existen defectos absolutos (art. 169 num 3)

del adjetivo Penal que no pueden ser susceptibles de

convalidación porque violan los derechos y garantías del

acusado y es el referido a que tanto la querella el Auto de

admisión, otras actuaciones y la sentencia IDENTIFICAN como

CARMEN ROSA RODRÍGUEZ LISECA DE LERO siendo la propietaria del

lote en cuestión CARMEN LISECA.

PETICIÓN.-

Por lo expuesto formulamos RECURSO DE APELACIÓN

RESTRINGIDA contra la INJUSTA SENTENCIA No 04/2006, por existir

INOBSERVANCIA DE LA LEY y por existir DEFECTOS ABSOLUTOS, por

lo que solicito a su Autoridad se digne en CONSIDERAR ante el

superior en grado, para que REVOQUE la INJUSTA SENTENCIA y

deliberando en el fondo se me ABSUELVA, porque no cometí ningún

hecho ilícito en la compra, siendo mi Derecho Propietario

legal, sea previo cumplimiento de las formalidades de ley.

OTROSI.- De conformidad al art. 410 del Adjetivo Penal, Ofrezco

en calidad de Prueba, mismas que seran reproducidas en la

Audiencia, que existe ERROR EN LA IDENTIDAD de la supuesta

victima.

Para cuya fundamentación Oral solicito al Tribunal de

apelación se digne en señalar día y hora de audiencia, de

conformidad al art. 411 del adjetivo Penal.

Será Justicia, etc.

El Alto, Septiembre 28 de 2007