CA20220603el Peruano Junio 2022

Firmado por: Editora
Peru
Fecha: 03/06/2022 04:07
FUNDADO EL 22 DE OCTUBRE DE 1825 POR EL LIBERTADOR SIMÓN BOLÍVAR
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”
SENTENCIAS DE CASACIÓN
Año XXVI / Nº 814
Viernes 3 de Junio de 2022 1
Contenido
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA............................................................ 1

QUINTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA .............................................................. 89
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
Índice
• CASACIÓN Nº 5340-2019 LIMA..................................................................................................................................5

MATERIA: Bonificación Especial del artículo 12° del Decreto Supremo N° 051-91-PCM. PROCESO ESPECIAL
• CASACIÓN Nº 5842-2019 LIMA NORTE..................................................................................................................... 5
MATERIA: Reintegro de la bonificación diferencial del artículo 184° de la Ley 25303. PROCESO ESPECIAL
• CASACIÓN Nº 8404-2019 JUNÍN................................................................................................................................6
MATERIA: Bonificación Especial Mensual por Preparación de clases y Evaluación. Artículo 48° Ley N° 24029.
PROCESO URGENTE
• CASACIÓN Nº 11999-2019 LIMA................................................................................................................................6
MATERIA: Pago de la Bonificación del artículo 1° del Decreto de Urgencia 037-94. PROCESO ESPECIAL
• CASACIÓN Nº 12301-2019 PASCO............................................................................................................................ 7
MATERIA: Reintegro de la bonificación especial por preparación de clases y evaluación, artículo 48°
de la Ley 24029 modificada por la Ley N° 25212. PROCESO ESPECIAL
• CASACIÓN Nº 12309-2019 LIMA................................................................................................................................7
MATERIA: Asignación por Refrigerio y Movilidad. PROCESO ESPECIAL
• CASACIÓN Nº 12438-2019 LIMA................................................................................................................................8
MATERIA: Pago de asignación por refrigerio y movilidad. PROCESO ESPECIAL
• CASACIÓN Nº 12699-2019 HUAURA......................................................................................................................... 8
MATERIA: Bonificación Especial Mensual por Preparación de clases y Evaluación. Artículo 48° Ley N°24029.
PROCESO ESPECIAL
• CASACIÓN Nº 15009-2019 MADRE DE DIOS............................................................................................................ 9
MATERIA: Incrementos de las remuneraciones Decreto Ley 25981. PROCESO ESPECIAL
• CASACIÓN Nº 17813-2019 LIMA................................................................................................................................9
MATERIA: Impugnación de resolución administrativa que otorgo incrementos remunerativos del Gobierno
Central del año 1988 a 1992. PROCESO ESPECIAL
• CASACIÓN Nº 18385-2019 LIMA................................................................................................................................10
MATERIA: Pago de Intereses Legales. PROCESO ESPECIAL
• CASACIÓN Nº 18816-2019 LORETO.......................................................................................................................... 11
• CASACIÓN Nº 18872-2018 LIMA................................................................................................................................11
MATERIA: Nulidad de resolución administrativa
• CASACIÓN Nº 20811-2019 LIMA................................................................................................................................12
• CASACIÓN Nº 21125-2019 LIMA NORTE................................................................................................................... 13
PROCESO ESPECIAL
CASACIÓN
El Peruano
2 Viernes 3 de junio de 2022
PROCESO ESPECIAL
• CASACIÓN Nº 22855-2018 DEL SANTA..................................................................................................................... 14
MATERIA: Bonificación extraordinaria - Decreto de Urgencia Nº 074-2010. PROCESO ESPECIAL
• CASACIÓN N° 23302-2018 JUNÍN..............................................................................................................................15
MATERIA: Beneficio complementario, Ley N. 29741. Proceso especial
• CASACIÓN Nº 23399-2018 AREQUIPA...................................................................................................................... 16
MATERIA: Bonificación diferencial por desempeño de cargo de responsabilidad directiva. PROCESO ESPECIAL
• CASACIÓN Nº 23606-2018 LIMA................................................................................................................................17
MATERIA: Homologación de pensión de jubilación. PROCESO ESPECIAL
• CASACIÓN Nº 23843-2019 SELVA CENTRAL............................................................................................................ 17
MATERIA: Bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación – Artículo 48º Ley Nº 24029.
PROCESO ESPECIAL
• CASACIÓN Nº 24284-2018 LIMA................................................................................................................................18
MATERIA: Reconocimiento de pensión de jubilación en el régimen de la Ley Nº 10772. Proceso Especial
MATERIA: Reincorporación Laboral. PROCESO ESPECIAL
• CASACIÓN Nº 26163-2018 AYACUCHO..................................................................................................................... 19
MATERIA: Cumplimiento de Resolución Administrativa. PROCESO URGENTE
MATERIA: Pago de interés legales con la tasa de interés legal efectiva. Proceso Especial
• CASACIÓN Nº 27016-2018 LAMBAYEQUE................................................................................................................ 20
MATERIA: Reintegro de bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación.
PROCESO ESPECIAL
• CASACIÓN Nº 27115-2018 SAN MARTÍN................................................................................................................... 21
MATERIA: Indemnización por daños y perjuicios. PROCESO ESPECIAL
• CASACIÓN Nº 27272-2018 HUAURA......................................................................................................................... 21
MATERIA: Pago de bonificación adicional. PROCESO ESPECIAL
• CASACIÓN Nº 27413-2018 LIMA................................................................................................................................22
MATERIA: Otorgamiento de pensión de jubilación. PROCESO ESPECIAL
MATERIA: Recálculo de pensión. PROCESO ESPECIAL
• CASACIÓN Nº 30274-2019 LIMA................................................................................................................................23
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa. PROCESO ESPECIAL
• CASACIÓN Nº 651-2019 PIURA..................................................................................................................................23
• CASACIÓN N° 1218-2019 JUNIN................................................................................................................................24
MATERIA: Reintegro de Bonificación por Preparación de Clases y Evaluación. Artículo 48 de la Ley N° 24029
modificada por la Ley N° 25212. URGENTE
• CASACIÓN Nº 2101-2019 ANCASH............................................................................................................................ 25
MATERIA: Reintegro de la bonificación por preparación de clases. Art. 48º de la Ley N° 24029, modificada
por la Ley N° 25212. PROCESO ESPECIAL
• CASACIÓN Nº 2329-2019 TUMBES........................................................................................................................... 25
• CASACIÓN Nº 5892-2019 LIMA NORTE..................................................................................................................... 26
MATERIA: Reintegro de la bonificación diferencial dispuesta en el artículo 184° de la Ley Nº 25303.
PROCESO ESPECIAL
• CASACIÓN Nº 6507-2019 LAMBAYEQUE.................................................................................................................. 26
MATERIA: Bonificación Especial Mensual por Preparación de clases y Evaluación. Artículo 48° Ley N° 24029.
PROCESO ESPECIAL
• CASACIÓN Nº 8161-2019 LAMBAYEQUE.................................................................................................................. 27
MATERIA: Incremento remunerativo Decreto Ley Nº 25981-FONAVI. PROCESO ESPECIAL
• CASACIÓN N° 8298-2019 LAMBAYEQUE.................................................................................................................. 28
MATERIA: Cumplimiento de Resolución Administrativa. PROCESO URGENTE
• CASACIÓN Nº 8529-2019 LIMA..................................................................................................................................28
MATERIA: Bono por Función Fiscal.
• CASACIÓ17N Nº 8640-2019 LAMBAYEQUE.............................................................................................................. 29
PROCESO ESPECIAL
• CASACIÓN Nº 8999-2019 LIMA..................................................................................................................................30
MATERIA: Pago de intereses legales. PROCESO ESPECIAL
• CASACIÓN Nº 11887-2019 LIMA................................................................................................................................30
• CASACIÓN Nº 11994-2019 JUNIN..............................................................................................................................32
MATERIA: Asignación por Refrigerio y Movilidad. PROCESO URGENTE
• CASACIÓN Nº 12055-2019 SULLANA........................................................................................................................ 32
MATERIA: Reintegro de la bonificación diferencial dispuesto en el artículo 184° de la Ley Nº 25303, y otro.
PROCESO ESPECIAL
• CASACIÓN Nº 12249-2019 LIMA................................................................................................................................33
• CASACIÓN Nº 12442-2019 LIMA................................................................................................................................33
El Peruano
Viernes 3 de junio de 2022 CASACIÓN 3
MATERIA: Bonificación Especial dispuesta en el artículo 12° del Decreto Supremo N° 051-91-PCM.
PROCESO ESPECIAL
• CASACIÓN Nº 12675-2019 LIMA................................................................................................................................34
PROCESO ESPECIAL
PROCESO ESPECIAL
• CASACIÓN N° 14551-2019 UCAYALI......................................................................................................................... 36
MATERIA: Bonificación por Preparación de Clases y Evaluación. Artículo 48° de la Ley N° 24029 modificada
• CASACIÓN Nº 14849-2019 AREQUIPA...................................................................................................................... 37
MATERIA: Ingreso Total Permanente dispuesto en el Artículo 1° del Decreto de Urgencia Nº 037-94.
PROCESO ESPECIAL
PROCESO ESPECIAL
• CASACIÓN Nº 15309-2019 PASCO............................................................................................................................ 38
• CASACIÓN Nº 15358-2019 LIMA................................................................................................................................39
• CASACIÓN Nº 15447-2019 LIMA................................................................................................................................39
MATERIA: Pago de incrementos remunerativos del Gobierno Central del año 1988 a 1992. PROCESO ESPECIAL
PROCESO ESPECIAL
MATERIA: Reintegro de la bonificación por preparación de clases. Art. 48º de la Ley N° 24029, modificado
• CASACIÓN Nº 15905-2019 UCAYALI.......................................................................................................................... 42
MATERIA: Asignación por Refrigerio y Movilidad. PROCESO URGENTE
• CASACIÓN N° 16091-2019 LAMBAYEQUE................................................................................................................ 43
MATERIA: Incrementos remunerativos de Gobierno Central de 1988 a 1992. PROCESO ESPECIAL
• CASACIÓN Nº 16317-2018 LA LIBERTAD.................................................................................................................. 43
MATERIA: Reajuste de pensión de jubilación. PROCESO ESPECIAL
• CASACIÓN Nº 16351-2019 HUÁNUCO...................................................................................................................... 44
MATERIA: Ingreso Total Permanente dispuesto en el Artículo 1° del Decreto de Urgencia Nº 037-94.
PROCESO ESPECIAL
PROCESO ESPECIAL
MATERIA: Reintegro de la bonificación por preparación de clases
• CASACIÓN Nº 17508-2019 LIMA................................................................................................................................46
MATERIA: Otorgamiento de pensión de jubilación. PROCESO ESPECIAL
• CASACIÓN Nº 17784-2019 LIMA................................................................................................................................47
• CASACIÓN N° 17816-2018 DEL SANTA..................................................................................................................... 47
MATERIA: Otorgamiento de la bonificación FONAHPU. Proceso Especial
• CASACIÓN Nº 17857-2019 LIMA................................................................................................................................48
MATERIA: Pago de incrementos remunerativos del Gobierno Central del año 1988 a 1992.
PROCESO ESPECIAL
MATERIA: Reintegro de la bonificación diferencial dispuesto en el artículo 184° de la Ley Nº 25303.
PROCESO ESPECIAL
• CASACIÓN Nº 17910-2019 LIMA................................................................................................................................49
MATERIA: Pago de incrementos remunerativos del Gobierno Central del año 1988 a 1992
• CASACIÓN Nº 17933-2019 LIMA................................................................................................................................50
MATERIA: Pago de incrementos remunerativos del Gobierno Central del año 1988 a 1992
• CASACIÓN Nº 17972-2019 LIMA................................................................................................................................51
MATERIA: Pago de incrementos remunerativos del Gobierno Central del año 1988 a 1992. PROCESO ESPECIAL
MATERIA: Asignación por movilidad y refrigerio. PROCESO ESPECIAL
• CASACIÓN Nº 18694-2019 LIMA................................................................................................................................52
CASACIÓN
El Peruano
• CASACIÓN Nº 19498-2019 LIMA................................................................................................................................53
• CASACIÓN Nº 20407-2019 AYACUCHO..................................................................................................................... 54
MATERIA: Compensación adicional por refrigerio y movilidad Resolución Ministerial Nº 419-88-AG.
PROCESO ESPECIAL
PROCESO ESPECIAL
• CASACIÓN Nº 23430-2017 LIMA................................................................................................................................57
MATERIA: Reconocimiento de Medio Tiempo Adicional
• CASACIÓN Nº 23720-2018 ICA...................................................................................................................................60
MATERIA: Nulidad de resolución administrativa. PROCESO ESPECIAL
• CASACIÓN Nº 23853-2019 SELVA CENTRAL............................................................................................................ 61
• CASACIÓN Nº 23931-2017 LIMA................................................................................................................................61
MATERIA: Incrementos remunerativos del Gobierno Central
• CASACIÓN Nº 23977-2019 LIMA................................................................................................................................63
MATERIA: Ingreso Total Permanente - Artículo 1° del Decreto de Urgencia Nº 037-94. PROCESO ESPECIAL
• CASACIÓN Nº 23983-2017 LIMA................................................................................................................................63
• CASACIÓN Nº 24274-2018 LIMA................................................................................................................................66
MATERIA: Reincorporación - Ley Nº 24041. Proceso Especial
• CASACIÓN Nº 24865-2019 LIMA................................................................................................................................68
MATERIA: Nulidad de resolución administrativa y otros. PROCESO ESPECIAL
MATERIA: Pago de incrementos remunerativos del Gobierno Central del año 1988 a 1992. Proceso Especial
MATERIA: Bonificación Transitoria por Homologación. PROCESO ESPECIAL
• CASACIÓN Nº 26738-2018 LIMA................................................................................................................................73
MATERIA: Nulidad de resolución administrativa. Proceso Especial
MATERIA: Reincorporación Laboral. PROCESO ESPECIAL
• CASACIÓN Nº 26815-2018 LIMA................................................................................................................................75
MATERIA: Reconocimiento de Pensión de jubilación. PROCESO ESPECIAL
• CASACIÓN Nº 26929-2017 LIMA................................................................................................................................76
MATERIA: Bonificación por Tiempo de Servicio (BTS) Banco de la Nación. PROCESO ESPECIAL
• CASACIÓN Nº 26957-2017 LIMA................................................................................................................................77
MATERIA: Restitución de sumas indebidamente descontadas. Proceso Especial
• CASACIÓN Nº 27180-2018 LIMA................................................................................................................................79
MATERIA: Recálculo de la Asignación por movilidad y refrigerio. Proceso Especial
MATERIA: Restitución de pensión de invalidez. PROCESO ESPECIAL
MATERIA: Cumplimiento de resolución administrativa y otros. PROCESO ESPECIAL
• CASACIÓN N° 27546-2017 HUAURA......................................................................................................................... 83
• CASACIÓN Nº 27570-2018 ICA...................................................................................................................................84
MATERIA: Devolución de retenciones de pensiones - Ley Nº 28406. PROCESO ESPECIAL
• CASACIÓN Nº 27737-2018 CAJAMARCA.................................................................................................................. 85
MATERIA: Restitución de pensión de jubilación adelantada - Decreto Ley Nº 19990. PROCESO ESPECIAL
MATERIA: Reajuste de bonificación personal y otros. PROCESO ESPECIAL
MATERIA: Cumplimiento de resolución administrativa. PROCESO ESPECIAL
• CASACIÓN Nº 28144-2018 LIMA................................................................................................................................87
MATERIA: Pago de asignación especial. PROCESO ESPECIAL
• CASACIÓN Nº 28914-2018 LIMA................................................................................................................................88
MATERIA: Reintegro de compensación por tiempo de servicios. PROCESO ESPECIAL
El Peruano
CASACIÓN Nº 5340-2019 LIMA VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación
MATERIA: Bonificación Especial del artículo 12° del Decreto interpuesto por la Dirección de Redes Integradas de Salud
Supremo N° 051-91-PCM. PROCESO ESPECIAL Lima Norte, de fecha 12 de diciembre de 2018, de fojas 197,
contra la sentencia de vista de fecha 25 de octubre de 2018,
Lima, veinticinco de noviembre de dos mil veinte. de fojas 168, que confirma la sentencia apelada de que declara
fundada en parte la demanda; cuyos requisitos de admisibilidad
VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a y procedencia deben ser calificados conforme a la modificación
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación establecida por la Ley N° 29364, norma que modifica diversos
interpuesto por Alfredo Abregu Espinoza de fecha 9 de artículos del Código Procesal Civil, entre otros, los referidos al
noviembre de 2018, de fojas 143, contra la sentencia de vista recurso de casación. Segundo.- Que, se verifica que el medio
de fecha 1 de setiembre de 2018, de fojas 136, que confirma la impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad
sentencia que declara infundada la demanda; cuyos requisitos previstos en el numeral 3.1., inciso 3) del artículo 35° del Texto
de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme Único Ordenado de la Ley N° 27584 aprobado por el Decreto
a la modificación establecida por la Ley N° 29364, norma que Supremo N° 013-2008-JUS y los contenidos en el artículo 387°
modifica diversos artículos del Código Procesal Civil, entre del Código Procesal Civil, esto es: i) Se recurre una sentencia
otros, los referidos al recurso de casación. Segundo.- Que, expedida en revisión por la Sala Superior; ii) Se ha presentado
se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada;
los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1., iii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez días que establece
inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley la norma; y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerada del
N° 27584 aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS pago de la tasa judicial según el artículo 24° inciso g) del Texto
y los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado
esto es: i) Se recurre una sentencia expedida en revisión por la por la Ley N° 27231, concordado con el artículo 413° del Código
Sala Superior; ii) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional Procesal en referencia. Tercero.- Conforme dispone el texto
que emitió la resolución impugnada; iii) Ha sido presentado vigente del artículo 384° del Código Procesal Civil, la casación
dentro del plazo de diez días que establece la norma; y, iv) La tiene como fines esenciales la adecuada aplicación del derecho
parte recurrente se encuentra exonerada del pago de la tasa objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
judicial según el artículo 24° inciso i) del Texto Único Ordenado nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, la casación
de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley constituye un medio impugnatorio extraordinario de carácter
N° 27327. Tercero.- Que, el Código Procesal Civil en su formal que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente
artículo 386° establece como causal de casación "La infracción jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria,
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida por lo que su fundamentación por parte del recurrente debe ser
en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cuáles son
del precedente judicial"; asimismo, el artículo 388° del Código las denuncias que configuran las causales previstas en el artículo
Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia del 386° del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de
recurso de casación: “1. Que el recurrente no hubiera consentido la Ley N° 29364. Cuarto.- Que, el Código Procesal Civil en su
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando artículo 386° establece como causal de casación "La infracción
ésta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. normativa que incida directamente sobre la decisión contenida
Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado
apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia del precedente judicial"; asimismo, el artículo 388° del Código
directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y, 4. Indicar Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia del
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio”. Cuarto.- Que, recurso de casación: “1. Que el recurrente no hubiera consentido
respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
del artículo 388° del Código Procesal Civil, se advierte que la ésta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2.
parte recurrente apeló la sentencia de primera instancia ya que Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
esta fue adversa. Por otra parte, se observa que ha cumplido apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia
con el inciso 4) del citado artículo señalando que su pedido es directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y, 4. Indicar
anulatorio. Quinto.- Que, en relación a los demás requisitos de si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio”. Quinto.- Que,
procedencia establecidos en el artículo 388° del Código Procesal respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
Civil, la parte demandante denuncia como causal casatoria: i) artículo 388° del Código Procesal Civil, se advierte que la parte
Infracción normativa del artículo 12° del Decreto Supremo N° recurrente cumple con el mismo habiendo apelado la sentencia
051-91-PCM; sosteniendo básicamente que la norma señalada, de primera instancia que le fue adversa; por otra parte, se
ha sido aplicado en forma errónea al haberse otorgado por observa que la parte impugnante cumple con lo dispuesto en el
concepto de bonificación especial el 30% calculado sobre la inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido casatorio como
remuneración total permanente, pero en un monto menor al que revocatorio. Sexto.- Que, en relación a los demás requisitos
realmente corresponde, evidenciándose claramente que se ha de procedencia establecidos en el artículo 388° del Código
vulnerado la causal invocada. Sexto.- Que, analizada la causal Procesal Civil, la parte recurrente denuncia como causales
denunciada en el Ítem i) se advierte que, si bien es cierto la parte casatorias: i) Infracción normativa del artículo 184° de la
recurrente cumple con precisar la norma legal que a su criterio Ley N° 25303; señalando básicamente que la norma señalada
se han infringido al emitirse la sentencia de vista, también lo dispone que debe otorgarse la bonificación diferencial mensual
es que no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de y equivalente al 30% de la remuneración total al personal de
la infracción alegada sobre la decisión impugnada, limitándose funcionarios y servidores de salud pública que laboren en zonas
a cuestionar el criterio de las instancias de mérito, las cuales rurales y urbano marginales. Séptimo.- Que, analizada la causal
han desestimado la demanda por considerar que la bonificación denunciada en el Ítem i) se advierte que, si bien es cierto la parte
prevista en el artículo 12° del Decreto Supremo N° 051-91- recurrente cumple con precisar la norma legal que a su criterio
PCM, se realiza en base a la remuneración total permanente se han infringido al emitirse la sentencia de vista, también lo es
de conformidad a lo establecido en el artículo 9° de la citada que no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de la
norma, máxime si el criterio asumido concuerda con esta Sala infracción alegada sobre la decisión impugnada, limitándose a
Suprema; por lo que el recurso de casación en cuanto a dichas cuestionar el criterio de la Sala Superior, la cual han estimado la
denuncias no cumple con lo previsto en el inciso 3) del artículo demanda por considerar que la bonificación diferencial dispuesta
388° del Código Procesal Civil, razón por la cual devienen en en el artículo 184° de la Ley 25303, se debe realizar en base a
improcedente. Por estas consideraciones y de conformidad la remuneración total o íntegra y no en base a la remuneración
con lo establecido en el artículo 392° del Código Procesal Civil; total permanente como se le viene abonando en la actualidad;
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto máxime, si el criterio asumido ha quedado establecido en
por Alfredo Abregu Espinoza de fecha 9 de noviembre de sendas ejecutorias supremas Casación N° 16260-2018 Piura,
2018, de fojas 143; ORDENARON la publicación del texto de la Casación N° 19373-2018 Lima Norte, emitidos por este Tribunal
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme Supremo; por lo que el recurso de casación en cuanto a dichas
a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido en denuncias no cumple con lo previsto en el inciso 3) del artículo
contra de Hospital Nacional Santa Rosa y otro, sobre pago 388° del Código Procesal Civil, razón por la cual deviene en
de bonificación especial previsto en el artículo 12° del Decreto improcedente. Por estas consideraciones y de conformidad
Supremo N° 051-91-PCM; y, los devolvieron; interviniendo con lo establecido en el artículo 392° del Código Procesal
como ponente el señor Juez Supremo Calderón Puertas.- S.S. Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación
TELLO GILARDI, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, interpuesto por la Dirección de Redes Integradas de Salud
CALDERÓN PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZÁBAL C-2071412-1 Lima Norte, de fecha 12 de diciembre de 2018, de fojas 197; y,
ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución
CASACIÓN Nº 5842-2019 LIMA NORTE en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso
contencioso administrativo en los seguidos por Petronila María
MATERIA: Reintegro de la bonificación diferencial del artículo López Timoteo, sobre reintegro de la bonificación diferencial
184° de la Ley 25303. PROCESO ESPECIAL dispuesto en el artículo 184° de la Ley 25303; y los devolvieron.
Interviniendo como ponente el Señor Juez Supremo Calderón
Lima, dieciséis de setiembre de dos mil veinte. Puertas.- S.S. TELLO GILARDI, YRIVARREN FALLAQUE,
CASACIÓN
El Peruano
TORRES VEGA, CALDERON PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZÁBAL CASACIÓN Nº 11999-2019 LIMA

C-2071412-2
MATERIA: Pago de la Bonificación del artículo 1° del Decreto de
CASACIÓN Nº 8404-2019 JUNÍN Urgencia 037-94. PROCESO ESPECIAL
MATERIA: Bonificación Especial Mensual por Preparación de Lima, dieciocho de noviembre de dos mil veinte.
clases y Evaluación. Artículo 48° Ley N° 24029. PROCESO
URGENTE VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación
Lima, dieciséis de setiembre de dos mil veinte. interpuesto por Margarita León Aldave de León, de fecha 12
de noviembre de 2018, de fojas 159, contra la sentencia de vista
VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a de fecha 04 de setiembre de 2018, de fojas 145, que confirma la
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación sentencia, que declara infundada la demanda; cuyos requisitos
interpuesto por el Director Regional de Educación de Junín de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme
de fecha 25 de enero de 2019, de fojas 89, contra la sentencia a la modificación establecida por la Ley N° 29364, norma que
de vista de fecha 09 de enero de 2019, de fojas 78, que confirma modifica diversos artículos del Código Procesal Civil, entre otros,
la sentencia de primera instancia que declara fundada en parte los referidos al recurso de casación. Segundo.- Que, se verifica
la demanda; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos
deben ser calificados conforme a la modificación establecida de admisibilidad previstos en el numeral 3.1., inciso 3) del artículo
por la Ley N° 29364, norma que modifica diversos artículos del 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 aprobado por
Código Procesal Civil, entre otros, los referidos al recurso de el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y los contenidos en el
casación. Segundo.- Que, se verifica que el medio impugnatorio artículo 387° del Código Procesal Civil, esto es: i) Se recurre
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos una sentencia expedida en revisión por la Sala Superior; ii) Se
en el numeral 3.1., inciso 3) del artículo 35° del Texto Único presentado ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución
Ordenado de la Ley N° 27584 aprobado por el Decreto Supremo impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez días
N° 013-2008-JUS y los contenidos en el artículo 387° del Código que establece la norma; y, iv) La parte recurrente se encuentra
Procesal Civil, esto es: i) Se recurre una sentencia expedida en exonerada del pago de la tasa judicial según el artículo 24°
revisión por la Sala Superior; ii) Se ha presentado ante el órgano inciso i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
jurisdiccional que emitió la resolución impugnada; iii) Ha sido Judicial, modificado por la Ley N° 27327. Tercero.- Que, el
presentado dentro del plazo de diez días que establece la norma; Código Procesal Civil en su artículo 386° establece como causal
y, iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada del pago de casación "La infracción normativa que incida directamente
de la tasa judicial según el artículo 24° inciso g) del Texto Único sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por el apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo,
la Ley N° 27231. Tercero.- Que, el Código Procesal Civil en su el artículo 388° del Código Adjetivo acotado establece como
artículo 386° establece como causal de casación "La infracción requisitos de procedencia del recurso de casación: “1. Que el
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado adversa de primera instancia, cuando ésta fuere confirmada
del precedente judicial"; asimismo, el artículo 388° del Código por la resolución objeto del recurso; 2. Describir con claridad y
Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia del precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente
recurso de casación: “1. Que el recurrente no hubiera consentido judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando la decisión impugnada; y, 4. Indicar si el pedido casatorio es
ésta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. anulatorio o revocatorio”. Cuarto.- Que, respecto al requisito de
Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388º del Código
apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia
Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente cumple con
directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y, 4. Indicar
el mismo, en tanto apeló la sentencia de primera instancia que
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio”. Cuarto.- Que,
le fuera adversa. Por otra parte, se advierte que la misma ha
respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1)
cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al
del artículo 388° del Código Procesal Civil, se advierte que la
parte recurrente apeló la sentencia de primera instancia ya que indicar su pedido casatorio como revocatorio. Quinto.- Que, en
esta fue adversa. Por otra parte, se observa que ha cumplido relación a los demás requisitos de procedencia establecidos en
con el inciso 4) del citado artículo señalando que su pedido es el artículo 388° del Código Procesal Civil, la entidad demandada
revocatorio. Quinto.- En cuanto a las causales de casación denuncia como causales casatorias: i) Infracción normativa
previstas en el artículo 386° del Código Procesal Civil la parte del artículo 1º del Decreto de Urgencia Nº037-94; alegando
impugnante sin denunciar causal refiere que: la Sala Superior, que la señalada norma dispuso que a partir del 01 de julio de
viene reconociendo un derecho derogado por Ley, es decir la 1994, el ingreso total permanente percibido por los servidores
bonificación especial por desempeño de cargo y preparación activos y cesantes de la administración pública no será menor de
de documentos de gestión, que ampara el artículo 48º de la Ley trecientos soles (S/300.00). ii) Infracción normativa del artículo
Nº 24029, modificado por la Ley Nº 25212, concordante con el 2º de la Ley Nº 25697; sosteniendo básicamente que la norma
artículo 210º del Decreto Supremo Nº19-90-ED; la misma que a señalada dispone que la diferencia entre ingreso total permanente
la fecha 25 de noviembre de 2012, fue derogada mediante Ley percibido al mes de julio de 1992 y lo dispuesto por el artículo
Nº 29944, constitucionalmente hablando, está ya no ampara lo anterior será cubierta mediante una asignación excepcional con
derechos adquiridos. Sino que ampara los hechos cumplidos, por recursos del tesoro público o ingresos propios cuando la entidad
lo que se debe desestimar la demanda. Sexto.- De la revisión del se autofinancie parcial o totalmente. iii) Infracción normativa
recurso presentado por el recurrente se advierte que el mismo del inciso 3) del artículo 139º de la Constitución Política del
ha sido formulado contraviniendo las exigencias previstas en los Estado; señalando que se ha afectado el debido proceso y la
incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil es decir, formalidad procesal ha sido incumplida. Sexto.- Que, analizadas
no ha precisado con meridiana claridad y precisión la infracción las causales denunciadas en los Ítem i), ii) y iii) se advierte
normativa o el apartamiento del precedente judicial en el cual se que, si bien es cierto la parte recurrente cumple con precisar
habría incurrido; asimismo, tampoco ha demostrado la incidencia las normas legales que a su criterio se han infringido al emitirse
directa de las mismas en la decisión impugnada, limitándose a la sentencia de vista, también lo es que no ha cumplido con
cuestionar el criterio de las instancias de mérito, las cuales han demostrar la incidencia directa de la infracción alegada sobre la
establecido que resulta aplicable al caso de autos el artículo 48° decisión impugnada, limitándose a cuestionar el criterio de las
de la Ley N° 24029, modificado por la Ley N° 25212; máxime, si instancias de mérito, las cuales han establecido que no resulta
el criterio asumido ha quedado establecido en sendas ejecutorias aplicable al caso de autos el artículo 1° de Decreto de Urgencia
supremas Casación N° 21083-2018 Lambayeque, Casación 037-94, por considerar que el Ingreso Total Permanente de la
N° 15276-2018 Lambayeque, emitidos por este Tribunal demandante es superior a los S/300.00 soles establecidos por
Supremo; razón por la cual deviene en improcedente. Por estas la norma señalada; máxime, si el criterio asumido ha quedado
consideraciones y de conformidad con lo establecido en el artículo establecido en sendas ejecutorias supremas Casación N° 15919-
392° del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el 2018 Lima, Casación N° 14957-2018 Lima, emitidos por este
recurso de casación interpuesto por el Director Regional de Tribunal Supremo; por lo que el recurso de casación en cuanto
Educación de Junín de fecha 25 de enero de 2019, de fojas a dichas denuncias no cumple con lo previsto en el inciso 3) del
89; y, ORDENARON la publicación del texto de la presente artículo 388° del Código Procesal Civil, razón por la cual devienen
resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en en improcedente. Por estas consideraciones y de conformidad
el proceso contencioso administrativo seguido por Aurea Rosa con lo establecido en el artículo 392° del Código Procesal Civil;
Ticse Chuquillanqui, sobre reintegro de la bonificación especial Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
por preparación de clases y evaluación dispuesta por el artículo por Margarita León Aldave de León, de fecha 12 de noviembre
48° de la Ley N°24029 modificada por la Ley N°25212; y, los de 2018, de fojas 159; y, ORDENARON la publicación del texto de
devolvieron; interviniendo como ponente el señor Juez Supremo la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme
Calderón Puertas.- S.S. TELLO GILARDI, YRIVARREN a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido en contra
FALLAQUE, TORRES VEGA, CALDERÓN PUERTAS, ÁLVAREZ el Ministerio de Salud y otros, sobre Pago de la Bonificación del
OLAZÁBAL C-2071412-3 Artículo 1° del Decreto de Urgencia 037-94; y, los devolvieron;
El Peruano
interviniendo como ponente el Señor Juez Supremo Calderón de casación interpuesto por el Gobierno Regional de Pasco,
Puertas.- S.S. TELLO GILARDI, YRIVARREN FALLAQUE, de fecha 15 de abril de 2019, de fojas 186; y, ORDENARON
TORRES VEGA, CALDERON PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZÁBAL la publicación del texto de la presente resolución en el Diario
C-2071412-4 Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso contencioso
administrativo seguido por Hipolito Javier Torres Salcedo,
CASACIÓN Nº 12301-2019 PASCO sobre reintegro de la bonificación especial por preparación de
clases y evaluación dispuesta en el artículo 48° de la Ley 24029
MATERIA: Reintegro de la bonificación especial por preparación modificada por la Ley N° 25212; y, los devolvieron; interviniendo
de clases y evaluación, artículo 48° de la Ley 24029 modificada como ponente el señor Juez Supremo Calderón Puertas.- S.S.
por la Ley N° 25212. PROCESO ESPECIAL TELLO GILARDI, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA,
CALDERÓN PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZÁBAL C-2071412-5
Lima, siete de octubre de dos mil veinte.
CASACIÓN Nº 12309-2019 LIMA
VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación MATERIA: Asignación por Refrigerio y Movilidad. PROCESO
interpuesto por el Gobierno Regional de Pasco, de fecha 15 de ESPECIAL
abril de 2019, de fojas 186, contra la sentencia de vista de fecha
5 de marzo de 2019, de fojas 175, que confirma la sentencia Lima, siete de octubre de dos mil veinte.
apelada de fecha 28 de noviembre de 2018, de fojas 137, que
declara fundada la demanda; cuyos requisitos de admisibilidad VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
y procedencia deben ser calificados conforme a la modificación de esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por
establecida por la Ley N° 29364, norma que modifica diversos Tomas Yule Vivas Pizarro, mediante escrito de fecha 31 de
artículos del Código Procesal Civil, entre otros, los referidos enero de 2019, de fojas 62, en contra del Auto de vista de fecha
al recurso de casación. Segundo.- Que, se verifica que el 10 de diciembre de 2018 de fojas 56, que confirma el Auto de
medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de fecha 19 de diciembre de 2017 que declara improcedente la
admisibilidad previstos en el numeral 3.1., inciso 3) del artículo demanda; el mismo que debe ser calificado teniendo en cuenta
35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 aprobado los parámetros establecidos en la modificatoria del Código
por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y los contenidos en Procesal Civil efectuada por la Ley N° 29364, a fin de verificar
el artículo 387° del Código Procesal Civil, esto es: i) Se recurre el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia
una sentencia expedida en revisión por la Sala Superior; ii) de dicho recurso. Segundo.- Del análisis del presente medio
Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional que emitió la impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los requisitos
resolución impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de admisibilidad previstos en el numeral 3.2. del inciso 3) del
de diez días que establece la norma; y, iv) La parte recurrente se artículo 35° del Texto Único Ordenado la Ley Nº 27584 -Ley
encuentra exonerada del pago de la tasa judicial según el artículo que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
24° inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del mediante Decreto Supremo N. 013-2008-JUS y los contenidos
Poder Judicial, modificado por la Ley N° 27231. Tercero.- Que, el en el artículo 387° del Código Adjetivo acotado, es decir: a) Se ha
Código Procesal Civil en su artículo 386° establece como causal interpuesto contra una sentencia que pone fin al proceso expedida
de casación "La infracción normativa que incida directamente por una Sala Superior, como órgano revisor en segundo grado;
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en b) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional que emitió la
el apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo, resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del término
el artículo 388° del Código Adjetivo acotado establece como de diez días de notificada la resolución recurrida; y, d) La parte
requisitos de procedencia del recurso de casación: “1. Que el impugnante se encuentra exonerada del pago de tasa judicial, en
recurrente no hubiera consentido previamente la resolución mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso i) del Texto Único
adversa de primera instancia, cuando ésta fuere confirmada por la Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado
resolución objeto del recurso; 2. Describir con claridad y precisión por la Ley N° 27327. Tercero.- Se debe tener en cuenta que el
la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial; recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario de
3. Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión carácter formal, por lo que solo puede fundarse en cuestiones
impugnada; y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de
revocatorio”. Cuarto.- Que, respecto al requisito de procedencia revaloración probatoria, es por ello que este medio impugnatorio
contenido en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal tiene como fines esenciales la adecuada aplicación del derecho
Civil, se advierte que la parte recurrente cumple con el mismo, objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
en tanto apeló la sentencia de primera instancia que le fuera nacional por la Corte Suprema. Cuarto.- La fundamentación por
adversa. Por otra parte, se advierte que la misma ha cumplido parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran las
pedido casatorio como revocatorio o anulatorio. Quinto.- Que, en causales previstas en el artículo 386° del Código Procesal Civil,
relación a los demás requisitos de procedencia establecidos en modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364, pues con su
el artículo 388° del Código Procesal Civil, la parte demandante interposición no se apertura una tercera instancia, de allí que su
denuncia como causales casatorias: i) Infracción normativa del pronunciamiento debe ceñirse limitadamente a las cuestiones
artículo 10º del Decreto Supremo 051-91°-PCM, sosteniendo concretas que dentro de los cauces formales autorizados por Ley
básicamente que la norma invocada señala objetivamente, le someten las partes a su consideración, no estando obligada la
que es de aplicación la remuneración total permanente para Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos incurridos
el caso de la bonificación especial por preparación de clases y por el recurrente. Quinto.- Que, el artículo 386° del Código
evaluación equivalente al 30% de la remuneración total, haciendo Procesal Civil establece como causal de casación "la infracción
referencia al artículo 48º de la Ley del Profesorado Ley Nº normativa que incida directamente sobre la decisión contenida
24029; i) Infracción normativa del artículo 6º de la Ley del en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del
Presupuesto del Sector Publico para el año fiscal 2018- Ley precedente judicial"; asimismo, en el artículo 388° del acotado
Nº 30693; Sosteniendo que no se ha tomado en cuenta la norma código adjetivo se establecen como requisitos de procedencia del
invocada, puesto que la referida norma prohíbe a los Gobierno recurso de casación: 1) Que la recurrente no hubiera consentido
Regionales el otorgamiento e incremento de las bonificaciones, previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
asignaciones, a los trabajadores del sector público, puesto que ésta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2)
el presupuesto destinado para el sector público ya se encuentra describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
destinado para diferentes partidas presupuestales. Sexto.- apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar la incidencia
Que, analizadas las causales denunciadas en los Ítem i) y ii) directa de la infracción sobre la decisión impugnada; e 4) indicar
se advierte que, si bien es cierto la parte recurrente cumple con si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Sexto.-
precisar las normas legales que a su criterio se han infringido al Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1)
emitirse la sentencia de vista, también lo es que no ha cumplido del artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte que la
con demostrar la incidencia directa de la infracción alegada recurrente apeló la sentencia de primera instancia, por lo que
sobre la decisión impugnada, limitándose a cuestionar el criterio este requisito ha sido cumplido. Asimismo, se observa que la
de las instancias de mérito, las cuales han establecido que impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado
resulta aplicable al caso de autos el artículo 48° de la Ley N° artículo, al indicar su pedido casatorio como anulatorio. Sétimo.-
24029, la cual establece que la base de cálculo es en base a En relación de los demás requisitos de procedencia, la recurrente
la remuneración total o íntegra y no en base a la remuneración denuncia como causal casatoria: i) infracción normativa de los
total permanente; máxime, si el criterio asumido ha quedado incisos 3) y 5) del artículo 139º de la Constitución Política
establecido en sendas ejecutorias supremas Casación N° 21083- del Estado; sosteniendo básicamente que la Sala Superior, ha
2018 Lambayeque, Casación N° 15276-2018 Lambayeque, afectado la norma señalada, porque se ha vulnerado el debido
emitidos por este Tribunal Supremo; por lo que el recurso de proceso y la tutela jurisdiccional y la debida motivación de las
casación en cuanto a dichas denuncias no cumple con lo previsto resoluciones. Octavo.- Que, analizad la causal denunciada en el
en el inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, razón Ítem i) se advierte que, si bien es cierto la parte recurrente cumple
por la cual devienen en improcedente. Por estas consideraciones con precisar la norma legal que a su criterio se ha infringido al
y de conformidad con lo establecido en el artículo 392° del emitirse la sentencia de vista, también lo es que no ha cumplido
Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso con demostrar la incidencia directa de la infracción alegada sobre
CASACIÓN
El Peruano
la decisión impugnada, limitándose a cuestionar el criterio de las destinadas a cubrir la alimentación y la movilidad; iii) Infracción
instancias de mérito, las cuales han establecido que no resulta normativa del artículo 24° y 26° de la Constitución Política del
aplicable al caso de autos la Asignación por Refrigerio y Movilidad Estado, sosteniendo básicamente que el trabajador debe tener
en forma diaria, por considerar que ya se le viene otorgando el una remuneración adecuada, equitativa y suficiente, que procure
mencionado concepto en base de los dispuesto en el Decreto para él y su familia, el bienestar material y espiritual, así mismo el
Supremo 204-90-EF por el cual se definió que el pago fuera artículo 26° de nuestra carta magna, prescribe que en la relación
en forma mensual; máxime, si el criterio asumido ha quedado laboral se respetan la interpretación favorable al trabajador en
establecido en sendas ejecutorias supremas Casación N° 17551- caso de duda insalvable sobre el sentido de una norma. Sexto.-
2018 Lima, Casación N° 17542-2018 Piura, emitidos por este Que, analizadas las causales denunciadas en los Ítems i), ii) y
Tribunal Supremo; por lo que el recurso de casación en cuanto iii) se advierte que, si bien es cierto la parte recurrente cumple
a dichas denuncias no cumple con lo previsto en el inciso 3) del con precisar las normas legales que a su criterio se ha infringido
artículo 388° del Código Procesal Civil, razón por la cual devienen al emitirse la sentencia de vista, también lo es que no ha cumplido
en improcedente. Por estas consideraciones y de conformidad con demostrar la incidencia directa de la infracción alegada
con lo establecido en el artículo 392° del Código Procesal Civil; sobre la decisión impugnada, limitándose a cuestionar el criterio
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto de las instancias de mérito, las cuales han establecido que no
por Tomas Yule Vivas Pizarro, mediante escrito de fecha 31 de resulta aplicable al caso de autos la Asignación por Refrigerio
enero de 2019, de fojas 62; y, ORDENARON la publicación del y Movilidad en forma diaria, por considerar que ya se le viene
texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, otorgando el mencionado concepto en base de los dispuesto
conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido en el Decreto Supremo 204-90-EF por el cual se definió que el
en contra el Ministerio de Educación y otros; sobre Asignación pago fuera en forma mensual; máxime, si el criterio asumido ha
de Refrigerio y Movilidad, y; los devolvieron. Interviniendo como quedado establecido en sendas ejecutorias supremas Casación
ponente el Señor Juez Supremo Calderón Puertas.- S.S. N° 17551-2018 Lima, Casación N° 17542-2018 Piura, emitidos
TELLO GILARDI, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, por este Tribunal Supremo; por lo que el recurso de casación
CALDERON PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZABAL C-2071412-6 en cuanto a dichas denuncias no cumple con lo previsto en el
inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, razón por
CASACIÓN Nº 12438-2019 LIMA la cual devienen en improcedente. Por estas consideraciones y
de conformidad con lo establecido en el artículo 392° del Código
MATERIA: Pago de asignación por refrigerio y movilidad. Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
PROCESO ESPECIAL casación interpuesto por Alvino Julián Martínez Mejía, de fecha
03 de abril de 2019, de fojas 200; y, ORDENARON la publicación
Lima, cuatro de noviembre de dos mil veinte. del texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”,
conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a en contra el Ministerio de Salud y otro, sobre Pago de asignación
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación por refrigerio y movilidad; y, los devolvieron; interviniendo como
interpuesto por Alvino Julián Martínez Mejía, de fecha 03 de ponente el señor Juez Supremo Calderón Puertas.- S.S.
abril de 2019, de fojas 200, contra la sentencia de vista de fecha TELLO GILARDI, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA,
11 de marzo de 2019, de fojas 188, que confirma la sentencia CALDERÓN PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZÁBAL C-2071412-7
apelada que declara infundada la demanda; cuyos requisitos
de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme CASACIÓN Nº 12699-2019 HUAURA
a la modificación establecida por la Ley N° 29364, norma que
modifica diversos artículos del Código Procesal Civil, entre otros, MATERIA: Bonificación Especial Mensual por Preparación
los referidos al recurso de casación. Segundo.- Que, se verifica de clases y Evaluación. Artículo 48° Ley N°24029. PROCESO
que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos ESPECIAL
de admisibilidad previstos en el numeral 3.1., inciso 3) del artículo
35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 aprobado por Lima, dos de setiembre de dos mil veinte.
el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y los contenidos en el
artículo 387° del Código Procesal Civil, esto es: i) Se recurre una VISTOS y CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
sentencia expedida en revisión por la Sala Superior; ii) Se ha de esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha 03 de abril
presentado ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución de 2019, de fojas 335, interpuesto por María del Rosario Díaz
impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez días Acha, contra la sentencia de vista de fecha 15 de marzo de 2019
que establece la norma; y, iv) La parte recurrente se encuentra de fojas 325, que confirmó la sentencia de primera instancia que
exonerada del pago de la tasa judicial según el artículo 24° declaró fundada en parte la demanda, correspondiendo calificar
inciso i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
Judicial, modificado por la Ley N° 27327. Tercero.- Que, el impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º y
Código Procesal Civil en su artículo 386° establece como causal 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364,
de casación "La infracción normativa que incida directamente en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35°,
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N°
el apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo, 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
el artículo 388° del Código Adjetivo acotado establece como aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo.-
requisitos de procedencia del recurso de casación: “1. Que el El ordenamiento procesal señala requisitos de forma y fondo
recurrente no hubiera consentido previamente la resolución que tiene que cumplir todo recurso de casación, así el Código
adversa de primera instancia, cuando ésta fuere confirmada Procesal Civil en su artículo 386° establece como causal de
por la resolución objeto del recurso; 2. Describir con claridad y casación: “La infracción normativa que incida directamente
precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el
judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre apartamiento inmotivado del precedente judicial”. Tercero.- En
la decisión impugnada; y, 4. Indicar si el pedido casatorio es cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo
anulatorio o revocatorio”. Cuarto.- Que, respecto al requisito de 387º del Código Procesal Civil, se advierte que el presente
procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388º del Código recurso de casación satisface dichas exigencias, es decir: i)
Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente cumple con Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala Superior
el mismo, en tanto apeló la sentencia de primera instancia que respectiva que como órgano de segundo grado, pone fin al
le fuera adversa. Por otra parte, se advierte que la misma ha proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Superior, que emitió
cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al la resolución impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo
indicar su pedido casatorio como anulatorio. Quinto.- Que, en previsto por la Ley, contado desde el día siguiente de notificada
relación a los demás requisitos de procedencia establecidos en la resolución que se impugna y iv) El recurrente se encuentra
el artículo 388° del Código Procesal Civil, la parte demandante exonerado de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo
denuncia como causales casatorias: i) Infracción normativa del 24º inciso i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
Decreto Supremo N°264-90-EF; señalando básicamente que Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27327. Cuarto.- Que,
los incrementos dispuestos en el artículo precedente se sujeta respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
a lo siguiente, no se tomaran como referencia, sin excepción, artículo 388° del Código Procesal Civil, se advierte que la parte
para determinar el cálculo de las bonificaciones especiales, recurrente apeló la sentencia de primera instancia ya que esta
adicionales y diferenciales continuando su percepción en el fue adversa. Por otra parte, se observa que ha cumplido con el
monto fijado al 31 de julio de 1990, se otorgaran al trabajador inciso 4) del citado artículo señalando que su pedido casatorio
que preste servicios en jornada laboral ordinaria, en los casos es revocatorio. Quinto.- Respecto a los demás requisitos de
en que la jornada laboral sea menor a la legalmente establecida, procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artículo 388º del
el monto del incremento será proporcional al número de horas Código Procesal Civil, el recurrente denuncia: i) Contravención
laboradas según sea el caso. ii) Infracción normativa del del artículo 139° numeral 3) de la Constitución Política del
artículo 142° del Decreto Supremo N° 005-90; sosteniendo Perú. Sosteniendo básicamente que se ha afectado las normas
que los programas de bienestar social dirigidos a contribuir el que garantizan el debido proceso, así como una clara infracción
desarrollo humano del servidor de carrera y su familia en lo que de las normas esenciales para la eficacia y validez de los actos
corresponda procurar la atención prioritaria de sus necesidades procesales a que mi parte se ha ceñido. Sexto.- Que, analizada
básicas, de modo progresivo, mediante la ejecución de acciones la causal denunciada en el Ítem i) se advierte que, si bien es
El Peruano
cierto la parte recurrente cumple con precisar la norma legal que de las infracciones alegadas sobre la decisión impugnada,
a su criterio se ha infringido al emitirse la sentencia de vista, limitándose a cuestionar el criterio de la Sala Superior, la cual
también lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia han establecido que debe estimarse la demanda de conformidad
directa de las infracción alegada sobre la decisión impugnada, con lo dispuesto en el artículo 2° del Decreto Ley N° 25981
limitándose a cuestionar el criterio de las instancias de mérito, las máxime, si el criterio asumido ha quedado establecido en sendas
cuales han establecido que resulta aplicable al caso de autos el ejecutorias supremas Casación N° 5716-2018 Lambayeque,
artículo 48° de la Ley N° 24029, la cual establece que la base de Casación N° 3057-2018 Lambayeque, emitidos por este Tribunal
cálculo es en base a la remuneración total o íntegra y no en base Supremo; por lo que el recurso de casación en cuanto a dichas
a la remuneración total permanente, indicando además que los denuncias no cumple con lo previsto en el inciso 3) del artículo
conceptos previstos en los “ D.L 25671” “DS 081-93-EF”, “D.U 080- 388° del Código Procesal Civil, razón por la cual deviene en
94”, D.U 090-96”, “D.S.019-94-PCM”, “D.U.073-97” ,“D.U.011- improcedente. Por estas consideraciones y de conformidad
99” D.S 276-91” “DS 021-92”, “D.S 065-2003”, D.U 097-2003”, con lo establecido en el artículo 392° del Código Procesal Civil;
“D.S.014-2004”, “D.U.056-2004” ,“D.S.050-2005, “D.S 069-2005”, Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
“Ley 28979” y “D.S 185-2003” no forman parte para la base de por el Gobierno Regional de Madre de Dios de fecha 17 de
cálculo de la bonificación solicitada, criterio con el que concuerda abril de 2019, de fojas 274; y, ORDENARON la publicación
esta Sala Suprema; por lo que el recurso de casación en cuanto del texto de la presente resolución en el Diario El Peruano,
a dichas denuncias no cumple con lo previsto en el inciso 3) del conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido
artículo 388° del Código Procesal Civil, razón por la cual deviene por Nikson Willian Balarezo Reategui, sobre Incrementos
en improcedente. Por estas consideraciones y de conformidad de las remuneraciones Decreto Ley 25981; y, los devolvieron;
con lo establecido en el artículo 392° del Código Procesal Civil; interviniendo como ponente el señor Juez Supremo Calderón
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha Puertas.- S.S. TELLO GILARDI, YRIVARREN FALLAQUE,
03 de abril de 2019, de fojas 335, interpuesto por María del TORRES VEGA, CALDERON PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZÁBAL
Rosario Díaz Acha; y, ORDENARON la publicación del texto C-2071412-9
de la presente resolución en el Diario El Peruano, conforme a
ley; en el proceso contencioso administrativo seguido en contra CASACIÓN Nº 17813-2019 LIMA
de la Dirección Regional de Educación de Lima Provincias y
otro, sobre reintegro de Bonificación Especial Por Preparación MATERIA: Impugnación de resolución administrativa que otorgo
de Clases Y Evaluación; y, los devolvieron; interviniendo como incrementos remunerativos del Gobierno Central del año 1988 a
ponente el señor Juez Supremo Calderón Puertas.- S.S. 1992. PROCESO ESPECIAL
TELLO GILARDI, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA,
CALDERON PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZÁBAL C-2071412-8 Lima, veinticinco de noviembre de dos mil veinte.
CASACIÓN Nº 15009-2019 MADRE DE DIOS VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Se trata del recurso de
casación interpuesto por el Procurador Público de la Autoridad
MATERIA: Incrementos de las remuneraciones Decreto Ley Nacional del Servicio Civil – SERVIR, mediante escrito de
25981. PROCESO ESPECIAL fecha 19 de marzo de 2019, de fojas 784, contra la sentencia de
vista, de fecha 03 de enero de 2019, de fojas 747, que confirma
Lima, cuatro de noviembre de dos mil veinte. la sentencia de primera instancia que declara fundada la
demanda; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a ser calificados conforme a la modificación establecida por la Ley
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación Nº 29364, respecto de los artículos del Código Procesal Civil, que
interpuesto por el Gobierno Regional de Madre de Dios de regulan la institución de la casación. Segundo.- Del análisis del
fecha 17 de abril de 2019, de fojas 274, contra la sentencia de presente medio impugnatorio se verifica que el mismo cumple
vista de fecha 03 de abril de 2019, de fojas 258, que confirma con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1 del
la sentencia apelada, que declara fundada la demanda; cuyos inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N°
requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser calificados 27584, aprobado mediante Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y
conforme a la modificación establecida por la Ley N° 29364, los contenidos en el artículo 387° del Código Adjetivo acotado, es
norma que modifica diversos artículos del Código Procesal Civil, decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al
entre otros, los referidos al recurso de casación. Segundo.- proceso expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en
Que, se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple segundo grado; b) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional
con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1., que emitió la resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro
inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° del término de diez días de notificada la resolución recurrida; y, d)
27584 aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y los La entidad impugnante se encuentra exonerada del pago de tasa
contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, esto judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso g) del
es: i) Se recurre una sentencia expedida en revisión por la Sala Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
Superior; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Superior que emitió modificado por la Ley N° 27231, concordado con el artículo 413°
la resolución impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo del Código Procesal Civil. Tercero.- Se debe tener en cuenta que
de diez días que establece la norma; y, iv) La parte recurrente se el recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario
encuentra exonerada del pago de la tasa judicial según el artículo de carácter formal, por lo que solo puede fundarse en cuestiones
24° inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de
Poder Judicial, modificado por la Ley N° 27231. Tercero.- Que, el revaloración probatoria, es por ello que este medio impugnatorio
Código Procesal Civil en su artículo 386° establece como causal tiene como fines esenciales la adecuada aplicación del derecho
de casación "La infracción normativa que incida directamente objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en nacional por la Corte Suprema. Cuarto.- La fundamentación por
el apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo, parte de la recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
el artículo 388° del Código Adjetivo acotado establece como ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran las
requisitos de procedencia del recurso de casación: “1. Que el causales previstas en el artículo 386° del Código Procesal Civil,
recurrente no hubiera consentido previamente la resolución modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364, pues con su
adversa de primera instancia, cuando ésta fuere confirmada por la interposición no se apertura una tercera instancia, de allí que su
resolución objeto del recurso; 2. Describir con claridad y precisión pronunciamiento debe ceñirse limitadamente a las cuestiones
la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial; concretas que dentro de los causes formales autorizados por Ley
3. Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión le someten las partes a su consideración, no estando obligada la
impugnada; y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos incurridos
revocatorio”. Cuarto.- Que, respecto al requisito de procedencia por la recurrente. Quinto.- Que, el artículo 386° del Código
contenido en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Procesal Civil establece como causal de casación "la infracción
Civil, se advierte que la parte recurrente cumple con impugnar normativa que incida directamente sobre la decisión contenida en
la sentencia de primera instancia le fue desfavorable. Por otra la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del
parte, se advierte que la misma ha cumplido con lo dispuesto precedente judicial"; asimismo, en el artículo 388° del acotado
en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido casatorio código adjetivo se establecen como requisitos de procedencia del
como revocatorio. Quinto.- Respecto a los demás requisitos recurso de casación: 1) Que la recurrente no hubiera consentido
de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artículo 388º previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
del Código Procesal Civil, el recurrente denuncia: i) Infracción esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2)
normativa del inciso 3) del artículo 139º de la Constitución describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
Política del Estado; sosteniendo básicamente que la Sala apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar la incidencia
Superior que emitió la resolución impugnada, ha vulnerado el directa de la infracción sobre la decisión impugnada; e 4) indicar
debido proceso descrito en el artículo IV numeral 1.2 de la Ley de si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Sexto.- Que,
Procedimiento Administrativo General. Sexto.- Que, analizada la respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
causal denunciada en el Ítem i) se advierte que, si bien es cierto artículo 388° del Código Procesal Civil, se advierte que la parte
la parte recurrente cumple con precisar la norma legal que a su recurrente apeló la sentencia de primera instancia ya que esta
criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista, también fue adversa. Por otra parte, se observa que ha cumplido con el
lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia directa inciso 4) del citado artículo señalando que su pedido es
CASACIÓN
El Peruano
revocatorio. Sétimo.- Que, la parte recurrente denuncia como Seguro Social de Salud – ESSALUD, sobre impugnación de
causales casatorias: i) Infracción normativa del principio de la resolución administrativa que otorgó incrementos remunerativos
cosa juzgada, contenida en el artículo 139° inciso 2) de la del Gobierno Central del año 1988 a 1992, y; los devolvieron
Constitución Política, el artículo 123° del Código Procesal Interviniendo como Juez Supremo ponente el Señor Calderón
Civil y el artículo 4° del Texto Único Ordenado de la Ley Puertas.- S.S. TELLO GILARDI, YRIVARREN FALLAQUE,
Orgánica del Poder Judicial, normas que consagran la TORRES VEGA, CALDERON PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZÁBAL
inalteralidad de las resoluciones judiciales con calidad de C-2071412-10
cosa juzgada. Sosteniendo básicamente que se ha violentado
toda la normativa y jurisprudencia respecto a un pronunciamiento CASACIÓN Nº 18385-2019 LIMA
previo emitido por el órgano jurisdiccional que zanjó la discusión
respecto al Convenio Colectivo del 04 de marzo de 1986, que MATERIA: Pago de Intereses Legales. PROCESO ESPECIAL
según el juzgado imposibilitaría otorgar los incrementos
remunerativos de la litisconsorte; pero que, según el acto Lima, veinticinco de noviembre de dos mil veinte.
administrativo materia de litis, expedido por el Tribunal del
Servicio Civil, tal convenio fue declarado nulo en todos sus VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
extremos por el órgano jurisdiccional. ii) Infracción normativa de esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por la
de las leyes de presupuesto para el sector público de los demandada Municipalidad Metropolitana de Lima, mediante
años 1988 a 1992, que han conllevado que el ad quem afirme escrito de fecha 11 de junio de 2019, de fojas 242, contra la
que el ex IPSS (ESSALUD) era una empresa no financiera del sentencia de vista de fecha 29 de abril de 2019, de fojas 228, que
Estado bajo supervisión del CONADE, por lo que el confirma la sentencia de fecha 31 de julio de 2018, que declara
otorgamiento de los incrementos remunerativos debían ser fundada la demanda; el mismo que debe ser calificado teniendo
autorizados por este. Asimismo, el ad quem inaplicó los en cuenta los parámetros establecidos en la modificatoria del
artículos 14° y 60° de la Constitución de 1979, la Ley N° Código Procesal Civil efectuada por la Ley Nº 29364, a fin de
24786, Ley de creación del IPSS, y el artículo 44° del Decreto verificar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad
Legislativo N° 276. Sosteniendo, que la sentencia de vista y procedencia de dicho recurso. Segundo.- Del análisis del
impugnada, al evaluar las leyes de presupuesto del sector público presente medio impugnatorio se verifica que el mismo cumple
para los años 1988 a 1992, manifiesta que a la demandante, con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1
entre los años de 1988 a 1992, le eran aplicables las Directivas del inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado la Ley Nº
de Ejecución emitidas por la CONADE, razón por la cual los 27584 –Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aumentos remunerativos otorgados por el Gobierno Central no aprobado mediante Decreto Supremo N. 013-2008-JUS y los
eran de aplicación en tanto no fueron autorizados por la citada contenidos en el artículo 387° del Código Adjetivo acotado, es
institución. Al respecto, se advierte que la afirmación dada por el decir: a) Se ha interpuesto contra una resolución que pone fin al
Ad quem resulta errada, dada que no está en discusión el manejo proceso expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en
presupuestal del ex IPSS ni el supuesto sometimiento a su segundo grado; b) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional
presupuesto a las normas de las empresas del Estado, ni mucho que emitió la resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro
menos que esté considerada como una empresa no financiera del término de diez días de notificada la resolución recurrida; y,
del Estado sometidas a las Directivas de CONADE, ni que esta d) La entidad impugnante se encuentra exonerada del pago de
última debía aprobar la política remunerativa del EX IPSS. iii) tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso
Infracción normativa del artículo 47° del Decreto Ley N° g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
11377, Estatuto y escalafón del Servicio Civil. Sosteniendo Judicial, modificado por la Ley N° 27231, concordado con el
que la norma mencionada ha sido inobservada por las instancias artículo 413° del Código Procesal en referencia. Tercero.- Se
judiciales, mediante la cual se señala que “en el desempeño de la debe tener en cuenta que el recurso de casación es un medio
función pública, los derechos y obligaciones que acuerdan las impugnatorio extraordinario de carácter formal, por lo que solo
leyes tienen igual fuerza para todos los empleados”. En ese puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no
sentido, esta Sala Suprema se servirá apreciar que dicha en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, es por ello
igualdad en la percepción de los derechos ha sido violentada por que este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la
la sentencia de vista, al señalar que solo a los trabajadores de adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la
ESSALUD no les eran aplicables los aumentos que, de manera uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema.
general, otorgó el Gobierno Central durante los años 1988 a Cuarto.- La fundamentación por parte de la recurrente debe
1992. De esa manera la desigualdad por la Sala Superior es ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cuáles
manifiesta, pues a diferencia de todos los demás servidores de la son las denuncias que configuran las causales previstas en
Administración Pública que se vieron favorecidos con la el artículo 386° del Código Procesal Civil, modificado por el
percepción de tales beneficios económicos, los del ex – IPSS no artículo 1° de la Ley N° 29364, pues con su interposición no se
pueden acceder a ellos teniendo la misma calidad de trabajadores, apertura una tercera instancia, de allí que su pronunciamiento
servidores o empleados estatales. iv) Infracción normativa del debe ceñirse limitadamente a las cuestiones concretas que
artículo 400° del Código Procesal Civil y el articulo 22° del dentro de los cauces formales autorizados por Ley le someten
Texto Único Ordenado del Poder Judicial; sosteniendo las partes a su consideración, no estando obligada la Corte
básicamente, que la sala superior debió pronunciarse sobre los de Casación a subsanar de oficio, los defectos incurridos
hechos controvertidos, en el presente caso sobre la base de los por la recurrente. Quinto.- Que, el artículo 386° del Código
medios de prueba actuados y respetando el principio de la Cosa Procesal Civil establece como causal de casación "la infracción
Juzgada de aquellas decisiones que declararon la nulidad total normativa que incida directamente sobre la decisión contenida
del convenio colectivo de 1986. Octavo.- De la revisión de los en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del
fundamentos en los ítem i), ii), iii) y iv) del recurso presentado, precedente judicial"; asimismo, en el artículo 388° del acotado
se verifica que las denuncias formuladas no cumplen con los código adjetivo se establecen como requisitos de procedencia del
requisitos de procedencia antes citados, la entidad recurrente cita recurso de casación: 1) Que el recurrente no hubiera consentido
las normas materia de denuncia, estructura el recurso como uno previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
de instancia, pretendiendo cuestionar la motivación expresada en esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2)
las sentencias de grado, al discrepar del sentido de la misma por describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
resultarle adversa a sus intereses. Máxime que si el criterio apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar la incidencia
expuesto en la sentencia de vista materia de impugnación directa de la infracción sobre la decisión impugnada; e 4) indicar
coincide con el criterio asumido por esta Sala de la Corte si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Sexto.-
Suprema en la Casación N° 761-2013-Lima de fecha 22 de julio Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
de 2014, Casación N° 8752-2012-Lima de fecha 19 de agosto de artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte que la parte
2014 y Casación N° 4893-2014-Lima de fecha 26 de agosto de recurrente apeló la resolución de primera instancia que le resultó
2015; en las que luego de la compulsa de los hechos y de la adversa, por lo que este requisito ha sido cumplido. Por otra
valoración conjunta de los medios de prueba, se ha establecido parte, se observa que la entidad impugnante ha cumplido con lo
que los aumentos otorgados por el Gobierno Central durante los dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido
años 1988 a 1992, no alcanzan al personal del ex IPSS(hoy casatorio como revocatorio. Sétimo.- Que, la parte recurrente
ESSALUD). Por lo que no acredita la incidencia directa de las denuncia como causales casatorias: i) infracción normativa
infracciones normativas invocadas sobre la decisión impugnada, del Decreto Supremo N° 070-85-PCM, Decreto Supremo
lo que implica desarrollar cómo aplicación modificaría el resultado N° 003-82-PCM y el artículo 44° del decreto Legislativo N°
del juzgamiento; razón por la cual, no son procedentes las 276, señala que en el presente caso no se advierte que se haya
denuncias formuladas, al incumplir el requisito señalado en el acreditado que los convenios colectivos hayan cumplido los
artículo 388° inciso 3) del Código Procesal Civil. Por estas requisitos exigidos contraviniendo la norma referida. Por lo que lo
consideraciones, de conformidad con en el artículo 392° del peticionado por el accionante no merece ser estimado por cuanto
Código Adjetivo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso los pactos colectivos y actas paritarias no contaron con la opinión
casación interpuesto por el Procurador Público de la Autoridad favorable de la Comisión Técnica. ii) iinfracción normativa
Nacional del Servicio Civil – SERVIR, mediante escrito de del artículo 4° de la Ley Orgánica del Poder Judicial, refiere
fecha 19 de marzo de 2019, de fojas 784; y, ORDENARON la que carece de objeto que la demandante pretenda el pago de
publicación del texto de la presente resolución en el Diario Oficial intereses legales cuando la sentencia que motivó el abono de
“El Peruano”, conforme a ley; en el proceso seguido por el reintegros ni siquiera hace mención al tema de intereses legales;
El Peruano
iii) infracción normativa del artículo 70° de la Ley General del denuncia como causales casatorias: i) Aplicación indebida del
Sistema Nacional de Presupuesto -Ley N° 28411, señala que artículo 184° de la Ley N° 25303; señalando que el demandante
la demandada cumplió a cabalidad con la obligación de acuerdo a es servidor nombrado del sector salud; empero, no acredita en
su disponibilidad presupuestaria, asimismo no se ha considerado autos haber laborado en un establecimiento de salud ubicado en
el principio de legalidad presupuestaria. Octavo.- Analizadas Zona Rural y Urbano Marginal como exige el artículo 184° de la
la causales de las infracciones normativas denunciada en los Ley 25303, menos ha acreditado que durante la vigencia de dicha
ítems i), y ii) de la revisión de la misma se aprecia que la entidad norma haya estado laborando en zona excepcional. Sexto.- Que,
recurrente señala las normas respecto de las cuales habrían analizada la causal denunciada en el Ítems i), se advierte que,
operado las infracciones normativas, también estructura el recurso si bien es cierto la parte recurrente cumple con precisar la norma
como uno de instancia, reiterando los argumentos expuestos legal que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia
en el decurso del proceso, los mismos que han sido materia de vista, también lo es que no ha cumplido con demostrar la
de pronunciamiento por las instancias de mérito, pretendiendo incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la decisión
que esta sede actúe como una tercera instancia y analice la impugnada, limitándose a cuestionar el criterio de las instancias
motivación expuesta, las cuales han establecido que el pago de de mérito, las cuales han establecido que resulta aplicable el
intereses legales es una consecuencia por el no pago oportuno reintegro de la bonificación diferencial de artículo 184° de la Ley
del adeudo laboral reconocido por la propia demandada a favor 25303 en base a la remuneración total o íntegra y no en base a la
del accionante; criterio, que ha quedado establecido en sendas remuneración total permanente; máxime, si el criterio asumido ha
ejecutorias supremas Casación N° 18815-2018 Lima, Casación quedado establecido en sendas ejecutorias supremas Casación
N° 19477-2018 Lima, emitidos por este Tribunal Supremo; razón N° 16260-2018 Piura, Casación N° 19373-2018 Lima Norte,
por la cual las citadas causales devienen en improcedente, al emitidos por este Tribunal Supremo; por lo que el recurso de
incumplir los incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal casación en cuanto a dichas denuncias no cumple con lo previsto
Civil. Noveno.- En cuanto a la causal señalada en el ítem iii), en el inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, razón
lo que cuestiona es el mecanismo de pago, el mismo que no es por la cual deviene en improcedente. Por estas consideraciones y
materia del controvertido, por lo que no se establece con claridad de conformidad con lo establecido en el artículo 392° del Código
cuál es la infracción de la norma y su incidencia en este proceso, Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso casación
por lo que el recurso no cumple con los presupuestos de los interpuesto por el Gobierno Regional de Loreto de fecha 29 de
incisos 2) y 3) del artículo 388 del Código Procesal Civil, presente mayo de 2019, de fojas 141; y, ORDENARON la publicación del
proceso; razón por la cual la citada causal del recurso interpuesto texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”,
deviene en improcedente. Por los fundamentos expuestos conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo en los
y de conformidad al artículo 392° del Código Procesal Civil, seguidos por Loyda Valles Win sobre reintegro de la bonificación
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto diferencial dispuesto en el artículo 184° de la Ley 25303; y los
por la demandada Municipalidad Metropolitana de Lima, devolvieron, interviniendo como ponente el señor Juez Supremo
mediante escrito de fecha 11 de junio de 2019, de fojas 242; y, Calderón Puertas.- S.S. TELLO GILARDI, YRIVARREN
ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución FALLAQUE, TORRES VEGA, CALDERON PUERTAS, ÁLVAREZ
en el diario El Peruano, conforme a ley; en el proceso seguido por OLAZÁBAL C-2071412-12
Luis Alfredo Ballardo Vigo, sobre pago de intereses legales.
Interviene como Ponente el señor Juez Supremo Calderón CASACIÓN Nº 18872-2018 LIMA
Puertas, y los devolvieron. S.S. TELLO GILARDI, YRIVARREN
FALLAQUE, TORRES VEGA, CALDERON PUERTAS, ÁLVAREZ MATERIA: Nulidad de resolución administrativa
OLAZÁBAL C-2071412-11
Lima, once de diciembre de dos mil veinte.
CASACIÓN Nº 18816-2019 LORETO
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Se trata del recurso
MATERIA: Reintegro de la bonificación diferencial del artículo de casación interpuesto por doña Alicia Rodríguez viuda de
184° de la Ley 25303. PROCESO ESPECIAL Gonzaga y otros, contra la sentencia de vista de fojas 301, su
fecha 14 de marzo de 2018 que confirma la sentencia apelada
Lima, dieciocho de noviembre de dos mil veinte. en el extremo que declara nula la Resolución de Gerencia Área
Administración Nº GADM-073-2013/PP y la Resolución de
VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a Gerencia Departamento de Recursos Humanos Nº RRHH-080-
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso casación 2013; la revocó en el extremo que se ordena a la demandada
interpuesto por el Gobierno Regional de Loreto de fecha 29 cumplir con abonar a los demandantes en su condición de
de mayo de 2019, de fojas 141, contra la sentencia de vista pensionistas del Decreto Ley Nº 20530 el monto completo,
de fecha 07 de mayo de 2019, de fojas 122, que confirma la esto es, el porcentaje correspondiente de las bonificaciones
sentencia que declara fundada la demanda; cuyos requisitos especiales dispuesto en los Decreto Urgencia Nsº 090-96-EF,
de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme 073-97-EF y 011-99-EF, establecido en su considerando sexto y
a la modificación establecida por la Ley N° 29364, norma que reformándola ordenaron a la parte demandada cumpla con abonar
modifica diversos artículos del Código Procesal Civil, entre otros, los devengados ciñéndose a lo establecido en el considerando
los referidos al recurso de casación. Segundo.- Que, se verifica duodécimo de la presente resolución; en el proceso contencioso
que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos administrativo seguido con Petróleos del Perú S.A –PETROPERU
de admisibilidad previstos en el numeral 3.1., inciso 3) del artículo S.A. Segundo. Del análisis del presente medio impugnatorio, se
35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 aprobado por verifica que cumple con los requisitos de admisibilidad previstos
el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y los contenidos en el en el artículo 387° del Código Procesal Civil, modificado por la
artículo 387° del Código Procesal Civil, esto es: i) Se recurre una Ley Nº 29364, es decir: a) se ha interpuesto contra una sentencia
sentencia expedida en revisión por la Sala Superior; ii) Se ha expedida por una Sala Superior, que como órgano de segundo
presentado ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución grado pone fin al proceso; b) se ha presentado ante el órgano
impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez jurisdiccional que emitió la resolución impugnada; c) se ha
días que establece la norma; y, iv) La entidad recurrente se interpuesto dentro del término de diez de notificada la resolución
encuentra exonerada del pago de la tasa judicial según el artículo recurrida y, d) adjunta recibo de pago de tasa judicial por recurso
24° inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del de casación. Tercero. A la parte recurrente, no les resulta
Poder Judicial, modificado por la Ley N° 27231. Tercero.- Que, el exigible el requisito de procedencia establecido en el artículo
Código Procesal Civil en su artículo 386° establece como causal 388° inciso 1) del Código Procesal Civil porque la sentencia
de casación "La infracción normativa que incida directamente de primer grado le fue favorable. Cuarto. En principio, cabe
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en destacar que el recurso de casación es eminentemente formal
el apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo, y procede sólo por las causales taxativamente prescritas en el
el artículo 388° del Código Adjetivo acotado establece como artículo 386° del Código Procesal Civil, esto es: i) la infracción
requisitos de procedencia del recurso de casación: “1. Que el normativa que incida directamente sobre la decisión impugnada
recurrente no hubiera consentido previamente la resolución y, ii) el apartamiento inmotivado del precedente judicial. Quinto.
adversa de primera instancia, cuando ésta fuere confirmada Por otro lado, se debe indicar que el artículo 388° del Código
por la resolución objeto del recurso; 2. Describir con claridad y Procesal Civil, establece además que constituyen requisitos
precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente de procedencia del recurso de casación: (…) 2) Describir con
judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento
la decisión impugnada; y, 4. Indicar si el pedido casatorio es del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia directa de la
anulatorio o revocatorio”. Cuarto.- Que, respecto al requisito de infracción sobre la decisión impugnada; y, 4) Indicar si el pedido
procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388° del Código casatorio es anulatorio o revocatorio. Sexto. Respecto de los
Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente cumple con el demás requisitos de procedencia establecido en el artículo 388°
mismo habiendo apelado la sentencia de primera instancia que le del Código Procesal Civil, la parte impugnante formula recurso
fue adversa; por otra parte, se observa que la parte impugnante casatorio invocando como causal la infracción normativa por
cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al indebida aplicación de la Ley Nº 28047 e inaplicación de
indicar su pedido casatorio como revocatorio. Quinto.- Que, en las Leyes Nsº 28389 y 28449; señalando que, la Sala Superior
relación a los demás requisitos de procedencia establecidos en incurre en infracción normativa sustantiva al haber establecido
el artículo 388° del Código Procesal Civil, la parte recurrente que a la parte demandante, a partir de la fecha 25 de junio
CASACIÓN
El Peruano
de 2004 no les correspondería el pago de las bonificaciones parte de la recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
especiales previstas en los citados decretos de urgencia por ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran las
estar percibiéndolas; ello en razón a que, sus pensiones han sido causales previstas en el artículo 386° del Código Procesal Civil,
restructuradas conforme al cuadro de equivalencia de cargo de modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364, pues con su
la Administración Pública establecido en el Acuerdo de Directorio interposición no se apertura una tercera instancia, de allí que su
Nº 096-2004-PP de fecha 25 de junio de 2004, acorde con los pronunciamiento debe ceñirse limitadamente a las cuestiones
dispuesto en el artículo 4° de la Ley N° 28047, sin considerar que, concretas que dentro de los causes formales autorizados por Ley
el único parámetro para el cálculo de pago de todo concepto de le someten las partes a su consideración, no estando obligada la
naturaleza pensionaria es lo estrictamente previsto en las leyes Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos incurridos
de reforma constitucional. Sétimo. La argumentación contenida por la recurrente. Quinto.- Que, el artículo 386° del Código
en el recurso no puede prosperar, porque adolece de claridad y Procesal Civil establece como causal de casación "la infracción
precisión, en tanto que invoca la causal de manera genérica; se normativa que incida directamente sobre la decisión contenida en
limita a enunciar diversos preceptos sin subsumirla a una norma la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del
de naturaleza material específica, así como su argumentación no precedente judicial"; asimismo, en el artículo 388° del acotado
guarda nexo causal con lo establecido por el órgano de segundo código adjetivo se establecen como requisitos de procedencia del
grado, que en el presente caso, determina que el pago de los recurso de casación: 1) Que la recurrente no hubiera consentido
Decretos de Urgencia Nº 090-96, Nº 073-97 y Nº 11-99 se hará previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
utilizando como base la remuneración del servidor público que esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2)
desempeñó el mismo cargo o categoría equivalente al de los describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
pensionistas solicitantes, de acuerdo a la escala que aprobará el apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar la incidencia
Ministerio de Ecionomía y Finanzas de los niveles remunerativos directa de la infracción sobre la decisión impugnada; e 4) indicar
de los pensionistas del Decreto Ley Nº 20530 pertenecientes al si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Sexto.- Que,
régimen laboral de la actividad pública; por otro lado, también respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
se establece que su pensión ha sido restructurada conforme al artículo 388° del Código Procesal Civil, se advierte que la parte
cuadro de equivalencia de cargo de la Administración Pública recurrente apeló la sentencia de primera instancia ya que esta
establecido en el Acuerdo de Directorio N 096-2004-PP de fecha fue adversa. Por otra parte, se observa que ha cumplido con el
25 de junio de 2004, de conformidad con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo señalando que su pedido es
artículo 4° de la Ley Nº 28047, por tanto, a partir de dicha fecha revocatorio. Sétimo.- Que, la parte recurrente denuncia como
no correspondería el pago de los decretos de urgencia antes causales casatorias: i) Infracción normativa del principio de la
citados por estar percibiéndolos. Por otro lado, se aprecia que la cosa juzgada, contenida en el artículo 139° inciso 2) de la
parte impugnante se limita a cuestionar aspectos referidos a los Constitución Política, el artículo 123° del Código Procesal
hechos y a la valoración de la prueba que subyacen al interior del Civil y el artículo 4° del Texto Único Ordenado de la Ley
proceso, sin tener en cuenta que aquellos son ajenos al debate Orgánica del Poder Judicial, normas que consagran la
casatorio y no se condicen con los fines del recurso de casación inalteralidad de las resoluciones judiciales con calidad de
que establece el artículo 384° del Código Procesal Civil. Octavo. cosa juzgada. Sosteniendo básicamente que se ha violentado
En consecuencia, el recurso formulado no satisface los requisitos toda la normativa y jurisprudencia respecto a un pronunciamiento
que exigen los incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal previo emitido por el órgano jurisdiccional que zanjó la discusión
Civil, por tanto, la denuncia invocada resulta improcedente. respecto al Convenio Colectivo del 04 de marzo de 1986, que
Por estas consideraciones y en aplicación del artículo 392° del según el juzgado imposibilitaría otorgar los incrementos
Código Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso remunerativos de la litisconsorte; pero que, según el acto
de casación interpuesto a fojas 480 por doña Alicia Rodríguez administrativo materia de litis, expedido por el Tribunal del
viuda de Gonzaga y otros, contra la sentencia de vista de fojas Servicio Civil, tal convenio fue declarado nulo en todos sus
301, su fecha 14 de marzo de 2018; ORDENARON publicar la extremos por el órgano jurisdiccional. ii) Infracción normativa
presente resolución en el diario oficial El Peruano, conforme a ley; de las leyes de presupuesto para el sector público de los
en el proceso contencioso administrativo seguido con Petróleos años 1988 a 1992, que han conllevado que el ad quem afirme
del Perú S.A –PETROPERU S.A y, los devolvieron. Interviniendo que el ex IPSS (ESSALUD) era una empresa no financiera del
como jueza suprema ponente la señora Torres Vega. S.S. Estado bajo supervisión del CONADE, por lo que el
TELLO GILARDI, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, otorgamiento de los incrementos remunerativos debían ser
CALDERÓN PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZÁBAL C-2071412-13 autorizados por este. Asimismo, el ad quem inaplicó los
artículos 14° y 60° de la Constitución de 1979, la Ley N°
CASACIÓN Nº 20811-2019 LIMA 24786, Ley de creación del IPSS, y el artículo 44° del Decreto
Legislativo N° 276. Sosteniendo, que la sentencia de vista
MATERIA: Impugnación de resolución administrativa que otorgo impugnada, al evaluar las leyes de presupuesto del sector público
incrementos remunerativos del Gobierno Central del año 1988 a para los años 1988 a 1992, manifiesta que a la demandante,
1992. PROCESO ESPECIAL entre los años de 1988 a 1992, le eran aplicables las Directivas
de Ejecución emitidas por la CONADE, razón por la cual los
Lima, nueve de diciembre de dos mil veinte. aumentos remunerativos otorgados por el Gobierno Central no
eran de aplicación en tanto no fueron autorizados por la citada
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Se trata del recurso de institución. Al respecto, se advierte que la afirmación dada por el
casación interpuesto por el Procurador Público de la Autoridad Ad quem resulta errada, dada que no está en discusión el manejo
Nacional del Servicio Civil – SERVIR, mediante escrito de presupuestal del ex IPSS ni el supuesto sometimiento a su
fecha 04 de febrero de 2019, de fojas 537, contra la sentencia de presupuesto a las normas de las empresas del Estado, ni mucho
vista, de fecha 22 de junio de 2018, de fojas 509, que revocaron menos que esté considerada como una empresa no financiera
la sentencia de primera instancia que declara fundada en parte la del Estado sometidas a las Directivas de CONADE, ni que esta
demanda y reformándola la declaro fundada; cuyos requisitos de última debía aprobar la política remunerativa del EX IPSS. iii)
admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a la Infracción normativa del artículo 47° del Decreto Ley N°
modificación establecida por la Ley Nº 29364, respecto de los 11377, Estatuto y escalafón del Servicio Civil. Sosteniendo
artículos del Código Procesal Civil, que regulan la institución de que la norma mencionada ha sido inobservada por las instancias
la casación. Segundo.- Del análisis del presente medio judiciales, mediante la cual se señala que “en el desempeño de la
impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los requisitos función pública, los derechos y obligaciones que acuerdan las
de admisibilidad previstos en el numeral 3.1 del inciso 3) del leyes tienen igual fuerza para todos los empleados”. En ese
artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, sentido, esta Sala Suprema se servirá apreciar que dicha
aprobado mediante Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y los igualdad en la percepción de los derechos ha sido violentada por
contenidos en el artículo 387° del Código Adjetivo acotado, es la sentencia de vista, al señalar que solo a los trabajadores de
decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al ESSALUD no les eran aplicables los aumentos que, de manera
proceso expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en general, otorgó el Gobierno Central durante los años 1988 a
segundo grado; b) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional 1992. De esa manera la desigualdad por la Sala Superior es
que emitió la resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro manifiesta, pues a diferencia de todos los demás servidores de la
del término de diez días de notificada la resolución recurrida; y, d) Administración Pública que se vieron favorecidos con la
La entidad impugnante se encuentra exonerada del pago de tasa percepción de tales beneficios económicos, los del ex – IPSS no
judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso g) del pueden acceder a ellos teniendo la misma calidad de trabajadores,
Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, servidores o empleados estatales. iv) infracción normativa del
modificado por la Ley N° 27231, concordado con el artículo 413° principio de aplicación de los precedentes jurisdiccionales
del Código Procesal Civil. Tercero.- Se debe tener en cuenta que provenientes del pleno casatorio, previsto en el artículo 400°
el recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario del Código Procesal Civil y el artículo 22° del TUO de la Ley
de carácter formal, por lo que solo puede fundarse en cuestiones Orgánica del Poder Judicial. Sosteniendo que la Sala Superior
eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de incurre en error, cuando señala que en casos idénticos existe
revaloración probatoria, es por ello que este medio impugnatorio pronunciamiento de la Sala Suprema haciendo suyo lo resuelto
tiene como fines esenciales la adecuada aplicación del derecho en los expedientes N° 550-2010-LIMA, N°
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia 1290-2010-LIMA,N°1071-2011-LIMA, así como en los
nacional por la Corte Suprema. Cuarto.- La fundamentación por expedientes N° 9207-2009-LIMA. En tal sentido, la Sala Superior
El Peruano
vulneró los parámetros para la aplicación del respectivo pleno del artículo 388° del Código Procesal Civil, se advierte que la
casatorio, pues no se ha percatado que lo resuelto en los parte recurrente no apeló la sentencia de primera instancia ya
Expedientes señalados, no constituye doctrina jurisprudencial, que esta no le fue adversa. Por otra parte, se observa que ha
dado que no reúne las condiciones para ello ni se indicado así en cumplido con el inciso 4) del citado artículo señalando que su
ninguno de sus extremos. Octavo.- De la revisión de los pedido es revocatorio. Quinto.- Respecto a los demás requisitos
fundamentos en los ítem i), ii), y iii) del recurso presentado, se de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artículo 388º
verifica que las denuncias formuladas no cumplen con los del Código Procesal Civil, el recurrente denuncia: i) Infracción
requisitos de procedencia antes citados, la entidad recurrente cita normativa del artículo 48° de la Ley 24029, modificada por
las normas materia de denuncia, estructura el recurso como uno la Ley 25212. Sosteniendo que Sala Superior desconoce el
de instancia, pretendiendo cuestionar la motivación expresada en derecho generado por la citada norma legal, la misma que
las sentencias de grado, al discrepar del sentido de la misma por dispuso el abono de la bonificación especial por preparación
resultarle adversa a sus intereses. Máxime que si el criterio de clases y evaluación sobre la base de la remuneración
expuesto en la sentencia de vista materia de impugnación total o íntegra, infringiendo de esta forma la norma citada. ii)
coincide con el criterio asumido por esta Sala de la Corte Apartamiento Inmotivado Del Precedente Judicial. Alegando
Suprema en la Casación N° 761-2013-Lima de fecha 22 de julio que la Sala Laboral que emitió la resolución impugnada, se ha
de 2014, Casación N° 8752-2012-Lima de fecha 19 de agosto de apartado de manera inmotivada de los precedentes judiciales
2014 y Casación N° 4893-2014-Lima de fecha 26 de agosto de de la Corte Suprema de Justicia de la República del Perú, los
2015; en las que luego de la compulsa de los hechos y de la cuales ha referido en las Casaciones 6871-2013-Lambayeque
valoración conjunta de los medios de prueba, se ha establecido de fecha 23 de abril de 2015, Casación 3201-2010-Puno de
que los aumentos otorgados por el Gobierno Central durante los fecha 25 de abril del 2012, Casación 288-2012-Ica de fecha 09
años 1988 a 1992, no alcanzan al personal del ex IPSS(hoy de julio de 2013, Casación 1863-2013 Ayacucho de fecha 11 de
ESSALUD). Por lo que no acredita la incidencia directa de las junio del 2014 y finalmente la Casación N° 11103-2014 Arequipa
infracciones normativas invocadas sobre la decisión impugnada, de fecha 30 de diciembre de 2015, las cuales establecen que la
lo que implica desarrollar cómo aplicación modificaría el resultado base de cálculo de la bonificación especial por preparación de
del juzgamiento; razón por la cual, no son procedentes las clases y evaluación, se debe efectuar en base a la remuneración
denuncias formuladas, al incumplir el requisito señalado en el total o íntegra. Por lo que se puede advertir que la Sala Superior
artículo 388° inciso 3) del Código Procesal Civil. Noveno.- En ha vulnerado de esta forma la causal invocada. Sexto.- Que,
cuanto a la causal denunciada en el ítem iv) debemos señalar analizada la causal denunciada en el Item i) se advierte que, si
que no puede ser denunciado el apartamiento inmotivado de las bien es cierto la parte recurrente cumple con precisar la norma
sentencias casatorias citadas, en virtud a que éstas no han sido legal que a su criterio se ha infringido al emitirse la sentencia
emitidas conforme a los parámetros establecidos por el artículo de vista, también lo es que no ha cumplido con demostrar la
37° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 aprobado por incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la decisión
el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS (Ley que regula el Proceso impugnada, limitándose a cuestionar el criterio de las instancias
Contencioso Administrativo), razón por la cual la causal de mérito, las cuales han establecido que resulta aplicable al caso
denunciada deviene en improcedente por no cumplir con los de autos el artículo 48° de la Ley N° 24029, la cual establece que
incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil. Por la base de cálculo es en base a la remuneración total o íntegra
estas consideraciones, de conformidad con en el artículo 392° y no en base a la remuneración total permanente, indicando
del Código Adjetivo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso además que los conceptos previstos en los “ D.L 25671” “DS
casación interpuesto por el Procurador Público de la Autoridad 081-93-EF”, “D.U 080-94”, D.U 090-96”, “D.S.019-94-PCM”,
Nacional del Servicio Civil – SERVIR, mediante escrito de “D.U.073-97” y “D.U.011-99” no forman parte para la base de
fecha 04 de febrero de 2019, de fojas 537; y, ORDENARON la cálculo de la bonificación solicitada, criterio con el que concuerda
publicación del texto de la presente resolución en el Diario Oficial esta Sala Suprema; por lo que el recurso de casación en cuanto
“El Peruano”, conforme a ley; en el proceso seguido por el a dichas denuncias no cumple con lo previsto en el inciso 3) del
Seguro Social de Salud – ESSALUD, sobre impugnación de artículo 388° del Código Procesal Civil, razón por la cual deviene
resolución administrativa que otorgó incrementos remunerativos en improcedente. Por estas consideraciones y de conformidad
del Gobierno Central del año 1988 a 1992, y; los devolvieron con lo establecido en el artículo 392° del Código Procesal Civil;
Interviniendo como Juez Supremo ponente el Señor Calderón Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha
Puertas.- S.S. TELLO GILARDI, YRIVARREN FALLAQUE, 27 de marzo de 2019, de fojas 147, interpuesto por Isabel
TORRES VEGA, CALDERON PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZÁBAL Felicia Rojas Melgar; y, ORDENARON la publicación del texto
C-2071412-14 de la presente resolución en el Diario El Peruano, conforme a
ley; en el proceso contencioso administrativo seguido en contra
CASACIÓN Nº 21125-2019 LIMA NORTE la Unidad de Gestión Educativa Local Nº 04 y otros, sobre
reintegro de Bonificación Especial Por Preparación de Clases
MATERIA: Bonificación Especial Mensual por Preparación Y Evaluación; y, los devolvieron; interviniendo como ponente el
de clases y Evaluación. Artículo 48° Ley N°24029. PROCESO señor Juez Supremo Calderón Puertas.- S.S. TELLO GILARDI,
ESPECIAL YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, CALDERON
PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZÁBAL C-2071412-15
Lima, nueve de diciembre de dos mil veinte.
CASACIÓN Nº 21147-2019 LIMA NORTE
VISTOS y CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
de esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha 27 de MATERIA: Reintegro de la bonificación diferencial del artículo
marzo de 2019, de fojas 147, interpuesto por Isabel Felicia 184° de la Ley 25303. PROCESO ESPECIAL
Rojas Melgar, contra la Sentencia de Vista de fecha 30 de enero
de 2019 de fojas 134, que confirmó la sentencia de primera Lima, nueve de diciembre de dos mil veinte.
instancia que declaró fundada la demanda, correspondiendo
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación
387º y 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº interpuesto por el Instituto Nacional de Salud Mental “Honorio
29364, en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del Delgado –Hideyo Noguchi”, de fecha 27 de mayo de 2019, de
artículo 35°, así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado fojas 206, contra la sentencia de vista de fecha 26 de abril de
de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso 2019, de fojas 186, que confirma la sentencia apelada de que
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008- declara fundada la demanda; cuyos requisitos de admisibilidad
JUS. Segundo.- El ordenamiento procesal señala requisitos de y procedencia deben ser calificados conforme a la modificación
forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casación, establecida por la Ley N° 29364, norma que modifica diversos
así el Código Procesal Civil en su artículo 386° establece artículos del Código Procesal Civil, entre otros, los referidos al
como causal de casación: “La infracción normativa que incida recurso de casación. Segundo.- Que, se verifica que el medio
directamente sobre la decisión contenida en la resolución impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente previstos en el numeral 3.1., inciso 3) del artículo 35° del Texto
judicial”. Tercero.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad Único Ordenado de la Ley N° 27584 aprobado por el Decreto
previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte Supremo N° 013-2008-JUS y los contenidos en el artículo 387°
que el presente recurso de casación satisface dichas exigencias, del Código Procesal Civil, esto es: i) Se recurre una sentencia
es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala expedida en revisión por la Sala Superior; ii) Se ha presentado
Superior respectiva que como órgano de segundo grado, pone fin ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada;
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Superior, que emitió iii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez días que establece
la resolución impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo la norma; y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerada del
previsto por la Ley, contado desde el día siguiente de notificada pago de la tasa judicial según el artículo 24° inciso g) del Texto
la resolución que se impugna y iv) El recurrente se encuentra Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado
exonerado de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo por la Ley N° 27231, concordado con el artículo 413° del Código
24º inciso i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Procesal en referencia. Tercero.- Conforme dispone el texto
Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27327. Cuarto.- Que, vigente del artículo 384° del Código Procesal Civil, la casación
respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) tiene como fines esenciales la adecuada aplicación del derecho
CASACIÓN
El Peruano
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia Procesal Civil en su artículo 386° establece como causal de
nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, la casación casación: “La infracción normativa que incida directamente
constituye un medio impugnatorio extraordinario de carácter sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el
formal que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente apartamiento inmotivado del precedente judicial”. Tercero.- En
jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo
por lo que su fundamentación por parte del recurrente debe ser 387º del Código Procesal Civil, se advierte que el presente
clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cuáles son recurso de casación satisface dichas exigencias, es decir: i) La
las denuncias que configuran las causales previstas en el artículo parte recurre contra una sentencia expedida por la Sala Superior
386° del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de respectiva que como órgano de segundo grado, pone fin al
la Ley N° 29364. Cuarto.- Que, el Código Procesal Civil en su proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Superior, que emitió
artículo 386° establece como causal de casación "La infracción la resolución impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida previsto por la Ley, contado desde el día siguiente de notificada la
en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado resolución que se impugna y iv) La parte recurrente se encuentra
del precedente judicial"; asimismo, el artículo 388° del Código exonerado de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo
Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia del 24º inciso i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
recurso de casación: “1. Que el recurrente no hubiera consentido Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27327. Cuarto.- Que,
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
ésta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte que a la parte
Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el recurrente no le es exigible dicho requisito ya que la sentencia de
apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia primera instancia le fue favorable. Por otra parte, se advierte que
directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y, 4. Indicar la misma ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio”. Quinto.- Que, artículo, al indicar su pedido casatorio como anulatorio. Quinto.-
respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del Respecto a los demás requisitos de procedencia previstos en los
artículo 388° del Código Procesal Civil, se advierte que la parte incisos 2) y 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil, La parte
recurrente cumple con el mismo habiendo apelado la sentencia recurrente denuncia: i) Infracción normativa del artículo 48° de
de primera instancia que le fue adversa; por otra parte, se la Ley 24029, modificada por la Ley 25212. Sosteniendo que
observa que la parte impugnante cumple con lo dispuesto en el la Sala Superior desconoce el derecho generado por la citada
inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido casatorio como norma legal, la misma que dispuso el abono de la bonificación
revocatorio. Sexto.- Que, en relación a los demás requisitos especial por preparación de clases y evaluación sobre la base
de procedencia establecidos en el artículo 388° del Código de la remuneración total o íntegra, infringiendo de esta forma
Procesal Civil, la parte recurrente denuncia como causales la norma citada. ii) Apartamiento Inmotivado Del Precedente
casatorias: i) Infracción normativa del artículo 184° de la Judicial. Alegando que la Sala Laboral que emitió la resolución
Ley N° 25303; señalando básicamente que la norma señalada impugnada, se ha apartado de manera inmotivada de los
dispone que debe otorgarse la bonificación diferencial mensual precedentes judiciales de la Corte Suprema de Justicia de la
y equivalente al 30% de la remuneración total al personal de República del Perú, los cuales han referido en las Casaciones
funcionarios y servidores de salud pública que laboren en zonas 6871-2013-Lambayeque de fecha 23 de abril de 2015, Casación
rurales y urbano marginales. Séptimo.- Que, analizada la causal 3201-2010-Puno de fecha 25 de abril del 2012, Casación 288-
denunciada en el Ítem i) se advierte que, si bien es cierto la parte 2012-Ica de fecha 09 de julio de 2013, Casación 1863-2013
recurrente cumple con precisar la norma legal que a su criterio Ayacucho de fecha 11 de junio del 2014 y finalmente la Casación
se han infringido al emitirse la sentencia de vista, también lo es N° 11103-2014 Arequipa de fecha 30 de diciembre de 2015, que
que no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de la la base de cálculo de la bonificación especial por preparación de
infracción alegada sobre la decisión impugnada, limitándose a clases y evaluación, se debe efectuar en base a la remuneración
cuestionar el criterio de la Sala Superior, la cual han estimado la total o íntegra. Por lo que se puede advertir que la Sala Superior
demanda por considerar que la bonificación diferencial dispuesta ha vulnerado de esta forma la causal invocada. Sexto.- Que,
en el artículo 184° de la Ley 25303, se debe realizar en base a analizada la causal denunciada en el Ítem i) se advierte que, si
la remuneración total o íntegra y no en base a la remuneración bien es cierto la parte recurrente cumple con precisar la norma
total permanente como se le viene abonando en la actualidad; legal que a su criterio se ha infringido al emitirse la sentencia
máxime, si el criterio asumido ha quedado establecido en de vista, también lo es que no ha cumplido con demostrar la
sendas ejecutorias supremas Casación N° 16260-2018 Piura, incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la decisión
Casación N° 19373-2018 Lima Norte, emitidos por este Tribunal impugnada, limitándose a cuestionar el criterio de las instancias
Supremo; por lo que el recurso de casación en cuanto a dichas de mérito, las cuales han establecido que resulta aplicable
denuncias no cumple con lo previsto en el inciso 3) del artículo al caso de autos el artículo 48° de la Ley N° 24029, la cual
388° del Código Procesal Civil, razón por la cual deviene en establece que la base de cálculo es en base a la remuneración
improcedente. Por estas consideraciones y de conformidad total o íntegra, indicando además que los conceptos previstos
con lo establecido en el artículo 392° del Código Procesal Civil; en los “ D.L 25671” “DS 081-93-EF”, “D.U 080-94”, D.U 090-96”,
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto “D.S.019-94-PCM”, “D.U.073-97” y “D.U.011-99” no forman parte
por el Instituto Nacional de Salud Mental “Honorio Delgado – para la base de cálculo de la bonificación solicitada, criterio con
Hideyo Noguchi”, de fecha 27 de mayo de 2019, de fojas 206; y, el que concuerda esta Sala Suprema; por lo que el recurso de
ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución casación en cuanto a dichas denuncias no cumple con lo previsto
en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso en el inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, razón
contencioso administrativo en los seguidos por Nury Noemi por la cual deviene en improcedente. Sétimo.- Analizada la
Aurazo Diaz, sobre reintegro de la bonificación diferencial causal invocada en el Ítem ii), debe mencionarse que el recurso
dispuesto en el artículo 184° de la Ley 25303; y los devolvieron. de casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter
Interviniendo como ponente el Señor Juez Supremo Calderón formal, por lo cual su fundamentación debe ser clara, precisa
Puertas.- S.S. TELLO GILARDI, YRIVARREN FALLAQUE, y concreta, indicando ordenadamente el apartamiento del
TORRES VEGA, CALDERON PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZÁBAL precedente judicial denunciado, no aconteciendo ello en el caso
C-2071412-16 de autos, verificándose, en consecuencia, el incumplimiento de
los requisitos de procedencia estipulados en los incisos 2) y 3) del
CASACIÓN Nº 21332-2019 LIMA NORTE artículo 388° del Código Procesal Civil (modificado por el artículo
1° de la Ley N° 29364), motivo por el cual debe declararse
MATERIA: Bonificación Especial Mensual por Preparación improcedente la causal analizada. Por estas consideraciones y
de clases y Evaluación. Artículo 48° Ley N°24029. PROCESO de conformidad con lo establecido en el artículo 392° del Código
ESPECIAL Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casación de fecha 29 de marzo de 2019, de fojas 152, interpuesto
Lima, nueve de diciembre de dos mil veinte. por Doris Callupe Requejo; y, ORDENARON la publicación del
texto de la presente resolución en el Diario El Peruano, conforme
VISTOS y CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido en
de esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha 29 de contra la Unidad de Gestión Educativa Local Nº 04 y otro, sobre
marzo de 2019, de fojas 152, interpuesto por Doris Callupe reintegro de Bonificación Especial por Preparación de Clases
Requejo, contra la sentencia de vista de fecha 25 de enero y Evaluación; y, los devolvieron; interviniendo como ponente el
de 2019 de fojas 131, que confirmó la sentencia que declaró señor Juez Supremo Calderón Puertas.- S.S. TELLO GILARDI,
fundada la demanda, correspondiendo calificar los requisitos YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, CALDERON
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZÁBAL C-2071412-17
conforme a lo establecido en los artículos 387º y 388º del Código
Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia CASACIÓN Nº 22855-2018 DEL SANTA
con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así como el
artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley MATERIA: Bonificación extraordinaria - Decreto de Urgencia Nº
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado 074-2010. PROCESO ESPECIAL
por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo.- El
ordenamiento procesal señala requisitos de forma y fondo
que tiene que cumplir todo recurso de casación, así el Código Lima, veintiuno de setiembre de dos mil veinte.
El Peruano
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento ponente el señor Juez Supremo, Calderón Puertas. S.S.
de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por el TELLO GILARDI, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA,
demandante Víctor Cipriano Gutiérrez De La Cruz, mediante CALDERÓN PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZÁBAL
escrito de fecha 28 de agosto de 20181, contra la sentencia de
vista de fecha 19 de junio de 20182, que confirmó la sentencia 1
Página 122.
de fecha 17 de octubre de 20173, que declaró infundada la 2
Página 103.
demanda; por lo que, corresponde examinar los requisitos de 3
Página 66.
admisibilidad y procedencia de acuerdo con los artículos 35° y 4
Página 15.
36° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula 5
Página 122.
el proceso contencioso administrativo, y con lo dispuesto en los 6
Página 103.
artículos 387° y 388° del Código Procesal Civil, modificados C-2071412-18
por la Ley Nº 29364, aplicables de forma complementaria.
Segundo. En tal sentido, se verifica que el medio impugnatorio CASACIÓN N° 23302-2018 JUNÍN
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el
numeral 1) inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado MATERIA: Beneficio complementario, Ley N. 29741. Proceso
de la Ley Nº 27584, y los contenidos en el artículo 387° del especial
Código Procesal Civil, incisos 1), 2), 3) y 4), modificado por
la Ley Nº 29364, necesarios para su admisibilidad. Tercero. Lima, seis de octubre de dos mil veinte.
Que, respecto a los requisitos de procedencia contemplados
en el artículo 388° del Código Procesal Civil, modificado por VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Es objeto de examen
la Ley Nº 29364, es de verse que el recurso de casación por esta Sala Suprema el recurso de casación de fojas 137
cumple con lo exigido en el inciso 1) del citado artículo, toda interpuesto por el demandante don Román Jorge De la Cruz
vez que, el recurrente no consintió la sentencia emitida en Mantari, contra la sentencia de vista de folios 122, su fecha
primera instancia, pues al serle adversa, la impugnó mediante 08 de agosto de 2018, que confirma la sentencia apelada que
su escrito de apelación a folios 77. Cuarto. Como se advierte declaró infundada la demanda; en el proceso contencioso
de la demanda4, el accionante Víctor Cipriano Gutiérrez De administrativo seguido contra la Oficina de Normalización
La Cruz, solicita que se ordene el pago de la Bonificación Previsional. Segundo. El medio impugnatorio propuesto cumple
extraordinaria dispuesta mediante Decreto de Urgencia Nº los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387 del
074-2010, que ha sido declarado permanente mediante Ley Nº Código Procesal Civil, esto es: i) se recurre de una sentencia
30281, con estricta aplicación de lo dispuesto en los artículos expedida por una Sala Superior, como órgano de segundo grado,
1°, 2° y 3° del Decreto de Urgencia Nº 074-2010, asimismo, que pone fin al proceso; ii) ha sido interpuesto ante la Segunda
se ordene el reintegro a partir del 31 de diciembre de 2010, Sala Laboral Permanente de Huancayo de la Corte Superior
por tener carácter de definitiva, más el pago de los intereses de Justicia de Junin, que emitió la resolución impugnada; iii) ha
legales. Quinto. La parte recurrente denuncia como causales de sido presentado dentro del plazo de diez días que establece la
su recurso: i. Infracción normativa del inciso 3) del artículo norma y, iv) el recurrente se encuentra exonerado del pago de
139° de la Constitución Política del Estado, Decreto Ley Nº la tasa judicial según el literal i) del artículo 24° del Texto Único
19990, Decreto de Urgencia Nº 074-2010, Ley Nº 25009 y la Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por
Sexagésima Séptima Disposición Complementaria de la la Ley Nº 27327. Tercero. Asimismo, cumple con el requisito de
Ley Nº 30281: Señala que la Sala Superior ha cometido errores procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388° del Código
al pretender hacer creer que para ser beneficiario de esta ley, Procesal Civil, pues no consintió la sentencia adversa de primera
se debe ser mayor de 65 años de edad al 31 de diciembre instancia al haberla apelado. Cuarto. Por otro lado, es pertinente
de 2010, sin tener en consideración que lo que solicitó es el señalar que la mencionada norma procesal, además, establece
pago de la bonificación extraordinaria anual prevista en la que constituyen requisitos de procedencia del recurso de
Sexagésima Séptima Disposición Complementaria de la Ley Nº casación: (…) 2) Describir con claridad y precisión la infracción
30281, la misma que señala que tal beneficio es otorgado en normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) Demostrar
forma indefinida, conforme está previsto en el último párrafo del la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada
artículo 103° de la Constitución Política del Estado, la misma y, 4) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
que dispone que la ley es derogada sólo por otra ley. Finalmente, Quinto. Cabe enfatizar que, cuando el ordenamiento procesal
de conformidad con lo señalado en el inciso 4) del artículo 388° señala estrictos requisitos de fondo que debe cumplir todo recurso
del Código Procesal Civil, indica la parte impugnante, que su de casación, lo hace en razón de que este medio impugnatorio
pedido casatorio principal es anulatorio. Sexto. Del estudio de es especialísimo o extraordinario, a través del cual, la Corte
las causales denunciadas, se aprecia que si bien es cierto la Suprema ejerce su facultad casatoria a la luz de lo estrictamente
parte recurrente cumple con precisar los dispositivos legales denunciado como vicio o error en el recurso y no actúa como una
que, a su criterio, se habrían infringido al emitirse la sentencia instancia final de fallo en el que se analiza primero el proceso y
de vista; también lo es, que ha estructurado su recurso como luego el recurso. Sexto. Asimismo, como ha señalado esta Sala
si se tratara de uno de instancia, pues se observa que sus Suprema en reiterada jurisprudencia el recurso de casación es
argumentos han sido formulados en forma genérica y están un medio impugnatorio extraordinario de carácter formal que
dirigidos a cuestionar el criterio adoptado por el Colegiado solo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y
Superior, pretendiendo que se efectúe un reexamen de lo no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, es por
actuado en el proceso cuando ello no es factible en sede ello, que sus fines esenciales constituyen la adecuada aplicación
casatoria por circunscribirse a cuestiones de puro derecho, por del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
lo que propuesto de esa forma el recurso interpuesto no puede jurisprudencia nacional por la Corte Suprema, conforme lo prevé
prosperar. Asimismo, es preciso señalar que la Sala Superior el artículo 384° del Código Procesal Civil. Sétimo. En cuanto a
ha fundamentado su decisión señalando que, no obstante, que las causales de casación previstas en el artículo 386° del Código
a través de la Ley Nº 30281, se ha dispuesto la vigencia de la Procesal Civil, el impugnante denuncia: a) infracción normativa
bonificación extraordinaria prevista en el Decreto de Urgencia de la Ley N° 29741 y, b) la infracción normativa del artículo 9°
Nº 074-2010, ello no significa que se hayan dejado sin efecto numerales i), ii) y x) segundo parágrafo del Decreto Supremo N°
los requisitos para su otorgamiento, los cuales se encuentran 001-2013-TR que modifica el Reglamento de la Ley Nº 29741
regulados en el artículo 2° del citado Decreto de Urgencia, y que establecen: “Para calcular el Beneficio Complementario,
si bien el demandante al 31 de diciembre de 2010 contaba con se considerará el siguiente procedimiento: i) Determinar los
el derecho a la pensión de jubilación, no tenía la edad mínima beneficiarios que cumplen con los requisitos para el goce del
de 65 años, no cumpliendo con el requisito de la edad para ser Beneficio Complementario para cada ejercicio fiscal, en base
beneficiario de la pretendida bonificación. Séptimo. Por lo que, a la información de la ONP y AFP. ii) Determinar el importe de
no habiéndose incurrido en vulneración de derecho o garantía los recursos del Fondo Complementario de Jubilación Minera,
alguna, o que se hayan infringido normas de derecho material Metalúrgica y Siderúrgica efectivamente recaudados para cada
o procesal, o apartamiento de precedente vinculante, es de ejercicio fiscal. (…) x) El pago del Beneficio Complementario
estimar como no cumplido el requisito exigido en el inciso 3) del Anual se realizará en una sola oportunidad al año, conforme al
artículo 388° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley cronograma que emitirá la Oficina de Normalización Previsional
Nº 29364, aplicable supletoriamente, para hacer operante este una vez efectuado el cálculo. En el caso de que los recursos
medio impugnatorio. Por estas consideraciones, y en aplicación sean insuficientes, el pago se realizará de manera proporcional al
de lo dispuesto por el artículo 392° del Código Procesal Civil, beneficio complementario de cada beneficiario según los recursos
modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 29364, Declararon: acumulados en el fondo, sin generarse deuda por el diferencial
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto el que resulte del importe íntegro del beneficio complementario.”
demandante Víctor Cipriano Gutiérrez De La Cruz, mediante Sobre este aspecto, señala que la parte demandada no ha
escrito de fecha 28 de agosto de 20185, contra la sentencia cumplido con demostrar cuantos son los beneficiarios y menos
de vista de fecha 19 de junio de 20186; DISPUSIERON la aún cuales han sido los fondos recaudados para cada ejercicio
publicación del texto de la presente resolución en el Diario fiscal en los años 2013, 2014, 2015 y subsiguientes periodos
Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en los seguidos contra como es el 2016 y 2017, por tanto al no haber demostrado los
la Oficina de Normalización Previsional – (ONP), sobre fondos acumulados para cada año fiscal, el recurrente tiene
otorgamiento de bonificación extraordinaria – Decreto de derecho a que se le abone el 100% del importe calculado como
Urgencia Nº 074-2010; y, los devolvieron. Interviniendo como Beneficio Complementario por cuanto el artículo 9 del Decreto
CASACIÓN
El Peruano
Supremo N. 001-2003-TR establece que la forma de cálculo del Alberto Seguín Escobedo del Seguro Social de Salud – EsSalud.
beneficio complementario, en primer lugar se calcula el importe Asimismo, solicita el pago de reintegros, devengados e intereses
mensual y luego se calcula el importe anual multiplicado por 12. legales. Quinto. La parte recurrente denuncia como causales de
A su vez, en ninguno de los incisos de dicho artículo establece su recurso: i. Infracción normativa del artículo 53º inciso a)
la aplicación de algún factor beneficio que disminuya el 100% del Decreto Legislativo Nº 276 y del artículo 124º de su
a pagar. Octavo. Evaluado el recurso, los cargos invocados no Reglamento aprobado por el Decreto Supremo Nº 005-90-
tienen asidero porque adolecen de claridad y precisión, en tanto PCM. Alega que la Sala Superior no ha tenido en cuenta que el
que la parte impugnante si bien cita diversas normas de carácter demandante ha ejercido cargos de confianza que no dan derecho
material, también lo es que estructura su recurso como uno de a bonificación diferencial alguna, dado que no ha probado haber
instancia, pretendiendo cuestionar la motivación expresada en ejercido cargos de responsabilidad directiva, en tanto conforme el
las sentencias de grado, al discrepar del sentido de la misma artículo 27º del Reglamento de la Ley de la Carrera Administrativa,
por resultarle adversa a sus intereses, sin tener en cuenta, que aprobado por Decreto Supremo Nº 005-90-PCM y artículos 8º y
precisamente el órgano jurisdiccional superior ha confirmado 9º del Decreto Legislativo Nº 276, un cargo de responsabilidad
la sentencia del juez que ha desestimado la demanda, luego directiva solo podría estar ubicado en el nivel superior de alguno
de establecer los hechos relevantes del caso y de valorar los de los grupos ocupacionales: Profesional, Técnico o Auxiliar; y,
medios probatorios adjuntados al proceso, que el actor no ha de no estar en esos grupos ocupacionales como son los cargos
demostrado fehacientemente el por qué la entidad demandada de Funcionario (de confianza, de dirección o políticos) o también
debe otorgarle un monto mayor a la otorgada por la Oficina de llamados Ejecutivos, no podrían ser catalogados como cargos de
Normalización Previsional, no habiendo tampoco acreditado los responsabilidad directiva. Manifiesta que el hecho que un cargo
medios probatorios idóneos que causen convicción en el juzgador tenga poder de dirección o este calificado en la estructura de una
sobre la viabilidad de su pretensión, en tal sentido, resulta entidad como “cargo de dirección” no significa necesariamente
totalmente legítima la aplicación de la variable denominada que se trate de un cargo de responsabilidad directiva, puesto que
“Factor Beneficio”, cuando el propio fondo haya devenido en ello dependerá de si cumple o no con el requisito de encontrarse
insuficiente, toda vez que la emplazada cumple con reconocer dentro de uno de los grupos ocupacionales de la carrera
mediante cálculo seguido conforme a ley, el derecho a percibir administrativa. Alega que, en ese sentido, los cargos ocupados
el concepto pensionario regulados por ley tal como se aprecia por el demandante de acuerdo al Clasificador de Cargos de
en la Constancias de Beneficio Complementario que obran en EsSalud aprobado por Resolución Nº 018-97-EF no pertenecen a
autos; por otro lado, se aprecia que el recurrente alude aspectos ninguno de los grupos ocupacionales, debido a que están
generales, referidos a los hechos y a la valoración de la prueba, ubicados en el grupo “Ejecutivo”, aunado a ello la Resolución de
sin tener en cuenta que éstos son ajenos al debate casatorio y no Gerencia General Nº 287-GG-IPSS-96 califica al cargo de Jefe
se condicen con los fines del extraordinario recurso de casación de División como de confianza, el mismo que conforme al artículo
que establece el artículo 384° del Código Procesal Civil; de modo 2º del Decreto Legislativo Nº 276 no está comprendido en la
que, en los términos propuestos el recurso no cumple con los carrera administrativa, con lo cual se reafirma que dicho cargo no
requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del puede ser considerado como de responsabilidad directiva.
artículo 388° del Código Procesal Civil, esto es, describir con Refiere que el demandante alega haber desempeñado cargo de
claridad y precisión la infracción normativa, así como demostrar la responsabilidad directiva por 4 años, 9 meses y 13 días, con lo
incidencia directa de dicha infracción sobre la decisión expresada cual no superaría los 5 años que requiere el artículo 124º del
en el fallo, lo que implicaba, además desarrollar el modo en que Reglamento del Decreto Legislativo Nº 276; empero la Sala
se habría infringido las mismas y cómo deberían ser aplicada Superior no tomó en cuenta lo señalado en la norma y ordenó el
correctamente; por tanto, el recurso resulta improcedente. Por pago de la bonificación diferencial en forma permanente, con lo
estas razones y en aplicación con lo establecido en el artículo cual infringió la misma. ii. Infracción normativa del artículo 10º
392° del Código Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el inciso 1) de la Ley Nº 27444 – Ley de Procedimiento
recurso de casación por el demandante don Román Jorge De Administrativo General y del artículo 139º incisos 3) y 5) de la
la Cruz Mantari, contra la sentencia de vista de folios 122, su Constitución Política del Estado. Manifiesta que es deber de la
fecha 08 de agosto de 2018; DISPUSIERON publicar la presente administración dar cumplimiento estricto a las normas legales
resolución en el diario oficial El Peruano, conforme a ley; en el vigentes sin interpretar extensivamente sus alcances, máxime si
proceso contencioso administrativo seguido contra la Oficina se trata de un tema relacionado a las remuneraciones del sector
de Normalización Previsional, sobre recalculo del beneficio público que afecta el patrimonio del Estado, el mismo que acorde
complementario y, los devolvieron. Interviniendo como jueza con las políticas de austeridad que anualmente se regulan en las
suprema ponente la señora Torres Vega. S.S. TELLO GILARDI, Leyes de presupuesto de la república, debe ser preservado por
YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, CALDERÓN los funcionarios de la administración pública, en observancia del
PUERTAS ÁLVAREZ OLAZÁBAL C-2071412-19 principio de legalidad; es de apreciarse entonces que no existe
argumento legal que sustente que los cargos de funcionario
CASACIÓN Nº 23399-2018 AREQUIPA generen derecho a la Bonificación Diferencial, menos aún a la
Bonificación Diferencial Permanente, como ilegal y erróneamente
MATERIA: Bonificación diferencial por desempeño de cargo de se ha resuelto en la impugnada, por lo que se habría vulnerado el
responsabilidad directiva. PROCESO ESPECIAL principio de motivación y por ende el debido proceso. Finalmente,
en cuanto al requisito señalado en el inciso 4) del artículo 388°
Lima, diez de setiembre de dos mil veinte. del Código Procesal Civil, la recurrente señala que su pedido
casatorio es revocatorio. Sexto. Del estudio de las causales
VISTOS; Con el acompañado; y, CONSIDERANDO: Primero. denunciadas, se aprecia que si bien es cierto la parte recurrente
Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de cumple con precisar los dispositivos legales que, a su criterio, se
casación interpuesto por la entidad demandada Seguro Social habrían infringido al emitirse la sentencia de vista; también lo es,
de Salud – ESSALUD, mediante escrito de fecha 06 de setiembre que no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de las
de 20181, contra la sentencia de vista de fecha 06 de agosto de infracciones alegadas sobre la decisión impugnada, lo que
20182, que revocó la sentencia de fecha 23 de marzo de 20173, implica desarrollar el modo en que se han vulnerado las normas
que declaró infundada la demanda; y, reformándola la declaró y cómo deben ser aplicadas correctamente; en tanto: - Respecto
fundada; por lo que, corresponde examinar los requisitos de a que los cargos que ejerció el demandante fueron de confianza,
admisibilidad y procedencia de acuerdo con los artículos 35° y se debe tener en cuenta que tal como ha establecido la Sala
36° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula Superior en el considerando sétimo de la impugnada, el Tribunal
el proceso contencioso administrativo, y con lo dispuesto en los Constitucional en el Expediente Nº 1595-2004-AC/TC-Cajamarca,
artículos 387° y 388° del Código Procesal Civil, modificados por ha señalado que: “[…] resulta irrelevante tomar en cuenta la
la Ley Nº 29364, aplicables de forma complementaria. Segundo. denominación usada; aún más, de acuerdo con el principio de
En tal sentido, se verifica que el medio impugnatorio cumple con primacía de la realidad, el cargo fue ejecutado de acuerdo con su
los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 1) inciso 3) naturaleza y no en función de la determinación de su
del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, y denominación”, por lo que dado que los jueces deben interpretar
los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, y aplicar las leyes o toda norma con rango de ley y los reglamentos
incisos 1), 2), 3) y 4), modificado por la Ley Nº 29364, necesarios conforme a la interpretación que realiza el Tribunal Constitucional,
para su admisibilidad. Tercero. Que, respecto a los requisitos de se tiene que la impugnada a seguido el lineamiento ya establecido
procedencia contemplados en el artículo 388° del Código por dicho ente y por lo tanto se encuentra arreglada a derecho. -
Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, no resulta exigible En cuanto a que no correspondería el otorgamiento de la
lo estipulado en el inciso 1) del citado artículo, toda vez que, la bonificación diferencial en forma permanente, dado que el
sentencia de primera instancia fue favorable a los intereses de la demandante no habría ejercido cargo con responsabilidad
recurrente. Cuarto. Como se advierte de la demanda, el directiva por un tiempo superior a los 5 años, se advierte del
accionante Alejandro Rómulo Liendo Vargas, solicita el considerando octavo de la impugnada, que la Sala Superior ha
reconocimiento de su derecho a percibir en forma permanente y tenido en cuenta y ello y por lo tanto solo ha otorgado un
proporcional la Bonificación Diferencial por desempeño de cargo porcentaje de la bonificación, lo cual es acorde con lo establecido
de responsabilidad directiva por más de 3 años, la misma que en el artículo 124º del Reglamento del Decreto Legislativo Nº 276
debe calcularse en base a la remuneración total correspondiente que prescribe: “[…] Adquieren derecho a la percepción
al último cargo que desempeñó hasta el 13 de noviembre de permanente de una proporción de la referida bonificación
2012 como Jefe de Oficina II en el Hospital Nacional Carlos diferencial quienes al término de la designación cuenten con más
El Peruano
de tres (3) años en el ejercicio de cargos de responsabilidad que perciben miembros de la Policía Nacional, en situación de
directiva […]”. Sétimo. Por lo que, no habiéndose incurrido en actividad y retiro, se basa en el Decreto Supremo Nº 213-90-EF”;
vulneración de derecho o garantía alguna, o que se hayan y, asimismo, que con la publicación del Decreto de Urgencia Nº
infringido normas de derecho material o procesal, o apartamiento 062-2009 el 04 de junio de 2009, se estaría demostrando que el
de precedente vinculante, es de estimar como no cumplido el Decreto Supremo Nº 213-90-EF sí estuvo vigente al momento que
requisito exigido en el inciso 3) del artículo 388° del Código cesó (ver Resolución Nº 4254-DIPER-PNP del 06 de agosto de
Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, aplicable 1999), esto es antes de la vigencia de dicho decreto de urgencia.
supletoriamente, para hacer operante este medio impugnatorio. Por último, refiere que se encuentra acreditado que se le otorgó
Por estas consideraciones, y en aplicación de lo dispuesto por el un monto pensionario inferior al establecido por el Decreto
artículo 392° del Código Procesal Civil, modificado por el artículo Supremo Nº 213-90-EF; por lo que correspondería el pago de
1° de la Ley Nº 29364; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso la diferencia, con sus respectivos intereses legales, desde la
de casación interpuesto por la entidad demandada Seguro fecha de la contingencia, constituyendo dichos conceptos un
Social de Salud – ESSALUD, mediante escrito de fecha 06 de derecho adquirido. Finalmente, de conformidad con lo señalado
setiembre de 20184, contra la sentencia de vista de fecha 06 de en el inciso 4) del artículo 388° del Código Procesal Civil, indica
agosto de 20185; DISPUSIERON la publicación del texto de la la parte impugnante, que su pedido casatorio es revocatorio.
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Sexto. Del estudio de la causal denunciada, se aprecia que
Ley; en los seguidos por el demandante Alejandro Rómulo si bien es cierto la parte recurrente cumple con precisar los
Liendo Vargas contra la Gerencia Red Asistencial Arequipa - dispositivos legales que, a su criterio, se habrían infringido al
ESSALUD, sobre pago de bonificación diferencial por desempeño emitirse la sentencia de vista; también lo es, que no ha cumplido
de cargo de responsabilidad directiva; y, los devolvieron; y, los con demostrar la incidencia directa de la infracción alegada sobre
devolvieron. Interviniendo como ponente el señor Juez Supremo, la decisión impugnada, en tanto: - Las instancias de mérito han
Calderón Puertas. S.S. TELLO GILARDI, YRIVARREN determinado que el Decreto Supremo Nº 213-90-EF no puede
FALLAQUE, TORRES VEGA, CALDERÓN PUERTAS, ÁLVAREZ surtir efectos dado que no fue publicado en el Diario Oficial “El
OLAZÁBAL Peruano”, aunado a ello su no publicación no obedece a razones
de seguridad o defensa nacional. - Sin perjuicio de ello, la Tercera
1
Página 312. Disposición Complementaria de dicho Decreto Supremo y las
2
Página 302. que resultan conexas fueron dejadas sin efecto desde el 01 de
3
Página 251. febrero de 1991 mediante el artículo 2º del Decreto Supremo
4
Página 312. Nº 051-91-PCM y luego el Decreto de Urgencia Nº 062-2009,
5
Página 302. precisa su no aplicación al personal militar y policial en actividad
C-2071412-20 y pensionistas del Régimen del Decreto Ley Nº 19846, a partir
de la entrada en vigencia de la Ley Nº 25303, lo cual ocurrió
CASACIÓN Nº 23606-2018 LIMA el 01 de enero de 1991; por consiguiente, la prohibición de la
aplicación de las disposiciones en comento estaban vigentes
MATERIA: Homologación de pensión de jubilación. PROCESO incluso antes que el recurrente pase a situación de retiro
ESPECIAL (fecha de pase a retiro 18 de diciembre de 1998). - Aunado a
ello del tenor del Decreto de Urgencia Nº 19-2006, al que hace
Lima, quince de setiembre de dos mil veinte. referencia el recurrente, no se advierte que haga mención alguna
al Decreto Supremo Nº 213-90-EF. Sétimo. No habiéndose
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento incurrido en vulneración de derecho o garantía alguna, o que
de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por se hayan infringido normas de derecho material o procesal, o
el demandante Jorge Nolberto Castañeda Rojas, mediante apartamiento de precedente vinculante, es de estimar como no
escrito de fecha 17 de agosto de 20181, contra la sentencia de cumplido el requisito exigido en el inciso 3) del artículo 388° del
vista de fecha 18 de julio de 20182, que confirmó la sentencia de Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, aplicable
fecha 16 de junio de 20173, que declaró infundada la demanda; supletoriamente, para hacer operante este medio impugnatorio.
por lo que, corresponde examinar los requisitos de admisibilidad Por estas consideraciones, y en aplicación de lo dispuesto por el
y procedencia de acuerdo con los artículos 35° y 36° del Texto artículo 392° del Código Procesal Civil, modificado por el artículo
Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula el proceso 1° de la Ley Nº 29364; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso
contencioso administrativo, y con lo dispuesto en los artículos de casación interpuesto por el demandante Jorge Nolberto
387° y 388° del Código Procesal Civil, modificados por la Ley Castañeda Rojas, mediante escrito de fecha 17 de agosto de
Nº 29364, aplicables de forma complementaria. Segundo. En tal 20185, contra la sentencia de vista de fecha 18 de julio de 20186;
sentido, se verifica que el medio impugnatorio cumple con los DISPUSIERON la publicación del texto de la presente resolución
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 1) inciso 3) en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en los seguidos
del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, contra el Ministerio del Interior y la Dirección General de la
y los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, Policía Nacional del Perú, sobre homologación de pensión
incisos 1), 2), 3) y 4), modificado por la Ley Nº 29364. Tercero. de jubilación; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente el
Que, respecto a los requisitos de procedencia contemplados señor Juez Supremo, Calderón Puertas. S.S. TELLO GILARDI,
en el artículo 388° del Código Procesal Civil, modificado por la YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, CALDERÓN
Ley Nº 29364, es de verse que el recurso de casación cumple PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZÁBAL
con lo exigido en el inciso 1) del citado artículo, toda vez que,
el recurrente no consintió la resolución emitida en primera 1
Página 239.
instancia que le fue adversa, pues la impugnó mediante recurso 2
Página 227,
de apelación a página 205. Cuarto. Como se advierte de la 3
Página 195.
demanda4, el accionante Jorge Nolberto Castañeda Rojas, 4
Página 92 y subsanada a página 110.
solicita se declare nula la resolución ficta que deniega el pago 5
Página 239.
de su pensión de jubilación homologada con arreglo al Decreto 6
Página 227,
Supremo Nº 213-90-EF; asimismo, pide el pago de los intereses C-2071412-21
legales por efecto de la homologación de los devengados y
los que se devenguen hasta la fecha en que se haga efectivo CASACIÓN Nº 23843-2019 SELVA CENTRAL
el pago. Quinto. La parte recurrente denuncia como causal de
su recurso: i. Infracción normativa del Decreto Supremo Nº MATERIA: Bonificación especial mensual por preparación de
213-90-EF y Decreto Supremo Nº 051-91-PCM. Sostiene que clases y evaluación – Artículo 48º Ley Nº 24029. PROCESO
respecto al Decreto Supremo Nº 213-90-EF, se ha indicado que ESPECIAL
no tendría vigencia ya que no fue publicado en el Diario Oficial
“El Peruano”; empero ello no sería así, en tanto el mismo se Lima, siete de diciembre de dos mil veinte.
dictó como “secreto” al amparo del artículo 211° inciso 20) de
la Constitución Política del Perú de 1979, siendo aplicado por el VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento
Ministerio de Economía y Finanzas; asimismo, sus disposiciones de esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por la
se aplican para la liquidación por concepto de compensación por Procuraduría Pública del Gobierno Regional de Pasco, de
tiempo de servicio del personal policial, lo cual no ha sido tomado fecha 15 de julio de 20191, contra la sentencia de vista de fecha 06
en cuenta por la Sala Superior. Alega que si bien el Decreto de junio de 20192, que confirmó la sentencia de primera instancia
Supremo en comento fue dejado sin efecto “en forma transitoria” de fecha 30 de julio de 20183, que declaró fundada en parte la
por el Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, este recobró su vigencia demanda; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a
con el Decreto de Urgencia Nº 19-2006, publicado el 31 de julio examinar los requisitos de admisibilidad y procedencia de acuerdo
de 2006, mediante el cual se establece la compensación mensual con los artículos 35° y 36° del Texto Único Ordenado de la Ley
por el ejercicio de funciones del Presidente de la República, Nº 27584, Ley que regula el proceso contencioso administrativo,
congresistas y otros servidores públicos; argumento legal que y con lo dispuesto en los artículos 387° y 388° del Código
también habría sido omitido en la impugnada. Refiere que se Procesal Civil, modificados por la Ley Nº 29364, aplicables de
debe tener en cuenta que existe el Informe Técnico Legal Nº forma complementaria. Segundo. En tal sentido, se verifica que
46-2007-EMGPNP/OFIAS-JUR del 08 de noviembre de 2007, en el medio impugnatorio cumple con los requisitos de admisibilidad
el que se concluyó que: “El pago de remuneraciones y beneficios previstos en el numeral 1) inciso 3) del artículo 35° del Texto Único
CASACIÓN
El Peruano
Ordenado de la Ley Nº 27584, y los contenidos en el artículo la entidad demandada Oficina de Normalización Previsional
387° del Código Procesal Civil, incisos 1), 2), 3) y 4), modificado - ONP, de fecha 16 de abril de 20181, contra la sentencia
por la Ley Nº 29364, necesarios para su admisibilidad. Tercero. de vista, de fecha 07 de diciembre de 20172, que confirma
Que, respecto a los requisitos de procedencia contemplados la sentencia apelada, de fecha 31 de octubre de 20163, que
en el artículo 388° del Código Procesal Civil, modificado por la declara fundada la demanda sobre reconocimiento de pensión
Ley Nº 29364, es de verse que el recurso de casación cumple de jubilación en el régimen de la Ley Nº 10772; cuyos requisitos
con lo exigido en el inciso 1) del citado artículo, toda vez que, de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a
la entidad recurrente no consintió la sentencia emitida en lo establecido en los artículos 387° y 388° del Código Procesal
primera instancia, pues al serle adversa, la impugnó mediante Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 29364, aplicable
su escrito de apelación a página 90. Cuarto. Como se advierte al presente proceso por disposición del artículo 36° del Texto
de la demanda4, la accionante Luisa Jesús Camus Ledesma, Único Ordenado de la Ley Nº 27584, que lo regula. SEGUNDO.
solicita el reconocimiento y el pago de la bonificación especial Se verifica que el medio impugnatorio cumple con el requisito de
mensual por preparación de clases y evaluación equivalente admisibilidad previsto en el numeral 3.1), inciso 3) del artículo
al 30% y la bonificación adicional por desempeño de cargo y 35° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584; y, lo contenido
por preparación de documentos de gestión, equivalente al 5%, en el artículo 387° del Código Procesal Civil, incisos 1), 2),
ambas sobre la remuneración total o íntegra, desde la vigencia 3) y 4), modificado por la Ley Nº 29364, necesarios para su
de la norma, más devengados e intereses legales, costas y admisibilidad; por lo que, corresponde analizar los requisitos de
costos del proceso. Quinto. La parte recurrente denuncia como procedencia. TERCERO. De otro lado, respecto a los requisitos
causales de su recurso: i. Infracción normativa de los incisos de procedencia contemplados en el inciso 1) del artículo 388°
3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Estado del Código Procesal Civil, es de verse que el recurso propuesto
y el inciso 3) del artículo 122° del Código Procesal Civil: cumple con dicho requisito ya que la entidad recurrente apeló la
Señala que la Sala Superior ha infraccionado el derecho a una sentencia de primera instancia que le fue adversa, a folios 94.
debida motivación, en su manifestación del derecho a probar y CUARTO. Cabe precisar que el demandante Santiago Pérez
de la debida valoración probatoria, observando los criterios o Torres, solicita4 el reconocimiento de una pensión de jubilación
principios lógicos del razonamiento lo que determina la nulidad bajo el régimen de la Ley Nº 10772, abono de sus reajustes
insubsanable, dado que han dejado de valorar los medios trimestrales por costo de vida desde el 31 de diciembre de 1992,
probatorios consistentes en las boletas de pago. Finalmente, más devengados e intereses legales. QUINTO. En cuanto a las
de conformidad con lo señalado en el inciso 4) del artículo 388° exigencias contenidas en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del
del Código Procesal Civil, indica la parte impugnante, que su Código Procesal Civil y su modificatoria, la entidad recurrente
pedido casatorio principal es anulatorio. Sexto. Del estudio de denuncia como causal de su recurso: Infracción normativa
las causales denunciadas, se aprecia que si bien es cierto la de los artículos 1° y 3° de la Ley Nº 10772; señalando que,
parte recurrente cumple con precisar los dispositivos legales que, las instancias de mérito no han considerado que al actor no le
a su criterio, se habrían infringido al emitirse la sentencia de vista; corresponde percibir una pensión bajo los alcances de la Ley
también lo es, que ha estructurado su recurso como si se tratara Nº 10772, ya que no acreditó haber laborado para la Compañía
de uno de instancia, pues se observa que sus argumentos han Nacional de Tranvías S.A, como lo exige la citada ley, sino que
sido formulados en forma genérica y están dirigidos a cuestionar prestó servicios para la Empresa Nacional de Ferrocarriles -
el criterio adoptado por el Colegiado Superior, pretendiendo ENAFER S.A, empresas totalmente distintas, ya que la primera
que se efectúe un reexamen de lo actuado en el proceso es una empresa del Estado que operó desde 28/04/1934 hasta
cuando ello no es factible en sede casatoria por circunscribirse el 10/12/1965 y estuvo encargada del transporte masivo de
a cuestiones de puro derecho, por lo que propuesto de esa pasajeros en áreas urbanas, mientras que la segunda (Empresa
forma el recurso interpuesto no puede prosperar. Máxime sí Nacional de Ferrocarriles) fue creada el 01/12/1972 y reunió
la Sala Superior ha fundamentado su sentencia tomando en todos los ferrocarriles excepto la línea “La Oroya – Cerro de
cuenta la Casación Nº 6871-2013-Lambayeque, que estableció Pasco” y actualmente se encuentra en proceso de liquidación;
como precedente vinculante que: “Para determinar la base de criterio que comparte la Corte Suprema en la Casación Nº
cálculo de la Bonificación Especial mensual por preparación de 6213-2015-Piura y el Tribunal Constitucional en la sentencia Nº
clases y evaluación, se deberá tener en cuenta la remuneración 07275-2013-PA/TC; por lo tanto, no cumple con los requisitos
total o íntegra establecida en el artículo 48° de la Ley Nº 24029 señalados en la norma para el reconocimiento de una pensión
– Ley del Profesorado, modificado por la Ley Nº 25212 y no de jubilación. Finalmente, de conformidad con lo señalado en el
la remuneración total permanente prevista en el artículo 10° inciso 4) del artículo 388° del Código Procesal Civil, la entidad
del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM”, siendo que la entidad recurrente indica que su pedido casatorio es revocatorio. SEXTO.
recurrente no ha fundamentado porque el precedente vinculante Del análisis de la fundamentación de su recurso de casación, se
antes citado no sería aplicable al caso en cuestión. Séptimo. advierte que la entidad recurrente no cumple con demostrar la
Por lo que, no habiéndose incurrido en vulneración de derecho incidencia directa de la infracción alegada sobre el sentido del
o garantía alguna, o que se hayan infringido normas de derecho fallo; ya que, sus argumentos son los mismos que los expuestos
material o procesal, o apartamiento de precedente vinculante, es en su recurso de apelación, por lo tanto, su recurso fue planteado
de estimar como no cumplido el requisito exigido en el inciso 3) de tal forma que lo que se pretende es que esta Suprema Sala
del artículo 388° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley realice un reexamen de los hechos y una revaloración de los
Nº 29364, aplicable supletoriamente, para hacer operante este medios probatorios que en su momento fueron actuados por las
medio impugnatorio. Por estas consideraciones, y en aplicación instancias de mérito como si se tratara de una tercera instancia,
de lo dispuesto por el artículo 392° del Código Procesal Civil, por consiguiente, su recurso presenta una finalidad contraria
modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 29364, Declararon: a los fines de la casación cuyo carácter extraordinario limita el
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la ejercicio de este Tribunal al debate de cuestiones eminentemente
Procuraduría Pública del Gobierno Regional de Pasco, de jurídicas, más aún si las sentencias citadas no tienen la calidad
fecha 15 de julio de 20195, contra la sentencia de vista de fecha de precedente vinculante; siendo así, no cumple con lo previsto
06 de junio de 20196; DISPUSIERON la publicación del texto de en el inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil,
la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme razón por la cual deviene en IMPROCEDENTE. Por estas
a Ley; en los seguidos por Luisa Jesús Camus Ledesma contra consideraciones y en aplicación con lo establecido en el artículo
el Gobierno Regional de Pasco y otros, sobre Bonificación 392° del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE
especial mensual por preparación de clases y evaluación – el recurso de casación interpuesto por la entidad demandada
Artículo 48º Ley Nº 24029; y, los devolvieron. Interviniendo Oficina de Normalización Previsional - ONP, de fecha 16
como ponente el señor Juez Supremo, Calderón Puertas. S.S. de abril de 20185, contra la sentencia de vista, de fecha 07 de
TELLO GILARDI, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, diciembre de 20176; ORDENARON la publicación de la presente
CALDERÓN PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZÁBAL resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en
el proceso contencioso administrativo seguido por Santiago
1
Página 116. Pérez Torres, sobre reconocimiento de pensión de jubilación en
2
Página 108. el régimen de la Ley Nº 10772. Interviniendo como ponente la
3
Página 75. Señora Jueza Suprema Tello Gilardi; y, los devolvieron.- S.S.
4
Página 12. TELLO GILARDI, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA,
5
Página 116. CALDERÓN PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZÁBAL
6
Página 108.
C-2071412-22 1
Folios 146.
2
Folios 118.
CASACIÓN Nº 24284-2018 LIMA 3
Folios 75.
4
Folios 11.
MATERIA: Reconocimiento de pensión de jubilación en el 5
Folios 146.
régimen de la Ley Nº 10772. Proceso Especial 6
Folios 118.
C-2071412-23
Lima, veintidós de octubre de dos mil veinte.
VISTOS y, CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a conocimiento
de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por MATERIA: Reincorporación Laboral. PROCESO ESPECIAL
El Peruano
Lima, dieciséis de octubre de dos mil veinte. VISTOS; y, CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casación
VISTOS; y, CONSIDERANDO: PRIMERO.- Viene a conocimiento interpuesto por el demandante William Edwin Guerreros
de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por la Arellano, mediante escrito de fecha 27 de setiembre de
parte demandante, Lesly Valderrama Bejarano, mediante escrito 20181, contra la sentencia de vista de fecha 03 de setiembre
presentado el 20 de julio de 20181, contra la sentencia de vista de de 20182, que confirma la sentencia apelada de fecha 18 de
fecha 28 de marzo de 20182, que confirmó la sentencia apelada junio de 20183, que declara improcedente la demanda sobre
de fecha 25 de abril de 20173, que declara infundada la demanda, cumplimiento de resolución administrativa; cuyos requisitos de
en el proceso contencioso administrativo sobre reincorporación admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a
laboral; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben lo establecido en los artículos 387° y 388° del Código Procesal
ser calificados conforme a lo establecido en los artículos 387° y Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 29364, aplicable
388° del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la al presente proceso por disposición del artículo 36° del Texto
Ley Nº 29364, aplicable al presente proceso por disposición del Único Ordenado de la Ley Nº 27584, que lo regula. SEGUNDO.
artículo 36° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, que En tal sentido, se verifica que el medio impugnatorio cumple
lo regula. SEGUNDO. - En tal sentido, se verifica que el medio con el requisito de admisibilidad previsto en el numeral 3.1),
impugnatorio cumple con el requisito de admisibilidad previsto inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la
en el numeral 3.1), inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ley Nº 27584; y, lo contenido en el artículo 387° del Código
Ordenado de la Ley Nº 27584; y, lo contenido en el artículo 387° Procesal Civil, incisos 1), 2), 3) y 4), modificado por la Ley Nº
del Código Procesal Civil, incisos 1), 2), 3) y 4), modificado por 29364, necesarios para su admisibilidad. TERCERO. De otro
la Ley Nº 29364, necesarios para su admisibilidad. TERCERO. lado, respecto a los requisitos de procedencia contemplados
- Respecto a los requisitos de procedencia contemplados en el en el artículo 388° del Código Procesal Civil, el recurso de
artículo 388° del Código Procesal Civil, es de verse que el recurso casación cumple con lo señalado en el inciso 1), ya que el
de casación cumple lo exigido, en el inciso 1) de la acotada recurrente apeló la sentencia de primera instancia que le
norma, toda vez que, la parte recurrente, impugnó la sentencia fue adversa, con escrito a fojas 81. CUARTO. Cabe precisar
emitida en primera instancia, que le resultó adversa, a folios 164. que el demandante William Edwin Guerreros Arellano,
CUARTO. - De la demanda4 interpuesta por, Lesly Valderrama solicita4 que la emplazada, de cumplimiento y ejecución a la
Bejarano, se advierte que la demandante solicita la invalidez de Resolución Directoral Nº 0601-2013, de fecha 24 de marzo de
los contratos administrativos de servicios; su reincorporación en 2013 y se ordene su reasignación por unidad familiar, a partir
el cargo que venía desempeñando como empleada dentro de del 01 de marzo de 2013, en la I.E. Nº 24091 de Santa Ana de
los alcances del Decreto Legislativo Nº 276; más el pago de sus Huaycahuacho, en el cargo de Director de 40 horas. QUINTO.
remuneraciones dejadas de percibir desde la fecha de su cese En cuanto a las exigencias contenidas en los incisos 2) y 3)
(31 de diciembre de 2014). QUINTO.- En cuanto a las exigencias del artículo 388° del Código Procesal Civil y su modificatoria,
contenidas en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código el recurrente denuncia como causales de su recurso de
Procesal Civil y su modificatoria, la parte impugnante invoca casación: a) Infracción normativa del numeral 1.1 del
como causal: infracción normativa del artículo I del Título artículo IV, del numeral 6.1 del artículo 6° y del artículo
Preliminar del Código Procesal Civil y del artículo 139° de la 9° de la Ley Nº 27444; señalando que, la Sala Superior no
Constitución Política del Estado; sostiene que, la instancia de ha considerado que el demandante es un servidor público
mérito transgrede las normas denunciadas por cuanto inaplica nombrado mediante Resolución Directoral Nº 0523 del 30 de
el Decreto Supremo Nº 065-2011-PCM, así como el artículo 5°, mayo de 2001, como Director titular; la misma que, adquirió
numeral 5.2 del Decreto Supremo Nº 075-2008-PCM, y el artículo la calidad de firme, al no haber sido impugnada o dejada sin
27° de la Constitución Política del Estado al no apreciar que su efecto; por lo tanto, la Resolución Directoral Nº 3098-2014 del
prórroga de contratación laboral sujeto al Decreto Legislativo 31 de diciembre de 2014, que lo reubica del cargo de Director
Nº 1057 resulta válida y eficaz; añade, que sobre este aspecto, de 40 horas a Profesor de aula de 30 horas pedagógicas, no
el Colegiado Superior omitió pronunciamiento. Finalmente, contiene una debida motivación que sustente dicho cambio.
de conformidad con lo señalado en el inciso 4) del artículo b) Infracción normativa de la Décima Primera Disposición
388° del Código Procesal Civil, la parte recurrente manifiesta Complementaria Transitoria del Decreto Supremo Nº 004-
que su pedido casatorio es revocatorio y anulatorio. SEXTO.- 2013-ED; indicando que, si bien la norma en comento señaló
Examinada la causal denunciada, se advierte que no cumple que los directores provenientes de la Ley Nº 24029, deben
con demostrar la incidencia directa de la infracción alegada ser evaluados, no se tuvo en cuenta que el ente rector, debió
sobre el sentido del fallo, ya que pretende introducir hechos que emitir una norma especial en donde se disponga la evaluación
no fueron debatidos al interior del proceso referidos a la validez excepcional centrada en la calificación de habilidades
de su adenda de contratación administrativa de servicios, se requeridas para el cargo, lo cual no se hizo; puesto que, la
aprecia que en su demanda solicitó se ordene su reincorporación Resolución Ministerial Nº 204-2014-MINEDU en su artículo
laboral, más el pago de sus remuneraciones dejadas de percibir; 1°, solo reguló el concurso de acceso al cargo de Director,
más no el restablecimiento de su prórroga de contratación; más no indica la forma de calificación de las habilidades que
coligiéndose así que su fundamentación se dirige a cuestionar debería haberse evaluado. Finalmente, de conformidad con lo
el criterio señalado por las instancias de mérito, las cuales han señalado en el inciso 4) del artículo 388° del Código Procesal
establecido que la actora no ha cumplido el año ininterrumpido de Civil, la parte recurrente señala que su pedido casatorio es
servicios antes de la suscripción de sus contratos administrativos revocatorio. SEXTO. Examinadas las causales denunciadas,
de servicios para encontrarse bajo el amparo del artículo 1° de se aprecia que la parte recurrente no cumple con demostrar
la Ley Nº 24041; por lo tanto, incumple con lo exigido por el la incidencia directa de la infracción alegada en el sentido del
inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, razón por fallo, ya que expone argumentos que distan del debate del
la cual debe ser desestimada. Por estas consideraciones, y proceso, que versa sobre el cumplimiento de la Resolución
de conformidad con el artículo 392° del Código Procesal Civil, Directoral Nº 0601-2013, y no sobre la validez de la Resolución
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto Directoral Nº 3098-2014, que lo reubica del cargo de Director
por la parte demandante, Lesly Valderrama Bejarano, mediante al de Profesor de aula; por lo tanto, es evidente que lo que
escrito presentado el 20 de julio de 20185, contra la sentencia de se pretende, es que esta Suprema Sala, realice un reexamen
vista de fecha 28 de marzo de 20186; ORDENARON, publicar la de los hechos y una revaloración de los medios probatorios
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme que en su momento fueron actuados por las instancias de
a Ley; en el proceso contencioso administrativo seguido contra mérito, las cuales han señalado que, dada la actitud pasiva del
el Gobierno Regional de Loreto y otro, sobre reincorporación demandante y considerando que su condición laboral cambió
laboral. Interviene como ponente la Señora Jueza Suprema Tello de Director a Profesor de aula, la mencionada Resolución
Gilardi; y, los devolvieron. S.S. TELLO GILARDI, YRIVARREN Directoral Nº 0601-2013 cuyo cumplimiento solicita, ha perdido
FALLAQUE, TORRES VEGA, CALDERÓN PUERTAS, ÁLVAREZ eficacia; por lo tanto, su recurso, presenta una finalidad
OLAZÁBAL contraria a los fines de la casación, cuyo carácter extraordinario
limita el ejercicio de este Tribunal al debate de cuestiones
eminentemente jurídicas; en tal sentido, no cumple con lo
1
Folios 216. previsto en el inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal
2
Folios 197. Civil, razón por la cual deviene en IMPROCEDENTE. Por
3
Folios 153. estas razones y en aplicación con lo establecido en el artículo
4
Folios 09. 392° del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE
5
Folios 216. el recurso de casación interpuesto por el demandante William
6
Folios 197. Edwin Guerreros Arellano, mediante escrito de fecha 27 de
C-2071412-24 setiembre de 20185, contra la sentencia de vista de fecha 03
de setiembre de 20186; DISPUSIERON la publicación de la
CASACIÓN Nº 26163-2018 AYACUCHO presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme
a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido
MATERIA: Cumplimiento de Resolución Administrativa. contra la Unidad de Gestión Educativa Local de Lucanas
PROCESO URGENTE y otro, sobre cumplimiento de resolución administrativa.
Interviene como ponente la Señora Jueza Suprema Tello
Lima, once de noviembre de dos mil veinte. Gilardi; y, los devolvieron. S.S. TELLO GILARDI, YRIVARREN
CASACIÓN
El Peruano
FALLAQUE, TORRES VEGA, CALDERÓN PUERTAS, efectiva. Interviene como ponente la Señora Jueza Suprema Tello
ÁLVAREZ OLAZÁBAL Gilardi; y, los devolvieron. - S.S. TELLO GILARDI, YRIVARREN
FALLAQUE, TORRES VEGA, CALDERÓN PUERTAS, ÁLVAREZ
1
Folios 109. OLAZÁBAL
2
Folios 99.
3
Folios 68. 1
Folios 226.
4
Folios 32. 2
Folios 214.
5
Folios 109. 3
Folios 169.
6
Folios 99. 4
Folios 41.
C-2071412-25 5
Folios 226.
6
Folios 214.
CASACIÓN Nº 26518-2018 DEL SANTA C-2071412-26
MATERIA: Pago de interés legales con la tasa de interés legal CASACIÓN Nº 27016-2018 LAMBAYEQUE
efectiva. Proceso Especial
MATERIA: Reintegro de bonificación especial mensual por
Lima, once de noviembre de dos mil veinte. preparación de clases y evaluación. PROCESO ESPECIAL
VISTOS; y, CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a conocimiento Lima, treinta de noviembre de dos mil veinte.
de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por
la demandante Flor María Lozano Chávez, mediante escrito de VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento
fecha 17 de setiembre de 20181, contra la sentencia de vista de de esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto
fecha 26 de julio de 20182, que confirma la sentencia apelada por el demandado Gobierno Regional de Lambayeque, de
de fecha 27 de noviembre de 20173, que declara infundada la fecha 07 de setiembre de 20181, contra la sentencia de vista
demanda sobre reconocimiento de intereses legales con la tasa de fecha 07 de agosto de 20182, que confirmó la sentencia de
de interés legal efectiva; cuyos requisitos de admisibilidad y primera instancia de fecha 15 de agosto de 20173, que declaró
procedencia deben ser calificados conforme a lo establecido en fundada en parte la demanda; para cuyo efecto este Colegiado
los artículos 387° y 388° del Código Procesal Civil, modificado por debe proceder a examinar los requisitos de admisibilidad y
el artículo 1° de la Ley Nº 29364, aplicable al presente proceso procedencia de acuerdo con los artículos 35° y 36° del Texto
por disposición del artículo 36° del Texto Único Ordenado de Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula el proceso
la Ley Nº 27584, que lo regula. SEGUNDO. En tal sentido, se contencioso administrativo, y con lo dispuesto en los artículos
verifica que el medio impugnatorio cumple con el requisito de 387° y 388° del Código Procesal Civil, modificados por la Ley
admisibilidad previsto en el numeral 3.1), inciso 3) del artículo Nº 29364, aplicables de forma complementaria. Segundo. En tal
35° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584; y, lo contenido sentido, se verifica que el medio impugnatorio cumple con los
en el artículo 387° del Código Procesal Civil, incisos 1), 2), requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 1) inciso 3)
3) y 4), modificado por la Ley N. º 29364, necesarios para su del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584,
admisibilidad; por lo que, corresponde analizar los requisitos de y los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil,
procedencia. TERCERO. De otro lado, respecto a los requisitos incisos 1), 2), 3) y 4), modificado por la Ley Nº 29364, necesarios
de procedencia contemplados en el artículo 388° del Código para su admisibilidad. Tercero. Que, respecto a los requisitos
Procesal Civil, el recurso de casación cumple con lo señalado de procedencia contemplados en el artículo 388° del Código
en el inciso 1), ya que la parte recurrente apeló la sentencia Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, es de verse
de primera instancia que le fue adversa, con escrito a fojas que el recurso de casación cumple con lo exigido en el inciso
182. CUARTO. Cabe precisar que la demandante Flor María 1) del citado artículo, toda vez que, el recurrente no consintió la
Lozano Chávez, solicita4 que la emplazada, cumpla con el pago sentencia emitida en primera instancia, pues al serle adversa, la
de los intereses legales con la tasa de interés legal efectiva, en impugnó mediante su escrito de apelación a página 147. Cuarto.
la suma de S/.25,260.88 soles, en virtud de la Resolución Nº Como se advierte de la demanda4, el accionante Martin Rolando
0000054730-2013-ONP/DPR.GD/DL 19990, en amparo de la Ángeles Alburquerque, solicita pago de reintegros devengados
Ley Nº 23908. QUINTO. En cuanto a las exigencias contenidas por el pago de la bonificación especial mensual por preparación
en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil de clases y evaluación, equivalente al 35% de la remuneración
y su modificatoria, la parte recurrente denuncia como causal total integra, hasta la conclusión del proceso. Quinto. La parte
de su recurso de casación: Infracción normativa de la Sexta recurrente denuncia como causales de su recurso: i. Infracción
Disposición Complementaria, Transitoria y Final del Texto normativa del artículo 48º de la Ley Nº 24029. Alega que
Único Ordenado del Régimen Pensionario del Estado la citada norma hace referencia a la remuneración total
Decreto Supremo Nº 070-98-EF, y de la Sétima Disposición permanente y no a la remuneración total integra como ordena
Complementaria del Decreto Legislativo Nº 817; señalando, la Sala Superior. ii. Infracción normativa del artículo 10º del
que las instancias de mérito no ha considerado que la emplazada Decreto Supremo Nº 051-91-PCM. Arguye que la citada norma
debió calcular los intereses legales de las pensiones devengadas, ordena que el pago de la bonificación por preparación de clases
con la tasa de interés legal efectiva – capitalizable y sin el debe hacerse en función a la remuneración total permanente,
descuento del 4% de EsSalud. Finalmente, de conformidad con prevista en el artículo 8º inciso a) del Decreto Supremo Nº
lo señalado en el inciso 4) del artículo 388° del Código Procesal 051-91-PCM. iii. Infracción normativa del artículo 1º del
Civil, la parte recurrente señala que su pedido casatorio es Decreto Legislativo Nº 847. Indica que las bonificaciones y, en
revocatorio. SEXTO. Examinada la causal denunciada, se aprecia general, cualquier otra retribución por cualquier concepto de los
que la parte recurrente no cumple con demostrar la incidencia trabajadores continuarán percibiéndose en los mismos montos
directa de la infracción alegada en el sentido del fallo, ya que en dinero recibidos. iv. Infracción normativa del artículo 8º y 9º
expone una argumentación genérica, que adolece de claridad del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM. Alega que es errónea la
y precisión; estructurando su recurso como uno de instancia, interpretación de que las citadas normas sean de menor jerarquía
pretendiendo que esta Suprema Sala, realice un reexamen de que la Ley del Profesorado Ley Nº 24029. v. Apartamiento
los hechos y una revaloración de los medios probatorios que en inmotivado de la Casación Nº 1074-2010. Manifiesta que la
su momento fueron actuados por las instancias de mérito, las citada casación precisa que la remuneración total debe ser
cuales han señalado que, el cálculo de los intereses legales utilizada cuando no haya disposición expresa que regule la forma
reconocidos al causante de la actora, se encuentra conforme de cálculo; en el presente caso hay norma expresa y es el artículo
a ley, al haberse calculado aplicando la tasa de interés legal 10º del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM. Finalmente, de
no capitalizable, al tratarse un adeudo de carácter previsional, conformidad con lo señalado en el inciso 4) del artículo 388° del
conforme a lo señalado en el precedente vinculante recaído en Código Procesal Civil, indica la parte impugnante, que su pedido
la Casación Nº 5128-2013-Lima y en el expediente del Tribunal casatorio es revocatorio. Sexto. Del estudio de las causales
Constitucional Nº 00200-2014-PA/TC, de fecha 30 de marzo de denunciadas, se aprecia que si bien es cierto la parte recurrente
2015; por lo tanto, su recurso, presenta una finalidad contraria cumple con precisar los dispositivos legales que, a su criterio,
a los fines de la casación, cuyo carácter extraordinario limita el se habrían infringido al emitirse la sentencia de vista; también
ejercicio de este Tribunal al debate de cuestiones eminentemente lo es, que no ha cumplido con demostrar la incidencia directa
jurídicas; en tal sentido, no cumple con lo previsto en el inciso de las infracciones alegadas sobre la decisión impugnada, lo
3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, razón por la cual que implica desarrollar el modo en que se han vulnerado las
deviene en IMPROCEDENTE. Por estas razones y en aplicación normas y cómo deben ser aplicadas correctamente; lo que no
con lo establecido en el artículo 392° del Código Procesal Civil, ocurre en el presente caso; por lo que propuesto de esa forma
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto el recurso interpuesto no puede prosperar. Aunado a ello, la Sala
por la demandante Flor María Lozano Chávez, mediante escrito Superior ha contestado los agravios aquí denunciados, en tanto
de fecha 17 de setiembre de 20185, contra la sentencia de vista ha señalado que el demandante fue nombrado como Director el
de fecha 26 de julio de 20186; DISPUSIERON la publicación de 14 de mayo de 1991, actualmente viene laborando, tiene derecho
la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a percibir bonificación especial mensual por preparación de
a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido clases y evaluación al 35% sobre la remuneración íntegra hasta
contra la Oficina de Normalización Previsional - ONP, sobre noviembre del año 2012, fecha en que entra en vigencia la Ley
reconocimiento de intereses legales, con la tasa de interés legal de Reforma Magisterial Ley Nº 29944, posición con la que este
El Peruano
Supremo Tribunal concuerda (Casación Nº 16895-2015-Ancash; se habrían infringido al emitirse la sentencia de vista; también
Casación Nº 5522-2016-Ancash; Casación Nº 18345-2015- lo es, que no ha cumplido con demostrar la incidencia directa
La Libertad; Casación Nº 12448-2015-Junín, etc.). Sétimo. No de las infracciones alegadas sobre la decisión impugnada, lo
habiéndose incurrido en vulneración de derecho o garantía alguna, que implica desarrollar el modo en que se han vulnerado las
o que se hayan infringido normas de derecho material o procesal, normas y cómo deben ser aplicadas correctamente; lo que no
o apartamiento de precedente vinculante, se concluye que no ha ocurre en el presente caso; por lo que propuesto de esa forma el
cumplido el requisito exigido en el inciso 3) del artículo 388° del recurso interpuesto no puede prosperar. Aunado a ello el artículo
Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, aplicable 3° de la Ley Nº 27803 estableció los Beneficios del Programa
supletoriamente, para hacer operante este medio impugnatorio. Extraordinario, refiriendo que los ex trabajadores comprendidos
Por estas consideraciones, y en aplicación de lo dispuesto por en el ámbito de aplicación de la norma, y que se encuentren
el artículo 392° del Código Procesal Civil, modificado por el debidamente inscritos en el Registro Nacional de Trabajadores
artículo 1° de la Ley Nº 29364, Declararon: IMPROCEDENTE Cesados Irregularmente creado en el artículo 4° de dicha ley,
el recurso de casación interpuesto por el demandado Gobierno tendrían derecho a optar alternativa y excluyentemente entre
Regional de Lambayeque, de fecha 07 de setiembre de 20185, los siguientes beneficios: 1) Reincorporación o reubicación
contra la sentencia de vista de fecha 07 de agosto de 20186; laboral; 2) Jubilación Adelantada; 3) Compensación Económica;
DISPUSIERON la publicación del texto de la presente resolución 4) Capacitación y Reconversión Laboral. En el presente caso el
en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en los seguidos demandante ha optado por la reincorporación, lo que ha sido
por Martin Rolando Ángeles Alburquerque contra la Unidad verificado por las instancias de mérito. Sétimo. No habiéndose
de Gestión Educativa Local de Lambayeque y otros, sobre incurrido en vulneración de derecho o garantía alguna, o que
reintegro de bonificación especial mensual por preparación se hayan infringido normas de derecho material o procesal, o
de clases y evaluación; y, los devolvieron. Interviniendo como apartamiento de precedente vinculante, se concluye que no ha
ponente el señor Juez Supremo, Calderón Puertas. S.S. cumplido el requisito exigido en el inciso 3) del artículo 388° del
TELLO GILARDI, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, aplicable
CALDERÓN PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZÁBAL supletoriamente, para hacer operante este medio impugnatorio.
Por estas consideraciones, y en aplicación de lo dispuesto por
1
Página 197. el artículo 392° del Código Procesal Civil, modificado por el
2
Página 183. artículo 1° de la Ley Nº 29364, Declararon: IMPROCEDENTE
3
Página 140. el recurso de casación interpuesto por el demandante Edilberto
4
Página 36. Pezo Pezo, de fecha 11 de octubre de 20185, contra la sentencia
5
Página 197. de vista de fecha 12 de setiembre de 20186; DISPUSIERON la
6
Página 183. publicación del texto de la presente resolución en el Diario Oficial
C-2071412-27 “El Peruano”, conforme a Ley; en los seguidos contra el Seguro
Social de Salud – ESSALUD y otros, sobre indemnización
CASACIÓN Nº 27115-2018 SAN MARTÍN por daños y perjuicios; y, los devolvieron. Interviniendo como
ponente el señor Juez Supremo, Calderón Puertas. S.S.
MATERIA: Indemnización por daños y perjuicios. PROCESO TELLO GILARDI, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA,
ESPECIAL CALDERÓN PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZÁBAL
Lima, veintisiete de noviembre de dos mil veinte. 1
Página 257.
2
Página 247.
VISTOS; Con el acompañado; y, CONSIDERANDO: Primero. 3
Página 120.
Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de 4
Página 18.
casación interpuesto por el demandante Edilberto Pezo Pezo, 5
Página 257.
mediante escrito de fecha 11 de octubre de 20181, contra la 6
Página 247.
sentencia de vista de fecha 12 de setiembre de 20182, que revocó C-2071412-28
la sentencia de primera instancia de fecha 19 de setiembre de
20163, que declaró fundada en parte la demanda, y reformándola CASACIÓN Nº 27272-2018 HUAURA
la declararon improcedente; para cuyo efecto este Colegiado
debe proceder a examinar los requisitos de admisibilidad y MATERIA: Pago de bonificación adicional. PROCESO ESPECIAL
procedencia de acuerdo con los artículos 35° y 36° del Texto
Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula el proceso Lima, veintitrés de noviembre de dos mil veinte.
contencioso administrativo, y con lo dispuesto en los artículos
387° y 388° del Código Procesal Civil, modificados por la Ley VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento
Nº 29364, aplicables de forma complementaria. Segundo. En tal de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por el
sentido, se verifica que el medio impugnatorio cumple con los demandante Demetrio César Arias Zárate, mediante escrito de
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 1) inciso 3) fecha 10 de octubre de 20181, contra la sentencia de vista de fecha
del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, 04 de setiembre de 20182, que confirmó la sentencia de primera
y los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, instancia de fecha 15 de agosto de 20173, que declaró infundada
incisos 1), 2), 3) y 4), modificado por la Ley Nº 29364, necesarios la demanda; por lo que, corresponde examinar los requisitos de
para su admisibilidad. Tercero. Que, respecto a los requisitos admisibilidad y procedencia de acuerdo con los artículos 35° y
de procedencia contemplados en el artículo 388° del Código 36° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula
Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, es de verse que el proceso contencioso administrativo, y con lo dispuesto en los
no es exigible al recurrente el requisito exigido en el inciso 1) del artículos 387° y 388° del Código Procesal Civil, modificados por
citado artículo, toda vez que, la sentencia de primera instancia la Ley Nº 29364, aplicables de forma complementaria. Segundo.
no fue adversa a sus intereses. Cuarto. Como se advierte de En tal sentido, se verifica que el medio impugnatorio cumple con
la demanda4, el accionante Edilberto Pezo Pezo, solicita pago los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 1) inciso
de indemnización por daños y perjuicios por responsabilidad 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584,
extracontractual a razón de S/. 447,000.00 soles por lucro cesante y los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil,
y S/. 150,000.00 por daño moral. Quinto. La parte recurrente incisos 1), 2), 3) y 4), modificado por la Ley Nº 29364, necesarios
denuncia como causales de su recurso: i. Infracción normativa para su admisibilidad. Tercero. Que, respecto a los requisitos
del artículo 139°, inciso 5) de la Constitución Política del de procedencia contemplados en el artículo 388° del Código
Estado. Indica que la Sala Superior sin una debida motivación Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, es de verse que el
asume que el actor busca un doble beneficio (reincorporación y recurso de casación cumple con lo exigido en el inciso 1) del citado
compensación económica), lo que busca la presente demanda es artículo, toda vez que, el recurrente no consintió la sentencia
una pretensión indemnizatoria distinta a los beneficios regulados emitida en primera instancia, pues al serle adversa, la impugnó
por la Ley Nº 27803. Señala que acude al Poder Judicial a efectos mediante su escrito de apelación a página 88. Cuarto. Como se
que se le indemnice un daño moral que ha padecido a causa del advierte de la demanda4, el demandante Demetrio César Arias
despido irregular o ilegal del cual fue víctima, por lo que no se le Zárate, solicita se ordene a la entidad demandada reconozca el
puede impedir acudir al órgano jurisdiccional para que se discuta pago de la remuneración total de la bonificación adicional por
ese derecho. ii. Infracción normativa de los artículos 1985° servicios efectivos en zona rural y de frontera, equivalente al
y 1986° del Código Civil. Sostiene que no existe norma legal 25% de la remuneración total, denominado DIFNOPEN, del año
que le prohíba pretender una indemnización por daño moral en 1991 al año 2007. Quinto. La parte recurrente denuncia como
virtud a lo regulado por los artículos 1985° y 1986° del Código causal de su recurso: i. Infracción normativa del artículo 5° de
Civil. Alega que ha sufrido un daño a causa del despido injusto la Ley Nº 25951. Alega que, de acuerdo con lo dispuesto en la
y prepotente perpetrado por el Gobierno de turno en los años Ley Nº 25951 y la Resolución Ministerial Nº 0832-93-ED, a partir
90. Finalmente, de conformidad con lo señalado en el inciso de 1993 le corresponde el pago de la bonificación no pensionable
4) del artículo 388° del Código Procesal Civil, indica la parte denominada bonificación adicional por servicio efectivo en zonas
impugnante, que su pedido casatorio es anulatorio (principal) y rurales y de frontera, en la suma equivalente al 25% de la
revocatorio (subordinado). Sexto. Del estudio de las causales remuneración total, situación que la entidad demandada no ha
denunciadas, se aprecia que si bien es cierto la parte recurrente cumplido con pagar. Concluye indicando que en el presente caso
cumple con precisar los dispositivos legales que, a su criterio, no es debatible si al actor le asiste o no la bonificación diferencial,
CASACIÓN
El Peruano
sino únicamente si el monto otorgado se encuentra de acuerdo a la Cooperativa. Respecto a la Hacienda Progreso Bajo y el Fundo
ley, tanto más si el beneficio se encontraba vigente hasta el mes Santa Rosa, ha adjuntado declaración jurada del demandante. ii.
de abril de 2014. Finalmente, de conformidad con lo señalado en Infracción normativa de los artículos 70º y 72º del Decreto
el inciso 4) del artículo 388° del Código Procesal Civil, indica la Ley Nº 19990 y del artículo 54º del Decreto Supremo Nº 011-
parte impugnante, que su pedido casatorio es anulatorio. Sexto. 74-TR. Sostiene que ha acreditado con los medios probatorios
Del estudio de la causal denunciada, se aprecia que si bien es adjuntados la existencia de una relación laboral pero la instancia
cierto la parte recurrente cumple con precisar el dispositivo legal de vista pretende que se acredite aportes, pero el trabajador solo
que, a su criterio, se habría infringido al emitirse la sentencia debe acreditar la existencia de la relación laboral. Finalmente,
de vista; también lo es, que no ha cumplido con demostrar la de conformidad con lo señalado en el inciso 4) del artículo 388°
incidencia directa de la infracción alegada sobre la decisión del Código Procesal Civil, indica la parte impugnante, que su
impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se ha pedido casatorio es anulatorio (pedido principal) y revocatorio
vulnerado la norma y cómo debe ser aplicada correctamente; (pedido subordinado). Sexto. Del estudio de las causales
lo que no ocurre en el presente caso pues el recurrente alega denunciadas, se aprecia que si bien es cierto la parte recurrente
argumentos de manera genérica, por lo que propuesto de esa cumple con precisar los dispositivos legales que, a su criterio,
forma el recurso interpuesto no puede prosperar. Sétimo. No se habrían infringido al emitirse la sentencia de vista; también
habiéndose incurrido en vulneración de derecho o garantía lo es, que no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de
alguna, o que se hayan infringido normas de derecho material o las infracciones alegadas sobre la decisión impugnada, lo que
procesal, o apartamiento de precedente vinculante, se concluye implica desarrollar el modo en que se han vulnerado las normas
que no ha cumplido el requisito exigido en el inciso 3) del y cómo deben ser aplicadas correctamente; lo que no ocurre en
artículo 388° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley el presente caso; por lo que propuesto de esa forma el recurso
Nº 29364, aplicable supletoriamente, para hacer operante este interpuesto no puede prosperar. Agregado a ello se debe indicar
medio impugnatorio. Por estas consideraciones, y en aplicación que el recurrente pretende que se revaloren medio probatorios,
de lo dispuesto por el artículo 392° del Código Procesal Civil, lo que se encuentra proscrito en sede casatoria conforme al
modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 29364, Declararon: artículo 384º del Código Procesal Civil; en consecuencia, las
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por el causales denunciadas devienen en improcedentes. Sétimo. No
demandante Demetrio César Arias Zárate, mediante escrito de habiéndose incurrido en vulneración de derecho o garantía alguna,
fecha 10 de octubre de 20185, contra la sentencia de vista de o que se hayan infringido normas de derecho material o procesal,
fecha 04 de setiembre de 20186; DISPUSIERON la publicación o apartamiento de precedente vinculante, se concluye que no ha
del texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El cumplido el requisito exigido en el inciso 3) del artículo 388° del
Peruano”, conforme a Ley; en los seguidos contra la Dirección Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, aplicable
Regional de Educación de Lima Provincias y otros, sobre supletoriamente, para hacer operante este medio impugnatorio.
pago de bonificación adicional; y, los devolvieron. Interviniendo Por estas consideraciones, y en aplicación de lo dispuesto por
como ponente el señor Juez Supremo, Calderón Puertas. S.S. el artículo 392° del Código Procesal Civil, modificado por el
TELLO GILARDI, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, artículo 1° de la Ley Nº 29364, Declararon: IMPROCEDENTE
CALDERÓN PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZÁBAL el recurso de casación interpuesto por el demandante Abraham
Pulache Nole, de fecha 31 de julio de 20185, contra la sentencia
1
Página 170. de vista de fecha 05 de diciembre de 20176; DISPUSIERON la
2
Página 164. publicación del texto de la presente resolución en el Diario Oficial
3
Página 77. “El Peruano”, conforme a Ley; en los seguidos contra la Oficina
4
Página 22. de Normalización Previsional – (ONP), sobre otorgamiento
5
Página 170. de pensión de jubilación; y, los devolvieron. Interviniendo como
6
Página 164. ponente el señor Juez Supremo, Calderón Puertas. S.S.
C-2071412-29 TELLO GILARDI, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA,
CALDERÓN PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZÁBAL
1
Página 129.
MATERIA: Otorgamiento de pensión de jubilación. PROCESO 2
Página 121.
ESPECIAL 3
Página 77.
4
Página 8.
Lima, veinte de noviembre de dos mil veinte. 5
Página 129.
6
Página 121.
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento C-2071412-30
de esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por el
demandante Abraham Pulache Nole, de fecha 31 de julio de CASACIÓN Nº 27497-2018 DEL SANTA
20181, contra la sentencia de vista de fecha 05 de diciembre
de 20172, que revocó la sentencia de primera instancia de MATERIA: Recálculo de pensión. PROCESO ESPECIAL
fecha 25 de mayo de 20163, que declaró fundada la demanda,
y reformándola la declaró fundada en parte; para cuyo efecto Lima, veintisiete de noviembre de dos mil veinte.
este Colegiado debe proceder a examinar los requisitos de
admisibilidad y procedencia de acuerdo con los artículos 35° y VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento
36° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula de esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por la
el proceso contencioso administrativo, y con lo dispuesto en los demandada Oficina de Normalización Previsional – (ONP),
artículos 387° y 388° del Código Procesal Civil, modificados por de fecha 03 de octubre de 20181, contra la sentencia de vista
la Ley Nº 29364, aplicables de forma complementaria. Segundo. de fecha 17 de setiembre de 20182, que confirmó la sentencia
En tal sentido, se verifica que el medio impugnatorio cumple con de primera instancia de fecha 09 de mayo de 20183, que
los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 1) inciso declaró fundada la demanda; para cuyo efecto este Colegiado
3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, debe proceder a examinar los requisitos de admisibilidad y
y los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, procedencia de acuerdo con los artículos 35° y 36° del Texto
incisos 1), 2), 3) y 4), modificado por la Ley Nº 29364, necesarios Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula el proceso
para su admisibilidad. Tercero. Que, respecto a los requisitos contencioso administrativo, y con lo dispuesto en los artículos
de procedencia contemplados en el artículo 388° del Código 387° y 388° del Código Procesal Civil, modificados por la Ley
Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, es de verse que Nº 29364, aplicables de forma complementaria. Segundo. En tal
no es exigible al recurrente el requisito exigido en el inciso 1) del sentido, se verifica que el medio impugnatorio cumple con los
citado artículo, toda vez que, la sentencia de primera instancia requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 1) inciso 3)
no fue adversa a sus intereses. Cuarto. Como se advierte de del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584,
la demanda4, el accionante Abraham Pulache Nole solicita y los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil,
otorgamiento de pensión de jubilación, más devengados e incisos 1), 2), 3) y 4), modificado por la Ley Nº 29364, necesarios
intereses; impugnando la Resolución Nº 0000011861-2014-ONP/ para su admisibilidad. Tercero. Que, respecto a los requisitos
DPR-GD/DL. 19990. Quinto. La parte recurrente denuncia como de procedencia contemplados en el artículo 388° del Código
causales de su recurso: i. Infracción normativa del artículo Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, es de verse
139º, incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Estado que el recurso de casación cumple con lo exigido en el inciso
y de los artículos I del Título Preliminar y 122º, inciso 3) del 1) del citado artículo, toda vez que, la recurrente no consintió la
Código Procesal Civil. Alega que, para acreditar los aportes sentencia emitida en primera instancia, pues al serle adversa, la
por haber laborado en la Cooperativa Agraria de Trabajadores impugnó mediante su escrito de apelación a página 83. Cuarto.
"Cerro Hermoso" Ltda. Nº 027-2-I, San Lorenzo Tambogrande, ha Como se advierte de la demanda4, el accionante Elmer Felipe
adjuntado certificado de trabajo, siendo que el que suscribe es el Salaverry Paredes, solicita el recálculo de pensión con la debida
presidente de la referida cooperativa, con facultades para expedir actualización de moneda. Quinto. La parte recurrente denuncia
el documento, lo que se corrobora con la declaración jurada del como causales de su recurso: i. Infracción normativa del
empleador y el Acta de Asamblea General Extraordinaria de artículo 1236° del Código Civil. Alega que, pretender reconocer
Socios de la ex CAT “Cerro Hermoso” Ltda. Nº 27-2-I; el formulario el pago de los devengados a partir de 260 semanas contributivas,
de inscripción ante la Caja Nacional de Seguro Social, firmado por es desconocer los preceptos legales que desarrollan el
El Peruano
derecho previsional en nuestro país; se vulnera el principio de SEGUNDO. En tal sentido, se verifica que, el medio impugnatorio
legalidad. Sostiene que no es posible aplicar la teoría valorista cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
que prescribe el artículo 1236° del Código Civil. La Oficina de 3.1), inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la
Normalización Previsional ha cumplido con actualizar los montos, Ley N° 27584; y, los contenidos en el artículo 387° del Código
de acuerdo a lo establecido en la Carta Normativa Nº 013-DNP- Procesal Civil, incisos 1), 2), 3) y 4), modificado por la Ley Nº
IPSS-90, que estableció que las pensiones con una antigüedad 29364, necesarios para su admisibilidad. TERCERO. Respecto
mayor a un año al 01 de mayo de 1990, se reajustan a partir a los requisitos de procedencia contemplados en el artículo 388°
de esa fecha a la suma de S/.2.10, monto equivalente a tres del Código Procesal Civil, es de verse que el recurso de casación
sueldos mínimos vitales vigentes a dicha fecha, es decir S/.0.70, cumple lo exigido, en el inciso 1) de la acotada norma, toda
aplicándose en ese sentido la teoría nominalista. ii. Infracción vez que la entidad recurrente, impugnó4, la sentencia emitida
normativa de los artículos 10°, 12° y 77° de la Constitución en primera instancia, que le resultó adversa. CUARTO. De la
Política del Estado. No se puede aplicar la teoría valorista ya demanda interpuesta por Alexander Arturo Urbano Menacho,
que generaría un desbalance en el sistema de seguridad social, se advierte que solicita la inclusión del bono por función
que se basa en el principio de solidaridad. Indica que se debe jurisdiccional en su aguinaldo de fiestas patrias y navidad desde
tomar en cuenta los límites presupuestales que tiene carácter el 2015. QUINTO. En cuanto, a las exigencias contenidas en los
imperativo; la actualización de deudas provisionales afectaría incisos 2) y 3) del artículo 388° del indicado Código Procesal y
derechos de otras personal que pretenden acceder a una su modificatoria, la entidad impugnante invoca como causales: i.
pensión de jubilación por falta de disponibilidad presupuestaria. Infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139°
iii. Infracción normativa del artículo 79° del Decreto Ley Nº de la Constitución Política del Estado; alega que, la sentencia
19990 Arguye que en el Sistema Previsional no se ha establecido de vista, contiene una motivación aparente, pues conforme la
dispositivo alguno que permita la aplicación del criterio valorista, Resolución Administrativa Nº 193-99-SE-TP-CME-PJ, el bono
pues los reajustes de pensiones están condicionados a factores por función jurisdiccional no tiene carácter remunerativo ni
económicos externos y al equilibrio financiero del Sistema pensionable. Añade, que se vulneró el inciso 6) del artículo 122°
Nacional de Pensiones. Finalmente, de conformidad con lo de la Ley Orgánica del Poder Judicial, así como de los artículos
señalado en el inciso 4) del artículo 388° del Código Procesal 50° y 122° inciso 3) del Código Procesal Civil, y del artículo II
Civil, indica la parte impugnante, que su pedido casatorio es del Título Preliminar, del mismo cuerpo normativo. ii. Infracción
anulatorio. Sexto. Del estudio de las causales denunciadas, normativa del inciso 1) del artículo 26° de la Constitución
se aprecia que si bien es cierto la parte recurrente cumple con Política del Estado; señala que, el Colegiado Superior no tomó
precisar los dispositivos legales que, a su criterio, se habrían en cuenta que se ha respetado el derecho a la igualdad ante la
infringido al emitirse la sentencia de vista; también lo es, que Ley y no discriminación del accionante, pues si bien la bonificación
no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de las por función jurisdiccional, solo es otorgado al personal en
infracciones alegadas sobre la decisión impugnada, lo que actividad y con contrato a plazo indeterminado, ello obedece al
implica desarrollar el modo en que se han vulnerado las normas principio de mérito, contenido en el artículo 5° de la Ley Nº 28175.
y cómo deben ser aplicadas correctamente; lo que no ocurre en iii. Infracción normativa del artículo 81° del Código
el presente caso; por lo que propuesto de esa forma el recurso Procesal Constitucional; alega que, la Sala Superior incurre
interpuesto no puede prosperar. Aunado a ello, se debe indicar en error al otorgar la bonificación por función jurisdiccional,
que si bien a la dación de la Ley N° 23908, el sueldo mínimo vital contenido en la Resolución Administrativa N° 305-2011-P/
era de S/.216,000.00 soles oro, durante su vigencia se dictó una PJ, con efectos retroactivos, y no desde el día siguiente
serie de dispositivos que variaron progresivamente el monto del de su publicación, como lo dispone la norma denunciada.
sueldo mínimo vital e incluso el signo monetario, precisando que Finalmente, de conformidad con lo señalado en el inciso 4) del
a su fecha de derogación, el 18 de diciembre de 1992, la suma artículo 388° del Código Procesal Civil, la entidad recurrente
correspondiente a la pensión mínima legal vigente era de treinta manifiesta que su pedido casatorio principal es anulatorio; y,
y seis Intis millón (I/m. 36.00) o treinta y seis y 00/100 nuevos subordinado es revocatorio. SEXTO. Respecto a las causales
soles (S/.36.00), equivalente a la suma de tres veces el ingreso denunciadas en los ítems i) al iii), se advierte que, no
mínimo legal, sustitutorio del sueldo mínimo vital, establecido demuestran la incidencia directa de las infracciones alegadas
por el Decreto Supremo Nº 002-91-TR. Sétimo. No habiéndose sobre la sentencia de mérito, al limitarse a cuestionar el criterio
incurrido en vulneración de derecho o garantía alguna, o que esbozado por la Sala Superior, el cual ha establecido que el
se hayan infringido normas de derecho material o procesal, o bono por función jurisdiccional sí tiene naturaleza remunerativa
apartamiento de precedente vinculante, se concluye que no ha y pensionable, de allí que corresponda su inclusión en el pago
cumplido el requisito exigido en el inciso 3) del artículo 388° del de su aguinaldo de fiestas patrias y navidad desde el 2015;
Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, aplicable criterio coherente con lo establecido en el II Pleno Jurisdiccional
supletoriamente, para hacer operante este medio impugnatorio. Supremo en Materia Laboral; por lo tanto, esta causal denuncia
Por estas consideraciones, y en aplicación de lo dispuesto por deviene en improcedentes, al incumplir con las exigencias
el artículo 392° del Código Procesal Civil, modificado por el previstas en el inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal
artículo 1° de la Ley Nº 29364, Declararon: IMPROCEDENTE Civil. Por estas consideraciones, y de conformidad con el artículo
el recurso de casación interpuesto por la demandada Oficina 392° del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
de Normalización Previsional – (ONP), de fecha 03 de recurso de casación interpuesto por la entidad demandada Poder
octubre de 20185, contra la sentencia de vista de fecha 17 de Judicial, mediante escrito de fecha 13 de setiembre de 20195,
setiembre de 2018; DISPUSIERON la publicación del texto de la contra la sentencia de vista, de fecha 14 de mayo de 20196;
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme y, ORDENARON publicar la presente resolución en el Diario
a Ley; en los seguidos por Elmer Felipe Salaverry Paredes, Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso
sobre recálculo de pensión; y, los devolvieron. Interviniendo Administrativo seguido por Alexander Arturo Urbano Menacho,
como ponente el señor Juez Supremo, Calderón Puertas. S.S. sobre nulidad de Resolución Administrativa y otros. Interviene
TELLO GILARDI, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, como ponente la señora Jueza Suprema Tello Gilardi; y, los
CALDERÓN PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZÁBAL devolvieron.- S.S. TELLO GILARDI, YRIVARREN FALLAQUE,
TORRES VEGA, CALDERON PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZABAL
1
Página 171.
2
Página 133. 1
Ver folios 227.
3
Página 65. 2
Ver folios 206.
4
Página 16. 3
Ver folios 162.
5
Página 171. 4
Ver folios 182.
C-2071412-31 5
Ver folios 227.
6
Ver folios 206.
CASACIÓN Nº 30274-2019 LIMA C-2071412-32
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa. PROCESO CASACIÓN Nº 651-2019 PIURA

ESPECIAL
MATERIA: Reintegro de la bonificación diferencial del artículo
Lima, veintiséis de octubre de dos mil veinte. 184° de la Ley 25303. PROCESO ESPECIAL
VISTOS; y, CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a conocimiento Lima, veinticinco de junio de dos mil veinte.
de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por la
entidad demandada Poder Judicial, mediante escrito de fecha VISTOS: Con el acompañado; y, CONSIDERANDO: Primero.-
13 de setiembre de 20191, contra la sentencia de vista de fecha 14 Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
de mayo de 20192, que confirmó la sentencia apelada, de fecha casación interpuesto por el Gobierno Regional de Piura, de
30 de mayo de 20183, que declaró fundada la demanda; cuyos fecha 24 de octubre de 2018, de fojas 200, contra la sentencia
requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser calificados de vista de fecha 28 de setiembre de 2018, de fojas 181, que
conforme a lo establecido en los artículos 387° y 388° del Código confirma la sentencia que declara fundada en parte la demanda;
Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 29364, cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser
aplicable al presente proceso por disposición del artículo 36° calificados conforme a la modificación establecida por la Ley
del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, que lo regula. N° 29364, norma que modifica diversos artículos del Código
CASACIÓN
El Peruano
Procesal Civil, entre otros, los referidos al recurso de casación. CASACIÓN N° 1218-2019 JUNIN
Segundo.- Que, se verifica que el medio impugnatorio propuesto
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral MATERIA: Reintegro de Bonificación por Preparación de Clases
3.1., inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley y Evaluación. Artículo 48 de la Ley N° 24029 modificada por la
N° 27584 aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS Ley N° 25212. URGENTE
y los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil,
esto es: i) Se recurre una sentencia expedida en revisión por la Lima, quince de diciembre de dos mil veinte.
Sala Superior; ii) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional
que emitió la resolución impugnada; iii) Ha sido presentado VISTOS, y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento
dentro del plazo de diez días que establece la norma; y, iv) La de esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto
parte recurrente se encuentra exonerada del pago de la tasa por el Director Regional de Educación de Junín, contra la
judicial según el artículo 24° inciso g) del Texto Único Ordenado sentencia de vista de fecha 17 de octubre de 2018, de fojas 191
de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley N° y siguientes, que confirmó la apelada que declaró fundada
27231, concordado con el artículo 413° del Código Procesal en parte la demanda interpuesta; correspondiendo calificar
en referencia. Tercero.- Conforme dispone el texto vigente del los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
artículo 384° del Código Procesal Civil, la casación tiene como impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387 y
fines esenciales la adecuada aplicación del derecho objetivo 388 del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364,
al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35,
por la Corte Suprema; en ese sentido, la casación constituye así como el artículo 36 del Texto Único Ordenado de la Ley N°
un medio impugnatorio extraordinario de carácter formal que 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS1. Segundo.
no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, por lo El ordenamiento procesal señala requisitos de forma y fondo
que su fundamentación por parte del recurrente debe ser clara, que tiene que cumplir todo recurso de casación. Así, el Código
precisa y concreta indicando ordenadamente cuáles son las Procesal Civil en su artículo 386 establece como causal de
denuncias que configuran las causales previstas en el artículo casación: “La infracción normativa que incida directamente
386° del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el
la Ley N° 29364. Cuarto.- Que, el Código Procesal Civil en su apartamiento inmotivado del precedente judicial”. Tercero. En
artículo 386° establece como causal de casación "La infracción cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida 387 del Código Procesal Civil, se advierte que el presente recurso
en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado de casación satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre
del precedente judicial"; asimismo, el artículo 388° del Código contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia del que como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se
recurso de casación: “1. Que el recurrente no hubiera consentido ha interpuesto ante la Sala Superior que emitió la resolución
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la
ésta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. Ley, contado desde el día siguiente de notificada la resolución
Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el que se impugna, y, iv) La parte recurrente se encuentra
apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia exonerada de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo 24
directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y, 4. Indicar inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio”. Quinto.- Que, Judicial, modificado por la Ley N° 27231. Cuarto. En cuanto al
respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388
artículo 388° del Código Procesal Civil, se advierte que la parte del Código Procesal Civil, se corrobora que la parte recurrente
recurrente cumple con el mismo habiendo apelado la sentencia cumple con el mismo por cuanto apeló la sentencia de primera
de primera instancia que le fue adversa; por otra parte, se instancia que le fue adversa, conforme se aprecia en autos. Por
observa que la parte impugnante cumple con lo dispuesto en el
otra parte, se observa que ha cumplido con el inciso 4) del citado
inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido casatorio como
artículo señalando que su pedido es revocatorio. Quinto. Que,
revocatorio. Sexto.- Que, en relación a los demás requisitos de
en cuanto a los requisitos contenidos en los numerales 2) y 3)
procedencia establecidos en el artículo 388° del Código Procesal
del artículo 388 del Código Procesal Civil, la parte impugnante
Civil, la parte recurrente denuncia como causales casatorias: i)
Infracción normativa del artículo 184° de la Ley N° 25303; denuncia: Aplicación indebida del artículo 48 de la Ley N°
señalando básicamente que la norma señalada dispone que 24029, modificada por la Ley N° 25212. Argumenta que dicha
debe otorgarse al personal de funcionarios y servidores de norma fue derogada por la Ley N° 29944 y por lo tanto no es
salud pública que laboren en zonas rurales y urbano marginales, aplicable el pago de la bonificación solicitada de forma continua;
una bonificación diferencial mensual y equivalente al 30% de asimismo señala que dicho reconocimiento solo es aplicable
la remuneración total como compensación por condiciones para los docentes en actividad de conformidad con la Casación
excepcionales de trabajo. ii) Infracción normativa del N° 5024-2011-Piura. Sexto. Verificada la causal descrita en
artículo 40º de la Ley Nº28449; Señalando básicamente, que el considerando que antecede, se aprecia que no cumple el
el demandante tiene la condición de cesante en el régimen de requisito de procedencia previsto en el numeral 3) del artículo
pensiones del Decreto Ley Nº 20530, Tal es así que el artículo 40º 388 del Código Procesal Civil, puesto que el agravio denunciado
de la Ley Nº28449, establece que el reajuste y la nivelación de por la parte recurrente no contiene argumentación con debido
pensiones está prohibida, en consecuencia no existe marco legal sustento, así como tampoco aporta evidencia acerca de las
para nivelar pensiones del Régimen del Decreto Ley Nº 20530, a posibilidades de incorrección en el razonamiento de los jueces
la cual pertenece el demandante. Séptimo.- Que, analizadas las superiores que emitieron la resolución de vista impugnada. En
causales denunciadas en los Ítem i) y ii) se advierte que, si bien es ese sentido, si bien es cierto se menciona la norma legal que a su
cierto la parte recurrente cumple con precisar las normas legales criterio se ha infringido al emitirse la Sentencia de Vista, también
que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista, lo es que no cumple con demostrar la incidencia directa de la
también lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia infracción alegada, sobre la decisión objeto de impugnación, lo
directa de la infracción alegada sobre la decisión impugnada, que implicaría desarrollar el modo en que se ha infringido la norma
limitándose a cuestionar el criterio de la Sala Superior, la cual ha y cómo debe ser aplicada correctamente, pues no basta invocar
estimado en parte demanda, considerando que la bonificación la norma o normas cuya nueva interpretación o aplicación al caso
diferencial dispuesto en el artículo 184° de la Ley 25303, se debe concreto se pretende, sino que debe demostrarse la pertinencia
realizar en base a la remuneración total o íntegra y no en base a la de éstas a la relación fáctica establecida y cómo modificarían
remuneración total permanente como se le viene abonando en la el resultado del juzgamiento. Séptimo. Se aprecia también,
actualidad; máxime, si el criterio asumido ha quedado establecido que la parte recurrente busca con la interposición del presente
en sendas ejecutorias supremas Casación N° 16260-2018 Piura, recurso un nuevo pronunciamiento respecto de lo argumentado
Casación N° 19373-2018 Lima Norte, emitidos por este Tribunal en el desarrollo del proceso, en el que se ha determinado que al
Supremo; por lo que el recurso de casación en cuanto a dichas demandante le corresponde el reintegro solicitado conforme lo
denuncias no cumple con lo previsto en el inciso 3) del artículo dispuesto en el artículo 48 de la Ley del Profesorado N° 24029,
388° del Código Procesal Civil, razón por la cual deviene en modificada por la Ley N° 25212, norma que preceptúa que el
improcedente. Por estas consideraciones y de conformidad profesor tiene derecho a percibir la Bonificación Especial por
con lo establecido en el artículo 392° del Código Procesal Civil; Preparación de Clases y Evaluación en el equivalente al 30%
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto de su remuneración total o integra, conforme ha precisado en
por el Gobierno Regional de Piura, de fecha 24 de octubre de reiterada jurisprudencia este Supremo Tribunal; en consecuencia,
2018, de fojas 200; y, ORDENARON la publicación del texto de corresponde declarar improcedente la causal denunciada. Por
la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme estas razones, y de conformidad con el artículo 392 del Código
a ley; en el proceso contencioso administrativo en los seguidos Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
por Jesús Efraín Rodríguez Heredia, sobre reintegro de la casación interpuesto por el Director Regional de Educación de
bonificación diferencial dispuesto en el artículo 184° de la Ley Junín, contra la sentencia de vista de fecha 17 de octubre de
25303; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente el Señor 2018, de fojas 191 y siguientes; ORDENARON la publicación de
Juez Supremo Calderón Puertas.- S.S. TELLO GILARDI, la presente resolución en el diario El Peruano, conforme a Ley, en
YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, CALDERON el proceso seguido por Esperanza Luz Casas Cáceres, contra
PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZÁBAL C-2071413-1 la Dirección Regional de Educación de Junín y otro, sobre
El Peruano
Bonificación Especial por Preparación de Clases y Evaluación, por preparación de clases y evaluación, debe ser liquidada
establecido en el artículo 48 de la Ley N° 24029 modificada en función a la remuneración total, conforme se señala en
por la Ley N° 25212. Interviene como ponente la Señora el artículo 48° de la Ley Nº 24029, modificada por la Ley Nº
Jueza Suprema Álvarez Olazábal; y, los devolvieron.- S.S. 25212; criterio que se encuentra acorde al emitido por esta Sala
TELLO GILARDI, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, Suprema en reiterada jurisprudencia, como en la casación N°
CALDERÓN PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZÁBAL 6871-2013/Lambayeque5, que tiene la condición de precedente
vinculante; por lo tanto, dicho extremo del recurso interpuesto
1
Aplicable en virtud de la sétima Disposición Complementaria Final del Decreto también deviene en improcedente. Por estas consideraciones,
Supremo N° 011-2019-JUS, que aprueba el TÚO de la Ley N° 27584 - Ley que en aplicación de lo dispuesto por el artículo 392° del Código
Regula el Proceso Contencioso Administrativo. Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 29364;
C-2071413-2 declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
por el Gobierno Regional de Ancash, mediante escrito de fecha
CASACIÓN Nº 2101-2019 ANCASH 30 de octubre de 20186, y ORDENARON la publicación de la
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme
MATERIA: Reintegro de la bonificación por preparación de a Ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por
clases. Art. 48º de la Ley N° 24029, modificada por la Ley N° Lidia Zenaida Gonzales viuda de Tamara sobre reintegro
25212. PROCESO ESPECIAL de la bonificación especial mensual por preparación de clases
y evaluación, dispuesta en el artículo 48º de la Ley Nº 24029,
Lima, quince de julio de dos mil veinte. modificada por la Ley N° 25212; y los devolvieron. Interviene
como ponente la señora Jueza Suprema Tello Gilardi.- S.S.
VISTOS; con el acompañado y, CONSIDERANDO: Primero. TELLO GILARDI, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA,
Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de CALDERÓN PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZABAL
casación interpuesto por el Gobierno Regional de Ancash,
mediante escrito de fecha 30 de octubre de 20181, contra 1
Folios 139
la sentencia de vista de fecha 18 de setiembre de 20182, que 2
Folios 123
confirma la sentencia apelada de fecha 27 de diciembre de 3
Folios 69
20173, que declara fundada la demanda, sobre reintegro de 4
Cuando la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema fije en sus resoluciones
la bonificación especial mensual por preparación de clases y principios jurisprudenciales en materia contenciosos administrativa, constituyen
evaluación; por lo que, corresponde examinar los requisitos de precedente vinculante.
admisibilidad y procedencia de acuerdo con los artículos 35° y 5
Precedente Judicial emitido el 23 de abril de 2015, recaído en la Casación Nº
36° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula 6871-2013-Lambayeque, dispone que: “conforme al artículo 48° de la Ley N° 24029,
el proceso contencioso administrativo, y con lo dispuesto en los Ley del Profesorado, modificado por la Ley N° 25212, la Bonificación Especial por
artículos 387° y 388° del Código Procesal Civil, modificados por preparación de clases y evaluación se calculará en base a la remuneración total
la Ley N° 29364, aplicables de forma complementaria. Segundo. o Integra, y no sobre la base de la remuneración total permanente señalada en el
En tal sentido, se verifica que el medio impugnatorio cumple con artículo 10° del Decreto Supremo N° 051-91-PCM”.
los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 1) inciso 6
Folios 139
3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, C-2071413-3
y los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil,
incisos 1), 2), 3) y 4), modificado por la Ley Nº 29364, necesarios CASACIÓN Nº 2329-2019 TUMBES
para su admisibilidad. Tercero. De otro lado, respecto a los
requisitos de procedencia contemplados en el artículo 388° del MATERIA: Reintegro de la bonificación por preparación de
Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, es de clases. Art. 48º de la Ley N° 24029, modificada por la Ley N°
verse que el recurso de casación, cumple con lo exigido en el 25212. PROCESO ESPECIAL
inciso 1) del citado artículo, toda vez que la parte recurrente
no consintió la resolución emitida en primera instancia, pues Lima, quince de julio de dos mil veinte.
al serle adversa, la impugnó mediante recurso de apelación
de folios 88. Cuarto. Se debe precisar que la demandante, VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento
solicita el reintegro de la bonificación especial por preparación de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por el
de clases y evaluación, en función al 30% de su remuneración Gobierno Regional de Tumbes, mediante escrito de fecha 28
total o íntegra, conforme señala el artículo 48º de la Ley Nº de noviembre de 20181, contra la sentencia de vista de fecha 17
24029, modificado por la Ley Nº 25212, más pago de intereses de octubre de 20182, que confirma la sentencia apelada de fecha
legales. Quinto. Que, los numerales 2) y 3) del artículo 388° del 27 de abril de 20183, que declara fundada la demanda, sobre
indicado Código Procesal y su modificatoria, establecen que reintegro de la bonificación especial mensual por preparación
constituyen requisitos de procedencia del recurso, la descripción de clases y evaluación; por lo que, corresponde examinar los
clara y precisa de la infracción normativa o el apartamiento del requisitos de admisibilidad y procedencia de acuerdo con los
precedente judicial, así como demostrar la incidencia directa artículos 35° y 36° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584,
sobre la decisión impugnada; por lo que, es obligación de la parte Ley que regula el proceso contencioso administrativo, y con
recurrente cumplir con las exigencias técnicas previstas en la lo dispuesto en los artículos 387° y 388° del Código Procesal
norma legal. Sexto. En cuanto a las exigencias contenidas en los Civil, modificados por la Ley N° 29364, aplicables de forma
numerales 2) y 3) del artículo 388° del indicado Código Procesal y complementaria. Segundo. En tal sentido, se verifica que el
su modificatoria, la parte recurrente denuncia como causal de su medio impugnatorio cumple con los requisitos de admisibilidad
recurso casatorio: el apartamiento inmotivado del precedente previstos en el numeral 1) inciso 3) del artículo 35° del Texto Único
judicial; afirma que, el Colegiado Superior no ha cumplido con Ordenado de la Ley N° 27584, y los contenidos en el artículo 387°
aplicar el precedente vinculante establecido en la Resolución de del Código Procesal Civil, incisos 1), 2), 3) y 4), modificado por la
la Sala Plena Nº 001-1011-SERVIR/TSC de fecha 14 de junio Ley Nº 29364, necesarios para su admisibilidad. Tercero. De otro
de 2011, del informe legal 326-2012-SERVIR/GGOAJ, ni con lado, respecto a los requisitos de procedencia contemplados en
la sentencia emitida por el Tribunal Constitucional, recaída en el artículo 388° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley
el expediente N° 4735-2011-PC/TC-PIURA. Refiere así, que si Nº 29364, es de verse que el recurso de casación, cumple con
bien, a la demandante le reconoció este beneficio en sus boletas lo exigido en el inciso 1) del citado artículo, toda vez que la parte
de pago; sin embargo, no existe documentación alguna que recurrente no consintió la resolución emitida en primera instancia,
demuestre las clases elaboradas o preparadas, violentándose pues al serle adversa, la impugnó mediante recurso de apelación
de este modo su debido proceso. Finalmente, de conformidad de folios 146. Cuarto. Se debe precisar que la demandante,
con lo señalado en el inciso 4) del artículo 388° del Código solicita el reintegro de la bonificación especial por preparación
Procesal Civil, la recurrente manifiesta que su pedido casatorio de clases y evaluación, en función al 30% de su remuneración
es revocatorio. Séptimo. Analizada la causal propuesta, sobre total o íntegra, conforme señala el artículo 48º de la Ley Nº
la inaplicación del precedente judicial al cual se hace alusión, 24029, modificado por la Ley Nº 25212, más pago de intereses
se debe precisar que las resoluciones emitidas por el Tribunal legales. Quinto. Que, los numerales 2) y 3) del artículo 388° del
de Servicio Civil en general, no constituyen precedente judicial indicado Código Procesal y su modificatoria, establecen que
alguno; y que por su parte la ejecutoria emitida por el Tribunal constituyen requisitos de procedencia del recurso, la descripción
Constitucional invocada; debe ser desestimada por cuanto no clara y precisa de la infracción normativa o el apartamiento del
se enmarca dentro del supuesto con el artículo 37°4 del Texto precedente judicial, así como demostrar la incidencia directa
Único Ordenado de la Ley Nº 27584, aprobado por Decreto sobre la decisión impugnada; por lo que, es obligación de la
Supremo Nº 013-2008-JUS, que dispone que para la invocación parte recurrente cumplir con las exigencias técnicas previstas
de jurisprudencia en la etapa casatoria del proceso contencioso en la norma legal. Sexto. En cuanto a las exigencias contenidas
administrativo, sólo resulta pertinente los que se construyan de en los numerales 2) y 3) del artículo 388° del indicado Código
acuerdo a este, lo cual no ha ocurrido; por lo que al incumplir Procesal y su modificatoria, la parte recurrente denuncia las
el requisito señalado en el artículo 388° inciso 2) del Código siguientes causales: i) Infracción normativa del artículo 139º
Procesal Civil, el recurso interpuesto deviene en improcedente. numerales 3) y 5) de la Constitución Política del Estado. ii)
Octavo. Máxime, si se aprecia que los argumentos de la entidad Infracción normativa del artículo 142º de la Ley Orgánica
recurrente, se limitan a cuestionar el criterio de la instancia del Poder Judicial, artículo 26º de la Ley Nº 27584, artículo
de mérito, la cual ha establecido que la bonificación especial 26º de la Ley Nº 28411, artículo 4º de las Leyes Nº 30693 y
CASACIÓN
El Peruano
Nº 30137, y su reglamento; afirma que el Colegiado Superior, para su admisibilidad. Tercero. De otro lado, respecto a los
no tuvo en cuenta que los actos administrativos que afectan el requisitos de procedencia contemplados en el artículo 388° del
gasto público deben supeditarse en forma estricta a los créditos Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, es de
presupuestarios autorizados bajo sanción de nulidad; pues, en verse que el recurso de casación, cumple con lo exigido en el
su escrito de contestación como en el de apelación, manifiesta inciso 1) del citado artículo, toda vez que la entidad recurrente no
haber señalado la condición de la habilitación presupuestaria; consintió la resolución emitida en primera instancia, pues al serle
es decir, se procederá con el pago siempre y cuando la adversa, la impugnó mediante recurso de apelación de folios 140.
Dirección General de Presupuesto Público autorice o amplié Cuarto. Se debe precisar que, el demandante Víctor Cárdenas
presupuestariamente, y se priorice el pago, de acuerdo a las Enciso, solicita el reintegro de la Bonificación Diferencial
citadas normas. Finalmente, de conformidad con lo señalado por laborar en zona urbano marginal en base al 30% de su
en el inciso 4) del artículo 388° del Código Procesal Civil, la remuneración total, de conformidad con lo dispuesto en el artículo
recurrente manifiesta que su pedido casatorio es revocatorio. 184º de la Ley Nº 25303, más el pago de devengados e intereses
Séptimo. Analizada la causal en el acápite i), se advierte que legales. Quinto. Que, los numerales 2) y 3) del artículo 388° del
no satisface el requisito de procedencia que exige el numeral indicado Código Procesal y su modificatoria, establecen que
3 del artículo 388° del Código Procesal Civil; ya que la entidad constituyen requisitos de procedencia del recurso, la descripción
recurrente, sin expresar sustento alguno, únicamente se limita clara y precisa de la infracción normativa o el apartamiento del
a enunciar la norma que a su parecer, se habría infringido al precedente judicial, así como demostrar la incidencia directa
emitirse la sentencia de vista, pero no precisa como debe ser sobre la decisión impugnada; por lo que, es obligación de la parte
aplicada o cual sería su incidencia directa en el sentido del fallo; recurrente cumplir con las exigencias técnicas previstas en la
por lo tanto, dicha causal deviene en improcedente. Octavo. En norma legal. Sexto. En cuanto a las exigencias contenidas en los
cuanto a las normas denunciadas en el acápite ii), se advierte numerales 2) y 3) del artículo 388° del indicado Código Procesal
que tampoco cumple con demostrar la incidencia directa de la y su modificatoria, la entidad recurrente denuncia como causal
infracción alegada sobre la decisión impugnada; toda vez que, de su recurso: - Infracción normativa del artículo 184º de la
no resulta suficiente citar normas referidos a la imposibilidad Ley Nº 25303 – Ley Anual de Presupuesto del Sector Público
del cumplimiento de las resoluciones administrativas por estar para el año 1991; alega que, la Sala Superior no ha cumplido
condicionada a la aprobación del presupuesto respectivo, sino con analizar la temporalidad y la vigencia de la norma, pues el
que, atendiendo a la especial naturaleza del recurso casatorio, pago ordenado en atención al artículo 184º de la Ley 25303,
se debe especificar cuáles son las infracciones de las normas solo estuvo vigente hasta el año 1992; por lo que, su aplicación
al caso concreto y cómo su aplicación modificaría el sentido debió limitarse a su ejecución hasta el referido año. Finalmente,
del fallo; aspectos que no se han tenido en cuenta al formular de conformidad con lo señalado en el inciso 4) del artículo 388°
el recurso. Máxime, si lo resuelto en la Sentencia de Vista se del Código Procesal Civil, la parte recurrente manifiesta que su
encuentra acorde al fallo emitido por esta Sala Suprema en pedido casatorio es revocatorio. Séptimo. Analizada la causal
reiterada jurisprudencia, como en la casación N° 6871-2013 denunciada, se aprecia que no cumple con el requisito exigido en
Lambayeque4, que tiene la condición de precedente vinculante, el inciso 3) del artículo 388°, modificado por el artículo 1° de la Ley
donde se precisó que la bonificación especial por preparación de N° 29364 del Código Procesal Civil, al no demostrar la incidencia
clases y evaluación se calculará en base a la remuneración total directa de la infracción alegada sobre el sentido del fallo; ya que
o Integra y no con la total permanente; por lo tanto, dicho extremo la entidad recurrente, únicamente se limita a cuestionar el criterio
del recurso interpuesto también deviene en improcedente. de la instancia de mérito, la cual ha establecido que la bonificación
Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto por diferencial contenida en el artículo 184° de la Ley N° 25303 que
el artículo 392° del Código Procesal Civil, modificado por el viene percibiendo el demandante, debe ser liquidada en función
artículo 1° de la Ley Nº 29364; declararon: IMPROCEDENTE a la remuneración total o íntegra, razonamiento que comparte
el recurso de casación interpuesto por el Gobierno Regional esta Sala Suprema en sus diferentes resoluciones, como es el
de Tumbes, mediante escrito de fecha 28 de noviembre de caso del precedente vinculante recaído en la Casación N° 881-
20185, y ORDENARON la publicación de la presente resolución 2012 Amazonas; siendo así, el recurso propuesto devienen en
en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en el proceso improcedente. Por estas consideraciones, y de conformidad
contencioso administrativo seguido por Agueda Luzmila Medina con el artículo 392° del Código Procesal Civil, modificado por el
Correa sobre reintegro de la bonificación especial mensual por artículo 1° de la Ley N° 29364, declararon: IMPROCEDENTE el
preparación de clases y evaluación, dispuesta en el artículo recurso de casación interpuesto por la entidad demandada, el
48º de la Ley Nº 24029, modificada por la Ley N° 25212; y los Hospital Nacional Cayetano Heredia, mediante escrito de fecha
devolvieron. Interviene como ponente la señora Jueza Suprema 24 de octubre de 20184; y ORDENARON publicar la presente
Tello Gilardi.- S.S. TELLO GILARDI, YRIVARREN FALLAQUE, resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley;
TORRES VEGA, CALDERÓN PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZABAL en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por Víctor
Cárdenas Enciso, sobre reintegro de la bonificación diferencial
1
Folios 220 dispuesta en el artículo 184º de la Ley Nº 25303. Interviene
2
Folios 180 como ponente la señora Jueza Suprema Tello Gilardi, y los
3
Folios 121 devolvieron. S.S. TELLO GILARDI, YRIVARREN FALLAQUE,
4
Precedente Judicial emitido el 23 de abril de 2015, recaído en la Casación Nº TORRES VEGA, CALDERÓN PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZABAL
6871-2013-Lambayeque, dispone que: “conforme al artículo 48° de la Ley N° 24029,
Ley del Profesorado, modificado por la Ley N° 25212, la Bonificación Especial por 1
Folios 204
preparación de clases y evaluación se calculará en base a la remuneración total 2
Folios 174
o Integra, y no sobre la base de la remuneración total permanente señalada en el 3
Folios 128
artículo 10° del Decreto Supremo N° 051-91-PCM”. 4
Folios 204
5
Folios 220 C-2071413-5
C-2071413-4
CASACIÓN Nº 6507-2019 LAMBAYEQUE
CASACIÓN Nº 5892-2019 LIMA NORTE
MATERIA: Bonificación Especial Mensual por Preparación de
MATERIA: Reintegro de la bonificación diferencial dispuesta en clases y Evaluación. Artículo 48° Ley N° 24029. PROCESO
el artículo 184° de la Ley Nº 25303. PROCESO ESPECIAL ESPECIAL
Lima, veintiuno de octubre de dos mil veinte. Lima, doce de agosto de dos mil veinte.
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento VISTOS: Con el acompañado; y CONSIDERANDO: Primero.-
de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por la Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
entidad demandada, el Hospital Nacional Cayetano Heredia, casación interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque
mediante escrito de fecha 24 de octubre de 20181, contra de fecha 15 de enero de 2019, de fojas 167, contra la sentencia
la sentencia de vista de fecha 26 de setiembre de 20182, que de vista de fecha 17 de diciembre de 2018, de fojas 154, que
confirma la sentencia apelada de fecha 24 de abril de 20183, confirma la sentencia apelada de fecha 08 de agosto de
que declara fundada en parte la demanda, sobre reintegro de 2018, que declara fundada la demanda; cuyos requisitos de
la bonificación diferencial dispuesta en el artículo 184º de la Ley admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme
Nº 25303; por lo que, corresponde examinar los requisitos de a la modificación establecida por la Ley N° 29364, norma que
admisibilidad y procedencia de acuerdo con los artículos 35° y modifica diversos artículos del Código Procesal Civil, entre otros,
36° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula los referidos al recurso de casación. Segundo.- Que, se verifica
el proceso contencioso administrativo, y con lo dispuesto en los que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos
artículos 387° y 388° del Código Procesal Civil, modificados por de admisibilidad previstos en el numeral 3.1., inciso 3) del artículo
la Ley N° 29364, aplicables de forma complementaria. Segundo. 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 aprobado por
En tal sentido, se verifica que el medio impugnatorio cumple con el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y los contenidos en el
los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 1) inciso artículo 387° del Código Procesal Civil, esto es: i) Se recurre
3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, una sentencia expedida en revisión por la Sala Superior; ii)
y los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional que emitió la
incisos 1), 2), 3) y 4), modificado por la Ley Nº 29364, necesarios resolución impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo
El Peruano
de diez días que establece la norma; y, iv) La parte recurrente se caso de autos; máxime si la causal invocada no corresponde
encuentra exonerada del pago de la tasa judicial según el artículo a las causales establecidas en la modificatoria del Código
24° inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Procesal Civil efectuada por la Ley N° 29364, estando previsto
Poder Judicial, modificado por la Ley N° 27231. Tercero.- Que, el el apartamiento inmotivado del precedente judicial; infringiendo
Código Procesal Civil en su artículo 386° establece como causal con ello el inciso 2) del artículo 388° del Código Procesal Civil,
de casación "La infracción normativa que incida directamente por lo que dicho extremo del recurso interpuesto también deviene
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en en improcedente. Por estas consideraciones y de conformidad
el apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo, con lo establecido en el artículo 392° del Código Procesal Civil;
el artículo 388° del Código Adjetivo acotado establece como Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
requisitos de procedencia del recurso de casación: “1. Que el por el Gobierno Regional de Lambayeque de fecha 15 de
recurrente no hubiera consentido previamente la resolución enero de 2019, de fojas 167; y, ORDENARON la publicación del
adversa de primera instancia, cuando ésta fuere confirmada texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”,
por la resolución objeto del recurso; 2. Describir con claridad y conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo
precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente seguido por José Dolores Ipanaque Yaipen, sobre Reajuste
judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre de Bonificación Especial Mensual Por Preparación De Clases
la decisión impugnada; y, 4. Indicar si el pedido casatorio es Y Evaluación; y, los devolvieron; interviniendo como ponente el
anulatorio o revocatorio”. Cuarto.- Que, respecto al requisito de señor Juez Supremo Calderón Puertas.- S.S. TELLO GILARDI,
procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388° del Código YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, CALDERON
Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente cumple con el PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZÁBAL C-2071413-6
mismo habiendo apelado la sentencia de primera instancia que le
fue adversa; por otra parte, se observa que la parte impugnante CASACIÓN Nº 8161-2019 LAMBAYEQUE
cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al
indicar su pedido casatorio como revocatorio. Quinto.- Que, en MATERIA: Incremento remunerativo Decreto Ley Nº
relación a los demás requisitos de procedencia establecidos en 25981-FONAVI. PROCESO ESPECIAL
el artículo 388° del Código Procesal Civil, la entidad demandada
denuncia como causales casatorias: i) Infracción normativa por Lima, dieciséis de setiembre de dos mil veinte.
interpretación errónea del artículo 48° de la Ley N° 24029;
sosteniendo que la Sala Superior incurre en error de derecho al VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento
considerar que el pago a que hace mención la acotada norma de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por
legal se refiere a una remuneración total, sin tener en cuenta que la entidad demandada, Gobierno Regional de Lambayeque,
por mandato del artículo 8° inciso a) del Decreto Supremo N° mediante escrito de fecha 28 de enero de 20191, contra la
051-91-PCM, se establece que la determinación de su monto se sentencia de vista, de fecha 28 de diciembre de 20182, que revoca
realizará en base a la remuneración total permanente. Añade que la sentencia apelada, de fecha 11 de julio de 20183, que declaró
la sentencia impugnada no analiza adecuadamente el artículo infundada la demanda y reformándola, declararon fundada la
48° de la Ley N° 24029, modificado por la Ley N° 25212, más demanda; sobre reintegro del incremento remunerativo del 10%
aun si este no indica el tipo de remuneración a la cual se está por contribución al FONAVI, contemplado en el Decreto Ley
refiriendo. Asimismo sostiene que no se trata que la Ley N° Nº 25981; por lo que, corresponde examinar los requisitos de
24029 tiene mayor jerarquía que el Decreto Supremo N° 051- admisibilidad y procedencia de acuerdo con los artículos 35° y
91-PCM, como lo afirman la primera y segunda instancia; sino 36° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula
que esta última norma se aplica, porque es especial y porque el el Proceso Contencioso Administrativo, y con lo dispuesto en los
artículo 48° no regula el tema de la remuneración. Finalmente artículos 387° y 388° del Código Procesal Civil, modificados por
indica que la jerarquía de leyes no se puede aplicar en el caso la Ley Nº 29364, aplicables de forma complementaria. Segundo.
de autos, puesto que el Decreto Supremo N° 051-91-PCM, En tal sentido, se verifica que el medio impugnatorio cumple con
mantiene a la fecha su vigencia y validez en relación con la Ley el requisito de admisibilidad previsto en el numeral 1) inciso 3)
N° 24029, siendo aplicado por los magistrados en casos en que del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584;
se demanda el bono dado por el Decreto de Urgencia N° 037-94; y, lo contenido en el artículo 387° del Código Procesal Civil,
ii) Infracción normativa por inaplicación del artículo 10° del incisos 1), 2), 3) y 4), modificado por la Ley Nº 29364, necesarios
Decreto Supremo N° 051-91-PCM; alegando que, el Colegiado para su admisibilidad. Tercero. Respecto a los requisitos de
no ha tenido en cuenta que la norma en mención es de carácter procedencia contemplados en el artículo 388° del Código
especial y de fecha posterior al artículo 48 de la Ley N° 24029, Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, es de verse que
la cual determina claramente sobre qué tipo de remuneración lo dispuesto en el inciso 1) del citado artículo, no le es exigible
debe ser pagada la bonificación especial solicitada; iii) a la entidad recurrente, ya que la resolución emitida en primera
Infracción normativa por inaplicación del artículo 1° del instancia, no le fue adversa. Cuarto. Se debe precisar que la
Decreto Legislativo N° 847; señalando que, en virtud de éste actora María Eugenia Falen Zegarra, solicita el incremento
la citada bonificación debe continuar pagándose en función a la del 10% de su remuneración mensual total por contribución al
remuneración total permanente, al ser una norma aplicable al FONAVI, conforme a lo dispuesto por el Decreto Ley Nº 25981,
caso de autos por ser de igual jerarquía que la Ley N° 24029 – Ley más devengados e intereses legales. Quinto. En cuanto a las
del Profesorado modificada por la Ley N° 25212; iv) Infracción exigencias contenidas en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del
normativa por interpretación errónea de los artículos 8° y indicado Código Procesal y su modificatoria, la entidad recurrente
9° del Decreto Supremo N° 051-91-PCM; al considerar que el denuncia como causal de su recurso: a) Infracción normativa
referido Decreto Supremo no es de mayor jerarquía que la Ley del decreto Supremo Extraordinario N° 043-93-PCM;
del Profesorado - Ley N° 24029; y v) Infracción normativa por señalando que la Sala Superior, no ha considerado que la norma
inaplicación del precedente vinculante expedido por la Corte en comento, señala que el incremento remunerativo del Decreto
Suprema de Justicia de la República en la Casación N° 1074- Ley 25981, no es aplicable a los trabajadores del sector público.
2010 del 19 de octubre de 2011; por la cual se estableció que b) Infracción normativa del artículo 6° de la Ley N° 29951,
sólo se utilizaría como base de cálculo la remuneración total en Ley de Presupuesto del Sector Público para el año fiscal
aquellos casos en los que no exista disposición expresa que 2013, el cual ordena que quedan prohibidas cualquier reajuste o
regule la forma de cálculo de las bonificaciones mencionadas, incremento de bonificaciones. Finalmente, de conformidad con lo
lo que no sucede con la bonificación especial por preparación de señalado en el inciso 4) del artículo 388° del Código Procesal Civil,
clases al existir una norma que determina su cálculo en base a la recurrente manifiesta que su pedido casatorio es revocatorio.
la remuneración total permanente. Sexto.- Que, analizadas las Sexto. Analizadas las causales denunciada, se aprecia que la
causales denunciadas en los Item i) al iv) se advierte que, si bien emplazada, no demuestra la incidencia directa de las infracciones
es cierto la entidad recurrente cumple con precisar las normas alegadas sobre el sentido del fallo; ya que se limita a cuestionar
legales que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia el criterio de la instancia de mérito, la cual ha señalado que, al
de vista, también lo es que no ha cumplido con demostrar la haberse acreditado que la demandante tuvo vínculo laboral
incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la decisión vigente al 31 de diciembre de 1992 y al estar sus remuneraciones
impugnada, limitándose a cuestionar el criterio de las instancias afectas al FONAVI, le corresponde el reconocimiento de la
de mérito, las cuales han establecido que resulta aplicable al bonificación del 10% dispuesta en el artículo 2° del Decreto Ley
caso de autos el artículo 48° de la Ley N° 24029, modificado Nº 25981; por lo tanto, no se cumple con el requisito exigido en
por la Ley N° 25212; máxime, si el criterio asumido ha quedado el inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil; siendo
establecido en sendas ejecutorias supremas Casación N° 21083- así el recurso propuesto, deviene en improcedente. Por estas
2018 Lambayeque, Casación N° 15276-2018 Lambayeque, consideraciones, en aplicación de lo dispuesto por el artículo 392°
emitidos por este Tribunal Supremo; por lo que el recurso de del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley
casación en cuanto a dichas denuncias no cumple con lo previsto Nº 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación
en el inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, razón interpuesto por la entidad demandada, Gobierno Regional
por la cual devienen en improcedentes. Séptimo.- En cuanto de Lambayeque, mediante escrito de fecha 28 de enero de
al Item v) inaplicación del precedente al cual se hace alusión, 20194; ORDENARON la publicación de la presente resolución
se debe precisar que éste se encuentra referido a la base de en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en el proceso
cálculo para la bonificación diferencial y la bonificación especial, contencioso administrativo seguido por María Eugenia Falen
esta última regulada en el artículo 12° del Decreto Supremo N° Zegarra, sobre incremento remunerativo del 10% contemplado
051-91-PCM, por tanto su aplicación no resulta pertinente al en el Decreto Ley Nº 25981 Interviene como ponente la
CASACIÓN
El Peruano
Señora Jueza Suprema Tello Gilardi; y, los devolvieron. S.S. peticiona la nulidad de la Resolución de la Gerencia General Nº
TELLO GILARDI, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, 385-2015-MP-FN-GG del 27 de mayo de 2015, que declaró
CALDERÓN PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZÁBAL infundado el recurso de apelación contra la Resolución de
Gerencia Nº 3662-2014-MP-FN-GECPH del 28 de noviembre de
1
Folios 186. 2014; y, se disponga que la demandada proceda a realizar una
2
Folios 177. nueva liquidación de su pensión incluyendo el bono por función
3
Folios 143. fiscal y que se haga efectivo el pago con retroactividad a su fecha
4
Folios 186. de cese, esto es al 24 de mayo de 2009, más los intereses
C-2071413-7 legales. 2. Sentencia. El Juez declaró fundada la demanda,
argumentando que el bono por función fiscal tiene naturaleza
CASACIÓN N° 8298-2019 LAMBAYEQUE remunerativa, toda vez que el abono dinerario se efectuó por el
trabajo mismo que realizó el demandante durante su periodo en
MATERIA: Cumplimiento de Resolución Administrativa. actividad, ingresando por ende dicha suma a su patrimonio
PROCESO URGENTE personal; pues, lo vino percibiendo durante el periodo en que
estuvo en actividad y a su cese como Fiscal Provincial de
Lima, nueve de setiembre de dos mil veinte. Prevención del Delito del Cusco; por lo que el mismo, en atención
al artículo 6° del Decreto Ley Nº 20530 y del artículo 188º de la
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento Ley Orgánica del Poder Judicial, corresponde que se incluya en
de esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por la su pensión. 3. Sentencia de vista. La Sala Superior confirmó la
entidad demandada, Seguro Social de Salud de Lambayeque, sentencia de primera instancia señalando que: - Las resoluciones
de fecha 07 de febrero de 2019 , contra la sentencia de vista de del Tribunal Constitucional que establecen que el bono por
fecha 28 de diciembre de 2018 , que confirmando la sentencia función fiscal no tiene naturaleza remunerativa ni pensionaria, no
apelada, declara fundada la pretensión del actor, ordenando a son jurisprudencia vinculante. - El bono por función fiscal, es un
la emplazada, que de cumplimiento en sus propios términos a beneficio que percibió el accionante en forma fija y permanente,
la Resolución N° 06015-2012-SERVIR/TSC; y reconozca a la teniendo el carácter de libre disposición, no encontrándose en los
demandante los incrementos remunerativos otorgados por el supuestos de condición de trabajo, tal y como se señalan en los
Gobierno Central, entre 1988 y 1992, más devengados e intereses artículos 9º, 16º y 19º del Decreto Legislativo Nº 650;
legales. Segundo.- Respecto a los requisitos de procedencia, el consecuentemente, este beneficio económico reúne las
tercer párrafo del artículo 36° inciso 3), último párrafo del Texto características de un concepto remunerativo, por lo que debe
Único Ordenado de la Ley N° 27584, aprobado mediante el formar parte de la remuneración computable del ahora
Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, señala: “En los casos a demandante; derecho que no puede ser recortado, modificado, ni
que se refiere el artículo 26° no procede el recurso de casación dejado sin efecto por ninguna disposición legal que no sea la
cuando las resoluciones de segundo grado confirmen las de modificación de la propia Ley Orgánica, según las disposiciones
primera instancia, en caso de amparar la pretensión”. Tercero.- constitucionales vigentes. - Finalmente, el 08 y 09 de mayo del
De la revisión del presente proceso contencioso administrativo, 2014, se emitió el II Pleno Jurisdiccional Supremo en materia
se advierte que mediante resolución N° 01 de fecha 22 de Laboral, tema cuatro: La remuneración computable para la
agosto de 2016 , la demanda fue admitida en la vía del proceso compensación por tiempo de servicios y pensiones regímenes
urgente. Cuarto.- Asimismo, atendiendo al considerando anterior especiales, y en el punto 4.2, acordaron por unanimidad lo
y advirtiendo que la sentencia de vista de fecha 28 de diciembre siguiente: “El Bono por función jurisdiccional y el bono por función
de 2018, confirma la sentencia de primera instancia de fecha fiscal tienen naturaleza remunerativa y como tal son computables
23 de octubre de 2017 , que ampara la demanda, es pertinente para el cálculo de la Compensación por Tiempo de servicios,
aplicar al presente caso, el artículo 35° inciso 3), último párrafo además de tener carácter de conceptos pensionables,
del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, en cuanto dispone específicamente para el caso de jueces y fiscales”
que no procede el recurso de casación cuando las resoluciones FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA Primero.
de segundo grado confirmen las de primera instancia, en caso Infracciones normativas denunciadas El recurso de casación
de amparar la pretensión; lo que en doctrina se denomina el fue declarado procedente por causales de orden procesal y
principio del “doble y conforme”. Por estas consideraciones, y de material, correspondiendo emitir pronunciamiento sobre las
conformidad con lo establecido en el artículo 35° inciso 3), último primeras dado su efecto anulatorio. Segundo. Debido proceso
párrafo del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, aprobado y motivación de las resoluciones judiciales 1. El debido
mediante el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, declararon: proceso formal constituye una garantía constitucional que
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la asegura que, en la tramitación de un proceso, se respeten unos
entidad demandada, Seguro Social de Salud de Lambayeque, de determinados requisitos mínimos5. Tales requisitos, que han sido
fecha 07 de febrero de 2019 , ORDENARON la publicación de la objeto de discusión6, en general se considera que abarcan los
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a siguientes criterios: (i) Derecho a ser oportunamente informado
Ley. En el proceso contencioso administrativo seguido por Betty del proceso (emplazamiento, notificación, tiempo razonable para
Esther Falla Aldana; interviniendo como ponente la señora Jueza preparar la defensa); (ii) Derecho a ser juzgado por un juez
Suprema Tello Gilardi; y, los devolvieron. S.S. TELLO GILARDI, imparcial, que no tenga interés en un determinado resultado del
YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, CALDERÓN juicio; (iii) Derecho a tramitación oral de la causa y a la defensa
PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZÁBAL C-2071413-8 por un profesional (publicidad del debate); (iv) Derecho a la
prueba; (v) Derecho a ser juzgado sobre la base del mérito del
CASACIÓN Nº 8529-2019 LIMA proceso; y, (vi) Derecho al juez legal. Derecho fundamental que
asiste a todos los sujetos de derecho a plantear sus pretensiones
MATERIA: Bono por Función Fiscal. o a ser juzgados por auténticos órganos jurisdiccionales, creados
mediante Ley Orgánica, pertenecientes al Poder Judicial,
En la impugnada existe omisión en contestar un punto que era respetuosos con los principios constitucionales de igualdad,
materia de agravio y motivación aparente, dado que la simple independencia y sumisión a la ley, y constituidos con arreglo a las
mención del dispositivo no contesta lo que se controvierte. normas comunes de competencia preestablecidas. 2. La
constitucionalización del deber de motivar permite a las partes
Lima, doce de noviembre de dos mil veinte. controlar el significado de la decisión (función endoprocesal) y
posibilita el control democrático de los jueces, que obliga, entre
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y otros hechos, a la publicación de la sentencia, a la inteligibilidad
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE de la decisión y a la autosuficiencia de la misma7 (función
JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: VISTA; con el acompañado: La extraprocesal). La motivación no significa la exteriorización del
causa número ocho mil quinientos veintinueve - dos mil camino mental seguido por el juez, sino que exista una
diecinueve – Lima, en audiencia pública de la fecha; y, efectuada justificación racional de lo que se decide. Se trata de una
la votación con arreglo a Ley, ha emitido la siguiente sentencia. justificación racional que es, a la vez, interna y externa. La
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación primera consiste en verificar que: “el paso de las premisas a la
interpuesto por el Ministerio Público, de fecha 08 de enero de conclusión es lógicamente -deductivamente- válido” sin que
20191, contra la sentencia de vista de fecha 03 de mayo de 20182, interese la validez de las propias premisas. Por su parte, la
que confirmó la sentencia de fecha 06 de octubre de 20163, que justificación externa consiste en controlar la adecuación o solidez
declaró fundada la demanda; en el proceso seguido por Walter de las premisas8, lo que supone que la(s) norma(s) contenida(s)
Humberto Pinedo Julca, sobre inclusión de la bonificación por en la premisa normativa sea(n) norma(s) aplicable(s) en el
función fiscal en la pensión de cesantía. CAUSALES DEL ordenamiento jurídico y que la premisa fáctica sea la expresión
RECURSO: Por resolución de fecha 20 de enero de 20204, se de una proposición verdadera9. Tercero. Análisis del caso
declaró la procedencia del recurso de casación por la causal concreto 1. El considerando cuarto de la sentencia impugnada
denunciada de: Infracción normativa del Decreto de Urgencia detalla los argumentos del recurso de apelación. Ellos fueron: (i)
Nº 038-2000 en concordancia con la Ley Nº 30125 y el Decreto que la sentencia apelada no tuvo en cuenta la naturaleza jurídica
Supremo Nº 330-2013-EF; y en forma excepcional por la causal del bono fiscal; (ii) que no se ha tenido en cuenta que la
de: Infracción normativa del artículo 139º inciso 3) de la Resolución No. 430-2001-MP-FN fue declarada nula por la
Constitución Política del Estado. ANTECEDENTES 1. Resolución de la Fiscalía de la Nación Nº 150-2006-MP-FN de
Demanda. El accionante Walter Humberto Pinedo Julca, fecha 08 de febrero del 2006; y (iii) que no es sostenible la
El Peruano
aplicación del principio de primacía de la realidad. Aunque no CASACIÓ17N Nº 8640-2019 LAMBAYEQUE
fueron todos los términos señalados en la apelación, eso fue lo
que la Sala Superior consideró que debía responder. 2. La MATERIA: Reintegro de la bonificación diferencial dispuesta en
sentencia recurrida señala en sus considerandos lo siguiente: (i) el artículo 184° de la Ley Nº 25303. PROCESO ESPECIAL
El quinto habla de la acción contenciosa administrativa; (ii) el
sexto del objeto de la apelación; (iii) el sétimo de las causales de Lima, dieciséis de setiembre de dos mil veinte.
nulidad establecidas en el artículo 10° de la Ley Nº 27444; (iv) los
considerandos octavo, noveno y décimo de la excepción de cosa VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento
juzgada; (v) el décimo primero del pedido del demandante; (vi) el de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por
décimo segundo del punto en controversia: el bono por función la entidad demandada, Gobierno Regional de Lambayeque,
fiscal; (vii) el décimo tercero de qué se dijo en las leyes sobre el mediante escrito de fecha 06 de febrero de 20191, contra la
bono por función fiscal (no pensionable); (viii) el décimo cuarto sentencia de vista de fecha 04 de enero de 20192, que confirma
de algunas sentencias del Tribunal Constitucional (en la que se la sentencia apelada de fecha 31 de agosto de 20173, que
hace alusión a la Resolución Nº 430-2001-MP-FN); (ix) el décimo declaró fundada la demanda, sobre reintegro de la bonificación
quinto hace la compulsa entre las normas que indican que no es diferencial prevista en el artículo 184° de la Ley Nº 25303; por
pensionable y la Ley Orgánica del Poder Judicial; (x) el décimo lo que, corresponde examinar los requisitos de admisibilidad y
sexto se refiere a la no vinculatoriedad de las sentencia del procedencia de acuerdo con los artículos 35° y 36° del Texto
Tribunal Constitucional; (xi) el décimo sétimo a la naturaleza del Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso
bono fiscal; y (xii) el décimo octavo aI II Pleno Jurisdiccional Contencioso Administrativo, y con lo dispuesto en los artículos
Supremo en material laboral. 3. De lo expuesto se aprecia que no 387° y 388° del Código Procesal Civil, modificados por la Ley
se hace alusión a la denuncia sobre el principio de primacía de la N° 29364, aplicables de forma complementaria. Segundo. Se
realidad y tampoco de manera expresa a la Resolución Nº verifica que el medio impugnatorio cumple con los requisitos de
430-2001-MP-FN, que solo mereció ser referenciada desde una admisibilidad previstos en el numeral 3.1), inciso 3) del artículo 35°
sentencia del Tribunal Constitucional. Hay, en principio, una del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, y los contenidos
omisión en contestar un punto que era materia de agravio y, en el artículo 387° del Código Procesal Civil, incisos 1), 2), 3) y 4),
después, una motivación aparente, tanto porque la simple modificado por la Ley Nº 29364, necesarios para su admisibilidad.
mención del dispositivo no contesta lo que se controvierte, como Tercero. Respecto a los requisitos de procedencia contemplados
porque cuando se cuestionó la referida resolución se la hizo para en el artículo 388° del Código Procesal Civil, modificado por la
confrontarla con la Resolución Nº 150-2006-MP-FN que la anula, Ley Nº 29364, es de verse que el recurso de casación, cumple
por lo que su análisis (que, como repetimos, no se efectuó) con lo exigido en el inciso 1) del citado artículo, ya que la entidad
obligaba al examen de este último dispositivo. 4. De otro lado, recurrente, apeló la sentencia emitida en primera instancia que le
aunque en el cuarto considerando no se hace mención de ello, fue adversa. Cuarto. Cabe precisar, que la actora María Victoria
uno de los fundamentos de la apelación fue la inobservancia de Romero Salazar, solicita el reajuste de la bonificación diferencial
la doctrina jurisprudencial del Tribunal Constitucional. La Sala del 30% en base de la remuneración total o integra, dispuesta en
Superior ha hecho referencia al artículo VII del Título Preliminar el artículo 184° de la Ley Nº 25303, más pago de devengados e
del Código Procesal Constitucional, pero esa no era la norma intereses legales. Quinto. En cuanto a las exigencias contenidas
invocada, sino el artículo VI del Título Preliminar del mismo en los numerales 2) y 3) del artículo 388° del indicado Código
código (página 225) que no hace referencia al precedente, sino a Procesal y su modificatoria, la parte recurrente denuncia las
la doctrina jurisprudencial en estos términos: “Los Jueces siguientes causales: i) Infracción normativa del artículo 53°
interpretan y aplican las leyes o toda norma con rango de ley y los del Decreto Legislativo Nº 276, concordante con el artículo
reglamentos según los preceptos y principios constitucionales, 124° del decreto Supremo N° 005-90-PCM; señalando que
conforme a la interpretación de los mismos que resulte de las la demandante, no ha demostrado estar en ninguno de los
resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional”. Ese debate supuestos descritos por la norma denunciada; y además no
fue el que debió responderse. Cuarto. Conclusión Por
labora en una zona que se considere rural, ni urbano marginal;
consiguiente, existiendo errores en la motivación, corresponde
por lo que, un error en la administración en la consignación de
declarar fundado el recurso de casación por infracción normativa
dicho concepto en sus boletas de pago, no genera el derecho a
al artículo 139.3 de la Constitución del Estado. DECISIÓN Por
su percepción. ii) Infracción normativa del artículo 184º de la
estas consideraciones y conforme a lo establecido en el artículo
396º del Código Procesal Civil; declararon: FUNDADO el recurso Ley Nº 25303- Ley Anual del Presupuesto del Sector Público
de casación interpuesto por el Ministerio Público, de fecha 08 y Sistema Empresarial del Estado para 1991; alegando que
de enero de 201910; en consecuencia, NULA la sentencia de vista la bonificación diferencial, no se otorga a todo el personal de
de fecha 03 de mayo de 201811, ORDENARON que la Décima salud pública, sino solo al personal que laboren en zonas rurales
Sala Laboral Contenciosa Administrativa – Previsional de la Corte y urbano - marginales, lo cual no ha cumplido con demostrar la
Superior de Justicia de Lima emita nueva resolución de acuerdo parte demandante para acceder a su percepción. iii) Infracción
a ley y de conformidad con los considerandos que se desprenden normativa por inaplicación del precedente vinculante recaído
de la presente ejecutoria; DISPUSIERON la publicación de la en la Casación Nº 1074-2010-Arequipa y la Casación Nº 881-
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a 2012 Amazonas; indicando que tampoco se ha considerado
ley; en los seguidos por Walter Humberto Pinedo Julca, sobre que, en las sentencias citadas, se concluyen que la bonificación
inclusión de bono por función fiscal en pensión de cesantía; y los diferencial a la que hace mención el Decreto Legislativo Nº 276,
devolvieron. Interviniendo como ponente el señor Juez Supremo constituye un pago que se realiza para incentivar el trabajo
Calderón Puertas. S.S. TELLO GILARDI, YRIVARREN excepcional que efectúa el servidor de carrera designado para
FALLAQUE, CALDERÓN PUERTAS, ATO ALVARADO, ÁLVAREZ desempeñar cargos de responsabilidad directiva, o compensar
OLAZÁBAL condiciones de trabajo excepcionales respecto del servicio
común. Sin embargo, la Sala Superior no ha merituado los medios
probatorios presentados al momento de resolver la causa; puesto
1
Página 326. que, de los actuados, no se verifica que la actora haya realizado
2
Página 304. labores en zona diferenciada. Finalmente, de conformidad con
3
Página 207. lo señalado en el inciso 4) del artículo 388° del Código Procesal
4
Página 64 del cuaderno de casación. Civil, la parte recurrente manifiesta que su pedido casatorio es
5
CAROCCA PÉREZ, Alex. El debido proceso y la tutela judicial efectiva en España. revocatorio. Sexto. Analizadas las causales denunciadas en el
Normas Legales. Octubre, 1997, pp. A 81 - A 104. acápite i) y ii), se aprecia que no cumplen con el requisito exigido
6
Por ejemplo, para Bernardis, por su parte, considera, siguiendo la jurisprudencia en el inciso 3) del artículo 388°, modificado por el artículo 1° de
norteamericana, que ese “máximo de mínimos” estaría constituido por los requisitos la Ley N° 29364 del Código Procesal Civil, ya que no demuestran
de notificación y audiencia (notice and hering). BERNARDIS, Luis Marcelo de. La la incidencia directa de las infracciones alegadas sobre el
garantía procesal del debido proceso. Cultural Cuzco Editor. Lima 1995, pp. 392- sentido del fallo; pues la recurrente, se limita a cuestionar el
414 criterio de la instancia de mérito, la cual ha establecido que la
7
IGARTUA SALAVERRÍA, Juan. El razonamiento en las resoluciones judiciales. bonificación diferencial contenida en el artículo 184° de la Ley
Palestra-Temis, Lima-Bogotá 2014, p. 15. Aliste Santos, Tomás Javier. La N° 25303, debe ser liquidada en función a la remuneración
motivación de las resoluciones judiciales. Marcial Pons. Madrid-Barcelona-Buenos total o íntegra, razonamiento que es compartido por esta Sala
Aires, p.p. 158-159. De lo que sigue que la actividad del juez también se vincula Suprema en el precedente vinculante recaído en la Casación
a los fenómenos políticos, sociales y culturales del país y que la sentencia es, N° 881-2012-Amazonas; siendo así, dichas causales devienen
también, un acto de gobierno y plantea un programa de comportamiento social. en improcedentes Séptimo. En cuanto a la inaplicación del
Guzmán, Leandro. Derecho a una sentencia motivada. Editorial Astrea, Buenos precedente de la Casación Nº 1074-2010-Arequipa, al cual
Aires-Bogotá 2013, p. 195. se hace alusión en el acápite iii), se debe precisar que en la
8
ATIENZA, Manuel. Las razones del derecho. Sobre la justificación de las decisiones casación invocada, la Sala Suprema ha resuelto lo referido a la
judiciales. En http://razonamientojurídico.blogspot.com. base de cálculo para la bonificación diferencial y la bonificación
9
MORESO, Juan José y VILAJOSANA, Josep María. Introducción a la Teoría del especial, regulada en el artículo 12° del Decreto Supremo Nº
Derecho. Madrid, Marcial Pons Editores, Pág. 184. 051-91-PCM; lo que no resulta pertinente al caso de autos,
10
Página 326. en donde se discute únicamente la fórmula de cálculo de la
11
Página 304. bonificación dispuesta en el artículo 184º de la Ley Nº 25303.
C-2071413-9 En cuanto a la Casación N° 881-2012-Amazonas, cabe precisar
CASACIÓN
El Peruano
que en la misma, se estableció que la bonificación pretendida, Nacional de Presupuesto -Ley Nº 28411; señala que, la entidad
debe ser liquidada en función a la remuneración total o integra, recurrente ha cumplido a cabalidad con la obligación de acuerdo
conforme lo viene reconociendo la instancia de mérito; por lo a su disponibilidad presupuestaria, y a su vez, actuó en todo el
tanto, la causal propuesta también debe desestimarse. Por devenir de la fase de ejecución acorde al imperio de la Ley y la
estas consideraciones, y de conformidad con el artículo 392° línea jurisprudencial del Tribunal Constitucional. V. Afectación
del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley al principio de legalidad, debido proceso y provisión
Nº 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación presupuestaria; indicando que en el presente proceso no se
interpuesto por la entidad demandada, Gobierno Regional ha actuado con respeto a ley, infringiéndose así la garantía al
de Lambayeque, mediante escrito de fecha 06 de febrero debido proceso de obtener una decisión motivada conforme a
de 20194, y ORDENARON publicar la presente resolución en derecho. Finalmente, de conformidad con lo señalado en el
el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el Proceso inciso 4) del artículo 388° del Código Procesal Civil, el recurrente
Contencioso Administrativo seguido por María Victoria Romero manifiesta que su pedido casatorio es anulatorio y revocatorio.
Salazar, sobre reintegro de la bonificación diferencial prevista Séptimo. Analizada las causales denunciadas en los ítems del
en el artículo 184° de la Ley Nº 25303. Interviene como ponente I al IV, se advierte que no cumplen con el requisito señalado
la señora Jueza Suprema Tello Gilardi, y los devolvieron. S.S. en el inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil; por
TELLO GILARDI, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, cuanto, la argumentación expuesta, únicamente se centra en
CALDERÓN PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZABAL cuestionar el criterio de las instancias de mérito, las cuales han
señalado que corresponde el pago de los intereses legales, al
1
Folios 213 ser un derecho implícito por el no pago oportuno por parte de la
2
Folios 202 administración, que inclusive de no haberse solicitado, de oficio,
3
Folios 164 el Juez de la causa debe ordenar su pago; criterio que comparte
4
Folios 213 esta Suprema Sala y fue plasmado en la Casación Nº 18766-
C-2071413-10 2017 Junín; además es evidente que el recurso se interpuso de
tal forma, que lo que se pretende, es que este Tribunal realice un
CASACIÓN Nº 8999-2019 LIMA reexamen sobre la validez del convenio colectivo que ha dado
origen al pago tardío de los incrementos regulados, lo cual ya fue
MATERIA: Pago de intereses legales. PROCESO ESPECIAL resuelto por el órgano jurisdiccional en el expediente Nº13831-
2002, que ampara la demanda del SITRAMUN-LIMA, sobre el
Lima, dieciséis de setiembre de dos mil veinte. pago de los beneficios convencionales celebrados en los años
1989 a 1995; la misma que ostenta la calidad de cosa juzgada y
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento no es materia de controversia en el presente proceso por lo tanto,
de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por el recurso de casación, deviene en improcedente.. Octavo. En
la entidad demandada, Municipalidad Metropolitana de Lima, cuanto a la causal señalada en el punto V), se advierte que
mediante escrito de fecha 18 de octubre de 20181, contra la tampoco cumple con el requisito previsto en el inciso 3) del
sentencia de vista de fecha 07 de agosto de 20182, que confirma artículo 388º del Código Procesal Civil, ya que se expone una
la sentencia apelada de fecha 22 de marzo de 20173, que declaró argumentación genérica, que no desvirtúa lo señalado por la Sala
fundada en parte la demanda, sobre pago de intereses legales; Superior, la cual explica con claridad la valoración que tuvo en
por lo que, corresponde examinar los requisitos de admisibilidad cuenta para declarar fundada la demanda, cumpliendo con la
y procedencia de acuerdo con los artículos 35° y 36° del Texto garantía constitucional de motivación de resoluciones judiciales
Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso y los principios del debido proceso y la tutela jurisdiccional
Contencioso Administrativo, y con lo dispuesto en los artículos efectiva; por lo que, dicha denunciada también deviene en
387° y 388° del Código Procesal Civil, modificados por la Ley improcedente. Por estas consideraciones, y de conformidad
N° 29364, aplicables de forma complementaria. Segundo. En tal con el artículo 392° del Código Procesal Civil, modificado por
sentido, se verifica que el medio impugnatorio cumple con los el artículo 1° de la Ley Nº 29364, declararon: IMPROCEDENTE
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1), inciso 3) el recurso de casación interpuesto por la entidad demandada,
del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Municipalidad Metropolitana de Lima, mediante escrito de
y los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, fecha 18 de octubre de 20184; ORDENARON publicar la presente
incisos 1), 2), 3) y 4), modificado por la Ley Nº 29364, necesarios resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en
para su admisibilidad. Tercero. De otro lado, respecto a los el Proceso Contencioso Administrativo seguido por Emilio Rene
requisitos de procedencia contemplados en el artículo 388° del Valdivia Contreras, sobre pago de intereses legales. Interviene
Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, es de como ponente la señora Jueza Suprema Tello Gilardi, y los
verse que el recurso de casación, cumple con lo exigido en el devolvieron. S.S. TELLO GILARDI, YRIVARREN FALLAQUE,
inciso 1) del citado artículo, toda vez que la parte recurrente no TORRES VEGA, CALDERÓN PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZABAL
consintió la resolución emitida en primera instancia, pues al serle
adversa, la impugnó mediante recurso de apelación de folios 1
Folios 479
428. Cuarto. Cabe precisar que, el actor Emilio Rene Valdivia 2
Folios 472
Contreras, en su escrito de demanda, solicita que la emplazada 3
Folios 421
le conceda los intereses legales, por el pago extemporáneo 4
Folios 479
de los S/. 24,176.20 soles, ordenado por sentencia judicial. C-2071413-11
Quinto. Que, los numerales 2) y 3) del artículo 388° del
indicado Código Procesal y su modificatoria, establecen que CASACIÓN Nº 11887-2019 LIMA
constituyen requisitos de procedencia del recurso, la descripción
clara y precisa de la infracción normativa o el apartamiento del MATERIA: Pago de Intereses Legales. PROCESO ESPECIAL
precedente judicial, así como demostrar la incidencia directa
sobre la decisión impugnada; por lo que, es obligación de la parte Lima, veintitrés de setiembre de dos mil veinte.
recurrente cumplir con las exigencias técnicas previstas en la
norma legal. Sexto. En cuanto a las exigencias contenidas en los VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento
numerales 2) y 3) del artículo 388° del indicado Código Procesal de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por
y su modificatoria, la entidad recurrente denuncia las siguientes la entidad demandada, Municipalidad Metropolitana de Lima,
causales: I. Infracción normativa al artículo 19 inciso 1) del mediante escrito de fecha 17 de diciembre de 20181, contra la
Texto Único Ordenado del Decreto Supremo N° 013-2008- sentencia de vista de fecha 24 de octubre de 20182, que confirma
JUS y artículo 2003 al 2007 del Código Procesal Civil, señala la sentencia apelada de fecha 28 de agosto de 20173, que
que, el plazo para la interposición de una demanda contra un acto declaró fundada la demanda, sobre pago de intereses legales;
administrativo contenido en una resolución, como en el presente por lo que, corresponde examinar los requisitos de admisibilidad
caso, es de tres meses, a partir de la fecha de notificación de la y procedencia de acuerdo con los artículos 35° y 36° del Texto
resolución que agota la vía previa; en ese sentido, indica que el Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso
derecho de la parte actora caducó por haberse excedido el plazo Contencioso Administrativo, y con lo dispuesto en los artículos
previsto. II. Infracción normativa del Decreto Supremo N° 070- 387° y 388° del Código Procesal Civil, modificados por la Ley
85-PCM, 003-82-PCM y el artículo 44º del decreto Legislativo N° 29364, aplicables de forma complementaria. Segundo.
N° 276; advierte que, los convenios colectivos celebrados entre En tal sentido, se verifica que el medio impugnatorio cumple
las partes carecen de validez legal, al haber sido tramitados sin con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
contar con el Informe aprobatoria de la Comisión Técnica al que 3.1), inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la
se refería el artículo 28° del Decreto Supremo N° 03-82-PCM, Ley N° 27584, y los contenidos en el artículo 387° del Código
por lo cual adolecían de nulidad; en consecuencia, el pago Procesal Civil, incisos 1), 2), 3) y 4), modificado por la Ley Nº
de los intereses solicitados de dichos convenios no merecen 29364, necesarios para su admisibilidad. Tercero. De otro lado,
ser estimados. III. Infracción normativa del artículo 4° de respecto a los requisitos de procedencia contemplados en el
la Ley Orgánica del Poder Judicial, refiere que, carece de artículo 388° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley
objeto que la parte demandante pretenda el pago de intereses Nº 29364, es de verse que el recurso de casación, cumple con
legales, cuando la sentencia que motivó el abono de reintegros lo exigido en el inciso 1) del citado artículo, toda vez que la
ni siquiera hace mención sobre dicho concepto. IV. Infracción parte recurrente no consintió la resolución emitida en primera
normativa del artículo 70° de la Ley General del Sistema instancia, pues al serle adversa, la impugnó mediante recurso
El Peruano
de apelación de folios 194. Cuarto. Cabe precisar que, la Suprema Tello Gilardi, y los devolvieron. S.S. TELLO GILARDI,
parte demandante Asociación de Desarrollo Unificado de YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, CALDERÓN
Pensionistas de la Municipalidad Metropolitana de Lima, PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZABAL
solicita que la emplazada le conceda los intereses legales, por
el pago extemporáneo de los S/. 24,176.20 soles, ordenado 1
Folios 261
por sentencia judicial. Quinto. Que, los numerales 2) y 3) del 2
Folios 244
artículo 388° del indicado Código Procesal y su modificatoria, 3
Folios 181
establecen que constituyen requisitos de procedencia del 4
Folios 261
recurso, la descripción clara y precisa de la infracción normativa C-2071413-12
o el apartamiento del precedente judicial, así como demostrar
la incidencia directa sobre la decisión impugnada; por lo que, CASACIÓN Nº 11910-2019 LAMBAYEQUE
es obligación de la parte recurrente cumplir con las exigencias
técnicas previstas en la norma legal. Sexto. En cuanto a las MATERIA: Reintegro de la bonificación por preparación de
exigencias contenidas en los numerales 2) y 3) del artículo clases. Art. 48º de la Ley N° 24029, modificada por la Ley N°
388° del indicado Código Procesal y su modificatoria, la entidad 25212. PROCESO ESPECIAL
recurrente denuncia las siguientes causales: I. Infracción
normativa al artículo 19º inciso 1) del Texto Único Ordenado Lima, siete de octubre de dos mil veinte.
del Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y artículo 2003 al
2007 del Código Procesal Civil, señala que, el plazo para la VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento
interposición de una demanda contra un acto administrativo de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por el
contenido en una resolución, como en el presente caso, es de Procurador Público del Gobierno Regional de Lambayeque,
tres meses, a partir de la fecha de notificación de la resolución mediante escrito de fecha 15 de abril de 20191, contra la
que agota la vía previa; en ese sentido, indica que el derecho de sentencia de vista de fecha 29 de marzo de 20192, que confirma
la parte actora caducó por haberse excedido el plazo previsto. la sentencia apelada de fecha 15 de agosto de 20183, que
II. Infracción normativa del Decreto Supremo N° 070-85- declara fundada la demanda, sobre reintegro de la bonificación
PCM, 003-82-PCM y el artículo 44º del decreto Legislativo especial mensual por preparación de clases y evaluación; por
N° 276; advierte que, los convenios colectivos celebrados entre lo que, corresponde examinar los requisitos de admisibilidad y
las partes carecen de validez legal, al haber sido tramitados sin procedencia de acuerdo con los artículos 35° y 36° del Texto
contar con el Informe aprobatoria de la Comisión Técnica al que Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el proceso
se refería el artículo 28° del Decreto Supremo N° 03-82-PCM, contencioso administrativo, y con lo dispuesto en los artículos
por lo cual adolecían de nulidad; en consecuencia, el pago 387° y 388° del Código Procesal Civil, modificados por la Ley
de los intereses solicitados de dichos convenios no merecen N° 29364, aplicables de forma complementaria. Segundo. En tal
ser estimados. III. Infracción normativa del artículo 4° de sentido, se verifica que el medio impugnatorio cumple con los
la Ley Orgánica del Poder Judicial, refiere que, carece de requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 1) inciso 3)
objeto que la parte demandante pretenda el pago de intereses del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584,
legales, cuando la sentencia que motivó el abono de reintegros y los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil,
ni siquiera hace mención sobre dicho concepto. IV. Infracción incisos 1), 2), 3) y 4), modificado por la Ley Nº 29364, necesarios
normativa del artículo 70° de la Ley General del Sistema para su admisibilidad. Tercero. De otro lado, respecto a los
Nacional de Presupuesto -Ley Nº 28411; señala que, la requisitos de procedencia contemplados en el artículo 388°
entidad recurrente ha cumplido a cabalidad con la obligación del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, es
de acuerdo a su disponibilidad presupuestaria, y a su vez, actuó de verse que el recurso de casación, cumple con lo exigido en
en todo el devenir de la fase de ejecución acorde al imperio el inciso 1) del citado artículo, toda vez que la parte recurrente
de la Ley y la línea jurisprudencial del Tribunal Constitucional. no consintió la resolución emitida en primera instancia, pues
V. Afectación al principio de legalidad, debido proceso al serle adversa, la impugnó mediante recurso de apelación
y provisión presupuestaria; indicando que en el presente de folios 128. Cuarto. Se debe precisar que los demandantes,
proceso no se ha actuado con respeto a ley, infringiéndose solicitan el reintegro de la bonificación especial por preparación
así la garantía al debido proceso de obtener una decisión de clases y evaluación, en función al 30% de su remuneración
motivada conforme a derecho. Finalmente, de conformidad total o íntegra, conforme señala el artículo 48º de la Ley Nº
con lo señalado en el inciso 4) del artículo 388° del Código 24029, modificado por la Ley Nº 25212, más pago de intereses
Procesal Civil, el recurrente manifiesta que su pedido casatorio legales. Quinto. Que, los numerales 2) y 3) del artículo 388° del
es revocatorio. Séptimo. Analizada las causales denunciadas indicado Código Procesal y su modificatoria, establecen que
de los ítems del I al IV, se advierte que no cumplen con el constituyen requisitos de procedencia del recurso, la descripción
requisito señalado en el inciso 3) del artículo 388° del Código clara y precisa de la infracción normativa o el apartamiento del
Procesal Civil; por cuanto, la argumentación expuesta, precedente judicial, así como demostrar la incidencia directa
únicamente se centra en cuestionar el criterio de las instancias sobre la decisión impugnada; por lo que, es obligación de la parte
de mérito, las cuales han señalado que corresponde el pago recurrente cumplir con las exigencias técnicas previstas en la
de los intereses legales, al ser un derecho implícito por el no norma legal. Sexto. En cuanto a las exigencias contenidas en los
pago oportuno por parte de la administración, que inclusive numerales 2) y 3) del artículo 388° del indicado Código Procesal
de no haberse solicitado, de oficio, el Juez de la causa debe y su modificatoria, la parte recurrente denuncia las siguientes
ordenar su pago; criterio que comparte esta Suprema Sala y causales: I. Infracción normativa por interpretación errónea
fue plasmado en la Casación Nº 18766-2017 Junín; además es del artículo 48° de la Ley Nº 24029; indica que la afectación
evidente que el recurso se interpuso de tal forma, que lo que a la norma denunciada, se produce cuando la resolución
se pretende, es que este Tribunal realice un reexamen sobre impugnada dispone que el pago de la bonificación demandada,
la validez del convenio colectivo que ha dado origen al pago debe ser cancelada en función al 30% de la remuneración total
tardío de los incrementos regulados, lo cual ya fue resuelto por y no en base a la remuneración total permanente. II. Infracción
el órgano jurisdiccional en el expediente Nº13831-2002, que normativa por inaplicación del artículo 10° del Decreto
ampara la demanda del SITRAMUN-LIMA, sobre el pago de Supremo N. ° 051-91-PCM; alega que, el pago de la bonificación
los beneficios convencionales celebrados en los años 1989 a por preparación de clases y evaluación, prevista en el artículo 48º
1995; la misma que ostenta la calidad de cosa juzgada y no es de la Ley Nº 24029, debe hacerse en función a la remuneración
materia de controversia en el presente proceso por lo tanto, el total permanente. III. Infracción normativa por inaplicación
recurso de casación, deviene en improcedente.. Octavo. En del artículo 1 del Decreto Legislativo Nº 847; señala que, en
cuanto a la causal señalada en el punto V), se advierte que virtud de la norma denunciada, la bonificación pretendida, debe
tampoco cumple con el requisito previsto en el inciso 3) del ser cancelada en función a la remuneración total permanente,
artículo 388º del Código Procesal Civil, ya que se expone una como lo ha venido percibiendo la parte actora. IV. Infracción
argumentación genérica, que no desvirtúa lo señalado por la normativa por interpretación errónea de los artículos 8 y
Sala Superior, la cual explica con claridad la valoración que tuvo 9 del Decreto Supremo N. ° 051-91-PCM; indicando que se
en cuenta para declarar fundada la demanda, cumpliendo con la infraccionan las normas en comento, cuando la Sala Superior
garantía constitucional de motivación de resoluciones judiciales refiere que las mismas, no tienen mayor jerarquía que la Ley
y los principios del debido proceso y la tutela jurisdiccional del Profesorado - Ley N° 24029. V. Infracción normativa por
efectiva; por lo que, dicha denunciada también deviene en inaplicación del precedente vinculante expedido por la Corte
improcedente. Por estas consideraciones, y de conformidad Suprema de Justicia de la República, en la Casación N. °
con el artículo 392° del Código Procesal Civil, modificado por 1074-2010 del 19 de octubre de 2011; argumentando que no
el artículo 1° de la Ley Nº 29364, declararon: IMPROCEDENTE se ha considerado que en dicho precedente se estableció que,
el recurso de casación interpuesto por la entidad demandada, sólo se utilizaría como base de cálculo la remuneración total,
Municipalidad Metropolitana de Lima, mediante escrito de en aquellos casos en los que no exista disposición expresa
fecha 17 de diciembre de 20184; ORDENARON publicar la que regule la forma de cálculo de las bonificaciones, lo que no
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme sucede en el caso de la preparación de clases, al existir una
a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por norma que determina su cálculo en base a la remuneración total
la Asociación de Desarrollo Unificado de Pensionistas permanente. Finalmente, de conformidad con lo señalado en el
de la Municipalidad Metropolitana de Lima, sobre pago de inciso 4) del artículo 388° del Código Procesal Civil, la recurrente
intereses legales. Interviene como ponente la señora Jueza manifiesta que su pedido casatorio es revocatorio. Sétimo.
CASACIÓN
El Peruano
Analizadas las causales denunciadas en los acápites I al IV, se Supremo Nº 025-85-PCM, en forma diaria y continua por el
advierte que no cumplen con demostrar la incidencia directa de monto de S/. 5.00 soles, más el pago de devengados e intereses
las infracciones alegadas sobre la decisión impugnada, ya que legales. Quinto. Que, los numerales 2) y 3) del artículo 388° del
la argumentación expuesta, se limita a cuestionar el criterio de indicado Código Procesal y su modificatoria, establecen que
la instancia de mérito, la cual ha establecido que la bonificación constituyen requisitos de procedencia del recurso, la descripción
pretendida debe ser liquidada en función a la remuneración clara y precisa de la infracción normativa o el apartamiento del
total, conforme se señala en el artículo 48° de la Ley Nº 240294, precedente judicial, así como demostrar la incidencia directa
modificada por la Ley Nº 25212; criterio que se encuentra acorde sobre la decisión impugnada; por lo que, es obligación de la parte
al emitido por esta Sala Suprema en reiterada jurisprudencia, recurrente cumplir con las exigencias técnicas previstas en la
como en la casación N° 6871-2013/Lambayeque5, que tiene la norma legal. Sexto. En cuanto a las exigencias contenidas en los
condición de precedente vinculante; por lo tanto, dichas causales numerales 2) y 3) del artículo 388° del indicado Código Procesal
devienen en improcedentes. Octavo. En cuanto a la inaplicación y su modificatoria, la parte recurrente denuncia las siguientes
del precedente al cual se hace alusión en el acápite V, se debe causales: i) Infracción normativa por vulneración de su
precisar, que la casación invocada por la parte recurrente, se derecho a la igualdad ante la Ley, previsto en el artículo
encuentra referida a la base de cálculo para la bonificación 2º inciso 2) de la Constitución Política del Estado; sostiene
diferencial y la bonificación especial, esta última regulada en que, la Sala Superior no ha tenido en cuenta que el conflicto
el artículo 12 del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM y, por de intereses ha surgido por culpa de la demandada, quien
tanto, su aplicación no resulta pertinente al caso de autos; por inicialmente expidió resoluciones otorgando el pago reclamado
lo que, dicho extremo del recurso interpuesto también deviene por el monto de S/. 5.00 soles diarios, el cual anuló posteriormente
en improcedente. Noveno. En consecuencia, no habiéndose perjudicando sus intereses. ii) Infracción normativa del
incurrido en vulneración de derecho o garantía alguna, o que artículo 139º incisos 3), 5) 14) de la Constitución Política del
se hayan infringido normas de derecho material o procesal, o Estado; alega que, resulta insólito que el pago por movilidad
apartamiento de precedente vinculante, es de estimar como no y refrigerio, se entienda que es por el monto de S/. 5.00 soles
cumplido el requisito exigido en el inciso 3) del artículo 388° del mensuales, cuando en realidad no cubre ni el almuerzo diario;
Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364, aplicable por ende, de be interpretarse que el pago de este concepto es
supletoriamente, para hacer operante este medio impugnatorio. en forma diaria. Finalmente, de conformidad con lo señalado en
Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto por el inciso 4) del artículo 388° del Código Procesal Civil, la parte
el artículo 392° del Código Procesal Civil, modificado por el recurrente manifiesta que su pedido casatorio es revocatorio.
artículo 1° de la Ley Nº 29364; Declararon: IMPROCEDENTE el Séptimo.- Analizadas las causales denunciadas, se evidencia
recurso de casación interpuesto por el Procurador Público del que no cumplen con el requisito previsto en el inciso 3) del
Gobierno Regional de Lambayeque, mediante escrito de fecha artículo 388 del Código Procesal Civil, modificado por el artículo
15 de abril de 20196, ORDENARON la publicación de la presente 1º de la Ley Nº 29364, al no demostrar la incidencia directa de
resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley; las infracciones alegadas sobre el sentido del fallo, ya que la
en el proceso contencioso administrativo seguido por Soraya argumentación expuesta únicamente se centra en cuestionar el
Marylin Valiente Pérez y otros sobre reintegro de la bonificación criterio de la instancia de mérito, la cual ha señalado que, de
especial mensual por preparación de clases y evaluación; y los acuerdo a la resuelto en la Casación Nº 14585-2014-Ayacucho
devolvieron. Interviene como ponente la señora Jueza Suprema del 08 de marzo de 2016, la fórmula de cálculo de la asignación
Tello Gilardi.- S.S. TELLO GILARDI, YRIVARREN FALLAQUE, por refrigerio y movilidad es mensual y no diaria; criterio que es
TORRES VEGA, CALDERÓN PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZABAL compartido por este tribunal en sus diferentes resoluciones; por
lo tanto el recurso de casación deviene en improcedente. Por
1
Folios 218 estas consideraciones, y de conformidad con el artículo 392°
2
Folios 208 del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley
3
Folios 114 N° 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación
4
Artículo 48 de la Ley N. º 24029, modificada el 20 de mayo de 1990, por la Ley Nº interpuesto por el demandante Arcadio Alvinagorta Lanazca,
25212, prescribe: “El profesor tiene derecho a percibir una bonificación especial mediante escrito de fecha 04 de abril de 20194; ORDENARON
mensual por preparación de clases y evaluación equivalente al 30% de su publicar la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”,
remuneración total.” conforme a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo
5
Precedente Judicial emitido el 23 de abril de 2015, recaído en la Casación Nº seguido contra la Universidad Nacional del Centro del Perú,
6871-2013-Lambayeque, dispone que: “conforme al artículo 48° de la Ley N° 24029, sobre pago de la asignación por movilidad y refrigerio. Interviene
Ley del Profesorado, modificado por la Ley N° 25212, la Bonificación Especial por como ponente la señora Jueza Suprema Tello Gilardi, y los
preparación de clases y evaluación se calculará en base a la remuneración total devolvieron. S.S. TELLO GILARDI, YRIVARREN FALLAQUE,
o Integra, y no sobre la base de la remuneración total permanente señalada en el TORRES VEGA, CALDERÓN PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZABAL
artículo 10° del Decreto Supremo N° 051-91-PCM”.
6
Folios 218 1
Folios 89
C-2071413-13 2
Folios 81
3
Folios 55
CASACIÓN Nº 11994-2019 JUNIN 4
Folios 89
C-2071413-14
MATERIA: Asignación por Refrigerio y Movilidad. PROCESO
URGENTE CASACIÓN Nº 12055-2019 SULLANA
Lima, once de noviembre de dos mil veinte. MATERIA: Reintegro de la bonificación diferencial dispuesto en
el artículo 184° de la Ley Nº 25303, y otro. PROCESO ESPECIAL
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento
de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por Lima, siete de octubre de dos mil veinte.
el demandante Arcadio Alvinagorta Lanazca, mediante escrito
de fecha 04 de abril de 20191, contra la sentencia de vista de VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
fecha 20 de marzo de 20192, que confirma la sentencia apelada de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por
de fecha 14 de setiembre de 20183, que declara infundada la la entidad demandada, Gobierno Regional de Piura, mediante
demanda, sobre pago de la asignación por movilidad y refrigerio; escrito de fecha 13 de febrero de 20191, contra la sentencia de
por lo que, corresponde examinar los requisitos de admisibilidad vista de fecha 22 de enero de 20192, que confirma la sentencia
y procedencia de acuerdo con los artículos 35° y 36° del Texto apelada de fecha 24 de julio de 20183, que declara fundada en
Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el proceso parte la demanda sobre reintegro de la bonificación diferencial
contencioso administrativo, y con lo dispuesto en los artículos por laborar en zona considerada urbano marginal, y otros; por
387° y 388° del Código Procesal Civil, modificados por la Ley lo que, corresponde examinar los requisitos de admisibilidad y
N° 29364, aplicables de forma complementaria. Segundo. En tal procedencia de acuerdo con los artículos 35° y 36° del Texto
sentido, se verifica que el medio impugnatorio cumple con los Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el proceso
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 1) inciso 3) del contencioso administrativo, y con lo dispuesto en los artículos
artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, y los 387° y 388° del Código Procesal Civil, modificados por la Ley
contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, incisos N° 29364, aplicables de forma complementaria. Segundo. En tal
1), 2), 3) y 4), modificado por la Ley Nº 29364, necesarios para sentido, se verifica que el medio impugnatorio cumple con los
su admisibilidad. Tercero. De otro lado, respecto a los requisitos requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 1) inciso 3) del
de procedencia contemplados en el artículo 388° del Código artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, y los
Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, es de verse que contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, incisos
el recurso de casación, cumple con lo exigido en el inciso 1) del 1), 2), 3) y 4), modificado por la Ley Nº 29364, necesarios para
citado artículo, toda vez que la parte recurrente no consintió la su admisibilidad. Tercero. De otro lado, respecto a los requisitos
resolución emitida en primera instancia, pues al serle adversa, de procedencia contemplados en el artículo 388° del Código
la impugnó mediante recurso de apelación de folios 68. Cuarto. Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, es de verse que
Se debe precisar que, el actor Arcadio Alvinagorta Lanazca, el recurso de casación, cumple con lo exigido en el inciso 1) del
en su escrito de demanda solicita que se ordene el pago de la citado artículo, toda vez que la entidad recurrente no consintió la
asignación por movilidad y refrigerio, en aplicación del Decreto resolución emitida en primera instancia, pues al serle adversa, la
El Peruano
impugnó mediante recurso de apelación de folios 155. Cuarto. 29364, necesarios para su admisibilidad. Tercero. De otro lado,
Se debe precisar que la actora Ivonne Jannet Prieto García, respecto a los requisitos de procedencia contemplados en el
en su escrito de demanda, solicita el reajuste de la bonificación artículo 388° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº
diferencial, establecido en el artículo 184º de la Ley N° 25303, en 29364, es de verse que el recurso de casación, cumple con lo
base al 30% de su remuneración total o íntegra, la bonificación exigido en el inciso 1) del citado artículo, toda vez que la parte
por movilidad y refrigerio del Decreto Supremo Nº 021-85 – PCM recurrente no consintió la resolución emitida en primera instancia,
y la bonificación diferencial otorgada en virtud del artículo 12º pues al serle adversa, la impugnó mediante recurso de apelación
del Decreto Supremo Nº 051-9, más el pago de los intereses de folios 421. Cuarto. Cabe precisar que, la actora Nelly Rosa
legales. Quinto. Que, los numerales 2) y 3) del artículo 388° Hurtado Medrano, en su escrito de demanda, solicita que
del indicado Código Procesal y su modificatoria, establecen que la emplazada le conceda los intereses legales, por el pago
constituyen requisitos de procedencia del recurso, la descripción extemporáneo de créditos laborales, ordenado por sentencia
clara y precisa de la infracción normativa o el apartamiento del judicial. Quinto. Que, los numerales 2) y 3) del artículo 388°
precedente judicial, así como demostrar la incidencia directa del indicado Código Procesal y su modificatoria, establecen que
sobre la decisión impugnada; por lo que, es obligación de la constituyen requisitos de procedencia del recurso, la descripción
parte recurrente cumplir con las exigencias técnicas previstas clara y precisa de la infracción normativa o el apartamiento del
en la norma legal. Sexto. En cuanto a las exigencias contenidas precedente judicial, así como demostrar la incidencia directa
en los numerales 2) y 3) del artículo 388° del indicado Código sobre la decisión impugnada; por lo que, es obligación de la
Procesal y su modificatoria, la entidad recurrente denuncia como parte recurrente cumplir con las exigencias técnicas previstas
causales de su recurso: i) infracción normativa del artículo en la norma legal. Sexto. En cuanto a las exigencias contenidas
184º de la Ley 25303, Ley de Presupuesto del Sector Público en los numerales 2) y 3) del artículo 388° del indicado Código
del año 1992; señala que la bonificación diferencial reconocida Procesal y su modificatoria, la entidad recurrente denuncia las
en citada norma, se otorga a los servidores que realizan su siguientes causales: I. Infracción normativa del artículo 4°
labor en condiciones excepcionales, las que no se presentan de la Ley Orgánica del Poder Judicial, refiere que, carece de
en el caso de la demandante; por lo que, no le correspondería objeto que la parte demandante pretenda el pago de intereses
reintegro alguno. ii) Infracción normativa de la Décima legales, cuando la sentencia que motivó el abono de reintegros
Cuarta Disposición Complementaria y Final del Decreto ni siquiera hace mención sobre dicho concepto. II. Infracción
Legislativo Nº 1153; afirma que la Sala Superior, no ha tenido normativa del artículo 70° de la Ley General del Sistema
en consideración que la norma denunciada establece, que desde Nacional de Presupuesto -Ley Nº 28411; señala que, la entidad
el 13 de septiembre de 2013 ya no le corresponde al personal recurrente ha cumplido a cabalidad con la obligación de acuerdo
asistencial del Sector Salud las bonificaciones e incentivos a su disponibilidad presupuestaria, y a su vez, actuó en todo el
establecidos en el Decreto Legislativo Nº 276. Finalmente, de devenir de la fase de ejecución acorde al imperio de la Ley y la
conformidad con lo señalado en el inciso 4) del artículo 388° del línea jurisprudencial del Tribunal Constitucional. III. Afectación
Código Procesal Civil, la entidad recurrente manifiesta su pedido al principio de legalidad, debido proceso y provisión
casatorio como revocatorio. Sétimo. Analizadas las causales presupuestaria; indicando que en el presente proceso no se ha
denunciadas, se aprecia que no cumplen con el requisito exigido actuado con respeto a ley, infringiéndose así la garantía al debido
en el inciso 3) del artículo 388°, modificado por el artículo 1° proceso de obtener una decisión motivada conforme a derecho.
de la Ley N° 29364 del Código Procesal Civil, al no demostrar Finalmente, de conformidad con lo señalado en el inciso 4) del
la incidencia directa de las infracciones alegadas sobre el artículo 388° del Código Procesal Civil, el recurrente manifiesta
sentido del fallo; ya que la entidad recurrente, únicamente se que su pedido casatorio es anulatorio. Séptimo. Analizada las
limita a cuestionar el criterio de la instancia de mérito, la cual causales denunciadas de los ítems I y II, se advierte que no
ha establecido que la bonificación diferencial contenida en cumplen con el requisito señalado en el inciso 3) del artículo
el artículo 184° de la Ley N° 25303, que viene percibiendo la 388° del Código Procesal Civil; por cuanto, la argumentación
demandante, debe ser liquidada en función a la remuneración expuesta, únicamente se centra en cuestionar el criterio de las
total o íntegra, razonamiento que comparte esta Sala Suprema instancias de mérito, las cuales han señalado que corresponde
en sus diferentes resoluciones, como es el caso del precedente el pago de los intereses legales, al ser un derecho implícito por
vinculante recaído en la Casación N° 881-2012-Amazonas; el no pago oportuno por parte de la administración, que inclusive
siendo así, el recurso propuesto devienen en improcedente de no haberse solicitado, de oficio, el Juez de la causa debe
Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto por el ordenar su pago; criterio que comparte esta Suprema Sala y
artículo 392° del Código Procesal Civil, modificado por el artículo fue plasmado en la Casación Nº 18766-2017 Junín; además es
1° de la Ley Nº 29364; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso evidente que el recurso se interpuso de tal forma, que lo que
de casación interpuesto por la entidad demandada, Gobierno se pretende, es que este Tribunal realice un reexamen sobre
Regional de Piura, mediante escrito de fecha 13 de febrero de la validez del convenio colectivo que ha dado origen al pago
20194, ORDENARON la publicación de la presente resolución tardío de los incrementos regulados, lo cual ya fue resuelto
en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en el proceso por el órgano jurisdiccional en el expediente Nº13831-2002,
contencioso administrativo seguido por Ivonne Jannet Prieto que ampara la demanda del SITRAMUN-LIMA, sobre el pago
García, sobre reintegro de la bonificación diferencial por laborar de los beneficios convencionales celebrados en los años 1989
en zona urbano marginal, otros; y los devolvieron. Interviene a 1995; la misma que ostenta la calidad de cosa juzgada y no
como ponente la señora Jueza Suprema Tello Gilardi.- S.S. es materia de controversia en el presente proceso por lo tanto,
TELLO GILARDI, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, el recurso de casación, deviene en improcedente.. Octavo.
CALDERÓN PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZABAL En cuanto a la causal señalada en el ítem iii), se advierte que
tampoco cumple con el requisito previsto en el inciso 3) del
1
Folios 214 artículo 388º del Código Procesal Civil, ya que se expone una
2
Folios 194 argumentación genérica, que no desvirtúa lo señalado por la Sala
3
Folios 140 Superior, la cual explica con claridad la valoración que tuvo en
4
Folios 214 cuenta para declarar fundada la demanda, cumpliendo con la
C-2071413-15 garantía constitucional de motivación de resoluciones judiciales
y los principios del debido proceso y la tutela jurisdiccional
CASACIÓN Nº 12249-2019 LIMA efectiva; por lo que, dicha denunciada también deviene en
improcedente. Por estas consideraciones, y de conformidad
MATERIA: Pago de intereses legales. PROCESO ESPECIAL con el artículo 392° del Código Procesal Civil, modificado por
el artículo 1° de la Ley Nº 29364, declararon: IMPROCEDENTE
Lima, siete de octubre de dos mil veinte. el recurso de casación interpuesto por la entidad demandada,
Municipalidad Metropolitana de Lima, mediante escrito de
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento fecha 06 de febrero de 20194, ORDENARON publicar la presente
de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en
la entidad demandada, Municipalidad Metropolitana de Lima, el Proceso Contencioso Administrativo seguido por Nelly Rosa
mediante escrito de fecha 06 de febrero de 20191, contra la Hurtado Medrano, sobre pago de intereses legales. Interviene
sentencia de vista de fecha 22 de noviembre de 20182, que como ponente la señora Jueza Suprema Tello Gilardi, y los
confirma la sentencia apelada de fecha 21 de marzo de 20173, devolvieron. S.S. TELLO GILARDI, YRIVARREN FALLAQUE,
que declaró fundada en parte la demanda, sobre pago de TORRES VEGA, CALDERÓN PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZABAL
intereses legales; por lo que, corresponde examinar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de acuerdo con los artículos 35° y 1
Folios 486
36° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula 2
Folios 462
el Proceso Contencioso Administrativo, y con lo dispuesto en los 3
Folios 414
artículos 387° y 388° del Código Procesal Civil, modificados por 4
Folios 486
la Ley N° 29364, aplicables de forma complementaria. Segundo. C-2071413-16
En tal sentido, se verifica que el medio impugnatorio cumple
con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral CASACIÓN Nº 12442-2019 LIMA
3.1), inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la
Ley N° 27584, y los contenidos en el artículo 387° del Código MATERIA: Bonificación Especial dispuesta en el artículo 12° del
Procesal Civil, incisos 1), 2), 3) y 4), modificado por la Ley Nº Decreto Supremo N° 051-91-PCM. PROCESO ESPECIAL
CASACIÓN
El Peruano
Lima, catorce de octubre de dos mil veinte. que confirma la sentencia apelada de fecha 31 de mayo de
20163, que declaró fundada en parte la demanda; sobre pago
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de intereses legales; por lo que, corresponde examinar los
de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por la requisitos de admisibilidad y procedencia de acuerdo con los
demandante Alejandra Hinostroza Sologorré, mediante escrito artículos 35° y 36° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº
de fecha 05 de abril del 20191, contra la sentencia de vista de 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
fecha 12 de marzo de 20192, que confirma la sentencia apelada y con lo dispuesto en los artículos 387° y 388° del Código
de fecha 10 de noviembre de 20173, que declara infundada la Procesal Civil, modificados por la Ley Nº 29364, aplicables
demanda, sobre reajuste de la bonificación especial del artículo de forma complementaria. Segundo. En tal sentido, se
12º, Decreto Supremo Nº 051-91-PCM; por lo que, corresponde verifica que el medio impugnatorio cumple con el requisito de
examinar los requisitos de admisibilidad y procedencia de acuerdo admisibilidad previsto en el numeral 1) inciso 3) del artículo
con los artículos 35° y 36° del Texto Único Ordenado de la Ley 35° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584; y, lo
N° 27584, Ley que regula el proceso contencioso administrativo, contenido en el artículo 387° del Código Procesal Civil, incisos
y con lo dispuesto en los artículos 387° y 388° del Código 1), 2), 3) y 4), modificado por la Ley Nº 29364, necesarios
Procesal Civil, modificados por la Ley N° 29364, aplicables de para su admisibilidad. Tercero. Respecto a los requisitos de
forma complementaria. Segundo. En tal sentido, se verifica que procedencia contemplados en el artículo 388° del Código
el medio impugnatorio cumple con los requisitos de admisibilidad Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, es de verse
previstos en el numeral 1) inciso 3) del artículo 35° del Texto Único que el recurso de casación cumple con lo exigido en el inciso
Ordenado de la Ley N° 27584, y los contenidos en el artículo 387° 1) del citado artículo, toda vez que la parte recurrente, no
del Código Procesal Civil, incisos 1), 2), 3) y 4), modificado por consintió la resolución emitida en primera instancia que le
la Ley Nº 29364, necesarios para su admisibilidad. Tercero. De fue adversa. Cuarto. Se debe precisar que el actor Santiago
otro lado, respecto a los requisitos de procedencia contemplados López Coronado, en su escrito de demanda, solicita que la
en el artículo 388° del Código Procesal Civil, modificado por la demandada le reconozca el pago de los intereses legales
Ley Nº 29364, es de verse que el recurso de casación, cumple generados por el pago inoportuno de sus remuneraciones
con lo exigido en el inciso 1) del citado artículo, toda vez que la impagas de los meses de setiembre a diciembre de 1995.
recurrente no consintió la resolución emitida en primera instancia, Quinto. En cuanto a las exigencias contenidas en los incisos
pues al serle adversa, la impugnó mediante recurso de apelación 2) y 3) del artículo 388° del indicado Código Procesal y su
de folios 201. Cuarto. Se debe precisar que la actora Alejandra modificatoria, la entidad recurrente denuncia como causal de
Hinostroza Sologorré, en su demanda solicita el reajuste de la su recurso: Infracción del artículo 4° de la Ley Orgánica
Bonificación Especial dispuesta por el artículo 12º del Decreto del Poder Judicial y del artículo 70º de la Ley 28411;
Supremo Nº 051-91-PCM, calculado sobre la base del 30% de su señalando que las instancias de mérito, no han considerado
remuneración total o íntegra, más pago de devengados e intereses que la emplazada dio cumplimiento expreso a la sentencia de
legales. Quinto. Que, los numerales 2) y 3) del artículo 388° del Acción de Amparo N° 024-96-AA, la misma que nunca ordenó
indicado Código Procesal y su modificatoria, establecen que el pago de los intereses legales. Finalmente, de conformidad
constituyen requisitos de procedencia del recurso, la descripción con lo señalado en el inciso 4) del artículo 388° del Código
clara y precisa de la infracción normativa o el apartamiento del Procesal Civil, la recurrente manifiesta que su pedido casatorio
precedente judicial, así como demostrar la incidencia directa es anulatorio. Sexto. Analizada la causal denunciada, se
sobre la decisión impugnada; por lo que, es obligación de la aprecia que no cumple con demostrar la incidencia directa
parte recurrente cumplir con las exigencias técnicas previstas de la infracción alegada sobre el sentido del fallo, ya que la
en la norma legal. Sexto. En tal sentido, la impugnante invoca argumentación expuesta, se centra únicamente en cuestionar
como causal de su recurso: - Infracción normativa del artículo el criterio de las instancias de mérito, las cuales han señalado
12º del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM; señala que, en la que corresponde el pago de los intereses legales, ya que dicho
sentencia de vista se ha fijado en forma errónea que la base concepto es un derecho implícito por el no pago oportuno por
de cálculo de la bonificación pretendida, se realice según la parte de la administración de las remuneraciones del actor,
definición del artículo 8° del Decreto Supremo N° 051-91-PCM, que inclusive de no haberse solicitado, de oficio, el Juez de
pues a consecuencia de dicho error manifiesta estar percibiendo la causa debe ordenar su pago; criterio que comparte esta
un monto diminuto por lo que solicita su reintegro. Finalmente, Suprema Sala y fue plasmado en la Casación Nº 18766-2017
de conformidad con lo señalado en el inciso 4) del artículo 388° Junín; por lo tanto, el recurso propuesto, no cumple con el
del Código Procesal Civil, la entidad recurrente manifiesta su requisito de procedencia previsto en el numeral 3) del artículo
pedido casatorio como anulatorio. Sétimo. Analizada la causal 388° del Código Procesal Civil; deviniendo en improcedente.
denunciada, se aprecia que no cumple con el requisito exigido en Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto por
el inciso 3) del artículo 388°, modificado por el artículo 1° de la el artículo 392° del Código Procesal Civil, modificado por el
Ley N° 29364 del Código Procesal Civil; por cuanto no demuestra artículo 1° de la Ley Nº 29364, declararon: IMPROCEDENTE
la incidencia directa de la infracción alegada sobre la decisión el recurso de casación interpuesto por la Municipalidad
impugnada, limitándose a cuestionar el criterio de las instancias Metropolitana de Lima, mediante escrito, de fecha 21 de
de mérito, las cuales señalaron que la bonificación reclamada por diciembre de 20184, y ORDENARON publicar la presente
la demandante, debe ser liquidada en función a la remuneración resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en
total permanente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo el Proceso Contencioso Administrativo seguido por Santiago
9º del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM; por lo que, dicha causal López Coronado, sobre pago de intereses legales. Interviene
resulta improcedente. Por estas consideraciones, en aplicación como ponente la señora Jueza Suprema Tello Gilardi, y los
de lo dispuesto por el artículo 392° del Código Procesal Civil, devolvieron. S.S. TELLO GILARDI, YRIVARREN FALLAQUE,
modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 29364; Declararon: TORRES VEGA, CALDERÓN PUERTAS, ÁLVAREZ
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la OLAZÁBAL
demandante Alejandra Hinostroza Sologorré, mediante escrito
de fecha 05 de abril del 20194; ORDENARON la publicación de 1
Folios 409.
la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme 2
Folios 395.
a Ley; en el proceso contencioso administrativo seguido contra 3
Folios 352.
el Hospital Nacional “Dos de Mayo” y otro, sobre reajuste 4
Folios 409.
de la bonificación especial del artículo 12º, Decreto Supremo C-2071413-18
Nº 051-91-PCM; y los devolvieron. Interviene como ponente la
señora Jueza Suprema Tello Gilardi.- S.S. TELLO GILARDI, CASACIÓN Nº 13161-2019 LAMBAYEQUE
YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, CALDERÓN
PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZABAL MATERIA: Reintegro de la bonificación diferencial dispuesta en
el artículo 184° de la Ley Nº 25303. PROCESO ESPECIAL
1
Folios 230
2
Folios 224 Lima, siete de octubre de dos mil veinte.
3
Folios 192
4
Folios 230 VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento
C-2071413-17 de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por
la entidad demandada, Gobierno Regional de Lambayeque,
CASACIÓN Nº 12675-2019 LIMA mediante escrito de fecha 25 de abril de 20191, contra la
sentencia de vista de fecha 29 de marzo de 20192, que revoca
MATERIA: Pago de intereses legales. PROCESO ESPECIAL la sentencia apelada de fecha 18 de setiembre de 20183, que
declaró infundada la demanda y reformándola la declararon
Lima, nueve de setiembre de dos mil veinte. fundada, sobre pago del reintegro de la bonificación
diferencial por laborar en zona rural, urbano marginal; por lo
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento que, corresponde examinar los requisitos de admisibilidad y
de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por procedencia de acuerdo con los artículos 35° y 36° del Texto
la entidad demandada, Municipalidad Metropolitana de Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso
Lima, mediante escrito, de fecha 21 de diciembre de 20181, Contencioso Administrativo, y con lo dispuesto en los artículos
contra la sentencia de vista, de fecha 28 de agosto de 20182, 387° y 388° del Código Procesal Civil, modificados por la Ley
El Peruano
N° 29364, aplicables de forma complementaria. Segundo. En a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por
tal sentido, se verifica que el medio impugnatorio cumple con María Elena Zamora Paiva, sobre pago del reintegro de la
los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1), bonificación diferencial por laborar en zona rural, urbano
inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley marginal; Interviene como ponente la señora Jueza Suprema
N° 27584, y los contenidos en el artículo 387° del Código Tello Gilardi, y los devolvieron. S.S. TELLO GILARDI,
Procesal Civil, incisos 1), 2), 3) y 4), modificado por la Ley YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, CALDERÓN
Nº 29364, necesarios para su admisibilidad. Tercero. De otro PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZABAL
lado, respecto a los requisitos de procedencia contemplados
en el artículo 388° del Código Procesal Civil, modificado por 1
Folios 204
la Ley Nº 29364, es de verse que el recurso de casación, 2
Folios 193
cumple con lo exigido en el inciso 1) del citado artículo, toda 3
Folios 131
vez que a la parte recurrente no le es exigible el mismo, por 4
Folios 204
cuanto la resolución emitida en primera instancia, no le resultó C-2071413-19
adversa. Cuarto. Cabe precisar, que la accionante María
Elena Zamora Paiva, en su escrito de demanda, solicita el CASACIÓN Nº 13589-2019 LORETO
reajuste de la bonificación diferencial del 30% en base de la
remuneración total o integra, dispuesta en el artículo 184° MATERIA: Reintegro de la bonificación diferencial dispuesta en
de la Ley Nº 25303, más pago de devengados e intereses el artículo 184° de la Ley Nº 25303. PROCESO ESPECIAL
legales. Quinto. Que, los numerales 2) y 3) del artículo 388°
del indicado Código Procesal y su modificatoria, establecen Lima, siete de octubre de dos mil veinte.
que constituyen requisitos de procedencia del recurso, la
descripción clara y precisa de la infracción normativa o el VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento
apartamiento del precedente judicial, así como demostrar la de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por la
incidencia directa sobre la decisión impugnada; por lo que, es entidad demandada, Gobierno Regional de Loreto, mediante
obligación de la parte recurrente cumplir con las exigencias escrito de fecha 22 de marzo de 20191, contra la sentencia de
técnicas previstas en la norma legal. Sexto. En cuanto a las vista de fecha 11 de enero de 20192, que confirma la sentencia
exigencias contenidas en los numerales 2) y 3) del artículo apelada de fecha 30 de abril del 20183, que declara fundada la
388° del indicado Código Procesal y su modificatoria, la parte demanda; sobre reintegro de la bonificación diferencial dispuesta
recurrente denuncia las siguientes causales: i) Infracción en el artículo 184° de la Ley Nº 25303; por lo que, corresponde
normativa del artículo 53° del Decreto Legislativo Nº examinar los requisitos de admisibilidad y procedencia de
276; afirma que la demandante, no ha demostrado estar en acuerdo con los artículos 35° y 36° del Texto Único Ordenado
ninguno de los supuestos descritos por la norma denunciada; de la Ley N° 27584, Ley que regula el proceso contencioso
y además no labora en una zona que se considere rural, ni administrativo, y con lo dispuesto en los artículos 387° y 388°
urbano marginal; por lo que, un error en la administración del Código Procesal Civil, modificados por la Ley N° 29364,
en la consignación de dicho concepto en sus boletas de aplicables de forma complementaria. Segundo. En tal sentido, se
pago, no genera el derecho a su percepción. ii) Infracción verifica que el medio impugnatorio cumple con los requisitos de
normativa del artículo 184º de la Ley Nº 25303- Ley Anual admisibilidad previstos en el numeral 1) inciso 3) del artículo 35°
del Presupuesto del Sector Público y Sistema Empresarial del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, y los contenidos
del Estado para 1991; alega que, la bonificación diferencial en el artículo 387° del Código Procesal Civil, incisos 1), 2), 3) y 4),
no se otorga a todo el personal de salud pública, sino solo al modificado por la Ley Nº 29364, necesarios para su admisibilidad.
personal que laboren en zonas rurales y urbano - marginales, Tercero. De otro lado, respecto a los requisitos de procedencia
lo cual no ha cumplido con demostrar la parte demandante contemplados en el artículo 388° del Código Procesal Civil,
para acceder a su percepción. iii) Infracción normativa modificado por la Ley Nº 29364, es de verse que el recurso de
por inaplicación del precedente vinculante recaído en la casación, cumple con lo exigido en el inciso 1) del citado artículo,
Casación Nº 1074-2010-Arequipa y la Casación Nº 881- toda vez que la entidad recurrente no consintió la resolución
2012 Amazonas; sostiene que, en las sentencias citadas, emitida en primera instancia, pues al serle adversa, la impugnó
se concluyen que la bonificación diferencial a la que hace mediante recurso de apelación de folios 245. Cuarto. Se debe
mención el Decreto Legislativo Nº 276, constituye un pago que precisar que el actor Alfredo Cachique Vasquez, solicita el
se realiza para incentivar el trabajo excepcional que efectúa reajuste de la bonificación diferencial, establecida en el artículo
el servidor de carrera designado para desempeñar cargos de 184º de la Ley N° 25303, en base al 30% de su remuneración
responsabilidad directiva, o compensar condiciones de trabajo total o íntegra, más pago de devengados e intereses legales.
excepcionales respecto del servicio común. Sin embargo, Quinto. Que, los numerales 2) y 3) del artículo 388° del
la Sala Superior no ha merituado los medios probatorios indicado Código Procesal y su modificatoria, establecen que
presentados al momento de resolver la causa; puesto que, de constituyen requisitos de procedencia del recurso, la descripción
los actuados, no se verifica que el actor haya realizado labores clara y precisa de la infracción normativa o el apartamiento del
en zona diferenciada. Finalmente, de conformidad con lo precedente judicial, así como demostrar la incidencia directa
señalado en el inciso 4) del artículo 388° del Código Procesal sobre la decisión impugnada; por lo que, es obligación de la parte
Civil, la parte recurrente manifiesta que su pedido casatorio es recurrente cumplir con las exigencias técnicas previstas en la
revocatorio. Séptimo. Analizadas las causales denunciadas norma legal. Sexto. En cuanto a las exigencias contenidas en los
en el acápite i) y ii), se aprecia que no cumplen con el numerales 2) y 3) del artículo 388° del indicado Código Procesal
requisito exigido en el inciso 3) del artículo 388°, modificado y su modificatoria, la entidad recurrente denuncia como causal de
por el artículo 1° de la Ley N° 29364 del Código Procesal Civil, su recurso: Infracción normativa del artículo 184º de la Ley Nº
ya que no demuestran la incidencia directa de las infracciones 25303, y su ampliatoria en el artículo 4º de la Ley Nº 25807;
alegadas sobre el sentido del fallo; pues la entidad recurrente, afirma que, la demandante no acreditó que, durante la vigencia
se limita a cuestionar el criterio de la instancia de mérito, la de la norma, esto es, desde el mes de enero de 1991 a diciembre
cual ha establecido que la bonificación diferencial contenida de 1992, haya laborado en una zona rural y urbano marginal,
en el artículo 184° de la Ley N° 25303, debe ser liquidada como exige el artículo 184º de la Ley Nº 25303; por lo tanto, no le
en función a la remuneración total o íntegra, razonamiento corresponde el reintegro de la bonificación diferencial reclamada.
que es compartido por esta Sala Suprema en el precedente Finalmente, de conformidad con lo señalado en el inciso 4) del
vinculante recaído en la Casación N° 881-2012-Amazonas; artículo 388° del Código Procesal Civil, la entidad recurrente
siendo así, dichas causales devienen en improcedentes. manifiesta que su pedido casatorio es revocatorio. Séptimo.
Octavo. Respecto a la inaplicación del precedente de la Analizada la causal denunciada, se aprecia que no cumple con el
Casación Nº 1074-2010-Arequipa, al cual se hace alusión en requisito exigido en el inciso 3) del artículo 388°, modificado por
el acápite iii), se debe precisar que en la casación invocada, el artículo 1° de la Ley N° 29364 del Código Procesal Civil, toda
la sala suprema ha resuelto lo referido a la base de cálculo vez que no demuestra su incidencia directa en el sentido del fallo;
para la bonificación diferencial y la bonificación especial, ya que la entidad recurrente, únicamente se limita a cuestionar
regulada en el artículo 12° del Decreto Supremo Nº 051-91- el criterio de la instancia de mérito, la cual ha establecido que la
PCM; lo que no resulta pertinente al caso de autos, en donde bonificación diferencial contenida en el artículo 184° de la Ley
se discute únicamente la fórmula de cálculo de la bonificación N° 25303, que viene percibiendo el actor, debe ser liquidada
dispuesta en el artículo 184º de la Ley Nº 25303. En cuanto en función a la remuneración total o íntegra, razonamiento que
a la Casación N° 881-2012-Amazonas, cabe precisar que, en comparte esta Sala Suprema en sus diferentes resoluciones,
la misma, se estableció que la bonificación pretendida, debe como es en el precedente vinculante recaído en la Casación N°
ser liquidada en función a la remuneración total o integra, 881-2012 Amazonas; por lo tanto, el recurso de casación deviene
conforme lo viene reconociendo la instancia de mérito; por lo en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicación
tanto, la causal propuesta también debe desestimarse. Por de lo dispuesto por el artículo 392° del Código Procesal Civil,
estas consideraciones, y de conformidad con el artículo 392° modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 29364; Declararon:
del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la entidad
recurso de casación interpuesto por la entidad demandada, demandada, Gobierno Regional de Loreto, mediante escrito de
Gobierno Regional de Lambayeque, mediante escrito fecha 22 de marzo de 20194; ORDENARON la publicación de la
de fecha 25 de abril de 2019 4; y ORDENARON publicar la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por
CASACIÓN
El Peruano
Alfredo Cachique Vasquez, sobre reintegro de la bonificación sólo se utilizaría como base de cálculo la remuneración total,
diferencial dispuesta en el artículo 184° de la Ley Nº 25303; y los en aquellos casos en los que no exista disposición expresa
devolvieron. Interviene como ponente la señora Jueza Suprema que regule la forma de cálculo de las bonificaciones, lo que no
Tello Gilardi.- S.S. TELLO GILARDI, YRIVARREN FALLAQUE, sucede en el caso de la preparación de clases, al existir una
TORRES VEGA, CALDERÓN PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZABAL norma que determina su cálculo en base a la remuneración total
permanente. Finalmente, de conformidad con lo señalado en el
1
Folios 291 inciso 4) del artículo 388° del Código Procesal Civil, la recurrente
2
Folios 278 manifiesta que su pedido casatorio es revocatorio. Sétimo.
3
Folios 211 Analizadas las causales denunciadas en los acápites I al V, se
4
Folios 291 advierte que no cumplen con demostrar la incidencia directa de
C-2071413-20 las infracciones alegadas sobre la decisión impugnada, ya que
la argumentación expuesta, se limita a cuestionar el criterio de
CASACIÓN Nº 14019-2019 LAMBAYEQUE la instancia de mérito, la cual ha establecido que la bonificación
pretendida debe ser liquidada en función a la remuneración
MATERIA: Reintegro de la bonificación por preparación de total, conforme se señala en el artículo 48° de la Ley Nº 240294,
clases. Art. 48º de la Ley N° 24029, modificada por la Ley N° modificada por la Ley Nº 25212; criterio que se encuentra acorde
25212. PROCESO ESPECIAL al emitido por esta Sala Suprema en reiterada jurisprudencia,
como en la casación N° 6871-2013/Lambayeque5, que tiene
Lima, cuatro de noviembre de dos mil veinte. la condición de precedente vinculante; por lo tanto, dichas
causales devienen en improcedentes. Octavo. En cuanto
VISTOS; con el acompañado y, CONSIDERANDO: Primero. a la inaplicación del precedente al cual se hace alusión en el
Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de acápite VI, se debe precisar, que la casación invocada por la
casación interpuesto por el Procurador Publico del Gobierno parte recurrente, se encuentra referida a la base de cálculo, de
Regional de Lambayeque, mediante escrito de fecha 11 de abril la bonificación diferencial y la bonificación especial, esta última
de 20191, contra la sentencia de vista de fecha 29 de marzo de regulada en el artículo 12 del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM y,
20192, que confirma la sentencia apelada de fecha 27 de agosto por tanto, su aplicación no resulta pertinente al caso de autos; por
de 20183, que declara fundada la demanda, sobre reintegro de lo que, dicho extremo del recurso interpuesto también deviene
la bonificación especial mensual por preparación de clases y en improcedente. Noveno. En consecuencia, no habiéndose
evaluación; por lo que, corresponde examinar los requisitos de incurrido en vulneración de derecho o garantía alguna, o que
admisibilidad y procedencia de acuerdo con los artículos 35° y se hayan infringido normas de derecho material o procesal, o
36° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula apartamiento de precedente vinculante, es de estimar como no
el proceso contencioso administrativo, y con lo dispuesto en los cumplido el requisito exigido en el inciso 3) del artículo 388° del
artículos 387° y 388° del Código Procesal Civil, modificados por Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364, aplicable
la Ley N° 29364, aplicables de forma complementaria. Segundo. supletoriamente, para hacer operante este medio impugnatorio.
En tal sentido, se verifica que el medio impugnatorio cumple con Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto por
los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 1) inciso el artículo 392° del Código Procesal Civil, modificado por el
3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, artículo 1° de la Ley Nº 29364; Declararon: IMPROCEDENTE
y los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, el recurso de casación interpuesto por el Procurador Publico
incisos 1), 2), 3) y 4), modificado por la Ley Nº 29364, necesarios del Gobierno Regional de Lambayeque, mediante escrito de
para su admisibilidad. Tercero. De otro lado, respecto a los fecha 11 de abril de 20196, ORDENARON la publicación de la
requisitos de procedencia contemplados en el artículo 388° del presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a
Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, es de Ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por Johny
verse que el recurso de casación, cumple con lo exigido en el David Mendoza Regalado, sobre reintegro de la bonificación
inciso 1) del citado artículo, toda vez que la parte recurrente especial mensual por preparación de clases y evaluación; y los
no consintió la resolución emitida en primera instancia, pues al devolvieron. Interviene como ponente la señora Jueza Suprema
serle adversa, la impugnó mediante recurso de apelación de Tello Gilardi.- S.S. TELLO GILARDI, YRIVARREN FALLAQUE,
folios 111. Cuarto. Se debe precisar que el demandante Johny TORRES VEGA, CALDERÓN PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZABAL
David Mendoza Regalado, solicita el reintegro de la bonificación
especial por preparación de clases y evaluación, en función al 1
Folios 148
30% de su remuneración total o íntegra, conforme señala el 2
Folios 135
artículo 48º de la Ley Nº 24029, modificado por la Ley Nº 25212, 3
Folios 99
más pago de intereses legales. Quinto. Que, los numerales 2) y 3) 4
Artículo 48 de la Ley N. º 24029, modificada el 20 de mayo de 1990, por la Ley Nº
del artículo 388° del indicado Código Procesal y su modificatoria, 25212, prescribe: “El profesor tiene derecho a percibir una bonificación especial
establecen que constituyen requisitos de procedencia del mensual por preparación de clases y evaluación equivalente al 30% de su
recurso, la descripción clara y precisa de la infracción normativa remuneración total.”
o el apartamiento del precedente judicial, así como demostrar 5
la incidencia directa sobre la decisión impugnada; por lo que, 6871-2013-Lambayeque, dispone que: “conforme al artículo 48° de la Ley N° 24029,
es obligación de la parte recurrente cumplir con las exigencias Ley del Profesorado, modificado por la Ley N° 25212, la Bonificación Especial por
técnicas previstas en la norma legal. Sexto. En cuanto a las preparación de clases y evaluación se calculará en base a la remuneración total
exigencias contenidas en los numerales 2) y 3) del artículo o Integra, y no sobre la base de la remuneración total permanente señalada en el
388° del indicado Código Procesal y su modificatoria, la parte artículo 10° del Decreto Supremo N° 051-91-PCM”.
recurrente denuncia las siguientes causales: I. Infracción 6
Folios 148
normativa por inaplicación del artículo 56º de la Ley Nº C-2071413-21
29944; refiere que, en la sentencia de vista no se ha tomado
en cuenta que la Leyes 24029 y 29062, han sido derogadas por CASACIÓN N° 14551-2019 UCAYALI
la Ley de Reforma Magisterial; en consecuencia, el concepto
reclamado hoy, está incluido en la Remuneración Integra Mensual MATERIA: Bonificación por Preparación de Clases y Evaluación.
(RIM). II. Infracción normativa por interpretación errónea del Artículo 48° de la Ley N° 24029 modificada por la Ley N° 25212.
artículo 48° de la Ley Nº 24029; indica que la afectación a la PROCESO ESPECIAL
norma denunciada, se produce cuando la resolución impugnada
dispone que el pago de la bonificación demandada, debe ser Lima, veintiuno de octubre de dos mil veinte.
cancelada en función al 30% de la remuneración total y no
en base a la remuneración total permanente. III. Infracción VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento
normativa por inaplicación del artículo 10° del Decreto de esta Sala Suprema el recurso de casación, interpuesto por el
Supremo N. ° 051-91-PCM; alega que, el pago de la bonificación Procurador Público Regional Adjunto del Gobierno Regional
por preparación de clases y evaluación, prevista en el artículo 48º de Ucayali contra la Sentencia de Vista de fecha 24 de abril
de la Ley Nº 24029, debe hacerse en función a la remuneración de 2019, de fojas 159 y siguientes, que resolvió confirmar la
total permanente. IV. Infracción normativa por inaplicación apelada que declaró fundada en parte la demanda; corresponde
del artículo 1 del Decreto Legislativo Nº 847; señala que, en por ello calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
virtud de la norma denunciada, la bonificación pretendida, debe de dicho medio impugnatorio conforme a lo establecido en los
ser cancelada en función a la remuneración total permanente, artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil, modificado por la
como lo ha venido percibiendo la parte actora. V. Infracción Ley N° 29364, en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3)
normativa por interpretación errónea de los artículos 8 y del artículo 35, así como el artículo 36 del Texto Único Ordenado
9 del Decreto Supremo N. ° 051-91-PCM; indicando que se de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
infraccionan las normas en comento, cuando la Sala Superior Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-
refiere que las mismas, no tienen mayor jerarquía que la Ley JUS1. Segundo. En principio, cabe señalar que, el Ordenamiento
del Profesorado - Ley N° 24029. VI. Infracción normativa por Procesal establece requisitos de forma y fondo que tiene que
inaplicación del precedente vinculante expedido por la Corte cumplir todo recurso de casación; así el Código Procesal Civil en
Suprema de Justicia de la República, en la Casación N. ° su artículo 386 establece como causal de casación: “La infracción
1074-2010 del 19 de octubre de 2011; argumentando que no normativa que incida directamente sobre la decisión contenida
se ha considerado que en dicho precedente se estableció que, en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del
El Peruano
precedente judicial”. Tercero. En cuanto a los requisitos de VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento
admisibilidad previstos en el artículo 387 del Código Procesal de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por
Civil, se advierte que el medio impugnatorio propuesto satisface la demandante Filomena Chacón Gallegos, mediante escrito
dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra una sentencia de fecha 15 de mayo de 20191, contra la sentencia de vista de
expedida por la Sala Superior respectiva que, como órgano fecha 12 de abril de 20192, que confirma la sentencia apelada
de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ha sido interpuesto de fecha 18 de setiembre de 20173, que declara infundada
ante la Sala, que emitió la resolución impugnada; iii) Ha sido la demanda, sobre incremento del Ingreso Total Permanente
presentado dentro del plazo previsto por Ley, contado desde el dispuesto en el artículo 1° del Decreto de Urgencia Nº 037-94;
día siguiente notificada la resolución que se impugna, conforme por lo que, corresponde examinar los requisitos de admisibilidad
se corrobora con el cargo de notificación obrante en autos, y, iv) y procedencia de acuerdo con los artículos 35° y 36° del Texto
La parte recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el proceso
judicial, en aplicación del artículo 24 inciso g) del Texto Único contencioso administrativo, y con lo dispuesto en los artículos
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por 387° y 388° del Código Procesal Civil, modificados por la Ley
la Ley N° 27231. Cuarto. En cuanto al requisito de procedencia N° 29364, aplicables de forma complementaria. Segundo. En tal
previsto en el inciso 1) del artículo 388 del Código Procesal Civil, sentido, se verifica que el medio impugnatorio cumple con los
se verifica que la entidad recurrente no dejó consentir el extremo requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 1) inciso 3)
de la sentencia de primera instancia que le fue desfavorable, al del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584,
presentar recurso de apelación mediante escrito conforme se y los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil,
advierte de autos. Asimismo, respecto al requisito previsto en incisos 1), 2), 3) y 4), modificado por la Ley Nº 29364, necesarios
el inciso 4) del citado dispositivo, ha solicitado que la sentencia para su admisibilidad. Tercero. De otro lado, respecto a los
recurrida sea revocada; siendo así, este requisito también ha requisitos de procedencia contemplados en el artículo 388°
sido cumplido. Quinto. Que, en cuanto a los demás requisitos del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, es
contenidos en los numerales 2) y 3) del artículo 388 del Código de verse que el recurso de casación, cumple con lo exigido en
Procesal Civil, la parte impugnante denuncia: i) Infracción el inciso 1) del citado artículo, toda vez que la parte recurrente
normativa del artículo 139, inciso 3) y 4) de la Constitución no consintió la resolución emitida en primera instancia, pues
Política del Perú, concordante con el artículo 7 de la Ley al serle adversa, la impugnó mediante recurso de apelación
Orgánica del Poder Judicial. Alega que la resolución objeto de folios 52. Cuarto. Se debe precisar que, la demandante
de cuestionamiento lesiona los principios de legalidad, debido Filomena Chacón Gallegos, en su escrito de demanda solicita
proceso, congruencia y defensa, puesto que no se efectuó un el pago de la bonificación dispuesta por el artículo 01 del Decreto
análisis y estudio de los medios probatorios presentados en el de Urgencia 037-94, los devengados desde julio de 1994 en
proceso. ii) Infracción normativa del artículo 27 de la Ley N° adelante. Quinto. Que, los numerales 2) y 3) del artículo 388°
27584. Argumenta que la Sala Especializada en lo Civil, no ha del indicado Código Procesal y su modificatoria, establecen que
cumplido con efectuar una valoración adecuada de los medios constituyen requisitos de procedencia del recurso, la descripción
probatorios y el contenido de las resoluciones administrativas clara y precisa de la infracción normativa o el apartamiento del
objeto de impugnación. Sexto. Verificadas las causales descritas precedente judicial, así como demostrar la incidencia directa
en los acápites i) y ii) del recurso de casación, se aprecia que no sobre la decisión impugnada; por lo que, es obligación de la parte
cumplen el requisito de procedencia previsto en el numeral 3) del recurrente cumplir con las exigencias técnicas previstas en la
artículo 388 del Código Procesal Civil, puesto que los agravios norma legal. Sexto. En cuanto a las exigencias contenidas en los
denunciados por la parte recurrente no contienen argumentación numerales 2) y 3) del artículo 388° del indicado Código Procesal y
con debido sustento, así como tampoco aportan evidencia acerca su modificatoria, la parte recurrente denuncia la siguiente causal:
de las posibilidades de incorrección en el razonamiento de los infracción normativa del artículo 1º del Decreto de Urgencia
jueces superiores que emitieron la resolución de vista impugnada. Nº 037-94; sostiene que, los magistrados de la Sala Superior han
En ese sentido, si bien es cierto se mencionan las normas legales interpretado erróneamente la norma denunciada, por cuanto no
que a su criterio se han infringido al emitirse la Sentencia de han considerado que sus remuneraciones han sido inferiores a
Vista, también lo es que no cumplen con demostrar la incidencia S/. 300.00 soles. Finalmente, de conformidad con lo señalado
directa de las infracciones alegadas, sobre la decisión objeto de en el inciso 4) del artículo 388° del Código Procesal Civil, el
impugnación, lo que implicaría desarrollar el modo en que se han recurrente manifiesta que su pedido casatorio es revocatorio.
infringido las normas y cómo deben ser aplicadas correctamente, Séptimo.- Analizada la causal denunciada, se advierte que la
pues no basta invocar la norma o normas cuya nueva recurrente no cumple con demostrar la incidencia directa de
interpretación o aplicación al caso concreto se pretende, sino la infracción alegada sobre el sentido del fallo, ya que expone
que debe demostrarse la pertinencia de éstas a la relación fáctica argumentos que se centran únicamente en cuestionar el criterio
establecida y cómo modificarían el resultado del juzgamiento. de la Sala Superior, la misma que concluye que el ingreso total
Séptimo. Se aprecia también, que la parte recurrente busca con permanente percibido por la demandante es superior a S/.300.00
la interposición del presente recurso un nuevo pronunciamiento soles, conforme lo dispuesto en el artículo 1° del Decreto de
respecto de lo argumentado en el desarrollo del proceso, en el Urgencia N° 037-94, cuya aplicación pretende; por lo tanto, el
que se ha determinado que al demandante le corresponde el recurso propuesto no cumple con el requisito de procedencia
reintegro solicitado conforme lo dispuesto en el artículo 48 de la previsto en el numeral 3) del artículo 388° del Código Procesal
Ley del Profesorado N° 24029, modificada por la Ley N° 25212, Civil; en consecuencia, deviene en improcedente. Por estas
norma que preceptúa que el profesor tiene derecho a percibir la consideraciones, y de conformidad con el artículo 392° del Código
Bonificación Especial por Preparación de Clases y Evaluación Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 29364,
en el equivalente al 30% de su remuneración total, conforme ha declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
precisado en reiterada jurisprudencia este Supremo Tribunal; por la demandante Filomena Chacón Gallegos, mediante
en consecuencia, corresponde declarar improcedentes las escrito de fecha 15 de mayo de 20194, ORDENARON publicar la
causales denunciadas. Por consiguiente, y con la facultad presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a
conferida en el artículo 392 del Código Procesal Civil, declararon: Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido contra la
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por el entidad demandada la Unidad de Gestión Educativa Local de
Procurador Público Regional Adjunto del Gobierno Regional Arequipa Norte, sobre incremento del Ingreso Total Permanente
de Ucayali contra la Sentencia de Vista de fecha 24 de abril de dispuesto en el artículo 1° del Decreto de Urgencia Nº 37-94.
2019, de fojas 159 y siguientes; DISPUSIERON la publicación de Interviene como ponente la señora Jueza Suprema Tello
la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme Gilardi, y los devolvieron. S.S. TELLO GILARDI, YRIVARREN
a Ley; en el proceso seguido por Angela Panduro Pérez, contra FALLAQUE, TORRES VEGA, CALDERÓN PUERTAS, ÁLVAREZ
la Unidad de Gestión Educativa Local de Coronel Portillo y OLAZABAL
otro, sobre recálculo de Bonificación Especial por Preparación
de Clases y Evaluación, establecido en el artículo 48 de la Ley N° 1
Folios 93
24029 modificada por la Ley N° 25212. Interviene como ponente 2
Folios 85
la Señora Jueza Suprema Álvarez Olazábal; y, los devolvieron.- 3
Folios 44
S.S. TELLO GILARDI, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES 4
Folios 93
VEGA, CALDERÓN PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZÁBAL C-2071413-23
CASACIÓN Nº 15121-2019 LAMBAYEQUE

1
Aplicable en virtud de la sétima Disposición Complementaria Final del Decreto
Supremo N° 011-2019-JUS, que aprueba el TÚO de la Ley N° 27584 - Ley que MATERIA: Reintegro de la bonificación diferencial dispuesta en
Regula el Proceso Contencioso Administrativo. el artículo 184° de la Ley Nº 25303. PROCESO ESPECIAL
C-2071413-22
Lima, veintiuno de octubre de dos mil veinte.
CASACIÓN Nº 14849-2019 AREQUIPA
MATERIA: Ingreso Total Permanente dispuesto en el Artículo 1° de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por el
del Decreto de Urgencia Nº 037-94. PROCESO ESPECIAL Procurador Público Regional de Lambayeque, mediante escrito
de fecha 10 de mayo de 20191, contra la sentencia de vista de fecha
Lima, catorce de octubre de dos mil veinte. 23 de abril de 20192, que confirma la sentencia apelada de fecha
CASACIÓN
El Peruano
06 de setiembre de 20183, que declara fundada la demanda, sobre Lima, veintiuno de octubre de dos mil veinte.
reintegro de la bonificación diferencial dispuesta en el artículo 184º
de la Ley Nº 25303; por lo que, corresponde examinar los requisitos VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento
de admisibilidad y procedencia de acuerdo con los artículos 35° y de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto
36° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula por la Procuraduría Publica Regional de Pasco, mediante
el proceso contencioso administrativo, y con lo dispuesto en los escrito de fecha 30 de abril de 20191, contra la sentencia de
artículos 387° y 388° del Código Procesal Civil, modificados por vista de fecha 12 de abril de 20192, que confirma la sentencia
la Ley N° 29364, aplicables de forma complementaria. Segundo. apelada de fecha 29 de noviembre de 20183, que declara
En tal sentido, se verifica que el medio impugnatorio cumple con fundada la demanda, sobre reintegro de la bonificación especial
los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 1) inciso 3) mensual por preparación de clases y evaluación, y otro; por lo
del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, y que, corresponde examinar los requisitos de admisibilidad y
los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, incisos procedencia de acuerdo con los artículos 35° y 36° del Texto
1), 2), 3) y 4), modificado por la Ley Nº 29364, necesarios para Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el proceso
su admisibilidad. Tercero. De otro lado, respecto a los requisitos contencioso administrativo, y con lo dispuesto en los artículos
de procedencia contemplados en el artículo 388° del Código 387° y 388° del Código Procesal Civil, modificados por la Ley
Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, es de verse que N° 29364, aplicables de forma complementaria. Segundo.
el recurso de casación, cumple con lo exigido en el inciso 1) del En tal sentido, se verifica que el medio impugnatorio cumple
citado artículo, toda vez que la entidad recurrente no consintió la con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 1)
resolución emitida en primera instancia, pues al serle adversa, la inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley
impugnó mediante recurso de apelación de folios 143. Cuarto. Se N° 27584, y los contenidos en el artículo 387° del Código
debe precisar que, la demandante Magda Ysabel Bruno Urbina, Procesal Civil, incisos 1), 2), 3) y 4), modificado por la Ley Nº
solicita el reintegro de la Bonificación Diferencial por laborar en 29364, necesarios para su admisibilidad. Tercero. De otro lado,
zona urbano marginal en base al 30% de su remuneración total, de respecto a los requisitos de procedencia contemplados en el
conformidad con lo dispuesto en el artículo 184º de la Ley Nº 25303, artículo 388° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley
más el pago de devengados e intereses legales. Quinto. Que, los Nº 29364, es de verse que el recurso de casación, cumple con
numerales 2) y 3) del artículo 388° del indicado Código Procesal y su lo exigido en el inciso 1) del citado artículo, toda vez que la
modificatoria, establecen que constituyen requisitos de procedencia parte recurrente no consintió la resolución emitida en primera
del recurso, la descripción clara y precisa de la infracción normativa instancia, pues al serle adversa, la impugnó mediante recurso
o el apartamiento del precedente judicial, así como demostrar de apelación de folios 131. Cuarto. Se debe precisar que el
la incidencia directa sobre la decisión impugnada; por lo que, es demandante Venancio Francisco Castro Alcántara, solicita el
obligación de la parte recurrente cumplir con las exigencias técnicas reintegro de la bonificación especial por preparación de clases
previstas en la norma legal. Sexto. En cuanto a las exigencias y evaluación, equivalente al 30% de la remuneración total
contenidas en los numerales 2) y 3) del artículo 388° del indicado íntegra, más la bonificación adicional del 5% por el concepto de
Código Procesal y su modificatoria, la entidad recurrente denuncia desempeño de cargo y elaboración de documentos de gestión,
como causal de su recurso: i) Infracción normativa del artículo conforme señala el artículo 48º de la Ley Nº 24029, modificado
212º de la Ley Nº 27444; alega que, la demándate no solicitó en su por la Ley Nº 25212, más pago de intereses legales. Quinto.
oportunidad los devengados e intereses la bonificación diferencial Que, los numerales 2) y 3) del artículo 388° del indicado
en la vía administrativa; por lo que, dicho acto ha quedado firme Código Procesal y su modificatoria, establecen que constituyen
de acuerdo a la norma denunciada. ii) Infracción normativa del requisitos de procedencia del recurso, la descripción clara
artículo 139º inciso 5) de la Constitución Política del Perú; y precisa de la infracción normativa o el apartamiento del
señala que, en la sentencia vista hay un error procesal porque la precedente judicial, así como demostrar la incidencia directa
Sala Superior para ordenar el pago de los devengados e intereses sobre la decisión impugnada; por lo que, es obligación de la
presenta una argumentación aparente, que demuestra una infracción parte recurrente cumplir con las exigencias técnicas previstas
al deber de la motivación de las resoluciones previsto en la citada en la norma legal. Sexto. En cuanto a las exigencias contenidas
norma. Finalmente, de conformidad con lo señalado en el inciso en los numerales 2) y 3) del artículo 388° del indicado Código
4) del artículo 388° del Código Procesal Civil, la parte recurrente Procesal y su modificatoria, la parte recurrente denuncia las
manifiesta que su pedido casatorio es anulatorio. Séptimo. siguientes causales: I. Infracción normativa por del artículo
Analizadas las causales denunciadas, se aprecia que no cumplen 10º del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM; refiere que, para el
con el requisito exigido en el inciso 3) del artículo 388°, modificado pago de la bonificación por preparación de clases y evaluación
por el artículo 1° de la Ley N° 29364 del Código Procesal Civil, al no de debió aplicar la norma en mención, que establece que, dicho
demostrar la incidencia directa de las infracciones alegadas sobre concepto debe ser calculado en función a la remuneración total
el sentido del fallo; ya que la entidad recurrente expone argumentos permanente. III. Infracción normativa del artículo 6º de la
genéricos que se limitan a reproducir temas procesales, que no son Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal
parte del debate del proceso, evidenciando que lo que en realidad 2018- Ley Nº 30693; alega que, la Sala Superior no ha tenido
se pretende, es que esta Suprema Sala efectúe un reexamen de en cuenta que el referido artículo prohíbe a los Gobiernos
los hechos y una revaloración de los medios probatorios, que en Regionales el otorgamiento e incremento de las bonificaciones,
su momento fueron actuados por la instancia de mérito, la cual ha asignaciones a los trabajadores del sector público. Finalmente,
establecido que la bonificación diferencial contenida en el artículo de conformidad con lo señalado en el inciso 4) del artículo
184° de la Ley N° 25303 que viene percibiendo la demandante, 388° del Código Procesal Civil, la recurrente manifiesta que su
debe ser liquidada en función a la remuneración total o íntegra, pedido casatorio es anulatorio. Sétimo. Analizadas las causales
razonamiento que comparte esta Sala Suprema en sus diferentes denunciadas en los acápites I y II, se advierte que no cumplen
resoluciones, como es el caso del precedente vinculante recaído con demostrar la incidencia directa de las infracciones alegadas
en la Casación N° 881-2012-Amazonas; siendo así, su recurso sobre la decisión impugnada, ya que la argumentación expuesta,
presenta una finalidad contraria a los fines de la casación, cuyo se limita a cuestionar el criterio de la instancia de mérito, la
carácter extraordinario, limita el ejercicio de este Tribunal al debate cual ha establecido que las bonificaciones pretendidas debe
de cuestiones eminentemente jurídicas; en consecuencia, no se ser liquidadas en función a la remuneración total, conforme se
cumple con lo previsto en el inciso 3) del artículo 388° del Código señala en el artículo 48° de la Ley Nº 240294, modificada por
Procesal Civil, razón por la cual deviene en improcedente. Por estas la Ley Nº 25212; criterio que se encuentra acorde al emitido
consideraciones, y de conformidad con el artículo 392° del Código por esta Sala Suprema en reiterada jurisprudencia, como en la
Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364, casación N° 6871-2013/Lambayeque5, que tiene la condición de
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto precedente vinculante; por lo tanto, dichas causales devienen
por el Procurador Público Regional de Lambayeque, mediante en improcedentes. Por estas consideraciones, en aplicación
escrito de fecha 10 de mayo de 20194; y ORDENARON publicar de lo dispuesto por el artículo 392° del Código Procesal Civil,
la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 29364; Declararon:
Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por Magda IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la
Ysabel Bruno Urbina, sobre reintegro de la bonificación diferencial Procuraduría Publica Regional de Pasco, mediante escrito
dispuesta en el artículo 184º de la Ley Nº 25303. Interviene como de fecha 30 de abril de 20196; ORDENARON la publicación de
ponente la señora Jueza Suprema Tello Gilardi, y los devolvieron. la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme
S.S. TELLO GILARDI, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, a Ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por
CALDERÓN PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZABAL Venancio Francisco Castro Alcántara, sobre reintegro de
la bonificación especial mensual por preparación de clases y
1
Folios 183 evaluación, y otro; y los devolvieron. Interviene como ponente
2
Folios 173 la señora Jueza Suprema Tello Gilardi.- S.S. TELLO GILARDI,
3
Folios 134 YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, CALDERÓN
4
Folios 183 PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZABAL
C-2071413-24
1
Folios 170
CASACIÓN Nº 15309-2019 PASCO 2
Folios 160
MATERIA: Reintegro de la bonificación por preparación de 3
Folios 111
clases. Art. 48º de la Ley N° 24029, modificada por la Ley N° 4
25212. PROCESO ESPECIAL 25212, prescribe: “El profesor tiene derecho a percibir una bonificación especial
El Peruano
mensual por preparación de clases y evaluación equivalente al 30% de su 2017 Junín; además es evidente que el recurso se interpuso de
remuneración total.” tal forma, que lo que se pretende, es que este Tribunal realice un
5
Precedente Judicial emitido el 23 de abril de 2015, recaído en la Casación Nº reexamen sobre la validez del convenio colectivo que ha dado
6871-2013-Lambayeque, dispone que: “conforme al artículo 48° de la Ley N° 24029, origen al pago tardío de los incrementos regulados, lo cual ya fue
Ley del Profesorado, modificado por la Ley N° 25212, la Bonificación Especial por resuelto por el órgano jurisdiccional en el expediente Nº13831-
preparación de clases y evaluación se calculará en base a la remuneración total 2002, que ampara la demanda del SITRAMUN-LIMA, sobre el
o Integra, y no sobre la base de la remuneración total permanente señalada en el pago de los beneficios convencionales celebrados en los años
artículo 10° del Decreto Supremo N° 051-91-PCM”. 1989 a 1995; la misma que ostenta la calidad de cosa juzgada y
6
Folios 170 no es materia de controversia en el presente proceso por lo tanto,
C-2071413-25 el recurso de casación, deviene en improcedente.. Octavo. En
cuanto a la causal señalada en el punto IV), se advierte que
CASACIÓN Nº 15358-2019 LIMA tampoco cumple con el requisito previsto en el inciso 3) del
artículo 388º del Código Procesal Civil, ya que se expone una
MATERIA: Pago de Intereses Legales. PROCESO ESPECIAL argumentación genérica, que no desvirtúa lo señalado por la Sala
Superior, la cual explica con claridad la valoración que tuvo en
Lima, veintiuno de octubre de dos mil veinte. cuenta para declarar fundada la demanda, cumpliendo con la
garantía constitucional de motivación de resoluciones judiciales y
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento los principios del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva;
de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por por lo que, dicha denunciada también deviene en improcedente.
la entidad demandada, Municipalidad Metropolitana de Lima, Por estas consideraciones, y de conformidad con el artículo
mediante escrito de fecha 08 de mayo de 20191, contra la 392° del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de
sentencia de vista de fecha 11 de abril de 20192, que confirma la la Ley Nº 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
sentencia apelada de fecha 09 de agosto de 20183, que declaró casación interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad
fundada en parte la demanda, sobre pago de intereses legales; Metropolitana de Lima, mediante escrito de fecha 08 de mayo de
por lo que, corresponde examinar los requisitos de admisibilidad 20194; ORDENARON publicar la presente resolución en el Diario
y procedencia de acuerdo con los artículos 35° y 36° del Texto Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso
Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso Administrativo seguido por Mirtha del Rosario Carrión Arias,
Contencioso Administrativo, y con lo dispuesto en los artículos sobre pago de intereses legales. Interviene como ponente la
387° y 388° del Código Procesal Civil, modificados por la Ley señora Jueza Suprema Tello Gilardi, y los devolvieron. S.S.
N° 29364, aplicables de forma complementaria. Segundo. En tal TELLO GILARDI, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA,
sentido, se verifica que el medio impugnatorio cumple con los CALDERÓN PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZABAL
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1), inciso 3)
del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, y los 1
Folios 182
contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, incisos 2
Folios 152
1), 2), 3) y 4), modificado por la Ley Nº 29364, necesarios para 3
Folios 123
su admisibilidad. Tercero. De otro lado, respecto a los requisitos 4
Folios 182
de procedencia contemplados en el artículo 388° del Código C-2071413-26
Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, es de verse que
el recurso de casación, cumple con lo exigido en el inciso 1) del CASACIÓN Nº 15447-2019 LIMA
citado artículo, toda vez que la parte recurrente no consintió la
resolución emitida en primera instancia, pues al serle adversa, MATERIA: Pago de incrementos remunerativos del Gobierno
la impugnó mediante recurso de apelación de folios 133. Cuarto. Central del año 1988 a 1992. PROCESO ESPECIAL
Cabe precisar que, la demandante Mirtha del Rosario Carrión
Arias, solicita que la emplazada le conceda los intereses legales, Lima, catorce de octubre de dos mil veinte.
por el pago extemporáneo de los S/. 24,176.20 soles, ordenado
por sentencia judicial. Quinto. Que, los numerales 2) y 3) del VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento
artículo 388° del indicado Código Procesal y su modificatoria, de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por la
establecen que constituyen requisitos de procedencia del entidad demandada, la Autoridad Nacional del Servicio Civil-
recurso, la descripción clara y precisa de la infracción normativa SERVIR, mediante escrito de fecha 07 de febrero de 20191,
o el apartamiento del precedente judicial, así como demostrar contra la sentencia de vista de fecha 03 de enero de 20192, que
la incidencia directa sobre la decisión impugnada; por lo que, confirmó la sentencia apelada de fecha 14 de octubre de 20163,
es obligación de la parte recurrente cumplir con las exigencias que declaró fundada la demanda, sobre nulidad de resolución
técnicas previstas en la norma legal. Sexto. En cuanto a las administrativa que amparó los incrementos remunerativos de los
exigencias contenidas en los numerales 2) y 3) del artículo 388° del años 1988 a 1992; por lo que, corresponde examinar los requisitos
indicado Código Procesal y su modificatoria, la entidad recurrente de admisibilidad y procedencia de acuerdo con los artículos 35° y
denuncia las siguientes causales: I. Infracción normativa del 36° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula
Decreto Supremo N° 070-85-PCM, 003-82-PCM y el artículo el Proceso Contencioso Administrativo, y con lo dispuesto en los
44º del decreto Legislativo N° 276; advierte que, los convenios artículos 387° y 388° del Código Procesal Civil, modificados por
colectivos celebrados entre las partes carecen de validez legal, la Ley N° 29364, aplicables de forma complementaria. Segundo.
al haber sido tramitados sin contar con el Informe aprobatoria de En tal sentido, se verifica que el medio impugnatorio cumple
la Comisión Técnica al que se refería el artículo 28° del Decreto con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1),
Supremo N° 03-82-PCM, por lo cual adolecían de nulidad; en inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N°
consecuencia, el pago de los intereses solicitados de dichos 27584, y los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal
convenios no merecen ser estimados. II. Infracción normativa Civil, incisos 1), 2), 3) y 4), modificado por la Ley Nº 29364,
del artículo 4° de la Ley Orgánica del Poder Judicial, refiere necesarios para su admisibilidad. Tercero. De otro lado, respecto
que, carece de objeto que la parte demandante pretenda el pago a los requisitos de procedencia contemplados en el artículo 388°
de intereses legales, cuando la sentencia que motivó el abono del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, es
de reintegros ni siquiera hace mención sobre dicho concepto. III. de verse que el recurso de casación, cumple con lo exigido en
Infracción normativa del artículo 70° de la Ley General del el inciso 1) del citado artículo, toda vez que la parte recurrente
Sistema Nacional de Presupuesto -Ley Nº 28411; señala que, no consintió la resolución emitida en primera instancia, pues al
la entidad recurrente ha cumplido a cabalidad con la obligación serle adversa, la impugnó mediante recurso de apelación de
de acuerdo a su disponibilidad presupuestaria, y a su vez, actuó folios 217. Cuarto. Cabe precisar, que la entidad demandante
en todo el devenir de la fase de ejecución acorde al imperio Seguro Social de Salud- ESSALUD, se advierte que solicita
de la Ley y la línea jurisprudencial del Tribunal Constitucional. se declare la nulidad de la Resolución Nº 08959-2012-SERVIR/
IV. Afectación al principio de legalidad, debido proceso TSC- Primera Sala, de fecha 30 de octubre de 2012, mediante
y provisión presupuestaria; indicando que en el presente la cual se amparó los incrementos remunerativos otorgados a
proceso no se ha actuado con respeto a ley, infringiéndose así través de diversos Decretos Supremos expedidos, entre los años
la garantía al debido proceso de obtener una decisión motivada 1988 a 1992. Quinto. Que, los numerales 2) y 3) del artículo 388°
conforme a derecho. Finalmente, de conformidad con lo señalado del indicado Código Procesal y su modificatoria, establecen que
en el inciso 4) del artículo 388° del Código Procesal Civil, el constituyen requisitos de procedencia del recurso, la descripción
recurrente manifiesta que su pedido casatorio es revocatorio. clara y precisa de la infracción normativa o el apartamiento del
Séptimo. Analizada las causales denunciadas de los ítems del precedente judicial, así como demostrar la incidencia directa
I al III, se advierte que no cumplen con el requisito señalado sobre la decisión impugnada; por lo que, es obligación de la parte
en el inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil; por recurrente cumplir con las exigencias técnicas previstas en la
cuanto, la argumentación expuesta, únicamente se centra en norma legal. Sexto. En cuanto a las exigencias contenidas en los
cuestionar el criterio de las instancias de mérito, las cuales han numerales 2) y 3) del artículo 388° del indicado Código Procesal
señalado que corresponde el pago de los intereses legales, al y su modificatoria, la entidad recurrente denuncia las siguientes
ser un derecho implícito por el no pago oportuno por parte de la causales: I. Infracción normativa del artículo 139° inciso 2)
administración, que inclusive de no haberse solicitado, de oficio, de la Constitución Política del Perú, del artículo 123° del
el Juez de la causa debe ordenar su pago; criterio que comparte Código Procesal Civil y del artículo 4° de Texto Único de la
esta Suprema Sala y fue plasmado en la Casación Nº 18766- Ley Orgánica del Poder Judicial; refiere que la Sala Superior,
CASACIÓN
El Peruano
ha vulnerado el principio de la cosa juzgada, puesto que debió impugnatorio cumple con los requisitos de admisibilidad previstos
hacer prevalecer el hecho que, el Convenio Colectivo del 04 en el numeral 3.1), inciso 3) del artículo 35° del Texto Único
de marzo de 1986, suscrito por ESSALUD y su sindicato de Ordenado de la Ley N° 27584, y los contenidos en el artículo 387°
trabajadores, fue declarado nulo. II. Infracción normativa por del Código Procesal Civil, incisos 1), 2), 3) y 4), modificado por la
aplicación errónea de las Leyes de Presupuesto de los años Ley Nº 29364, necesarios para su admisibilidad. Tercero. De otro
1988 a 1992; afirma que los Decretos Supremos cuya aplicación lado, respecto a los requisitos de procedencia contemplados en
se discuten en el caso de autos, no contienen exclusión o el artículo 388° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley
limitación respecto de sus alcances, ni dispusieron que sus Nº 29364, es de verse que a la parte recurrente no le es aplicable
efectos estuviesen condicionados a la expedición de normas el requisito exigido en el inciso 1) del citado artículo, toda vez que
reglamentarias o disposiciones de carácter administrativo la resolución emitida en primera instancia, no le resultó adversa.
posteriores. III. Infracción normativa de los artículos 14° y Cuarto. Cabe precisar, que el accionante Merardo Antonio
60° de la Constitución de 1979, artículos 1°, 2° y 53° de la Uriarte Masabel, en su escrito de demanda, solicita el reajuste
Ley número 24786- Ley de Creación del IPSS, el artículo de la bonificación diferencial del 30% en base de la remuneración
44° del Decreto Legislativo Nº 276 y artículo 47° del Decreto total o integra, dispuesta en el artículo 184° de la Ley Nº 25303,
Ley número 11377, estatuto y escalafón del Servicio Civil; más pago de devengados e intereses legales. Quinto. Que, los
sostiene que el Instituto Peruano de Seguridad Social (IPSS), numerales 2) y 3) del artículo 388° del indicado Código Procesal
no se encuentra sujeto a las directivas del CONADE, por tener y su modificatoria, establecen que constituyen requisitos de
autonomía administrativa desde su creación. Añade, que los procedencia del recurso, la descripción clara y precisa de la
incrementos remunerativos otorgados por el Gobierno Central, infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial, así
sí corresponden a los trabajadores del IPPSS, ya que son como demostrar la incidencia directa sobre la decisión impugnada;
servidores públicos sujetos a la Ley Nº 11377 y al Decreto por lo que, es obligación de la parte recurrente cumplir con
Legislativo Nº 276; por lo tanto, estos regían por el sistema único las exigencias técnicas previstas en la norma legal. Sexto. En
de remuneraciones conforme el artículo 60° de la Constitución cuanto a las exigencias contenidas en los numerales 2) y 3) del
Política del Perú de 1979. Finalmente, indica que el IPSS artículo 388° del indicado Código Procesal y su modificatoria, la
no estaba sujeto a las supuestas directivas o autorizaciones parte recurrente denuncia las siguientes causales: i) Infracción
emanadas por el CONADE. IV. Infracción al artículo 400º normativa del artículo 53° del Decreto Legislativo Nº 276;
Código Procesal Civil y el artículo 22° del Texto Único afirma que la demandante, no ha demostrado estar en ninguno
Ordenado del Poder Judicial; alega que la Sala Superior, de los supuestos descritos por la norma denunciada; y además
incurre en manifiesta vulneración a la norma denunciada, cuando no labora en una zona que se considere rural, ni urbano marginal;
invoca la Casación N° 550-2010-Lima para resolver la presente por lo que, un error en la administración en la consignación de
litis, al no tener calidad de doctrina jurisprudencial vinculante. dicho concepto en sus boletas de pago, no genera el derecho
Finalmente, de conformidad con lo señalado en el inciso 4 del a su percepción. ii) Infracción normativa del artículo 184º
artículo 388° del Código Procesal Civil, la entidad recurrente de la Ley Nº 25303- Ley Anual del Presupuesto del Sector
manifiesta que su pedido casatorio es anulatorio y revocatorio. Público y Sistema Empresarial del Estado para 1991; alega
Séptimo. Analizadas las causales denunciadas se concluye que que, la bonificación diferencial no se otorga a todo el personal de
estas deben ser desestimadas, por no cumplir con el requisito salud pública, sino solo al personal que laboren en zonas rurales
previsto en el inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal y urbano - marginales, lo cual no ha cumplido con demostrar la
Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley N° 29364, pues parte demandante para acceder a su percepción. iii) Infracción
lo que pretende la entidad impugnante, es que este Tribunal normativa por inaplicación del precedente vinculante recaído
Supremo realice un reexamen de los hechos y revaloración de en la Casación Nº 1074-2010-Arequipa; sostiene que, en la
los medios probatorios aportados al proceso, ya que únicamente sentencia citada, se concluyen que la bonificación diferencial a
cuestiona el razonamiento de las instancias de mérito, las cuales la que hace mención el Decreto Legislativo Nº 276, constituye
han señalado que los incrementos remunerativos otorgados un pago que se realiza para incentivar el trabajo excepcional que
por el Gobierno Central no son aplicables a los servidores del efectúa el servidor de carrera designado para desempeñar cargos
IPPSS, al tener una escala diferenciada sujeta a CONADE, de responsabilidad directiva, o compensar condiciones de trabajo
criterio coherente con la jurisprudencia emitida por esta Sala excepcionales respecto del servicio común. Sin embargo, la Sala
Suprema, como en la Casación Nº 18171-2017-Lima; por lo Superior no ha merituado los medios probatorios presentados al
tanto, el recurso presentado deviene en improcedente. Por momento de resolver la causa; puesto que, de los actuados, no se
estas consideraciones, y de conformidad con el artículo 392° verifica que el actor haya realizado labores en zona diferenciada.
del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364, Finalmente, de conformidad con lo señalado en el inciso 4)
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto del artículo 388° del Código Procesal Civil, la parte recurrente
por la entidad demandada, la Autoridad Nacional del Servicio manifiesta que su pedido casatorio es revocatorio. Séptimo.
Civil- SERVIR, mediante escrito de fecha 07 de febrero de 20194; Analizadas las causales denunciadas en el acápite i) y ii), se
y, ORDENARON publicar la presente resolución en el Diario aprecia que no cumplen con el requisito exigido en el inciso 3)
Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso del artículo 388°, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364
Administrativo seguido por la entidad demandante Seguro Social del Código Procesal Civil, ya que no demuestran la incidencia
de Salud- ESSALUD, sobre nulidad de resolución administrativa directa de las infracciones alegadas sobre el sentido del fallo;
que amparó los incrementos remunerativos de los años 1988 a pues la entidad recurrente, se limita a cuestionar el criterio de
1992. Interviene como ponente la señora Jueza Suprema Tello la instancia de mérito, la cual ha establecido que la bonificación
Gilardi, y los devolvieron. S.S. TELLO GILARDI, YRIVARREN diferencial contenida en el artículo 184° de la Ley N° 25303 que
FALLAQUE, TORRES VEGA, CALDERÓN PUERTAS, ÁLVAREZ viene percibiendo el actor, debe ser liquidada en función a la
OLAZABAL remuneración total o íntegra, razonamiento que es compartido
por esta Sala Suprema en el precedente vinculante recaído en la
1
Folios 374 Casación N° 881-2012-Amazonas; siendo así, dichas causales
2
Folios 336 devienen en improcedentes. Octavo. Respecto a la inaplicación
3
Folios 207 del precedente de la Casación Nº 1074-2010-Arequipa, se debe
4
Folios 374 precisar que en la casación invocada, la Sala Suprema ha resuelto
C-2071413-27 lo referido a la base de cálculo para la bonificación diferencial y
la bonificación especial, regulada en el artículo 12° del Decreto
CASACIÓN Nº 15584-2019 LAMBAYEQUE Supremo Nº 051-91-PCM; lo que no resulta pertinente al caso
de autos, en donde se discute únicamente la fórmula de cálculo
MATERIA: Reintegro de la bonificación diferencial dispuesta en de la bonificación dispuesta en el artículo 184º de la Ley Nº
el artículo 184° de la Ley Nº 25303. PROCESO ESPECIAL 25303; por lo tanto, la causal propuesta debe desestimarse. Por
estas consideraciones, y de conformidad con el artículo 392° del
Lima, cuatro de noviembre de dos mil veinte. Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casación interpuesto por la entidad demandada, Gobierno
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento Regional de Lambayeque, mediante escrito de fecha 06 de
de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por mayo de 20194; y ORDENARON publicar la presente resolución
la entidad demandada, Gobierno Regional de Lambayeque, en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el Proceso
mediante escrito de fecha 06 de mayo de 20191, contra la Contencioso Administrativo seguido por Merardo Antonio
sentencia de vista de fecha 17 de abril de 20192, que revoca la Uriarte Masabel, sobre pago del reintegro de la bonificación
sentencia apelada de fecha 25 de setiembre de 20183, que declaró diferencial por laborar en zona rural, urbano marginal; Interviene
infundada la demanda, y reformándola la declararon fundada como ponente la señora Jueza Suprema Tello Gilardi, y los
sobre pago del reintegro de la bonificación diferencial por laborar devolvieron. S.S. TELLO GILARDI, YRIVARREN FALLAQUE,
en zona rural, urbano marginal; por lo que, corresponde examinar TORRES VEGA, CALDERÓN PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZABAL
los requisitos de admisibilidad y procedencia de acuerdo con los
artículos 35° y 36° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, 1
Folios 200
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, y con 2
Folios 189
lo dispuesto en los artículos 387° y 388° del Código Procesal 3
Folios 146
Civil, modificados por la Ley N° 29364, aplicables de forma 4
Folios 200
complementaria. Segundo. En tal sentido, se verifica que el medio C-2071413-28
El Peruano
CASACIÓN Nº 15717-2019 LAMBAYEQUE denuncias devienen en improcedentes. Octavo. En cuanto a
lo descrito en el acápite V, debe precisarse que el precedente
MATERIA: Reintegro de la bonificación por preparación de vinculante contenido en la Casación N° 1074-2010, determina
clases. Art. 48º de la Ley N° 24029, modificado por la Ley N° la base del cálculo para la Bonificación Diferencial regulada por
25212. PROCESO ESPECIAL el artículo 53° del Decreto Legislativo N° 276 y, la Bonificación
Especial prevista por el artículo 12° del Decreto Supremo Nº
Lima, cuatro de noviembre de dos mil veinte. 051-91-PCM, por tanto, su aplicación no resulta acertada al
caso de autos, en el que se discute la forma de cálculo de la
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento bonificación especial por preparación de clases y evaluación; por
de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto lo que, dicho extremo del recurso interpuesto también deviene
por el Procurador Público del Gobierno Regional de en improcedente. Noveno. En consecuencia, no habiéndose
Lambayeque, mediante escrito de fecha 07 de mayo de 20191, incurrido en vulneración de derecho o garantía alguna, o que
contra la sentencia de vista de fecha 17 de abril de 20192, se hayan infringido normas de derecho material o procesal, o
que confirma la sentencia apelada de fecha 12 de octubre de apartamiento de precedente vinculante, es de estimar como no
20183, que declara fundada la demanda, sobre reintegro de la cumplido el requisito exigido en el inciso 3) del artículo 388° del
bonificación especial por preparación de clases y evaluación; Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364, aplicable
por lo que, corresponde examinar los requisitos de admisibilidad supletoriamente, para hacer operante este medio impugnatorio.
y procedencia de acuerdo con los artículos 35° y 36° del Texto Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto por
Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el proceso el artículo 392° del Código Procesal Civil, modificado por el
contencioso administrativo, y con lo dispuesto en los artículos artículo 1° de la Ley Nº 29364; declararon: IMPROCEDENTE
387° y 388° del Código Procesal Civil, modificados por la Ley el recurso de casación interpuesto por el Procurador Público
N° 29364, aplicables de forma complementaria. Segundo. En tal del Gobierno Regional de Lambayeque, mediante escrito
sentido, se verifica que el medio impugnatorio cumple con los de fecha 07 de mayo de 20196, contra la sentencia de vista de
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 1) inciso 3) del fecha 17 de abril de 20197; ORDENARON la publicación de la
artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, y los presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme
contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, incisos a Ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por
1), 2), 3) y 4), modificado por la Ley Nº 29364, necesarios para su Mirian Soledad Cumpa Muro, contra la Gerencia Regional
admisibilidad. Tercero. Respecto a los requisitos de procedencia de Educación de Lambayeque y otros, sobre reintegro de la
contemplados en el artículo 388° del Código Procesal Civil, bonificación especial por preparación de clases y evaluación;
modificado por la Ley N° 29364, es de verse que el recurso de y los devolvieron. Interviene como ponente la señora Jueza
casación cumple con lo exigido en el inciso 1) del citado artículo, Suprema Tello Gilardi.- S.S. TELLO GILARDI, YRIVARREN
toda vez que, la parte recurrente no consintió la sentencia emitida FALLAQUE, TORRES VEGA, CALDERÓN PUERTAS, ÁLVAREZ
en primera instancia, pues al serle adversa, la impugnó mediante OLAZABAL
su escrito de apelación de folios 96. Cuarto. Se debe precisar
que la demandante Mirian Soledad Cumpa Muro, solicita el 1
Folios 128
reintegro de la bonificación especial por preparación de clases y 2
Folios 115
evaluación, en función al 30% de su remuneración total o íntegra, 3
Folios 81
conforme señala el artículo 48º de la Ley Nº 24029, modificado 4
por la Ley Nº 25212, más pago de intereses legales. Quinto. 25212, prescribe: “El profesor tiene derecho a percibir una bonificación especial
Que, los numerales 2) y 3) del artículo 388° del indicado Código mensual por preparación de clases y evaluación equivalente al 30% de su
Procesal y su modificatoria, establecen que constituyen requisitos remuneración total.”
de procedencia del recurso, la descripción clara y precisa de la 5
infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial, así 6871-2013-Lambayeque, dispone que: “conforme al artículo 48° de la Ley N° 24029,
como demostrar la incidencia directa sobre la decisión impugnada; Ley del Profesorado, modificado por la Ley N° 25212, la Bonificación Especial por
por lo que, es obligación de la parte impugnante cumplir con preparación de clases y evaluación se calculará en base a la remuneración total
las exigencias técnicas previstas en la norma legal. Sexto. En o Integra, y no sobre la base de la remuneración total permanente señalada en el
tal sentido, la entidad recurrente invoca como causales de su artículo 10° del Decreto Supremo N° 051-91-PCM”.
recurso: I. Infracción normativa por interpretación errónea 6
Folios 128
del artículo 48° de la Ley Nº 24029; indica que, la afectación 7
Folios 115
a la norma denunciada, se produce cuando la resolución C-2071413-29
impugnada dispone que el pago de la bonificación demandada,
debe ser cancelada en función al 30% de la remuneración total CASACIÓN Nº 15724-2019 LAMBAYEQUE
y no en base a la remuneración total permanente. II. Infracción
normativa por inaplicación del artículo 10° del Decreto MATERIA: Reintegro de la bonificación por preparación de
Supremo N. ° 051-91-PCM; alega que, el pago de la bonificación clases. Art. 48º de la Ley N° 24029, modificada por la Ley N°
por preparación de clases y evaluación, prevista en el artículo 48º 25212. PROCESO ESPECIAL
de la Ley Nº 24029, debe hacerse en función a la remuneración
total permanente. III. Infracción normativa por inaplicación del Lima, veintiuno de octubre de dos mil veinte.
artículo 1 del Decreto Legislativo Nº 847; señala que, en virtud
de la norma denunciada, la bonificación pretendida, debe ser VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento
cancelada en función a la remuneración total permanente, como de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto
lo ha venido percibiendo la parte actora. IV. Infracción normativa por el Procurador Publico del Gobierno Regional de
por interpretación errónea de los artículos 8 y 9 del Decreto Lambayeque, mediante escrito de fecha 08 de mayo de 20191,
Supremo Nº 051-91-PCM; pues afirma que, aquello se produce contra la sentencia de vista de fecha 17 de abril de 20192,
cuando la Sala Superior refiere que las normas denunciadas no que revoca la sentencia apelada de fecha 14 de agosto de
tienen mayor jerarquía que la Ley del Profesorado - Ley N° 24029. 20183, que declara improcedente la demanda y reformándola
V. Infracción normativa por inaplicación del precedente la declararon fundada, sobre reintegro de la bonificación
vinculante expedido por la Corte Suprema de Justicia de la especial mensual por preparación de clases y evaluación; por
República, en la Casación N. ° 1074-2010 del 19 de octubre lo que, corresponde examinar los requisitos de admisibilidad y
de 2011; por la cual, señala se estableció que sólo se utilizaría procedencia de acuerdo con los artículos 35° y 36° del Texto
como base de cálculo, la remuneración total en aquellos casos Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el proceso
en los que no exista disposición expresa que regule la forma de contencioso administrativo, y con lo dispuesto en los artículos
cálculo de las bonificaciones, lo que no sucede en el caso de 387° y 388° del Código Procesal Civil, modificados por la Ley
la preparación de clases, al existir una norma que determina su N° 29364, aplicables de forma complementaria. Segundo. En tal
cálculo en base a la remuneración total permanente. Finalmente, sentido, se verifica que el medio impugnatorio cumple con los
de conformidad con lo señalado en el inciso 4) del artículo 388° requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 1) inciso 3)
del Código Procesal Civil, la entidad impugnante manifiesta del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584,
que su pedido casatorio es revocatorio. Sétimo. Analizadas las y los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil,
causales denunciadas en los acápites I al IV, se advierte que incisos 1), 2), 3) y 4), modificado por la Ley Nº 29364, necesarios
si bien la entidad recurrente precisa las normas legales que, a para su admisibilidad. Tercero. A la entidad impugnante no le
su criterio, se habrían infringido al emitirse la sentencia de vista, resulta aplicable el requisito de procedencia establecido en el
mas no cumple con demostrar la incidencia directa de las mismas artículo 388° numeral 1) del Código Adjetivo, pues la sentencia
sobre la decisión impugnada, limitándose a cuestionar el criterio de primer grado le fue favorable. Cuarto. Se debe precisar que
de la instancia de mérito, que ha determinado que la norma la demandante Sara Rosario Vigo López de Aznaran, solicita el
que resuelve el caso de autos es el artículo 48° de la Ley Nº reintegro de la bonificación especial por preparación de clases y
240294, Ley del Profesorado, modificado por la Ley Nº 25212, la evaluación, en función al 30% de su remuneración total o íntegra,
cual dispone que la bonificación pretendida debe ser liquidada conforme señala el artículo 48º de la Ley Nº 24029, modificado
en función a la remuneración total; criterio que es asumido por la Ley Nº 25212, más pago de intereses legales. Quinto.
por esta Sala Suprema en reiterada jurisprudencia, así como Que, los numerales 2) y 3) del artículo 388° del indicado Código
ha sido establecido en el precedente vinculante recaído en la Procesal y su modificatoria, establecen que constituyen requisitos
Casación N° 6871-2013/Lambayeque5; por dichas razones, estas de procedencia del recurso, la descripción clara y precisa de la
CASACIÓN
El Peruano
infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial, así 5

como demostrar la incidencia directa sobre la decisión impugnada; 6871-2013-Lambayeque, dispone que: “conforme al artículo 48° de la Ley N° 24029,
por lo que, es obligación de la parte recurrente cumplir con Ley del Profesorado, modificado por la Ley N° 25212, la Bonificación Especial por
las exigencias técnicas previstas en la norma legal. Sexto. En preparación de clases y evaluación se calculará en base a la remuneración total
cuanto a las exigencias contenidas en los numerales 2) y 3) del o Integra, y no sobre la base de la remuneración total permanente señalada en el
artículo 388° del indicado Código Procesal y su modificatoria, la artículo 10° del Decreto Supremo N° 051-91-PCM”.
parte recurrente denuncia las siguientes causales: I. Infracción 6
Folios 128
normativa por inaplicación del artículo 56º de la Ley Nº 29944; C-2071413-30
refiere que, en la sentencia de vista no se ha tomado en cuenta
que la Leyes 24029 y 29062, han sido derogadas por la Ley de CASACIÓN Nº 15905-2019 UCAYALI
Reforma Magisterial; en consecuencia, el concepto reclamado
hoy, está incluido en la Remuneración Integra Mensual (RIM). II. MATERIA: Asignación por Refrigerio y Movilidad. PROCESO
Infracción normativa por interpretación errónea del artículo URGENTE
48° de la Ley Nº 24029; indica que la afectación a la norma
denunciada, se produce cuando la resolución impugnada dispone Lima, once de noviembre de dos mil veinte.
que el pago de la bonificación demandada, debe ser cancelada
en función al 30% de la remuneración total y no en base a la VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento
remuneración total permanente. III. Infracción normativa por de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por
inaplicación del artículo 10° del Decreto Supremo N. ° 051- el demandante Dionisio Ochavano López y otro, mediante
91-PCM; alega que, el pago de la bonificación por preparación escrito de fecha 20 de mayo de 20191, contra la sentencia de
de clases y evaluación, prevista en el artículo 48º de la Ley vista de fecha 30 de abril de 20192, que revoca la sentencia
Nº 24029, debe hacerse en función a la remuneración total apelada de fecha 05 de setiembre de 20183, que declara
permanente. IV. Infracción normativa por inaplicación del fundada la demanda y reformándola, la declararon infundada,
artículo 1 del Decreto Legislativo Nº 847; señala que, en virtud sobre pago de la asignación por movilidad y refrigerio; por lo
de la norma denunciada, la bonificación pretendida, debe ser que, corresponde examinar los requisitos de admisibilidad y
cancelada en función a la remuneración total permanente, como procedencia de acuerdo con los artículos 35° y 36° del Texto
lo ha venido percibiendo la parte actora. V. Infracción normativa Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el proceso
por interpretación errónea de los artículos 8 y 9 del Decreto contencioso administrativo, y con lo dispuesto en los artículos
Supremo N. ° 051-91-PCM; indicando que se infraccionan las 387° y 388° del Código Procesal Civil, modificados por la Ley
normas en comento, cuando la Sala Superior refiere que las N° 29364, aplicables de forma complementaria. Segundo. En tal
mismas, no tienen mayor jerarquía que la Ley del Profesorado sentido, se verifica que el medio impugnatorio cumple con los
- Ley N° 24029. VI. Infracción normativa por inaplicación del requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 1) inciso 3) del
precedente vinculante expedido por la Corte Suprema de artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, y los
Justicia de la República, en la Casación N. ° 1074-2010 del 19 contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, incisos
de octubre de 2011; argumentando que no se ha considerado 1), 2), 3) y 4), modificado por la Ley Nº 29364, necesarios para su
que en dicho precedente se estableció que, sólo se utilizaría admisibilidad. Tercero. Respecto a los requisitos de procedencia
como base de cálculo la remuneración total, en aquellos casos contemplados en el artículo 388° del Código Procesal Civil,
en los que no exista disposición expresa que regule la forma de modificado por la Ley Nº 29364, es de verse que lo exigido en
cálculo de las bonificaciones, lo que no sucede en el caso de el inciso 1) del citado artículo, no le resulta exigible a la parte
la preparación de clases, al existir una norma que determina su recurrente, ya que la resolución emitida en primera instancia, no
cálculo en base a la remuneración total permanente. Finalmente, le fue adversa. Cuarto. Se debe precisar que los demandantes,
de conformidad con lo señalado en el inciso 4) del artículo solicita el cumplimiento del Acto Administrativo contenido en
388° del Código Procesal Civil, la recurrente manifiesta que la Resolución Directoral Regional N° 003861-2013-DREU, de
su pedido casatorio es revocatorio. Sétimo. Analizadas las fecha 18 de setiembre del 2013, resolución que resuelve incluir
causales denunciadas en los acápites I al V, se advierte que no en sus boletas de pago asignación por Refrigerio y Movilidad
cumplen con demostrar la incidencia directa de las infracciones en razón de S/. 5.00 soles diarios, más devengados e intereses
alegadas sobre la decisión impugnada, ya que la argumentación legales. Quinto. Que, los numerales 2) y 3) del artículo 388° del
expuesta, se limita a cuestionar el criterio de la instancia de indicado Código Procesal y su modificatoria, establecen que
mérito, la cual ha establecido que la bonificación pretendida debe constituyen requisitos de procedencia del recurso, la descripción
ser liquidada en función a la remuneración total, conforme se clara y precisa de la infracción normativa o el apartamiento del
señala en el artículo 48° de la Ley Nº 240294, modificada por precedente judicial, así como demostrar la incidencia directa
la Ley Nº 25212; criterio que se encuentra acorde al emitido sobre la decisión impugnada; por lo que, es obligación de la parte
por esta Sala Suprema en reiterada jurisprudencia, como en la recurrente cumplir con las exigencias técnicas previstas en la
casación N° 6871-2013/Lambayeque5, que tiene la condición de norma legal. Sexto. En cuanto a las exigencias contenidas en los
precedente vinculante; por lo tanto, dichas causales devienen numerales 2) y 3) del artículo 388° del indicado Código Procesal
en improcedentes. Octavo. En cuanto a la inaplicación del y su modificatoria, la parte recurrente denuncia las siguientes
precedente al cual se hace alusión en el acápite VI, se debe causales: i) Infracción normativa por aplicación indebida de
precisar, que la casación invocada por la parte recurrente, se la Casación Nº 14585-2014 Ayacucho, de fecha 08 de marzo
encuentra referida a la base de cálculo para la bonificación de 2016; sostiene que la Sala Superior, no puede aplicar dicha
diferencial y la bonificación especial, esta última regulada en casación de manera retroactiva en perjuicio del trabajador, ya
el artículo 12 del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM y, por que la Resolución Directoral que reconoce el derecho a percibir
tanto, su aplicación no resulta pertinente al caso de autos; por la asignación por movilidad y refrigerio en forma diaria, ha sido
lo que, dicho extremo del recurso interpuesto también deviene expedido antes de emitirse la citada casación. ii) Infracción
en improcedente. Noveno. En consecuencia, no habiéndose normativa del artículo 139º inciso 5) de la Constitución
incurrido en vulneración de derecho o garantía alguna, o que Política del Estado; alega que la sentencia impugnada; lesiona
se hayan infringido normas de derecho material o procesal, o gravemente las disposiciones constitucionales, por cuanto no
apartamiento de precedente vinculante, es de estimar como no se ha fundamentado las razones por las cuales no se puede
cumplido el requisito exigido en el inciso 3) del artículo 388° del dar el cumplimiento de la Resolución Directoral reclamada, en
Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364, aplicable proceso urgente. Finalmente, de conformidad con lo señalado en
supletoriamente, para hacer operante este medio impugnatorio. el inciso 4) del artículo 388° del Código Procesal Civil, la parte
Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto por el recurrente manifiesta que su pedido casatorio es revocatorio.
artículo 392° del Código Procesal Civil, modificado por el artículo Séptimo.- Analizadas las causales denunciadas, se evidencia
1° de la Ley Nº 29364; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso que no cumplen con el requisito previsto en el inciso 3) del
de casación interpuesto por el Procurador Publico del Gobierno artículo 388 del Código Procesal Civil, modificado por el artículo
Regional de Lambayeque, mediante escrito de fecha 08 de 1º de la Ley Nº 29364, al no demostrar la incidencia directa de
mayo de 20196; ORDENARON la publicación de la presente las infracciones alegadas sobre el sentido del fallo, ya que la
resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en argumentación expuesta únicamente se centra en cuestionar el
el proceso contencioso administrativo seguido por Sara Rosario criterio de la instancia de mérito, la cual ha señalado que, de
Vigo López de Aznaran, sobre reintegro de la bonificación acuerdo a la resuelto en la Casación Nº 14585-2014-Ayacucho
especial mensual por preparación de clases y evaluación; y los del 08 de marzo de 2016, la fórmula de cálculo de la asignación
devolvieron. Interviene como ponente la señora Jueza Suprema por refrigerio y movilidad es mensual y no diaria; criterio que es
Tello Gilardi.- S.S. TELLO GILARDI, YRIVARREN FALLAQUE, compartido por este tribunal en sus diferentes resoluciones; por lo
TORRES VEGA, CALDERÓN PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZABAL tanto el recurso de casación deviene en improcedente. Por estas
consideraciones, y de conformidad con el artículo 392° del Código
1
Folios 128 Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364,
2
Folios 117 declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
3
Folios 90 por el demandante Dionisio Ochavano López y otro, mediante
4
Artículo 48 de la Ley N. º 24029, modificada el 20 de mayo de 1990, por la Ley Nº escrito de fecha 20 de mayo de 20194; y ORDENARON publicar
25212, prescribe: “El profesor tiene derecho a percibir una bonificación especial la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme
mensual por preparación de clases y evaluación equivalente al 30% de su a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido contra
remuneración total.” la Dirección Regional de Educación de Ucayali y otro, sobre
El Peruano
pago de la asignación por movilidad y refrigerio. Interviene interpretación o aplicación al caso concreto se pretende, sino
como ponente la señora Jueza Suprema Tello Gilardi, y los que debe demostrarse la pertinencia de éstas a la relación fáctica
devolvieron. S.S. TELLO GILARDI, YRIVARREN FALLAQUE, establecida y cómo modificarían el resultado del juzgamiento.
TORRES VEGA, CALDERÓN PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZABAL Séptimo. Se aprecia también que la parte recurrente busca con
la interposición del presente recurso, un nuevo pronunciamiento
1
Folios 110 respecto de lo argumentado en el desarrollo del proceso, en
2
Folios 89 el que se ha determinado que no corresponde percibir los
3
Folios 63 incrementos otorgados por el Gobierno durante los años 1988
4
Folios 110 a 1992 pues el Instituto Peruano de Seguridad Social estuvo
C-2071413-31 considerado como empresa no financiera del Estado, es decir,
que dependía económicamente de lo dispuesto por el Consejo
CASACIÓN N° 16091-2019 LAMBAYEQUE Nacional de Desarrollo para las Empresas del Estado (CONADE);
en consecuencia, corresponde declarar improcedentes las
MATERIA: Incrementos remunerativos de Gobierno Central de causales denunciadas. Por estas razones, y de conformidad
1988 a 1992. PROCESO ESPECIAL con el artículo 392 del Código Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por Vero
Lima, veintiuno de octubre de dos mil veinte. Esebelson Barrueto Mires, contra la Sentencia de Vista de
fecha 22 de marzo del año 2019, de fojas 271 y siguientes, y;
VISTOS, con el acompañado y, CONSIDERANDO: Primero. DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el
Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de diario El Peruano, conforme a Ley; en el proceso seguido por
casación interpuesto por Vero Esebelson Barrueto Mires, Vero Esebelson Barrueto Mires contra el Gerente de la Red
contra la Sentencia de Vista de fecha 22 de marzo del año 2019, Asistencial Lambayeque del Seguro Social de Salud y otros ;
de fojas 271 y siguientes, que revocó la apelada que declaró sobre incrementos remunerativos de Gobierno Central otorgados
fundada la demanda, y reformándola la declararon infundada; en los años de 1988 a 1992. Interviene como ponente la Señora
corresponde por ello calificar los requisitos de admisibilidad Jueza Suprema Álvarez Olazábal; y los devolvieron.- S.S.
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo TELLO GILARDI, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA,
establecido en los artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil, CALDERÓN PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZÁBAL
modificado por la Ley N° 29364, en concordancia con el numeral
3.1) del inciso 3) del artículo 35, así como el artículo 36 del Texto 1
Aplicable en virtud de la sétima Disposición Complementaria Final del Decreto
Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso Supremo N° 011-2019-JUS, que aprueba el TÚO de la Ley N° 27584 - Ley que
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo Regula el Proceso Contencioso Administrativo.
N° 013-2008-JUS1. Segundo. El ordenamiento procesal señala C-2071413-32
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso
de casación. Así, el Código Procesal Civil en su artículo 386 CASACIÓN Nº 16317-2018 LA LIBERTAD
establece como causal de casación: “La infracción normativa que
incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución MATERIA: Reajuste de pensión de jubilación. PROCESO
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente ESPECIAL
judicial”. Tercero. En cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artículo 387 del Código Procesal Civil, se advierte Lima, catorce de julio de dos mil veinte.
que el presente recurso de casación satisface dichas exigencias,
es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala VISTOS; y, CONSIDERANDO: PRIMERO.- Viene a conocimiento
Superior respectiva que como órgano de segundo grado, pone fin de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Superior que emitió la entidad demandada Oficina de Normalización Previsional
la resolución impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo - ONP, mediante escrito de fecha 21 de mayo de 20181, contra
previsto por la Ley, contado desde el día siguiente de notificada el auto de vista de fecha 30 de noviembre de 20172, que declara
la resolución que se impugna, y, iv) La parte recurrente se nulo la resolución Nº 07 de fecha 16 de febrero de 20173, en
encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en aplicación del el extremo que concede la apelación y consecuentemente
artículo 24 inciso i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica declararon improcedente el recurso planteado; cuyos requisitos
del Poder Judicial, modificado por la Ley N° 27327. Cuarto. En de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a
cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) lo establecido en los artículos 387° y 388° del Código Procesal
del artículo 388 del Código Procesal Civil, se corrobora que a Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 29364, aplicable
la parte recurrente no le es exigible, toda vez que la sentencia al presente proceso por disposición del artículo 36° del Texto
de primera instancia no le fue adversa, conforme se aprecia en Único Ordenado de la Ley Nº 27584, que lo regula. SEGUNDO.
autos. Por otra parte, se observa que ha cumplido con el inciso Se verifica que el medio impugnatorio cumple con el requisito de
4) del citado artículo señalando que su pedido es revocatorio. admisibilidad previsto en el numeral 3.1), inciso 3) del artículo
Quinto. Que, en cuanto a los demás requisitos contenidos 35° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584; y, lo contenido
en los numerales 2) y 3) del artículo 388 del Código Procesal en el artículo 387° del Código Procesal Civil, incisos 1), 2),
Civil, la parte impugnante denuncia: i) Infracción normativa 3) y 4), modificado por la Ley Nº 29364, necesarios para su
del principio al debido proceso. Alega que la Sentencia de admisibilidad; por lo que, corresponde analizar los requisitos de
Vista tiene una motivación incongruente al momento de aplicar procedencia. TERCERO.- De otro lado, respecto a los requisitos
las normas emitidas por el Gobierno Central entre los años de procedencia contemplados en el artículo 388° del Código
1988 a 1992, así como las Leyes de Presupuesto de 1988 a Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, es de verse que la
1992, puesto que no las aplica conforme a derecho exigido. ii) entidad recurrente cumple con lo exigido en el inciso 1) del citado
Infracción normativa del artículo 190 del Código Procesal artículo, toda vez que, apeló la sentencia de primera instancia
Civil. Señala, no se ha probado en autos que el demandante ha al serle adversa, a folios 122. CUARTO.- Debe señalarse que
percibido a satisfacción los beneficios de los convenios colectivos el accionante Manuel Coronel Valles, solicita4 la nulidad de las
nulos, y como consecuencia de ello la recurrida determine que resoluciones administrativas Nº 0000028432-2014-ONP/DPR.
no le corresponde los incrementos remunerativos otorgados por GD/DL 19990, de fecha 17 de marzo de 2014, Nº 0000057420-
el Gobierno Central. iii) Infracción normativa del artículo 4 del 2014-ONP/DPR.GD/DL 19990, de fecha 30 de mayo de 2014 y
TUO de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Sostiene que la de la resolución Nº 0000013977-2014-ONP/DPR.GD/DL 19990,
resolución impugnada contraviene la norma en mención al señalar de fecha 04 de noviembre de 2014; y, se reconozca sus de
que los convenios 1986 y 1987 tuvieron y tienen plena vigencia aportes adicionales realizados en los años 1964 a 1973 y 1974
a excepción del extremo referido a la cláusula de indexación a 1982 al Sistema Nacional de Pensiones y en consecuencia
automática, toda vez que fue declarado nulo; desconociendo los el reajuste de su pensión de jubilación. QUINTO.- En cuanto
efectos de la sentencia con calidad de cosa juzgada recaída en a las exigencias contenidas en los incisos 2) y 3) del artículo
el Expediente N° 4161-2005 del Quinto Juzgado Civil de Lima. 388° del Código Procesal Civil y su modificatoria, la entidad
Sexto. Verificadas las causales descritas en los acápites i) al iii) impugnante invoca como causal: Infracción normativa de
del recurso de casación, se aprecia que no cumplen el requisito los incisos 5) y 6) del artículo 139° de la Constitución
de procedencia previsto en el numeral 3) del artículo 388 del Política del Perú, de los artículos 11° y 12° del Texto Único
Código Procesal Civil, puesto que los agravios denunciados Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, aprobado
por la parte recurrente no contienen argumentación con debido por el Decreto Supremo Nº 017-93-JUS y del artículo 366° del
sustento, así como tampoco aportan evidencia acerca de las Código Procesal Civil; señala que, la Sala Superior rechazó
posibilidades de incorrección en el razonamiento de los jueces su recurso de apelación, alegando que no se expresó agravio
superiores que emitieron la resolución de vista impugnada. En alguno; sin embargo, estos fueron precisados en el punto VI,
ese sentido, si bien es cierto se mencionan las normas legales cuando se indicó que el juzgador vulneró el debido proceso,
que a su criterio se han infringido al emitirse la Sentencia de al reconocer un beneficio para el actor, pese a que no se han
Vista, también lo es que no cumplen con demostrar la incidencia acreditado los aportes afirmados en su demanda. Finalmente,
directa de las infracciones alegadas, sobre la decisión objeto de de conformidad con lo señalado en el inciso 4) del artículo
impugnación, lo que implicaría desarrollar el modo en que se han 388° del Código Procesal Civil, la entidad recurrente manifiesta
infringido las normas y cómo deben ser aplicadas correctamente, que su pedido casatorio es anulatorio. SEXTO.- Analizada la
pues no basta invocar la norma o normas cuya nueva causal denunciada, se advierte que no demuestra la incidencia
CASACIÓN
El Peruano
directa de la infracción alegada sobre el sentido del fallo, por en el inciso 4) del artículo 388° del Código Procesal Civil, el
cuanto expone una argumentación genérica, que adolece de recurrente manifiesta que su pedido casatorio es anulatorio.
claridad y precisión y, si bien Sala Superior se pronuncia por Séptimo.- Analizada la causal denunciada, se advierte que la
la improcedencia del recurso de apelación interpuesto por la recurrente no cumple con demostrar la incidencia directa de
entidad demandada, resulta que no reviste de trascendencia; la infracción alegada sobre el sentido del fallo, ya que expone
en tanto, en el presente proceso se ha resuelto conforme a argumentos que se centran únicamente en cuestionar el criterio
los términos establecidos en el artículo 70° del Decreto Ley Nº de la Sala Superior, la misma que concluye que el ingreso total
19990 y en el precedente vinculante recaído en la Sentencia de permanente percibido por la demandante es superior a S/.300.00
Tribunal Constitucional Nº 04762-2007-PA/TC, de fecha 22 de soles, conforme lo dispuesto en el artículo 1° del Decreto de
setiembre de 2008; siendo así, el recurso de casación planteado Urgencia N° 037-94-PCM, cuya aplicación pretende; por lo tanto,
deviene en improcedente. SÉTIMO. - Por lo que, no habiéndose el recurso propuesto no cumple con el requisito de procedencia
incurrido en vulneración de derecho o garantía alguna, o que previsto en el numeral 3) del artículo 388° del Código Procesal
se hayan infringido normas de derecho material o procesal, o Civil; en consecuencia, deviene en improcedente. Por estas
apartamiento de precedente vinculante, es de estimar como no consideraciones, y de conformidad con el artículo 392° del Código
cumplido el requisito exigido en el inciso 3) del artículo 388° del Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 29364,
Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, aplicable declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
supletoriamente, para hacer operante este medio impugnatorio. por la demandante Facunda Morales Ubaldo, mediante escrito
Por estas consideraciones, y de conformidad con el artículo de fecha 05 de junio de 20194, ORDENARON publicar la presente
392° del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en
el recurso de casación interpuesto por la entidad demandada el Proceso Contencioso Administrativo seguido contra la entidad
Oficina de Normalización Previsional - ONP, mediante escrito demandada la Dirección Regional de Educación de Huánuco,
de fecha 21 de mayo de 20185, contra el auto de vista de fecha sobre incremento del Ingreso Total Permanente dispuesto
30 de noviembre de 20176; ORDENARON publicar la presente en el artículo 1° del Decreto de Urgencia Nº 37-94. Interviene
resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; como ponente la señora Jueza Suprema Tello Gilardi, y los
en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por Manuel devolvieron. S.S. TELLO GILARDI, YRIVARREN FALLAQUE,
Coronel Valles sobre reajuste de pensión de jubilación. Interviene TORRES VEGA, CALDERÓN PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZABAL
como ponente la señora Jueza Suprema Tello Gilardi; y, los
devolvieron. - S.S. TELLO GILARDI, YRIVARREN FALLAQUE, 1
Folios 303
TORRES VEGA, CALDERÓN PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZÁBAL 2
Folios 280
3
Folios 254
1
Folios 161. 4
Folios 303
2
Folios 155. C-2071413-34
3
Folios 129.
4
Folios 42. CASACIÓN Nº 16402-2019 LA LIBERTAD
5
Folios 161.
6
Folios 155. MATERIA: Reintegro de la bonificación diferencial dispuesta en
C-2071413-33 el artículo 184° de la Ley Nº 25303. PROCESO ESPECIAL
CASACIÓN Nº 16351-2019 HUÁNUCO Lima, catorce de octubre de dos mil veinte.
MATERIA: Ingreso Total Permanente dispuesto en el Artículo 1° VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento
del Decreto de Urgencia Nº 037-94. PROCESO ESPECIAL de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto
por el Procurador del Gobierno Regional de La Libertad,
Lima, catorce de octubre de dos mil veinte. mediante escrito de fecha 05 de junio de 20191, contra la
sentencia de vista de fecha 09 de mayo de 20192, que confirma
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento la sentencia apelada de fecha 22 de octubre de 20183, que
de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por declara fundada la demanda, sobre reintegro de la bonificación
la demandante Facunda Morales Ubaldo, mediante escrito diferencial dispuesta en el artículo 184º de la Ley Nº 25303; por
de fecha 05 de junio de 20191, contra la sentencia de vista de lo que, corresponde examinar los requisitos de admisibilidad y
fecha 23 de mayo de 20192, que confirma la sentencia apelada procedencia de acuerdo con los artículos 35° y 36° del Texto
de fecha 12 de marzo de 20193, que declara infundada la Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el proceso
demanda, sobre incremento del Ingreso Total Permanente contencioso administrativo, y con lo dispuesto en los artículos
dispuesto en el artículo 1° del Decreto de Urgencia Nº 037-94; 387° y 388° del Código Procesal Civil, modificados por la Ley
por lo que, corresponde examinar los requisitos de admisibilidad N° 29364, aplicables de forma complementaria. Segundo. En tal
y procedencia de acuerdo con los artículos 35° y 36° del Texto sentido, se verifica que el medio impugnatorio cumple con los
Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el proceso requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 1) inciso 3)
contencioso administrativo, y con lo dispuesto en los artículos del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584,
387° y 388° del Código Procesal Civil, modificados por la Ley y los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil,
N° 29364, aplicables de forma complementaria. Segundo. En tal incisos 1), 2), 3) y 4), modificado por la Ley Nº 29364, necesarios
sentido, se verifica que el medio impugnatorio cumple con los para su admisibilidad. Tercero. De otro lado, respecto a los
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 1) inciso 3) del requisitos de procedencia contemplados en el artículo 388° del
artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, y los Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, es de
contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, incisos verse que el recurso de casación, cumple con lo exigido en el
1), 2), 3) y 4), modificado por la Ley Nº 29364, necesarios para inciso 1) del citado artículo, toda vez que la entidad recurrente
su admisibilidad. Tercero. De otro lado, respecto a los requisitos no consintió la resolución emitida en primera instancia, pues al
de procedencia contemplados en el artículo 388° del Código serle adversa, la impugnó mediante recurso de apelación de
Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, es de verse que folios 151. Cuarto. Se debe precisar que, la demandante Digna
el recurso de casación, cumple con lo exigido en el inciso 1) del Esther Chacón Ocas, solicita el reintegro de la Bonificación
citado artículo, toda vez que la parte recurrente no consintió la Diferencial por laborar en zona urbano marginal en base al 30%
resolución emitida en primera instancia, pues al serle adversa, de su remuneración total, de conformidad con lo dispuesto en
la impugnó mediante recurso de apelación de folios 265. Cuarto. el artículo 184º de la Ley Nº 25303, así como el pago de los
Se debe precisar que, la demandante Facunda Morales Ubaldo, incrementos aplicables en los Decretos de Urgencias Nros.: 090-
en su escrito de demanda solicita el pago dispuesto por el artículo 96, 073-97 y 011-99, más el pago de devengados e intereses
01 del Decreto de Urgencia 037-94, con retroactividad a julio de legales. Quinto. Que, los numerales 2) y 3) del artículo 388°
1994. Quinto. Que, los numerales 2) y 3) del artículo 388° del del indicado Código Procesal y su modificatoria, establecen que
indicado Código Procesal y su modificatoria, establecen que constituyen requisitos de procedencia del recurso, la descripción
constituyen requisitos de procedencia del recurso, la descripción clara y precisa de la infracción normativa o el apartamiento del
clara y precisa de la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial, así como demostrar la incidencia directa
precedente judicial, así como demostrar la incidencia directa sobre la decisión impugnada; por lo que, es obligación de la parte
sobre la decisión impugnada; por lo que, es obligación de la recurrente cumplir con las exigencias técnicas previstas en la
parte recurrente cumplir con las exigencias técnicas previstas norma legal. Sexto. En cuanto a las exigencias contenidas en los
en la norma legal. Sexto. En cuanto a las exigencias contenidas numerales 2) y 3) del artículo 388° del indicado Código Procesal
en los numerales 2) y 3) del artículo 388° del indicado Código y su modificatoria, la entidad recurrente denuncia como causal
Procesal y su modificatoria, la parte recurrente denuncia las de su recurso: - Infracción normativa del artículo 139º incisos
siguientes causales: - Infracción normativa del artículo 1º 3) y 5) de la Constitución Política del Estado; refiere que, la
del Decreto de Urgencia Nº 037-94; señala que, al tener la parte demandante no ha probado que el hospital donde labora
condición de trabajador de servicio III, le corresponde el pago se encuentre ubicada en una zona rural, urbano marginal ni de
de la suma de S/. 300.00 soles en aplicación de la norma emergencia; en consecuencia, al no cumplir con las condiciones
denunciada y encontrarse dentro de los alcances de la Sentencia exigidas en el artículo 184º de la Ley Nº 25303, no le corresponde
del Tribunal Constitucional, Expediente Nº 2616-2004-AC/TC y la bonificación solicitada. Finalmente, de conformidad con lo
La Ley Nº 29702. Finalmente, de conformidad con lo señalado señalado en el inciso 4) del artículo 388° del Código Procesal
El Peruano
Civil, la parte recurrente manifiesta que su pedido casatorio en función al 30% de la remuneración total y no en base a la
es anulatorio y revocatorio. Séptimo. Analizada la causal remuneración total permanente. III. Infracción normativa por
denunciada, se aprecia que no cumple con el requisito exigido en inaplicación del artículo 10° del Decreto Supremo N. ° 051-
el inciso 3) del artículo 388°, modificado por el artículo 1° de la Ley 91-PCM; alega que, el pago de la bonificación por preparación
N° 29364 del Código Procesal Civil, al no demostrar la incidencia de clases y evaluación, prevista en el artículo 48º de la Ley
directa de la infracción alegada sobre el sentido del fallo; ya que Nº 24029, debe hacerse en función a la remuneración total
la entidad recurrente, únicamente se limita a cuestionar el criterio permanente. IV. Infracción normativa por inaplicación del
de la instancia de mérito, la cual ha establecido que la bonificación artículo 1 del Decreto Legislativo Nº 847; señala que, en virtud
diferencial contenida en el artículo 184° de la Ley N° 25303 que de la norma denunciada, la bonificación pretendida, debe ser
viene percibiendo el demandante, debe ser liquidada en función cancelada en función a la remuneración total permanente, como
a la remuneración total o íntegra, razonamiento que comparte lo ha venido percibiendo la parte actora. V. Infracción normativa
esta Sala Suprema en sus diferentes resoluciones, como es por interpretación errónea de los artículos 8 y 9 del Decreto
el caso del precedente vinculante recaído en la Casación N° Supremo N. ° 051-91-PCM; pues afirma que, aquello se produce
881-2012-Amazonas; siendo así, el recurso propuesto devienen cuando la Sala Superior refiere que las normas denunciadas no
en improcedente. Por estas consideraciones, y de conformidad tienen mayor jerarquía que la Ley del Profesorado - Ley N° 24029.
con el artículo 392° del Código Procesal Civil, modificado por el VI. Infracción normativa por inaplicación del precedente
artículo 1° de la Ley N° 29364, declararon: IMPROCEDENTE el vinculante expedido por la Corte Suprema de Justicia de la
recurso de casación interpuesto por el Procurador del Gobierno República, en la Casación N. ° 1074-2010 del 19 de octubre
Regional de La Libertad, mediante escrito de fecha 05 de junio de 2011; por la cual, señala se estableció que sólo se utilizaría
de 20194, y ORDENARON publicar la presente resolución en como base de cálculo, la remuneración total en aquellos casos
el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el Proceso en los que no exista disposición expresa que regule la forma de
Contencioso Administrativo seguido por Digna Esther Chacón cálculo de las bonificaciones, lo que no sucede en el caso de
Ocas, sobre reintegro de la bonificación diferencial dispuesta la preparación de clases, al existir una norma que determina su
en el artículo 184º de la Ley Nº 25303. Interviene como ponente cálculo en base a la remuneración total permanente. Finalmente,
la señora Jueza Suprema Tello Gilardi, y los devolvieron. S.S. de conformidad con lo señalado en el inciso 4) del artículo 388°
TELLO GILARDI, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, del Código Procesal Civil, la entidad impugnante manifiesta
CALDERÓN PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZABAL que su pedido casatorio es revocatorio. Sétimo. Analizadas las
causales denunciadas en los acápites I al V, se advierte que
1
Folios 155 si bien la entidad recurrente precisa las normas legales que, a
2
Folios 137 su criterio, se habrían infringido al emitirse la sentencia de vista,
3
Folios 93 mas no cumple con demostrar la incidencia directa de las mismas
4
Folios 155 sobre la decisión impugnada, limitándose a cuestionar el criterio
C-2071413-35 de la instancia de mérito, que ha determinado que la norma
que resuelve el caso de autos es el artículo 48° de la Ley Nº
CASACIÓN Nº 17150-2019 LAMBAYEQUE 240294, Ley del Profesorado, modificado por la Ley Nº 25212, la
cual dispone que la bonificación pretendida debe ser liquidada
MATERIA: Reintegro de la bonificación por preparación de clases en función a la remuneración total; criterio que es asumido
Art. 48º de la Ley N° 24029, modificado por la Ley N° 25212. por esta Sala Suprema en reiterada jurisprudencia, así como
PROCESO ESPECIAL ha sido establecido en el precedente vinculante recaído en la
Casación N° 6871-2013/Lambayeque5; por dichas razones, estas
Lima, dieciocho de noviembre de dos mil veinte. denuncias devienen en improcedentes. Octavo. En cuanto a
lo descrito en el acápite VI, debe precisarse que el precedente
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento vinculante contenido en la Casación N° 1074-2010, determina
de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por el la base del cálculo para la Bonificación Diferencial regulada por
Procurador Público del Gobierno Regional de Lambayeque, el artículo 53° del Decreto Legislativo N° 276 y, la Bonificación
mediante escrito de fecha 08 de mayo de 20191, contra la Especial prevista por el artículo 12° del Decreto Supremo Nº
sentencia de vista de fecha 17 de abril de 20192, que confirma 051-91-PCM, por tanto, su aplicación no resulta acertada al
la sentencia apelada de fecha 31 de octubre de 20183, que caso de autos, en el que se discute la forma de cálculo de la
declara fundada en parte la demanda, sobre reintegro de la bonificación especial por preparación de clases y evaluación; por
bonificación especial por preparación de clases y evaluación; lo que, dicho extremo del recurso interpuesto también deviene
por lo que, corresponde examinar los requisitos de admisibilidad en improcedente. Noveno. En consecuencia, no habiéndose
y procedencia de acuerdo con los artículos 35° y 36° del Texto incurrido en vulneración de derecho o garantía alguna, o que
Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el proceso se hayan infringido normas de derecho material o procesal, o
contencioso administrativo, y con lo dispuesto en los artículos apartamiento de precedente vinculante, es de estimar como no
387° y 388° del Código Procesal Civil, modificados por la Ley cumplido el requisito exigido en el inciso 3) del artículo 388° del
N° 29364, aplicables de forma complementaria. Segundo. En tal Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364, aplicable
sentido, se verifica que el medio impugnatorio cumple con los supletoriamente, para hacer operante este medio impugnatorio.
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 1) inciso 3) del Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto por
artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, y los el artículo 392° del Código Procesal Civil, modificado por el
contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, incisos artículo 1° de la Ley Nº 29364; declararon: IMPROCEDENTE
1), 2), 3) y 4), modificado por la Ley Nº 29364, necesarios para su el recurso de casación interpuesto por el Procurador Público
admisibilidad. Tercero. Respecto a los requisitos de procedencia del Gobierno Regional de Lambayeque, mediante escrito
contemplados en el artículo 388° del Código Procesal Civil, de fecha 08 de mayo de 20196, contra la sentencia de vista de
modificado por la Ley N° 29364, es de verse que el recurso de fecha 17 de abril de 20197; ORDENARON la publicación de la
casación cumple con lo exigido en el inciso 1) del citado artículo, presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme
toda vez que, la parte recurrente no consintió la sentencia a Ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por
emitida en primera instancia, pues al serle adversa, la impugnó Juana Victoria Fenco Custodio, contra la Gerencia Regional
mediante su escrito de apelación de folios 107. Cuarto. Se debe de Educación de Lambayeque y otros, sobre reintegro de la
precisar que la demandante Juana Victoria Fenco Custodio, bonificación especial por preparación de clases y evaluación;
solicita el reintegro de la bonificación especial por preparación y los devolvieron. Interviene como ponente la señora Jueza
de clases y evaluación, en función al 30% de su remuneración Suprema Tello Gilardi.- S.S. TELLO GILARDI, YRIVARREN
total o íntegra, conforme señala el artículo 48º de la Ley Nº FALLAQUE, TORRES VEGA, CALDERÓN PUERTAS, ÁLVAREZ
24029, modificado por la Ley Nº 25212, más pago de intereses OLAZABAL
legales. Quinto. Que, los numerales 2) y 3) del artículo 388° del
indicado Código Procesal y su modificatoria, establecen que
constituyen requisitos de procedencia del recurso, la descripción 1
Folios 141
clara y precisa de la infracción normativa o el apartamiento del 2
Folios 129
precedente judicial, así como demostrar la incidencia directa 3
Folios 92
sobre la decisión impugnada; por lo que, es obligación de la 4
parte recurrente cumplir con las exigencias técnicas previstas 25212, prescribe: “El profesor tiene derecho a percibir una bonificación especial
en la norma legal. Sexto. En tal sentido, la entidad recurrente mensual por preparación de clases y evaluación equivalente al 30% de su
invoca como causales de su recurso: I. Infracción normativa remuneración total.”
por inaplicación del artículo 56º de la Ley Nº 29944; refiere 5
que, en la sentencia de vista no se ha tomado en cuenta que 6871-2013-Lambayeque, dispone que: “conforme al artículo 48° de la Ley N° 24029,
la Leyes 24029 y 29062, han sido derogadas por la Ley de Ley del Profesorado, modificado por la Ley N° 25212, la Bonificación Especial por
Reforma Magisterial; en consecuencia, el concepto reclamado preparación de clases y evaluación se calculará en base a la remuneración total
hoy, está incluido en la Remuneración Integra Mensual (RIM). II. o Integra, y no sobre la base de la remuneración total permanente señalada en el
Infracción normativa por interpretación errónea del artículo artículo 10° del Decreto Supremo N° 051-91-PCM”.
48° de la Ley Nº 24029; indica que, la afectación a la norma 6
Folios 141
denunciada, se produce cuando la resolución impugnada dispone 7
Folios 129
que el pago de la bonificación demandada, debe ser cancelada C-2071413-36
CASACIÓN
El Peruano
CASACIÓN Nº 17508-2019 LIMA infundada la demanda; por lo que, corresponde examinar los
requisitos de admisibilidad y procedencia de acuerdo con los
MATERIA: Pago de Intereses Legales. PROCESO ESPECIAL artículos 35° y 36° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº
27584, Ley que regula el proceso contencioso administrativo,
Lima, once de noviembre de dos mil veinte. y con lo dispuesto en los artículos 387° y 388° del Código
Procesal Civil, modificados por la Ley Nº 29364, aplicables de
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento forma complementaria. Segundo. En tal sentido, se verifica
de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por que el medio impugnatorio cumple con los requisitos de
la entidad demandada, Municipalidad Metropolitana de Lima, admisibilidad previstos en el numeral 1) inciso 3) del artículo
mediante escrito, de fecha 29 de mayo de 20191, contra la 35° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, y los
sentencia de vista, de fecha 03 de mayo de 20192, que confirma contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, incisos
la sentencia apelada de fecha 23 de enero de 20183, que declaró 1), 2), 3) y 4), modificado por la Ley Nº 29364, necesarios
fundada en parte la demanda; sobre pago de intereses legales; para su admisibilidad. Tercero. Que, respecto a los requisitos
por lo que, corresponde examinar los requisitos de admisibilidad de procedencia contemplados en el artículo 388° del Código
y procedencia de acuerdo con los artículos 35° y 36° del Texto Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, es de verse que
Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula el Proceso el recurso de casación cumple con lo exigido en el inciso 1)
Contencioso Administrativo, y con lo dispuesto en los artículos del citado artículo, toda vez que, el recurrente no consintió la
387° y 388° del Código Procesal Civil, modificados por la Ley sentencia emitida en primera instancia, pues al serle adversa,
Nº 29364, aplicables de forma complementaria. Segundo. En la impugnó mediante su escrito de apelación de la página
tal sentido, se verifica que el medio impugnatorio cumple con 231. Cuarto. Como se advierte de la demanda4, el accionante
el requisito de admisibilidad previsto en el numeral 1) inciso 3) Eufracio Rojas Espinoza, solicita que se le reconozca 32 años
del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584; de aportes y se le otorgue una pensión de jubilación. Quinto.
y, lo contenido en el artículo 387° del Código Procesal Civil, La parte recurrente denuncia como causales de su recurso: i)
incisos 1), 2), 3) y 4), modificado por la Ley Nº 29364, necesarios Infracción normativa del artículo 197º del Código Procesal
para su admisibilidad. Tercero. Respecto a los requisitos de Civil. Sostiene que no se han valorado en forma correcta los
procedencia contemplados en el artículo 388° del Código medios probatorios presentados; asimismo se ha vulnerado
Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, es de verse que su derecho al debido proceso al no haber interpretado de
el recurso de casación cumple con lo exigido en el inciso 1) del manera idónea los precedentes vinculantes y apartarse de
citado artículo, toda vez que la parte recurrente, no consintió ellos, por otro lado, se han vulnerado el principio de legalidad
la resolución emitida en primera instancia que le fue adversa. al haberse desestimado los méritos de las hojas de liquidación
Cuarto. Se debe precisar que el actor Carlos Hugo Hurtado y otros documentos en donde se demuestra representatividad
Tovar, en su escrito de demanda, solicita que la demandada de quienes suscriban los certificados de trabajo. ii) Infracción
le reconozca el pago de los intereses legales generados por el normativa de los artículos 1º y 2º del Decreto Supremo Nº
pago inoportuno de sus remuneraciones impagas de los meses 082-2001-EF. Indica que las lluvias producidas en los años 1983
de setiembre a diciembre de 1995. Quinto. En cuanto a las y 1998 destruyeron los archivos de la comunidad con toda su
exigencias contenidas en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del documentación, lo que demuestra sin lugar a dudas que las
indicado Código Procesal y su modificatoria, la entidad recurrente planillas si existieron en un determinado momento si no que
denuncia como causal de su recurso: Infracción del artículo 4° se encuentran en estado de deterioro. Arguye que la Oficina de
de la Ley Orgánica del Poder Judicial y del artículo 70º de Normalización Previsional al efectuar las verificaciones lo hace
la Ley 28411; señalando que las instancias de mérito, no han de manera informal, sin las diligencias que el caso amerita,
considerado que la emplazada dio cumplimiento expreso a la limitándose a recabar información sólo de manera verbal y
sentencia de Acción de Amparo N° 024-96-AA, la misma que fuera de los establecimientos en la comunidad. Agrega que con
nunca ordenó el pago de los intereses legales. Finalmente, de la declaración jurada de cuotas obrero patronales acredita que
conformidad con lo señalado en el inciso 4) del artículo 388° del la comunidad campesina de Miramar - Vichayal eran unidades
Código Procesal Civil, la recurrente manifiesta que su pedido agrícolas de producción, por lo que tenían la condición de
casatorio es anulatorio. Sexto. Analizada la causal denunciada, empleador y cumplía con realizar las liquidaciones derivadas de
se aprecia que no cumple con demostrar la incidencia directa los derechos previsionales de sus trabajadores al seguro social.
de la infracción alegada sobre el sentido del fallo, ya que la Concluye indicando que el certificado de trabajo crea convicción
argumentación expuesta, se centra únicamente en cuestionar para demostrar el período de aportación, pues está considerado
el criterio de las instancias de mérito, las cuales han señalado como un medio de prueba supletoria e idónea para tal fin, más
que corresponde el pago de los intereses legales, ya que dicho aún si se actúa conjuntamente con la declaración jurada del
concepto es un derecho implícito por el no pago oportuno por empleador y el documento que respalda la representatividad de
parte de la administración de las remuneraciones del actor, que quien lo suscribe. Finalmente, de conformidad con lo señalado
inclusive de no haberse solicitado, de oficio, el Juez de la causa en el inciso 4) del artículo 388° del Código Procesal Civil, indica
debe ordenar su pago; criterio que comparte esta Suprema la parte impugnante, que su pedido casatorio es revocatorio.
Sala y fue plasmado en la Casación Nº 18766-2017 Junín; Sexto. De las causales descritas en los ítems i) y ii) se advierte
por lo tanto, el recurso propuesto, no cumple con el requisito que están referidas a la revaloración de los medios probatorios,
de procedencia previsto en el numeral 3) del artículo 388° del que no se puede dar en sede casatoria, pues contravendría los
Código Procesal Civil; deviniendo en improcedente. Por estas fines del recurso de casación previstos en el artículo 384º del
consideraciones, en aplicación de lo dispuesto por el artículo Código Procesal Civil, en tanto la Sala Suprema es juez de la
392° del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de aplicación del derecho y no del control de los hechos; por lo que
la Ley Nº 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de esta causal deviene en improcedente. Séptimo. Por lo que,
casación interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad no habiéndose incurrido en vulneración de derecho o garantía
Metropolitana de Lima, mediante escrito, de fecha 29 de mayo alguna, o que se hayan infringido normas de derecho material o
de 20194; ORDENARON publicar la presente resolución en procesal, o apartamiento de precedente vinculante, se concluye
el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el Proceso que no ha cumplido el requisito exigido en el inciso 3) del
Contencioso Administrativo seguido por Carlos Hugo Hurtado artículo 388° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley
Tovar, sobre pago de intereses legales. Interviene como ponente Nº 29364, aplicable supletoriamente, para hacer operante este
la señora Jueza Suprema Tello Gilardi, y los devolvieron. S.S. medio impugnatorio. Por estas consideraciones, y en aplicación
TELLO GILARDI, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, de lo dispuesto por el artículo 392° del Código Procesal Civil,
CALDERÓN PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZABAL modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 29364, Declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por el
1
Folios 525. demandante Eufracio Rojas Espinoza, mediante escrito de
2
Folios 512. fecha 20 de julio de 20185, contra la sentencia de vista de
3
Folios 456. fecha 20 de junio de 20186; DISPUSIERON la publicación
4
Folios 525. del texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El
C-2071413-37 Peruano”, conforme a Ley; en los seguidos contra la Oficina
de Normalización Previsional – (ONP), sobre otorgamiento
CASACIÓN Nº 17735-2018 LAMBAYEQUE de pensión de jubilación; y, los devolvieron. Interviniendo como
ponente el señor Juez Supremo, Calderón Puertas. S.S.
MATERIA: Otorgamiento de pensión de jubilación. PROCESO TELLO GILARDI, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA,
ESPECIAL CALDERÓN PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZÁBAL
Lima, trece de julio de dos mil veinte.

1
A Folios 318.
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento 2
A Folios 302.
de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por 3
A Folios 202.
el demandante Eufracio Rojas Espinoza, mediante escrito de 4
A Folios 105.
fecha 20 de julio de 20181, contra la sentencia de vista de fecha 5
A Folios 318.
20 de junio de 20182, que confirmó la sentencia de primera 6
A Folios 302.
instancia de fecha 21 de setiembre de 20173, que declaró C-2071413-38
El Peruano
CASACIÓN Nº 17784-2019 LIMA habrían operado las infracciones normativas, también estructura
el recurso como uno de instancia, reiterando los argumentos
MATERIA: Pago de Intereses Legales. PROCESO ESPECIAL expuestos en el decurso del proceso, los mismos que han
sido materia de pronunciamiento por las instancias de mérito,
Lima, once de noviembre de dos mil veinte. pretendiendo que esta sede actúe como una tercera instancia y
analice la motivación expuesta, las cuales han establecido que el
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento pago de intereses legales es una consecuencia por el no pago
de esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por la oportuno del adeudo laboral reconocido por la propia demandada
demandada Municipalidad Metropolitana de Lima, mediante a favor del accionante; criterio, que ha quedado establecido en
escrito de fecha 21 de marzo de 2019, de fojas 598, contra la sendas ejecutorias supremas Casación N° 18815-2018 Lima,
sentencia de vista de fecha 09 de enero de 2019, de fojas 582, Casación N° 19477-2018 Lima, emitidos por este Tribunal
que confirma la sentencia de fecha 23 de febrero de 2017, que Supremo; razón por la cual las citadas causales devienen en
declara fundada la demanda; el mismo que debe ser calificado improcedente, al incumplir los incisos 2) y 3) del artículo 388° del
teniendo en cuenta los parámetros establecidos en la modificatoria Código Procesal Civil. Noveno.- En cuanto a la causal señalada
del Código Procesal Civil efectuada por la Ley Nº 29364, a fin en el ítem iii), lo que cuestiona es el mecanismo de pago, el
de verificar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad mismo que no es materia del controvertido, por lo que no se
y procedencia de dicho recurso. Segundo.- Del análisis del establece con claridad cuál es la infracción de la norma y su
presente medio impugnatorio se verifica que el mismo cumple incidencia en este proceso, por lo que el recurso no cumple con
con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1 los presupuestos de los incisos 2) y 3) del artículo 388 del Código
del inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado la Ley Nº Procesal Civil, presente proceso; razón por la cual la citada
27584 –Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, causal del recurso interpuesto deviene en improcedente. Por los
aprobado mediante Decreto Supremo N. 013-2008-JUS y los fundamentos expuestos y de conformidad al artículo 392° del
contenidos en el artículo 387° del Código Adjetivo acotado, es Código Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso
decir: a) Se ha interpuesto contra una resolución que pone fin al de casación interpuesto por la demandada Municipalidad
proceso expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en Metropolitana de Lima, mediante escrito de fecha 21 de marzo
segundo grado; b) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional de 2019, de fojas 598; y, ORDENARON la publicación del texto
que emitió la resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro de la presente resolución en el diario El Peruano, conforme a ley;
del término de diez días de notificada la resolución recurrida; y, en el proceso seguido por María Teresa Villegas de Huamán,
d) La entidad impugnante se encuentra exonerada del pago de sobre pago de intereses legales. Interviene como Ponente el
tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso señor Juez Supremo Calderón Puertas, y los devolvieron. S.S.
g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder TELLO GILARDI, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA,
Judicial, modificado por la Ley N° 27231, concordado con el CALDERON PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZÁBAL C-2071413-39
artículo 413° del Código Procesal en referencia. Tercero.- Se
debe tener en cuenta que el recurso de casación es un medio CASACIÓN N° 17816-2018 DEL SANTA
impugnatorio extraordinario de carácter formal, por lo que solo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no MATERIA: Otorgamiento de la bonificación FONAHPU. Proceso
en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, es por ello Especial
que este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la
adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la La bonificación del FONAHPU, con la emisión de la Ley Nº
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. 27617, adquirió el carácter de pensionable, pasando a formar
Cuarto.- La fundamentación por parte de la recurrente debe parte de la pensión. Lima, doce de noviembre de dos mil veinte.
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cuáles LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
son las denuncias que configuran las causales previstas en SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
el artículo 386° del Código Procesal Civil, modificado por el JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: VISTA, la causa número
artículo 1° de la Ley N° 29364, pues con su interposición no se diecisiete mil ochocientos dieciséis, dos mil dieciocho - Del
apertura una tercera instancia, de allí que su pronunciamiento Santa, en audiencia pública llevada a cabo en la fecha; y,
debe ceñirse limitadamente a las cuestiones concretas que producida la votación con arreglo a ley, emite la siguiente
dentro de los cauces formales autorizados por Ley le someten sentencia: MATERIA DEL RECURSO Se trata del recurso de
las partes a su consideración, no estando obligada la Corte casación interpuesto por el demandante, Alonso Hernán Chang
de Casación a subsanar de oficio, los defectos incurridos Althaus, mediante escrito de fecha 27 de junio de 20181, contra
por la recurrente. Quinto.- Que, el artículo 386° del Código la sentencia de vista de fecha 11 de junio de 20182, que confirma
Procesal Civil establece como causal de casación "la infracción la sentencia apelada de fecha 31 de agosto de 20173, que declara
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida infundada la demanda; en el proceso contencioso administrativo
en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del seguido contra la Oficina de Normalización Previsional - ONP,
precedente judicial"; asimismo, en el artículo 388° del acotado sobre otorgamiento de la bonificación por FONHAPU y otros.
código adjetivo se establecen como requisitos de procedencia del CAUSAL DEL RECURSO DE CASACIÓN Mediante resolución
recurso de casación: 1) Que el recurrente no hubiera consentido de fecha 17 de julio de 20204, esta Sala Suprema declaró
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando procedente el recurso de casación, únicamente por la causal de:
esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2) Infracción normativa del Decreto de Urgencia Nº 034-98 y del
describir con claridad y precisión la infracción normativa o el artículo 2° de la Ley Nº 27617. CONSIDERANDO: PRIMERO.-
apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar la incidencia Habiéndose declarado procedente la denuncia sustentada en
directa de la infracción sobre la decisión impugnada; e 4) indicar vicio material, corresponde hacer un recuento de los hechos que
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Sexto.- sustentan el caso en concreto. SEGUNDO.- De la demanda5
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del interpuesta por el demandante Alonso Hernán Chang Althaus,
artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte que la parte se advierte que solicita la nulidad de la Resolución Administrativa
recurrente apeló la resolución de primera instancia que le resultó Nº 000004358-2010-ONP.SC/DL 19990, de fecha 21 de enero de
adversa, por lo que este requisito ha sido cumplido. Por otra 2010, como de la Resolución Ficta, más el pago de la bonificación
parte, se observa que la entidad impugnante ha cumplido con lo por FONAHPU, así como, de los incrementos otorgados en el
dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido Decreto Legislativo Nº 817, y en las Resoluciones Jefaturales Nº
casatorio como revocatorio. Sétimo.- Que, la entidad recurrente 55-97, Nº 080-98 y Nº 27-99; con el pago de devengados e
denuncia como causales casatorias: i) infracción normativa intereses legales. TERCERO.- Por sentencia primera instancia
del Decreto Supremo N° 070-85-PCM, Decreto Supremo de fecha 31 de agosto de 20176, el Juez de la causa, declaró
N° 003-82-PCM y el artículo 44° del decreto Legislativo N° infundada la demanda; al señalar que, no corresponde otorgar la
276, señala que en el presente caso no se advierte que se haya bonificación por FONAHPU, al no haberse inscrito dentro del
acreditado que los convenios colectivos hayan cumplido los plazo establecido por Ley; en consecuencia, tampoco
requisitos exigidos contraviniendo la norma referida. Por lo que lo corresponde los incrementos otorgados en el Decreto Legislativo
peticionado por el accionante no merece ser estimado por cuanto Nº 817-96, y en las Resoluciones Jefaturales Nº 055-97, Nº 80-98
los pactos colectivos y actas paritarias no contaron con la opinión y Nº 027-99, al no tener la condición de cesante, a la entrada en
favorable de la Comisión Técnica. ii) iinfracción normativa vigencia de estos. CUARTO.- Por su parte la Sala Superior,
del artículo 4° de la Ley Orgánica del Poder Judicial, refiere mediante sentencia de vista del 11 de junio de 20187, confirma
que carece de objeto que la demandante pretenda el pago de la resolución apelada que declara infundada la demanda; por
intereses legales cuando la sentencia que motivó el abono de considerar que, el actor recién adquiere la condición de cesante
reintegros ni siquiera hace mención al tema de intereses legales; el 31 de octubre de 2006, es decir cuando el plazo para la
iii) infracción normativa del artículo 70° de la Ley General del inscripción al FONHAPU, había vencido, el 28 de junio del 2000;
Sistema Nacional de Presupuesto -Ley N° 28411, señala que por lo que, no corresponde su otorgamiento. Respecto a las
la demandada cumplió a cabalidad con la obligación de acuerdo a Resoluciones Jefaturales Nos. 055-97 y 027-99, establece que
su disponibilidad presupuestaria, asimismo no se ha considerado deben ser desestimadas, por cuanto el accionante no tenía la
el principio de legalidad presupuestaria. Octavo.- Analizadas condición de cesante a la dación de estas normas para que le
la causales de las infracciones normativas denunciada en surta sus efectos. Finalmente, tampoco se debe conceder el
los ítems i), y ii) de la revisión de la misma se aprecia que la aumento fijado en el artículo 1° inciso a) de la Resolución
entidad recurrente señala las normas respecto de las cuales Jefatural Nº 080-98 y del Decreto Legislativo Nº 817, por cuanto
CASACIÓN
El Peruano
el demandante, no precisa los fundamentos del agravio producido dicho concepto desde la fecha en que ostentó la condición de
por la resolución impugnada en dicho extremo. QUINTO.- pensionista. DÉCIMO CUARTO.- Consecuentemente, la Sala de
Delimitación de la controversia: Del análisis del presente mérito, al desestimar la demanda, incurre en la infracción materia
proceso y atendiendo a la causal admitida, se aprecia que la denunciada, pues ha desconocido el carácter pensionable de la
controversia gira en torno a determinar, únicamente si bonificación del FONAHPU, deviniendo en fundado el recurso de
corresponde al actor percibir la bonificación dispuesta por el casación. DECISIÓN: Por estas consideraciones y en aplicación
Fondo Nacional de Ahorro Público (FONAHPU), creado por el de lo dispuesto en el artículo 396° del Código Procesal Civil,
Decreto de Urgencia Nº 034-98 y su Reglamento aprobado por declararon: FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el
Decreto Supremo Nº 082-98-EF. Por lo tanto, corresponde emitir demandante, Alonso Hernán Chang Althaus, mediante escrito
pronunciamiento solo sobre dicho aspecto. SEXTO.- En relación de fecha 27 de junio de 20188; en consecuencia, CASARON la
a la causal denunciada, tenemos que mediante Decreto de sentencia de vista de fecha 11 de junio de 20189; y, actuando en
Urgencia Nº 034-98, se crea el Fondo Nacional de Ahorro sede de instancia, REVOCARON la sentencia apelada de fecha
Público (FONAHPU), cuya rentabilidad será destinada a otorgar 31 de agosto de 201710, que declara infundada la demanda; y,
bonificaciones a los pensionistas comprendidos en el régimen del REFORMÁNDOLA la declararon FUNDADA EN PARTE; por lo
Decreto Ley Nº 19990 cuyas pensiones totales mensuales no tanto, ORDENARON a la demandada expida nueva resolución
sean mayores de S/ 1,000.00 soles. SÉTIMO.- Asimismo, el reconociendo el pago de la bonificación FONAHPU, dentro de la
artículo 2° de la Ley Nº 27617, prescribe: Incorporación de la pensión de jubilación del actor, más el pago de devengados e
bonificación FONAHPU. 2.1 Autorizase al Poder Ejecutivo a intereses legales no capitalizables; e, INFUNDADO el
incorporar, con carácter pensionable, en el Sistema Nacional otorgamiento de los incrementos otorgados en el Decreto
de Pensiones- SNP, el importe anual de la bonificación Legislativo Nº 817, y de las Resoluciones Jefaturales Nº 55-97,
FONAHPU otorgada a los pensionistas del SNP. 2.2 El Poder Nº 080-98 y Nº 27-99. Sin costas ni costos; DISPUSIERON la
Ejecutivo incorporará en el activo del Fondo Consolidado de publicación de la presente resolución en el Diario Oficial "El
Reservas Previsionales (FCR) - Decreto Ley Nº 19990 la totalidad Peruano", conforme a ley; en los seguidos contra la Oficina de
de los fondos cuya rentabilidad se destina actualmente a financiar Normalización Previsional -ONP, sobre otorgamiento de la
la mencionada bonificación. 2.3 Los fondos referidos en el bonificación por FONHAPU y otros. Interviniendo como ponente
numeral precedente pasarán a formar parte del activo del FCR - la señora Jueza Suprema Tello GIlardi; y, los devolvieron. - S.S.
Decreto Ley Nº 19990, son de carácter intangible y constituirán el TELLO GILARDI, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA,
respaldo de las obligaciones previsionales correspondientes al CALDERÓN PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZÁBAL
citado régimen previsional, pudiendo ser solamente destinados al
pago de pensiones en dicho régimen. 2.4 La bonificación 1
Folios 215
FONAHPU se mantiene como tal en el Régimen Pensionario del 2
Folios 203
Sistema Nacional de Pensiones. 2.5 El financiamiento de la 3
Folios 100
bonificación FONAHPU para los beneficiarios que pertenezcan al 4
Folios 69 del cuadernillo de casación.
Régimen Previsional del Decreto Ley Nº 20530 estará a cargo del 5
Folios 33.
Tesoro Público”. OCTAVO.- Asimismo, a través del Decreto 6
Folios 100
Supremo Nº 082-98-EF, vigente desde el 06 de agosto de 1998, 7
Folios 203
se aprobó el Reglamento del FONAHPU, en cuyo artículo 6°, se 8
Folios 215
establecieron los requisitos para acceder a la bonificación 9
Folios 203
reclamada: a) tener la condición de pensionista; b) el monto 10
Folios 100
mensual de la pensión percibida no sea mayor a S/.1,000.00 C-2071413-40
soles; y, c) inscribirse en forma voluntaria, dentro del plazo fijado
por la norma de creación del FONAHPU, cumpliendo con el CASACIÓN Nº 17857-2019 LIMA
procedimiento establecido por la Oficina de Normalización
Previsional (ONP). NOVENO.- El artículo 1° del Decreto de MATERIA: Pago de incrementos remunerativos del Gobierno
Urgencia Nº 009-2000 vigente desde el 29 de febrero de 2000, Central del año 1988 a 1992. PROCESO ESPECIAL
concedió un plazo extraordinario de 120 días computados a partir
de la vigencia de la presente norma para efectuar un nuevo Lima, once de noviembre de dos mil veinte.
proceso de inscripción para los pensionistas que no se
encontraban inscritos en el FONAHPU. Ello siempre y cuando VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento
cumplieran con los requisitos establecidos en el Decreto de de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por la
Urgencia Nº 034-98 y su Reglamento aprobado por el Decreto entidad demandada, la Autoridad Nacional del Servicio Civil-
Supremo Nº 082-98- EF, es decir, el nuevo plazo concedido SERVIR, mediante escrito de fecha 09 de enero de 20191, contra
finalizaba el 28 de junio de 2000. DÉCIMO.- Posteriormente, la la sentencia de vista de fecha 21 de noviembre de 20182, que
Ley Nº 27617 dispuso la reestructuración del Sistema Nacional confirmó la sentencia apelada de fecha 26 de junio de 20173,
de Pensiones regulado por el Decreto Ley Nº 19990, y modificó el que declaró fundada la demanda, sobre nulidad de resolución
régimen del Decreto Ley Nº 20530 y la Ley del Sistema Privado administrativa que amparó los incrementos remunerativos de los
de Administración de Fondo de Pensiones, vigente desde el 02 años 1988 a 1992; por lo que, corresponde examinar los requisitos
de enero de 2002; siendo que en su artículo 2°, contempló la de admisibilidad y procedencia de acuerdo con los artículos 35° y
incorporación de la bonificación FONAHPU, estatuyendo su 36° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula
carácter pensionable. DÉCIMO PRIMERO.- De este modo, con la el Proceso Contencioso Administrativo, y con lo dispuesto en los
dación de la referida Ley Nº 27617, ciertamente es pertinente artículos 387° y 388° del Código Procesal Civil, modificados por
señalar que para ser beneficiario de la bonificación reclamada la Ley N° 29364, aplicables de forma complementaria. Segundo.
solo se requiere ser pensionista del Decreto Ley Nº 19990 y En tal sentido, se verifica que el medio impugnatorio cumple
percibir una pensión menor a S/ 1,000.00 soles; ya que, como se con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1),
ha indicado esta adquirió el carácter de pensionable. DÉCIMO inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N°
SEGUNDO.- Más aún, si al amparo del derecho de igualdad y no 27584, y los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal
discriminación, así como de los principios de razonabilidad y Civil, incisos 1), 2), 3) y 4), modificado por la Ley Nº 29364,
favorabilidad, que emanan del artículo 2° inciso 2) en necesarios para su admisibilidad. Tercero. De otro lado, respecto
concordancia con el artículo 26° inciso 3) de la Constitución a los requisitos de procedencia contemplados en el artículo 388°
Política del Estado, no se aprecia motivo o justificación de por del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, es
qué no le correspondería percibir dicho beneficio a un pensionista de verse que el recurso de casación, cumple con lo exigido en
del Régimen del Decreto Ley Nº 19990, que perciba menos de S/ el inciso 1) del citado artículo, toda vez que la parte recurrente
1,000.00 soles solo por el hecho de no haberse inscrito en un no consintió la resolución emitida en primera instancia, pues al
padrón, si se tiene en cuenta que el sentido real de la bonificación serle adversa, la impugnó mediante recurso de apelación de
por FONAHPU, fue la de mejorar el nivel de bienestar y folios 236. Cuarto. Cabe precisar, que la entidad demandante
rentabilidad de los pensionistas como se desprende de los Seguro Social de Salud- ESSALUD, se advierte que solicita se
fundamentos del Decreto de Urgencia Nº 034-98. DÉCIMO declare la nulidad de la Resolución Nº 06507-2012 - SERVIR/
TERCERO.- Solución al caso en concreto: De los actuados, se TSC- Primera Sala, de fecha 12 de setiembre de 2012, mediante
aprecia que el accionante cesó de sus labores el 31 de enero de la cual se amparó los incrementos remunerativos otorgados a
1995, tal como se desprende del Cuadro Resumen de través de diversos Decretos Supremos expedidos, entre los años
Aportaciones, a fojas 08, pero la emplazada recién le reconoció 1988 a 1992. Quinto. Que, los numerales 2) y 3) del artículo 388°
mediante Resolución Nº 0000007467-2007-ONP/GO/DL 19990 del indicado Código Procesal y su modificatoria, establecen que
del 04 de diciembre de 2007, una pensión de jubilación en la constituyen requisitos de procedencia del recurso, la descripción
suma de S/ 415.00 soles, a partir del 31 de octubre de 2006, pero clara y precisa de la infracción normativa o el apartamiento del
tomando en cuenta los 20 años de aportes previsionales precedente judicial, así como demostrar la incidencia directa
realizadas por el actor hasta el 31 de enero de 1995; por lo tanto, sobre la decisión impugnada; por lo que, es obligación de la parte
es evidente que al haber cesado durante la vigencia de la norma recurrente cumplir con las exigencias técnicas previstas en la
que reconoce el beneficio reclamado al percibir una pensión norma legal. Sexto. En cuanto a las exigencias contenidas en los
menor de S/.1,000 soles; y, al haber adquirido la bonificación por numerales 2) y 3) del artículo 388° del indicado Código Procesal
FONAHPU la calidad de pensionable, conforme dispone el y su modificatoria, la entidad recurrente denuncia las siguientes
artículo 2° de la Ley Nº 27617, también le corresponde percibir causales: I. Infracción normativa del artículo 139° inciso 2)
El Peruano
de la Constitución Política del Perú, del artículo 123° del y los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil,
Código Procesal Civil y del artículo 4° de Texto Único de la incisos 1), 2), 3) y 4), modificado por la Ley Nº 29364, necesarios
Ley Orgánica del Poder Judicial; refiere que la Sala Superior, para su admisibilidad. Tercero. De otro lado, respecto a los
ha vulnerado el principio de la cosa juzgada, puesto que debió requisitos de procedencia contemplados en el artículo 388° del
hacer prevalecer el hecho que, el Convenio Colectivo del 04 Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, es de
de marzo de 1986, suscrito por ESSALUD y su sindicato de verse que el recurso de casación, cumple con lo exigido en el
trabajadores, fue declarado nulo. II. Infracción normativa por inciso 1) del citado artículo, toda vez que la entidad recurrente
aplicación errónea de las Leyes de Presupuesto de los años no consintió la resolución emitida en primera instancia, pues al
1988 a 1992; afirma que los Decretos Supremos cuya aplicación serle adversa, la impugnó mediante recurso de apelación de
se discuten en el caso de autos, no contienen exclusión o folios 82. Cuarto. Se debe precisar que la actora Rosa Elvira
limitación respecto de sus alcances, ni dispusieron que sus Chong Urbina, en su escrito de demanda, solicita el reajuste
efectos estuviesen condicionados a la expedición de normas de la bonificación diferencial, establecido en el artículo 184º de
reglamentarias o disposiciones de carácter administrativo la Ley N° 25303, en base al 30% de su remuneración total o
posteriores. III. Infracción normativa de los artículos 14° y íntegra, incluido sus incrementos, más el pago de devengados
60° de la Constitución de 1979, artículos 1°, 2° y 53° de la e intereses legales. Quinto. Que, los numerales 2) y 3) del
Ley número 24786- Ley de Creación del IPSS, el artículo artículo 388° del indicado Código Procesal y su modificatoria,
44° del Decreto Legislativo Nº 276 y artículo 47° del Decreto establecen que constituyen requisitos de procedencia del
Ley número 11377, estatuto y escalafón del Servicio Civil; recurso, la descripción clara y precisa de la infracción normativa
sostiene que el Instituto Peruano de Seguridad Social (IPSS), o el apartamiento del precedente judicial, así como demostrar
no se encuentra sujeto a las directivas del CONADE, por la incidencia directa sobre la decisión impugnada; por lo que,
tener autonomía administrativa desde su creación. Añade, es obligación de la parte recurrente cumplir con las exigencias
que los incrementos remunerativos otorgados por el Gobierno técnicas previstas en la norma legal. Sexto. En tal sentido, la
Central, sí corresponden a los trabajadores del IPSS, ya que entidad impugnante invoca como causales de su recurso: i)
son servidores públicos sujetos a la Ley Nº 11377 y al Decreto Infracción normativa del artículo 184º de la Ley 25303, Ley
Legislativo Nº 276; por lo tanto, estos regían por el sistema único de Presupuesto del Sector Público del año 1992; señala
de remuneraciones conforme el artículo 60° de la Constitución que, la bonificación diferencial reconocida en citada norma, se
Política del Perú de 1979. Finalmente, indica que el IPSS otorga a los servidores que realizan su labor en condiciones
no estaba sujeto a las supuestas directivas o autorizaciones excepcionales, las que no se presentan en el caso de la
emanadas por el CONADE. Finalmente, de conformidad con lo demandante; por lo que, no le correspondería reintegro alguno.
señalado en el inciso 4 del artículo 388° del Código Procesal ii) Infracción normativa de la Décima Cuarta Disposición
Civil, la entidad recurrente manifiesta que su pedido casatorio Complementaria y Final del Decreto Legislativo Nº 1153;
es anulatorio y revocatorio. Séptimo. Analizadas las causales afirma que la Sala Superior, no ha tenido en consideración que
denunciadas, se concluye que estas deben ser desestimadas, la norma denunciada establece que, desde el 13 de septiembre
por no cumplir con el requisito previsto en el inciso 3) del artículo de 2013 ya no le corresponde al personal asistencial del
388° del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de Sector Salud las bonificaciones e incentivos establecidos en el
la Ley N° 29364, pues lo que pretende la entidad impugnante, es Decreto Legislativo Nº 276. Finalmente, de conformidad con lo
que este Tribunal Supremo realice un reexamen de los hechos y señalado en el inciso 4) del artículo 388° del Código Procesal
una revaloración de los medios probatorios aportados al proceso, Civil, la entidad recurrente manifiesta su pedido casatorio como
que en su momento fueron actuados por la instancia de mérito, la revocatorio. Sétimo. Analizadas las causales denunciadas, se
cual han señalado que los incrementos remunerativos otorgados aprecia que no cumplen con el requisito exigido en el inciso 3) del
por el Gobierno Central no son aplicables a los servidores del artículo 388°, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364 del
IPSS, al tener una escala diferenciada sujeta a CONADE, criterio Código Procesal Civil, ya que no demuestran la incidencia directa
coherente con la jurisprudencia emitida por esta Sala Suprema, de las infracciones alegadas sobre el sentido del fallo, teniendo
como en la Casación Nº 18171-2017-Lima; por lo tanto, no se en cuenta que no es materia de discusión el derecho a percibir la
demuestra la incidencia directa de las infracciones alegadas, bonificación diferencial contenida en el artículo 184° de la Ley N°
sobre el sentido del fallo; siendo así, el recurso presentado 25303, sino su forma de pago, el cual debe efectuarse sobre la
deviene en improcedente. Por estas consideraciones, y de base de la remuneración total o íntegra; criterio que es compartido
conformidad con el artículo 392° del Código Procesal Civil, por esta Sala Suprema en sus diferentes resoluciones, como es
modificado por la Ley N° 29364, declararon: IMPROCEDENTE el caso del precedente vinculante recaído en la Casación N°
el recurso de casación interpuesto por la entidad demandada, 881-2012-Amazonas; por lo que, la causal denunciada debe
la Autoridad Nacional del Servicio Civil- SERVIR, mediante ser desestimada. Por estas consideraciones, en aplicación
escrito de fecha 09 de enero de 20194; y, ORDENARON publicar de lo dispuesto por el artículo 392° del Código Procesal Civil,
la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 29364; Declararon:
a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por la IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la
entidad demandante Seguro Social de Salud- ESSALUD, sobre entidad demandada, Gobierno Regional de Piura, mediante
nulidad de resolución administrativa que amparó los incrementos escrito de fecha 15 de mayo de 20194, contra la sentencia de vista
remunerativos de los años 1988 a 1992. Interviene como ponente de fecha 29 de abril de 20195; ORDENARON la publicación de
la señora Jueza Suprema Tello Gilardi, y los devolvieron. S.S. la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme
TELLO GILARDI, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, a Ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por
CALDERÓN PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZABAL Rosa Elvira Chong Urbina, sobre reintegro de la bonificación
diferencial contemplada en el artículo 184º de la Ley Nº 25303;
1
Folios 374 y los devolvieron. Interviene como ponente la señora Jueza
2
Folios 346 Suprema Tello Gilardi.- S.S. TELLO GILARDI, YRIVARREN
3
Folios 219 FALLAQUE, TORRES VEGA, CALDERÓN PUERTAS, ÁLVAREZ
4
Folios 374 OLAZABAL
C-2071413-41
1
Folios 136
CASACIÓN Nº 17868-2019 SULLANA 2
Folios 123
3
Folios 70
MATERIA: Reintegro de la bonificación diferencial dispuesto en 4
Folios 136
el artículo 184° de la Ley Nº 25303. PROCESO ESPECIAL 5
Folios 123
C-2071413-42
Lima, once de noviembre de dos mil veinte.
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por MATERIA: Pago de incrementos remunerativos del Gobierno
la entidad demandada, Gobierno Regional de Piura, mediante Central del año 1988 a 1992
escrito de fecha 15 de mayo de 20191, contra la sentencia de
vista de fecha 29 de abril de 20192, que confirma la sentencia Lima, once de noviembre de dos mil veinte.
apelada de fecha 24 de julio de 20183, que declara fundada en
parte la demanda sobre reintegro de la bonificación diferencial VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento
contemplada en el artículo 184º de la Ley Nº 25303, y otro; por de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por
lo que, corresponde examinar los requisitos de admisibilidad y la entidad demandada, la Autoridad Nacional del Servicio
procedencia de acuerdo con los artículos 35° y 36° del Texto Civil- SERVIR, mediante escrito de fecha 21 de enero de 20191,
Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el proceso contra la sentencia de vista de fecha 19 de noviembre de 20182,
contencioso administrativo, y con lo dispuesto en los artículos que confirmó la sentencia apelada de fecha 18 de julio de 20143,
387° y 388° del Código Procesal Civil, modificados por la Ley que declaró fundada la demanda, sobre nulidad de resolución
N° 29364, aplicables de forma complementaria. Segundo. En tal administrativa que amparó los incrementos remunerativos de los
sentido, se verifica que el medio impugnatorio cumple con los años 1988 a 1992; por lo que, corresponde examinar los requisitos
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 1) inciso 3) de admisibilidad y procedencia de acuerdo con los artículos 35° y
del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, 36° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula
CASACIÓN
El Peruano
el Proceso Contencioso Administrativo, y con lo dispuesto en los entidad demandante Seguro Social de Salud- ESSALUD, sobre
artículos 387° y 388° del Código Procesal Civil, modificados por nulidad de resolución administrativa que amparó los incrementos
la Ley N° 29364, aplicables de forma complementaria. Segundo. remunerativos de los años 1988 a 1992. Interviene como ponente
En tal sentido, se verifica que el medio impugnatorio cumple la señora Jueza Suprema Tello Gilardi, y los devolvieron. S.S.
con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1), TELLO GILARDI, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA,
inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° CALDERÓN PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZABAL
27584, y los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal
Civil, incisos 1), 2), 3) y 4), modificado por la Ley Nº 29364, 1
Folios 327
necesarios para su admisibilidad. Tercero. De otro lado, respecto 2
Folios 301
a los requisitos de procedencia contemplados en el artículo 388° 3
Folios 188
del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, es 4
Folios 327
de verse que el recurso de casación, cumple con lo exigido en C-2071413-43
el inciso 1) del citado artículo, toda vez que la parte recurrente
no consintió la resolución emitida en primera instancia, pues al CASACIÓN Nº 17933-2019 LIMA
serle adversa, la impugnó mediante recurso de apelación de
folios 234. Cuarto. Cabe precisar, que la entidad demandante MATERIA: Pago de incrementos remunerativos del Gobierno
Seguro Social de Salud- ESSALUD, se advierte que solicita se Central del año 1988 a 1992
declare la nulidad de la Resolución Nº 08446-2012 - SERVIR/
TSC- Primera Sala, de fecha 16 de octubre de 2012, mediante Lima, once de noviembre de dos mil veinte.
la cual se amparó los incrementos remunerativos otorgados a
través de diversos Decretos Supremos expedidos, entre los años VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento
1988 a 1992. Quinto. Que, los numerales 2) y 3) del artículo 388° de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por
del indicado Código Procesal y su modificatoria, establecen que la entidad demandada, la Autoridad Nacional del Servicio
constituyen requisitos de procedencia del recurso, la descripción Civil- SERVIR, mediante escrito de fecha 19 de marzo de 20191,
clara y precisa de la infracción normativa o el apartamiento del contra la sentencia de vista de fecha 30 de octubre de 20182, que
precedente judicial, así como demostrar la incidencia directa confirmó la sentencia apelada de fecha 01 de agosto de 20173,
sobre la decisión impugnada; por lo que, es obligación de la parte que declaró fundada la demanda, sobre nulidad de resolución
recurrente cumplir con las exigencias técnicas previstas en la administrativa que amparó los incrementos remunerativos de los
norma legal. Sexto. En cuanto a las exigencias contenidas en los años 1988 a 1992; por lo que, corresponde examinar los requisitos
numerales 2) y 3) del artículo 388° del indicado Código Procesal de admisibilidad y procedencia de acuerdo con los artículos 35° y
y su modificatoria, la entidad recurrente denuncia las siguientes 36° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula
causales: I. Infracción normativa del artículo 139° inciso 2) el Proceso Contencioso Administrativo, y con lo dispuesto en los
de la Constitución Política del Perú, del artículo 123° del artículos 387° y 388° del Código Procesal Civil, modificados por
Código Procesal Civil y del artículo 4° de Texto Único de la la Ley N° 29364, aplicables de forma complementaria. Segundo.
Ley Orgánica del Poder Judicial; refiere que la Sala Superior, En tal sentido, se verifica que el medio impugnatorio cumple
ha vulnerado el principio de la cosa juzgada, puesto que debió con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1),
hacer prevalecer el hecho que, el Convenio Colectivo del 04 inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N°
de marzo de 1986, suscrito por ESSALUD y su sindicato de 27584, y los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal
trabajadores, fue declarado nulo. II. Infracción normativa por Civil, incisos 1), 2), 3) y 4), modificado por la Ley Nº 29364,
aplicación errónea de las Leyes de Presupuesto de los años necesarios para su admisibilidad. Tercero. De otro lado, respecto
1988 a 1992; afirma que los Decretos Supremos cuya aplicación a los requisitos de procedencia contemplados en el artículo 388°
se discuten en el caso de autos, no contienen exclusión o del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, es
limitación respecto de sus alcances, ni dispusieron que sus de verse que el recurso de casación, cumple con lo exigido en
efectos estuviesen condicionados a la expedición de normas el inciso 1) del citado artículo, toda vez que la parte recurrente
reglamentarias o disposiciones de carácter administrativo no consintió la resolución emitida en primera instancia, pues al
posteriores. III. Infracción normativa de los artículos 14° y serle adversa, la impugnó mediante recurso de apelación de
60° de la Constitución de 1979, artículos 1°, 2° y 53° de la folios 240. Cuarto. Cabe precisar, que la entidad demandante
Ley número 24786- Ley de Creación del IPSS, el artículo Seguro Social de Salud- ESSALUD, se advierte que solicita se
44° del Decreto Legislativo Nº 276 y artículo 47° del Decreto declare la nulidad de la Resolución Nº 07901-2012 - SERVIR/
Ley número 11377, estatuto y escalafón del Servicio Civil; TSC- Primera Sala, de fecha 10 de octubre de 2012, mediante
sostiene que el Instituto Peruano de Seguridad Social (IPSS), la cual se amparó los incrementos remunerativos otorgados a
no se encuentra sujeto a las directivas del CONADE, por tener través de diversos Decretos Supremos expedidos, entre los años
autonomía administrativa desde su creación. Añade, que los 1988 a 1992. Quinto. Que, los numerales 2) y 3) del artículo 388°
incrementos remunerativos otorgados por el Gobierno Central, sí del indicado Código Procesal y su modificatoria, establecen que
corresponden a los trabajadores del IPSS, ya que son servidores constituyen requisitos de procedencia del recurso, la descripción
públicos sujetos a la Ley Nº 11377 y al Decreto Legislativo Nº 276; clara y precisa de la infracción normativa o el apartamiento del
por lo tanto, estos regían por el sistema único de remuneraciones precedente judicial, así como demostrar la incidencia directa
conforme el artículo 60° de la Constitución Política del Perú sobre la decisión impugnada; por lo que, es obligación de la parte
de 1979. Finalmente, indica que el IPSS no estaba sujeto a recurrente cumplir con las exigencias técnicas previstas en la
las supuestas directivas o autorizaciones emanadas por el norma legal. Sexto. En cuanto a las exigencias contenidas en los
CONADE. IV. Infracción al artículo 400º Código Procesal Civil numerales 2) y 3) del artículo 388° del indicado Código Procesal
y el artículo 22° del Texto Único Ordenado del Poder Judicial; y su modificatoria, la entidad recurrente denuncia las siguientes
alega que la Sala Superior, incurre en manifiesta vulneración a causales: I. Infracción normativa del artículo 139° inciso 2)
la norma denunciada, cuando invoca la Casación N° 550-2010- de la Constitución Política del Perú, del artículo 123° del
Lima para resolver la presente litis, al no tener calidad de doctrina Código Procesal Civil y del artículo 4° de Texto Único de la
jurisprudencial vinculante. Finalmente, de conformidad con lo Ley Orgánica del Poder Judicial; refiere que la Sala Superior,
señalado en el inciso 4 del artículo 388° del Código Procesal ha vulnerado el principio de la cosa juzgada, puesto que debió
Civil, la entidad recurrente manifiesta que su pedido casatorio hacer prevalecer el hecho que, el Convenio Colectivo del 04
es revocatorio. Séptimo. Analizadas las causales denunciadas, de marzo de 1986, suscrito por ESSALUD y su sindicato de
se concluye que estas deben ser desestimadas, por no cumplir trabajadores, fue declarado nulo. II. Infracción normativa por
con el requisito previsto en el inciso 3) del artículo 388° del aplicación errónea de las Leyes de Presupuesto de los años
Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley 1988 a 1992; afirma que los Decretos Supremos cuya aplicación
N° 29364, pues lo que pretende la entidad impugnante, es que se discuten en el caso de autos, no contienen exclusión o
este Tribunal Supremo realice un reexamen de los hechos y una limitación respecto de sus alcances, ni dispusieron que sus
revaloración de los medios probatorios aportados al proceso, que efectos estuviesen condicionados a la expedición de normas
en su momento fueron actuados por la instancia de mérito, la reglamentarias o disposiciones de carácter administrativo
cual han señalado que los incrementos remunerativos otorgados posteriores. III. Infracción normativa de los artículos 14° y
por el Gobierno Central no son aplicables a los servidores del 60° de la Constitución de 1979, artículos 1°, 2° y 53° de la
IPSS, al tener una escala diferenciada sujeta a CONADE, criterio Ley número 24786- Ley de Creación del IPSS, el artículo
coherente con la jurisprudencia emitida por esta Sala Suprema, 44° del Decreto Legislativo Nº 276 y artículo 47° del Decreto
como en la Casación Nº 18171-2017-Lima; por lo tanto, no se Ley número 11377, estatuto y escalafón del Servicio Civil;
demuestra la incidencia directa de las infracciones alegadas, sostiene que el Instituto Peruano de Seguridad Social (IPSS),
sobre el sentido del fallo; siendo así, el recurso presentado no se encuentra sujeto a las directivas del CONADE, por tener
deviene en improcedente. Por estas consideraciones, y de autonomía administrativa desde su creación. Añade, que los
conformidad con el artículo 392° del Código Procesal Civil, incrementos remunerativos otorgados por el Gobierno Central, sí
modificado por la Ley N° 29364, declararon: IMPROCEDENTE corresponden a los trabajadores del IPSS, ya que son servidores
el recurso de casación interpuesto por la entidad demandada, públicos sujetos a la Ley Nº 11377 y al Decreto Legislativo Nº 276;
la Autoridad Nacional del Servicio Civil- SERVIR, mediante por lo tanto, estos regían por el sistema único de remuneraciones
escrito de fecha 21 de enero de 20194; y, ORDENARON publicar conforme el artículo 60° de la Constitución Política del Perú
la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme de 1979. Finalmente, indica que el IPSS no estaba sujeto a
a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por la las supuestas directivas o autorizaciones emanadas por el
El Peruano
CONADE. IV. Infracción al artículo 400º Código Procesal Civil Procesal y su modificatoria, la entidad recurrente denuncia las
y el artículo 22° del Texto Único Ordenado del Poder Judicial; siguientes causales: I. Infracción normativa por aplicación
alega que la Sala Superior, incurre en manifiesta vulneración a errónea de las Leyes de Presupuesto de los años 1988
la norma denunciada, cuando invoca la Casación N° 550-2010- a 1992; afirma que los Decretos Supremos cuya aplicación
Lima para resolver la presente litis, al no tener calidad de doctrina se discuten en el caso de autos, no contienen exclusión o
jurisprudencial vinculante. Finalmente, de conformidad con lo limitación respecto de sus alcances, ni dispusieron que sus
señalado en el inciso 4 del artículo 388° del Código Procesal efectos estuviesen condicionados a la expedición de normas
Civil, la entidad recurrente manifiesta que su pedido casatorio reglamentarias o disposiciones de carácter administrativo
es revocatorio. Séptimo. Analizadas las causales denunciadas, posteriores. II. Infracción normativa de los artículos 14° y
se concluye que estas deben ser desestimadas, por no cumplir 60° de la Constitución de 1979, artículos 1°, 2° y 53° de la
con el requisito previsto en el inciso 3) del artículo 388° del Ley número 24786- Ley de Creación del IPSS, el artículo
Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley 44° del Decreto Legislativo Nº 276 y artículo 47° del Decreto
N° 29364, pues lo que pretende la entidad impugnante, es que Ley número 11377, estatuto y escalafón del Servicio Civil;
este Tribunal Supremo realice un reexamen de los hechos y una sostiene que el Instituto Peruano de Seguridad Social (IPSS),
revaloración de los medios probatorios aportados al proceso, que no se encuentra sujeto a las directivas del CONADE, por tener
en su momento fueron actuados por la instancia de mérito, la autonomía administrativa desde su creación. Añade, que los
cual han señalado que los incrementos remunerativos otorgados incrementos remunerativos otorgados por el Gobierno Central, sí
por el Gobierno Central no son aplicables a los servidores del corresponden a los trabajadores del IPSS, ya que son servidores
IPSS, al tener una escala diferenciada sujeta a CONADE, criterio públicos sujetos a la Ley Nº 11377 y al Decreto Legislativo Nº 276;
coherente con la jurisprudencia emitida por esta Sala Suprema, por lo tanto, estos regían por el sistema único de remuneraciones
como en la Casación Nº 18171-2017-Lima; por lo tanto, no se conforme el artículo 60° de la Constitución Política del Perú
demuestra la incidencia directa de las infracciones alegadas, de 1979. Finalmente, indica que el IPSS no estaba sujeto a
sobre el sentido del fallo; siendo así, el recurso presentado las supuestas directivas o autorizaciones emanadas por el
deviene en improcedente.. Por estas consideraciones, y de CONADE. III. Infracción al artículo 400º Código Procesal Civil
conformidad con el artículo 392° del Código Procesal Civil, y el artículo 22° del Texto Único Ordenado del Poder Judicial;
modificado por la Ley N° 29364, declararon: IMPROCEDENTE alega que la Sala Superior, incurre en manifiesta vulneración a
el recurso de casación interpuesto por la entidad demandada, la norma denunciada, cuando invoca la Casación N° 550-2010-
la Autoridad Nacional del Servicio Civil- SERVIR, mediante Lima para resolver la presente litis, al no tener calidad de doctrina
escrito de fecha 19 de marzo de 20194; y, ORDENARON publicar jurisprudencial vinculante. Finalmente, de conformidad con lo
la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme señalado en el inciso 4 del artículo 388° del Código Procesal
a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por la Civil, la entidad recurrente manifiesta que su pedido casatorio
entidad demandante Seguro Social de Salud- ESSALUD, sobre es anulatorio y revocatorio. Séptimo. Analizadas las causales
nulidad de resolución administrativa que amparó los incrementos denunciadas, se concluye que estas deben ser desestimadas,
remunerativos de los años 1988 a 1992. Interviene como ponente por no cumplir con el requisito previsto en el inciso 3) del artículo
la señora Jueza Suprema Tello Gilardi, y los devolvieron. S.S. 388° del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de
TELLO GILARDI, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, la Ley N° 29364, pues lo que pretende la entidad impugnante, es
CALDERÓN PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZABAL que este Tribunal Supremo realice un reexamen de los hechos y
una revaloración de los medios probatorios aportados al proceso,
1
Folios 347 que en su momento fueron actuados por la instancia de mérito, la
2
Folios 316 cual han señalado que los incrementos remunerativos otorgados
3
Folios 221 por el Gobierno Central no son aplicables a los servidores del
4
Folios 347 IPSS, al tener una escala diferenciada sujeta a CONADE, criterio
C-2071413-44 coherente con la jurisprudencia emitida por esta Sala Suprema,
como en la Casación Nº 18171-2017-Lima; por lo tanto, no se
CASACIÓN Nº 17972-2019 LIMA demuestra la incidencia directa de las infracciones alegadas,
sobre el sentido del fallo; siendo así, el recurso presentado
MATERIA: Pago de incrementos remunerativos del Gobierno deviene en improcedente. Por estas consideraciones, y de
Central del año 1988 a 1992. PROCESO ESPECIAL conformidad con el artículo 392° del Código Procesal Civil,
modificado por la Ley N° 29364, declararon: IMPROCEDENTE
Lima, once de noviembre de dos mil veinte. el recurso de casación interpuesto por la entidad demandada,
la Autoridad Nacional del Servicio Civil- SERVIR, mediante
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento escrito de fecha 22 de enero de 20194; y, ORDENARON publicar
de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme
la entidad demandada, la Autoridad Nacional del Servicio a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por la
Civil- SERVIR, mediante escrito de fecha 22 de enero de 20191, entidad demandante Seguro Social de Salud- ESSALUD, sobre
contra la sentencia de vista de fecha 10 de abril de 20182, que nulidad de resolución administrativa que amparó los incrementos
revocó la sentencia apelada de fecha 09 de setiembre de 20163, remunerativos de los años 1988 a 1992. Interviene como ponente
que declaró infundada la demanda, y reformándola la declaró la señora Jueza Suprema Tello Gilardi, y los devolvieron. S.S.
fundada, sobre nulidad de resolución administrativa que amparó TELLO GILARDI, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA,
los incrementos remunerativos de los años 1988 a 1992; por CALDERÓN PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZABAL
lo que, corresponde examinar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de acuerdo con los artículos 35° y 36° del Texto 1
Folios 671
Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso 2
Folios 647
Contencioso Administrativo, y con lo dispuesto en los artículos 3
Folios 270
387° y 388° del Código Procesal Civil, modificados por la Ley 4
Folios 671
N° 29364, aplicables de forma complementaria. Segundo. En tal C-2071413-45
sentido, se verifica que el medio impugnatorio cumple con los
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1), inciso 3) CASACIÓN Nº 18616-2019 SULLANA
del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, y los
contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, incisos MATERIA: Asignación por movilidad y refrigerio. PROCESO
1), 2), 3) y 4), modificado por la Ley Nº 29364, necesarios para ESPECIAL
su admisibilidad. Tercero. De otro lado, respecto a los requisitos
de procedencia contemplados en el artículo 388° numeral Lima, dieciocho de noviembre de dos mil veinte.
1) del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364,
es de verse que a la impugnante no le resulta aplicable dicho VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento
requisito, pues la sentencia de primer grado le fue favorable a de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por la
sus intereses. Cuarto. Cabe precisar, que la entidad demandante demandante María Zapata Gallegos, mediante escrito de fecha
Seguro Social de Salud- ESSALUD, se advierte que solicita se 18 de junio de 20191, contra la sentencia de vista de fecha 20 de
declare la nulidad de la Resolución Nº 06950-2012 - SERVIR/ mayo de 20192, que confirma la sentencia apelada de fecha 20
TSC- Primera Sala de fecha 18 de setiembre de 2012, mediante de noviembre de 20183, que declara infundada la demanda, sobre
la cual se amparó los incrementos remunerativos otorgados a pago de la asignación por movilidad y refrigerio en forma diaria;
través de diversos Decretos Supremos expedidos, entre los años por lo que, corresponde examinar los requisitos de admisibilidad
1988 a 1992. Quinto. Que, los numerales 2) y 3) del artículo 388° y procedencia de acuerdo con los artículos 35° y 36° del Texto
del indicado Código Procesal y su modificatoria, establecen que Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el proceso
constituyen requisitos de procedencia del recurso, la descripción contencioso administrativo, y con lo dispuesto en los artículos
clara y precisa de la infracción normativa o el apartamiento del 387° y 388° del Código Procesal Civil, modificados por la Ley
precedente judicial, así como demostrar la incidencia directa N° 29364, aplicables de forma complementaria. Segundo. En tal
sobre la decisión impugnada; por lo que, es obligación de la sentido, se verifica que el medio impugnatorio cumple con los
parte recurrente cumplir con las exigencias técnicas previstas requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 1) inciso 3) del
en la norma legal. Sexto. En cuanto a las exigencias contenidas artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, y los
en los numerales 2) y 3) del artículo 388° del indicado Código contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, incisos
CASACIÓN
El Peruano
1), 2), 3) y 4), modificado por la Ley Nº 29364, necesarios para confirma la sentencia de primera instancia que declara fundada la
su admisibilidad. Tercero. De otro lado, respecto a los requisitos demanda; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben
de procedencia contemplados en el artículo 388° del Código ser calificados conforme a la modificación establecida por la Ley
Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, es de verse que Nº 29364, respecto de los artículos del Código Procesal Civil, que
el recurso de casación, cumple con lo exigido en el inciso 1) del regulan la institución de la casación. Segundo.- Del análisis del
citado artículo, toda vez que la parte recurrente no consintió la presente medio impugnatorio se verifica que el mismo cumple
resolución emitida en primera instancia, pues al serle adversa, con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1 del
la impugnó mediante recurso de apelación de folios 105. Cuarto. inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N°
Se debe precisar que la demandante María Zapata Gallegos, 27584, aprobado mediante Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y
solicita que se ordene el pago de la asignación por movilidad los contenidos en el artículo 387° del Código Adjetivo acotado, es
y refrigerio, en aplicación de los Decretos Supremos Nº 021- decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al
85-PCM, 025-85-PCM y 064-90-EF; en forma diaria y continua proceso expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en
por el monto de S/. 5.00 soles, más devengados e intereses segundo grado; b) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional
legales. Quinto. Que, los numerales 2) y 3) del artículo 388° que emitió la resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro
del indicado Código Procesal y su modificatoria, establecen que del término de diez días de notificada la resolución recurrida; y, d)
constituyen requisitos de procedencia del recurso, la descripción La entidad impugnante se encuentra exonerada del pago de tasa
clara y precisa de la infracción normativa o el apartamiento del judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso g) del
precedente judicial, así como demostrar la incidencia directa Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
sobre la decisión impugnada; por lo que, es obligación de la parte modificado por la Ley N° 27231, concordado con el artículo 413°
recurrente cumplir con las exigencias técnicas previstas en la del Código Procesal Civil. Tercero.- Se debe tener en cuenta que
norma legal. Sexto. En cuanto a las exigencias contenidas en los el recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario
numerales 2) y 3) del artículo 388° del indicado Código Procesal de carácter formal, por lo que solo puede fundarse en cuestiones
y su modificatoria, la parte recurrente denuncia las siguientes eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de
causales: i) Infracción normativa del artículo 1º del Decreto revaloración probatoria, es por ello que este medio impugnatorio
Supremo Nº 025-85 - PCM; señala que, la norma enunciada tiene como fines esenciales la adecuada aplicación del derecho
y demás normas posteriores, hacen mención a la bonificación objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
otorgadas en forma diaria y no mensual. ii) Infracción normativa nacional por la Corte Suprema. Cuarto.- La fundamentación por
de los incisos 2) y 3) del artículo 26º de la Constitución parte de la recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
Política del Perú; afirma que, se ha infringido en gran forma los ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran las
preceptos constitucionales denunciados, en el sentido que niega causales previstas en el artículo 386° del Código Procesal Civil,
rotundamente la percepción diaria del beneficio de refrigerio y modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364, pues con su
movilidad, refirmando en forma lesiva que el indicado beneficio interposición no se apertura una tercera instancia, de allí que su
ha sido percibido correctamente. iii) Infracción normativa del pronunciamiento debe ceñirse limitadamente a las cuestiones
artículo 10º de la Constitución Política del Perú; sostiene concretas que dentro de los causes formales autorizados por Ley
que, el Colegiado Superior ha vulnerado en forma despendida le someten las partes a su consideración, no estando obligada la
el principio de progresividad de los derechos laborales, pues el Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos incurridos
fallo emitido no sería proporcional al costo de vida se ha venido por la recurrente. Quinto.- Que, el artículo 386° del Código
suscitando desde la época de los 90´s. iv) Infracción normativa Procesal Civil establece como causal de casación "la infracción
del artículo 139º inciso 5) de la Constitución Política del Perú; normativa que incida directamente sobre la decisión contenida en
señala que, no se ha analizado de la situación fáctica jurídica del la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del
caso, por lo que la resolución impugnada carece de una debida precedente judicial"; asimismo, en el artículo 388° del acotado
motivación. Finalmente, de conformidad con lo señalado en el código adjetivo se establecen como requisitos de procedencia del
inciso 4) del artículo 388° del Código Procesal Civil, la parte recurso de casación: 1) Que la recurrente no hubiera consentido
recurrente manifiesta que su pedido casatorio es revocatorio. previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
Séptimo.- Analizadas las causales denunciadas, se evidencia esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2)
que no cumplen con el requisito previsto en el inciso 3) del describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
artículo 388 del Código Procesal Civil, modificado por el artículo apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar la incidencia
1º de la Ley Nº 29364, al no demostrar la incidencia directa de directa de la infracción sobre la decisión impugnada; e 4) indicar
las infracciones alegadas sobre el sentido del fallo, ya que la si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Sexto.- Que,
argumentación expuesta únicamente se centra en cuestionar el respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
criterio de las instancias de mérito, las cuales han determinado artículo 388° del Código Procesal Civil, se advierte que la parte
que en aplicación de los Decretos Supremos Nros: 025-85-PCM, recurrente apeló la sentencia de primera instancia ya que esta
063-85-PCM, 103-88-EF, 204-90-EF, 109-90-PCM y 264-90-EF, fue adversa. Por otra parte, se observa que ha cumplido con el
la fórmula de cálculo de la asignación por refrigerio y movilidad inciso 4) del citado artículo señalando que su pedido es
es mensual y no diaria; razonamiento que resulta acorde con revocatorio. Sétimo.- Que, la parte recurrente denuncia como
la jurisprudencia emitida por este tribunal en sus diferentes causales casatorias: i) Infracción normativa del principio de la
resoluciones, como la Casación Nº 14585-2014-Ayacucho, del cosa juzgada, contenida en el artículo 139° inciso 2) de la
08 de marzo de 2016; por lo tanto el recurso de casación deviene Constitución Política, el artículo 123° del Código Procesal
en improcedente. Por estas consideraciones, y de conformidad Civil y el artículo 4° del Texto Único Ordenado de la Ley
con el artículo 392° del Código Procesal Civil, modificado por el Orgánica del Poder Judicial, normas que consagran la
artículo 1° de la Ley N° 29364, declararon: IMPROCEDENTE inalteralidad de las resoluciones judiciales con calidad de
el recurso de casación interpuesto por la demandante María cosa juzgada. Sosteniendo básicamente que se ha violentado
Zapata Gallegos, mediante escrito de fecha 18 de junio de toda la normativa y jurisprudencia respecto a un pronunciamiento
20194; ORDENARON publicar la presente resolución en el Diario previo emitido por el órgano jurisdiccional que zanjó la discusión
Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso respecto al Convenio Colectivo del 04 de marzo de 1986, que
Administrativo seguido contra la Unidad de Gestión Educativa según el juzgado imposibilitaría otorgar los incrementos
Local de Sullana y otros, sobre pago de la asignación por remunerativos de la litisconsorte; pero que, según el acto
movilidad y refrigerio en forma diaria. Interviene como ponente administrativo materia de litis, expedido por el Tribunal del
la señora Jueza Suprema Tello Gilardi, y los devolvieron. S.S. Servicio Civil, tal convenio fue declarado nulo en todos sus
TELLO GILARDI, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, extremos por el órgano jurisdiccional. ii) Infracción normativa
CALDERÓN PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZABAL de las leyes de presupuesto para el sector público de los
años 1988 a 1992, que han conllevado que el ad quem afirme
1
Folios 156 que el ex IPSS (ESSALUD) era una empresa no financiera del
2
Folios 124 Estado bajo supervisión del CONADE, por lo que el
3
Folios 89 otorgamiento de los incrementos remunerativos debían ser
4
Folios 156 autorizados por este. Asimismo, el ad quem inaplicó los
C-2071413-46 artículos 14° y 60° de la Constitución de 1979, la Ley N°
24786, Ley de creación del IPSS, y el artículo 44° del Decreto
CASACIÓN Nº 18694-2019 LIMA Legislativo N° 276. Sosteniendo, que la sentencia de vista
impugnada, al evaluar las leyes de presupuesto del sector público
MATERIA: Impugnación de resolución administrativa que otorgo para los años 1988 a 1992, manifiesta que a la demandante,
incrementos remunerativos del Gobierno Central del año 1988 a entre los años de 1988 a 1992, le eran aplicables las Directivas
1992. PROCESO ESPECIAL de Ejecución emitidas por la CONADE, razón por la cual los
aumentos remunerativos otorgados por el Gobierno Central no
Lima, veinticinco de noviembre de dos mil veinte. eran de aplicación en tanto no fueron autorizados por la citada
institución. Al respecto, se advierte que la afirmación dada por el
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Se trata del recurso de Ad quem resulta errada, dada que no está en discusión el manejo
casación interpuesto por el Procurador Público de la Autoridad presupuestal del ex IPSS ni el supuesto sometimiento a su
Nacional del Servicio Civil – SERVIR, mediante escrito de presupuesto a las normas de las empresas del Estado, ni mucho
fecha 30 de enero de 2019, de fojas 580, contra la sentencia de menos que esté considerada como una empresa no financiera
vista, de fecha 28 de noviembre de 2018, de fojas 556, que del Estado sometidas a las Directivas de CONADE, ni que esta
El Peruano
última debía aprobar la política remunerativa del EX IPSS. iii) revaloración probatoria, es por ello que este medio impugnatorio
Infracción normativa del artículo 47° del Decreto Ley N° tiene como fines esenciales la adecuada aplicación del derecho
11377, Estatuto y escalafón del Servicio Civil. Sosteniendo objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
que la norma mencionada ha sido inobservada por las instancias nacional por la Corte Suprema. Cuarto.- La fundamentación por
judiciales, mediante la cual se señala que “en el desempeño de la parte de la recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
función pública, los derechos y obligaciones que acuerdan las ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran las
leyes tienen igual fuerza para todos los empleados”. En ese causales previstas en el artículo 386° del Código Procesal Civil,
sentido, esta Sala Suprema se servirá apreciar que dicha modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364, pues con su
igualdad en la percepción de los derechos ha sido violentada por interposición no se apertura una tercera instancia, de allí que su
la sentencia de vista, al señalar que solo a los trabajadores de pronunciamiento debe ceñirse limitadamente a las cuestiones
ESSALUD no les eran aplicables los aumentos que, de manera concretas que dentro de los causes formales autorizados por Ley
general, otorgó el Gobierno Central durante los años 1988 a le someten las partes a su consideración, no estando obligada la
1992. De esa manera la desigualdad por la Sala Superior es Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos incurridos
manifiesta, pues a diferencia de todos los demás servidores de la por la recurrente. Quinto.- Que, el artículo 386° del Código
Administración Pública que se vieron favorecidos con la Procesal Civil establece como causal de casación "la infracción
percepción de tales beneficios económicos, los del ex – IPSS no normativa que incida directamente sobre la decisión contenida en
pueden acceder a ellos teniendo la misma calidad de trabajadores, la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del
servidores o empleados estatales. Octavo.- De la revisión de los precedente judicial"; asimismo, en el artículo 388° del acotado
fundamentos en los ítem i), ii), y iii) del recurso presentado, se código adjetivo se establecen como requisitos de procedencia del
verifica que las denuncias formuladas no cumplen con los recurso de casación: 1) Que la recurrente no hubiera consentido
requisitos de procedencia antes citados, la entidad recurrente cita previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
las normas materia de denuncia, estructura el recurso como uno esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2)
de instancia, pretendiendo cuestionar la motivación expresada en describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
las sentencias de grado, al discrepar del sentido de la misma por apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar la incidencia
resultarle adversa a sus intereses. Máxime que si el criterio directa de la infracción sobre la decisión impugnada; e 4) indicar
expuesto en la sentencia de vista materia de impugnación si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Sexto.- Que,
coincide con el criterio asumido por esta Sala de la Corte respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
Suprema en la Casación N° 761-2013-Lima de fecha 22 de julio artículo 388° del Código Procesal Civil, se advierte que la parte
de 2014, Casación N° 8752-2012-Lima de fecha 19 de agosto de recurrente apeló la sentencia de primera instancia ya que esta
2014 y Casación N° 4893-2014-Lima de fecha 26 de agosto de fue adversa. Por otra parte, se observa que ha cumplido con el
2015; en las que luego de la compulsa de los hechos y de la inciso 4) del citado artículo señalando que su pedido es
valoración conjunta de los medios de prueba, se ha establecido revocatorio. Sétimo.- Que, la parte recurrente denuncia como
que los aumentos otorgados por el Gobierno Central durante los causales casatorias: i) Infracción normativa del principio de la
años 1988 a 1992, no alcanzan al personal del ex IPSS(hoy cosa juzgada, contenida en el artículo 139° inciso 2) de la
ESSALUD). Por lo que no acredita la incidencia directa de las Constitución Política, el artículo 123° del Código Procesal
infracciones normativas invocadas sobre la decisión impugnada, Civil y el artículo 4° del Texto Único Ordenado de la Ley
lo que implica desarrollar cómo aplicación modificaría el resultado Orgánica del Poder Judicial, normas que consagran la
del juzgamiento; razón por la cual, no son procedentes las inalteralidad de las resoluciones judiciales con calidad de
denuncias formuladas, al incumplir el requisito señalado en el cosa juzgada. Sosteniendo básicamente que se ha violentado
artículo 388° inciso 3) del Código Procesal Civil. Por estas toda la normativa y jurisprudencia respecto a un pronunciamiento
consideraciones, de conformidad con en el artículo 392° del previo emitido por el órgano jurisdiccional que zanjó la discusión
Código Adjetivo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso respecto al Convenio Colectivo del 04 de marzo de 1986, que
casación interpuesto por el Procurador Público de la Autoridad según el juzgado imposibilitaría otorgar los incrementos
Nacional del Servicio Civil – SERVIR, mediante escrito de remunerativos de la litisconsorte; pero que, según el acto
fecha 30 de enero de 2019, de fojas 580; y, ORDENARON la administrativo materia de litis, expedido por el Tribunal del
publicación del texto de la presente resolución en el Diario Oficial Servicio Civil, tal convenio fue declarado nulo en todos sus
“El Peruano”, conforme a ley; en el proceso seguido por el extremos por el órgano jurisdiccional. ii) Infracción normativa
Seguro Social de Salud – ESSALUD, sobre impugnación de de las leyes de presupuesto para el sector público de los
resolución administrativa que otorgó incrementos remunerativos años 1988 a 1992, que han conllevado que el ad quem afirme
del Gobierno Central del año 1988 a 1992, y; los devolvieron que el ex IPSS (ESSALUD) era una empresa no financiera del
Interviniendo como Juez Supremo ponente el Señor Calderón Estado bajo supervisión del CONADE, por lo que el
Puertas.- S.S. TELLO GILARDI, YRIVARREN FALLAQUE, otorgamiento de los incrementos remunerativos debían ser
TORRES VEGA, CALDERON PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZÁBAL autorizados por este. Asimismo, el ad quem inaplicó los
C-2071413-47 artículos 14° y 60° de la Constitución de 1979, la Ley N°
24786, Ley de creación del IPSS, y el artículo 44° del Decreto
CASACIÓN Nº 19498-2019 LIMA Legislativo N° 276. Sosteniendo, que la sentencia de vista
impugnada, al evaluar las leyes de presupuesto del sector público
MATERIA: Impugnación de resolución administrativa que otorgo para los años 1988 a 1992, manifiesta que a la demandante,
incrementos remunerativos del Gobierno Central del año 1988 a entre los años de 1988 a 1992, le eran aplicables las Directivas
1992. PROCESO ESPECIAL de Ejecución emitidas por la CONADE, razón por la cual los
aumentos remunerativos otorgados por el Gobierno Central no
Lima, veinticinco de noviembre de dos mil veinte. eran de aplicación en tanto no fueron autorizados por la citada
institución. Al respecto, se advierte que la afirmación dada por el
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Se trata del recurso de Ad quem resulta errada, dada que no está en discusión el manejo
casación interpuesto por el Procurador Público de la Autoridad presupuestal del ex IPSS ni el supuesto sometimiento a su
Nacional del Servicio Civil – SERVIR, mediante escrito de presupuesto a las normas de las empresas del Estado, ni mucho
fecha 24 de abril de 2019, de fojas 540, contra la sentencia de menos que esté considerada como una empresa no financiera
vista, de fecha 04 de marzo de 2019, de fojas 502, que confirma del Estado sometidas a las Directivas de CONADE, ni que esta
la sentencia de primera instancia que declara fundada la última debía aprobar la política remunerativa del EX IPSS. iii)
demanda; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben Infracción normativa del artículo 47° del Decreto Ley N°
ser calificados conforme a la modificación establecida por la Ley 11377, Estatuto y escalafón del Servicio Civil. Sosteniendo
Nº 29364, respecto de los artículos del Código Procesal Civil, que que la norma mencionada ha sido inobservada por las instancias
regulan la institución de la casación. Segundo.- Del análisis del judiciales, mediante la cual se señala que “en el desempeño de la
presente medio impugnatorio se verifica que el mismo cumple función pública, los derechos y obligaciones que acuerdan las
con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1 del leyes tienen igual fuerza para todos los empleados”. En ese
inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° sentido, esta Sala Suprema se servirá apreciar que dicha
27584, aprobado mediante Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y igualdad en la percepción de los derechos ha sido violentada por
los contenidos en el artículo 387° del Código Adjetivo acotado, es la sentencia de vista, al señalar que solo a los trabajadores de
decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al ESSALUD no les eran aplicables los aumentos que, de manera
proceso expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en general, otorgó el Gobierno Central durante los años 1988 a
segundo grado; b) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional 1992. De esa manera la desigualdad por la Sala Superior es
que emitió la resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro manifiesta, pues a diferencia de todos los demás servidores de la
del término de diez días de notificada la resolución recurrida; y, d) Administración Pública que se vieron favorecidos con la
La entidad impugnante se encuentra exonerada del pago de tasa percepción de tales beneficios económicos, los del ex – IPSS no
judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso g) del pueden acceder a ellos teniendo la misma calidad de trabajadores,
Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, servidores o empleados estatales. iv) Infracción normativa del
modificado por la Ley N° 27231, concordado con el artículo 413° artículo 400° del Código Procesal Civil y el articulo 22° del
del Código Procesal Civil. Tercero.- Se debe tener en cuenta que Texto Único Ordenado del Poder Judicial; sosteniendo
el recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario básicamente, que la sala superior debió pronunciarse sobre los
de carácter formal, por lo que solo puede fundarse en cuestiones hechos controvertidos, en el presente caso sobre la base de los
eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de medios de prueba actuados y respetando el principio de la Cosa
CASACIÓN
El Peruano
Juzgada de aquellas decisiones que declararon la nulidad total la de permitir el acceso de los justiciables al razonamiento lógico
del convenio colectivo de 1986. Octavo.- De la revisión de los empleado por las instancias jurisdiccionales para justificar sus
fundamentos en los ítem i), ii), iii) y iv) del recurso presentado, decisiones y así poder ejercer adecuadamente su derecho de
se verifica que las denuncias formuladas no cumplen con los defensa cuestionando de ser el caso, el contenido y la decisión
requisitos de procedencia antes citados, la entidad recurrente cita asumida. En ese sentido su contenido esencial se respeta
las normas materia de denuncia, estructura el recurso como uno siempre que exista fundamentación jurídica, congruencia entre lo
de instancia, pretendiendo cuestionar la motivación expresada en pedido y lo resuelto, y que, por sí misma, exprese una suficiente
las sentencias de grado, al discrepar del sentido de la misma por justificación de la decisión adoptada, aun si ésta es breve o
resultarle adversa a sus intereses. Máxime que si el criterio concisa. Tercero. Uno de los principios que forma parte del
expuesto en la sentencia de vista materia de impugnación contenido constitucionalmente protegido del derecho a la
coincide con el criterio asumido por esta Sala de la Corte motivación de las decisiones judiciales (STC Nº 8327-2005-AA/
Suprema en la Casación N° 761-2013-Lima de fecha 22 de julio TC, FJ 5), es precisamente el principio de congruencia procesal,
de 2014, Casación N° 8752-2012-Lima de fecha 19 de agosto de recogido en el artículo VII del Título Preliminar del Código
2014 y Casación N° 4893-2014-Lima de fecha 26 de agosto de Procesal Civil, que garantiza que el juzgador resuelva cada caso
2015; en las que luego de la compulsa de los hechos y de la concreto sin omitir, alterar o exceder las pretensiones formuladas
valoración conjunta de los medios de prueba, se ha establecido por las partes; es decir, exige, que las resoluciones guarden un
que los aumentos otorgados por el Gobierno Central durante los nexo entre todos los puntos objeto de debate y el fallo del Juez.
años 1988 a 1992, no alcanzan al personal del ex IPSS(hoy En ese sentido, se entenderá que se ha vulnerado el citado
ESSALUD). Por lo que no acredita la incidencia directa de las principio cuando la sentencia o resolución contenga una
infracciones normativas invocadas sobre la decisión impugnada, motivación sustancialmente incongruente, pues el derecho a la
lo que implica desarrollar cómo aplicación modificaría el resultado tutela judicial efectiva y, en concreto, el derecho a la debida
del juzgamiento; razón por la cual, no son procedentes las motivación de las sentencias, obliga a los órganos judiciales a
denuncias formuladas, al incumplir el requisito señalado en el resolver las pretensiones de las partes de manera congruente
artículo 388° inciso 3) del Código Procesal Civil. Por estas con los términos en que vengan planteadas, sin cometer
consideraciones, de conformidad con en el artículo 392° del desviaciones que supongan modificación o alteración del debate
Código Adjetivo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso procesal (incongruencia activa); por lo que, el incumplimiento
casación interpuesto por el Procurador Público de la Autoridad total de dicha obligación, es decir, el dejar incontestadas las
Nacional del Servicio Civil – SERVIR, mediante escrito de pretensiones, o el desviar la decisión del marco del debate
fecha 24 de abril de 2019, de fojas 540; y, ORDENARON la judicial generando indefensión, constituye vulneración del
publicación del texto de la presente resolución en el Diario Oficial derecho a la tutela judicial y también del derecho a la motivación
“El Peruano”, conforme a ley; en el proceso seguido por el de la sentencia (incongruencia omisiva). Cuarto. Cabe resaltar,
Seguro Social de Salud – ESSALUD, sobre impugnación de que el control de logicidad es el examen que efectúa la Corte de
resolución administrativa que otorgó incrementos remunerativos Casación o Tribunal Superior para conocer si el razonamiento
del Gobierno Central del año 1988 a 1992, y; los devolvieron que realizaron los jueces inferiores es formalmente correcto y
Interviniendo como Juez Supremo ponente el Señor Calderón completo desde el punto de vista lógico, esto es, verificar el
Puertas.- S.S. TELLO GILARDI, YRIVARREN FALLAQUE, cumplimiento de las reglas que rigen el pensar, es decir, los
TORRES VEGA, CALDERON PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZÁBAL errores in cogitando, estando a ello, corresponde citar: a) la falta
C-2071413-48 de motivación; y, b) la defectuosa motivación, dentro de esta
última la motivación aparente, la insuficiente y la defectuosa en
CASACIÓN Nº 20407-2019 AYACUCHO sentido estricto. De la pretensión objeto de demanda Quinto.
Conforme al escrito de demanda de fecha 10 de junio de 2016 y
La sentencia de vista vulnera el artículo 139 inciso 3) de la subsanada con fecha 18 de julio de 2016, el accionante plantea
Constitución Política, como tal, afecta el derecho a la motivación las siguientes pretensiones: - Nulidad parcial de la Resolución De
de las resoluciones judiciales y al debido proceso, toda vez que Gerencia Nº 3616-2013-MP-FN-GECPH de fecha 27 de
contienen motivación insuficiente respecto de la pretensión diciembre de 2013, en el extremo que omitió otorgarle el bono por
demandada y de los medios probatorios actuados en el proceso. función fiscal en su pensión de cesantía. - Nulidad de la
Resolución de Gerencia General Nº 490-2014-MP-FN-GG del 16
Lima, doce de noviembre de dos mil veinte. de mayo de 2014, que declaró infundado su recurso de apelación.
- Se ordene a la demandada que emita nueva resolución
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y administrativa incluyendo el bono por función fiscal en su pensión
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE de cesantía definitiva. De los pronunciamientos de las
JUSTICIA DE LA REPUBLICA VISTA: la causa en audiencia instancias de mérito Sexto. El Segundo Juzgado Especializado
pública llevada a cabo en la fecha; producida la votación con en lo Civil de Huamanga de la Corte Superior de Justicia de
arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL Ayacucho, mediante sentencia de fecha 23 de marzo de 2018,
RECURSO Se trata del recurso de casación interpuesto por el declaró fundada en parte la demanda al considerar que el bono
demandado Ministerio Público, contra la sentencia de vista de por función fiscal debe formar parte de la base de cálculo de la
fecha 10 de diciembre de 2018, de fojas 1131 y siguientes, que pensión y compensación por tiempo de servicios de los
confirmó la apelada de fecha 23 de marzo de 2018, de fojas 1017 Magistrados del Ministerio Público, al ser de libre disposición,
y siguientes, que declaró fundada en parte la demanda; en el percibirse de manera mensual, permanente y sobre un monto fijo.
proceso seguido con Zózimo Javier González Torres, sobre Séptimo. Por su parte, la Sala Civil de la Corte Superior de
bono por función fiscal FUNDAMENTOS DEL RECURSO Justicia de Ayacucho, mediante sentencia de vista del 10 de
Mediante resolución de fecha 20 de enero de 2020, el recurso de diciembre de 2018 decidió confirmar la apelada que declaró
casación fue declarado procedente por la causal de: infracción fundada en parte la demanda, bajo el sustento que el bono por
normativa1 del artículo 139 inciso 3) de la Constitución función fiscal tiene naturaleza remunerativa y como tal es
Política del Estado y, del Decreto de Urgencia Nº 038-2000, computable para el cálculo de la compensación por tiempo de
correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de servicios. Análisis casatorio Octavo. Evaluada la sentencia de
fondo sobre las citadas causales. CONSIDERANDO: Primero. vista recurrida, se aprecia que la instancia de grado ha incurrido
La infracción al debido proceso se configura cuando en el en motivación insuficiente, toda vez que, se limita a dar una
desarrollo del mismo no se han respetado los derechos respuesta formal frente a los agravios expresados por el apelante
procesales de las partes, se han obviado o alterado actos de sin expresar -en realidad- una decisión debidamente motivada
procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el como veremos a continuación. Noveno. En efecto, y tal como ha
órgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace en sido expresamente consignado en el fundamento 4.10, el
forma incoherente, en clara transgresión de la normatividad Colegiado Superior se ha limitado a un análisis general teniendo
vigente y de los principios procesales, esto conforme a lo como base la línea jurisprudencial tanto del Tribunal Constitucional
establecido en los artículos 139 incisos 3) y 5) de la Carta como de las emitidas en sede casatoria, en las que resalta que
Fundamental, 50 inciso 6) y 122 incisos 3) y 4) del Código por un lado se sostiene el carácter remunerativo del bono por
Procesal Civil. Asimismo, el derecho al debido proceso y a la función fiscal, mientras que por el otro se reconoce tal derecho
tutela jurisdiccional efectiva, garantiza al justiciable, ante su como pensionable, y luego de tales reseñas, se concluye que
pedido de tutela, el deber del órgano jurisdiccional de observar el corresponde confirmar la apelada. Décimo. Sin embargo, en
debido proceso y de impartir justicia dentro de los estándares ningún momento se ha logrado realizar un análisis del concreto
mínimos que su naturaleza impone; así mientras que la tutela del demandante, quien cesó por límite de edad a partir del 30 de
judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los órganos noviembre de 2013, conforme a la Resolución de la Fiscalía de la
de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es Nación Nº 3941-2013-MP-FN2 del 29 de noviembre de 2013
decir, una concepción genérica que encierra todo lo concerniente como Fiscal Superior Titular Mixto de Ayacucho, y quien además
al derecho de acción frente al poder – deber de la jurisdicción, el solo ha presentado como medio probatorio que sustente sus
derecho al debido proceso en cambio significa la observancia de ingresos: i) copia fedateada de la boleta de remuneraciones3 del
los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso, mes de marzo 2016, por la suma de S/ 4,785.61 y, ii) la copia
entre ellas, el de motivación de las resoluciones judiciales. fedateada de la Resolución de Gerencia Nº 3616-2013-MP-FN-
Segundo. Asimismo, el derecho a la debida motivación de las GECPH, que en su artículo segundo establece la estructura de su
resoluciones judiciales, se encuentra consagrado en el inciso 5) entonces pensión provisional (S/ 4,221.55)4; empero, con
del artículo 139 de la Constitución, y tiene como finalidad principal ninguno de los indicados documentos se puede acreditar la
El Peruano
percepción del reclamado bono por función fiscal. Siendo ello así, con el requisito de admisibilidad previsto en el numeral 3.1),
no se advierte como la Sala Civil ha podido determinar el goce del inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº
bono por función fiscal en forma regular y permanente, si no ha 27584; y, lo contenido en el artículo 387° del Código Procesal
tenido a la vista un documento que sustente tal afirmación, Civil, incisos 1), 2), 3) y 4), modificado por la Ley Nº 29364,
como lo sería una constancia de haberes u otro de similar necesarios para su admisibilidad. TERCERO.- Respecto a los
característica, y recién ahí, poder emitir pronunciamiento sobre requisitos de procedencia contemplados en el artículo 388° del
el caso en particular Décimo Primero. De otro lado, el Colegiado Código Procesal Civil, es de verse que el recurso de casación
de la Sala Civil tampoco ha observado un aspecto formal, que cumple con lo exigido en el inciso 1) de la acotada norma, toda
ameritaría en caso de emitirse una sentencia estimatoria con el vez que, el recurrente no consintió la sentencia emitida en
debido sustento fáctico y probatorio, consistente en la primera instancia, pues al serle adversa, la impugnó mediante
congruencia procesal que debe primar en todo fallo judicial, y su escrito de apelación, a folios 84. CUARTO. - Debe señalarse
para ello se debe partir de la propia pretensión, pues el accionante que el accionante, Luis Alfredo Franco Vásquez, solicita en su
solicita la nulidad parcial de la Resolución Administrativa Nº demanda4, se le otorgue el pago diario del concepto de refrigerio
3616-2013-MP-FN-GECPH de fecha 27 de diciembre de 2013, y movilidad, dispuestos por la Resolución Ministerial Nº 419-88-
por una cuestión elemental, que se trata del acto administrativo AG, de fecha 24 de agosto de 1988, mas devengados e intereses
que le reconoce su pensión de cesantía, no obstante ello, en la legales. QUINTO.- Los incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código
sentencia de primera instancia se declaró la nulidad de la misma Procesal Civil y su modificatoria, establecen que constituyen
por extensión, es decir, que se estaría dejando sin efecto el acto requisitos de procedencia del recurso, la descripción clara y
que le reconoce el derecho previsional, aspecto que debió ser precisa de la infracción normativa o el apartamiento del precedente
también advertido por el superior. Décimo Segundo. En suma, el judicial, así como demostrar la incidencia directa sobre la decisión
órgano de grado debió analizar las pruebas contenidas en el impugnada; por lo que, es obligación del recurrente cumplir con
expediente, a fin de determinar la solución concreta de la las exigencias técnicas previstas en la norma legal. SEXTO. - El
presente controversia y, en caso no se contara con la impugnante denuncia como causales de su recurso de casación:
documentación suficiente para dilucidar los puntos resaltados i) Infracción normativa de la Resolución Ministerial Nº 419-
cabe precisar que, en la resolución de los casos, cuando los 88-AG; señala que, no se ha tenido en cuenta que, el 27 de
medios de prueba no causen convicción surge la factibilidad de la diciembre de 1995, se publicó la Resolución Suprema Nº 129-
Judicatura de ordenar la actuación de los medios de prueba 95-AG, que dispuso que la Resolución Ministerial Nº 0898-92-
necesarios y pertinentes, a fin de dilucidar la pretensión, ello en AG, es de aplicación para todas las Direcciones Regionales
aplicación del artículo 32 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº Agrarias de los Gobiernos Regionales, dejándose sin efecto
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, todo acto administrativo derivado de la Resolución Ministerial
aprobado por Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS y del artículo Nº 0419-88-AF, esto es, después que se produjo su cese. ii)
194 del Código Procesal Civil, que faculta al juez a incorporar Infracción normativa del artículo único de la Ley Nº 25048;
pruebas de oficio. Décimo Tercero. En consecuencia, al indica que, para los fines del Régimen del Decreto Ley Nº 20530,
determinarse que la instancia de mérito ha afectado la previsión se consideran remuneraciones asegurables y pensionables, las
contenida en el artículo 139 inciso 3) de la Carta Fundamental, asignaciones por refrigerio y movilidad, entre otras. iii) Infracción
así como al no haberse analizado los aspectos antes descritos, normativa del principio constitucional de irrenunciabilidad
se ha vulnerado el principio de motivación de las resoluciones de los derechos laborales, previstos en el inciso 2), artículo
judiciales y con ello, el principio del debido proceso y la tutela 26° de la Constitución Política del Estado; argumenta que, su
jurisdiccional efectiva, de manera que la sentencia de grado se derecho es reconocido por ley y no puede renunciar al mismo,
encuentra inmersa en causal insalvable de invalidez, ni tampoco las entidades administrativas pueden desconocer
correspondiendo declarar su nulidad, de acuerdo a los alcances de manera arbitraria. iv) Infracción normativa del principio
del artículo 396 del Código Procesal Civil. Décimo Cuarto. de derechos adquiridos, previsto en la Constitución
Finalmente, respecto a la infracción normativa del Decreto de Política del Estado de 1979; afirma que, la compensación
Urgencia Nº 038-2000, resulta innecesario emitir pronunciamiento, adicional diaria por refrigerio y movilidad, detenta la condición
en tanto que, se ha advertido una deficiencia procesal de derecho adquirido, por constituir remuneración pensionable.
insuperable, la misma que motivará la emisión de un nuevo v) Infracción por apartamiento inmotivado de Doctrina
pronunciamiento. DECISIÓN: Por estas consideraciones, y de Jurisprudencial existente; manifiesta que, no se ha tenido en
conformidad con el artículo 396 del Código Procesal Civil, cuenta la abundante jurisprudencia que existe sobre la materia,
declararon: FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el como son: sentencias del Tribunal Constitucional, expedientes
demandado Ministerio Público; en consecuencia, NULA la Nº 01467-2005-PA/TC, Nº 2054-2002-AA, Nº 0726-2001-AA
sentencia de vista de fecha 10 de diciembre de 2018, de fojas y el proceso Nº 3398-2004, que declara fundada la acción de
1131 y siguientes; ORDENARON que la Sala Superior expida amparo y ordena la compensación adicional diaria por refrigerio
nuevo pronunciamiento, teniendo en cuenta lo expuesto en esta y movilidad dispuesta por la Resolución Ministerial Nº 00419-
decisión; DISPUSIERON publicar la presente resolución en el 88-AG. Finalmente, de conformidad con lo señalado en el inciso
Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos por el 4) del artículo 388° del Código Procesal Civil, indica la parte
demandante Zózimo Javier González Torres, sobre bono por impugnante, que su pedido casatorio es anulatorio. SÉPTIMO.-
función fiscal. Interviene como ponente la Señora Jueza Suprema Analizados los argumentos descritos en los ítems i) al iv), se
Álvarez Olazábal; y, los devolvieron. – S.S. TELLO GILARDI, aprecia que no demuestran la incidencia de las infracciones
YRIVARREN FALLAQUE, CALDERON PUERTAS, ATO alegadas sobre el sentido del fallo, al limitarse únicamente a
ALVARADO, ALVAREZ OLAZABAL cuestionar el criterio de la Sala Superior, que ha determinado,
que el actor no ha acreditado que antes de su cese haya percibido
1
Causal de casación prevista en el artículo 386 del Código Procesal Civil, modificado el concepto de refrigerio y movilidad de forma diaria, esto es,
por Ley Nº 29364, publicado en el Diario Oficial “El Peruano” con fecha 28 de mayo dentro del período de vigencia de la Resolución Ministerial
de 2009. Nº 419-88-AG; denotándose de esta forma que, los agravios
2
De fojas 140. expuestos están orientados a insistir en un parecer distinto,
3
De fojas 12. lo que en definitiva no es objeto de análisis de este Supremo
4
Ver fojas 125. Tribunal; razón por la cual, las denuncias planteadas deben ser
C-2071413-49 desestimadas. OCTAVO. - Asimismo, sobre la causal descrita
en el ítem v), cabe precisar que las sentencias invocadas en
CASACIÓN Nº 20550-2018 LAMBAYEQUE el recurso de casación, no cuentan con carácter de precedente
vinculante, de conformidad a lo establecido en el artículo 37° del
MATERIA: Compensación adicional por refrigerio y movilidad Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, a efecto que habilite
Resolución Ministerial Nº 419-88-AG. PROCESO ESPECIAL la revisión de la recurrida en sede casatoria; razón por la cual,
también es improcedente esta denuncia. NOVENO.- Por lo que,
Lima, dos de julio de dos mil veinte. no habiéndose incurrido en vulneración de derecho o garantía
alguna, o que se hayan infringido normas de derecho material
VISTOS; y, CONSIDERANDO: PRIMERO.- Se trata del recurso o procesal, o apartamiento de precedente vinculante, es de
de casación interpuesto por el demandante, Luis Alfredo Franco estimar como no cumplido el requisito exigido en el inciso 3) del
Vásquez, mediante escrito ingresado, el 26 de junio de 20181, artículo 388° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley
contra la sentencia de vista, de fecha 22 de mayo de 20182, que Nº 29364, aplicable supletoriamente, para hacer operante este
confirma la sentencia de primera instancia, de fecha 23 de octubre medio impugnatorio. Por estas consideraciones, y conforme
de 20173, que declara infundada la demanda, en el proceso a lo establecido en el artículo 392° del Código Procesal Civil,
contencioso administrativo sobre compensación adicional por declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
refrigerio y movilidad, conforme a la Resolución Ministerial Nº el demandante, Luis Alfredo Franco Vásquez, mediante
419-88-AG; por lo que, corresponde examinar los requisitos de escrito ingresado, el 26 de junio de 20185, contra la sentencia de
admisibilidad y procedencia de acuerdo con los artículos 35° y vista, de fecha 22 de mayo de 20186; ORDENARON publicar la
36° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a
el Proceso Contencioso Administrativo, y con lo dispuesto en los Ley; en el proceso contencioso administrativo seguido contra la
artículos 387° y 388° del Código Procesal Civil, modificados por la Gerencia Regional de Agricultura de Lambayeque y otros, sobre
Ley Nº 29364, aplicables de forma complementaria. SEGUNDO. compensación adicional por refrigerio y movilidad, conforme a la
- En tal sentido, se verifica que el medio impugnatorio cumple Resolución Ministerial Nº 419-88-AG. Interviene como ponente
CASACIÓN
El Peruano
la señora Jueza Suprema Tello Gilardi; y, los devolvieron.- S.S. del artículo 1° del Decreto Legislativo N° 847; señalando
TELLO GILARDI, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, que, en virtud de éste la citada bonificación debe continuar
CALDERÓN PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZÁBAL pagándose en función a la remuneración total permanente, al ser
una norma aplicable al caso de autos por ser de igual jerarquía
1
Ver folios 111. que la Ley N° 24029 – Ley del Profesorado modificada por la
2
Ver folios 104. Ley N° 25212; iv) Infracción normativa por interpretación
3
Ver folios 78. errónea de los artículos 8° y 9° del Decreto Supremo N° 051-
4
Ver folios 18. 91-PCM; al considerar que el referido Decreto Supremo no es
5
Ver folios 111. de mayor jerarquía que la Ley del Profesorado - Ley N° 24029;
6
Ver folios 104. y v) Infracción normativa por inaplicación del precedente
C-2071413-50 vinculante expedido por la Corte Suprema de Justicia de
la República en la Casación N° 1074-2010 del 19 de octubre
CASACIÓN Nº 21544-2019 LAMBAYEQUE de 2011; por la cual se estableció que sólo se utilizaría como
base de cálculo la remuneración total en aquellos casos en los
MATERIA: Bonificación Especial Mensual por Preparación que no exista disposición expresa que regule la forma de cálculo
de clases y Evaluación. Artículo 48° Ley N°24029. PROCESO de las bonificaciones mencionadas, lo que no sucede con la
ESPECIAL bonificación especial por preparación de clases al existir una
norma que determina su cálculo en base a la remuneración total
Lima, nueve de diciembre de dos mil veinte. permanente. Sexto.- Que, analizadas las causales denunciadas
en los Ítems i) al iv) se advierte que, si bien es cierto la entidad
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a recurrente cumple con precisar las normas legales que a su
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista, también
interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque de lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia directa
fecha 16 de julio de 2019, de fojas 117, contra la sentencia de de las infracciones alegadas sobre la decisión impugnada,
vista de fecha 21 de junio de 2019, de fojas 105, que confirma limitándose a cuestionar el criterio de las instancias de mérito,
la sentencia apelada que declara fundada en parte la demanda; las cuales han establecido que resulta aplicable al caso de autos
cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser el artículo 48° de la Ley N° 24029, modificado por la Ley N°
calificados conforme a la modificación establecida por la Ley 25212; máxime, si el criterio asumido ha quedado establecido
N° 29364, norma que modifica diversos artículos del Código en sendas ejecutorias supremas Casación N° 21083-2018
Procesal Civil, entre otros, los referidos al recurso de casación. Lambayeque, Casación N° 15276-2018 Lambayeque, emitidos
Segundo.- Que, se verifica que el medio impugnatorio propuesto por este Tribunal Supremo; por lo que el recurso de casación
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el en cuanto a dichas denuncias no cumple con lo previsto en el
numeral 3.1., inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, razón por
de la Ley N° 27584 aprobado por el Decreto Supremo N° la cual devienen en improcedentes. Séptimo.- En cuanto al
013-2008-JUS y los contenidos en el artículo 387° del Código Ítem v) inaplicación del precedente al cual se hace alusión,
Procesal Civil, esto es: i) Se recurre una sentencia expedida en se debe precisar que éste se encuentra referido a la base de
revisión por la Sala Superior; ii) Se ha presentado ante el órgano cálculo para la bonificación diferencial y la bonificación especial,
jurisdiccional que emitió la resolución impugnada; iii) Ha sido esta última regulada en el artículo 12° del Decreto Supremo N°
presentado dentro del plazo de diez días que establece la norma; 051-91-PCM, por tanto su aplicación no resulta pertinente al
y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerada del pago de caso de autos; máxime si la causal invocada no corresponde
la tasa judicial según el artículo 24° inciso g) del Texto Único a las causales establecidas en la modificatoria del Código
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por Procesal Civil efectuada por la Ley N° 29364, estando previsto
la Ley N° 27231. Tercero.- Que, el Código Procesal Civil en su el apartamiento inmotivado del precedente judicial; infringiendo
artículo 386° establece como causal de casación "La infracción con ello el inciso 2) del artículo 388° del Código Procesal Civil,
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida por lo que dicho extremo del recurso interpuesto también deviene
en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado en improcedente. Por estas consideraciones y de conformidad
del precedente judicial"; asimismo, el artículo 388° del Código con lo establecido en el artículo 392° del Código Procesal Civil;
Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia del Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
recurso de casación: “1. Que el recurrente no hubiera consentido por el Gobierno Regional de Lambayeque de fecha 16 de julio
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando de 2019, de fojas 117; y, ORDENARON la publicación del texto de
ésta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme
Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por Luis
apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia Guillermo Lamadrid Rojas, sobre Reajuste de Bonificación
directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y, 4. Indicar Especial Mensual por Preparación de Clases y Evaluación; y, los
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio”. Cuarto.- Que, devolvieron; interviniendo como ponente el señor Juez Supremo
respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del Calderón Puertas.- S.S. TELLO GILARDI, YRIVARREN
artículo 388° del Código Procesal Civil, se advierte que la parte FALLAQUE, TORRES VEGA, CALDERÓN PUERTAS, ÁLVAREZ
recurrente cumple con el mismo habiendo apelado la sentencia OLAZÁBAL C-2071413-51
de primera instancia que le fue adversa; por otra parte, se
observa que la parte impugnante cumple con lo dispuesto en el CASACIÓN Nº 22680-2018 LAMBAYEQUE
inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido casatorio como
revocatorio. Quinto.- Que, en relación a los demás requisitos MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa. PROCESO
de procedencia establecidos en el artículo 388° del Código ESPECIAL
Procesal Civil, la entidad demandada denuncia como causales
casatorias: i) Infracción normativa por interpretación errónea Lima, catorce de setiembre de dos mil veinte.
del artículo 48° de la Ley N° 24029; sosteniendo que la Sala
Superior incurre en error de derecho al considerar que el pago VISTOS; y, CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a conocimiento
a que hace mención la acotada norma legal se refiere a una de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por el
remuneración total, sin tener en cuenta que por mandato del demandante Christian Dante Díaz Ordinola, mediante escrito
artículo 8° inciso a) del Decreto Supremo N° 051-91-PCM, se de fecha 20 de agosto de 20181, contra la sentencia de vista de
establece que la determinación de su monto se realizará en base fecha 18 de junio de 20182, que confirma la sentencia apelada de
a la remuneración total permanente. Añade que la sentencia fecha 30 de enero de 20173, que declara infundada la demanda;
impugnada no analiza adecuadamente el artículo 48° de la Ley cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser
N° 24029, modificado por la Ley N° 25212, más aun si este calificados conforme a lo establecido en los artículos 387° y 388°
no indica el tipo de remuneración a la cual se está refiriendo. del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº
Asimismo sostiene que no se trata que la Ley N° 24029 tiene 29364, aplicable al presente proceso por disposición del artículo
mayor jerarquía que el Decreto Supremo N° 051-91-PCM, como 36° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, que lo regula.
lo afirman la primera y segunda instancia; sino que esta última SEGUNDO. Se verifica que, el medio impugnatorio cumple con
norma se aplica, porque es especial y porque el artículo 48° los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1), inciso
no regula el tema de la remuneración. Finalmente indica que la 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584;
jerarquía de leyes no se puede aplicar en el caso de autos, puesto y, los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil,
que el Decreto Supremo N° 051-91-PCM, mantiene a la fecha su incisos 1), 2), 3) y 4), modificado por la Ley Nº 29364, necesarios
vigencia y validez en relación con la Ley N° 24029, siendo aplicado para su admisibilidad. TERCERO. De otro lado, respecto a los
por los magistrados en casos en que se demanda el bono dado requisitos de procedencia contemplados en el artículo 388° del
por el Decreto de Urgencia N° 037-94; ii) Infracción normativa Código Procesal Civil, es de verse que el recurrente cumple con
por inaplicación del artículo 10° del Decreto Supremo N° 051- lo exigido en el inciso 1) de la acotada norma, toda vez que, no
91-PCM; alegando que, el Colegiado no ha tenido en cuenta que consintió la sentencia emitida en primera instancia, que le resultó
la norma en mención es de carácter especial y de fecha posterior adversa. CUARTO. Cabe precisar que el accionante solicita se
al artículo 48 de la Ley N° 24029, la cual determina claramente le reconozca el derecho a ser repuesto en el cargo de director
sobre qué tipo de remuneración debe ser pagada la bonificación de la I.E N° 10166 “Dos Palos”, distrito de Mórrope. QUINTO.
especial solicitada; iii) Infracción normativa por inaplicación En cuanto, a las exigencias contenidas en los incisos 2) y 3) del
El Peruano
artículo 388° del indicado Código Procesal y su modificatoria, Si bien el artículo 30º del Decreto Ley Nº 20765 y sus posteriores
establecen que constituyen requisitos de procedencia del modificatorias otorgaba el derecho de reconocimiento de abono
recurso, la descripción clara y precisa de la infracción normativa de medio tiempo adicional a los oficiales de las Fuerzas Armadas,
o el apartamiento del precedente judicial, así como demostrar la el Decreto Supremo Nº 009-DE-CCFA extendió ese beneficio al
incidencia directa sobre la decisión impugnada; por lo que, es personal subalterno navegante de la Fuerza Aérea del Perú.
obligación del recurrente cumplir con las exigencias técnicas
previstas en la norma legal. SEXTO. Por lo tanto, el impugnante Lima, diecisiete de noviembre de dos mil veinte.
denuncia como causales de su recurso de casación, lo siguiente:
i) Infracción normativa del artículo 33° del Decreto Supremo LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
N° 013-2008-JUS, que aprueba el Texto Único Ordenado de SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
la Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo; JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: VISTA: la causa número
señalando que, ha demostrado de manera palmaria que la rebaja veintitrés mil cuatrocientos treinta - dos mil diecisiete – Lima; en
en su cargo y remuneraciones, se ha realizado al margen de la audiencia pública de la fecha; luego de verificada la votación
Ley de la Reforma Magisterial y su Reglamento. ii) Infracción con arreglo a Ley, emite la siguiente resolución. MATERIA DEL
normativa del artículo 139° inciso 2) de la Constitución RECURSO Se trata del recurso de casación interpuesto por el
Política del Estado; afirmando que, a través del Sindicato de demandante Hugo Eloy Gibaja Mendizabal, mediante escrito
Directores impulsó un proceso judicial de acción popular, que de fecha 04 de julio de 20171, contra la sentencia de vista de
concedió una medida cautelar de suspensión del concurso de fecha 10 de mayo de 20172, que revocó la sentencia de fecha
directores de I.E. N° 10166; proceso signado con el N° 139-2013, 07 de setiembre de 20153, en el extremo que declaró fundada la
que terminó con una sentencia favorable; por lo que, la entidad demanda sobre el recálculo de la pensión (abono de medio
demandada no debió sacar a concurso su plaza. iii) Infracción tiempo adicional) y pago de bonificación de 03 sueldos íntegros,
normativa del artículo 51° de la Constitución Política del así como de los devengados e intereses legales por dichos
Estado; sosteniendo que, la Sala de mérito no ha analizado que, conceptos; reformando dicho extremo lo declaró infundado; y, la
al ser sometido a una evaluación excepcional creada por una confirmó en el extremo que declaró infundada la misma respecto
norma reglamentaria (Decreto Supremo N° 003-2014-MINEDU), al pago de combustible, racionamiento, residencia habitual,
se ha transgredido lo normado por los artículos 2°, 13°, 33° y 38° bonificación de 02 sueldos íntegros, y los devengados e
de la Ley de la Reforma Magisterial - Ley N° 29944. iv) Infracción intereses legales por tales conceptos; en el proceso contencioso
normativa del artículo 103° de la Constitución Política del administrativo seguido con la Fuerza Aérea del Perú, sobre
Estado, modificado por la Ley Nº 28389; argumentando que, reconocimiento de medio tiempo adicional y otros. CAUSALES
la instancia de mérito no ha analizado los límites temporales de DEL RECURSO El recurso de casación ha sido declarado
las normas con las cuales se llevó a cabo el referido concurso de procedente mediante resolución4 de fecha 13 de diciembre de
directores; además, refiere que fue nombrado con la Constitución 2018, por las causales de: (i) infracción normativa del artículo
del año 1979. v) Infracción normativa del artículo 64° de la 30º del Decreto Ley Nº 20765, modificado por el Decreto Ley
Ley Nº 27444; indicando que, pese a existir procesos judiciales Nº 21364 y el Decreto Ley Nº 24139; (ii) infracción normativa
en trámite, incluso medidas cautelares y actos administrativos de de los artículos 56º y 61º del Decreto Supremo Nº 009-DE-
reposición, la UGEL de Lambayeque adjudicó su plaza directiva. CCFFA; e, (iii) infracción normativa de los incisos 3, 5 y 14
vi) Infracción normativa del artículo 38° de la Ley Nº 29944 del artículo 139º de la Constitución Política del Estado.
y la Décima Primera Disposición Complementaria Final del CONSIDERANDO: Primero. Pretensión demandada Del
Decreto Supremo Nº 004-2013-ED, Reglamento de la Ley de escrito de demanda5, se desprende que el accionante Hugo
Reforma Magisterial; sosteniendo que, cuando fue despojado Eloy Gibaja Mendizabal, solicita como pretensión principal que
del cargo de director, aún no habían transcurrido los 3 años se declare la nulidad de la Resolución de la Fuerza Aérea del
de vigencia de la Ley de Reforma Magisterial, los que recién Perú NC-35-SGFA-AJDP-Nº 4194; y como pretensiones
se cumplían el 26 de noviembre de 2015; fecha a partir de la accesorias, se ordene a la FAP expedir nueva resolución
cual se debió realizar la evaluación del desempeño en el cargo, reconociéndole su medio tiempo adicional por haberse
como lo señala el artículo 38° de la Ley N° 29944. vii) Infracción desempeñado durante 21 años como Tripulante Aéreo (personal
normativa del artículo 26° de la Convención Americana de subalterno navegante FAP), además el pago de los siguientes
los Derechos Humanos; que regula el principio Universal de la beneficios laborales: combustible, residencia habitual, pago de
Progresividad en material laboral; pues como consecuencia de la la bonificación de 02 y 03 sueldos, incremento de su pensión al
rebaja del cargo y de su remuneración, se observa una regresividad 100%, el pago por concepto de interés moratorio y demás
en el cargo; más no una progresividad de acuerdo al mandato beneficios que le correspondan según ley. Segundo.
universal en la cual el Perú está obligado a respetar y cumplir. Fundamentos de las resoluciones. 1. El Juez mediante
Finalmente, conforme lo señalado en el inciso 4) del artículo sentencia de fecha 07 de setiembre de 2015, declaró fundada la
388° del Código Procesal Civil, el recurrente indica su pedido demanda en el extremo del recálculo de la pensión, pago de
casatorio como anulatorio y revocatorio. SÉTIMO. Examinadas bonificación de 03 sueldos y pago de devengados e intereses;
las causales denunciadas, se aprecia que el impugnante no e, infundada la misma respecto a las demás pretensiones.
cumple con el requisito señalado en el inciso 3) del artículo 388° Argumentó que: - El demandante está comprendido en la
del Código Procesal Civil, porque el impugnante presenta una denominación de personal subalterno navegante a que se
argumentación genérica, limitándose a cuestionar el criterio de refiere el artículo 61º del Decreto Supremo Nº 009-DE-CCFA y
la instancia de mérito, la cual señalo que la Resolución Directoral pasó a la situación de retiro a su solicitud, contando con más de
Nº 0027769-2014 de fecha 03 de diciembre del 2014, no vulneró 20 años de servicios por una causal similar a la prevista en el
el derecho del demandante; pues la entidad demandada actuó inciso j) del artículo 55º del Decreto Legislativo Nº 752; por lo
conforme lo establecido en la ley, esto es, en convocar mediante que cumple los dos requisitos establecidos por el mencionado
concurso público a todos los docentes para la obtención de Decreto Supremo, debiéndose en consecuencia hacer extensivo
cargos de director y subdirector para instituciones educativas, no el abono de medio tiempo adicional por los años que desempeñó
habiendose presentado el actor; por lo tanto, no se demuestra la la función de tripulante aéreo. - En cuanto al pago de
incidencia directa de las infracciones alegadas sobre el sentido combustible, no le alcanza este beneficio, dado que conforme el
del fallo; razón por la cual el recurso deviene en improcedente. artículo 1º del Decreto Supremo Nº 040-DE-DG, este solo
Por estas razones y en aplicación con lo establecido en el artículo alcanza hasta el Técnico de Primera o su equivalente y él
392° del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el demandante ostenta el grado de Técnico de Segunda. - El pago
recurso de casación interpuesto por el demandante Christian de racionamiento, conforme el artículo 1º del Decreto Supremo
Dante Díaz Ordinola, mediante escrito de fecha 20 de agosto Nº 040-2003-EF, solo se paga al personal en actividad y no
de 20184, contra la sentencia de vista de fecha 18 de junio de tiene carácter remunerativo o pensionable. - Sobre el pago de
20185; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución residencia habitual, si bien el párrafo el 3, subpárrafo d, inciso
en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el Proceso 8) de la Ordenanza FAP 170 -13C del 05 de mayo de 1993,
Contencioso Administrativo seguido contra el Ministerio de indica que el personal de la demandada que pase a retiro con
Educación y otros, sobre nulidad de resolución administrativa. 30 o más años de servicios tendrá derecho a señalar su lugar de
Interviniendo como ponente la señora jueza suprema Tello residencia habitual en cualquier lugar del territorio nacional, el
Gilardi; y, los devolvieron.- S.S. TELLO GILARDI, YRIVARREN demandante no ha señalado que haya cumplido con tal
FALLAQUE, TORRES VEGA, CALDERÓN PUERTAS, ÁLVAREZ presupuesto para exigir el pago que demanda. - Conforme el
OLAZÁBAL artículo 5º inciso b) del Decreto Supremo Nº 213-90-EF, al
demandante le corresponde la asignación por cumplir 30 años
1
Ver folios 684. de servicios, correspondiente a 03 sueldos íntegros, dado que
2
Ver folios 668. con el tiempo adicional reconocido ha superado los 30 años de
3
Ver folios 579. servicios; no correspondiéndole la asignación por 25 años de
4
Ver folios 684. servicios, debido a que solo alcanzo 24 años, 04 meses y 15
5
Ver folios 668. días de servicios, siendo que el abono por 30 años de servicios
C-2071413-52 es consecuencia de adicionar a su tiempo real de servicios,
medio tiempo adicional por los años que desempeñó la función
CASACIÓN Nº 23430-2017 LIMA de Tripulante Aéreo, cómputo que debió realizarse a la
finalización del período laboral. 2. La Sala Superior, mediante
MATERIA: Reconocimiento de Medio Tiempo Adicional sentencia de vista de fecha 10 de mayo de 2017, revocó el
CASACIÓN
El Peruano
extremo de la sentencia que fue declarado fundado; y, Decretos Leyes Nº 21634 y Nº 23149, así como en el artículo
reformándolo lo declaró infundado; asimismo, confirmó el 61° del Reglamento del Decreto Ley Nº 19846 aprobado por
extremo de la sentencia que declaró infundada la demanda. Ello Decreto Supremo Nº 009-DE-CCFA, debiéndose recalcular su
por cuanto: - Conforme el artículo 30° del Decreto Ley Nº 29765, pensión conforme lo estableció el Juez de primera instancia.
modificado por el Decreto Ley Nº 20765, para tener el beneficio Noveno. Respecto al concepto de combustible, este no le
de medio tiempo, se necesita estar clasificado como personal resulta de aplicación al demandante, en tanto, el Decreto
de Armas, Comando y Combate, condición con la que no cuenta Supremo Nº 040 DE-SG6 de fecha 19 de julio de 2001, extendió
el demandante, por lo que no le corresponde el beneficio. la asignación del beneficio a los Oficiales del grado de Mayor o
Asimismo, el Decreto Legislativo Nº 752, está referido a los su equivalente, Capitán o su equivalente y Técnico de Primera
Oficiales del Ejército, Marina de Guerra y Fuerza Aérea, y, el o su equivalente de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional;
accionante es Técnico de 2da. FAP. - No le alcanza el concepto siendo que conforme lo señalado el demandante cuenta con el
de combustible, ya que el demandante tuvo como grado Técnico grado de Técnico de 2da. Décimo. En cuanto al derecho de
de Segunda FAP; asimismo, tampoco le corresponde la señalar “Lugar de Residencia Habitual” establecido en la
asignación de racionamiento, pues este solo se otorga al Ordenanza FAP 170-13C del 05 de mayo de 1993; y,
personal militar en actividad. - Tampoco le corresponde el asignaciones por cumplir 25 años de servicios (02 sueldos
concepto de “Lugar de Residencia Habitual”, asignación por íntegros) y por cumplir 30 años de servicios (03 sueldos
cumplir 30 años de servicios de 03 sueldos íntegros; y, íntegros), prescritos en el Decreto Supremo Nº 213-90-EF;
asignación por cumplir 25 años de servicios, de 02 sueldos estos le corresponden, al demandante, en tanto con el medio
íntegros, pues conforme los medios de pruebas el demandante tiempo adicional otorgado, computaría más de 30 años de
solo cuenta con 24 años, 04 meses y 15 días de servicios, y servicios y por ende cumpliría con las condiciones para su
para obtener esos beneficios se necesita contar con 30 y 25 otorgamiento. Décimo primero. Sobre el beneficio de
años de servicios respectivamente. ANÁLISIS DE LA racionamiento, si bien el artículo 1º del Decreto Supremo Nº
CONTROVERSIA Tercero. En cuanto a la denuncia de 040-2003-EF establece que el mismo es otorgado al personal
infracción normativa de los incisos 3, 5 y 14 de la Constitución militar en situación actividad, se debe considerar que el
Política: (i) No se advierte vulneración del debido proceso, por demandante al contar con más de 30 años de servicios se
cuanto se ha respetado el derecho a ser informado del mismo, encuentra en el supuesto del artículo 10° inciso i) del Decreto
al juez imparcial, a la publicidad del debate, al derecho de Ley Nº 19846, que establece: “ i) Si pasa a la situación de retiro
defensa, a la prueba, a ser juzgado sobre el mérito de la causa con 30 o más años de servicio o por el límite de edad en el
y al juez legal; (ii) No se aprecia déficit motivacional, en tanto la grado, en ambos casos con servicios ininterrumpidos, o por
Sala Superior ha señalado sus premisas normativas y fácticas, renovación, tendrá derecho a los beneficios y otros goces no
las mismas que son congruentes con la conclusión a la que pensionables acordados a los de igual grado en situación de
arriba; y, (iii) Tampoco se le ha privado de su derecho de actividad”; y, por consiguiente le corresponde el beneficio en
defensa, ya que ha podido defenderse libremente en el comento. Décimo segundo. Respecto a los intereses, debe
transcurso del proceso, interponiendo los recursos ordenarse su pago teniendo en cuenta lo dispuesto en los
impugnatorios pertinentes; en consecuencia dicha causal artículos 1242° y siguientes del Código Civil; siendo de
denunciada deviene en infundada. Cuarto. En ese sentido se aplicación el precedente vinculante recaído en la Casación Nº
procederá a emitir decisión sobre el fondo de la controversia la 5128-2013-Lima publicada el 25 de junio de 2014, que señala
cual consiste en determinar si corresponde reconocer a favor el en su considerando décimo: “Siendo aplicables los artículos
demandante el medio tiempo adicional a sus servicios y a partir comprendidos en el Capítulo Segundo del Título I de la Segunda
de ello los demás beneficios que solicita. Quinto. Normas a Sección del Libro de las Obligaciones, referidas al pago de los
considerar: - El artículo 30° del Decreto Ley Nº 20765 “Ley de intereses, estos son los artículos 1242º y siguientes del Código
Situación Militar de los Oficiales del Ejército, Marina y Fuerza Civil, para los efectos de pago de intereses generados por
Aérea del Perú” de fecha 22 de octubre de 1974, fue modificado adeudos de carácter previsional, la tasa aplicable que debe
por el Decreto Ley Nº 21634 y finalmente por el Decreto Ley Nº ordenar el juez es la fijada por el Banco Central de Reserva del
23149 de fecha 16 de julio de 1980, quedando su redacción en Perú, pero con observancia de la limitación contenida en el
los siguientes términos: “Al personal de Armas de la Fuerza artículo 1249° del mismo texto normativo”. Décimo Segundo.
Aérea del Perú se reconocerá de abono medio tiempo adicional La demandada mediante Oficio NC-35-SGFA-AJDP-Nº 4194 de
por los años que tuvo condición de Armas, Comando y Combate; fecha 18 de setiembre de 2013, resolvió declarar improcedente
igualmente se reconocerá este derecho al personal de armas y el recurso de apelación presentado por el demandante contra el
Comando del Ejército y Marina por los años que desarrolló Oficio NC-35-COPE-JPDR-Nº 3623 de fecha 23 de mayo de
funciones de Tripulante Aéreo en los casos siguientes: a) si el 2013, que denegó su solicitud de reconocimiento de medio
oficial pasa a la Situación de Retiro por las causales señaladas tiempo adicional, ambos oficios hacen alusión a que la
en los incisos a), b), c) y d) del artículo 49° de la presente ley; b) resolución mediante la cual le reconocieron su tiempo de
Si el Oficial pasa a la situación de Disponibilidad o de Retiro por servicios era un acto firme, sin considerar que en materia
las causales señaladas en los incisos b), c) y d) del artículo 33° pensionaria no existen plazos de caducidad, y que le asiste el
e incisos e), f), g), h), i) y j) del artículo 49° de la presente Ley, derecho al demandante; por consiguiente el oficio que declaró
siempre que tenga veinte años de servicios militares como improcedente el recurso de apelación deviene en nulo por
Oficial”. - El Decreto Supremo Nº 009-DE-CCFA de fecha 17 de infracción del artículo 10.1 de la Ley Nº 27444, debiéndose
diciembre de 1987, aprobó el Reglamento del Decreto Ley Nº integrar la sentencia de primera instancia en este extremo.
19846 – Ley de Pensiones Militar – Policial, y estableció en su Décimo Tercero. En conclusión de los fundamentos esbozados
artículo 61º lo siguiente: “Para reconocimiento de servicios del se advierte que la Sala Superior infringió el artículo 30 del
personal de las Fuerzas Armadas se aplicará lo dispuesto en el Decreto Ley Nº 20765 modificado por los Decretos Leyes Nº
Artículo 30° del Decreto Ley Nº 20765, Decreto Ley Nº 21634 y 21364 y 24139, así como el artículo 61º del Decreto Supremo Nº
Decreto Ley Nº 23149. El personal subalterno Navegante de la 009-DE-CCFFAA; y, en consecuencia el artículo 567 del referido
Fuerza Aérea del Perú que tiene derechos adquiridos en lo decreto supremo, referido al reconocimiento de servicios,
referente al cómputo de tiempo de servicios, está comprendido debiéndose casar su sentencia. DECISIÓN Por estos
en los beneficios acordados en el párrafo anterior”. Sexto. De fundamentos y en aplicación del artículo 396º del Código
las normas citada se puede establecer que si bien el artículo 30 Procesal Civil; declararon: FUNDADO el recurso de casación
del Decreto Ley Nº 20765 y sus posteriores modificatorias interpuesto por demandante Hugo Eloy Gibaja Mendizabal,
otorgaba el derecho de reconocimiento de abono de medio mediante escrito de fecha 04 de julio de 20178; en consecuencia
tiempo adicional a los oficiales de las Fuerzas Armadas, el CASARON la sentencia de vista de fecha 10 de mayo de 20179,
Decreto Supremo Nº 009-DE-CCFA extendió ese beneficio al expedida por la Sexta Sala Laboral de la Corte Superior de
personal subalterno navegante de la Fuerza Aérea del Perú. Justicia de Lima; y, actuando en sede de instancia: (a)
Sétimo. En el caso en cuestión, de la Resolución de La CONFIRMARON la sentencia de primera instancia de fecha 07
Comandancia General de la Fuerza Aérea Nº 1135CGFA-DP/96 de setiembre de 201510, en el extremo que declaró fundada la
de fecha 13 de agosto de 1996, respecto al demandante se demanda sobre recálculo de pensión, pago de bonificación de
extraen los siguientes datos: (i) Le otorgaron pensión de retiro 03 sueldos con los devengados e intereses legales que
“nivelable” en su calidad de Técnico de 2da. FAP; (ii) pasó a la corresponda; y en el extremo que declaró infundada la demanda
situación militar de retiro “a su solicitud” el 15 de junio de 1996; sobre el pago de combustible; (b) REVOCAR la sentencia de
y (iii) le reconocieron 24 años, 04 meses y 15 días de servicios primera instancia de fecha 07 de setiembre de 2015, en el
en forma ininterrumpida del 01 de febrero de 1972 al 15 de junio extremo que declaró infundada la demanda sobre pago de
de 1996. Asimismo, del Certificado de Operaciones Aéreas Nº racionamiento, residencia habitual, bonificación de 02 sueldos e
00002-2013 de fecha 11 de enero de 2013, se advierte que el intereses legales y devengados de esas pretensiones; y,
accionante realizó función de tripulante aéreo desde el año REFORMADOLA declararon: FUNDADO dicho extremo, en
1974 al año 1995. Octavo. De los datos señalados se concluye consecuencia que la demandada proceda a emitir resolución
que el accionante, acredita haber laborado por 22 años como administrativa reconociendo esos beneficios y pague los
Tripulante Aéreo, en su condición de Técnico de Segunda FAP, devengados e intereses legales simples; (c) INTEGRARON la
en consecuencia, le asiste el derecho a que se le otorgue el sentencia aludida y se declara NULO el Oficio NC-35-SGFA-
abono de medio tiempo adicional por los años que se AJDP-Nº4194 de fecha 18 de setiembre de 2013; DISPUSIERON
desempeñó como Tripulante Aéreo conforme lo establece el la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El
artículo 30° del Decreto Ley Nº 20765 modificado por los Peruano”, conforme a Ley; en los seguidos con la Fuerza Aérea
El Peruano
del Perú, sobre reconocimiento de medio tiempo adicional y que en primer término, corresponde emitir pronunciamiento
otros beneficios; y los devolvieron. Interviene como ponente el respecto a la causal de infracción normativa procesal dado los
señor Juez Supremo Calderón Puertas. S.S. TELLO GILARDI, efectos nulificantes que posee en caso de advertirse la
YRIVARREN FALLAQUE, CALDERÓN PUERTAS, ATO inobservancia del debido proceso, por lo que corresponde analizar
ALVARADO, ÁLVAREZ OLAZÁBAL previamente si la sentencia de vista cumple con los estándares de
motivación y de congruencia necesarios para conformar una
1
Página 212. decisión válida. Quinto. Al respecto, cabe precisar que el principio
2
Página 203. del derecho a un debido proceso contiene el de la motivación
3
Página 143. escrita de las resoluciones judiciales que garantiza al justiciable el
4
Página 36 del cuadernillo de casación. derecho de obtener de los órganos judiciales una respuesta
5
Página 58. razonada, motivada y congruente con las pretensiones
6
Artículo 1.- Hágase extensiva la asignación del beneficio no pensionable oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de
que se viene otorgando en aplicación al Decreto Supremo Nº 032 DE/SG del procesos. Sexto. El derecho al debido proceso, establecido en el
19.marzo.1999 y el Decreto Supremo Nº 037-2001-EF del 9.marzo.2001, a los inciso 3) del artículo 139 de la Constitución Política del Perú,
Oficiales del grado de Mayor o su equivalente, Capitán o su equivalente y Técnico comprende, entre otros derechos, el de obtener una resolución
de Primera o su equivalente de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional que pasen fundada en derecho de los jueces y tribunales, y exige que las
o hayan pasado a la Situación de Retiro por las causales siguientes: - Con Treinta sentencias expliquen en forma suficiente las razones de sus fallos,
(30) o más años de servicios. - Límite de edad en el grado. - Renovación. esto, en concordancia con el inciso 5) del referido artículo,
7
Artículo 56°.- El tiempo de servicios efectivos, remunerados y acreditados garantiza el derecho a que se encuentren suficientemente
fehacientemente será objeto de reconocimiento y estará sujeto al descuento para motivadas con la mención expresa de los elementos fácticos y
el Fondo de Pensiones. El cómputo de tiempo de servicios se tramitará de oficio jurídicos que sustentan las decisiones, lo que viene preceptuado
por la Dependencia de Pensiones de la repartición correspondiente por lo menos además en los artículos 122 inciso 3) del Código Procesal Civil y
cada cinco años, empleándose el sistema de mecanización adecuado. 12 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica Poder Judicial y
8
Página 212. en diversos instrumentos internacionales, entre ellos, el artículo 8
9
Página 203. de la Declaración Universal de Derechos Humanos; el artículo 2
10
Página 143. del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos y los
C-2071413-53 artículos 1 y 8 numeral 1) de la Convención Americana de
Derechos Humanos. Asimismo, el inciso 14) del artículo 139 de la
CASACIÓN Nº 23696-2017 LA LIBERTAD carta Fundamental establece el principio de no ser privado del
derecho de defensa en ningún estado del proceso. Séptimo. En tal
Corresponde otorgar a la demandante el reintegro del aumento contexto, se aprecia que la Sala de mérito ha expresado las
dispuesto en el Decreto Ley Nº 25981, correspondiente al 10% de razones que respaldan su decisión judicial, de acuerdo a su
la parte de su haber mensual desde el mes de enero de 1993, al apreciación fáctica y jurídica, no siendo posible su análisis a través
acreditarse el vínculo laboral vigente con la entidad demandada a de una causal in procedendo, por lo que, en el presente caso, no
diciembre de 1992 y que a su vez su remuneración estuvo afecta se configura el supuesto de infracción normativa procesal de los
a la contribución del FONAVI. incisos 3), 5) y 14) del artículo 139 de la Constitución Política del
Perú, resultando infundado este extremo del recurso. Octavo. El
Lima, diecinueve de noviembre del dos mil veinte. artículo 2 del Decreto Ley Nº 25981, vigente desde el 24 de
diciembre de 1992, dispuso: “Los trabajadores dependientes
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y cuyas remuneraciones están afectas a la contribución al FONAVI,
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA con contrato de trabajo vigente al 31 de diciembre de 1992, tendrán
DE LA REPÚBLICA VISTA: en audiencia pública llevada a cabo derecho a percibir un incremento de remuneraciones a partir del 1
en la fecha, y luego de verificada la votación con arreglo a ley, se de enero de 1993. El monto de este aumento será equivalente al
emite la siguiente resolución: MATERIA DEL RECURSO: Se trata 10% de la parte de su haber mensual del mes de enero de 1993
del recurso de casación interpuesto por la demandante Rocío del que esté afecto a la contribución al FONAVI”. Noveno. De dicha
Pilar Bautista Arévalo, contra la sentencia de vista de fecha 26 de norma se verifica que, para su aplicación, se estableció el
setiembre de 2017, de fojas 96 y siguientes, que confirmó la cumplimiento de dos condiciones: 1) Ser trabajador dependiente
resolución de primera instancia de fecha 26 de abril de 2017, de con remuneración afecta a la contribución FONAVI; y, 2) Gozar de
fojas 64 y siguientes, que declaró infundada la demanda; en el contrato de trabajo vigente al 31 de diciembre de 1992. Décimo. A
proceso seguido con el Gobierno Regional de la Libertad, sobre su vez la Única Disposición Final de la Ley Nº 26233 establece
pago de incremento de remuneración del Decreto Ley Nº 25981. que: “Los trabajadores que por aplicación del artículo 2 del Decreto
FUNDAMENTOS DE LA PROCEDENCIA DEL RECURSO: El Ley Nº 25981, obtuvieron un incremento de sus remuneraciones a
recurso de casación ha sido declarado procedente mediante partir del 01 de enero de 1993 continuarán percibiendo dicho
resolución de fecha 29 de agosto de 2018, obrante en el cuaderno aumento”. De la lectura de la norma transcrita se desprende que la
de casación, por las causales de: infracción normativa del única condición para seguir percibiendo el incremento otorgado
artículo 2 del Decreto Ley Nº 25981, y de los incisos 3), 5) y 14) por el Decreto Ley Nº 25981, es que el trabajador haya obtenido
del artículo 139 de la Constitución Política del Perú, desde el 01 de enero de 1993 el incremento de sus remuneraciones
correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de en virtud de la aplicación del artículo 2 del precitado Decreto Ley.
fondo sobre las citadas causales. CONSIDERANDO: De la Décimo Primero. Debe precisarse que las normas
pretensión demandada Primero. Se advierte de la demanda1, precedentemente señaladas (Decreto Ley Nº 25981 y Ley Nº
que constituye objeto de la pretensión se declare la nulidad de las 26233), pertenecen al grupo de preceptos denominados
resoluciones administrativas fictas que desestiman su recurso de autoaplicativos, toda vez que llevan incorporados en sí mismos un
apelación y solicitud de pago del 10% según Decreto Ley Nº acto de ejecución, de modo tal que sus efectos se producen con la
25981, a partir del 01 de enero de 1993 hasta la actualidad; en sola entrada en vigencia de la norma pues ésta produce efectos
consecuencia se emita nueva resolución con el reconocimiento y jurídicos inmediatos en la esfera jurídica de los sujetos de
pago mensual íntegro equivalente a 10% de su remuneración total derechos. Es decir, que este tipo de normas con su sola entrada en
actual en aplicación del artículo 2 del Decreto Ley Nº 25981, más vigencia crean situaciones jurídicas concretas, no siendo necesario
el pago de devengados e intereses legales. Pronunciamiento de actos posteriores y concretos de aplicación para que genere
las instancias de mérito Segundo. El Segundo Juzgado de efectos. Su simple entrada en vigor, crea, modifica o extingue una
Trabajo Permanente de Trujillo de la Corte Superior de Justicia de situación concreta de derechos o generan una obligación de hacer,
La Libertad, mediante sentencia de primera instancia2, declaró de no hacer o de dejar de hacer, vinculando a personas
infundada la demanda bajo el sustento que la demandante ha determinadas por las condiciones, circunstancias, y posición en
señalado que el aumento no le fue reconocido por la administración que se encuentren; y siempre que el cumplimiento de esa
oportunamente, siendo este un hecho necesario para tener obligación, o la sujeción a esa condición jurídica no esté
derecho a continuar percibiéndolo, teniendo en cuenta que se trata condicionada por la realización de acto alguno de individualización
de una norma derogada y que pertenece a un organismo del sector de la norma. Décimo Segundo. En efecto, el artículo 2) del
público que financia sus planillas con cargo a la fuente del tesoro Decreto Ley Nº 25981, denunciado en el recurso casatorio como
público. Tercero. Por su parte, la Cuarta Sala Laboral de la Corte infringido, se encuentra dentro del grupo de normas denominadas
Superior de Justicia de La Libertad, mediante sentencia de vista3, autoaplicativas, que son aquellas que llevan incorporadas en sí
confirmó la apelada que declaró infundada la demanda, señalando mismas un acto de ejecución, esto es, que sus efectos se producen
que la actora no ha acreditado que a partir del 01 de enero de 1993 con la sola entrada en vigencia del precepto, pues, ésta produce
haya contribuido al FONAVI con el 9% de su remuneración afecta efectos jurídicos automáticos en la esfera jurídica de los sujetos de
a dicha contribución, a que se refería el Decreto Ley Nº 25981, así derechos. Solución del caso en concreto Décimo Tercero. En
como tampoco está acreditado que hubiera sido beneficiado con el consecuencia, la pretensión de la demandante se encuentra
incremento del 10% de la parte de su remuneración mensual, y al dentro de lo previsto en el Decreto Ley Nº 25981 y la Única
encontrarse derogado el invocado decreto ley a partir del 18 de Disposición Final de la Ley Nº 26233, considerando que del mérito
octubre de 1993, no resultándole aplicable la regla de excepción del Oficio Múltiple Nº 0006-88-ME-USE-CH-APER, a fojas 04, se
contenida en la Única Disposición Final de la Ley Nº 26233. verifica que durante la vigencia del Decreto Ley Nº 25981, la
Análisis casatorio Cuarto. En la etapa de calificación del recurso, demandante se desempeñaba como Profesora de aula nombrada
se declaró procedente el mismo, por denuncias sustentadas en y por tanto fue aportante con sus remuneraciones al FONAVI,
vicios in procedendo, así como por vicios in iudicando, de manera conforme se aprecia de la boleta de pago de fojas 03 (diciembre de
CASACIÓN
El Peruano
1992 – FONAVI 0.80); consecuentemente le corresponde percibir CASACIÓN Nº 23720-2018 ICA

el incremento solicitado a partir del 01 de enero de 1993.
Conclusión que además guarda sustento con lo establecido al MATERIA: Nulidad de resolución administrativa. PROCESO
artículo 26 de la Constitución Política del Estado respecto a que en ESPECIAL
la relación laboral se respetan los siguientes principios: 2. Carácter
irrenunciable de los derechos reconocido por la Constitución y la Lima, veintitrés de setiembre de dos mil veinte.
ley. 3. Interpretación favorable al trabajador en caso de duda VISTOS, con el acompañado; y, CONSIDERANDO: PRIMERO.-
insalvable sobre el sentido de una norma. Décimo Cuarto. Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de
Asimismo, si bien cierto con fecha 26 de abril de 1993, se expidió casación interpuesto por la parte demandante, Carlos Elías
el Decreto Supremo Extraordinario Nº 043-PCM-93, publicado al Hernández Jiménez, mediante escrito, de fecha 11 de setiembre
día siguiente, el cual en su artículo 2 estableció: “Precisase que lo de 20181, contra la sentencia de vista, de fecha 22 de agosto
dispuesto por el Decreto Ley Nº 25981, no comprende a los de 20182, que revoca la sentencia de primera instancia, de
Organismos del Sector Público que financian sus planillas con fecha 27 de marzo de 20183, que declara fundada la demanda
cargo a la fuente del Tesoro Público”, también lo es que dicho y reformándola la declara infundada, en el proceso contencioso
decreto supremo extraordinario fue expedido al amparo de la administrativo sobre nulidad de resolución administrativa y
atribución presidencial prevista en el inciso 20) del artículo 211 de otro; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben
la Constitución Política de 1979, que facultaba al Ejecutivo a dictar ser calificados conforme a lo establecido en los artículos 387° y
medidas extraordinarias siempre que tengan como sustento 388° del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la
normar situaciones imprevisibles y urgentes cuyos efectos o riesgo Ley Nº 29364, aplicable al presente proceso por disposición del
inminente se extiendan o constituyan un peligro para la economía artículo 36° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, que
nacional o las finanzas públicas. Si bien en la mencionada lo regula. SEGUNDO.- En tal sentido, se verifica que el medio
constitución no se otorgó a los decretos supremos fuerza de ley, impugnatorio cumple con el requisito de admisibilidad previsto en
parte de la doctrina le atribuye este efecto, pero en el entendido de el numeral 3.1), inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado
que se trataban de decretos supremos extraordinarios con vigencia de la Ley Nº 27584; y, lo contenido en el artículo 387° del Código
temporal. En el caso del citado decreto supremo extraordinario Procesal Civil, incisos 1), 2), 3) y 4), modificado por la Ley N. º
dicha exigencia temporal no fue observada, pues éste fue 29364, necesarios para su admisibilidad. TERCERO. Respecto
publicado el 27 de abril de 1993, por lo que se ha desnaturalizado a los requisitos de procedencia, contemplados en el artículo
su carácter extraordinario y temporal, y con ello la fuerza de ley, 388° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364,
que se le pudiera haber otorgado; lo cual implica que es una norma es de verse que al recurrente no le resulta aplicable lo exigido
reglamentaria y general que no puede afectar los beneficios en el inciso 1) del citado artículo, toda vez que la sentencia de
reconocidos en el Decreto Ley Nº 25981. Décimo Quinto. Cabe primera instancia, no le fue adversa. CUARTO.- De la demanda4
agregar que el Tribunal Constitucional en la sentencia recaída en interpuesta por, Carlos Elías Hernández Jiménez, se advierte que
el Expediente Nº 00007-2009-AI/TC, sobre el control de solicita la nulidad de las Resoluciones de Alcaldía Nsº 002-2015-
constitucionalidad ejercido a los diferentes artículos del Decreto de ALC/MDSA y 107-2015-ALC/MDSA; en consecuencia, se ordene
Urgencia Nº 026-2009, estableció que los decretos de urgencia su reincorporación a su centro de labores, en la plaza que venía
dictados bajo las exigencias previstas en el inciso 19) del artículo ocupando o en una de similar nivel, categoría y remuneración
118 de la Constitución Política de 1993, debían responder a como contratado permanente, bajo los alcances de la Ley
determinados criterios o exigencias de validez, como la Nº24041. QUINTO.- En cuanto a las exigencias contenidas en
excepcionalidad, la necesidad, la transitoriedad, la generalidad y la los incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil y
conexidad, concluyendo en su fundamento 11 que el otorgamiento su modificatoria, la parte impugnante invoca como causales: i.
de beneficios previstos por ley, no pueden modificarse a través de Infracción normativa del artículo 1° de la Ley Nº 24041; afirma
un decreto de urgencia, pues ello resulta inconstitucional. En tal que, el Colegiado Superior ha realizado una aplicación indebida
sentido, considerando que los decretos supremos dictados al de la norma denunciada, en tanto que al acreditar labores por un
amparo del artículo 211 inciso 20) de la Constitución de 1979, período ininterrumpido por más de un año, desde el 16 de abril
constituyen el antecedente de los decretos de urgencia dictados al de 2007 al 07 de enero de 2015, se debió amparar su demanda y
amparo del artículo 118 inciso 19) de la Constitución del 1993, la ordenar su reposición. Añade, que no ha desempeñado un cargo
conclusión arribada en la citada sentencia del Tribunal de confianza; por lo que, no se encuentra incurso dentro de las
Constitucional resulta aplicable al caso de autos; por ende, el excepciones establecidas en el artículo 2° de la Ley Nº 24041. ii.
artículo 2 del Decreto Supremo Extraordinario Nº 043-PCM-93 no Infracción normativa de los artículos 23°, 26°, 27°, 51° y 139°,
puede modificar el beneficio contenido en el artículo 2 del Decreto inciso 5) de la Constitución Política del Estado; refiere que, el
Ley Nº 25981, pues el indicado decreto supremo, al haberse Colegiado Superior no ha aplicado los principios constitucionales
extendido en el tiempo, no cumple el presupuesto habilitante de su contenidos en las normas denunciadas, referidos al derecho de
carácter extraordinario y temporal que le otorga fuerza de ley, por la persona, a la defensa, al respeto de su dignidad y a la debida
lo que, dicha norma no resulta aplicable al caso concreto. Décimo motivación de las resoluciones judiciales; así como, la prevalencia
Sexto. En cuanto al pago de devengados e intereses legales, de toda norma legal, el principio de interpretación favorable al
éstos constituyen una consecuencia del no pago oportuno del trabajador, el derecho al trabajo y a la protección contra el despido.
íntegro del beneficio demandado, teniendo en cuenta lo dispuesto Finalmente, de conformidad con lo señalado en el inciso 4) del
en los artículos 1242 y siguientes del Código Civil. Décimo artículo 388° del Código Procesal Civil, el recurrente manifiesta
Séptimo. En ese sentido se advierte que la sentencia de vista que su pedido casatorio es revocatorio. SEXTO.- Analizadas las
incurre en la causal de infracción normativa del artículo 2 del causales denunciadas, se advierte que no satisfacen, el requisito
Decreto Ley Nº 25981, debiendo actuarse conforme al artículo 396 de procedencia que exige el inciso 3) del artículo 388° del Código
del Código Procesal Civil. DECISIÓN: Por estas consideraciones, Procesal Civil, al adolecer de claridad y precisión; en tanto, que
y de conformidad con el artículo 396 del Código Procesal Civil, se limita únicamente a cuestionar la decisión de la Sala Superior,
declararon: FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la la que ha establecido que el demandante terminó laborando en
demandante Rocío del Pilar Bautista Arévalo; en consecuencia el cargo de confianza en calidad de Jefe de la Unidad de Imagen
CASARON la sentencia de vista de fecha 26 de setiembre de Institucional en la entidad demandada; denotándose de esta forma
2017, de fojas 96 y siguientes, y, actuando en sede de instancia, que, mediante el presente recurso, se cuestionan los hechos y
REVOCARON la sentencia apelada de fecha 26 de abril de 2017, pruebas valoradas en el proceso, no siendo ello procedente en
de fojas 64 y siguientes, que declaró infundada la demanda, sede casatoria de conformidad a lo establecido en el artículo 384°
REFORMÁNDOLA la declararon FUNDADA; consecuencia nulas del Código Procesal Civil; razones por las cuales, las causales
las resoluciones fictas de la solicitud administrativa de pago del planteadas resultan improcedentes. Por estas consideraciones,
10% según Decreto Ley Nº 25981 a partir del 01 de enero de 1993 y de conformidad con el artículo 392° del Código Procesal Civil,
y del recurso de apelación; ordenaron que la demandada cumpla declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
con expedir nueva resolución administrativa ordenando el reintegro por la parte demandante, Carlos Elías Hernández Jiménez,
del aumento dispuesto en el Decreto Ley Nº 25981, correspondiente mediante escrito, de fecha 11 de setiembre de 20185, contra la
al 10% de la parte del haber mensual que al mes de enero de 1993 sentencia de vista, de fecha 22 de agosto de 20186; ORDENARON
esté afecto a la contribución al Fondo Nacional de Vivienda publicar la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”,
FONAVI; más devengados e intereses legales; DISPUSIERON la conforme a Ley; en el proceso contencioso administrativo seguido
publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El contra la Municipalidad Distrital de San Andrés, sobre nulidad
Peruano” conforme a ley, en los seguidos contra el Gobierno de resolución administrativa y otros. Interviene como ponente la
Regional de La Libertad; sobre pago de incremento de señora Jueza Suprema Tello Gilardi; y, los devolvieron.- S.S.
remuneración del Decreto Ley Nº 25981. Interviene como ponente TELLO GILARDI, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA,
la Señora Jueza Suprema Álvarez Olazábal; y, los devolvieron. - CALDERÓN PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZÁBAL
S.S. TELLO GILARDI, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA,
CALDERON PUERTAS 1
Folios 935.
ALVAREZ OLAZABAL 2
Folios 898.
3
Folios 853.
1
De fojas 27. 4
Folios 345.
2
De fojas 64. 5
Folios 935.
3
De fojas 96. 6
Folios 898.
C-2071413-54 C-2071413-55
El Peruano
CASACIÓN Nº 23853-2019 SELVA CENTRAL CASACIÓN Nº 23931-2017 LIMA
MATERIA: Reintegro de la bonificación por preparación de MATERIA: Incrementos remunerativos del Gobierno Central
clases. Art. 48º de la Ley N° 24029, modificada por la Ley N°
25212. PROCESO ESPECIAL Sumilla: “(…) los incrementos remunerativos que el Gobierno
Central concedió a los servidores públicos, no fueron otorgados
Lima, quince de diciembre de dos mil veinte. al personal sujeto a las Directivas de la Corporación Nacional
de Desarrollo - CONADE que labora en las empresas no
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento financieras, en consecuencia, tampoco les correspondían a los
de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por servidores del Instituto Peruano de Seguridad Social – IPSS (hoy
la Procuraduría Pública del Gobierno Regional de Pasco, ESSALUD); más aún, si se desprende que de sus Negociaciones
mediante escrito de fecha 15 de julio de 20191, contra la sentencia Colectivas los trabajadores han percibido aumentos conforme a
de vista de fecha 23 de mayo de 20192, que confirma la sentencia la disponibilidad de su entidad (…)”.
apelada de fecha 17 de setiembre de 20183, que declara fundada
la demanda, sobre reintegro de la bonificación especial por Lima, cinco de noviembre de dos mil veinte.
preparación de clases y evaluación y otro; por lo que, corresponde
examinar los requisitos de admisibilidad y procedencia de acuerdo LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
con los artículos 35° y 36° del Texto Único Ordenado de la Ley SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
N° 27584, Ley que regula el proceso contencioso administrativo, y JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: VISTA: la causa número
con lo dispuesto en los artículos 387° y 388° del Código Procesal veintitrés mil novecientos treinta y uno - dos mil diecisiete – Lima;
Civil, modificados por la Ley N° 29364, aplicables de forma en audiencia pública llevada a cabo en la fecha; luego de
complementaria. Segundo. En tal sentido, se verifica que el medio verificada la votación con arreglo a Ley, emite la siguiente
impugnatorio cumple con los requisitos de admisibilidad previstos resolución: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
en el numeral 1) inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado casación interpuesto por el Seguro Social de Salud - Essalud,
de la Ley N° 27584, y los contenidos en el artículo 387° del Código mediante escrito de fecha 03 de agosto de 20171, contra la
Procesal Civil, incisos 1), 2), 3) y 4), modificado por la Ley Nº sentencia de vista de fecha 04 de abril de 20172, que revocó la
29364, necesarios para su admisibilidad. Tercero. Respecto a sentencia de primera instancia de fecha 30 de junio de 20153, que
los requisitos de procedencia contemplados en el artículo 388° declaró fundada la demanda; en el proceso contencioso
del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364, es administrativo seguido contra la Autoridad Nacional del
de verse que el recurso de casación cumple con lo exigido en el Servicio Civil – SERVIR y otros, sobre incrementos
inciso 1) del citado artículo, toda vez que, la parte recurrente no remunerativos del Gobierno Central. CAUSALES DEL
consintió la sentencia emitida en primera instancia, pues al serle RECURSO: El recurso de casación ha sido declarado procedente
adversa, la impugnó mediante escrito de apelación de folios 121. mediante resolución4 de fecha 14 de marzo de 2018, por la
Cuarto. Se debe precisar que el demandante Pelagio Ulises causal de infracción normativa5 del artículo 1° de los Decretos
Diaz Fretel, solicita el reintegro de la bonificación por preparación Supremos Nº 103-88-EF, Nº 220-88-EF, Nº 005-89-EF, Nº 007-
de clases y evaluación, equivalente al 30% de la remuneración 89-EF, Nº 008-89-EF, Nº 021-89-EF, Nº 044-89-EF, Nº 062-89-EF,
total o íntegra, además de la bonificación adicional del 5% por el Nº 131-89-EF, Nº 132-89-EF, Nº 296-89-EF, Nº 008-90-EF, Nº
concepto de desempeño de cargo y elaboración de documentos 041-90-EF, Nº 069-90-EF, Nº 179-90-EF, Nº 051-91-EF y del Nº
de gestión, conforme al artículo 48º de la Ley Nº 24029, modificado 276-91-EF, del artículo 9° del Decreto Supremo Nº 028-89-
por la Ley Nº 25212, más el pago de intereses legales. Quinto. PCM y del artículo 1° del Decreto Ley Nº 25697; e, ii) Infracción
Que, los numerales 2) y 3) del artículo 388° del indicado Código normativa del artículo 207° de la Ley Nº 24767 y el artículo
Procesal y su modificatoria, establecen que constituyen requisitos 204° de la Ley Nº 24997. CONSIDERANDO: Primero.
de procedencia del recurso, la descripción clara y precisa de la Pretensión demandada Del análisis del petitorio de la demanda6,
infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial, así se desprende que la entidad demandante solicita la nulidad total
como demostrar la incidencia directa sobre la decisión impugnada; de la Resolución Nº 08959-SERVIR/TSC-Segunda Sala,
por lo que, es obligación de la parte recurrente cumplir con las expedida por el Tribunal del Servicio Civil (SERVIR), que declaró
exigencias técnicas previstas en la norma legal. Sexto. En tal fundado el recurso de apelación presentado por Amelia Rodríguez
sentido, la entidad recurrente invoca como causal de su recurso: Najar y ordena que se le abone el íntegro de los incrementos
Infracción normativa del artículo 139° incisos 3) y 5) de la remunerativos otorgados a través de diversos Decretos
Constitución Política del Perú, y el artículo 122º inciso 3) del Supremos expedidos, entre los años 1988 a 1992, por el
Código Procesal Civil; manifiesta que, la sentencia recurrida ha Ministerio de Economía y Finanzas. Segundo. Fundamentos de
vulnerado el principio de legalidad y congruencia procesal, pues las sentencias 1. De los actuados procesales se verifica que el
no ha valorado correctamente los medios probatorios aportados A quo, mediante sentencia de primera instancia, declara fundada
al proceso; ya que, las boletas de pago presentadas en autos, son la demanda, al señalar que no corresponde la aplicación de los
insuficientes para formar convicción en el juzgador. Finalmente, aumentos dispuestos por el Gobierno Central para los
de conformidad con lo señalado en el inciso 4) del artículo 388° trabajadores sujetos a la Ley Nº 11377 y el Decreto Legislativo Nº
del Código Procesal Civil, la parte recurrente manifiesta que su 276, ya que la entidad accionante estaba obligada a regir su
pedido casatorio es anulatorio. Sétimo. Analizada la causal presupuesto con arreglo a las normas establecidas para las
denunciada, se advierte que no cumple con el requisito exigido en empresas del Estado, observando las previsiones para el pago
el inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, modificado de las remuneraciones de sus trabajadores, de conformidad con
por la Ley N° 29364, porque la entidad recurrente no demuestra las leyes de presupuesto público, pues el Instituto Peruano de
la incidencia directa de la infracción alegada sobre el sentido del Seguridad Social (ex IPSS ahora ESSALUD), tenía la condición
fallo, limitándose a cuestionar el criterio de la instancia de mérito, de empresa no financiera del Estado, supervisada por la
que ha determinado, que las bonificaciones pretendidas deben Corporación Nacional de Desarrollo – CONADE. 2. La Sala
ser liquidadas en función a la remuneración total o integra, de Superior, mediante sentencia de vista, resolvió revocar la
acuerdo al artículo 48° de la Ley N° 24029, Ley del Profesorado, sentencia de primera instancia y reformándola declaró infundada
modificado por la Ley Nº 25212; criterio que es asumido por esta la demanda, estableciendo que de la lectura del texto de los
Sala Suprema en reiterada jurisprudencia, así como ha sido Decretos Supremos, emitidos en el período de 1988 a 1992, se
establecido en el precedente vinculante recaído en la Casación N° advierte que se otorgaron incrementos remunerativos a favor de
6871-2013/Lambayeque; por lo que, la causal denunciada deviene los trabajadores de la actividad pública, y dado que la litisconsorte
en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicación de lo está adscrita al régimen laboral de la actividad pública, le
dispuesto por el artículo 392° del Código Procesal Civil, modificado corresponde percibir los incrementos remunerativos dispuesto en
por el artículo 1° de la Ley Nº 29364; Declararon: IMPROCEDENTE el fallo emitido por el Tribunal del Servicio Civil; asimismo, señala
el recurso de casación interpuesto por la Procuraduría Pública que los Convenios de 1986 y 1987, al no cumplirse la indexación
del Gobierno Regional de Pasco, mediante escrito de fecha de remuneraciones, por ser nula de pleno derecho, se tendría
15 de julio de 20194, contra la sentencia de vista de fecha 23 que a los servidores no se le incrementó sus remuneraciones
de mayo de 20195; ORDENARON la publicación de la presente correspondientes. De esa manera, se ha verificado que no existía
resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley; normativa alguna que impida a la servidora el goce de los
en el proceso contencioso administrativo seguido por Pelagio beneficios remunerativos contenidos en las normas demandadas;
Ulises Diaz Fretel, sobre reintegro de la bonificación especial indicando, además que, si bien el ex IPSS debía regirse por las
por preparación de clases y evaluación y otro; y los devolvieron. normas para las empresas del Estado, no se puede desconocer
Interviene como ponente la señora Jueza Suprema Tello Gilardi. - los incrementos remunerativos otorgados para el sector público.
S.S. TELLO GILARDI, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, Tercero. Delimitación de la controversia En tal contexto, el
CALDERÓN PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZABAL debate en el presente caso se centra en determinar si corresponde
que los trabajadores del Instituto Peruano de Seguridad Social –
1
Folios 146 IPSS (hoy Essalud) perciban los incrementos remunerativos
2
Folios 138 otorgados por el Gobierno Central, a través de diversos Decretos
3
Folios 110 Supremos expedidos, entre los años 1988 a 1992, por el
4
Folios 146 Ministerio de Economía y Finanzas. ANÁLISIS DE LA
5
Folios 138 CONTROVERSIA: Cuarto. Respecto de los Convenios
C-2071413-56 Colectivos de 1986 y 1987 1. Se debe señalar que tanto en el
CASACIÓN
El Peruano
Convenio Colectivo de 19867 como en el Convenio Colectivo de obrero, en cuyo caso éste podría elegir el beneficio más favorable;
19878, se reconocieron diversos beneficios económicos y cabe señalar que en autos no obra documento que acredite que
laborales a los trabajadores del Instituto Peruano de Seguridad la litisconsorte, no ha percibido el aguinaldo de julio de 1989 en la
Social (hoy Essalud) tales como: indexación de las forma pactada en los convenios colectivos sub materia; no
remuneraciones totales percibidas mensualmente de acuerdo a correspondiéndole el beneficio del citado Decreto Supremo. 5.
los índices de inflación anual; asimismo, se estableció en el Respecto al Decreto Supremo Nº 051-91-EF, autoriza al
numeral 1: “(…) los trabajadores del Instituto Peruano de Ministerio de Economía y Finanzas conjuntamente con el Instituto
Seguridad Social no percibirán los aumentos que dispone el Nacional de Planificación a racionalizar y reprogramar el
Gobierno para los trabajadores de la Administración Pública con cronograma de ejecución presupuestal de gastos de capital para
sujeción a lo dispuesto en el artículo 160º del Decreto Legislativo mil novecientos noventa y uno del Gobierno Central, Gobiernos
Nº 398, salvo que expresamente el Supremo Gobierno decrete Regionales, Organismos Descentralizados Autónomos e
aumentos de carácter general, incluyendo a aquellos servidores Instituciones Públicas Descentralizadas; es decir, la norma legal
cuyos reajustes remunerativos, están sujetos a negociación no dispone un incremento, como se indica en la demanda; siendo
bilateral (…)”. 2. Es preciso tener en cuenta que el Tribunal así, tampoco corresponde el beneficio basado en dicha norma. 6.
Constitucional en el fundamento cuarto de la sentencia recaída Respecto al Decreto Supremo Nº 276-91-EF, fija a partir del
en el Expediente Nº 0737-2003-AC/TC, ha precisado: “(…) que mes de noviembre de 1991, una asignación excepcional a favor
los Convenios Colectivos de 1986 y 1987 estarían viciados de de los funcionarios y administrativos en servicio así como los
nulidad, por contravenir el artículo 60° de la Constitución Política pensionistas a cargo de las entidades públicas sea cual fuere su
de 1979, dentro de cuya vigencia se celebraron, así como el texto régimen laboral y de pensión; pero excluía al personal
expreso de los artículos 44°, 45° y 46° del Decreto Legislativo Nº comprendido en los Decretos Supremos Nº 153-91-EF, Nº 154-
276 (…)”, razón por la que, los citados convenios, produjeron 91- EF y Escala Nº 11 del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, a
efectos respecto de la litisconsorte con referencia a los beneficios los que percibían el servicio de comedor y/o transporte, al
que preveía, salvo lo referido a la indexación automática personal militar y policial de los Ministerios de Defensa e Interior,
declarada nula en sede judicial. 3. Asimismo, mediante la a los Magistrados del Poder Judicial, Miembros de la Fiscalía de
resolución de fecha 26 de setiembre de 20079, la Tercera Sala la Nación, Diplomáticos y Docentes Universitarios y al personal a
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, hace referencia que se refiere los artículos 203º, 231º y 281º de la Ley Nº 25303.
sólo a la indexación establecida en el Convenio Colectivo del 04 Este beneficio, igualmente no corresponde a la litisconsorte, toda
de marzo de 1986, como contrario a lo dispuesto por el artículo vez, que percibía beneficios por concepto de refrigerio y movilidad
44° del Decreto Legislativo Nº 276, así lo precisa en el último pactados en los Convenios Colectivos de los años 1986 y 1987.
párrafo de su décimo considerando al señalar que “(…) la 7. Respecto a los Decretos Supremos Nº 008-90-EF, Nº 041-
indexación negociada en el Convenio Colectivo del 04 de marzo 90-EF, Nº 069-90-EF y Nº 179-90-EF, otorgan un incremento
de 1986 desde el momento en que tenía como objeto incrementar remunerativo que comprendía a los funcionarios y servidores
la remuneración de los trabajadores del IPSS constituía una públicos de la escala 1 al 10 del Gobierno Central, Gobiernos
estipulación contraria al artículo 44º del Decreto Legislativo Nº Regionales, Instituciones Públicas Descentralizadas, Gobiernos
276 y por tanto nula de conformidad con esta norma jurídica y el Locales y Organismos Descentralizados Autónomos. Igualmente,
artículo 219.7 del Código Civil.”; posición que como se ha para el personal contratado, obrero permanente y trabajadores
señalado ha sido reafirmada por el Tribunal Constitucional en el de los proyectos por administración directa, proyectos especiales
cuarto fundamento de la sentencia recaída en el Expediente Nº y entidades públicas sujetas a Ley Nº 4916; siendo que, la
0737-2003-AC/TC. 4. Estando a lo expuesto, se verifica que los litisconsorte no ha acreditado estar en el citado supuesto; no
Convenios Colectivos celebrados tuvieron plena vigencia – a correspondiéndole los beneficios de los citados Decretos
excepción del extremo referido a la cláusula de indexación Supremos. 8. Respecto al Decreto Ley Nº 25697, que fija el
automática, razón por la cual, se concluye que los dispositivos ingreso total permanente que deberán percibir los servidores de
legales cuyo cumplimiento se demanda, emitidos entre el mes de la Administración Pública a partir del 01 de agosto de 1992;
julio de 1988 y el mes de agosto de 1992, sólo pueden ser excluyendo de su beneficio al personal que labora a tiempo
aplicados a favor de los trabajadores del Instituto Peruano de parcial o percibe propinas, que se encuentra en proceso de
Seguridad Social – IPSS (hoy Essalud) siempre que se haya excedencia en la Administración Pública, los alfabetizadores y
previsto que dichos incrementos sean de carácter general; es animadores del Sector Educación; respecto a este extremo no
decir, siempre y cuando no excluya de su goce a los servidores obra documento que acredite que la litisconsorte haya percibido
públicos sujetos a regímenes laborales de la actividad pública o un monto inferior al ingreso mínimo permanente al mes de agosto
privada cuyos aumentos provengan de la negociación bilateral o de 1992; no correspondiéndole el beneficio del citado Decreto
de negociaciones colectivas o que contengan otra incompatibilidad Ley. Sexto. Leyes de Presupuesto Público Del análisis de los
para su aplicación. Quinto. Análisis de los Decretos Supremos artículos 207° y 204° de las Leyes Nº 24767 y Nº 24977 – Leyes
expedidos, entre los años 1988 a 1992 Corresponde determinar de Presupuesto de los Organismos del Sector Público,
el carácter general o particular de cada uno de los dispositivos correspondientes a los años 1988 y 1989 respectivamente,
legales que a continuación se detallan: 1. Respecto a los normas que se encontraban vigentes en los períodos en los que
Decretos Supremos Nº 103-88-EF, Nº 220-88-EF, Nº 007-89-EF, se expidieron los Decretos Supremos cuya aplicación se reclama,
Nº 021-89-EF, Nº 044-89-EF, Nº 062-89-EF, Nº 296-89-EF, Nº se verifica que el Instituto Peruano de Seguridad Social – IPSS
132-89-EF y Nº 008-89-EF, preveían incrementos remunerativos (hoy Essalud) era considerado una empresa no financiera del
por costo de vida que otorgaban, entre otros, a los empleados Estado, bajo supervisión de la Corporación Nacional de
nombrados y contratados de la Ley Nº 11377 y Decreto Legislativo Desarrollo - CONADE, debiendo la citada Corporación, entre
Nº 276; pero excluían, a los servidores públicos sujetos a otras funciones, aprobar la política remunerativa de la entidad
regímenes de la actividad pública o privada cuyos aumentos demandante. Séptimo. Conclusiones 1. De acuerdo a lo señalado
provengan de la negociación bilateral dentro de las pautas y en los considerandos precedentes, se advierte que los Convenios
condiciones del Decreto Supremo Nº 069-85-PCM o de Colectivos de 1986 y 1987 se encontraban plenamente vigentes,
negociación colectiva a que se refiere el artículo 68º de la Ley Nº a excepción de la cláusula indexatoria; de tal manera, que los
24767 – Ley del Presupuesto del Sector Público para el año trabajadores de la demandante, fueron favorecidos con los
1988; encontrándose, la litisconsorte, incursa en este último diversos beneficios económicos pactados; asimismo, en dichos
supuesto de exclusión, no correspondiéndole los beneficios de convenios se estableció que los servidores del IPSS perciban
los citados Decretos Supremos. 2. Respecto al Decreto aumentos de gobierno, salvo que hayan sido otorgados con
Supremo Nº 005-89-EF, otorga una bonificación por función alcance general para todos los servidores de la Administración
técnica especializada sólo a los trabajadores sujetos a las Pública que se encuentren sujetos o no a negociación colectiva.
carreras especificas bajo las Leyes Nº 24029, Nº 23736, Decreto 2. Asimismo, del análisis de cada dispositivo legal, se evidencia
Ley Nº 22150, Decreto Supremo Nº 210-87-EF, así como a los que los aumentos otorgados por el Gobierno Central no eran de
obreros de funcionamiento al servicio del Estado; siendo que, la alcance general sino particular. 3. Finalmente, de lo estipulado en
litisconsorte no ha acreditado estar en el citado supuesto; no las Leyes de Presupuesto de los Organismos del Sector Público,
correspondiéndole el beneficio del citado Decreto Supremo. 3. correspondientes a los años 1988 y 1989, se tiene que el Instituto
Respecto al Decreto Supremo Nº 028-89-EF, en su artículo 9º, Peruano de Seguridad Social – IPSS (hoy ESSALUD), entre los
fija la bonificación familiar en cinco mil seiscientos Intis años 1988 a 1992, debía regir su presupuesto conforme a las
(I/.5,600.00) mensuales hasta por cuatro miembros de familia a normas establecidas para las empresas no financieras del
cargo del funcionario o servidor público y cuatrocientos Intis Estado. 4. Es así, que los incrementos remunerativos que el
(/.400.00) más, por cada miembro adicional; cabe señalar que la Gobierno Central concedió a los servidores públicos, no fueron
litisconsorte no ha adjuntado en el presente proceso medio otorgados al personal sujeto a las Directivas de la Corporación
probatorio que acredite no haber percibido dicho concepto; no Nacional de Desarrollo - CONADE que labora en las empresas
correspondiéndole el beneficio del citado decreto supremo. 4. no financieras, en consecuencia, tampoco les correspondían a
Respecto al Decreto Supremo Nº 131-89-EF, este decreto los servidores del Instituto Peruano de Seguridad Social – IPSS
establecía en cincuenta mil Intis (I/. 50, 000 Intis) el monto que (hoy ESSALUD); más aún, si se desprende que de sus
por concepto de aguinaldo por Fiestas Patrias obtendrían en el Negociaciones Colectivas los trabajadores han percibido
mes de julio de 1989, señalando que su percepción era aumentos conforme a la disponibilidad de su entidad. Por lo
incompatible con cualquier otro beneficio económico de tanto, es evidente que la litisconsorte, al ser trabajadora del
naturaleza similar que, con igual o diferente denominación, Instituto Peruano de Seguridad Social – IPSS (hoy Essalud), no
otorga la entidad pública donde labora el funcionario, servidor u le correspondía la percepción de los beneficios establecidos en
El Peruano
los citados Decretos Supremos y Decreto Ley; acreditándose la y concordancia practica normativa. ii. Infracción normativa del
configuración de las infracciones normativas invocadas, numeral 3) del artículo 26° de la Constitución Política del
correspondiendo declarar fundado el recurso de casación Estado: Señala que no se ha analizado que corresponde aplicar
interpuesto. DECISIÓN: Por estas consideraciones, y de normas que favorecen al trabajador, pese a que fue solicitado en
conformidad con el Dictamen emitido por el señor Fiscal su recurso de apelación. iii. Infracción normativa del artículo
Supremo en lo Contencioso Administrativo; y en aplicación el 1° del Decreto de Urgencia Nº 037-94-PCM concordado con
artículo 396° del Código Procesal Civil; Declararon: FUNDADO el el literal a) del artículo 8° del Decreto Supremo Nº 051-91-
recurso de casación interpuesto por el Seguro Social de Salud PCM: Señala que el Decreto Ley Nº 25967 es una norma dada
- Essalud, mediante escrito de fecha 03 de agosto de 201710; en por un gobierno de facto, teniendo vigencia limitada. Por lo tanto,
consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fecha 04 de ha solicitado en el presente proceso que se aplique las normas
abril de 201711; y, actuando en sede de instancia: citadas, debiéndose entender que cuando se habla de ingreso
CONFIRMARON la sentencia de primera instancia de fecha 30 total permanente, se refiere a la remuneración total permanente.
de junio de 201512, que declaró fundada la demanda; por tanto: Finalmente, de conformidad con lo señalado en el inciso 4)
DECLARARON nula e ineficaz la Resolución Nº 08959-SERVIR/ del artículo 388° del Código Procesal Civil, indica la parte
TSC-Segunda Sala, expedida por el Tribunal del Servicio Civil impugnante, que su pedido casatorio principal es revocatorio.
(SERVIR), que declaró fundado el recurso de apelación Sexto. Del estudio de las causales denunciadas, se aprecia
presentado por Amelia Rodríguez Najar y Ordenó que se le que si bien es cierto la parte recurrente cumple con precisar los
abone el íntegro de los incrementos remunerativos otorgados a dispositivos legales que, a su criterio, se habrían infringido al
través de diversos Decretos Supremos expedidos, entre los años emitirse la sentencia de vista; también lo es, que ha estructurado
1988 a 1992, por el Ministerio de Economía y Finanzas; su recurso como si se tratara de uno de instancia, pues se
DISPUSIERON publicar la presente resolución en el Diario Oficial observa que sus argumentos han sido formulados en forma
“El Peruano”, conforme a Ley; en los seguidos contra la genérica y están dirigidos a cuestionar el criterio adoptado por el
Autoridad Nacional del Servicio Civil – SERVIR y otro, sobre Colegiado Superior, pretendiendo que se efectúe un reexamen
incrementos remunerativos del Gobierno Central; y, los de lo actuado en el proceso cuando ello no es factible en sede
devolvieron. Interviniendo como ponente el señor Juez Supremo, casatoria por circunscribirse a cuestiones de puro derecho, por
Calderón Puertas. S.S. TELLO GILARDI, YRIVARREN lo que propuesto de esa forma el recurso interpuesto no puede
FALLAQUE, TORRES VEGA, CALDERÓN PUERTAS, ÁLVAREZ prosperar. Por otro lado, es preciso señalar que la Sala Superior
OLAZABAL ha fundamentado su decisión señalando que de la interpretación
del Decreto Ley Nº 25697, el Decreto de Urgencia Nº 037-94 y el
1
Página 437. Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, se colige que el ingreso total
2
Página 367. permanente está conformado por el total de ingresos percibidos
3
Página 233. por el trabajador, esto es, remuneración total, más aquellas
4
Página 55 del cuadernillo de casación. asignaciones otorgadas por los Decretos Supremos Nº 211, Nº
5
Causal de casación prevista en el artículo 386° del Código Procesal Civil, 237, Nº 261, Nº 276, Nº 289-91-EF, Nº 040, Nº 054-92-EF, Nº
modificado por Ley Nº 29364. 021-92-PCM, Decretos Leyes Nº 25458 y Nº 25671, así como
6
Página 51. cualquier otra bonificación o asignación especial, excepcional o
7
Página 10. diferencial percibida en forma permanente a través del Fondo de
8
Página 17. Asistencia y Estímulo u otros fondos, ingresos propios o cualquier
9
Página 254. otra fuente de financiamiento; advirtiéndose de la boleta de pago
10
Página 437. de julio de 1994, que la demandante percibía como ingreso total
11
Página 367. permanente un monto superior a los S/. 300.00, debiéndose
12
Página 233. desestimar la demanda. Finalmente, se debe indicar que el
C-2071413-57 criterio de la Sala Superior, guarda concordancia con lo resuelto
en reiteradas ejecutorias de esta Suprema Corte, como es de
CASACIÓN Nº 23977-2019 LIMA verse en la Casación Nº 5287-2017-La Libertad, Casación
Nº 4142-2016-Piura, Casación Nº 19321-2016-La Libertad y
MATERIA: Ingreso Total Permanente - Artículo 1° del Decreto de Casación Nº 9917-2016-La Libertad, entre otras; de tal manera,
Urgencia Nº 037-94. PROCESO ESPECIAL que las razones del recurso de casación interpuesto en el
presente proceso, son similares a los casos resueltos señalados
Lima, siete de diciembre de dos mil veinte. precedentemente, no advirtiéndose razón alguna para que el
Tribunal Supremo varíe su criterio ya establecido. Séptimo. Por
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento lo que, no habiéndose incurrido en vulneración de derecho o
de esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por la garantía alguna, o que se hayan infringido normas de derecho
demandante Marcelina Villarreal Pajuelo, de fecha 22 de marzo material o procesal, o apartamiento de precedente vinculante, es
de 20191, contra la sentencia de vista de fecha 31 de mayo de de estimar como no cumplido el requisito exigido en el inciso 3)
20182, que confirmó la sentencia de primera instancia de fecha del artículo 388° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley
29 de setiembre de 20143, que declaró infundada la demanda; Nº 29364, aplicable supletoriamente, para hacer operante este
para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a examinar los medio impugnatorio. Por estas consideraciones, y en aplicación
requisitos de admisibilidad y procedencia de acuerdo con los de lo dispuesto por el artículo 392° del Código Procesal Civil,
artículos 35° y 36° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 29364, Declararon:
Ley que regula el proceso contencioso administrativo, y con IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la
lo dispuesto en los artículos 387° y 388° del Código Procesal demandante Marcelina Villarreal Pajuelo, de fecha 22 de marzo
Civil, modificados por la Ley Nº 29364, aplicables de forma de 20195, contra la sentencia de vista de fecha 31 de mayo de
complementaria. Segundo. En tal sentido, se verifica que el 20186; DISPUSIERON la publicación del texto de la presente
medio impugnatorio cumple con los requisitos de admisibilidad resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en los
previstos en el numeral 1) inciso 3) del artículo 35° del Texto Único seguidos por Marcelina Villarreal Pajuelo contra el Ministerio
Ordenado de la Ley Nº 27584, y los contenidos en el artículo de Salud, sobre ingreso total permanente - artículo 1° del
387° del Código Procesal Civil, incisos 1), 2), 3) y 4), modificado Decreto de Urgencia Nº 037-94; y, los devolvieron. Interviniendo
por la Ley Nº 29364, necesarios para su admisibilidad. Tercero. como ponente el señor Juez Supremo, Calderón Puertas. S.S.
Que, respecto a los requisitos de procedencia contemplados TELLO GILARDI, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA,
en el artículo 388° del Código Procesal Civil, modificado por la CALDERÓN PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZÁBAL
Ley Nº 29364, es de verse que el recurso de casación cumple
con lo exigido en el inciso 1) del citado artículo, toda vez que, la 1
Página 312.
recurrente no consintió la sentencia emitida en primera instancia, 2
Página 301.
pues al serle adversa, la impugnó mediante su escrito de apelación 3
Página 237.
a página 249. Cuarto. Como se advierte de la demanda4, la 4
Página 71.
accionante Marcelina Villarreal Pajuelo, solicita se ordene 5
Página 312.
al Hospital San Juan de Lurigancho del Ministerio de Salud, el 6
Página 301.
reconocimiento y pago del incremento en la remuneración total C-2071413-58
permanente, dispuesta en el artículo 1° del Decreto de Urgencia
Nº 037-94-PCM, además de ordenar el pago de la diferenciada CASACIÓN Nº 23983-2017 LIMA
dejada de percibir en sus remuneraciones desde el 01 de julio de
1994 hasta la fecha, más el pago de intereses legales. Quinto. Los incrementos remunerativos que son objeto de
La parte recurrente denuncia como causales de su recurso: i. cuestionamiento, no fueron otorgados al personal sujeto a las
Infracción normativa del numeral 3) del artículo 139° de la Directivas de la Corporación Nacional de Desarrollo – CONADE
Constitución Política del Estado: Señala que ningunas de las que labora en las empresas no financieras, por tanto, al servidor
instancias, han efectuado el control difuso de las normas legales, adscrito en su momento al Instituto Peruano de Seguridad Social
debiéndose establecer si se debe aplicar el Decreto Ley Nº 25697 - IPSS (actualmente Seguro Social de Salud – EsSalud), no le
que modifica conceptos establecidos en el Decreto Legislativo corresponde percibir tales beneficios.
Nº 276 que tiene mayor jerarquía constitucional por su origen,
debiéndose ponderarse los principios de coherencia normativa Lima, tres de noviembre de dos mil veinte.
CASACIÓN
El Peruano
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y concluyó que no le eran aplicables a los servidores del Instituto
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE Peruano de Seguridad Social – IPSS. Octavo. Por su parte, el
JUSTICIA DE LA REPUBLICA. VISTA: la causa en audiencia Colegiado de la Novena Sala Laboral Permanente de la Corte
pública llevada a cabo en la fecha; producida la votación con Superior de Justicia de Lima, al emitir la sentencia de vista de
arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL fecha 28 de abril de 2017, de fojas 618 y siguientes, decidió
RECURSO Se trata del recurso de casación interpuesto por la revocar la apelada y, al reformarla declaró infundada la demanda
entidad demandante Seguro Social de Salud - EsSalud, contra bajo el sustento que las empresas no financieras estatales, de las
la sentencia de vista de fecha 28 de abril de 2017, de fojas 618 y que no forma parte el IPSS, se sujetan a las directivas de la
siguientes, que revocó la apelada de fecha 29 de diciembre de CONADE, ya que no era posible inferir que dicha entidad tuviera
2015, de fojas 463 y siguientes, que declaró fundada la demanda, como finalidad el desarrollo de actividades comprendidas en el
y reformándola declararon infundada la misma, en el proceso ámbito empresarial del Estado; aunado a que los dispositivos
seguido con la Autoridad Nacional del Servicio Civil – SERVIR legales por los que se otorgaron los incrementos remunerativos,
y otro, sobre incrementos remunerativos del Gobierno Central. no condicionan su goce a la aprobación previa de autoridad o
FUNDAMENTOS DEL RECURSO Mediante resolución de fecha entidad alguna, tal y como lo señala el Tribunal del Servicio Civil.
14 de setiembre de 2018, el recurso de casación ha sido Noveno. De lo expuesto en la sentencia de vista se aprecia que
declarado procedente por las causales de infracción normativa1 la Sala Superior ha expresado las razones que a su criterio
de los Decretos Supremos Nº 103-88-EF, 220-88-EF, 005-89- respaldan su decisión judicial, no siendo posible su análisis a
EF, 007-89-EF, 008-89-EF, 021-89-EF, 044-89-EF, 062-89-EF, través de una causal in procedendo, por lo que no se configura el
131-89-EF, 132-89-EF, 296-89-EF, 008-90-EF, 041-90-EF, 069- supuesto de infracción normativa procesal del artículo 139 inciso
90-EF, 179-90-EF, 051-91-EF y 276-91-EF, del Decreto 3) de la Carta Fundamental, resultando infundado este
Supremo Nº 028-89-PCM y del Decreto Ley Nº 25697, además extremo del recurso. Sobre la causal de naturaleza material
de la vulneración al debido proceso por la insuficiente Décimo. Hechos relevantes. En principio, tal y como ha sido
motivación de la resolución de vista, correspondiendo a esta considerado por el Juzgado en primera instancia, los trabajadores
Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre las citadas del ahora EsSalud venían percibido los aumentos de gobierno,
causales. CONSIDERANDO: Primero. La infracción normativa pero ésta situación se cortó el cuatro de marzo de 1986, fecha en
constituye un vicio de derecho en que incurre el juzgador en una que dicha entidad empleadora y los representantes del Centro
resolución; determinando que el caso sea pasible de ser Unión de Trabajadores (C.U.T.) del IPSS celebraron un Pacto
examinado por medio del recurso de casación, siempre que esté Colectivo (ver fojas 08 a 14), en cuyos artículos 1 y 2 se estableció
ligado por conexidad lógica a lo decidido. En tal sentido, se puede que los trabajadores iban a dejar de percibir los aumentos del
conceptualizar la infracción normativa como la afectación a las gobierno, pues a partir del año 1986 iban a percibir
normas jurídicas en que incurre la Sala Superior al emitir una remuneraciones indexadas; acuerdo que fue renovado con fecha
resolución que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte 14 de abril de 1987 (fojas 15 a 23), por el que también en su
que se considere afectada pueda interponer el recurso de artículo 1 se pactó dicho incremento sustitutorio. Décimo
casación. Segundo. La Corte Suprema de Justicia de la Primero. Seguidamente, tenemos que el entonces Instituto
República, como órgano de casación ostenta atribuciones Peruano de la Seguridad Social inicio una acción judicial con la
expresamente reconocidas en la Constitución Política del Estado, finalidad de que se declare la nulidad del Convenio Colectivo
desarrolladas en el artículo 2 del Texto Único Ordenado de la Ley celebrado el 04 de marzo de 1986 (reseñado anteriormente); en
Orgánica del Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo Nº dicho proceso (Expediente Nº 41674-2005) el Quinto Juzgado
017-93-JUS, atribuciones que sustentan la unidad, exclusividad e Civil declaró fundada en parte la demanda2 y declaró nulo el
independencia en el ejercicio de la función casatoria que referido pacto colectivo en el extremo referido a la indexación de
desempeña en la revisión de casos. Tercero. En la etapa de remuneraciones; por su parte, la Tercera Sala Civil de Lima al
calificación del recurso, se declaró procedente el mismo, por emitir sentencia de vista3 de fecha 26 de setiembre de 2007,
denuncias sustentadas en vicios in procedendo, así como por confirmó la apelada. De ese modo, se colige que el extremo que
vicios in iudicando, de manera que en primer término, corresponde fue declarado nulo sólo se refiere a la cláusula indexatoria
emitir pronunciamiento respecto a la vulneración al debido prevista en el convenio colectivo de fecha 04 de marzo de 1986;
proceso por motivación insuficiente, cabe precisar que dicha posición que ha sido reafirmada por el Tribunal Constitucional en
causal está referida a la infracción normativa procesal del artículo el cuarto fundamento de la sentencia recaída en el Expediente Nº
139 inciso 3) de la Constitución Política, dado los efectos 0737-2003-AC/TC al haber precisado: “(…) que los Convenios
nulificantes que posee en caso de advertirse la inobservancia del Colectivos de 1986 y 1987 estarían viciados de nulidad, por
debido proceso, por lo que corresponde analizar previamente si contravenir el artículo 60 de la Constitución Política de 1979,
la sentencia de vista cumple con los estándares de motivación y dentro de cuya vigencia se celebraron, así como el texto expreso
de congruencia necesarios para conformar una decisión válida. de los artículos 44, 45 y 46 del Decreto Legislativo Nº 276 (…)”;
Sobre la causal de infracción normativa procesal Cuarto. razón por la que, los citados convenios, produjeron efectos
Cabe precisar que el principio del derecho a un debido proceso respecto del codemandado, que se desempeñaba como servidor
contiene el de la motivación escrita de las resoluciones judiciales en la entidad ahora demandante, con referencia a los beneficios
que garantiza al justiciable el derecho de obtener de los órganos que preveía, salvo lo referido a la indexación automática
judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente con declarada nula en sede judicial. Décimo Segundo. Es menester
las pretensiones oportunamente deducidas por las partes en precisar que a través de los Convenios Colectivos de 1986 y
cualquier clase de procesos. Quinto. Desarrollando este derecho 1987 se reconocieron diversos beneficios económicos y laborales
constitucional, a nivel infra legal el inciso 3) del artículo 122 del a los trabajadores del Instituto Peruano de Seguridad Social
Código Procesal Civil exige que, para su validez y eficacia, las (IPSS) tales como: indexación de las remuneraciones totales
resoluciones judiciales deben contener la mención sucesiva de percibidas mensualmente de acuerdo a los índices de
los puntos sobre los que versa la resolución con las inflación anual; reintegro por recuperación del poder adquisitivo
consideraciones, en orden numérico correlativo, de los de diciembre 1980 a julio 1985; compensación económica por
fundamentos de hecho que sustentan la decisión y los respectivos uniformes no entregados y dotación de uniformes; incremento
de derecho, con la cita de la norma o normas aplicables en cada económico de la bonificación diaria por refrigerio y movilidad;
punto, según el mérito de lo actuado; siendo asimismo, deber del modificación de la bonificación especial que se otorgaba por
juzgador fundamentarla respetando los principios de jerarquía de vacaciones, fijándose en el equivalente al cuarenta por ciento de
las normas y el de congruencia, según lo postula el inciso 6 de su la remuneración y bonificaciones totales permanentes del mes
artículo 50, también bajo sanción de nulidad. En ese sentido, que corresponda; modificación de las gratificaciones de los
habrá motivación de las resoluciones judiciales siempre que meses de julio y diciembre, fijándose en el equivalente al cuarenta
exista fundamentación jurídica, congruencia entre lo pedido y lo por ciento de la remuneración y bonificación totales permanentes,
resuelto y, por sí misma, la resolución judicial exprese una entre otros. Décimo Tercero. Estando a lo expuesto, se verifica
suficiente justificación de la decisión adoptada, aun si ésta es que los Convenios Colectivos celebrados tuvieron plena vigencia
breve o concisa. De la pretensión objeto de demanda Sexto. -a excepción del extremo referido a la cláusula de indexación
De acuerdo a la pretensión contenida en la demanda presentada automática, toda vez que ha sido declarado nulo-; pues se
con fecha 07 de enero de 2013, la entidad demandante viene reconocieron beneficios económicos y laborales a los
solicitando la nulidad de la Resolución Nº 08399-2012-SERVIR/ trabajadores del Instituto Peruano de Seguridad Social – IPSS
TSC-Primera Sala de fecha 16 de octubre de 2012, que declaró (hoy Seguro Social de Salud – ESSALUD), razón por la cual se
fundado el recurso administrativo de apelación formulado por el concluye que los dispositivos legales cuyo cumplimiento se
servidor Nelvi Luis Castillo Verastegui, y ordenó el pago de los demanda, emitidos entre el mes de julio de 1988 y el mes de
incrementos remunerativos otorgados por el Gobierno Central agosto de 1992, sólo pueden ser aplicados a favor de los
entre 1988 y 1992, a favor de aquel. De los pronunciamientos trabajadores del Instituto Peruano de Seguridad Social siempre y
emitidos por las instancias de mérito Séptimo. El Vigésimo cuando los incrementos en ellos previstos sean de carácter
Quinto Juzgado Especializado Laboral Permanente de la Corte general; es decir, cuando el propio texto de los dispositivos
Superior de Justicia de Lima, mediante sentencia de fecha 29 de legales que pretenden su aplicación no excluya en cuanto a su
diciembre de 2015, de fojas 463 y siguientes, declaró fundada la goce a los servidores públicos sujetos a regímenes laborales de
demanda al considerar que los incrementos remunerativos que la actividad pública o privada, cuyos aumentos provengan de la
otorgó el Gobierno Central a favor de los servidores públicos, no negociación bilateral o de negociaciones colectivas o que
fueron otorgados al personal sujeto a las Directivas de la contengan otra incompatibilidad para su aplicación. Décimo
Corporación Nacional de Desarrollo – CONADE, por lo que Cuarto. Se debe resaltar que tanto el Convenio Colectivo de
El Peruano
fecha 04 de marzo de 1986 como el del 14 de abril de 1987
4
entidad empleadora; siendo así, tampoco corresponde el
establecían en el punto número 1 que: “El presente convenio rige beneficio basado en dicha norma. Además, en atención a que el
a partir del 01 de Enero de 1986 y tiene el carácter de Pacto servidor no ha probado que tenga derecho a dicha bonificación,
Colectivo para todos los fines de la Ley, quedando establecido al no acreditar que tenga a su cargo hasta cuatro miembros de
que los trabajadores del Instituto Peruano de Seguridad Social familia y que no puede variar su petitorio primigenio. 15.6 El
no percibirán los aumentos que dispone el Gobierno para los Decreto Supremo Nº 028-89-PCM26: en su artículo 9, fija la
trabajadores de la Administración Pública con sujeción a lo bonificación familiar en cinco mil seiscientos intis (I/.5,600.00)
dispuesto en el artículo 160 del Decreto Legislativo Nº 398, salvo mensuales hasta por cuatro miembros de familia a cargo del
que expresamente el Supremo Gobierno decrete aumentos funcionario o servidor público y cuatrocientos intis (/.400.00) más
de carácter general, incluyendo a aquellos servidores cuyos por cada miembro adicional; cabe señalar que este beneficio
reajustes remunerativos, están sujetos a negociación bilateral corresponde ser desestimado bajo la misma premisa señala en el
(…)” [énfasis agregado]. Análisis del caso concreto Décimo punto anterior, teniendo en cuenta además que tampoco se
Quinto. Llegado a este punto, corresponde determinar el carácter adjuntó en el presente proceso medio probatorio que acredite no
general o particular de cada uno de los dispositivos legales que a haber percibido ésta bonificación. 15.7 Los Decretos Supremos
continuación se detallan: Decreto Supremo Nº 103-88-EF, Nº 008-90-EF27, Nº 041-90-EF28, Nº 069-90-EF29 y Nº 179-90-
Decreto Supremo Nº 220-88-EF, Decreto Supremo Nº 005-89-EF, EF30: otorgan un incremento remunerativo que preveía
Decreto Supremo Nº 007-89-EF, Decreto Supremo Nº 008-89-EF, comprendía a los funcionarios y servidores públicos comprendidos
Decreto Supremo Nº 021-89-EF, Decreto Supremo Nº 044-89-EF, en la escala del 1 al 10 del Gobierno Central, Gobiernos
Decreto Supremo Nº 062-89-EF, Decreto Supremo Nº 028-89- Regionales, Instituciones Públicas Descentralizadas, Gobiernos
PCM, Decreto Supremo Nº 132-89-EF, Decreto Supremo Nº 131- Locales y Organismos Descentralizados Autónomos. Igualmente,
89-EF, Decreto Supremo Nº 296-89-EF, Decreto Supremo Nº para el personal contratado, obrero permanente y trabajadores
008-90-EF, Decreto Supremo Nº 041-90-EF, Decreto Supremo Nº de los proyectos por administración directa, proyectos especiales
069-90-EF, Decreto Supremo Nº 179-90-EF, Decreto Supremo Nº y entidades públicas sujetas a la Ley Nº 4916; se advierte que el
051-91-EF, Decreto Supremo Nº 276-91-EF y Decreto Ley Nº servidor demandado no ocupó cargo alguno al que le hubiera
25697: 15.1 Los Decretos Supremos Nº 103-88-EF5, Nº 220-88- correspondido percibir el incremento previsto en esta norma, por
EF6, Nº 007-89-EF7, Nº 021-89-EF8, Nº 044-89-EF9, Nº 062-89- lo que no tiene derecho a los incrementos establecidos en los
EF10, Nº 296-89-EF11, Nº 132-89-EF12 y Nº 008-89-EF13: preveían precitados decretos supremos. 15.8 El Decreto Ley Nº 2569731:
incrementos remunerativos por costo de vida que comprendía a que fija el ingreso total permanente que deberá percibir los
los empleados nombrados y contratados de la Ley Nº 11377 y servidores de la Administración Pública a partir del 01 de agosto
Decreto Legislativo Nº 276, los obreros permanentes y de 1992; excluyendo de su beneficio al personal que labora a
eventuales, así como el personal civil comprendido en el Decreto tiempo parcial o percibe propinas, al personal que se encuentra
Supremo Nº 210-87 EF. Igualmente, era extensivo, para aquellos en proceso de excedencia en la Administración Pública y, los
servidores sujetos a los regímenes de carrera de las Leyes Nº alfabetizadores y animadores del Sector Educación; respecto a
23536, 23728, 24050, 23733, Decretos Leyes Nº 22150 y Nº éste beneficio, el codemandado -dentro del procedimiento
14605, Prefectos, Sub Prefectos y trabajadores de los Concejos administrativo- no acreditó haber percibido un monto inferior al
Municipales, en los cuales no se aplique el procedimiento de la ingreso mínimo permanente al mes de agosto de 1992, por lo que
negociación bilateral a que se refiere el Decreto Supremo Nº 069- también correspondía ser desestimado. Décimo Sexto. Aunado
85-PCM; pero excluían, a los servidores públicos sujetos a a ello, y del análisis de las normas de presupuesto dictadas a la
regímenes de la actividad pública o privada cuyos aumentos fecha de los incrementos y bonificaciones cuya aplicación se
provengan de la negociación bilateral dentro de las pautas y reclama, entre ellas la Ley Nº 2476732, Ley Nº 2497733, el Decreto
condiciones del Decreto Supremo Nº 069-85-PCM o de Legislativo Nº 55634, Ley Nº 2530335 y la Ley Nº 2538836, así como
negociación colectiva a que se refiere el artículo 68 de la Ley Nº en las Directivas Nº 006-88-CONADE, Nº 002-89-CONADE, Nº
24767 – Ley del Presupuesto del Sector Público para el año 002-90-CONADE, Nº 016-90-CONADE, Nº 026-91-CONADE y
1988; por lo que no corresponde al servidor codemandado. 15.2 Nº 005-92-CONADE, normas que se encontraban vigentes en los
El Decreto Supremo Nº 131-89-EF14: fijó en I/. 50,000 intis el periodos en los que se expidieron los decretos supremos cuya
monto que por concepto de aguinaldo por Fiestas Patrias se aplicación se reclama, el IPSS era considerada una empresa
otorgó en el mes de julio de 1989, estableciendo que su no financiera del Estado, bajo supervisión de CONADE,
percepción era incompatible con cualquier otro beneficio debiendo la citada Corporación aprobar la política remunerativa
económico de naturaleza similar que, con igual o diferente en la entidad (ahora) demandante. Décimo Séptimo. De acuerdo
denominación, otorga la entidad pública donde labora el a las normas señaladas en los considerandos precedentes, los
funcionario, servidor u obrero, en cuyo caso éste podría elegir el aumentos que el Gobierno Central concedió a los servidores
beneficio más favorable; por lo que, tratándose de un beneficio públicos, sujetos o no (en algunos casos) a la Ley Nº 11377 y
de pago único, se debe indicar que luego de la verificación del Decreto Legislativo Nº 276, no fueron otorgados al personal
expediente administrativo insertado en autos, no se advierte de sujeto a las Directivas de CONADE que labora en las
medio probatorio alguno que determine la falta de percepción del empresas no financieras, en consecuencia, tampoco le
aguinaldo de julio de 1989, en la forma pactada en los convenios correspondían a los servidores adscritos al entonces
colectivos sub materia; por esta razón no corresponde ser Instituto Peruano de Seguridad Social – IPSS (hoy ESSALUD),
otorgado al servidor. 15.3 El Decreto Supremo Nº 276-91-EF15: asimismo habiéndose determinado que el Instituto Peruano de
que fija a partir del mes de noviembre de 1991 una asignación Seguridad Social – IPSS (hoy ESSALUD), entre los años 1988 a
excepcional a favor de los funcionarios y administrativos en 1992, debía regir su presupuesto conforme a las normas
servicio así como los pensionistas a cargo de las entidades establecidas para las empresas del Estado, presupuesto que
públicas, sea cual fuere su régimen laboral y de pensión; pero debe comprender las previsiones para el pago de las
excluía al personal comprendido en los Decretos Supremos Nº remuneraciones de sus trabajadores y pensionistas, no
153-91-EF34, Nº 154-91-EF35 y, Escala Nº 11 del Decreto Supremo correspondía entonces la aplicación de los aumentos dispuestos
Nº 051-91-PCM; a los que percibían el servicio de comedor y/o por el Gobierno Central para los trabajadores sujetos a la Ley Nº
transporte; al personal militar y policial de los Ministerios de 11377 y Decreto Legislativo Nº 276, más aún si se desprende que
Defensa e Interior; a los Magistrados del Poder Judicial, Miembros de sus Negociaciones Colectivas los trabajadores han percibido
de la Fiscalía de la Nación, Diplomáticos y Docentes aumentos conforme a la disponibilidad de su entidad. Conclusión
Universitarios; al personal a que se refiere los artículos 203º36, Décimo Octavo. Por consiguiente, corresponde estimar el
231º37 y 281º38 de la Ley Nº 25303; y, a los que perciban el recurso casatorio, al verificar que la resolución administrativa
servicio de comedor y/o transportes. Este beneficio, igualmente emitida por el Tribunal del Servicio Civil se encuentra incursa en
no correspondía percibir la asignación excepcional fijada causal de nulidad prevista en el artículo 10 inciso 1 de la Ley Nº
mediante Decreto Supremo Nº 276-91-EF toda vez que el 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, por las
servidor se encontraba como beneficiario del concepto de razones antes anotadas, que además obedecen al criterio
refrigerio y movilidad pactados en los convenios colectivos de los uniforme de este Supremo Tribunal a casos como la presente; de
años 1986 y 1987. 15.4 El Decreto Supremo Nº 005-89-EF21: modo que corresponde proceder de acuerdo a los alcances del
otorga una bonificación por función técnica especializada sólo a artículo 396 del Código Procesal Civil. DECISIÓN: Por estas
los trabajadores sujetos a las carreras especificas bajo las consideraciones, y de conformidad con el artículo 396 del Código
Leyes Nº 24029, 2373622, Decreto Ley Nº 22150, Decreto Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso de casación
Supremo Nº 210-87-EF23 así como a los obreros de interpuesto por la entidad demandante Seguro Social de Salud
funcionamiento al servicio del Estado. Este beneficio tampoco le - ESSALUD; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista
corresponde percibir al servidor por no estar incurso en las de fecha 28 de abril de 2017, de fojas 618 y siguientes; y,
carreras específicas que se mencionan. 15.5 El Decreto actuando en sede de instancia, CONFIRMARON la sentencia
Supremo Nº 051-91-EF24: autoriza al Ministerio de Economía y apelada, de fecha 29 de diciembre de 2015, de fojas 463 y
Finanzas conjuntamente con el Instituto Nacional de Planificación siguientes, que declaró FUNDADA la demanda, en consecuencia,
a racionalizar y reprogramar el cronograma de ejecución NULA la Resolución Nº 08399-2012-SERVIR/TSC-Primera
presupuestal de gastos de capital para 1991 del Gobierno Sala de fecha 16 de octubre de 2012, que declaró fundado el
Central, Gobiernos Regionales, Organismos Descentralizados recurso administrativo de apelación, interpuesto por el servidor
Autónomos e instituciones Públicas Descentralizadas; es decir, la contra la Carta Nº 0891-OADM-GRAAN-ESSALUD-2012 del 19
norma legal no dispone el incremento de tres millones de intis, de marzo de 2012; sin costas ni costos; DISPUSIERON la
como se indica en la solicitud administrativa25 presentada ante la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El
CASACIÓN
El Peruano
Peruano”, conforme a ley; en los seguidos con la Autoridad proceso, dando apertura a que la parte que se considere afectada
Nacional del Servicio Civil – SERVIR y otro, sobre incrementos pueda interponer el recurso de casación. Segundo. La Corte
remunerativos del Gobierno Central. Interviene como ponente la Suprema de Justicia de la República, como órgano de casación
Señora Jueza Suprema Álvarez Olazábal; y, los devolvieron. - ostenta atribuciones expresamente reconocidas en la
S.S. TELLO GILARDI, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES Constitución Política del Estado, desarrolladas en el artículo 2°
VEGA, CALDERON PUERTAS, ALVAREZ OLAZABAL del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
aprobado por Decreto Supremo Nº 017-93-JUS, atribuciones que
1
Prevista en el artículo 386 del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº sustentan la unidad, exclusividad e independencia en el ejercicio
29364, publicado en el Diario Oficial “El Peruano” con fecha 28 de mayo de 2009. de la función casatoria que desempeña en la revisión de casos.
2
Sentencia que obra a fojas 425 y siguientes. ANTECEDENTES DEL PROCESO Tercero. En el caso de
3
Que obra a fojas 430 y siguientes. autos, se observa según escrito de demanda obrante a fojas 40,
4
Acuerdo que fue renovado con fechas 14 de abril de 1987, y 21 de junio de 1988. que el actor pretende el pago de la pensión de invalidez, más las
5
Publicada en el diario oficial “El Peruano” el 12 de julio de 1988. pensiones devengadas e intereses legales sean a partir del mes
6
Publicada en el diario oficial “El Peruano” el 25 de noviembre de 1988. de setiembre de 2007 y, en consecuencia, se declare la ineficacia
7
Publicada en el diario oficial “El Peruano” el 07 de enero de 1989. de la Resolución Nº 1872-2007-GO.DP/ONP de fecha 24 de
8
Publicada en el diario oficial “El Peruano” el 01 de febrero de 1989. agosto de 2007 y de la Resolución Nº 7039-2007-GO/ONP del 22
9
Publicada en el diario oficial “El Peruano” el 03 de marzo de 1989. de noviembre de 2007. Sustenta dicha pretensión, alegando que
10
Publicada en el diario oficial “El Peruano” el 10 de abril de 1989. mediante Resolución Nº 43871-2005-ONP/DC/DL 19990 de
11
Publicada en el diario oficial “El Peruano” el 27 de diciembre de 1989. fecha 20 de mayo de 2005, la parte demandada resolvió otorgarle
12
Publicada en el diario oficial “El Peruano” el 18 de julio de 1989. pensión de invalidez definitiva a partir del 26 de mayo de 2000 y,
13
Publicada en el diario oficial “El Peruano” el 10 de enero de 1989. le reconoció los devengados a partir del 31 de marzo de 2004;
14
Publicada en el diario oficial “El Peruano” el 18 de julio de 1989. pero a partir del mes de agosto de 2007 la emplazada suspendió
15
Publicada en el diario oficial “El Peruano” el 26 de noviembre de 1991. el pago de dicha pensión en forma arbitraria, para lo cual expidió
34
Que, establece disposiciones generales y cronograma de pagos de la Bonificación las Resoluciones Administrativas N° 1872-2007-GO.DP/ONP y
excepcional y reajuste de remuneraciones que percibirán los funcionarios y N° 7039-2007-GO/ONP. Asimismo, la parte demandada ordenó
servidores de la Sede Central del Ministerio de Salud, Institutos Nacionales que el demandante se someta a nueva evaluación médica, por lo
Especializados, Hospitales Nacionales, Hospitales de Apoyo, Centros y Puestos que, cumplió con dicho mandato y según los resultados de la
de Salud a cargo del Ministerio de Salud y de los Gobiernos Regionales, así como Comisión Evaluadora de fecha 04 de diciembre de 2007 padece
de los Centros de Producción de Biológicos del Instituto Nacional de Salud. de una enfermedad denominada espondiloartrosis lumbar y
35
Que, establece disposiciones generales y cronograma de pagos de la Bonificación lumbalgía, la cual es de naturaleza permanente con un
excepcional y reajuste de remuneraciones que percibirán los trabajadores docentes menoscabo del 20%, por lo tanto, es evidente que sufre de
y no docentes del Pliego Ministerio de Educación, Direcciones Departamentales enfermedad crónica. A fojas 55 contesta la demanda Oficina de
de Educación y Unidades de Servicios Educativos a cargo de los Gobiernos Normalización Previsional, señalando que con fecha 23 de junio
Regionales. de 2007 se remitió una notificación al demandante con el fin de
36
Personal comprendido en la Línea de Carrera de Control. llevar a cabo el proceso de verificación y/o comprobación de
37
Comprendido en la Resolución Administrativa Nº 064-90-PCS, expedida por la subsistencia de su estado de incapacidad, por lo que fue citado
Corte Suprema de Justicia de la República, que serán tomadas hasta el proceso para realizar una reevaluación médica, sin embargo, no cumplió
de homologación. con asistir ante la Comisión Médica, lo cual originó que la entidad
38
Personal del Jurado Nacional de Elecciones. proceda a suspender el pago de la pensión de invalidez, de
16
Fue publicada en el diario oficial “El Peruano” el 05 de enero de 1989. conformidad con lo previsto en el artículo 35° del Decreto Ley Nº
17
Asimilados al Ejército Peruano. 19990. Añade que, en virtud del principio de control posterior y en
18
De fecha 09 de noviembre de 1987. aplicación de lo dispuesto en la Constitución Política del Estado,
19
Publicada en el diario oficial “El Peruano” el 17 de marzo de 1991. la Oficina de Normalización Previsional se encuentra facultada a
20
Ver fojas 199. realizar acciones de verificación posterior, por tanto, el Decreto
21
Publicada en el diario oficial “El Peruano” el 30 de abril de 1989. Supremo Nº 166-2005-EF no se aplica retroactivamente. Cuarto.
22
Publicada en el diario oficial “El Peruano” el 11 de enero de 1990. En atención a la pretensión planteada, el juez de primera
23
Publicada en el diario oficial “El Peruano” el 09 de febrero de 1990. instancia a fojas 113 declaró infundada la demanda bajo el
24
Publicada en el diario oficial “El Peruano” el 13 de marzo de 1990. sustento que ha quedado acreditado que la parte demandada en
25
Publicada en el diario oficial “El Peruano” el 15 de junio de 1990. uso de sus facultades de fiscalización posterior y, al tener la
26
Publicada en el diario oficial “El Peruano” el 29 de agosto de 1992. resolución administrativa que otorga pensión como sustento
27
Publicada en el diario oficial “El Peruano” el 19 de diciembre de 1987. únicamente el certificado médico de invalidez suscrito por un solo
28
Publicada en el diario oficial “El Peruano” el 31 de diciembre de 1988. médico y no emitido por la Comisión Médica respectiva habría
29
Publicada en el diario oficial “El Peruano” el 31 de diciembre de 1989. actuado acorde a ley; asimismo, se cumplió con notificarle en
30
Publicada en el diario oficial “El Peruano” el 18 de enero de 1991 forma previa para que se presente a realizar una nueva
31
Publicada en el diario oficial “El Peruano” el 09 de enero de 1992. evaluación médica y al no haberse presentado procedió a la
C-2071413-59 suspensión de la pensión otorgada, sustento que demuestra que
las Resoluciones Nº 1872-2007-GO.DP/ONP y 7039-2007-GO/
CASACIÓN Nº 24274-2018 LIMA ONP resultan válidas al no haberse incurrido en causal de
nulidad. Quinto. Por su parte, la Sala Superior a través de la
La sentencia de vista afecta el principio constitucional del debido sentencia de vista de fojas 183 confirma la sentencia apelada que
proceso que establece el artículo 139° inciso 3) de la Constitución declaró infundada la demanda, señalando básicamente que:
Política del Perú, sino emite pronunciamiento conforme a la “Undécimo: Dado que el demandante no acudió a la evaluación
pretensión demandada, el mérito de lo actuado y al derecho. médica, la suspensión de pago de la pensión no resulta una
decisión irrazonable de la entidad gestora. Más bien, constituye
Lima, veinticuatro de agosto de dos mil veintiuno. la consecuencia prevista legalmente por el incumplimiento del
pensionista de una exigencia de carácter sustancial para la
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y percepción de la pensión, situación que no implica una violación
SOCIAL TARNSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE del derecho a la pensión. Siendo así que, la decisión de suspende
JUSTICIA DE LA REPÚBLICA VISTA: la causa número la pensión de invalidez del actor contenida en la Resolución N°
veinticuatro mil doscientos setenta y cuatro guion dos mil 1872-2007-GO-DP/ONP resulta válida. Duodécimo: En cuanto al
dieciocho de Lima; en audiencia pública llevada a cabo en la argumento alegado por el apelante de haber cumplido con pasar
fecha y producida la votación con arreglo a ley, emite la siguiente la evaluación médica requerida y razón de ello debió reactivarse
sentencia. MATERIA DEL RECURSO Se trata del recurso de su pensión; cabe precisar que, ante el incumplimiento de
casación interpuesto por el demandante don Luis Beltrán presentarse a la reevaluación médica en su oportunidad, no es
Huamani Mejía mediante escrito de fojas 196, contra la sentencia posible dejar de aplicar la sanción prevista en el artículo 35 del
de vista de fojas 183, su fecha 27 de marzo de 2018 que confirma Decreto Ley Nº 19990; empero, tal situación no limita a que la
la sentencia apelada que declaró infundada la demanda; en el administración continué requiriendo al pensionista pasar por la
proceso contencioso administrativo seguido contra la Oficina de evaluación correspondiente. En tal sentido, conforme se aprecia
Normalización Previsional - ONP. CAUSALES DE de la notificación de fecha noviembre de 2007 (fs. 16) y solicitud
PROCEDENCIA DEL RECURSO Mediante auto de calificación1 de fecha 30 de noviembre de 2007 (fs. 17), se verifica que el actor
de fecha 30 de octubre de 2020, esta Sala Suprema declaró cumplió con pasar la reevaluación médica; sin embargo, el
procedente el recurso de casación por la causal de infracción resultado de dicha evaluación descrita en el Certificado Médico
normativa de los artículos 139° inciso 3) de la Constitución – DL 19990 – D.S N° 166-2005-EF de fecha 04 de diciembre de
Política del Perú y del Decreto Ley N° 19990. CONSIDERANDO 2007 difiere del diagnóstico primigenio consignado en el
Primero. La infracción normativa constituye un vicio de derecho Certificado Médico de Invalidez de fecha 19 de noviembre de
en que incurre el juzgador en una resolución; determinando que 2004, emitido por la UTES Daniel A. Carrión -Huancayo del
en el caso sea pasible de ser examinado por medio del recurso Ministerio de Salud. En consecuencia, corresponde desestimar
de casación, siempre que esté ligado por conexidad lógica a lo los agravios del apelante no correspondiendo activar la pensión
decidido. En tal sentido, se puede conceptualizar la infracción de invalidez.” ANÁLISIS CASATORIO Sexto. Atendiendo a la
normativa como la afectación a las normas jurídicas en que causal casatoria admitida, se colige que la controversia en el
incurre la Sala Superior al emitir una resolución que pone fin al caso particular consiste en determinar si la sentencia de vista
El Peruano
habría sido expedida dentro de los parámetros del debido preestablecido, derecho de defensa, motivación resolutoria,
proceso y la motivación adecuada de las resoluciones judiciales, instancia plural, cosa juzgada, etc.). A esta dimensión
respetándose los derechos procesales de las partes, llevando a corresponden todas las concreciones que anteriormente desde el
la autoridad judicial a pronunciarse de manera justa e imparcial; artículo 139° se han concluido como garantías del debido
asimismo, se debe determinar si correspondería ordenar la proceso. Mientras que la dimensión sustantiva o material del
reactivación de la pensión de invalidez. SOLUCIÓN DEL CASO debido proceso está conformada por el aseguramiento de la
CONCRETO Sétimo. El Derecho al Debido Proceso . Debido consecución del bien humano que subyace al derecho
proceso en sentido amplio 7.1.- Corresponde examinar el fundamental al debido proceso. Como se recordará está
marco jurídico de las garantías de los derechos fundamentales a justificado considerar que la dignidad de la persona exige que el
un debido proceso, la tutela jurisdiccional efectiva y la debida procesamiento al que se le someta con la finalidad de resolver un
motivación de las resoluciones judiciales, a fin de que se ejercite determinado conflicto deba dar por resultado una decisión justa
adecuadamente la finalidad esencial del recurso de casación, y que es la única decisión digna. Si bien las reglas procedimentales
se resguarde la tutela de los derechos procesales con valor favorecen en mayor medida de lo posible la consecución de esta
constitucional, con la clara observancia de las normas sustantivas finalidad, no la aseguran con certeza. Es decir, puede ocurrir que
y procesales que garantiza al justiciable el derecho de obtener de el cumplimiento de las formas no permita obtener una decisión
los órganos jurisdiccionales una respuesta razonada y justa. La razón es que estas reglas tienen carácter procesal y, por
fundamentada respetando los principios de jerarquía de las ello, naturaleza de medio y, como tales por sí mismas no
normas, el de congruencia procesal, la valoración de los medios aseguran necesariamente la consecución del fin (la decisión
probatorios, entre otros. 7.2.- Sobre el derecho fundamental al justa), pues pueden haber sido mal empleadas, o siendo bien
debido proceso, el Tribunal Constitucional en el tercer fundamento empleadas la decisión se ha formulado con manifiesto desprecio
de la sentencia recaída en el Expediente N° 03433-2013-PA/TC, de la justicia. 7.7.- Por otro lado, se dice que el debido proceso se
viene sosteniendo que se trata de un derecho –por así decirlo– puede descomponer en debido proceso formal o adjetivo, el
continente puesto que comprende, a su vez, diversos derechos cual alude al trámite y procedimiento utilizado para dictar una
fundamentales de orden procesal. Así pues, en el quinto sentencia y, en debido proceso sustantivo o material, el cual
fundamento de la sentencia recaída en el Expediente N° 7289- cuestiona directamente el fondo de la decisión cualquiera que
2005-AA/TC, el Tribunal Constitucional afirmó que: “(...) su sea la materia que en su seno se pueda dirimir. En definitiva, la
contenido constitucionalmente protegido comprende una serie de justicia constitucional procura que no existan zonas intangibles
garantías, formales y materiales, de muy distinta naturaleza, que en las que la arbitrariedad pueda camuflarse bajo el manto de la
en conjunto garantizan que el procedimiento o proceso en el cual justicia procedimental o formal. El Tribunal Constitucional es
se encuentre inmerso una persona, se realice y concluya con el competente para analizar cualquiera de dichos aspectos, y para
necesario respeto y protección de todos los derechos que en el pronunciarse sobre la tutela del debido proceso formal o por la
puedan encontrarse comprendidos”. Siendo así, podemos inferir del debido proceso material. 7.8.- En cuanto a la dimensión del
que la vulneración a este derecho se efectiviza cuando en el debido proceso sustantivo, lo que se quiere indicar es un
desarrollo del proceso, el órgano jurisdiccional no respeta los derecho a que todo pronunciamiento del Estado sea jurisdiccional,
derechos procesales de las partes; se obvien o alteren actos de legislativo o administrativo, resulta compatible con los estándares
procedimiento; la tutela jurisdiccional no es efectiva y/o el órgano de justicia o razonabilidad. Por consiguiente, se trata de un
jurisdiccional deja de motivar sus resoluciones. - Debido proceso auténtico juicio o valoración directamente aplicado sobre la
formal y debido proceso sustantivo 7.3.- El Tribunal misma decisión o pronunciamiento con el que se pone término a
Constitucional en el sétimo fundamento de la sentencia emitida un proceso, incidiendo en el fondo de las cosas y no limitándose
en el Expediente N° 9727-2005-PHC/TC, expuso que: “(…) El tan solo a la forma, como ocurre, normalmente, con la dimensión
debido proceso tiene, a su vez, dos expresiones: una formal y procesal o adjetiva. La procedencia de un debido proceso
otra sustantiva; en la de carácter formal, los principios y reglas sustantivo, en realidad, no ofrece muchas dificultades si se aplica
que lo integran tienen que ver con las formalidades estatuidas, a los procedimientos de tipo administrativo o corporativo
tales como las que establecen el juez natural, el procedimiento particular, pues, en estos casos, se parte del supuesto de que los
preestablecido, el derecho de defensa, la motivación; en su faz que se corrige no es una función de tipo jurisdiccional sino una
sustantiva, se relaciona con los estándares de justicia como potestad meramente sancionatoria o disciplinaria. 7.9.- En ese
son la razonabilidad y proporcionalidad que toda decisión contexto, el derecho al debido proceso consagrado en el inciso 3)
judicial debe suponer” (subrayado y resaltado agregado). 7.4.- del artículo 139° de la Constitución Política del Estado se
Posteriormente, el referido máximo intérprete de la Constitución subdivide en dos dimensiones. La primera de carácter meramente
en los fundamentos 2.1.3 y 2.1.4 de la sentencia emitida en el formal o procesal y la segunda de naturaleza sustantiva o
Expediente N° 01858-2014-PA/TC, expuso lo siguiente: “2.1.3. Al material. En el caso de la formal o procesal, el debido proceso
respecto, es importante precisar que, sin perjuicio de la dimensión es visto desde la perspectiva del respeto a las garantías que
procesal del debido proceso, este Tribunal Constitucional también aseguran un procedimiento válido orientado a la una decisión
ha reconocido una dimensión material de este derecho, el cual equitativa e imparcial, entre los cuales tenemos al derecho a la
se relaciona con los estándares de justicia como son la defensa, el derecho de la motivación propiamente dicha, el
razonabilidad y proporcionalidad que toda decisión judicial derecho a un juez natural, cosa juzgada, pluralidad de instancia,
debe suponer (Cfr. STC 9727-2005-HC/TC, F.J. 7). 2.1.4. Dicho derecho a probar, entre otros. En relación a lo sustantivo o
lo anterior y, atendiendo al petitorio de la demanda, se procederá material, el debido proceso pasa por un análisis de la
a analizar si, en el caso concreto, se ha producido algún tipo de razonabilidad y proporcionalidad de lo resuelto, pues, como se ha
afectación del derecho fundamental al debido proceso invocado podido advertir anteriormente, cabe la posibilidad de que las
por la empresa recurrente, que, en su dimensión procesal decisiones hayan tenido previamente un proceso correcto pero
comprende, entre otros, el derecho a la motivación de las como tales son carentes de proporcionalidad y, por ende, de
resoluciones judiciales y, en su dimensión sustantiva, supone razonabilidad, es decir, pueden haber asegurado el cumplimiento
que toda decisión judicial debe ser razonable y proporcional”. de cada una de las garantías procesales que conllevan a una
7.5.- Por su parte, la doctrina considera que el debido proceso en decisión pero esta no es justa para la protección de los derechos
su dimensión formal o procesal hace referencia a todas las que subyacen al debido proceso (…). Octavo. Sobre el recurso
formalidades y pautas que garantizan a las partes el adecuado de casación de don Luis Beltrán Huamaní Mejía de fojas 196.
ejercicio de sus derechos, pues, dichas reglas o pautas están 8.1.- En cuanto a la causal formal o procesal del recurso de
previamente establecidas y permitirán que el acceso a un casación materia de análisis, corresponde señalar que la Sala
proceso o procedimiento y su tramitación no sea formalmente Superior al momento de resolver la presente controversia incurre
irregular. Además, dichas pautas o reglas no solo son requisitos en motivación insuficiente al limitarse a establecer que el
mínimos, sino que estos resultan exigibles por los justiciables Certificado Médico de fecha 04 de diciembre de 2007 difiere del
para que el proceso se desarrolle y lleven a la autoridad que diagnóstico primigenio consignado en el Certificado Médico de
resuelve el conflicto a pronunciarse de manera justa, equitativa e Invalidez de fecha 19 de noviembre de 2004, sin considerar que
imparcial. En cuanto al debido proceso en su dimensión conforme a lo establecido en el artículo 24° del Decreto Ley Nº
sustantiva, también llamada sustancial es aquella que exige que 19990 se considera inválido: a) Al asegurado que se encuentra
todos los actos de poder ya sean normas jurídicas, actos en incapacidad física o mental prolongada o presumida
administrativos o resoluciones judiciales, sean justas, esto es, permanente, que le impide ganar más de la tercera parte de la
que sean razonables, de los valores supremos y demás bienes remuneración o ingreso asegurable que percibiría otro trabajador
jurídicos constitucionalmente protegidos. En ese sentido, el de la misma categoría en un trabajo igual o similar en la misma
debido proceso sustantivo como exigencia o principio de región y, b) Al asegurado que, habiendo gozado de subsidio de
razonabilidad y proporcionalidad, se comporta como un patrón de enfermedad durante el tiempo máximo establecido por la ley
justicia para determinar lo axiológico y constitucionalmente válido continúa incapacitado para el trabajo; es decir, la sala de mérito
de todo acto de poder. 7.6.- En lo que respecta a la dimensión no habría efectuado el análisis correspondiente para establecer
formal, el contenido del derecho al debido proceso viene si con la evaluación médica efectuada el 04 de diciembre de
configurado por el conjunto de garantías que atañen al 2007, el actor podría activar la pensión de invalidez en los
desenvolvimiento del proceso, desde su inicio hasta la ejecución términos del artículo 35° del Decreto Ley Nº 19990 que a letra
de lo decidido. En este sentido, esta dimensión procedimental señala que: “Si el pensionista de invalidez dificultase o impidiese
tiene que ver con las formalidades estatuidas en un proceso y su tratamiento, se negase a cumplir las prescripciones médicas
supone tomar en consideración “las reglas esenciales con las que se le impartan, se resistiese a someterse a las
que se tramita un proceso” (juez natural, procedimiento comprobaciones de su estado o a observar las medidas de
CASACIÓN
El Peruano
recuperación, rehabilitación o reorientación profesional, se Maurtua Pérez, de fecha 04 de setiembre de 20185, contra la
suspenderá el pago de la pensión de invalidez mientras sentencia de vista de fecha 04 de abril de 20186; DISPUSIERON
persista en su actitud, sin derecho a reintegro.” Noveno. En la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial
ese sentido, se advierte que la sentencia de grado al no emitir “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso contencioso
pronunciamiento conforme a la pretensión demandada, el mérito administrativo seguido contra el Gobierno Regional de Loreto
de lo actuado y al derecho, vulnera el principio constitucional de y otro, sobre reincorporación laboral. Interviene como ponente
la debida motivación de las resoluciones judiciales, por lo que la señora Jueza Suprema Tello Gilardi; y, los devolvieron. - S.S.
debe ser declarada nula, en los términos previsto en el artículo TELLO GILARDI, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA,
396° del Código Procesal Civil. DECISIÓN Por estas CALDERÓN PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZÁBAL
consideraciones y en aplicación con lo establecido en el artículo
396° del Código Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso 1
Folios 457.
de casación interpuesto a fojas 196 por el demandante don Luis 2
Folios 449.
Beltrán Huamani Mejía ; en consecuencia NULA la sentencia de 3
Folios 385.
vista de fecha 27 de marzo de 2018 que corre a fojas 183; 4
Folios 123.
ORDENARON que la Sala Superior emita nueva resolución 5
Folios 457.
conforme a ley y, a lo establecido en la presente decisión; 6
Folios 449.
DISPUSIERON publicar la presente resolución en el diario oficial C-2071413-61
El Peruano, conforme a ley; en los seguidos con la Oficina de
Normalización Previsional, sobre restitución de pensión de CASACIÓN Nº 24865-2019 LIMA
invalidez y, los devolvieron. Interviniendo como jueza suprema
ponente la señora Torres Vega. S.S. TELLO GILARDI, TORRES MATERIA: Nulidad de resolución administrativa y otros.
VEGA, UBILLUS FORTINI, ÁLVAREZ OLAZÁBAL, LINARES PROCESO ESPECIAL
SAN ROMÁN
Lima, quince de diciembre de dos mil veinte.
1
Obrante a fojas 31 del cuaderno de casación
C-2071413-60 VISTOS, con el acompañado; y, CONSIDERANDO: PRIMERO.-
Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de
CASACIÓN Nº 24290-2018 LORETO casación interpuesto por el demandante, Luis Gilmer López
Portocarrero, mediante escrito presentado el 31 de julio
MATERIA: Reincorporación - Ley Nº 24041. Proceso Especial de 20191, contra la sentencia de vista de fecha 02 de julio de
20192, que confirmó la sentencia apelada de fecha 17 de abril
Lima, veintidós de octubre de dos mil veinte. de 20183, que declara infundada la demanda, sobre nulidad
de resolución administrativa y otros; cuyos requisitos de
VISTOS; y, CONSIDERANDO: PRIMERO.- Viene a conocimiento admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a
de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por lo establecido en los artículos 387° y 388° del Código Procesal
el demandante José Julio Maurtua Pérez, de fecha 04 de Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 29364, aplicable
setiembre de 20181, contra la sentencia de vista de fecha 04 de al presente proceso por disposición del artículo 36° del Texto
abril de 20182, que confirma la sentencia apelada de fecha 27 Único Ordenado de la Ley Nº 27584, que lo regula. SEGUNDO.
de marzo de 20173, que declara infundada la demanda sobre - En tal sentido, se verifica que el medio impugnatorio cumple
reincorporación laboral; cuyos requisitos de admisibilidad y con el requisito de admisibilidad previsto en el numeral 3.1),
procedencia deben ser calificados conforme a lo establecido en inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº
los artículos 387° y 388° del Código Procesal Civil, modificado por 27584; y, lo contenido en el artículo 387° del Código Procesal
el artículo 1° de la Ley Nº 29364, aplicable al presente proceso Civil, incisos 1), 2), 3) y 4), modificado por la Ley Nº 29364,
por disposición del artículo 36° del Texto Único Ordenado de necesarios para su admisibilidad. TERCERO.- Respecto a los
la Ley Nº 27584, que lo regula. SEGUNDO.- Se verifica que el requisitos de procedencia contemplados en el artículo 388° del
medio impugnatorio cumple con el requisito de admisibilidad Código Procesal Civil, es de verse que la parte recurrente, ha
previsto en el numeral 3.1), inciso 3) del artículo 35° del Texto cumplido lo exigido en el inciso 1) de la acotada norma, toda vez
Único Ordenado de la Ley Nº 27584; y, lo contenido en el artículo que, impugnó la sentencia emitida en primera instancia que le
387° del Código Procesal Civil, incisos 1), 2), 3) y 4), modificado resultó adversa, a folios 272. CUARTO.- Debe señalarse que el
por la Ley Nº 29364, necesarios para su admisibilidad; por lo que, actor, Luis Gilmer López Portocarrero, solicita4 la nulidad de
corresponde analizar los requisitos de procedencia. TERCERO.- la Resolución Suprema Nº 076-2007-IN/PNP, en el extremo que
Respecto a los requisitos de procedencia contemplados en le otorga la condecoración de la orden al mérito de la Policía
el artículo 388° del Código Procesal Civil, modificado por la Nacional de Perú, en el grado de Oficial por la causal de “Acción
Ley Nº 29364, es de verse que la parte recurrente, cumple Distinguida”; en consecuencia, se ordene su ascenso al grado
con lo exigido en el inciso 1) del citado artículo, ya que apeló inmediato superior por Acción Distinguida. QUINTO.- En cuanto
la sentencia de primera instancia que le fue adversa, a folios a las exigencias contenidas en los incisos 2) y 3) del artículo 388°
400. CUARTO.- Debe señalarse que el demandante José del Código Procesal Civil y su modificatoria, la parte impugnante
Julio Maurtua Pérez, solicita4 su reposición en el puesto de invoca como causales: I. Infracción normativa del inciso
trabajo que venía desempeñando como Auxiliar Coactivo en la 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Estado;
Oficina de Regional de Ejecución Coactiva, bajo los alcances refiere que, la sentencia impugnada contiene una motivación
del Decreto Legislativo Nº 276 y la nulidad de la Resolución incongruente, sin sustento legal, en tanto que no existe distinción
Gerencial General Regional Nº001-2015-GGR-GOREL, de fecha de derechos y beneficios, entre el personal Oficial y Sub Oficial,
05 de enero de 2015. QUINTO.- En cuanto a las exigencias por lo que, se debió ordenar su ascenso. Agrega que, se vulnera
contenidas en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código también lo dispuesto en los artículos 3°, 43° y el último párrafo del
Procesal Civil y su modificatoria, el impugnante, denuncia como artículo 200° de la Constitución Política del Estado, del artículo
causal de su recurso de casación: Infracción de los incisos 3) IV, inciso 1.4) del Título Preliminar del Texto Único Ordenado
y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú, de la Ley Nº 27444, pues, se ha afectado su proyecto de vida.
de los incisos 3) y 4) del artículo 122° del Código Procesal II. Infracción normativa de los artículos 2°, inciso 15) y 23°
Civil y del artículo 12° de la Ley Orgánica del Poder judicial; de la Constitución Política del Estado, del artículo XII de
señalando que la Sala Superior, al emitir la sentencia de vista, la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del
vulnera la debida motivación de las resoluciones judiciales y con Hombre, del artículo 6° del Pacto Internacional de Derechos
ello el debido proceso al no haberse fundamentado jurídicamente Económicos, del artículo 1° inciso 1) del Convenio sobre
lo resuelto, por lo que no se cuenta con la información suficiente Política del Empleo, de la Organización Internacional de
que permita denunciar las causales casatorias. Finalmente, de Trabajo, así como del artículo 5°, literal e, numeral i) de la
conformidad con lo señalado en el inciso 4) del artículo 388° Convención Internacional sobre Eliminación de todas las
del Código Procesal Civil, el recurrente señala como pedido formas de discriminación, del artículo 10°.A de la Declaración
casatorio anulatorio. SEXTO.- Analizada la causal denunciada, sobre el Progreso y el Desarrollo Social proclamado por
se advierte que el recurrente no demuestra la incidencia directa la Asamblea General de las Naciones Unidas, del artículo
de la infracción alegada sobre el sentido del fallo, ya que 12° de la Declaración de los Derechos y Libertades
expone una argumentación genérica, que adolece de claridad y Fundamentales aprobado por el Parlamento Europeo y del
precisión, pretendiendo únicamente cuestionar el criterio de las artículo 6.1 del Protocolo de San Salvador. III. Infracción
instancias de mérito, las cuales han establecido que, al actor no normativa de los artículos 51° y 138° de la Constitución
le corresponde el amparo del artículo 1° de la Ley Nº 24041 al Política del Perú; afirma que, la norma denunciada, prescribe
no haber acreditado labores por más de un año ininterrumpido que en caso de que la actuación impugnada transgreda el
antes de la suscripción de los Contratos Administrativos de ordenamiento jurídico, se debe emplear el control difuso; pues, el
Servicios - CAS; siendo así, no se cumple con lo previsto en el proceso contencioso administrativo no se limita a verificar el acto
inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, razón por administrado. Añade, que se ha inaplicado lo dispuesto por el
la cual el recurso propuesto deviene en IMPROCEDENTE. Por inciso c) del artículo 7° del Protocolo Adicional de la Convención
estas razones y en aplicación con lo establecido en el artículo Americana de Derechos Humanos. Finalmente, de conformidad
392° del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el con lo señalado en el inciso 4) del artículo 388° del Código
recurso de casación interpuesto por el demandante José Julio Procesal Civil, el recurrente manifiesta que su pedido casatorio
El Peruano
es anulatorio. SEXTO.- En cuanto a las causales denunciadas normativa procesal del artículo 139 inciso 5) de la Constitución
en los ítems i) y iii), se aprecia que no cumplen con el requisito Política, dado los efectos nulificantes que posee en caso de
previsto en el inciso 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil, advertirse la inobservancia del debido proceso, por lo que
pues de los argumentos que las sustentan, se advierte que están corresponde analizar previamente si la sentencia de vista cumple
dirigidos únicamente a cuestionar el criterio de la Sala Superior, con los estándares de motivación y de congruencia necesarios
que ha determinado las razones por la que no corresponde su para conformar una decisión válida. De la causal de naturaleza
ascenso excepcional al grado inmediato superior; denotándose procesal Cuarto. Sobre la causal procesal, cabe precisar que el
de esta forma que, mediante el presente recurso, se cuestionan principio – derecho al debido proceso implica el de la motivación
los hechos y pruebas valoradas en el proceso, no siendo ello escrita de las resoluciones judiciales, por lo que, en caso el
procedente en sede casatoria, de conformidad a lo establecido órgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace en
en el artículo 384° del Código Procesal Civil; razón por la forma incoherente, constituye una clara transgresión de la
cual, dichas causales devienen en improcedente. SÉTIMO.- normatividad vigente y de los principios procesales, esto
Analizada la causal denunciada en el ítem ii), se advierte que el conforme a lo establecido en los artículos 139 incisos 3) y 5) de
recurrente únicamente cita un conjunto de normas, sin describir la Carta Fundamental, 50 inciso 6) y 122 incisos 3) y 4) del
en forma clara y precisa, cómo deberían ser aplicadas al caso Código Procesal Civil. Asimismo, el derecho al debido proceso y
de autos; por lo tanto, no se demuestra la incidencia de la a la tutela jurisdiccional efectiva, garantiza al justiciable, ante su
infracción denunciada, en el sentido del fallo; incumpliéndose pedido de tutela, el deber del órgano jurisdiccional de observar el
con el requisito previsto en el inciso 3) del artículo 388º del debido proceso y de impartir justicia dentro de los estándares
Código Procesal; razón por lo cual, deviene en improcedente. mínimos que su naturaleza impone; así mientras que la tutela
Por estas consideraciones, y de conformidad con el artículo judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los órganos
392° del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es
recurso de casación interpuesto por el demandante, Luis Gilmer decir, una concepción genérica que encierra todo lo concerniente
López Portocarrero, mediante escrito presentado el 31 de julio al derecho de acción frente al poder – deber de la jurisdicción, el
de 20195, contra la sentencia de vista de fecha 02 de julio de derecho al debido proceso en cambio significa la observancia de
20196; ORDENARON publicar la presente resolución en el Diario los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso,
Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso entre ellas, el de motivación de las resoluciones judiciales.
Administrativo seguido contra el Ministerio del Interior – Policía Quinto. Asimismo, el derecho a la debida motivación de las
Nacional del Perú, sobre nulidad de resolución administrativa y resoluciones judiciales, se encuentra consagrado en el inciso 5)
otros. Interviene como ponente la Señora Jueza Suprema Tello del artículo 139 de la Constitución, y tiene como finalidad principal
Gilardi; y, los devolvieron. – S.S. TELLO GILARDI, YRIVARREN la de permitir el acceso de los justiciables al razonamiento lógico
FALLAQUE, TORRES VEGA, CALDERÓN PUERTAS, ÁLVAREZ empleado por las instancias jurisdiccionales para justificar sus
OLAZÁBAL decisiones y así poder ejercer adecuadamente su derecho de
defensa cuestionando de ser el caso, el contenido y la decisión
1
Folios 394. asumida. En ese sentido su contenido esencial se respeta
2
Folios 333. siempre que exista fundamentación jurídica, congruencia entre lo
3
Folios 215. pedido y lo resuelto, y que, por sí misma, exprese una suficiente
4
Folios 27. justificación de la decisión adoptada, aun si ésta es breve o
5
Folios 394. concisa. De la pretensión objeto de demanda Sexto. De
6
Folios 333. acuerdo al escrito de demanda, presentado por doña Alicia
C-2071413-62 Masías Zapata de Valdivia2, se tiene como pretensiones: - La
nulidad de la resolución ficta denegatoria y se disponga el
CASACIÓN Nº 25525-2017 SULLANA reconocimiento y pago de haberes no percibidos, en aplicación
de las Resoluciones Supremas Nros. 018-97-EF y 019-97-E no
La sentencia de vista no incurre en infracción normativa de las pagadas oportunamente desde el año 1996 ascendente a la
Resoluciones Supremas Nros. 018-97-EF y 019-97-EF, pues la suma de 28,758.49 soles. - Se disponga el pago de reintegros,
parte demandada no ha cumplido con acreditar el pago efectivo más intereses legales efectivos. Séptimo. De los
de conformidad a la política remunerativa aprobada, a pesar de pronunciamientos emitidos por las instancias de mérito 7.1
reconocer el derecho al goce del mismo. El Juzgado de Trabajo de Talara de la Corte Superior de Justicia
de Sullana, mediante sentencia de fecha 05 de octubre de 2015,
Lima, diecisiete de noviembre de dos mil veinte. declaró fundada en parte la demanda, al considerar que en las
boletas de pago únicamente se consignan distintos montos por el
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y concepto denominado “BONIF. R.S-019”, más no se hace
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE referencia a la Resolución Suprema Nº 018-97-EF, y ordenó que
JUSTICIA DE LA REPUBLICA. VISTA: La causa en audiencia los reintegros remunerativos sean liquidados en la etapa de
pública llevada a cabo en la fecha; producida la votación con ejecución de sentencia. 7.2 Por su parte, la Sala Civil de la Corte
arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL Superior de Justicia de Sullana, mediante sentencia de vista de
RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por la fecha 08 de noviembre de 2016, decidió confirmar la apelada,
entidad demandada Red Asistencial Piura del Seguro Social bajo el sustento que de la revisión de las boletas de folios 11 a 94,
de Salud - EsSalud, contra la sentencia de vista de fecha 08 de verificó que durante el periodo que la demandante requiere el
noviembre de 2016, de fojas 340 y siguientes, que confirmó la pago (noviembre de 1996 – abril de 2004), tuvo la condición de
apelada de fecha 05 de octubre de 2015, de fojas 202 y trabajador activo. Octavo. De lo expuesto en la sentencia de
siguientes, que declaró fundada en parte la demanda; en el vista se aprecia que la Sala Superior ha expresado las razones
proceso seguido con Alicia Masías Zapata de Valdivia, sobre que a su criterio respaldan su decisión judicial, no siendo posible
nulidad de resolución administrativa y otro. FUNDAMENTOS su análisis a través de una causal in procedendo, por lo que no se
DEL RECURSO: Por resolución de fecha 08 de noviembre de configura el supuesto de infracción normativa procesal del
2018, se declaró procedente el recurso de casación por las artículo 139 inciso 5) de la Carta Fundamental, resultando
causales de: infracción normativa1 del artículo 139 inciso 5) infundado este extremo del recurso. Respecto a la causal de
de la Constitución Política del Estado y de las Resoluciones carácter material Noveno. La Resolución Suprema Nº 018-97-
Supremas Nros. 018-97-EF y 019-97-EF, correspondiendo a EF publicada el 18 de febrero de 1997, aprobó la escala de
esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre las remuneraciones máximas de los trabajadores del Instituto
citadas causales. CONSIDERANDO: Primero. La infracción Peruano de Seguridad Social, aplicable a partir del 01 de
normativa constituye un vicio de derecho en que incurre el noviembre de 1996. Sobre la citada resolución el Tribunal
juzgador en una resolución, determinando que el caso sea Constitucional en la sentencia recaída en el expediente Nº 191-
pasible de ser examinado por medio del recurso de casación, 2003-AC/TC, ha precisado que: “(...) la Resolución Suprema Nº
siempre que esté ligado por conexidad lógica a lo decidido. En tal 018-97-EF ha aprobado una política de remuneraciones del
sentido, se puede conceptualizar la infracción normativa como la IPSS, y no una remuneración específica y determinada, esto es,
afectación a las normas jurídicas en que incurre la Sala Superior que corresponde de manera particularizada a cada servidor en
al emitir una resolución que pone fin al proceso, dando apertura actividad o en función del nivel o cargo que desempeña. Se trata,
a que la parte que se considere afectada pueda interponer el pues, de una “política remunerativa del IPSS” que, como se
recurso de casación. Segundo. La Corte Suprema de Justicia de indica en los anexos a los que se ha hecho referencia, constituye
la República, como órgano de casación ostenta atribuciones una “escala de remuneraciones máximas”; agregando “que los
expresamente reconocidas en la Constitución Política del Estado, montos de las remuneraciones señaladas en los anexos de las
desarrolladas en el artículo 2 del Texto Único Ordenado de la Ley resoluciones supremas citadas para cada cargo, no
Orgánica del Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo Nº necesariamente son los que, efectiva y realmente, estén
017-93-JUS, atribuciones que sustentan la unidad, exclusividad e percibiendo los trabajadores en actividad de la actual EsSalud”,
independencia en el ejercicio de la función casatoria que en ese sentido la Resolución Suprema Nº 018-97-EF ha aprobado
desempeña en la revisión de casos. Tercero. En la etapa de una política de remuneraciones del IPSS, y no una remuneración
calificación del recurso, se declaró procedente el mismo, por específica y determinada; esto es, que corresponda de manera
denuncias sustentadas en vicios in procedendo, así como por particular a cada servidor en actividad o en función del nivel o
vicios in iudicando, de manera que en primer término, corresponde cargo que desempeña. Décimo. Respecto a la Resolución
emitir pronunciamiento respecto a la causal de infracción Suprema Nº 019-97-EF publicada el 18 de febrero de 1997,
CASACIÓN
El Peruano
resuelve aprobar la política de bonificaciones del Instituto DEL RECURSO: El recurso de casación ha sido declarado
Peruano de Seguridad Social, que se otorga exclusivamente en procedente mediante resolución de fecha 28 de noviembre del
función de la concurrencia y la prestación efectiva de labores, la 2018, obrante en el cuaderno de casación, por las causales de:
dedicación en el trabajo, la productividad y la estructura de infracción normativa del artículo 2 del Decreto Ley Nº 25981,
niveles. Décimo Primero. En ese contexto, en atención a las y del inciso 3) del artículo 139 de la Constitución Política del
resoluciones supremas referidas, el ex IPPS – ahora EsSalud- Perú, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
mediante Acuerdo de Directorio Nº 17-6-IPSS-97 del 27 de pronunciamiento de fondo sobre las citadas causales.
febrero de 1997, autorizó un incremento del 20% desde el 01 de CONSIDERANDO: De la pretensión demandada Primero. Se
noviembre 1997; seguidamente, mediante Acuerdo de Directorio advierte de la demanda1, que constituye objeto de la pretensión
Nº 087-27- IPSS-97 del 16 de octubre de 1997, autorizó un se declare la nulidad de las resoluciones administrativas fictas
incremento del 16% desde el 01 de setiembre de 1997; y que desestiman su recurso de apelación y solicitud de pago del
mediante acta de compromiso suscrita el 23 de octubre de 2003, 10% según Decreto Ley Nº 25981, a partir del 01 de enero de
se otorgó un incremento de 97.50 soles a partir de octubre de 1993 hasta la actualidad; en consecuencia se emita nueva
2003, y un incremento de 146.00 soles a partir del enero de 2004; resolución con el reconocimiento y pago mensual íntegro
siendo que, conforme afirma la propia entidad demandada, en la equivalente a 10% de su remuneración total actual en aplicación
Carta Nº 1364-SGP-GAP-GCGP-OGA-ESSALUD-20123 del 09 del artículo 2 del Decreto Ley Nº 25981, más el pago de
de abril de 2012, la aplicación de las resoluciones supremas devengados e intereses legales. Pronunciamiento de las
materia de Litis, se dio progresivamente, concluyendo el pago de instancias de mérito Segundo. El Segundo Juzgado de Trabajo
remuneraciones y bonificaciones en mayo de 2005. Solución del Permanente de Trujillo de la Corte Superior de Justicia de La
caso concreto Décimo Segundo. De autos se advierte que la Libertad, mediante sentencia de primera instancia2, declaró
demandante tenía la condición de técnico en enfermería infundada la demanda bajo el sustento que la demandante ha
nombrada a partir del 15 de agosto de 1980, conforme a la señalado que el aumento no le fue reconocido por la
información consignada en las boletas de pago4, en concordancia administración oportunamente, siendo este un hecho necesario
con el informe Nº 101-URH-H-II-T-ESSALUD-125 del 06 de junio para tener derecho a continuar percibiéndolo, teniendo en cuenta
de 2012, asimismo, de la revisión de tales instrumentales, se que se trata de una norma derogada y que pertenece a un
aprecia que la actora estuvo percibiendo la Resolución Suprema organismo del sector público que financia sus planillas con cargo
Nº 019-97-EF bajo el concepto “Rs019”; siendo evidente, a la fuente del tesoro público. Tercero. Por su parte, la Cuarta
conforme refieren las instancias de mérito, que corresponde a la Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de La Libertad,
demandante el incremento regulado mediante Resolución mediante sentencia de vista3, confirmó la apelada que declaró
Suprema Nº 019-97-EF, sin encontrarse en discusión el derecho, infundada la demanda, señalando que el demandante no ha
al haber percibido el mismo durante el periodo demandado, y acreditado que a partir del 01 de enero de 1993 haya contribuido
bajo dicha premisa, corresponde el pago de su remuneración en al FONAVI con el 9% de su remuneración afecta a dicha
atención a la Resolución Suprema Nº 018-97-EF al no haberse contribución, a que se refería el Decreto Ley Nº 25981, así como
acreditado en autos el pago del citado concepto. Décimo tampoco está acreditado que hubiera sido beneficiado con el
Tercero. Siendo así, conforme han establecido las instancias de incremento del 10% de la parte de su remuneración mensual, y al
mérito, y al limitarse la entidad demandada a alegar (tanto en su encontrarse derogado el invocado Decreto Ley a partir del 18 de
escrito de contestación, apelación y recurso casatorio) que viene octubre de 1993, no resultándole aplicable la regla de excepción
pagando las resoluciones supremas materia de Litis sin acreditar contenida en la Única Disposición Final de la Ley Nº 26233.
dicha aseveración, corresponde amparar la demanda y ordenar Análisis casatorio Cuarto. En la etapa de calificación del
el pago de los reintegros remunerativos que correspondieren a la recurso, se declaró procedente el mismo, por denuncias
demandante, los que serán calculados en ejecución de sentencia. sustentadas en vicios in procedendo, así como por vicios in
Conclusión Décimo Cuarto. En consecuencia, la Sala Civil de iudicando, de manera que en primer término, corresponde emitir
Sullana al emitir la sentencia de vista, no ha incurrido en infracción pronunciamiento respecto a la causal de infracción normativa
normativa de las Resoluciones Supremas Nros. 018-97-EF y procesal dado los efectos nulificantes que posee en caso de
019-97-EF, de manera que corresponde desestimar el recurso advertirse la inobservancia del debido proceso, por lo que
de casación. DECISIÓN: Por estas consideraciones, y de corresponde analizar previamente si la sentencia de vista cumple
conformidad con el artículo 397 del Código Procesal Civil, con los estándares de motivación y de congruencia necesarios
declararon: INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por para conformar una decisión válida. Quinto. El debido proceso
la entidad demandada Red Asistencial Piura del Seguro Social es un principio y derecho de la función jurisdiccional, consagrado
de Salud - EsSalud; en consecuencia, NO CASARON la en el inciso 3) del artículo 139 de la Constitución Política del
sentencia de vista de fecha 08 de noviembre de 2016, de fojas Estado, cuya función es velar por el respeto irrestricto de los
340 y siguientes; DISPUSIERON la publicación de la presente derechos fundamentales y las garantías constitucionales que lo
resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los integran, dando a toda persona la posibilidad de recurrir a la
seguidos por la demandante Alicia Masías Zapata de Valdivia, justicia para obtener la tutela jurisdiccional de sus derechos, a
sobre nulidad de resolución administrativa y otro. Interviene como través de un procedimiento regular en el que se dé oportunidad
ponente la Señora Jueza Suprema Álvarez Olazábal; y, los razonable y suficiente de ser oído, ejercer el derecho de defensa,
devolvieron. - S.S. TELLO GILARDI, YRIVARREN FALLAQUE, de producir prueba y obtener una sentencia debidamente
TORRES VEGA, CALDERON PUERTAS, ALVAREZ OLAZABAL motivada. Sexto. Uno de los contenidos del derecho al debido
proceso es el derecho de obtener de los órganos judiciales una
1
Prevista en el artículo 386 del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº respuesta razonada, motivada y congruente con las pretensiones
29364, publicado en el Diario Oficial “El Peruano” con fecha 28 de mayo de 2009. oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de
2
Con fecha 20 de febrero de 2012, a fojas 141. procesos. La exigencia primordial es que las decisiones judiciales
3
De fojas 194. sean motivadas en proporción a los términos del inciso 5) del
4
De fojas 12-76. artículo 139 de la Constitución Política del Estado, la cual
5
De fojas 191 garantiza que los Jueces cualquiera sea la instancia a la que
C-2071413-63 pertenezcan expresen el proceso lógico que los ha llevado a
decidir la controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad
CASACIÓN Nº 25952-2017 LA LIBERTAD de administrar justicia se haga con sujeción a la Constitución
Política del Estado y a la Ley, así también, con la finalidad de
Corresponde otorgar a la demandante el reintegro del aumento facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los
dispuesto en el Decreto Ley Nº 25981, correspondiente al 10% de justiciables. Séptimo. En tal contexto, se aprecia que la Sala de
la parte de su haber mensual desde el mes de enero de 1993, al mérito ha expresado las razones que respaldan su decisión
acreditarse el vínculo laboral vigente con la entidad demandada a judicial, de acuerdo a su apreciación fáctica y jurídica, no siendo
diciembre de 1992 y que a su vez su remuneración estuvo afecta posible su análisis a través de una causal in procedendo, por lo
a la contribución del FONAVI. que, en el presente caso, no se configura el supuesto de
infracción normativa procesal del inciso 3) del artículo 139 de la
Lima, veinticuatro de noviembre del dos mil veinte. Constitución Política del Perú, resultando infundado este extremo
del recurso. Octavo. El artículo 2 del Decreto Ley Nº 25981,
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y vigente desde el 24 de diciembre de 1992, dispuso: “Los
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE trabajadores dependientes cuyas remuneraciones están afectas
JUSTICIA DE LA REPÚBLICA VISTA: en audiencia pública a la contribución al FONAVI, con contrato de trabajo vigente al 31
llevada a cabo en la fecha, y luego de verificada la votación con de diciembre de 1992, tendrán derecho a percibir un incremento
arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL de remuneraciones a partir del 1 de enero de 1993. El monto de
RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por este aumento será equivalente al 10% de la parte de su haber
Miriam del Carmen Camacho Chirinos, contra la sentencia de mensual del mes de enero de 1993 que esté afecto a la
vista de fecha 07 de octubre de 2017, de fojas 113 y siguientes, contribución al FONAVI”. Noveno. De dicha norma se verifica
que confirmó la resolución de primera instancia de fecha 26 de que, para su aplicación, se estableció el cumplimiento de dos
abril del 2017, de fojas 81 y siguientes, que declaró infundada la condiciones: 1) Ser trabajador dependiente con remuneración
demanda; en el proceso seguido con el Gobierno Regional de afecta a la contribución FONAVI; y, 2) Gozar de contrato de
La Libertad, sobre pago de incremento de remuneración del trabajo vigente al 31 de diciembre de 1992. Décimo. A su vez la
Decreto Ley Nº 25981 FUNDAMENTOS DE LA PROCEDENCIA Única Disposición Final de la Ley Nº 26233 establece que: “Los
El Peruano
trabajadores que por aplicación del artículo 2 del Decreto Ley Nº puede modificar el beneficio contenido en el artículo 2 del Decreto
25981, obtuvieron un incremento de sus remuneraciones a partir Ley Nº 25981, pues el indicado decreto supremo, al haberse
del 01 de enero de 1993 continuarán percibiendo dicho aumento”. extendido en el tiempo, no cumple el presupuesto habilitante de
De la lectura de la norma transcrita se desprende que la única su carácter extraordinario y temporal que le otorga fuerza de ley,
condición para seguir percibiendo el incremento otorgado por el por lo que, dicha norma no resulta aplicable al caso concreto.
Decreto Ley Nº 25981, es que el trabajador haya obtenido desde Décimo Sexto. En cuanto al pago de devengados e intereses
el 01 de enero de 1993 el incremento de sus remuneraciones en legales, éstos constituyen una consecuencia del no pago
virtud de la aplicación del artículo 2 del precitado decreto ley. oportuno del íntegro del beneficio demandado, teniendo en
Décimo Primero. Debe precisarse que las normas cuenta lo dispuesto en los artículos 1242 y siguientes del Código
precedentemente señaladas (Decreto Ley Nº 25981 y Ley Nº Civil. Décimo Séptimo. En ese sentido se advierte que la
26233), pertenecen al grupo de preceptos denominados sentencia de vista incurre en la causal de infracción normativa del
autoaplicativos, toda vez que llevan incorporados en sí mismos artículo 2 del Decreto Ley Nº 25981, debiendo actuarse conforme
un acto de ejecución, de modo tal que sus efectos se producen al artículo 396 del Código Procesal Civil. DECISIÓN Por estas
con la sola entrada en vigencia de la norma pues ésta produce consideraciones, y de conformidad con el artículo 396 del Código
efectos jurídicos inmediatos en la esfera jurídica de los sujetos de Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso de casación
derechos. Es decir, que este tipo de normas con su sola entrada interpuesto por Miriam del Carmen Camacho Chirinos; en
en vigencia crean situaciones jurídicas concretas, no siendo consecuencia CASARON la sentencia de vista de fecha 07 de
necesario actos posteriores y concretos de aplicación para que octubre de 2017, de fojas 113 y siguientes; y, actuando en sede
genere efectos. Su simple entrada en vigor, crea, modifica o de instancia, REVOCARON la sentencia apelada de fecha 26 de
extingue una situación concreta de derechos o generan una abril de 2017, de fojas 81 y siguientes, que declaró infundada la
obligación de hacer, de no hacer o de dejar de hacer, vinculando demanda, REFORMÁNDOLA la declararon FUNDADA;
a personas determinadas por las condiciones, circunstancias, y consecuencia nulas las resoluciones fictas de la solicitud
posición en que se encuentren; y siempre que el cumplimiento de administrativa de pago del 10% según Decreto Ley Nº 25981 a
esa obligación, o la sujeción a esa condición jurídica no esté partir del 01 de enero de 1993 y del recurso de apelación;
condicionada por la realización de acto alguno de individualización ordenaron que la demandada cumpla con expedir nueva
de la norma. Décimo Segundo. En efecto, el artículo 2 del resolución administrativa ordenando el reintegro del aumento
Decreto Ley Nº 25981, denunciado en el recurso casatorio como dispuesto en el Decreto Ley Nº 25981, correspondiente al 10%
infringido, se encuentra dentro del grupo de normas denominadas de la parte del haber mensual que al mes de enero de 1993 esté
autoaplicativas, que son aquellas que llevan incorporadas en sí afecto a la contribución al Fondo Nacional de Vivienda FONAVI;
mismas un acto de ejecución, esto es, que sus efectos se más devengados e intereses legales; DISPUSIERON la
producen con la sola entrada en vigencia del precepto, pues, ésta publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El
produce efectos jurídicos automáticos en la esfera jurídica de los Peruano” conforme a ley, en los seguidos contra el Gobierno
sujetos de derechos. Solución del caso en concreto Décimo Regional de La Libertad; sobre pago de incremento de
Tercero. En consecuencia, la pretensión de la demandante se remuneración del Decreto Ley Nº 25981. Interviene como
encuentra dentro de lo previsto en el Decreto Ley Nº 25981 y la ponente la señora jueza suprema Álvarez Olazábal; y, los
Única Disposición Final de la Ley Nº 26233, considerando que devolvieron. - S.S. TELLO GILARDI, YRIVARREN FALLAQUE,
del mérito del Oficio Múltiple Nº 425-2002-E-USE-CH-AGA, a TORRES VEGA, CALDERON PUERTAS, ALVAREZ OLAZABAL
fojas 04, se verifica que durante la vigencia del Decreto Ley Nº
25981, la demandante se desempeñaba como Profesora de aula 1
De fojas 27.
nombrada y por tanto fue aportante con sus remuneraciones al 2
De fojas 81.
FONAVI, conforme se aprecia de la planilla de pagos a fojas 03 3
De fojas 113.
(diciembre de 1992 – FONAVI 0.88); consecuentemente le C-2071413-64
corresponde percibir el incremento solicitado a partir del 01 de
enero de 1993. Conclusión que además guarda sustento con lo CASACIÓN Nº 26358-2018 LAMBAYEQUE
establecido al artículo 26 de la Constitución Política del Estado,
respecto a que en la relación laboral se respetan los siguientes MATERIA: Pago de incrementos remunerativos del Gobierno
principios: 2. Carácter irrenunciable de los derechos reconocido Central del año 1988 a 1992. Proceso Especial
por la Constitución y la ley. 3. Interpretación favorable al
trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido de una Lima, once de noviembre de dos mil veinte.
norma. Décimo Cuarto. Asimismo, si bien cierto con fecha 26 de
abril de 1993, se expidió el Decreto Supremo Extraordinario Nº VISTOS, con el acompañado; y, CONSIDERANDO: PRIMERO.
043-PCM-93, publicado al día siguiente, el cual en su artículo 2 Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de
estableció: “Precisase que lo dispuesto por el Decreto Ley Nº casación interpuesto por la demandante Martha Piedad Ludeña
25981, no comprende a los Organismos del Sector Público que Anteparra, mediante escrito de fecha 05 de octubre de 20181,
financian sus planillas con cargo a la fuente del Tesoro Público”, contra la sentencia de vista de fecha 12 de setiembre de
también lo es que dicho decreto supremo extraordinario fue 20182, que confirma la sentencia apelada de fecha 29 de mayo
expedido al amparo de la atribución presidencial prevista en el de 20183, que declara infundada la demanda sobre pago de
inciso 20) del artículo 211 de la Constitución Política de 1979, que incrementos remunerativos; cuyos requisitos de admisibilidad y
facultaba al Ejecutivo a dictar medidas extraordinarias siempre procedencia deben ser calificados conforme a lo establecido en
que tengan como sustento normar situaciones imprevisibles y los artículos 387° y 388° del Código Procesal Civil, modificado por
urgentes cuyos efectos o riesgo inminente se extiendan o el artículo 1° de la Ley Nº 29364, aplicable al presente proceso
constituyan un peligro para la economía nacional o las finanzas por disposición del artículo 36° del Texto Único Ordenado de
públicas. Si bien en la mencionada constitución no se otorgó a los la Ley Nº 27584, que lo regula. SEGUNDO.- En tal sentido, se
decretos supremos fuerza de ley, parte de la doctrina le atribuye verifica que el medio impugnatorio cumple con el requisito de
este efecto, pero en el entendido de que se trataban de decretos admisibilidad previsto en el numeral 3.1), inciso 3) del artículo
supremos extraordinarios con vigencia temporal. En el caso del 35° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584; y, lo contenido
citado decreto supremo extraordinario dicha exigencia temporal en el artículo 387° del Código Procesal Civil, incisos 1), 2),
no fue observada, pues éste fue publicado el 27 de abril de 1993, 3) y 4), modificado por la Ley N. º 29364, necesarios para su
por lo que se ha desnaturalizado su carácter extraordinario y admisibilidad; por lo que, corresponde analizar los requisitos de
temporal, y con ello la fuerza de ley, que se le pudiera haber procedencia. TERCERO. De otro lado, respecto a los requisitos
otorgado; lo cual implica que es una norma reglamentaria y de procedencia contemplados en el artículo 388° del Código
general que no puede afectar los beneficios reconocidos en el Procesal Civil, el recurso de casación cumple con lo señalado
Decreto Ley Nº 25981. Décimo Quinto. Cabe agregar que el en el inciso 1), ya que la parte recurrente apeló la sentencia de
Tribunal Constitucional en la sentencia recaída en el Expediente primera instancia que le fue adversa, con escrito a fojas 261.
Nº 00007-2009-AI/TC, sobre el control de constitucionalidad CUARTO. Cabe precisar que la demandante Martha Piedad
ejercido a los diferentes artículos del Decreto de Urgencia Nº Ludeña Anteparra, solicita la nulidad de la Resolución Nº
026-2009, estableció que los decretos de urgencia dictados bajo 1645-GRALA-JAV-ESSALUD-2015; y, en consecuencia se emita
las exigencias previstas en el inciso 19) del artículo 118 de la nueva resolución, otorgando los incrementos remunerativos
Constitución Política de 1993, debían responder a determinados señalados en los Decretos Supremos Nº 103-88-EF, Nº 220-88-
criterios o exigencias de validez, como la excepcionalidad, la EF, Nº 005-89-EF, Nº 007-89-EF, Nº 008-89-EF, Nº 021-89-EF, Nº
necesidad, la transitoriedad, la generalidad y la conexidad, 044-89-EF, Nº 062-89-EF, Nº 131-89-EF, Nº 132-89-EF, Nº 296-
concluyendo en su fundamento 11 que el otorgamiento de 89-EF, Nº 028-89-PCM, Nº 008-90-EF, Nº 041-90-EF, Nº 069-90-
beneficios previstos por ley, no pueden modificarse a través de EF, Nº 179-90-EF, Nº 051-91-EF, Nº 276-91-EF y por el Decreto
un decreto de urgencia, pues ello resulta inconstitucional. En tal Ley Nº 25697. QUINTO. En cuanto a las exigencias contenidas
sentido, considerando que los decretos supremos dictados al en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil
amparo del artículo 211 inciso 20) de la Constitución de 1979, y su modificatoria, la parte recurrente denuncia como causal de
constituyen el antecedente de los decretos de urgencia dictados su recurso de casación: Infracción normativa del artículo 44º
al amparo del artículo 118 inciso 19) de la Constitución del 1993, del Decreto Legislativo Nº 276; señalando que, las instancias
la conclusión arribada en la citada sentencia del Tribunal de mérito, no han considerado que a los trabajadores sujetos
Constitucional resulta aplicable al caso de autos; por ende, el al régimen del Decreto Legislativo Nº 276, se les prohíbe la
artículo 2 del Decreto Supremo Extraordinario Nº 043-PCM-93 no negociación de sus remuneraciones; por lo tanto, les corresponde
CASACIÓN
El Peruano
los aumentos del gobierno de 1988 a 1992; de modo que, al emplazada le viene cancelando dicho concepto de forma
denegar dichos beneficios, se atenta contra los principios que diminuta, pues se le pagó solo S/. 21.50 soles; cuando lo correcto
regulan la relación laboral que contempla el artículo 26° de la es que dicho monto, debió ser sumado a los S/ 13.65 soles que
Constitución Política del Perú. Finalmente, de conformidad venía percibiendo por Bonificación Transitoria por Homologación.
con lo señalado en el inciso 4) del artículo 388° del Código TERCERO. Por sentencia de primera instancia6 de fecha 15 de
Procesal Civil, la recurrente señala que su pedido casatorio es marzo de 2017, el juez de grado declaró infundada la demanda,
anulatorio. SEXTO. Examinada la causal denunciada, se aprecia por considerar que si bien los incrementos remunerativos por
que la parte recurrente no cumple con demostrar la incidencia bonificación transitoria por homologación (TPH), otorgada
directa de la infracción alegada en el sentido del fallo, ya que mediante los Decretos Supremos Nº 057-86-PCM y Nº 154-91-
su recurso fue propuesto de tal forma que lo que se pretende es PCM, deben sumarse; se advierte de la boleta de la actora, a
que esta Suprema Sala, realice un reexamen de los hechos y folios 13, percibió a partir de agosto de 1991, la TPH, en monto
una revaloración de los medios probatorios que en su momento de S/ 21.25 soles; no obstante la demandante, no ha probado
fueron actuados por las instancias de mérito, las cuales han que percibía la suma de S/ 13.65 soles por TPH antes del Decreto
señalado que, los incrementos remunerativos otorgados por el Supremo Nº 154-91-PCM, pues no adjunta boletas de dicho
Gobierno Central no son aplicables a los servidores del Instituto período. CUARTO. Por su parte, mediante sentencia de vista7
Peruano de Seguridad Social - IPPSS, hoy EsSalud, al tener de fecha 08 de setiembre de 2017, confirmó la sentencia apelada,
una escala diferenciada sujeta a las Directivas de la Corporación al sostener que no corresponde la pretensión reclamada, al no
Nacional de Desarrollo - CONADE; criterio que guarda relación probar que percibía por bonificación transitoria por homologación
con la jurisprudencia emitida por esta Sala Suprema en sus (TPH) la suma de S/. 13.65 soles, antes de la dación del Decreto
diferentes resoluciones, como en la Casación Nº 18171-2017- Supremo Nº 154-91-PCM; por lo que, no corresponde adicionar
Lima; por lo tanto, su recurso, presenta una finalidad contraria ningún monto, a la suma que viene otorgando la demandada, por
a los fines de la casación, cuyo carácter extraordinario limita el concepto de la bonificación transitoria por homologación.
ejercicio de este Tribunal al debate de cuestiones eminentemente QUINTO. Respecto a la causal procesal denunciada, tenemos
jurídicas; en tal sentido, no cumple con lo previsto en el inciso que el debido proceso es un principio y derecho de la función
3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, razón por la cual jurisdiccional, consagrado en el inciso 3) del artículo 139° de la
deviene en IMPROCEDENTE. Por estas razones y en aplicación Constitución Política del Estado, que tiene por función velar por el
con lo establecido en el artículo 392° del Código Procesal Civil, respeto irrestricto de los derechos fundamentales y las garantías
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto constitucionales que lo integran, dando a toda persona la
por la demandante Martha Piedad Ludeña Anteparra, mediante posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la tutela
escrito de fecha 05 de octubre de 20184, contra la sentencia jurisdiccional de sus derechos, a través de un procedimiento
de vista de fecha 12 de setiembre de 20185; DISPUSIERON regular en el que se dé oportunidad razonable y suficiente de ser
la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial oído, ejercer el derecho de defensa; de producir prueba y obtener
“El Peruano”, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso una sentencia debidamente motivada. SEXTO. En tal sentido, el
Administrativo seguido contra el Seguro Social de Salud - derecho a la motivación de las resoluciones judiciales,
EsSalud, sobre pago de incrementos remunerativos. Interviene consagrado en el inciso 5) del artículo 139° de la Constitución
como ponente la Señora Jueza Suprema Tello Gilardi; y, los Política del Estado, garantiza que los Jueces cualquiera sea la
devolvieron. - S.S. TELLO GILARDI, YRIVARREN FALLAQUE, instancia a la que pertenezcan expresen el proceso mental que
TORRES VEGA, CALDERÓN PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZÁBAL los ha llevado a decidir la controversia, asegurando que el
ejercicio de la potestad de Administrar Justicia se haga con
1
Folios 305. sujeción a la Constitución y a la Ley, pero también con la finalidad
2
Folios 283. de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los
3
Folios 235. justiciables. Bajo este contexto, el contenido esencial del derecho
4
Folios 305. y principio de motivación de las resoluciones judiciales se respeta
5
Folios 283. siempre que exista fundamentación jurídica, congruencia entre lo
C-2071413-65 pedido y lo resuelto y, por sí misma la resolución judicial expresa
una suficiente justificación de la decisión adoptada, aún si esta es
CASACIÓN Nº 26711-2017 LA LIBERTAD breve o concisa, o se presenta el supuesto de motivación por
remisión. SÉTIMO. Si bien en el presente recurso se declaró
MATERIA: Bonificación Transitoria por Homologación. procedente por la causal de infracción normativa de los incisos 3)
PROCESO ESPECIAL y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Estado, se
aprecia de autos que la Sala Superior ha empleado en forma
La bonificación transitoria por homologación, incremento suficiente los fundamentos que le han servido de base emitir
otorgado por el artículo 3° del Decreto Supremo Nº 154-91-EF pronunciamiento, consideración por la cual, la referida causal
debe ser adicionado a lo ya percibido por el trabajador bajo el procesal resulta infundada. OCTAVO. Desarrollo de la norma
mismo concepto, conforme a lo establecido en el artículo 7° del material denunciada.- Habiéndose desestimado la causal
Decreto Supremo Nº 057-86-PCM. procesal, corresponde emitir pronunciamiento sobre la norma
material denunciada, en tal sentido tenemos que el artículo 3°
Lima, diecinueve de noviembre del dos mil veinte. del Decreto Supremo Nº 154-91-EF, tiene como finalidad
evaluar si el supuesto de hecho de la referida norma, establece
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y un incremento de remuneraciones, o constituye una sustitución
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE de lo establecido en el Decreto Supremo Nº 057-86-PCM.
JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: VISTA; la causa número NOVENO. En ese orden de ideas, el artículo 7° del Decreto
veintiséis mil setecientos once, dos mil diecisiete- La Libertad, en Supremo Nº 057-86-PCM, vigente desde el 16 de octubre de
audiencia pública de la fecha; y, luego de verificada la votación 1986, establece la etapa inicial del proceso gradual de aplicación
con arreglo a Ley, emite la siguiente resolución: MATERIA DEL del Sistema Único de Remuneraciones, Bonificaciones,
RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por la Beneficios y Pensiones para los funcionarios y servidores de la
demandante Nancy Liliana Llanos Velásquez, de fecha 14 de Administración Pública, prescribiendo que la transitoria para
noviembre de 20171, contra la sentencia de vista de fecha 08 de homologación es la remuneración de carácter pensionable,
setiembre de 20172, que confirma la sentencia de primera constituida por los incrementos por costo de vida que se otorguen
instancia de fecha 15 de marzo de 20173, que declara infundada en el futuro y los saldos que se generen como consecuencia de
la demanda; en el proceso contencioso administrativo seguido los procesos de homologación. DÉCIMO. Por su parte, el artículo
contra el Gobierno Regional de La Libertad y otros, sobre 3° del Decreto Supremo Nº 154-91-EF, del 14 de julio de 1991,
reintegro de la bonificación transitoria por homologación. prescribe: “A partir del mes de agosto, otórguese un incremento
CAUSAL DEL RECURSO: Por resolución de fecha 14 de de remuneraciones al personal a que se refiere el artículo 1°
noviembre de 20184, esta Sala Suprema declaró procedente el cuyos montos se encuentran comprendidos en las escalas,
recurso de casación interpuesto por la demandante, por la causal niveles y cantidades consignadas en los anexos C y D que
de: Infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo forman parte del presente Decreto Supremo. Adicionalmente a
139° de la Constitución Política del Estado y del artículo 3° las escalas indicadas en los anexos se calcularán las
del Decreto Supremo Nº 154-91-EF. CONSIDERANDO: bonificaciones que establece el Decreto Supremo Nº 051-91-
PRIMERO. Habiéndose declarado procedente la denuncia PCM y la Ley Nº 24029, modificada por la Ley Nº 25212”.
sustentada en vicio procesal y material, corresponde primero DÉCIMO PRIMERO. En tal sentido, los anexos (C y D) del
analizar la causal adjetiva, toda vez que, de resultar fundada, Decreto Supremo Nº 154-91-EF, específicamente regulan el
dada su incidencia en la tramitación del proceso y su efecto otorgamiento de la bonificación por costo de vida para el personal
nulificante, carecerá de objeto emitir pronunciamiento respecto administrativo de los programas presupuestales integrante del
de la causal sustantiva; para lo cual, corresponde hacer un Pliego Ministerio de Educación; y de las Direcciones
recuento de los hechos que sustentan el caso en concreto. Departamentales de Educación y Unidades de Servicios
SEGUNDO. Como se advierte del escrito de demanda5 de fecha Educativos a cargo de los Gobiernos Regionales a partir del uno
08 de junio de 2016, la demandante Nancy Liliana Llanos de agosto de mil novecientos noventa y uno, así como para el
Velásquez, solicita reintegro por pago de la bonificación personal docente de los programas presupuestales integrantes
transitoria para homologación, desde el 01 de agosto de 1991, del pliego Ministerio de Educación, y de las Direcciones
más el pago de devengados e intereses legales; ya que la Departamentales de Educación y Unidades de Servicios
El Peruano
Educativos a cargo de los Gobiernos Regionales, a partir del 01 que lo regula. SEGUNDO.- En tal sentido, se verifica que el medio
de agosto de 1991, determinando jerarquizadamente los montos impugnatorio cumple con el requisito de admisibilidad previsto en
que deberían percibir los mencionados servidores en función a su el numeral 3.1), inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado
grupo ocupacional y categorías o niveles; siendo para el caso de de la Ley Nº 27584; y, lo contenido en el artículo 387° del Código
la demandante, en su condición de profesora de aula nombrada Procesal Civil, incisos 1), 2), 3) y 4), modificado por la Ley N. º
a partir del 11 de julio de 1990, mediante el Oficio Múltiple Nº 29364, necesarios para su admisibilidad; por lo que, corresponde
317-90-DIDELL-USE-SCH-APER8, en el monto de S/. 21.25 analizar los requisitos de procedencia. TERCERO.- Respecto a
soles, al ostentar ésta el II nivel magisterial con 30 horas. los requisitos de procedencia, contemplados en el artículo 388°
DÉCIMO SEGUNDO. En ese sentido, este Supremo Tribunal del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, es de
considera que el incremento otorgado por el artículo 3° del verse que el recurso de casación cumple con lo señalado en el
Decreto Supremo Nº 154-91-EF debe ser adicionado a lo ya inciso 1) del citado artículo, ya que la entidad recurrente apeló la
percibido por la demandante bajo el mismo concepto; es decir, sentencia emitida en primera instancia que le fue adversa, a folios
debe sumarse el monto que percibía, por concepto de la 160. CUARTO.- Debe señalarse que la entidad demandante
bonificación transitoria por homologación otorgada por el Decreto Oficina de Normalización Previsional - ONP, solicita la
Supremo Nº 057-86-PCM, con lo concedido a partir de la vigencia nulidad de la Resolución Administrativa Nº 29845-2009-DPR.SA/
del Decreto Supremo Nº 154-91-EF, de S/. 21.25 soles, que le ONP, que aprueba la primera recuperación de la condición de
corresponde a la accionante; máxime si se tiene en cuenta que asegurado facultativo independiente del demandado al Sistema
dicho incremento fue otorgado para atender la problemática de Nacional de Pensiones, a partir del período tributario de julio de
los Servidores Docentes y No Docentes del Ministerio de 1974. QUINTO.- En cuanto a las exigencias contenidas en los
Educación producida en el año mil novecientos noventa y uno. numerales 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil y
DÉCIMO TERCERO. Que, siendo ello así la causal denunciada su modificatoria, la entidad demandante, denuncia como causal
deviene en fundada; correspondiendo a esta Sala Suprema, de su recurso de casación: Infracción normativa del artículo
actuar de conformidad a lo establecido en el texto modificado del 207.2 de la Ley Nº 27444 y de los incisos 3) y 5) del artículo
artículo 396° del Código Procesal Civil, en consecuencia, declarar 139° de la Constitución Política del Perú; señalando que, la
fundada la demanda, declarando la nulidad de las resoluciones Sala Superior, no ha motivado correctamente la sentencia de
fictas que denegaron su solicitud y su recurso de apelación y vista, vulnerando el debido proceso, al no considerar que una
ordenar que la emplazada reintegre a la recurrente en su resolución administrativa queda firme, una vez transcurrido los
condición de profesora de aula, II nivel magisterial, 30 horas, la 15 días que tenía el administrado para impugnarla; por lo tanto,
bonificación transitoria para homologación (T.P.H) desde el 01 de siendo que la Resolución Administrativa Nº 29845-2009-DPR.
agosto de 1991, adicionando el monto señalado en el Decreto SA/ONP fue expedida el 18 de diciembre de 2009, la misma
Supremo Nº 154-91-EF de S/ 21.25 soles, a lo que anteriormente que quedó consentida el 13 de enero de 2010; por lo que, la
percibía por el mismo concepto. DÉCIMO CUARTO. En cuanto a facultad de la administración para declarar la nulidad de oficio,
la pretensión accesoria del pago de intereses legales, venció el 13 de enero de 2011, y el plazo para impugnarla vía
corresponde que sean cancelados de acuerdo con lo dispuesto judicial, vencía el mismo día; en consecuencia, al presentarse
en los artículos 1242° y 1249° del Código Civil, los mismos que la demanda el 20 de diciembre de 2012, la misma se encuentra
serán liquidados en ejecución de sentencia. DECISIÓN: Por dentro del plazo de 02 años que señala la Ley. Finalmente, de
estas consideraciones; y en aplicación de lo dispuesto en el conformidad con lo señalado en el inciso 4) del artículo 388° del
artículo 396º del Código Procesal Civil, declararon: FUNDADO el Código Procesal Civil, la entidad recurrente manifiesta que su
recurso de casación interpuesto por la demandante Nancy pedido casatorio es revocatorio. SEXTO.- Examinada la causal
Liliana Llanos Velásquez, de fecha 14 de noviembre de 20179; denunciada, se aprecia que la entidad recurrente no cumple con
en consecuencia CASARON la sentencia de vista, de fecha 08 demostrar la incidencia directa de la infracción alegada en el
de setiembre de 201710; y, actuando en sede de instancia, sentido del fallo, ya que la fundamentación expuesta, únicamente
REVOCARON la sentencia que declara INFUNDADA la se centra en cuestionar el criterio de las instancias de mérito,
demanda; y, REFORMÁNDOLA, la declararon FUNDADA; por las cuales han señalado que la demanda al ser interpuesta el
consiguiente, NULA la resolución ficta que deniega su solicitud y 20 de diciembre de 2012, se encuentra fuera del plazo que
su recurso de apelación; por lo tanto, ORDENARON que la establece la Ley, considerando que la Oficina de Normalización
emplazada reintegre la Bonificación Transitoria para Previsional - ONP tenía hasta el 18 de diciembre de 2012 para
Homologación - TPH desde el desde el 01 de agosto de 1991, impugnar judicialmente la Resolución Administrativa Nº 29845-
que será adicionado al monto que actualmente viene percibiendo 2009-DPR.SA/ONP, conforme prescribe el artículo 202.4 de la
por dicho concepto; más el pago de los devengados e intereses Ley Nº 27444; por lo tanto, no cumple con lo previsto en el inciso
legales que correspondan, sin costas ni costos; DISPUSIERON 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, razón por la cual
la publicación de la presente resolución en el diario oficial “El el recurso propuesto deviene en IMPROCEDENTE. Por estas
Peruano”, conforme a ley; en el proceso contencioso razones y en aplicación con lo establecido en el artículo 392° del
administrativo, seguido contra el Gobierno Regional de La Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
Libertad y otros; sobre reintegro de la Bonificación Transitoria de casación interpuesto por la entidad demandante Oficina de
para Homologación - TPH. Interviniendo como ponente, la señora Normalización Previsional - ONP, mediante escrito de fecha 11
Jueza Suprema Tello Gilardi; y, los devolvieron. S.S. TELLO de junio de 20184, contra la resolución de vista de fecha 07 de
GILARDI, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, marzo de 20185; DISPUSIERON la publicación de la presente
CALDERÓN PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZÁBAL resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en
el Proceso Contencioso Administrativo seguido contra Humberto
1
Ver folios 122. Medina Mendoza, sobre nulidad de resolución administrativa.
2
Ver folios 95. Interviene como ponente la Señora Jueza Suprema Tello
3
Ver folios 63. Gilardi; y, los devolvieron.- S.S. TELLO GILARDI, YRIVARREN
4
Ver folios 25 del cuaderno de casación. FALLAQUE, TORRES VEGA, CALDERÓN PUERTAS, ÁLVAREZ
5
Ver folios 19. OLAZÁBAL
6
Ver folios 63.
7
Ver folios 95. 1
Folios 205.
8
Ver folios 03. 2
Folios 195.
9
Ver folios 122. 3
Folios 145.
10
Ver folios 95. 4
Folios 205.
C-2071413-66 5
Folios 195.
C-2071413-67
MATERIA: Nulidad de resolución administrativa. Proceso
Especial MATERIA: Reincorporación Laboral. PROCESO ESPECIAL
Lima, once de noviembre de dos mil veinte. Lima, seis de noviembre de dos mil veinte.
VISTOS; y, CONSIDERANDO: PRIMERO.- Viene a conocimiento VISTOS; y, CONSIDERANDO: PRIMERO.- Viene a

de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casación
la entidad demandante Oficina de Normalización Previsional interpuesto por la entidad demandada, Gobierno Regional de
- ONP, mediante escrito de fecha 11 de junio de 20181, contra Loreto, mediante escrito presentado el 09 de julio de 20181,
la resolución de vista de fecha 07 de marzo de 20182, que contra la sentencia de vista de fecha 26 de marzo de 20182,
confirma la sentencia apelada, de fecha 14 de junio 20163, que que confirmó la sentencia apelada de fecha 25 de abril de
declara improcedente la demanda, sobre nulidad de resolución 20173, que declara fundada la demanda, sobre reincorporación
administrativa; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia laboral y otros; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
deben ser calificados conforme a lo establecido en los artículos deben ser calificados conforme a lo establecido en los artículos
387° y 388° del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1° 387° y 388° del Código Procesal Civil, modificado por el
de la Ley Nº 29364, aplicable al presente proceso por disposición artículo 1° de la Ley Nº 29364, aplicable al presente proceso
del artículo 36° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, por disposición del artículo 36° del Texto Único Ordenado de
CASACIÓN
El Peruano
la Ley Nº 27584, que lo regula. SEGUNDO.- En tal sentido, con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA
se verifica que el medio impugnatorio cumple con el requisito DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto
de admisibilidad previsto en el numeral 3.1), inciso 3) del por Víctor Dionisio Moncada Castro, contra la sentencia de
artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584; y, lo vista de fecha 20 de setiembre de 2017, de fojas 100 y
contenido en el artículo 387° del Código Procesal Civil, incisos siguientes, que confirmó la resolución de primera instancia de
1), 2), 3) y 4), modificado por la Ley Nº 29364, necesarios fecha 04 de enero de 2017, de fojas 63 y siguientes, que
para su admisibilidad. TERCERO.- Respecto a los requisitos declaró infundada la demanda; en el proceso seguido con el
de procedencia contemplados en el artículo 388° del Código Gobierno Regional de La Libertad, sobre pago de incremento
Procesal Civil, es de verse que el recurso de casación cumple de remuneración del Decreto Ley Nº 25981 FUNDAMENTOS
lo exigido, en el inciso 1) de la acotada norma, toda vez que, DE LA PROCEDENCIA DEL RECURSO: El recurso de
la entidad recurrente, impugnó la sentencia emitida en primera casación ha sido declarado procedente mediante resolución
instancia, que le resultó adversa, a folios 366. CUARTO.- De de fecha 29 de agosto de 2018, obrante en el cuaderno de
la demanda interpuesta por Miguel Sajami Rodríguez, se casación, por la causal de: infracción normativa del artículo
advierte que solicita4 la nulidad de la resolución Gerencial 2 del Decreto Ley Nº 25981, y de los de los incisos 3), 5) y
General Regional Nº 001-2015-GGR-GOREL, la invalidez de 14) del artículo 139 de la Constitución Política del Perú,
sus contratos CAS – Contratos Administrativos de Servicios y se correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento
ordene su reincorporación laboral como servidor del Gobierno de fondo sobre las citadas causales. CONSIDERANDO: De la
Regional de Loreto. QUINTO.- En cuanto a las exigencias pretensión demandada Primero. Se advierte de la demanda1,
contenidas en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código que constituye objeto de la pretensión se declare la nulidad de
Procesal Civil y su modificatoria, la entidad impugnante invoca las resoluciones administrativas fictas que desestiman su
como causales: I. Infracción normativa del artículo 1° de la recurso de apelación y solicitud de pago del 10% según
Ley Nº 24041; sostiene que, la Sala Superior no observó que Decreto Ley Nº 25981, a partir del 01 de enero de 1993 hasta
las funciones del accionante, fueron de carácter temporal y de la actualidad; en consecuencia se emita nueva resolución con
duración definida; por lo que, el Colegiado Superior, debió aplicar el reconocimiento y pago mensual íntegro equivalente a 10%
lo dispuesto por el artículo 2° de la Ley Nº 24041, así como de de su remuneración total actual en aplicación del artículo 2 del
los artículos 5° y 13°.1 del Decreto Supremo Nº 075-2008-PCM, Decreto Ley Nº 25981, más el pago de devengados e intereses
del artículo 5° de la Ley Nº 28175, concordante con los artículos legales. Pronunciamiento de las instancias de mérito
28° y 34° del Decreto Supremo Nº 005-90-PCM y numeral d) Segundo. El Primer Juzgado Especializado de Trabajo de la
del artículo III del Título Preliminar de la Ley Nº 30057. Agrega, Corte Superior de Justicia de La Libertad, mediante sentencia
que se apartó de forma inmotivada del precedente judicial de primera instancia2, declaró infundada la demanda bajo el
recaído en el Expediente Nº 05757-2013-PA/TC, que dispuso sustento que el actor no ha acreditado haber sufrido el
que el ingreso a la administración pública, solo es por concurso descuento del 9% de FONAVI, y mucho menos se advierte que
público de méritos, para una vacante libre y presupuestada. haya recibido incremento alguno que deba continuar
II. Infracción normativa del artículo 139° inciso 3) de la percibiendo, teniendo en cuenta que se trata de una norma
Constitución Política del Estado; refiere que, la instancia derogada y que pertenece a un organismo del sector público
de mérito transgrede la norma denunciada, a su derecho al que financia sus planillas con cargo a la fuente del tesoro
debido proceso y tutela jurisdiccional, pues, la sentencia de público. Tercero. Por su parte, la Tercera Sala Especializada
vista contiene una indebida motivación, sin sujeción a la ley, al en lo Laboral de la Corte Superior de Justicia de La Libertad,
haberse ordenado la reincorporación al puesto de trabajo del mediante sentencia de vista3, confirmó la apelada que declaró
demandante. Finalmente, de conformidad con lo señalado en el infundada la demanda, señalando que el demandante no ha
inciso 4) del artículo 388° del Código Procesal Civil, la entidad acreditado que a partir del 01 de enero de 1993 haya
recurrente manifiesta que su pedido casatorio es revocatorio. contribuido al FONAVI con el 9% de su remuneración afecta a
SEXTO.- Examinadas las causales denunciadas en los ítem I) dicha contribución, a que se refería el Decreto Ley Nº 25981,
y ítem II), se advierte que no cumplen con lo exigido en el inciso así como tampoco está acreditado que hubiera sido beneficiado
3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, puesto que, la con el incremento del 10% de la parte de su remuneración
entidad impugnante, cuestiona el criterio esbozado por la Sala mensual, y al encontrarse derogado el invocado decreto ley a
Superior, que estableció que el actor ha laborado por más de un partir del 18 de octubre de 1993, no resultándole aplicable la
año en forma ininterrumpida, realizando labores de naturaleza regla de excepción contenida en la Única Disposición Final de
permanente, por lo que, se encuentra dentro de la protección la Ley Nº 26233. Análisis casatorio Cuarto. En la etapa de
del artículo 1° de la Ley Nº 24041, denotándose de esta forma calificación del recurso, se declaró procedente el mismo, por
que, mediante el presente recurso, se cuestionan los hechos y denuncias sustentadas en vicios in procedendo, así como por
pruebas valoradas en el proceso, no siendo ello procedente en vicios in iudicando, de manera que en primer término,
sede casatoria de conformidad a lo establecido en el artículo corresponde emitir pronunciamiento respecto a la causal de
384° del Código Procesal Civil; razón por la cual, deviene en infracción normativa procesal dado los efectos nulificantes que
improcedente. Por estas consideraciones, y de conformidad posee en caso de advertirse la inobservancia del debido
con el artículo 392° del Código Procesal Civil, declararon: proceso, por lo que corresponde analizar previamente si la
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la sentencia de vista cumple con los estándares de motivación y
entidad demandada, Gobierno Regional de Loreto, mediante de congruencia necesarios para conformar una decisión
escrito presentado el 09 de julio de 20185, contra la sentencia de válida. Quinto. Al respecto, cabe precisar que el principio del
vista de fecha 26 de marzo de 20186; ORDENARON publicar la derecho a un debido proceso contiene el de la motivación
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme escrita de las resoluciones judiciales que garantiza al
a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por justiciable el derecho de obtener de los órganos judiciales una
Miguel Sajami Rodríguez, sobre reincorporación laboral y respuesta razonada, motivada y congruente con las
otros. Interviene como ponente la Señora Jueza Suprema Tello pretensiones oportunamente deducidas por las partes en
Gilardi; y, los devolvieron.- S.S. TELLO GILARDI, YRIVARREN cualquier clase de procesos. Sexto. El derecho al debido
FALLAQUE, TORRES VEGA, CALDERÓN PUERTAS, proceso, establecido en el inciso 3) del artículo 139 de la
ÁLVAREZ OLAZÁBAL Constitución Política del Perú, comprende, entre otros
derechos, el de obtener una resolución fundada en derecho de
1
Folios 430. los jueces y tribunales, y exige que las sentencias expliquen
2
Folios 395. en forma suficiente las razones de sus fallos, esto, en
3
Folios 352. concordancia con el inciso 5) del referido artículo, garantiza el
4
Folios 134. derecho a que se encuentren suficientemente motivadas con
5
Folios 430. la mención expresa de los elementos fácticos y jurídicos que
6
Folios 395. sustentan las decisiones, lo que viene preceptuado además en
C-2071413-68 los artículos 122 inciso 3) del Código Procesal Civil y 12 del
Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica Poder Judicial y en
CASACIÓN Nº 26793-2017 LA LIBERTAD diversos instrumentos internacionales, entre ellos, el artículo 8
de la Declaración Universal de Derechos Humanos; el artículo
Corresponde otorgar al demandante el reintegro del aumento 2 del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos y
dispuesto en el Decreto Ley Nº 25981, correspondiente al 10% de los artículos 1 y 8 numeral 1) de la Convención Americana de
la parte de su haber mensual desde el mes de enero de 1993, al Derechos Humanos. Asimismo, el inciso 14) del artículo 139
acreditarse el vínculo laboral vigente con la entidad demandada a de la carta Fundamental establece el principio de no ser
diciembre de 1992 y que a su vez su remuneración estuvo afecta privado del derecho de defensa en ningún estado del proceso.
a la contribución del FONAVI. Séptimo. En tal contexto, se aprecia que la Sala de mérito ha
expresado las razones que respaldan su decisión judicial, de
Lima, veintiséis de noviembre del dos mil veinte. acuerdo a su apreciación fáctica y jurídica, no siendo posible
su análisis a través de una causal in procedendo, por lo que,
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y en el presente caso, no se configura el supuesto de infracción
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE normativa procesal de los incisos 3), 5) y 14) del artículo 139
JUSTICIA DE LA REPÚBLICA VISTA: en audiencia pública de la Constitución Política del Perú, resultando infundado este
llevada a cabo en la fecha, y luego de verificada la votación extremo del recurso. Octavo. El artículo 2 del Decreto Ley Nº
El Peruano
25981, vigente desde el 24 de diciembre de 1992, dispuso: recaída en el Expediente Nº 00007-2009-AI/TC, sobre el
“Los trabajadores dependientes cuyas remuneraciones están control de constitucionalidad ejercido a los diferentes artículos
afectas a la contribución al FONAVI, con contrato de trabajo del Decreto de Urgencia Nº 026-2009, estableció que los
vigente al 31 de diciembre de 1992, tendrán derecho a percibir decretos de urgencia dictados bajo las exigencias previstas en
un incremento de remuneraciones a partir del 1 de enero de el inciso 19) del artículo 118 de la Constitución Política de
1993. El monto de este aumento será equivalente al 10% de la 1993, debían responder a determinados criterios o exigencias
parte de su haber mensual del mes de enero de 1993 que esté de validez, como la excepcionalidad, la necesidad, la
afecto a la contribución al FONAVI”. Noveno. De dicha norma transitoriedad, la generalidad y la conexidad, concluyendo en
se verifica que, para su aplicación, se estableció el su fundamento 11 que el otorgamiento de beneficios previstos
cumplimiento de dos condiciones: 1) Ser trabajador por ley, no pueden modificarse a través de un decreto de
dependiente con remuneración afecta a la contribución urgencia, pues ello resulta inconstitucional. En tal sentido,
FONAVI; y, 2) Gozar de contrato de trabajo vigente al 31 de considerando que los decretos supremos dictados al amparo
diciembre de 1992. Décimo. A su vez la Única Disposición del artículo 211 inciso 20) de la Constitución de 1979,
Final de la Ley Nº 26233 establece que: “Los trabajadores que constituyen el antecedente de los decretos de urgencia
por aplicación del artículo 2 del Decreto Ley Nº 25981, dictados al amparo del artículo 118 inciso 19) de la Constitución
obtuvieron un incremento de sus remuneraciones a partir del del 1993, la conclusión arribada en la citada sentencia del
01 de enero de 1993 continuarán percibiendo dicho aumento”. Tribunal Constitucional resulta aplicable al caso de autos; por
De la lectura de la norma transcrita se desprende que la única ende, el artículo 2 del Decreto Supremo Extraordinario Nº 043-
condición para seguir percibiendo el incremento otorgado por PCM-93 no puede modificar el beneficio contenido en el
el Decreto Ley Nº 25981, es que el trabajador haya obtenido artículo 2 del Decreto Ley Nº 25981, pues el indicado decreto
desde el 01 de enero de 1993 el incremento de sus supremo, al haberse extendido en el tiempo, no cumple el
remuneraciones en virtud de la aplicación del artículo 2 del presupuesto habilitante de su carácter extraordinario y
precitado decreto ley. Décimo Primero. Debe precisarse que temporal que le otorga fuerza de ley, por lo que, dicha norma
las normas precedentemente señaladas (Decreto Ley Nº no resulta aplicable al caso concreto. Décimo Sexto. En
25981 y Ley Nº 26233), pertenecen al grupo de preceptos cuanto al pago de devengados e intereses legales, éstos
denominados autoaplicativos, toda vez que llevan incorporados constituyen una consecuencia del no pago oportuno del
en sí mismos un acto de ejecución, de modo tal que sus íntegro del beneficio demandado, teniendo en cuenta lo
efectos se producen con la sola entrada en vigencia de la dispuesto en los artículos 1242 y siguientes del Código Civil.
norma pues éstas producen efectos jurídicos inmediatos en la Décimo Séptimo. En ese sentido se advierte que la sentencia
esfera jurídica de los sujetos de derechos. Es decir, que este de vista incurre en la causal de infracción normativa del
tipo de normas con su sola entrada en vigencia crean artículo 2 del Decreto Ley Nº 25981, debiendo actuarse
situaciones jurídicas concretas, no siendo necesario actos conforme al artículo 396 del Código Procesal Civil. DECISIÓN:
posteriores y concretos de aplicación para que genere efectos. Por estas consideraciones, y de conformidad con el artículo
Su simple entrada en vigor, crea, modifica o extingue una 396 del Código Procesal Civil, declararon: FUNDADO el
situación concreta de derechos o generan una obligación de recurso de casación interpuesto por el demandante Víctor
hacer, de no hacer o de dejar de hacer, vinculando a personas Dionisio Moncada Castro; en consecuencia CASARON la
determinadas por las condiciones, circunstancias, y posición sentencia de vista de fecha 20 de setiembre de 2017, de fojas
en que se encuentren; y siempre que el cumplimiento de esa 100 y siguientes; y, actuando en sede de instancia,
obligación, o la sujeción a esa condición jurídica no esté REVOCARON la sentencia apelada de fecha 04 de enero de
condicionada por la realización de acto alguno de 2017, de fojas 63 y siguientes, que declaró infundada la
individualización de la norma. Décimo Segundo. En efecto, el demanda y, REFORMÁNDOLA la declararon FUNDADA;
artículo 2 del Decreto Ley Nº 25981, denunciado en el recurso consecuencia nulas las resoluciones fictas de la solicitud
casatorio como infringido, se encuentra dentro del grupo de administrativa de pago del 10% según Decreto Ley Nº 25981 a
normas denominadas autoaplicativas, que son aquellas que partir del 01 de enero de 1993 y del recurso de apelación;
llevan incorporadas en sí mismas un acto de ejecución, esto ordenaron que la demandada cumpla con expedir nueva
es, que sus efectos se producen con la sola entrada en resolución administrativa ordenando el reintegro del aumento
vigencia del precepto, pues, ésta produce efectos jurídicos dispuesto en el Decreto Ley Nº 25981, correspondiente al 10%
automáticos en la esfera jurídica de los sujetos de derechos. de la parte del haber mensual que al mes de enero de 1993
Solución del caso en concreto Décimo Tercero. En esté afecto a la contribución al Fondo Nacional de Vivienda -
consecuencia, la pretensión del demandante se encuentra FONAVI; más devengados e intereses legales; DISPUSIERON
dentro de lo previsto en el Decreto Ley Nº 25981 y la Única la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El
Disposición Final de la Ley Nº 26233, considerando que del Peruano”, conforme a ley, en los seguidos contra el Gobierno
mérito del Oficio Múltiple Nº 84-89-USE-CH-APER, a fojas 04, Regional de la Libertad; sobre pago de incremento de
se verifica que durante la vigencia del Decreto Ley Nº 25981, remuneración del Decreto Ley Nº 25981. Interviene como
el demandante se desempeñaba como Auxiliar de Educación ponente la Señora Jueza Suprema Álvarez Olazábal; y, los
nombrado y por tanto fue aportante con sus remuneraciones al devolvieron. – S.S. TELLO GILARDI, YRIVARREN FALLAQUE,
FONAVI, conforme se aprecia de la planilla de pago a fojas 03 TORRES VEGA, CALDERON PUERTAS, ALVAREZ
(diciembre de 1992 – FONAVI 0.66); consecuentemente le OLAZABAL
corresponde percibir el incremento solicitado a partir del 01 de
enero de 1993. Conclusión que además guarda sustento con 1
De fojas 27.
lo establecido al artículo 26 del la Constitución Política del 2
De fojas 63.
Estado respecto a que en la relación laboral se respetan los 3
De fojas 100.
siguientes principios: 2. Carácter irrenunciable de los derechos C-2071413-69
reconocido por la Constitución y la ley. 3. Interpretación
favorable al trabajador en caso de duda insalvable sobre el CASACIÓN Nº 26815-2018 LIMA
sentido de una norma. Décimo Cuarto. Asimismo, si bien
cierto con fecha 26 de abril de 1993, se expidió el Decreto MATERIA: Reconocimiento de Pensión de jubilación. PROCESO
Supremo Extraordinario Nº 043-PCM-93, publicado al día ESPECIAL
siguiente, el cual en su artículo 2 estableció: “Precisase que lo
dispuesto por el Decreto Ley Nº 25981, no comprende a los Lima, nueve de noviembre de dos mil veinte.
Organismos del Sector Público que financian sus planillas con
cargo a la fuente del Tesoro Público”, también lo es que dicho VISTOS; y, CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a conocimiento
decreto supremo extraordinario fue expedido al amparo de la de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por
atribución presidencial prevista en el inciso 20) del artículo 211 la entidad demandada Oficina de Normalización Previsional
de la Constitución Política de 1979, que facultaba al Ejecutivo -ONP, de fecha 25 de julio de 20181, contra la sentencia de
a dictar medidas extraordinarias siempre que tengan como vista de fecha 05 de junio de 20182, que confirma la sentencia
sustento normar situaciones imprevisibles y urgentes cuyos apelada de fecha 18 de octubre de 20163, que declara fundada
efectos o riesgo inminente se extiendan o constituyan un la demanda, en el proceso contencioso administrativo sobre
peligro para la economía nacional o las finanzas públicas. Si reconocimiento de pensión de jubilación; cuyos requisitos de
bien en la mencionada constitución no se otorgó a los decretos admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme
supremos fuerza de ley, parte de la doctrina le atribuye este a lo establecido en los artículos 387° y 388° del Código
efecto, pero en el entendido de que se trataban de decretos Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 29364,
supremos extraordinarios con vigencia temporal. En el caso aplicable al presente proceso por disposición del artículo 36°
del citado decreto supremo extraordinario dicha exigencia del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, que lo regula.
temporal no fue observada, pues éste fue publicado el 27 de SEGUNDO. Se verifica que, el medio impugnatorio cumple con
abril de 1993, por lo que se ha desnaturalizado su carácter los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1),
extraordinario y temporal, y con ello la fuerza de ley, que se le inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº
pudiera haber otorgado; lo cual implica que es una norma 27584, y los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal
reglamentaria y general que no puede afectar los beneficios Civil, incisos 1), 2), 3) y 4), modificado por la Ley Nº 29364,
reconocidos en el Decreto Ley Nº 25981. Décimo Quinto. necesarios para su admisibilidad. TERCERO. Respecto a los
Cabe agregar que el Tribunal Constitucional en la sentencia requisitos de procedencia, contemplados en el artículo 388°
CASACIÓN
El Peruano
del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, es servicios BTS, debe efectuarse sobre la remuneración básica,
de verse que el recurso de casación cumple con lo exigido hasta el tope de S/ 179.38 soles.
en el inciso 1) del citado artículo, toda vez que, la entidad
recurrente apeló la sentencia emitida en primera instancia Lima, uno de diciembre de dos mil veinte.
que le fue adversa, a folios 105. CUARTO. Debe señalarse
que el accionante Felipe Edgar Chávez Pareja solicita4 la LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
nulidad de las resoluciones administrativas Nº 0000012765- SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
2014-ONP/DPR/DL 19990 de fecha 16 de agosto 2014 y Nº JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: VISTOS, con el acompañado,
0000024705-2014-ONP/DPR.GD/DL 19990 de fecha 07 de la causa número veintiséis mil novecientos veintinueve, dos
marzo de 2014; y, se le reconozca su pensión de jubilación en mil diecisiete - Lima, en audiencia pública llevada a cabo en la
el régimen del Decreto Ley Nº 19990 por haber cumplido 65 fecha y, producida la votación con arreglo a Ley, emite la
años de edad; más el pago de devengados, intereses legales, siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO Se trata del
con costas y costos. QUINTO. Los incisos 2) y 3) del artículo recurso de casación interpuesto por la demandante, Mercedes
388° del Código Procesal Civil y su modificatoria, establecen Portocarrero Guerrero de Escurra, mediante escrito de
que constituyen requisitos de procedencia del recurso, la fecha 14 de agosto de 20171, contra la sentencia de vista de
descripción clara y precisa de la infracción normativa o el fecha 14 de junio de 20172, que revoca la sentencia apelada
apartamiento del precedente judicial, así como demostrar de fecha 18 de diciembre de 20153, que declara fundada la
la incidencia directa sobre la decisión impugnada; por lo demanda, y reformándola la declara infundada; en el proceso
que, es obligación de la entidad recurrente cumplir con las contencioso administrativo seguido contra la entidad
exigencias técnicas previstas en la norma legal. SEXTO. La demandada Banco de la Nación, sobre pago del reintegro de
entidad recurrente denuncia como causales de su recurso de la bonificación por tiempo de servicios. CAUSALES
casación: i) Infracción por apartamiento inmotivado del DEPROCEDENCIA DEL RECURSO Mediante resolución de
precedente judicial recaído en la sentencia del Tribunal fecha 29 de noviembre de 20184, esta Sala Suprema ha
Constitucional Nº 4762-2007-PA/TC; señalando que, no se declarado procedente el recurso de casación, por las causales
ha considerado que los documentos presentados por el actor de: i) Infracción normativa del artículo 139°, incisos 3) y 5)
no constituyen medios de prueba suficientes para acreditar de la Constitución Política del Estado; ii) Infracción
años de aportes y menos una relación laboral, resultando normativa del artículo 6° de la Ley Nº 20530 e iii) Infracción
indispensable que se adjunten documentos adicionales. ii) normativa de los artículos 42° y 43° del Decreto Ley Nº
Infracción normativa del artículo 70° del Decreto Ley Nº 25593. CONSIDERANDO: PRIMERO. Habiéndose declarado
19990, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 29711 procedente la denuncia sustentada en vicio procesal y
y su reglamento, el Decreto Supremo Nº 092-2012-EF; material, corresponde primero analizar la causal adjetiva, toda
indicando que, la instancia de mérito ha incurrido en un error vez que de resultar fundada, dada su incidencia en la
al ordenar el reconocimiento de un cierto período de aportes y tramitación del proceso y su efecto nulificante, carecerá de
el otorgamiento de una pensión de jubilación al accionante en objeto emitir pronunciamiento respecto de las causales
el régimen del Decreto Ley Nº 19990; añade que, los años no sustantivas; para lo cual, corresponde hacer un recuento de
reconocidos se debe a la ausencia de pruebas suficientes que los hechos que sustentan el caso en concreto. SEGUNDO. Del
hagan suponer la veracidad de los presuntos aportes; siendo escrito de la demanda5 de fecha 06 de agosto de 2013,
ello así, se evidencia la legalidad con la que se actuó en sede interpuesta por Mercedes Portocarrero Guerrero de
administrativa. Finalmente, de conformidad con lo señalado Escurra, solicita que se declare la nulidad de la Carta Nº 692-
en el inciso 4) del artículo 388° del Código Procesal Civil, 2012 y de la Resolución Administrativa Nº 688-2012 emitidas
la entidad recurrente manifiesta que su pedido casatorio es por el Banco de la Nación; y, se incorpore a su pensión el pago
revocatorio. SÉPTIMO. Analizadas las causales denunciadas, de la bonificación por tiempo de servicios, más devengados e
debe señalarse que no se acredita el apartamiento inmotivado intereses legales. TERCERO. Por sentencia de primera
del precedente judicial citado, en tanto fija parámetros para la instancia de fecha 18 de diciembre de 20156, el Juez de
acreditación de aportes que la Sala Superior considera que grado, declaró fundada la demanda. Sustenta su fallo, en que
en este caso se ha cumplido, al señalar que el actor presentó la emplazada viene determinando el monto de la bonificación
pruebas idóneas que acreditan 13 años, 06 meses y 16 días por tiempo de servicios, en 12.5% sobre el tope S/ 179.38
de aportes, que adicionados a los 14 años y 06 meses ya soles, lo cual es errado, pues debe ser en base a la pensión
reconocidos, dan un total de 28 años y 16 días; además, es principal y de resultar superior, a la suma de S/ 179.38 soles,
evidente que estructura su recurso de tal forma que lo que este sería el monto máximo a otorgarse por el concepto
pretende es que esta Suprema Sala realice un reexamen de los demandado, conforme así lo determinó el convenio colectivo
hechos y una revaloración de los medios probatorios que en su de 1993, celebrado por la entidad demandada y su sindicato
momento fueron actuados por las instancias correspondientes; de trabajadores. CUARTO. Por su parte la Sala Superior,
finalidad contraria a los fines del recurso de casación cuyo mediante sentencia de vista del 14 de junio de 20177, revoca
carácter extraordinario limita el ejercicio de este Tribunal al la sentencia apelada que declara fundada la demanda, y
debate de cuestiones eminentemente jurídicas, por lo tanto, el reformándola la declara infundada; argumentando que la
recurso presentado deviene en improcedente. OCTAVO. Por pretensión de la actora, no puede proceder, pues de acuerdo a
lo que, no habiéndose incurrido en vulneración de derecho o la Ley Nº 28389 - Ley de Reforma de los artículos 11°, 103° y
garantía alguna, o que se hayan infringido normas de derecho Primera Disposición Final y Transitoria de la Constitución
material o procesal, o apartamiento de precedente vinculante, Política del Perú, prohíbe nivelación de pensiones, por lo que,
es de estimar como no cumplido el requisito exigido en el su demanda debe ser desestimada. QUINTO. Respecto a la
inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, aplicable causal procesal denunciada, tenemos que el debido proceso
supletoriamente, para hacer operante este medio impugnatorio. es un principio y derecho de la función jurisdiccional,
Por estas consideraciones, y de conformidad con lo establecido consagrado en el inciso 3) del artículo 139° de la Constitución
en el artículo 392° del Código Procesal Civil, declararon: Política del Estado, que tiene por función velar por el respeto
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la irrestricto de los derechos fundamentales y las garantías
entidad demandada Oficina de Normalización Previsional constitucionales que lo integran, dando a toda persona la
-ONP, de fecha 25 de julio de 20185, contra la sentencia de posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la tutela
vista de fecha 05 de junio de 20186; ORDENARON publicar la jurisdiccional de sus derechos, a través de un procedimiento
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme regular en el que se dé oportunidad razonable y suficiente de
a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido ser oído, ejercer el derecho de defensa; de producir prueba y
por Felipe Edgar Chávez Pareja, sobre reconocimiento de obtener una sentencia debidamente motivada. SEXTO. En tal
pensión de jubilación. Interviniendo como ponente, la señora sentido, el derecho a la motivación de las resoluciones
Jueza Suprema Tello Gilardi; y, los devolvieron. - S.S. judiciales, consagrado en el inciso 5) del artículo 139° de la
TELLO GILARDI, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, Constitución Política del Estado, garantiza que los Jueces
CALDERÓN PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZÁBAL cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan expresen el
proceso mental que los ha llevado a decidir la controversia,
1
Ver folios 162. asegurando que el ejercicio de la potestad de Administrar
2
Ver folios 153. Justicia se haga con sujeción a la Constitución y a la Ley, pero
3
Ver folios 91. también con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del
4
Folios 16. derecho de defensa de los justiciables. Bajo este contexto, el
5
Ver folios 162. contenido esencial del derecho y principio de motivación de las
6
Ver folios 153. resoluciones judiciales se respeta siempre que exista
C-2071413-70 fundamentación jurídica, congruencia entre lo pedido y lo
resuelto y, por sí misma la resolución judicial expresa una
CASACIÓN Nº 26929-2017 LIMA suficiente justificación de la decisión adoptada, aún si esta es
breve o concisa, o se presenta el supuesto de motivación por
MATERIA: Bonificación por Tiempo de Servicio (BTS) Banco de remisión. SÉTIMO. Si bien en el presente recurso se declaró
la Nación. PROCESO ESPECIAL procedente por la causal de infracción normativa de los incisos
3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Estado,
El cálculo del porcentaje de la bonificación por tiempo de se aprecia de autos que la Sala Superior ha empleado en
El Peruano
forma suficiente los fundamentos que le han servido de base de la actora, que se desprende del anexo de la Resolución
emitir pronunciamiento, consideración por la cual, la referida Administrativa Nº 0971-94-EF/92.3100, de fecha 13 de octubre
causal procesal resulta infundada. OCTAVO. Habiéndose de 199413, la demandante, ex trabajadora del Banco de la
desestimado la causal procesal, corresponde emitir Nación tuvo un récord laboral de 20 años, 08 meses y 17 días
pronunciamiento respecto a las causales materiales, a fin de de servicios prestados, habiendo cesado el 30 de junio de
establecer si se ha configurado su infracción. NOVENO. Sin 1994, por lo que se le otorgó pensión de jubilación en el
embargo, antes de analizar las referidas causales, debe régimen del Decreto Ley Nº 20530, compuesto por su pensión
indicarse que el debate casatorio radica en determinar si la principal en la categoría de Oficinista III, por la suma de S/
bonificación por tiempo de servicios que le viene siendo 463.7614, más la Bonificación por Tiempo de Servicios en la
reconocida a la demandante, se encuentra debidamente suma de S/ 22.42, resultante del porcentaje del 12.5% aplicado
calculada. DÉCIMO. Respecto a las normas materiales sobre el tope de S/ 179.38, conforme se aprecia de la
denunciadas tenemos que: el artículo al artículo 6° del resolución administrativa en mención, cuando debió liquidarlo
Decreto Ley Nº 20530, prescribe, que: “Es pensionable toda sobre la remuneración principal, sin que supere el tope
remuneración afecta al descuento para pensiones. Están establecido en los convenios; por lo que, el recurso de
afectas al descuento para pensiones, las remuneraciones que casación deviene en fundado. DÉCIMO OCTAVO. Sin
son permanentes en el tiempo y regulares en su monto”. embargo, la Sala de mérito no ha interpretado en sentido
Estando, a que en el presente caso no se cuestiona el carácter estricto los convenios suscritos entre las partes, pues los
pensionable del concepto cuyo reintegro se reclama argumentos a los que acude para desestimar la pretensión
(bonificación por tiempo de servicios), en la medida que la demandada, colisionan con la interpretación literal que de ella
pretensión es un recálculo; lo indicado por la Sala Superior al se desprenden, incurriendo en infracción normativa de las
señalar que la demanda resulta infundada, en tanto se busca normas materiales denunciadas; en consecuencia, debe
una nivelación de la pensión de jubilación percibida por la declararse fundado el recurso de casación. DÉCIMO
actora, incurre en error; pues, el hecho que la administración NOVENO. En cuanto al pago de intereses legales, éstos
haya establecido como aportación al fondo de pensiones un constituyen una consecuencia del no pago oportuno del
monto inferior al debido, por el concepto reclamado, ello no íntegro de la bonificación demandada, por tanto debe
puede perjudicar a la recurrente. DÉCIMO PRIMERO. En ordenarse su pago, teniendo en cuenta lo dispuesto en los
cuanto al artículo 42° del Decreto Ley Nº 25593 señala, que: artículos 1242° y siguientes del Código Civil, siendo de
“La convención colectiva de trabajo tiene fuerza vinculante aplicación el precedente vinculante recaído en la Casación Nº
para las partes que la adoptaron. Obliga a éstas, a las 5128-2013- Lima, en cuanto a los intereses legales no
personas en cuyo nombre se celebró y a quienes les sea capitalizables. DECISIÓN: Por estas consideraciones, y en
aplicable, así como a los trabajadores que se incorporen con aplicación de lo dispuesto en el artículo 396º del Código
posterioridad a las empresas comprendidas en la misma, con Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso de casación
excepción de quienes ocupan puestos de dirección o interpuesto por la demandante Mercedes Portocarrero
desempeñan cargos de confianza”. Por su parte el artículo Guerrero de Escurra, mediante escrito de fecha 14 de agosto
43°8 del mismo cuerpo legal, señala que la convención de 201715; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista
colectiva de trabajo, modifica de pleno derecho los aspectos de fecha 14 de junio de 201716; y, actuando en sede de
de la relación laboral, entre las partes que lo suscriben. instancia, CONFIRMARON la sentencia de primera instancia
DÉCIMO SEGUNDO. Así las cosas, en cuanto a la aplicación de fecha 18 de diciembre de 201517, que declara FUNDADA la
correcta de la forma de cálculo de la Bonificación por Tiempo demanda; por consiguiente, ORDENARON que la demandada
de Servicios, debemos señalar que el citado beneficio se expida nueva resolución reconociendo el derecho de la
encuentra establecido en el Convenio Colectivo de fecha 10 accionante, a percibir la bonificación por tiempo de servicios,
de marzo de 19939, celebrado entre los representantes de la calculada sobre la remuneración principal, sin que supere el
institución financiera demandada y el Sindicato de Trabajadores tope establecido en los convenios, con la deducción de lo que
del Banco de la Nación – SINATBAN, que en su numeral 6.17) hubiera percibido por el mismo concepto; más intereses
establece textualmente lo siguiente: “Por servicios prestados legales no capitalizables. Sin costas ni costos; DISPUSIERON
directamente a la institución, el Banco abonará una bonificación la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El
porcentual mensual sobre el sueldo básico en los siguientes Peruano”, conforme a ley; en los seguidos contra el Banco de
términos: a) (…) De 20 años y un 1 día a 25 años de servicios la Nación, sobre bonificación por tiempo de servicio;
12.5% (...) b) Para determinar el monto del beneficio el interviniendo como ponente la Señora Jueza Suprema Tello
porcentaje se calculará hasta el tope actual de S/. 179.38”. Gilardi; y, los devolvieron.- S.S. TELLO GILARDI, YRIVARREN
DÉCIMO TERCERO. En este contexto la Directiva EF/92- FALLAQUE, CALDERÓN PUERTAS, ATO ALVARADO,
5100-4900 Nº 006-9310, que suscribió el Gerente General, y en ÁLVAREZ OLAZÁBAL
aplicación de la cláusula primera del Convenio Colectivo de
Trabajo de fecha 10 de marzo de 1993, se regulan las 1
Folios 651.
condiciones de trabajo y beneficios económicos de los 2
Folios 593.
trabajadores, las que estarán sujetas a las condiciones, 3
Folios 538.
limitaciones y requisitos que ahí se precisan, señalándose en 4
Folios 31.
el punto seis “Otros Beneficios”, punto 6.17) “Bonificación por 5
Folios 234, subsanado mediante escrito de fecha 16 de setiembre de 2013, a folios
Tiempo de Servicios”, que los servicios prestados directamente 275..
a la institución, el Banco abonará una bonificación porcentual 6
Folios 538
mensual sobre el sueldo básico en los mismos términos 7
Folios 593
señalados precedentemente, disponiendo en el literal b), que 8
Decreto Ley Nº 25593, artículo 43: “La convención colectiva de trabajo tiene las
para determinar el monto del beneficio, el porcentaje se características siguientes: a) Modifica de pleno derecho los aspectos de la relación
calculará hasta el tope actual de ciento setenta y nueve con de trabajo sobre los que incide. Los contratos individuales quedan automáticamente
38/100 nuevos soles (S/. 179.38). DÉCIMO CUARTO. En la adaptados a aquella y no podrán contener disposiciones contrarias en perjuicio del
Reunión de Trato Directo de fecha 30 de octubre de 199511, se trabajador. (…)”.
estableció en su cláusula décimo sétima que el Banco abonará 9
Copia obrante a folios 323 (reverso) al 330.
a su personal, por el tiempo de servicio prestado directamente 10
Copia obrante a folios 485.
a la Institución, una bonificación mensual en los siguientes 11
Copia obrante a folios 333 (reverso de la hoja) al 336.
términos: “a) (…) de 20 años 1 día a 25 años de servicios 12
Copia obrante a folios 337 (reverso de la hoja) al 342.
12.5% (...) b) Para determinar el monto del beneficio, el 13
Ver folios 65.
porcentaje se calculará sobre la remuneración básica y con 14
Ver folios 66.
arreglo a los topes vigentes”. DÉCIMO QUINTO. Por otro lado, 15
Folios 651.
según las reuniones de fechas 26 de junio de 1997, y del 29 de 16
Folios 593.
octubre de 199812, se pactó en la cláusula décimo sétima, que 17
Folios 538.
el Banco abonará a su personal, por el tiempo de servicio C-2071413-71
prestado directamente a la Institución, una bonificación
mensual en los siguientes términos: “a) de 20 años 1 día a 25 CASACIÓN Nº 26957-2017 LIMA
años de servicios 12.5%...b) Para la determinación del monto
del beneficio, el porcentaje se calculará sobre la remuneración MATERIA: Restitución de sumas indebidamente descontadas.
básica y con arreglo al tope vigente (S/. 179.38)”. DÉCIMO Proceso Especial
SEXTO. De los acuerdos colectivos reseñados
precedentemente, se puede verificar que en ellos, se hace Teniendo en cuenta que la emplazada no ha demostrado con
mención expresa al modo de cálculo del beneficio denominado documento idóneo que venga reconociendo los conceptos
“Bonificación por tiempo de servicios”, estableciendo que el reclamados en la pensión de jubilación del actor, corresponde
porcentaje del mismo, se calculará tomando como base la desestimar su recurso de casación; considerando que, la Ley Nº
remuneración básica, con arreglo al tope vigente, esto es S/ 28110, prohíbe a la Oficina de Normalización Previsional - ONP
179.38 soles; siendo que, debe entenderse que el denominado efectuar descuentos en las pensiones de los asegurados, luego
tope, está referido a la suma máxima a la que puede ascender de transcurrido un año de su otorgamiento.
la aludida bonificación, y no, al monto sobre el cual debe ser
calculado. DÉCIMO SÉTIMO. De acuerdo a los datos laborales Lima, cinco de noviembre de dos mil veinte.
CASACIÓN
El Peruano
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y 23908, debe señalarse que, no se dispuso descuento alguno, por
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA lo que, resulta injustificado que se hayan suprimido los conceptos
DE LA REPÚBLICA: VISTOS, con el acompañado; la causa que ahora se solicitan. NOVENO.- Estando a lo señalado y en
número veintiséis mil novecientos cincuenta y siete, dos mil concordancia con las causales materiales denunciadas, debe
diecisiete - Lima, en audiencia pública llevada a cabo a la fecha; y, indicarse que el debate casatorio consiste en determinar si
luego de verificada la votación con arreglo a Ley, se emite la corresponde o no que se restituya a la pensión del demandante,
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO Se trata del los montos referentes al “aumento febrero 1992”, “aumento costo
recurso de casación interpuesto por la entidad demandada Oficina de vida”, “incremento DU. Nº 105-2001”, y “bonificación -
de Normalización Previsional - ONP de fecha 23 de febrero de FONAPHU”. DÉCIMO.- Respecto de las causales denunciadas,
20171, contra la sentencia de vista de fecha 02 de mayo 20162, que debe señalarse que el artículo 11° de la Constitución Política
revocó la resolución apelada de fecha 24 de marzo de 20153, que del Perú, prescribe: “El Estado garantiza el libre acceso a
declaró improcedente la demanda, y reformándola la declara prestaciones de salud y a pensiones, a través de entidades
fundada, en el proceso contencioso administrativo seguido por públicas, privadas o mixtas. Supervisa su eficaz funcionamiento
Víctor Manuel Pineda Lama, sobre restitución de sumas (…)” DÉCIMO PRIMERO.- Asimismo, la Ley Nº 28110 de fecha 21
indebidamente descontadas. CAUSALES DEL RECURSO de noviembre de 2003, precisa en su artículo único, que: “La
Mediante resolución de fecha 27 de noviembre de 20184, se Oficina de normalización Previsional (ONP), así como cualquier
declaró procedente el recurso de casación de la emplazada, por otra entidad encargada del reconocimiento, calificación,
las siguientes causales: infracción normativa de los incisos 3) y administración y pago de derechos pensionarios, se encuentran
5) del artículo 139º de la Constitución Política del Perú e prohibidas de efectuar retenciones, descuentos, recortes u otras
infracción normativa de la Ley Nº 28110, Ley Nº 23908 y del medidas similares derivados de pagos en exceso, a las
artículo 11° de la Constitución Política del Estado. prestaciones económicas definitivas generadas por derecho
CONSIDERANDO: PRIMERO.- Habiéndose declarado propio, derivado e invalidez luego de transcurrido un (1) año
procedente la denuncia sustentada en vicio procesal y material, contado a partir de su otorgamiento. Las únicas excepciones
corresponde primero analizar la causal adjetiva, toda vez que, de admisibles serán aquellas que se realicen por mandato judicial o
resultar fundada, dada su incidencia en la tramitación del proceso con la autorización del pensionista”. Como se aprecia, la Ley en
y su efecto nulificante, carecerá de objeto emitir pronunciamiento mención protege al pensionista de cualquier descuento o recorte
respecto de las causales sustantivas. SEGUNDO.- El debido que podría sufrir su pensión, después de haber trascurrido 01 año
proceso es un principio y derecho de la función jurisdiccional, de haber sido otorgada. DÉCIMO SEGUNDO.- Asimismo, la Ley
consagrado en el inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Nº 23908 indica en su artículo 1°: “Fijase en una cantidad igual a
Política del Estado, que tiene por función velar por el respeto tres sueldos mínimos vitales establecidos por la actividad industrial
irrestricto de los derechos fundamentales y las garantías en la Provincia de Lima, el monto mínimo de las pensiones de
constitucionales que lo integran, dando a toda persona la invalidez y jubilación a cargo del Sistema Nacional de pensiones”.
posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la tutela DÉCIMO TERCERO.- Es decir, la norma en comento reconoció un
jurisdiccional de sus derechos, a través de un procedimiento beneficio para los cesantes, con la finalidad de mejorar la pensión
regular en el que se dé oportunidad razonable y suficiente de ser inicial de aquellas personas que resultasen con un monto inferior a
oído, ejercer el derecho de defensa; de producir prueba y obtener la mínima legal. Es decir, si al efectuarse el cálculo correspondiente,
una sentencia debidamente motivada. TERCERO.- Por otra parte, se obtenía una cantidad inferior, se debía abonar esta última; la
el derecho a la motivación de las resoluciones judiciales, que, por ende, vendría a ser la base inicial a partir de la cual,
consagrado en el inciso 5) del artículo 139° de la Constitución comienza la percepción de las pensiones de jubilación e invalidez,
Política del Estado, garantiza que los Jueces cualquiera sea la beneficiadas con la aplicación de la Ley Nº 23908, conforme lo
instancia a la que pertenezcan expresen el proceso mental que los expuesto en los considerandos que anteceden. DÉCIMO
ha llevado a decidir la controversia, asegurando que el ejercicio de CUARTO.- Respecto al caso en concreto, a fojas 03 del expediente
la potestad de Administrar Justicia se haga con sujeción a la principal, se aprecia de la Resolución Nº 19711-2005-ONP/DC/DL
Constitución y a la Ley, pero también con la finalidad de facilitar un 19990 de fecha 04 de marzo de 2005, de la cual se desprende que
adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables. Bajo en un proceso judicial anterior, mediante Resolución Nº 05 de
este contexto, el contenido esencial del derecho y principio de fecha 09 de diciembre de 2004, expedida por la Sala Civil de la
motivación de las resoluciones judiciales se respeta siempre que Corte Superior de Justicia de Lima, se ordenó a la Oficina de
exista fundamentación jurídica, congruencia entre lo pedido y lo Normalización Previsional - ONP que reajuste la pensión del ahora
resuelto y, por sí misma la resolución judicial expresa una suficiente demandante, en virtud de la Ley Nº 23908; mandato que, fue
justificación de la decisión adoptada, aún si esta es breve o cumplido por la emplazada, procediéndose a recalcular la pensión
concisa, o se presenta el supuesto de motivación por remisión. de Víctor Pineda Lama, al monto actualizado de S/ 733.64 soles.
CUARTO.- Si bien en el presente caso se ha declarado la DÉCIMO QUINTO.- Asimismo, de las boletas de pago de fojas 127
procedencia del recurso de casación por la causal de infracción y 145 del expediente administrativo, se aprecia que efectivamente,
normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución el actor antes del reajuste efectuado en virtud de la Ley Nº 23908,
Política del Estado, se aprecia de autos que la Sala Superior ha percibía el monto de S/.60.00 soles por “aumento febrero 1992”, la
empleado en forma suficiente los fundamentos que le han servido cantidad de S/.20.00 soles por “aumento costo de vida”, S/.50.00
de base emitir pronunciamiento, consideraciones por las cuales la soles por “incremento DU.105-2001”, y S/.45.71 soles por
causal de infracción normativa procesal resulta infundada “bonificación FONAPHU”, dentro de su pensión de jubilación.
QUINTO.- Habiéndose desestimado la causal procesal, DÉCIMO SEXTO.- Al respecto, la emplazada manifiesta que
corresponde emitir pronunciamiento respecto a las causales dichos montos, no han sido suprimidos de la pensión de jubilación
materiales, a fin de establecer si se ha configurado su infracción, del actor, por lo que aún los viene percibiendo; sobre ello, debe
para tal efecto, corresponde hacer un recuento de los hechos que señalarse que de la revisión del expediente, no se evidencia medio
sustentan el caso en concreto. SEXTO.- OBJETO DE LA probatorio alguno, que acredite fehacientemente lo señalado; es
PRETENSIÓN: Conforme se advierte del escrito de la demanda5 decir, la Oficina de Normalización Previsional - ONP no ha
de fecha 18 de abril de 2012, Víctor Manuel Pineda Lama, solicita presentado pericia alguna o desglose de lo que le viene pagando
que la emplazada le restituya en su boleta de pago los conceptos al accionante, a fin de corroborar que efectivamente, se encuentren
denominados “aumento febrero 1992”, “aumento costo de vida”, subsumidos dentro de otro monto percibido; ya que, por el
“incremento Decreto de Urgencia Nº 105-2001”, y “bonificación contrario, se presentó la hoja de regularización pensionaria a fojas
FONAPHU”; debiéndose reintegrar la suma de S/.50,000.00 soles, 05 del expediente principal, en la cual se aprecia claramente que
por lo indebidamente descontados, más intereses legales, costas se ha suprimido de la pensión, las cantidades de los conceptos
y costos del proceso. SÉTIMO.- Mediante sentencia de primera que ahora se reclaman. DÉCIMO SÉTIMO.- Por lo tanto, la
instancia de fecha 24 de marzo de 20156, el juez de la causa emplazada al momento de efectuar el reajuste en virtud de la Ley
declaró improcedente la demanda; señalando como argumento Nº 23908, vulneró el derecho a la pensión del demandante, pese a
que, si bien el accionante, pretende la nulidad de la Resolución que por exigencia de Ley Nº 28110, la Oficina de Normalización
Administrativa Nº 19711-2005-ONP/DC/DL 19990 de fecha 04 de Previsional - ONP, se encontraba prohibida de efectuar descuentos
marzo de 2005 y se ordene la restitución en su boleta de pago, de en su pensión; más aún, si conforme se establece en los artículos
los conceptos denominados: “aumento febrero 1992”, “aumento 10º y 11º de la Constitución Política del Perú, el Estado no solo
costo de vida”, “incremento DU. 105-2001”, y “bonificación - tiene la obligación de garantizar, sino de proteger los derechos
FONAPHU”, debe precisarse que a través de un proceso judicial previsionales, para lo cual debe promover y garantizar su respeto
anterior, el actor solicitó a la Oficina de Normalización Previsional y cabal cumplimiento, ya que, los mismos tienen una naturaleza
- ONP que le aplique a su pensión la Ley Nº 23908; por lo tanto, el estrictamente de subsistencia, conforme ha quedado precisado en
monto que ahora percibe fue el resultado de dicho litigio; en tal el fundamento jurídico 37 a) del precedente vinculante emitido por
sentido, se determina la imposibilidad de emitir pronunciamiento el Tribunal Constitucional, que recae en el expediente Nº 1417-
sobre la nulidad de la referida Resolución Administrativa. 2005-AA/TC LIMA. DÉCIMO OCTAVO.- De lo expuesto se
OCTAVO.- Por su parte, la Sala Superior mediante sentencia de concluye que el Colegiados Superior, al emitir la sentencia de
vista de fecha 02 de mayo de 20167, revoca la apelada que mérito, no incurre en las infracciones materiales denunciadas;
declara improcedente la demanda y reformándola la declara razón por la cual, no cabe amparar el recurso de casación.
fundada, ordenando a la emplazada que emita nueva resolución, DECISIÓN: Por estas consideraciones, y en aplicación del artículo
restituyendo los montos demandados; al considerar que si bien es 397° del Código Procesal Civil, declararon: INFUNDADO el
cierto, mediante proceso judicial se ordenó que la pensión de recurso de casación interpuesto por la entidad demandada Oficina
jubilación del actor, sea reajustada en aplicación de la Ley Nº de Normalización Previsional - ONP de fecha 23 de febrero de
El Peruano
2017 ; en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de
8
del 08 de marzo de 2016; por lo tanto, el recurso de casación
fecha 02 de mayo 20169 que declaró fundada la demanda; deviene en improcedente. Por estas razones y en aplicación
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Diario con lo establecido en el artículo 392° del Código Procesal Civil,
Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso contencioso declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
administrativo seguido por Víctor Manuel Pineda Lama, sobre por la demandante, Enma Avelinda Matos Saldaña, mediante
restitución de sumas indebidamente descontadas. Interviniendo escrito de fecha 12 de junio de 20185, contra la sentencia de vista
como ponente la Señora Jueza Suprema Tello Gilardi; y, los de fecha 23 de mayo de 20186; DISPUSIERON la publicación de
devolvieron. S.S TELLO GILARDI, YRIVARREN FALLAQUE, la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme
TORRES VEGA, CALDERÓN PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZÁBAL a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido contra
el Ministerio de Salud, sobre reajuste de la asignación por
1
A fojas 191 refrigerio y movilidad en forma diaria. Interviniendo como ponente
2
A fojas 185 la Señora Jueza Suprema Tello Gilardi; y, los devolvieron. - S.S.
3
A fojas 139 TELLO GILARDI, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA,
4
A fojas 37 del cuadernillo de casación CALDERÓN PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZÁBAL
5
A fojas 42.
6
A fojas 139. 1
Folios 85.
7
A fojas 185. 2
Folios 78.
8
A fojas 191 3
Folios 45.
9
A fojas 185 4
Folios 17.
C-2071413-72 5
Folios 85.
6
Folios 78.
CASACIÓN Nº 27180-2018 LIMA C-2071413-73
MATERIA: Recálculo de la Asignación por movilidad y refrigerio. CASACIÓN Nº 27216-2018 LAMBAYEQUE

Proceso Especial
MATERIA: Restitución de pensión de invalidez. PROCESO
Lima, dieciocho de noviembre de dos mil veinte. ESPECIAL
VISTOS, con el acompañado; y, CONSIDERANDO: PRIMERO.- Lima, veintisiete de noviembre de dos mil veinte.
Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de
casación interpuesto por la demandante, Enma Avelinda Matos VISTOS; y, CONSIDERANDO: PRIMERO.- Viene a conocimiento
Saldaña, mediante escrito de fecha 12 de junio de 20181, de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por la
contra la sentencia de vista de fecha 23 de mayo de 20182, entidad demandada, Oficina de Normalización Previsional -
que confirma la sentencia apelada de fecha 30 de octubre de ONP, mediante escrito de fecha 18 de octubre de 20181, contra
20153, que declara infundada la demanda sobre reajuste de la sentencia de vista de fecha 11 de setiembre de 20182, que
la asignación por refrigerio y movilidad en forma diaria; cuyos confirmó la sentencia apelada de fecha 30 de enero de 20173,
requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser calificados que declara fundada la demanda, en el proceso contencioso
conforme a lo establecido en los artículos 387° y 388° del Código administrativo sobre restitución de pensión de invalidez; cuyos
Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 29364, requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser calificados
aplicable al presente proceso por disposición del artículo 36° conforme a lo establecido en los artículos 387° y 388° del Código
del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, que lo regula. Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 29364,
SEGUNDO.- En tal sentido, se verifica que el medio impugnatorio aplicable al presente proceso por disposición del artículo 36°
cumple con el requisito de admisibilidad previsto en el numeral del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, que lo regula.
3.1), inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la SEGUNDO.- En tal sentido, se verifica que el medio impugnatorio
Ley Nº 27584; y, lo contenido en el artículo 387° del Código cumple con el requisito de admisibilidad previsto en el numeral
Procesal Civil, incisos 1), 2), 3) y 4), modificado por la Ley N. º 3.1), inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la
29364, necesarios para su admisibilidad. TERCERO.- Respecto Ley Nº 27584; y, lo contenido en el artículo 387° del Código
a los requisitos de procedencia contemplados en el artículo 388° Procesal Civil, incisos 1), 2), 3) y 4), modificado por la Ley Nº
del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, es 29364, necesarios para su admisibilidad. TERCERO.- Respecto
de verse que la recurrente, cumple con lo exigido en el inciso a los requisitos de procedencia contemplados en el artículo 388°
1) del citado artículo, al haber apelado la sentencia de primera del Código Procesal Civil, es de verse que el recurso de casación
instancia que le fue adversa, a folios 57. CUARTO.- Debe cumple lo exigido, en el inciso 1) de la acotada norma, toda
señalarse que la demandante Enma Avelinda Matos Saldaña, vez que, la entidad recurrente impugnó la sentencia emitida en
solicita4 se declare la nulidad de la Resolución Secretarial Nº029- primera instancia, que le resultó adversa, a folios 215. CUARTO.-
2015/MINSA y se ordene el pago de la asignación por movilidad Cabe señalar que el accionante, José Andrés Vargas Delgado,
y refrigerio, en forma diaria en el monto de S/ 5.00 soles, más solicita4 la nulidad de la resolución Nº 0000029699-2007-ONP/DC/
devengados e intereses legales. QUINTO.- En cuanto a las DL 19990 de fecha 02 de abril de 2007; y, se ordene a la entidad
exigencias contenidas en los incisos 2) y 3) del artículo 388° demandada restituya la pensión de invalidez otorgada mediante
del Código Procesal Civil y su modificatoria, la recurrente sin resolución Nº 0000066351-2005-ONP/DC/DL de fecha 01 de
denunciar causal alguna, señala que: las instancias de mérito, no agosto de 2005; más el pago de devengados e intereses legales.
han considerado en el caso de autos, el principio de congruencia QUINTO.- En cuanto a las exigencias contenidas en los incisos 2)
procesal reconocido en el artículo VII del Título Preliminar del y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil y su modificatoria,
Código Procesal civil, así como el inciso 4) del artículo 122° la entidad impugnante invoca como causales: i. Infracción
de la referida norma, vulnerando los derechos laborales del normativa del artículo 139°, incisos 3) y 5) de la Constitución
demandante, al no haberse aplicado correctamente el Decreto Política del Estado; afirma que, la sentencia impugnada
Supremo Nº 264-90-EF y el Decreto Supremo Nº 025-85-PCM contiene una indebida motivación pues no valoró el certificado
que reconoce la asignación por movilidad y refrigerio en forma médico de fecha 21 de febrero de 2007 con el cual se concedió
diaria, dada su naturaleza, concepto que la emplazada le viene la pensión de invalidez al actor. Agrega que, se vulnera también
reconociendo, pero mensualmente; por lo tanto, también se lo dispuesto en los artículos I del Título Preliminar, 50° inciso 6)
transgrede el carácter irrenunciable de los derechos laborales, y 122°, incisos 3) y 4) del Código Procesal Civil. ii. Infracción
que señalan los incisos 2) y 3) del artículo 26° de la Constitución normativa del artículo 3° del Decreto Supremo Nº 063-2007-
Política del Perú. Finalmente, de conformidad con lo señalado EF; sostiene que, la instancia de mérito ha inobservado que, la
en el inciso 4) del artículo 388° del Código Procesal Civil, la emplazada sí se encuentra facultada para suspender los efectos
parte recurrente señala que su pedido casatorio es revocatorio. de sus actos administrativos cuando compruebe que existen
SEXTO.- Analizado el recurso de casación, se aprecia que no indicios razonables de falsedad como lo sucedido en el presente
cumple con los requisitos exigidos en los incisos 2) y 3) del caso. Finalmente, de conformidad con lo señalado en el inciso 4)
artículo 388° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley del artículo 388° del Código Procesal Civil, la entidad recurrente
Nº 29364; al no haber indicado la norma que a su criterio se ha manifiesta que su pedido casatorio es anulatorio y revocatorio.
infringido al emitirse la sentencia impugnada, o de que precedente SEXTO.- Analizado el recurso de casación interpuesto, se verifica
vinculante se estaría apartando inmotivadamente; además, es que las causales no cumplen con el requisito previsto en el inciso
evidente que su recurso se encuentra planteado como uno de 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, puesto que, sus
tercera instancia, pretendiendo que esta Sala Suprema realice argumentos están dirigidos únicamente a cuestionar el criterio
un reexamen de los hechos y una revaloración de los medios esbozado por la Sala Superior, que estableció que corresponde
probatorios que en su momento fueron actuados por las la restitución de la pensión de invalidez por cuanto la demandada
instancias de mérito, las cuales han señalado que en aplicación no acreditó que la declaración de incapacidad médica presentada
de los Decretos Supremos Nº 025-85-PCM, Nº 063-85-PCM, por el demandante, haya sido falsa; denotándose de esta forma
Nº 103-88-EF, Nº 204-90-EF, Nº 109-90-PCM y Nº 264-90-EF, que, mediante el presente recurso, se cuestionan los hechos y
la fórmula de cálculo de la asignación por refrigerio y movilidad pruebas valoradas en el proceso, no siendo ello procedente en
es mensual y no diaria; razonamiento que resulta acorde con sede casatoria, de conformidad a lo establecido en el artículo
la jurisprudencia emitida por este tribunal en sus diferentes 384° del Código Procesal Civil; razones por las cuales, el
resoluciones, como la Casación Nº 14585-2014-Ayacucho recurso deviene en improcedente. Por estas consideraciones,
CASACIÓN
El Peruano
y de conformidad con el artículo 392° del Código Procesal Civil, pedido de tutela, el deber del órgano jurisdiccional de observar
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto el debido proceso y de impartir justicia dentro de los estándares
por la entidad demandada, Oficina de Normalización mínimos que su naturaleza impone; así mientras que la tutela
Previsional - ONP, mediante escrito de fecha 18 de octubre de judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los
20185, contra la sentencia de vista de fecha 11 de setiembre de órganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la
20186; ORDENARON publicar la presente resolución en el Diario sentencia, es decir, una concepción genérica que encierra
Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso todo lo concerniente al derecho de acción frente al poder –
Administrativo seguido por José Andrés Vargas Delgado, sobre deber de la jurisdicción, el derecho al debido proceso en
restitución de pensión de invalidez. Interviene como ponente la cambio significa la observancia de los principios y reglas
Señora Jueza Suprema Tello Gilardi; y, los devolvieron. - S.S. esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de
TELLO GILARDI, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, motivación de las resoluciones judiciales. Quinto. Asimismo,
CALDERÓN PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZÁBAL el derecho a la debida motivación de las resoluciones
judiciales, se encuentra consagrado en el inciso 5) del artículo
139 de la Constitución, y tiene como finalidad principal la de
1
Folios 289. permitir el acceso de los justiciables al razonamiento lógico
2
Folios 241. empleado por las instancias jurisdiccionales para justificar sus
3
Folios 202. decisiones y así poder ejercer adecuadamente su derecho de
4
Folios 83. defensa cuestionando de ser el caso, el contenido y la decisión
5
Folios 289. asumida. En ese sentido su contenido esencial se respeta
6
Folios 241. siempre que exista fundamentación jurídica, congruencia
C-2071413-74 entre lo pedido y lo resuelto, y que, por sí misma, exprese una
suficiente justificación de la decisión adoptada, aun si ésta es
CASACIÓN Nº 27302-2017 LAMBAYEQUE breve o concisa. De la pretensión objeto de demanda Sexto.
De acuerdo al escrito de demanda, presentado con fecha 05
La sentencia de vista no incurre en infracción normativa de los de abril de 2013, de fojas 27 y siguientes, el accionante
incisos 3) y 5) del artículo 139 de la Constitución Política del solicita: - Nulidad de la resolución Nº 0000109707-2011-ONP/
Estado, pues contiene motivación suficiente y con ello respeta el DPR.SC/DL 19990 de fecha 30 de noviembre de 2011, que
principio del debido proceso; del mismo modo, no se evidencia la reajusta su pensión de jubilación. - Nulidad de la hoja de
pertinencia del artículo 1 de la Ley Nº 23908, pues está referido a liquidación de pensiones devengadas de fecha 21 de
un extremo no controvertido en sede casatoria. noviembre de 2011. - Se emita nueva resolución y hoja de
liquidación actualizando su pensión y restituyendo los
Lima, diez de noviembre de dos mil veinte. aumentos por costo de vida dispuestos por cartas normativas
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y Nros. 15-ONP-IPSS-90, a partir del 01 de octubre de 1990;
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE 17-ONP-IPSS-90, a partir del 01 de noviembre de 1990 y;
JUSTICIA DE LA REPUBLICA VISTA: La causa en audiencia 19-ONP-IPSS-90 a partir del 01 de diciembre de 1990. - Se
pública llevada a cabo en la fecha; producida la votación con practique la liquidación de devengados del periodo del 13 de
arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL junio de 1987 a abril de 1990, realizando la actualización de la
RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por la moneda de acuerdo al índice de precio del consumidor. -
entidad demandada Oficina de Normalización Previsional – Como consecuencia de la actualización, se liquiden y cancelen
ONP, contra la sentencia de vista de fecha 03 de octubre de las pensiones devengadas y sus respectivos intereses legales.
2017, de fojas 157 y siguientes, que confirmó la apelada de - Nulidad de la Resolución Ficta denegatoria de su solicitud de
fecha 31 de octubre de 2016, de fojas 97 y siguientes, que fecha 28 de setiembre de 2012 De los pronunciamientos
declaró fundada en parte la demanda, en el proceso emitidos por las instancias de mérito Séptimo. El Tercer
contencioso administrativo seguido con Alfredo Cabrera Juzgado de Trabajo de Chiclayo de la Corte Superior de
Espinoza, sobre nulidad de resolución administrativa y otro. Justicia de Lambayeque, mediante sentencia2 de fecha 31 de
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por resolución de fecha 18 octubre de 2016, declaró fundada en parte la demanda, y
de octubre de 2018, se declaró procedente el recurso de ordeno que se actualizaran los devengados correspondientes
casación por las causales de infracción normativa1 de los al periodo del 21 de agosto de 1989 al 30 de abril de 1990,
incisos 3) y 5) del artículo 139 la Constitución Política del basándose para ello en la sentencia del Tribunal Constitucional
Estado y, del artículo 1 de la Ley Nº 23908, correspondiendo emitido en el Expediente Nº 05489-2009-PA/TC. Asimismo,
a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre desestimó las pretensiones referidas a los aumentos
las citadas causales. CONSIDERANDO: Primero. La contenidos en las cartas normativas y la actualización de los
infracción normativa constituye un vicio de derecho en que devengados correspondientes al 13 de junio de 1987 al 20 de
incurre el juzgador en una resolución, determinando que el agosto de 1989. Octavo. Por su parte, la Primera Sala Laboral
caso sea pasible de ser examinado por medio del recurso de Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque,
casación, siempre que esté ligado por conexidad lógica a lo mediante sentencia de vista del 03 de octubre de 2017, decidió
decidido. En tal sentido, se puede conceptualizar la infracción confirmar la apelada, al advertir también que los devengados
normativa como la afectación a las normas jurídicas en que desde el 13 de junio de 1987 al 30 de abril de 1990, habían
incurre la Sala Superior al emitir una resolución que pone fin al sido calculados con moneda desactualizada, por lo que
proceso, dando apertura a que la parte que se considere correspondía actualizarlos conforme a la regla establecida en
afectada pueda interponer el recurso de casación. Segundo. el artículo 1236 del Código Civil y el criterio del Tribunal
La Corte Suprema de Justicia de la República, como órgano Constitucional. Noveno. Por otro lado, la entidad recurrente
de casación ostenta atribuciones expresamente reconocidas sostiene que la Sala omitió su deber de motivar las resoluciones
en la Constitución Política del Estado, desarrolladas en el judiciales, al no desarrollar sus argumentos impugnativos
artículo 2 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del contenidos en su escrito de apelación. Al respecto, debemos
Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo Nº 017-93- reiterar lo expresado en el quinto considerando, en el sentido
JUS, atribuciones que sustentan la unidad, exclusividad e que, el deber de motivar no se refleja con un pronunciamiento
independencia en el ejercicio de la función casatoria que extenso que aborde cada párrafo de un o unos argumentos,
desempeña en la revisión de casos. Tercero. En la etapa de pues basta con ser congruente entre lo pretendido, lo resuelto
calificación del recurso, se declaró procedente el mismo, por y expresar el sustento de la decisión que se adopta; en este
denuncias sustentadas en vicios in procedendo, así como por caso, la ONP a través de su apelación de sentencia
vicios in iudicando, de manera que en primer término, cuestionaba la actualización de pensiones devengadas, que
corresponde emitir pronunciamiento respecto a la causal de constituía el único extremo debatible en la segunda instancia,
infracción normativa procesal del artículo 139 incisos 3) y 5) de al menos por parte de la demandada, si se tiene en cuenta que
la Constitución Política, dado los efectos nulificantes que los demás extremos, a pesar de ser apelados por el
posee en caso de advertirse la inobservancia del debido demandante, igual fueron desestimados. Décimo. Ahondando
proceso, por lo que corresponde analizar previamente si la al respecto, del recurso de apelación, se observa que la ONP
sentencia de vista cumple con los estándares de motivación y solicitaba que la actualización ordenada sea declarada
de congruencia necesarios para conformar una decisión improcedente por encontrarse proscrita la indexación; sin
válida. De la causal de naturaleza procesal Cuarto. La embargo, la Sala al momento de resolver y confirmar la
infracción al debido proceso se configura cuando en el apelada deja en claro que la actualización ordenada se hace
desarrollo del mismo no se han respetado los derechos en base al artículo 1236 del Código Civil y citó el criterio del
procesales de las partes, se han obviado o alterado actos de Tribunal Constitucional para casos en los que el pago a
procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el realizarse deviene en insignificante por el transcurso del
órgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace tiempo. Décimo Primero. Siendo así, queda en evidencia que
en forma incoherente, en clara transgresión de la normatividad la entidad recurrente pretende que su argumento sea acogido,
vigente y de los principios procesales, esto conforme a lo mediante una causal procesal, lo que no puede darse, tanto
establecido en los artículos 139 incisos 3) y 5) de la Carta más si dicho argumento esta basado en un supuesto de
Fundamental, 50 inciso 6) y 122 incisos 3) y 4) del Código indexación automática de la pensión, aspecto no desarrollado
Procesal Civil. Asimismo, el derecho al debido proceso y a la por la instancia de mérito. Décimo Segundo. De lo expuesto
tutela jurisdiccional efectiva, garantiza al justiciable, ante su en la sentencia de vista se aprecia que la Sala Superior ha
El Peruano
expresado las razones que a su criterio respaldan su decisión pública llevada a cabo en la fecha; producida la votación con
judicial, no siendo posible su análisis a través de una causal in arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL
procedendo, por lo que no se configura el supuesto de RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por la
infracción normativa procesal del artículo 139 incisos 3) y 5) de demandada Universidad Nacional de Trujillo, contra la
la Carta Fundamental, resultando infundado este extremo sentencia de vista de fecha 14 de setiembre de 2017, de fojas
del recurso. Respecto a la causal de carácter material 149 y siguientes, que revocó la apelada de fecha 29 de abril de
Décimo Tercero. Cabe recordar que, al momento de calificarse 2016, de fojas 60 y siguientes, que declaraba fundada la
el recurso planteado por la entidad demandada, se incorporó demanda y, reformándola la declaró fundada en parte; en el
de forma excepcional la causal de infracción normativa del proceso seguido con Tania Lucy Mendoza Mariños, sobre
artículo 1 de la Ley Nº 23908, dispositivo legal que establece otorgamiento de bonificación personal. FUNDAMENTOS DEL
lo siguiente: “Fijase en una cantidad igual a tres sueldos RECURSO: Por resolución de fecha 16 de enero de 2019, se
mínimos vitales establecidos por la actividad industrial en la declaró procedente el recurso de casación por las causales de
Provincia de Lima, el monto mínimo de las pensiones de infracción normativa 1 del inciso 5) del artículo 139 la
invalidez y jubilación a cargo del Sistema Nacional de Constitución Política del Estado, del Decreto de Urgencia
Pensiones”. Décimo Cuarto. Dicha norma estableció el Nº 105-2001 y del Decreto Supremo Nº 196-2001-EF,
beneficio con la finalidad de mejorar el monto de inicio o correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento
pensión inicial, de aquellas personas que resultasen con de fondo sobre las citadas causales. CONSIDERANDO:
pensiones inferiores a la pensión mínima legal. Es decir, si Primero. La infracción normativa constituye un vicio de
efectuado el cálculo correspondiente se obtenía un monto derecho en que incurre el juzgador en una resolución,
inferior a la pensión mínima legal, se debía abonar esta última. determinando que el caso sea pasible de ser examinado por
En los casos en que se debió aplicar, conforme a ley, el medio del recurso de casación, siempre que esté ligado por
beneficio de la pensión mínima legal, ésta equivalía y sustituía conexidad lógica a lo decidido. En tal sentido, se puede
a la pensión inicial. De manera que la pensión mínima legal es conceptualizar la infracción normativa como la afectación a las
la base a partir de la cual comienza la percepción de las normas jurídicas en que incurre la Sala Superior al emitir una
pensiones de jubilación e invalidez beneficiadas con la resolución que pone fin al proceso, dando apertura a que la
aplicación de la ley. Base inicial que es aplicable sólo a parte que se considere afectada pueda interponer el recurso
aquellos pensionistas que, por los ingresos percibidos durante de casación. Segundo. La Corte Suprema de Justicia de la
su actividad laboral, no alcancen, por lo menos, el monto de la República, como órgano de casación ostenta atribuciones
pensión mínima legal. Además, dicho precepto es excluyente expresamente reconocidas en la Constitución Política del
de los conceptos contenidos en las cartas normativas, según Estado, desarrolladas en el artículo 2 del Texto Único
el II Pleno Jurisdiccional Supremo en materia laboral. Décimo Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, aprobado por
Quinto. Conforme a lo expuesto, se advierte con toda claridad Decreto Supremo Nº 017-93-JUS, atribuciones que sustentan
que tal aspecto no forma parte del debate en sede casatoria, la unidad, exclusividad e independencia en el ejercicio de la
pues lo referido a la Ley Nº 23908, sólo hubiera entrado en función casatoria que desempeña en la revisión de casos.
contradicción, en caso que las instancias hubieren otorgado Tercero. En la etapa de calificación del recurso, se declaró
los incrementos solicitados por el demandante, en base a las procedente el mismo, por denuncias sustentadas en vicios in
cartas normativas expresadas en el escrito de demanda, procedendo, así como por vicios in iudicando, de manera que
empero, conforme a la reseña de los pronunciamientos emitido en primer término, corresponde emitir pronunciamiento
en el decurso del proceso, dichas pretensiones fueron respecto a la causal de infracción normativa procesal del
declaradas infundadas; por lo que, resulta inoficioso emitir artículo 139 inciso 5) de la Constitución Política, dado los
mayor pronunciamiento al respecto, máxime si la causal efectos nulificantes que posee en caso de advertirse la
analizada no guarda nexo causal con lo controvertido y/o inobservancia del debido proceso, por lo que corresponde
cuestionado por la entidad demandada. Décimo Sexto. En analizar previamente si la sentencia de vista cumple con los
consecuencia, la Sala Laboral de Lambayeque al emitir la estándares de motivación y de congruencia necesarios para
sentencia de vista, no ha incurrido en infracción normativa del conformar una decisión válida. De la causal de naturaleza
artículo 1 de la Ley Nº 23908, de manera que corresponde procesal Cuarto. La infracción al debido proceso se configura
desestimar este extremo del recurso de casación. cuando en el desarrollo del mismo no se han respetado los
Conclusión Décimo Séptimo. En base a lo desarrollado en derechos procesales de las partes, se han obviado o alterado
las consideraciones precedentes se advierte que, en el caso actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido
en concreto, la decisión adoptada por la Sala Superior no efectiva y/o el órgano jurisdiccional deja de motivar sus
incurre en ninguna de las causales declaradas procedentes, decisiones o lo hace en forma incoherente, en clara
por lo que, el recurso casatorio formulado por la demandada transgresión de la normatividad vigente y de los principios
deviene en infundado. DECISIÓN: Por estas consideraciones, procesales, esto conforme a lo establecido en los artículos 139
y de conformidad con el artículo 397 del Código Procesal Civil, incisos 3) y 5) de la Carta Fundamental, 50 inciso 6) y 122
declararon: INFUNDADO el recurso de casación interpuesto incisos 3) y 4) del Código Procesal Civil. Asimismo, el derecho
por la demandada Oficina de Normalización Previsional - al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva, garantiza
ONP; en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del órgano
de fecha 03 de octubre de 2017, de fojas 157 y siguientes; jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir
DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el justicia dentro de los estándares mínimos que su naturaleza
Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos por impone; así mientras que la tutela judicial efectiva supone
el demandante Alfredo Cabrera Espinoza, sobre nulidad de tanto el derecho de acceso a los órganos de justicia como la
resolución administrativa y otro. Interviene como ponente la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepción
Señora Jueza Suprema Álvarez Olazábal; y, los devolvieron. genérica que encierra todo lo concerniente al derecho de
- S.S. TELLO GILARDI, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES acción frente al poder – deber de la jurisdicción, el derecho al
VEGA, CALDERON PUERTAS, ALVAREZ OLAZABAL debido proceso en cambio significa la observancia de los
principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso,
1
Prevista en el artículo 386 del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº entre ellas, el de motivación de las resoluciones judiciales.
29364, publicado en el Diario Oficial “El Peruano” con fecha 28 de mayo de 2009. Quinto. Asimismo, el derecho a la debida motivación de las
2
Que obra a fojas 97 y siguientes. resoluciones judiciales, se encuentra consagrado en el inciso
C-2071413-75 5) del artículo 139 de la Constitución, y tiene como finalidad
principal la de permitir el acceso de los justiciables al
CASACIÓN Nº 27355-2017 LA LIBERTAD razonamiento lógico empleado por las instancias
jurisdiccionales para justificar sus decisiones y así poder
La sentencia de vista no incurre en infracción normativa del inciso ejercer adecuadamente su derecho de defensa cuestionando
5) del artículo 139 de la Constitución Política del Estado, pues de ser el caso, el contenido y la decisión asumida. En ese
contiene motivación suficiente y con ello respeta el principio del sentido su contenido esencial se respeta siempre que exista
debido proceso; del mismo modo, no se evidencia la vulneración fundamentación jurídica, congruencia entre lo pedido y lo
del Decreto de Urgencia Nº 105-2001, ni del Decreto Supremo Nº resuelto, y que, por sí misma, exprese una suficiente
196-2001-EF, pues la instancia de grado ha concedido el beneficio justificación de la decisión adoptada, aun si ésta es breve o
de la bonificación personal a partir del segundo quinquenio, concisa. De la pretensión objeto de demanda Sexto. De
fecha en la que ya se encontraba vigente el referido decreto de acuerdo al escrito de demanda, la accionante solicita: - Nulidad
urgencia y su incidencia en las bonificaciones, además de que la de la resolución de Consejo Universitario Nº 493-2015, que
accionante ya se encontraba en su condición de nombrada en el declaró infundado el recurso de apelación contra la Resolución
régimen del Decreto Legislativo Nº 276, sin que ello implique un Rectoral Nº 1101-2015/UNT, que declaraba improcedente su
desmedro en el cómputo de sus años de servicios. solicitud de pago de bonificación personal y otro. - Se ordene
a la demandada que emita nueva resolución declarando
Lima, diez de noviembre de dos mil veinte. procedente su petición consistente en el pago de la bonificación
personal actualizada; el pago de devengados por cada
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y quinquenio; inclusión en la planilla con la denominación de
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE bonificación personal y; el pago de intereses legales de los
JUSTICIA DE LA REPUBLICA. VISTA: La causa en audiencia pagos dejados de percibir. De los pronunciamientos
CASACIÓN
El Peruano
emitidos por las instancias de mérito Séptimo. El Primer y demás beneficios sólo son aplicables a los funcionarios y
Juzgado de Trabajo de la Corte Superior de Justicia de La servidores públicos, entendiéndose con tal premisa a los
Libertad, mediante sentencia2 de fecha 29 de abril de 2016, nombrados, pues en el caso de los servidores contratados, la
declaró fundada la demanda, al considerar que ingresó a percepción de cualquier beneficio o retribución se encuentra
laborar con fecha 15 de julio de 1994, que viene percibiendo circunscrito al contrato suscrito entre las partes. Décimo
S/50 soles de remuneración básica, pero que no se le abona el Sexto. En el caso en concreto, se tiene como hechos
concepto de bonificación personal, motivo por el cual ordenó el oportunamente probados ante las instancias de mérito que, la
cálculo de dicha bonificación con la finalidad de compensar a demandante ingresó a laborar con fecha 15 de julio de 1994 en
la servidora por sus años de servicios. Octavo. Por su parte, el cargo de técnico en laboratorio II, en la plaza Nº 415;
la Cuarta Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de La además, se observa que mediante Resolución Rectoral Nº
Libertad, mediante sentencia de vista3 del 14 de setiembre de 0697-2003/UNT del 30 de junio de 2003 (de fojas 90), se
2017, decidió revocar la apelada en lo referido al primer resolvió nombrarla a partir de dicha fecha, junto a otros
quinquenio y, reformándola declaró fundada en parte la servidores que contaban con más de 07 años de servicios. De
demanda, bajo el sustento que solo le corresponde gozar el otro lado, se cuenta con el mérito de la constancia de haberes
segundo, tercer y cuarto quinquenio por encontrarse con y descuentos (de fojas 92 a 111) a partir de 1997 a 2014, en el
posterioridad a la entrada en vigencia del artículo 1 del Decreto que no se aprecia que a la servidora se le haya abonado la
de Urgencia Nº 105-2001; sin embargo, en el caso del primer solicitada bonificación personal. Del mismo modo, se cuenta
quinquenio resultaba infundado el pedido, por haberse con el informe elaborado por la Dirección de escalafón de
producido con anterioridad a la norma. Noveno. De lo Recursos Humanos de fojas 140, en el que se precisa el 15 de
expuesto en la sentencia de vista se aprecia que la Sala julio de 1994 como fecha de ingreso y que a la fecha de
Superior ha expresado las razones que a su criterio respaldan expedición de dicho documento (12 de junio de 2017), la
su decisión judicial, careciendo de sustento la alegada accionante contaba con 22 años, 10 meses y 28 días de
motivación inexistente a que se refiere la demandada, no servicios. Décimo Séptimo. A partir de lo descrito por la propia
siendo posible su análisis a través de una causal in oficina de recursos humanos de la universidad demandada, se
procedendo, por lo que no se configura el supuesto de colige que el cómputo de sus años de servicios se realiza
infracción normativa procesal del artículo 139 inciso 5) de la desde su ingreso con fecha 15 de julio de 1994, pues en
Carta Fundamental, resultando infundado este extremo del ningún dispositivo legal se establece que un servidor
recurso. Respecto a la causal de carácter material Décimo. contratado deba reiniciar el cómputo de su tiempo de servicios,
Cabe recordar que las causales admitidas en este extremo, en caso sea nombrado con posterioridad, pues su ingreso
fueron la infracción normativa del Decreto de Urgencia Nº 105- formal a la carrea público administrativa, no puede significar
2001 y del Decreto Supremo Nº 196-2001-EF, y sobre tales un desmedro en todo aquello que le resulte beneficioso, dado
aspectos, la parte demandada sostiene que el beneficio que se trata de un trabajador y como tal toda interpretación
pretendido solo les corresponde a los trabajadores públicos debe ser realizada bajo el principio de favorecimiento de la
nombrados y que la fecha desde la cual debe iniciarse el parte más débil de una relación laboral. Décimo Octavo.
cómputo de los quinquenios es desde el 30 de junio de 2003, Siendo así, el cálculo de los quinquenios, debe producirse
fecha de su nombramiento. Décimo Primero. A partir de lo desde el 15 de julio de 1994 y le corresponderá gozar de la
expresado, se advierte que la entidad demandada reconoce el bonificación personal siempre y cuando se encuentre apta
efecto del reajuste de la remuneración principal y con ello para ser beneficiaria como cualquier servidor público de
sobre la bonificación personal demandada, ergo, tal extremo carrera. Así las cosas, resulta evidente que a julio del 2001
no será materia de debate, sino que se pasará a evaluar el (primer quinquenio), la demandante aún era una servidora
momento a partir del cual debe computarse los quinquenios contratada y no le correspondía percibir la bonificación
para el caso de la demandante y cuáles son los períodos que demandada, empero, a partir de julio 2006 (segundo
le corresponden gozar de la bonificación personal. Décimo quinquenio) y subsiguientes quinquenios, se aprecia con suma
Segundo. Al respecto, el artículo 43 del Decreto Legislativo Nº claridad que confluyen tanto su condición de nombrada como
276 establece que “La remuneración de los funcionarios y la vigencia del Decreto de Urgencia Nº 105-2001, sin que se
servidores públicos estará constituida por el haber básico, las observe impedimento alguno para que pueda gozar de la
bonificaciones y los beneficios”; y por otro lado, el artículo 48 referida bonificación personal Décimo Noveno. En cuanto a la
establece que “La remuneración de los servidores contratados sentencia recurrida, se advierte que la instancia de grado
será fijada en el respectivo contrato de acuerdo a la únicamente a amparado la demanda relacionada a la
especialidad, funciones y tareas específicas que se le asignan, percepción de los quinquenios, a partir de la vigencia del
y no conlleva bonificaciones de ningún tipo, ni los beneficios Decreto de Urgencia Nº 105-2001, es decir desde el segundo
que esta Ley establece”. Asimismo, el artículo 51 del mismo quinquenio que se cumplió el 15 de julio de 2006, fecha en la
cuerpo normativo precisa que la bonificación personal se que concurren la vigencia del aludido decreto de urgencia y su
otorga a razón de 5% del haber básico por cada quinquenio, condición de servidora nombrada, resultando así beneficiaria
sin exceder de ocho quinquenios. Décimo Tercero. Con fecha de la bonificación personal que demanda. Vigésimo. En
31 de agosto de 2001, se promulgó el Decreto de Urgencia consecuencia, la Sala Laboral de La Libertad al emitir la de
Nº 105-2001, el cual fijó a partir del 01 de setiembre de vista, no ha incurrido en infracción normativa del Decreto de
2001, la remuneración básica en S/ 50.00, de los siguientes Urgencia Nº 105-2001, ni del Decreto de Urgencia Nº 196-
servidores público, precisando en su numeral a) “Profesores 2001-EF, de manera que corresponde desestimar este
que se desempeñan en el área de la docencia y Docentes de extremo del recurso de casación. Conclusión Vigésimo
la Ley Nº 24029 – Ley del Profesorado, (…) y en su literal b) Primero. En base a lo desarrollado en las consideraciones
“Servidores públicos sujetos al régimen del Decreto precedentes se advierte que, en el caso en concreto, la
Legislativo Nº 276, cuyos ingresos mensuales en razón de decisión adoptada por la Sala Superior no incurre en ninguna
su vínculo laboral, incluyendo incentivos, entregas, programas de las causales declaradas procedentes, por lo que, el
o actividades de bienestar que se les otorguen a través del recurso casatorio formulado por la demandada deviene en
CAFAE del Pliego, sean menores o iguales a S/ 1,250.00”. infundado. DECISIÓN: Por estas consideraciones, y de
resaltado es nuestro Décimo Cuarto. Por su parte, en el conformidad con el artículo 397 del Código Procesal Civil,
artículo 2 del Decreto Supremo Nº 196-2001-EF del 20 de declararon: INFUNDADO el recurso de casación interpuesto
setiembre de 2001 hizo precisiones sobre la aplicación del por la demandada Universidad Nacional de Trujillo; en
Decreto de Urgencia Nº 105-2001, señalando: “Precisase que consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fecha
las disposiciones establecidas en el Decreto de Urgencia 14 de setiembre de 2017, de fojas 149 y siguientes;
Nº 105-2001 son aplicables para el personal nombrado y DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el
contratado con vínculo laboral con el Estado al 1 de Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos por
setiembre de 2001, así como para los pensionistas del la demandante Tania Lucy Mendoza Mariños, sobre
Decreto Ley Nº 19990 y del Decreto Ley Nº 20530 que tengan otorgamiento de bonificación personal. Interviene como
la calidad de tales a dicha fecha”. Análisis casatorio Décimo ponente la Señora Jueza Suprema Álvarez Olazábal; y, los
Quinto. Del análisis de las citadas normas y que guardan devolvieron. - S.S. TELLO GILARDI, YRIVARREN FALLAQUE,
conexidad con la materia controvertida, se puede establecer TORRES VEGA, CALDERON PUERTAS, ALVAREZ
que mediante el Decreto de Urgencia Nº 105-2001, se reajustó OLAZABAL
la remuneración básica en S/ 50.00 soles para los servidores
públicos en él detallados; con la dación de su reglamento
aprobado por D.S Nº 196-2001-EF, específicamente el artículo 1
Prevista en el artículo 386 del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº
2 se precisó que, cuando menos, el reajuste de la remuneración 29364, publicado en el Diario Oficial “El Peruano” con fecha 28 de mayo de 2009.
principal era beneficioso tanto al personal nombrado como 2
Que obra a fojas 60 y siguientes.
contratado. Ahora bien, se hace esa salvedad, por cuanto la 3
Que obra a fojas 149 y siguientes.
percepción de las bonificaciones no se encuentran establecidas C-2071413-76
en estos últimos dispositivos, sino que ello se encuentra
regulado en el sistema único de remuneraciones del Decreto CASACIÓN Nº 27400-2018 LIMA NORTE
Legislativo Nº 276, cuyas partes pertinentes han sido
reseñadas en el décimo segundo considerando, y a partir de MATERIA: Cumplimiento de resolución administrativa y otros.
tales dispositivos, se advierte que, en efecto, las bonificaciones PROCESO ESPECIAL
El Peruano
Lima, veinte de noviembre de dos mil veinte. y la demanda de nulidad ante el Poder Judicial – que establece
el artículo 202 de la Ley N° 27444 - prescriben al año y dos
VISTOS; y, CONSIDERANDO: PRIMERO.- Viene a años, respectivamente, contado a partir de la fecha en que haya
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casación quedado consentido el acto administrativo objeto de nulidad.
interpuesto por el demandante, Jorge Rubén Becerra
Martínez, mediante escrito presentado el 23 de agosto de Lima, veintiséis de noviembre del dos mil veinte.
20181, contra la sentencia de vista de fecha 08 de agosto
de 20182, que revocó la sentencia apelada de fecha 29 LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
de diciembre de 20173, que declara fundada la demanda, SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
y reformándola la declara infundada, sobre cumplimiento JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: VISTA: En audiencia pública
de resolución administrativa y otros; cuyos requisitos de de la fecha; y, luego de verificada la votación con arreglo a
admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a Ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
lo establecido en los artículos 387° y 388° del Código Procesal RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por
Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 29364, aplicable Flavio Morales Gálvez, contra la sentencia de vista de fecha
al presente proceso por disposición del artículo 36° del Texto 05 de octubre del 2017, de fojas 290 a 295, que confirmó la
Único Ordenado de la Ley Nº 27584, que lo regula. SEGUNDO.- sentencia apelada de fecha 06 de marzo de 2017, de fojas 180
En tal sentido, se verifica que el medio impugnatorio cumple a 189, que declaró fundada en parte la demanda, en el
con el requisito de admisibilidad previsto en el numeral 3.1), proceso contencioso administrativo seguido con la Oficina de
inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Normalización Previsional – ONP, sobre nulidad de
Ley Nº 27584; y, lo contenido en el artículo 387° del Código resolución administrativa. CAUSALES DEL RECURSO:
Procesal Civil, incisos 1), 2), 3) y 4), modificado por la Ley Mediante resolución de fecha 18 de enero del 2019, obrante
Nº 29364, necesarios para su admisibilidad. TERCERO.- en el cuaderno de casación, esta Sala Suprema declaró
Respecto a los requisitos de procedencia contemplados en procedente el recurso de casación interpuesto por el
el artículo 388° del Código Procesal Civil, es de verse que a demandante, por las causales de infracción normativa del
la parte recurrente, no le es exigido lo dispuesto en el inciso inciso 5) del artículo 139 de la Constitución Política del
1) de la acotada norma, toda vez que, la sentencia emitida Perú, y del artículo 202 de la Ley 27444. CONSIDERANDO:
en primera instancia, le resultó favorable. CUARTO.- Debe PRIMERO. El recurso de casación tiene por fines la adecuada
señalarse que el accionante Jorge Rubén Becerra Martínez, aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la
solicita4 el cumplimiento de la Resolución Directoral Nº uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
1105-2002-OA-MDSMP, de fecha 30 de diciembre de 2002, de Justicia de la República, conforme se señala en el texto del
que dispone el pago a su favor de S/ 28,582.71 soles; con los artículo 384 del Código Procesal Civil, vigente a la fecha de la
intereses legales, más costos y costas. QUINTO.- En cuanto interposición del recurso. SEGUNDO. La infracción de las
a las exigencias contenidas en los incisos 2) y 3) del artículo normas legales es la afectación de las normas jurídicas en la
388° del Código Procesal Civil y su modificatoria, la parte que incurre la Sala Superior al emitir una resolución final,
impugnante invoca como causales: I. Infracción normativa originando con ello que la parte que se considere afectada por
del numeral 4) del artículo 5° del Decreto Supremo Nº 013- la misma pueda interponer el respectivo recurso de casación.
2008-JUS; refiere que, el Colegiado Superior ha inobservado Respecto de los alcances del concepto de infracción de las
lo dispuesto en la norma denunciada, pues la resolución cuyo normas, quedan subsumidos en el mismo, las afectaciones
cumplimiento se pretende, se encuentra firme, por lo que que anteriormente contemplaba el Código Procesal Civil en su
es exigible; más aún, si la parte demandada a la fecha, no antiguo artículo 386, relativas a interpretación errónea,
ha cumplido con el pago ordenado a su favor; agrega que, aplicación indebida e inaplicación de una norma de derecho
se vulnera también, lo dispuesto en el artículo 148° de la material, pero además incluyen otro tipo de normas como son
Constitución Política del Estado. II. Infracción normativa del las de carácter adjetivo. TERCERO. Se advierte de la
artículo 212° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 demanda1, que constituye pretensión la nulidad de la
- Ley de Procedimiento Administrativo y del artículo 197° Resolución N° 00000152-2014-ONP/DPR.IF/DL19990 de
del Código Procesal Civil; sostiene que, la Sala Superior fecha 07 de marzo de 2014, y de la Resolución N° 000008601-
incurre en error al desestimar su demanda, puesto que, la 2014-ONP/DPR/DL19990 de fecha 06 de agosto de 2014,
emplazada no ha acreditado que haya dejado sin efecto la solicitando se restituya la pensión de jubilación que ha sido
Resolución Directoral Nº 1105-2012-OA/MDSMO, por lo que, otorgada por Resolución N° 0000063030-2005-ONP/DC/
al ser un mandato firme corresponde su ejecución. Finalmente, DL19990. CUARTO. Mediante sentencia de primera instancia2,
de conformidad con lo señalado en el inciso 4) del artículo se declaró fundada en parte la demanda, bajo el sustento que
388° del Código Procesal Civil, el recurrente manifiesta que conforme al artículo 202 de la Ley 27444, las entidades
su pedido casatorio es revocatorio. SEXTO.- Analizadas las pueden declarar la nulidad de oficio de sus actos
causales denunciadas, se advierte que no cumplen con el administrativos, sin embargo, para ello cuentan con el plazo de
requisito previsto en el inciso 3) del artículo 388º del Código un año, transcurrido dicho plazo solo se puede declarar la
Procesal Civil; puesto que el casante, dirige sus argumentos nulidad del acto administrativo en un proceso contencioso
únicamente a cuestionar el criterio esbozado por la Sala administrativo en el plazo de 2 años. En el caso de autos se
Superior, que ha establecido que para el cumplimiento de aprecia que el 06 de agosto de 2014, se expidió la Res. N°
una resolución administrativa, además de identificarse al 8601-2014 que declaró la nulidad de la Resolución N°
beneficiario, se debe tener certeza de su mandato, lo que no 0000063030-2005-ONP/DC/DL19990 del 18 de junio de 2005,
ocurre en el caso de autos; denotándose de esta forma que, en el año 2014, sin mediar proceso o resolución judicial y
mediante el presente recurso, se cuestionan los hechos y luego de transcurrido casi 10 años, cuando solo contaba con el
pruebas valoradas en el proceso, no siendo ello procedente en plazo de un año, por lo cual el acto administrativo resulta
sede casatoria, de conformidad a lo establecido en el artículo invalido por evidente afectación al derecho al debido proceso
384° del Código Procesal Civil; razón por la cual, el recurso administrativo. QUINTO. Por su parte, mediante sentencia de
deviene en improcedente. Por estas consideraciones, y vista3, se revocó la sentencia apelada, que declaró fundada
de conformidad con el artículo 392° del Código Procesal en parte la demanda y reformándola declararon infundada la
Civil, declararon: IMPROCEDENTE, el recurso de casación demanda, motivando su decisión en que la medida de
interpuesto por el demandante, Jorge Rubén Becerra suspensión y la posterior anulación de la pensión de jubilación
Martínez, mediante escrito presentado el 23 de agosto de otorgada al demandante, se encuentran sustentadas con el
20185, contra la sentencia de vista de fecha 08 de agosto Informe Pericial Grafotécnico N° 514-2014, el cual obra en el
de 20186; ORDENARON publicar la presente resolución en expediente administrativo y no ha sido cuestionado por el
el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso demandante, se concluye que la Resolución N° 00000152-
contencioso administrativo seguido contra la Municipalidad 2014-ONP/DPR.IF/DL19990 de fecha 07 de marzo de 2014, y
Distrital de San Martín de Porres, sobre cumplimiento de de la Resolución N° 000008601-2014-ONP/DPR/DL19990 de
resolución administrativa y otros. Interviene como ponente la fecha 06 de agosto de 2014, han sido expedidas con arreglo a
Señora Jueza Suprema Tello Gilardi; y, los devolvieron.- S.S. ley y no se hallan incursas en ninguna de las causales de
TELLO GILARDI, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, nulidad previstas en el art 10 de la Ley 27444 ni en otras
CALDERÓN PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZÁBAL normas especiales. Asimismo, en cuanto a la falta de
notificación del inicio del procedimiento, señala que la
1
Folios 261. disposición de suspender la pensión tiene una naturaleza
2
Folios 225. provisional asimilable a una medida cautelar, razón por la cual
3
Folios 98. no es necesaria su notificación previa al interesado y es con la
4
Folios 09. misma resolución de suspensión que se debe considerar
5
Folios 261. iniciado el procedimiento SEXTO. Cabe precisar que el debido
6
Folios 225. proceso es un principio y derecho de la función jurisdiccional,
C-2071413-77 consagrado en el inciso 3) del artículo 139 de la Constitución
Política del Estado, cuya función es velar por el respeto
CASACIÓN N° 27546-2017 HUAURA irrestricto de los derechos fundamentales y las garantías
constitucionales que lo integran, dando a toda persona la
Los plazos para declarar la nulidad de oficio en sede administrativa posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la tutela
CASACIÓN
El Peruano
jurisdiccional de sus derechos, a través de un procedimiento 27444 (aplicables por razones de temporalidad), la entidad
regular en el que se dé oportunidad razonable y suficiente de demandante tuvo el plazo para declarar la nulidad de oficio de
ser oído, ejercer el derecho de defensa, de producir prueba y dicho acto administrativo hasta el 16 de agosto de 2006, y
obtener una sentencia debidamente motivada. SÉTIMO. para interponer la demanda, hasta el 16 de agosto de 2008;
Asimismo, uno de los contenidos del derecho al debido sin embargo, la entidad demandada – ONP con fecha 06 de
proceso, es el derecho a obtener de los órganos judiciales una agosto de 2014, emitió la Resolución N° 000008601-2014-
respuesta razonada, motivada y congruente con las ONP/DPR/DL19990, esto es, cuando ya había transcurrido en
pretensiones oportunamente deducidas por las partes en exceso el plazo para declarar su nulidad de oficio en sede
cualquier clase de procesos. La exigencia primordial es que administrativa, así como el plazo para interponer demanda
las decisiones judiciales sean motivadas en proporción a los contencioso administrativa. DÉCIMO SEGUNDO. Por
términos del inciso 5) del artículo 139 de la Constitución consiguiente, con las razones esgrimidas en la presente, se
Política del Estado, el cual garantiza que los Jueces cualquiera verifica que la Sala Superior ha incurrido en infracción
sea la instancia a la que pertenezcan expresen el proceso normativa de la norma material denunciada, por lo que
lógico que los ha llevado a decidir la controversia, asegurando corresponde estimar el recurso de casación formulado en
que el ejercicio de la potestad de administrar justicia se haga aplicación de lo dispuesto en el artículo 396 del Código
con sujeción a la Constitución Política del Estado y a la Ley, Procesal Civil. DECISIÓN: Por estas consideraciones, y en
con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho aplicación del artículo 396 Código Procesal Civil, declararon:
de defensa de los justiciables. Dicho derecho a una debida FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el
motivación de las resoluciones judiciales, bajo el marco del demandante Flavio Morales Gálvez; en consecuencia,
contenido constitucional garantiza la delimitación de otros CASARON la sentencia de vista de fecha 05 de octubre del
supuestos que han sido desarrollados por el Tribunal 2017, de fojas 290 a 295, y actuando en sede de instancia,
Constitucional: a) Inexistencia de motivación o motivación CONFIRMARON la sentencia apelada de fecha 06 ,de marzo
aparente, b) Falta de motivación interna del razonamiento, c) de 2017, de fojas 180 a 189, que declaró fundada en parte la
Deficiencias en la motivación externa: justificación de las demanda; en consecuencia, Nula la Resolución N° 00000152-
premisas, d) Motivación insuficiente, e) Motivación 2014-ONP/DPR.IF/DL19990 de fecha 07 de marzo de 2014, y
sustancialmente incongruente y f) Motivaciones cualificadas; de la Resolución N° 000008601-2014-ONP/DPR/DL19990 de
recogidos en la sentencia del Expediente Nº 00728-2008-HC. fecha 06 de agosto de 2014, y ordena que la emplazada
OCTAVO. Si bien el presente caso se ha declarado la restituya en forma inmediata la pensión de jubilación a la parte
procedencia del recurso de casación por la causal de infracción demandante y sus prestaciones de salud ante el Seguro Social
normativa del inciso 5) del artículo 139 de la Constitución de Salud EsSalud, así como cumpla con el pago de devengados
Política del Estado, se aprecia de autos, que la decisión desde la fecha que se le afectara el derecho a la pensión, y
adoptada por la instancia de mérito se ha ceñido al análisis de con el pago de los intereses legales, con lo demás que
lo actuado, de manera que dicho fallo no puede ser cuestionado contiene; DISPUSIERON la publicación del texto de la
por ausencia o defecto en la motivación, en tanto se ha presente sentencia en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme
cumplido con analizar las pruebas ofrecidas y con precisar la a ley; en el proceso seguido con la Oficina de Normalización
norma que le permite asumir un criterio interpretativo en el Previsional – ONP, sobre acción contenciosa administrativa.
cual sustenta su decisión; en consecuencia, un parecer o Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema Álvarez
criterio distinto al que ha quedado establecido, no puede ser Olazábal; y, los devolvieron. S.S TELLO GILARDI,
causal para cuestionar la motivación; asimismo, no se advierte YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, CALDERON
la existencia de vicio alguno durante el trámite del proceso, PUERTAS, ALVAREZ OLAZABAL
que atente contra las garantías procesales constitucionales.
Por estas consideraciones, la norma procesal invocada 1
De fojas 33 y siguientes.
deviene en infundada. Declarada infundada la causal 2
procesal, corresponde emitir pronunciamiento por el precepto 3
de orden material también declarado procedente. NOVENO. C-2071413-78
Absolviendo los agravios en forma conjunta, corresponde
indicar que el artículo 202 de la Ley N° 27444 vigente a la CASACIÓN Nº 27570-2018 ICA
fecha de la interposición de la acción establece y regula la
facultad que tiene la autoridad administrativa para declarar de MATERIA: Devolución de retenciones de pensiones - Ley Nº
oficio la nulidad de sus propios actos administrativos; 28406. PROCESO ESPECIAL
estableciendo en forma precisa que: “202.3 La facultad para
declarar la nulidad de oficio de los actos administrativos Lima, nueve de diciembre de dos mil veinte.
prescribe al año, contado a partir de la fecha en que hayan
quedado consentidos. 202.4 En caso de que haya prescrito el VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento
plazo previsto en el numeral anterior, sólo procede demandar de esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por el
la nulidad ante el Poder Judicial vía el proceso contencioso demandante Elías Humberto Cabrera Raffo, de fecha 11 de
administrativo, siempre que la demanda se interponga dentro setiembre de 20181, contra la sentencia de vista de fecha 24 de
de los dos (2) años siguientes a contar desde la fecha en que julio de 20182, que confirmó la sentencia de primera instancia de
prescribió la facultad para declarar la nulidad en sede fecha 26 de enero de 20183, que declaró infundada la demanda;
administrativa. (…)”. Asimismo el artículo 207 de la referida para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a examinar los
ley, determina: “Recursos administrativos 207.1 Los recursos requisitos de admisibilidad y procedencia de acuerdo con los
administrativos son: a) Recurso de reconsideración b) Recurso artículos 35° y 36° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584,
de apelación c) Recurso de revisión 207.2 El término para la Ley que regula el proceso contencioso administrativo, y con
interposición de los recursos es de quince (15) días lo dispuesto en los artículos 387° y 388° del Código Procesal
perentorios, y deberán resolverse en el plazo de treinta (30) Civil, modificados por la Ley Nº 29364, aplicables de forma
días”. Por su parte el artículo 212 de dicha Ley señala: “Acto complementaria. Segundo. En tal sentido, se verifica que el
firme Una vez vencidos los plazos para interponer los recursos medio impugnatorio cumple con los requisitos de admisibilidad
administrativos se perderá el derecho a articularlos quedando previstos en el numeral 1) inciso 3) del artículo 35° del Texto Único
firme el acto”. DÉCIMO. De las normas precedentes, se puede Ordenado de la Ley Nº 27584, y los contenidos en el artículo
establecer que el acto firme es aquel contra el que no procede 387° del Código Procesal Civil, incisos 1), 2), 3) y 4), modificado
la interposición de un recurso administrativo alguno al haberse por la Ley Nº 29364, necesarios para su admisibilidad. Tercero.
vencido el plazo para ello, esto es, al haber transcurrido los Que, respecto a los requisitos de procedencia contemplados
15 días hábiles posteriores a la notificación del acto en el artículo 388° del Código Procesal Civil, modificado por la
administrativo sin que el administrado interponga recurso Ley Nº 29364, es de verse que el recurso de casación cumple
administrativo alguno, conlleva a la conformidad de éste con la con lo exigido en el inciso 1) del citado artículo, toda vez que,
decisión adoptada por la autoridad administrativa, es decir, el recurrente no consintió la sentencia emitida en primera
que el administrado consiente lo dispuesto en el acto instancia, pues al serle adversa, la impugnó mediante su escrito
administrativo. De esta manera podemos entender que cuando de apelación a página 99. Cuarto. Como se advierte de la
la Ley hace referencia al acto consentido, alude a un acto demanda4, el accionante Elías Humberto Cabrera Raffo, solicita
administrativo firme. DÉCIMO PRIMERO. Por tanto, el plazo la devolución de las retenciones indebidas realizadas desde el
de 15 días hábiles que tuvo la administrada para impugnar la año 2004 hasta la fecha, por cuanto se le viene descontando la
resolución materia de la decisión, venció el 16 de agosto de suma de S/. 936.00, sin tener en cuenta que tiene la calidad de
2005, pues según lo establecido en el artículo 212 de la Ley N° docente pensionista del magisterio, más intereses legales, costas
27444 es la fecha en que quedó consentida la Resolución N° y costos del proceso. Quinto. La parte recurrente denuncia como
0000063030-2005-ONP/DC/DL19990, debido a que ésta fue causales de su recurso: i. Infracción normativa del inciso 3)
notificada el 25 de julio de 2005 (según cargo de notificación del artículo 139° de la Constitución Política del Estado y de
obrante en el expediente administrativo en CD ROOM archivo la Ley Nº 28110: Señala que la Sala Superior no ha considerado
a12100054305-039) y no se presentó medio impugnatorio que la Ley Nº 28046, fue promulgada en el año 2003, esto es,
alguno, en consecuencia, adquirió la calidad de acto 13 años después de su cese laboral, siendo que la ley no es
administrativo firme; por lo que se evidencia que de acuerdo a retroactiva, no correspondiéndole su aplicación, resultando
los numerales 202.3 y 202.4 del artículos 202 de la Ley N° inconsistentes los descuentos efectuados. Asimismo, se ha
El Peruano
inaplicado la Ley Nº 28110, debiéndose aplicar la Ley Nº 28046 La parte recurrente denuncia como causales de su recurso: i.
a posteriori, sin afectar derechos pensionarios a los que nacieron Infracción normativa del artículo 70° del Decreto Ley Nº
con anterioridad a su promulgación, recortándole su derecho a la 19990: Señala que ha cumplido con probar los períodos laborales
defensa. Finalmente, de conformidad con lo señalado en el inciso con la documentación correspondiente. ii. Infracción normativa
4) del artículo 388° del Código Procesal Civil, indica la parte numeral 32.3 del artículo 32° de la Ley Nº 27444: Señala
impugnante, que su pedido casatorio principal es revocatorio. que la demandada decidió suspender la pensión adelantada
Sexto. Del estudio de las causales denunciadas, se aprecia del recurrente sin acreditar el fraude, tratándose de una simple
que si bien es cierto la parte recurrente cumple con precisar el apreciación personal del equipo de fiscalización de la Oficina de
dispositivo legal que, a su criterio, se habría infringido al emitirse Normalización Previsional. Finalmente, de conformidad con lo
la sentencia de vista; también lo es, que no ha cumplido con señalado en el inciso 4) del artículo 388° del Código Procesal
demostrar la incidencia directa de las infracciones alegadas Civil, indica la parte impugnante, que su pedido casatorio
sobre la decisión impugnada, lo que implica desarrollar el modo principal es revocatorio. Sexto. Del estudio de las causales
en que se ha vulnerado la norma y cómo debe ser aplicada denunciadas, se aprecia que si bien es cierto la parte recurrente
correctamente; lo que no ocurre en el presente caso, por lo cumple con precisar los dispositivos legales que, a su criterio,
que propuesto de esa forma el recurso interpuesto no puede se habrían infringido al emitirse la sentencia de vista; también
prosperar. Por otro lado, se debe señalar que la Sala Superior lo es, que ha estructurado su recurso como si se tratara de uno
ha fundamentado su decisión señalando que la Ley Nº 28046, de instancia, pues se observa que sus argumentos han sido
crea una contribución que grava las pensiones del Decreto Ley formulados en forma genérica y están dirigidos a cuestionar el
Nº 20530, dejando constancia que tiene como única excepción, criterio adoptado por el Colegiado Superior, pretendiendo que se
la inafectación de las gratificaciones por fiestas patrias y navidad; efectúe un reexamen de lo actuado en el proceso cuando ello
por lo que, al superar las 14 UIT al año, corresponde se aplique la no es factible en sede casatoria por circunscribirse a cuestiones
citada contribución al monto anual de sus pensiones; asimismo, de puro derecho, por lo que propuesto de esa forma el recurso
no le es de aplicación la Ley Nº 28110, pues está referida a interpuesto no puede prosperar. Por otro lado, es menester
pagos en exceso, no siendo ese el caso de autos, debiéndose señalar que la Sala Superior ha fundamentado su decisión,
desestimar la demanda. Séptimo. Por lo que, no habiéndose señalando que el demandante no ha demostrado los hechos
incurrido en vulneración de derecho o garantía alguna, o que que sustentan su pretensión con ningún otro medio probatorio
se hayan infringido normas de derecho material o procesal, o que pueda ser considerado como idóneo para acreditar las
apartamiento de precedente vinculante, es de estimar como no aportaciones o el vínculo laboral en cuestión durante el período
cumplido el requisito exigido en el inciso 3) del artículo 388° del comprendido entre los años 1965 a 1979, según el artículo 70°
Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, aplicable del Decreto Ley Nº 19990, con lo cual, se debe desestimar la
supletoriamente, para hacer operante este medio impugnatorio. restitución de su pensión de jubilación adelantada peticionada.
Por estas consideraciones, y en aplicación de lo dispuesto por el Séptimo. Por lo que, no habiéndose incurrido en vulneración
artículo 392° del Código Procesal Civil, modificado por el artículo de derecho o garantía alguna, o que se hayan infringido normas
1° de la Ley Nº 29364, Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de derecho material o procesal, o apartamiento de precedente
de casación interpuesto por el demandante Elías Humberto vinculante, es de estimar como no cumplido el requisito exigido en
Cabrera Raffo, de fecha 11 de setiembre de 20185, contra la el inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, modificado
sentencia de vista de fecha 24 de julio de 20186; DISPUSIERON por la Ley Nº 29364, aplicable supletoriamente, para hacer
la publicación del texto de la presente resolución en el Diario operante este medio impugnatorio. Por estas consideraciones,
Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en los seguidos por Elías y en aplicación de lo dispuesto por el artículo 392° del Código
Humberto Cabrera Raffo contra la Dirección Regional de Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 29364,
Educación de Ica y otros, sobre devolución de retenciones Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
de pensiones - Ley Nº 28406; y, los devolvieron. Interviniendo por el demandante Jaime César Barrantes Cubas, de fecha 25
como ponente el señor Juez Supremo, Calderón Puertas. S.S. de setiembre de 20185, contra la sentencia de vista de fecha 30
TELLO GILARDI, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, de julio de 20186; DISPUSIERON la publicación del texto de la
CALDERÓN PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZÁBAL presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme
a Ley; en los seguidos por Jaime César Barrantes Cubas
1
Página 145. contra la Oficina de Normalización Previsional – (ONP),
2
Página 126. sobre restitución de pensión de jubilación adelantada - Decreto
3
Página 87. Ley Nº 19990; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente el
4
Página 12 y subsanada a página 18. señor Juez Supremo, Calderón Puertas. S.S. TELLO GILARDI,
5
Página 145. YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, CALDERÓN
6
Página 126. PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZÁBAL
C-2071413-79
CASACIÓN Nº 27737-2018 CAJAMARCA 1

Página 574.
2
Página 538.
MATERIA: Restitución de pensión de jubilación adelantada - 3
Página 487.
Decreto Ley Nº 19990. PROCESO ESPECIAL 4
Página 31.
5
Página 574.
Lima, once de diciembre de dos mil veinte. 6
Página 538.
C-2071413-80
de esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por CASACIÓN N° 27858-2018 DEL SANTA
el demandante Jaime César Barrantes Cubas, de fecha 25
de setiembre de 20181, contra la sentencia de vista de fecha 30 MATERIA: Reajuste de bonificación personal y otros. PROCESO
de julio de 20182, que revocó la sentencia de primera instancia ESPECIAL
de fecha 18 de setiembre de 20173, que declaró fundada la
demanda; y reformándola declaró infundada la misma; para cuyo Lima, quince de diciembre de dos mil veinte.
efecto este Colegiado debe proceder a examinar los requisitos VISTOS; y, CONSIDERANDO: PRIMERO.- Viene a conocimiento
de admisibilidad y procedencia de acuerdo con los artículos 35° y de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por la
36° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula entidad demandada, Unidad de Gestión Educativa Local Del
el proceso contencioso administrativo, y con lo dispuesto en los Santa (UGEL – DEL SANTA), mediante escrito presentado el 19
artículos 387° y 388° del Código Procesal Civil, modificados por de setiembre de 20191, contra la sentencia de vista de fecha 03
la Ley Nº 29364, aplicables de forma complementaria. Segundo. de setiembre 20192, que revocó la sentencia apelada de fecha
En tal sentido, se verifica que el medio impugnatorio cumple con 21 de marzo de 20183, en el extremo que declara fundada la
los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 1) inciso demanda sobre reconocimiento de remuneración vacacional,
3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, y reformándola la declara fundada en parte, en el proceso
y los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, contencioso administrativo sobre reajuste de bonificación
incisos 1), 2), 3) y 4), modificado por la Ley Nº 29364, necesarios personal y otros; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
para su admisibilidad. Tercero. Que, respecto a los requisitos deben ser calificados conforme a lo establecido en los artículos
de procedencia contemplados en el artículo 388° del Código 387° y 388° del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1°
Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, es de verse que de la Ley Nº 29364, aplicable al presente proceso por disposición
el recurso de casación cumple con lo exigido en el inciso 1) del del artículo 36° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, que
citado artículo, toda vez que, se advierte que el recurrente no lo regula. SEGUNDO. - En tal sentido, se verifica que el medio
ha interpuesto recurso de apelación en contra de la sentencia impugnatorio cumple con el requisito de admisibilidad previsto
de primera instancia en tanto que la misma no le fue adversa en el numeral 3.1), inciso 3) del artículo 35° del Texto Único
conforme se aprecia a página 487. Cuarto. Como se advierte Ordenado de la Ley Nº 27584; y, lo contenido en el artículo 387°
de la demanda4, el accionante Jaime César Barrantes Cubas, del Código Procesal Civil, incisos 1), 2), 3) y 4), modificado por
solicita la restitución de su derecho previsional suspendido, la Ley Nº 29364, necesarios para su admisibilidad. TERCERO.-
ordenándose el pago inmediato de las pensiones devengadas, Respecto a los requisitos de procedencia contemplados en el
aunado al reconocimiento y pago de intereses legales. Quinto. artículo 388° del Código Procesal Civil, es de verse que la entidad
CASACIÓN
El Peruano
recurrente, cumple con lo exigido en el inciso 1) de la acotada y los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil,
norma, toda vez que, impugnó la sentencia emitida en primera incisos 1), 2), 3) y 4), modificado por la Ley Nº 29364, necesarios
instancia, que le resultó adversa, a folios 128. CUARTO.- De la para su admisibilidad. Tercero. Que, respecto a los requisitos
demanda4 interpuesta por Marina Matilde Cerna Cárdenas, se de procedencia contemplados en el artículo 388° del Código
advierte que solicita la nulidad total de la Resolución Directoral Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, es de verse que
Nº 4357-2016 y de la Resolución Directoral Nº 1441, así como, el recurso de casación cumple con lo exigido en el inciso 1) del
el reintegro de la bonificación personal, y de la compensación citado artículo, toda vez que, la entidad recurrente no consintió la
vacacional, por aplicación del Decreto de Urgencia Nº 105-2001, sentencia emitida en primera instancia, pues al serle adversa, la
más los incrementos de los Decretos de Urgencias Nsº 090-96, impugnó mediante su escrito de apelación a página 69. Cuarto.
073-97 y 011-99, a partir del 01 de setiembre de 2001, más los Como se advierte de la demanda4, el accionante Nicanor León
intereses legales, que correspondan. QUINTO.- En cuanto a las Remigio, solicita el cumplimiento de la Resolución Directoral
exigencias contenidas en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del Nº 212-1997 de fecha 30 de abril de 1997, que le reconoció el
Código Procesal Civil y su modificatoria, la entidad impugnante pago de compensación por tiempo de servicios, más el pago
invoca como causales: I. Infracción normativa del artículo de intereses legales. Quinto. La parte recurrente denuncia
103° de la Constitución Política del Estado; afirma que, la como causales de su recurso: i. Apartamiento inmotivado
sentencia impugnada lesiona el principio de irretroactividad así del precedente vinculante contenido en los fundamentos
como lo previsto en el artículo I del Título Preliminar del Código 14, 15 y 16 de la Sentencia del Tribunal Constitucional Nº
Procesal Civil; al establecer el reconocimiento del reajuste de 0168-2005-PC/TC: Señala que el Colegiado se ha apartado
las bonificaciones contenidas en los Decretos de Urgencia Nsº inmotivadamente del citado precedente vinculante, en el cual
090-96, 073-97, 011-99. II. Infracción por inaplicación del se establece una serie de requisitos mínimos que debe ostentar
precedente vinculante Casación Nº 335-2010-CUSCO; que todo acto administrativo para que su ejecución sea exigible vía
modifica el criterio aplicado en la Casación Nº 6670-2009-CUSCO, proceso de cumplimiento, debiendo la Sala Superior verificar que
respecto a la aplicación de los Decretos de Urgencia Nsº 090-96, en efecto el acto administrativo contenga un mandato vigente,
073-97, 011-99. Finalmente, de conformidad con lo señalado en cierto y claro, que no esté sujeto a controversia compleja ni a
el inciso 4) del artículo 388° del Código Procesal Civil, la entidad interpretaciones dispares y que es de ineludible y obligatorio
recurrente manifiesta que su pedido casatorio es anulatorio. cumplimiento y que en todo caso reconozca un derecho
SEXTO. Analizada la causal denunciada en el acápite i), se incuestionable, no cumpliendo el acto administrativo con dichos
advierte que no cumple con el requisito previsto en el inciso 3) del requisitos, para considerar exigible dicho acto por medio de esta
artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por el artículo vía procedimental. ii. Infracción normativa del artículo III del
1º de la Ley Nº 29364, puesto que, los argumentos expuestos, Título Preliminar del Código Procesal Civil: Señala que esta
únicamente se centran en cuestionar el criterio de las instancias en cuestionamiento el derecho reconocido, pues no se aprecia
de mérito, las cuales han establecido que, corresponde la del acto administrativo que se haya hecho la liquidación tomando
incidencia de lo dispuesto en el artículo 1° del Decreto Supremo en consideración los regímenes laborales del demandante,
Nº 105-2001, en la bonificación personal que viene percibiendo evidenciándose que la liquidación no se ha realizado conforme a
la demandante, conforme al artículo 52° de la Ley Nº 24029, así ley. Asimismo, no se ha producido aún el cese del demandante,
como en los Decretos de Urgencia Nsº 090-96, 073-97 y 011-99; no correspondiendo dicho pago. iii. Infracción normativa del
denotándose de esta forma que, mediante el presente recurso, inciso 5) del artículo 139° de la Constitución Política del
se cuestionan los hechos y pruebas valoradas en el proceso, no Estado: Señala que la Sala Superior no ha precisado los motivos
siendo ello procedente en sede casatoria, de conformidad a lo por los que se aparta del precedente vinculante contenido en
establecido en el artículo 384° del Código Procesal Civil; razones la Sentencia del Tribunal Constitucional Nº 0168-2005-PC/TC;
por las cuales, el presente recurso deviene en improcedente. en consecuencia, no verifica el cumplimiento de los requisitos
SÉPTIMO. Sobre la causal descrita en el acápite ii), cabe que todo acto administrativo, incluso los firmes, han de cumplir
precisar que la sentencia invocada en el recurso de casación no para considerarse exigibles; consecuentemente, al no haberse
cuenta con carácter de precedente vinculante, de conformidad explicado adecuadamente las razones de hecho y de derechos
a lo establecido en el artículo 37° del Texto Único Ordenado por las que se formula la decisión, la resolución impugnada
de la Ley Nº 27584, a efecto que habilite su revisión en sede contraviene de manera flagrante el debido proceso y el principio
casatoria; razón por la cual, es improcedente esta denuncia. de motivación escrita de las resoluciones judiciales. Finalmente,
Por estas consideraciones, y de conformidad con el artículo de conformidad con lo señalado en el inciso 4) del artículo 388°
392° del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE del Código Procesal Civil, indica la parte impugnante, que su
el recurso de casación interpuesto por la entidad demandada, pedido casatorio principal es anulatorio. Sexto. Del estudio de
Unidad de Gestión Educativa Local Del Santa (UGEL – DEL las causales denunciadas, se aprecia que si bien es cierto la
SANTA), mediante escrito presentado el 19 de setiembre de parte recurrente cumple con precisar los dispositivos legales que,
20195, contra la sentencia de vista de fecha 03 de setiembre a su criterio, se habrían infringido al emitirse la sentencia de vista;
20196; ORDENARON publicar la presente resolución en el Diario también lo es, que ha estructurado su recurso como si se tratara
Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso de uno de instancia, pues se observa que sus argumentos han
Administrativo seguido por Marina Matilde Cerna Cárdenas, sido formulados en forma genérica y están dirigidos a cuestionar
sobre reajuste de bonificación personal y otros. Interviene el criterio adoptado por el Colegiado Superior, pretendiendo que
como ponente la Señora Jueza Suprema Tello Gilardi; y, los se efectúe un reexamen de lo actuado en el proceso cuando ello
devolvieron.- S.S. TELLO GILARDI, YRIVARREN FALLAQUE, no es factible en sede casatoria por circunscribirse a cuestiones
TORRES VEGA, CALDERÓN PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZÁBAL de puro derecho, por lo que propuesto de esa forma el recurso
interpuesto no puede prosperar. Por otro lado, es menester
1
Folios 162. señalar que la Sala Superior ha fundamentado su decisión,
2
Folios 145. señalando que la compensación por tiempo de servicios es
3
Folios 112. un derecho que corresponde tanto a trabajadores sujetos al
4
Folios 29. régimen laboral de la actividad privada como a trabadores de
5
Folios 162. la actividad pública; en tal sentido, el cumplimiento de un acto
6
Folios 145. administrativo que dentro de sus disposiciones contiene un
C-2071413-81 derecho reconocido por la administración a favor del demandante
CASACIÓN Nº 27944-2018 LIMA NORTE (pago de compensación por tiempo de servicios), debe ejecutarse
conforme a su contenido, sin que existan vicios evidentes en dicho
MATERIA: Cumplimiento de resolución administrativa. acto. Desatender la pretensión implicaría dejar de lado la cosa
PROCESO ESPECIAL decidida de la resolución administrativa, sin que la demandada
haya acreditado haber cumplido con otorgar el abono de la
Lima, catorce de diciembre de dos mil veinte. compensación por tiempo de servicios, ni haber declarado la
nulidad de oficio o haberla obtenido en sede judicial, debiéndose
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento desestimar la demanda. Séptimo. Por lo que, no habiéndose
de esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por la incurrido en vulneración de derecho o garantía alguna, o que
Procuraduría Pública de la Municipalidad de San Martín de se hayan infringido normas de derecho material o procesal, o
Porres, de fecha 27 de agosto de 20181, contra la sentencia de apartamiento de precedente vinculante, es de estimar como no
vista de fecha 18 de julio de 20182, que confirmó la sentencia cumplido el requisito exigido en el inciso 3) del artículo 388° del
de primera instancia de fecha 06 de febrero de 20153, que Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, aplicable
declaró fundada la demanda; para cuyo efecto este Colegiado supletoriamente, para hacer operante este medio impugnatorio.
debe proceder a examinar los requisitos de admisibilidad y Por estas consideraciones, y en aplicación de lo dispuesto por
procedencia de acuerdo con los artículos 35° y 36° del Texto el artículo 392° del Código Procesal Civil, modificado por el
Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula el proceso artículo 1° de la Ley Nº 29364, Declararon: IMPROCEDENTE
contencioso administrativo, y con lo dispuesto en los artículos el recurso de casación interpuesto por la Procuraduría Pública
387° y 388° del Código Procesal Civil, modificados por la Ley de la Municipalidad de San Martín de Porres, de fecha 27 de
Nº 29364, aplicables de forma complementaria. Segundo. En tal agosto de 20185, contra la sentencia de vista de fecha 18 de julio
sentido, se verifica que el medio impugnatorio cumple con los de 20186; DISPUSIERON la publicación del texto de la presente
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 1) inciso 3) resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en
del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, los seguidos por Nicanor León Remigio contra la Municipalidad
El Peruano
Distrital de San Martín de Porres, sobre cumplimiento de en el artículo 384° del Código Procesal Civil; razones por las
resolución administrativa; y, los devolvieron. Interviniendo cuales, dichas causales devienen en improcedente. Por estas
como ponente el señor Juez Supremo, Calderón Puertas. S.S. consideraciones, y de conformidad con el artículo 392° del
TELLO GILARDI, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE, el recurso
CALDERÓN PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZÁBAL de casación interpuesto por las demandantes Lilia Saldarriaga
Luna Vda. de Herrera y otra, con fecha 11 de octubre de 20185,
1
Página 184. contra la sentencia de vista de fecha 13 de setiembre de 20186;
2
Página 150. ORDENARON publicar la presente resolución en el Diario
3
Página 55. Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso
4
Página 09 y subsanada a página 15. Administrativo seguido contra Petróleos del Perú S.A. y otro,
5
Página 184. sobre nulidad de resolución administrativa y otros. Interviene
6
Página 150. como ponente la Señora Jueza Suprema Tello Gilardi; y, los
C-2071413-82 devolvieron.- S.S. TELLO GILARDI, YRIVARREN FALLAQUE,
TORRES VEGA, CALDERÓN PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZÁBAL
1
A folios 516.
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa. PROCESO 2
A folios 434.
ESPECIAL 3
A folios 319.
4
Folios 59.
Lima, quince de diciembre de dos mil veinte. 5
A folios 516.
6
A folios 434.
VISTOS; y, CONSIDERANDO: PRIMERO.- Viene a conocimiento C-2071413-83
de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por las
demandantes Lilia Saldarriaga Luna Vda. de Herrera y otra, CASACIÓN Nº 28146-2018 LA LIBERTAD
con fecha 11 de octubre de 20181, contra la sentencia de vista
de fecha 13 de setiembre de 20182, que confirma la sentencia MATERIA: Pago de asignación especial. PROCESO ESPECIAL
apelada de fecha 28 de junio de 20173, que declara infundada
la demanda, sobre nulidad de resolución administrativa y otros; Lima, dieciocho de enero de dos mil veintiuno
por lo que, corresponde examinar los requisitos de admisibilidad
y procedencia de acuerdo con los artículos 35° y 36° del Texto VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento
Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que Regula el Proceso de esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto
Contencioso Administrativo, y con lo dispuesto en los artículos por el demandante Manuel Andrés Sucre Castillo, contra
387° y 388° del Código Procesal Civil, modificados por la Ley la Sentencia de Vista de fecha 04 de setiembre de 2018,
Nº 29364, aplicables de forma complementaria. SEGUNDO.- de fojas 107 y siguientes, correspondiendo calificar los
En tal sentido, se verifica que el medio impugnatorio cumple requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
con el requisito de admisibilidad previsto en el numeral 3.1), impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos
inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 387 y 388 del Código Procesal Civil, modificado por la Ley
27584; y, lo contenido en el artículo 387° del Código Procesal Nº 29364, en concordancia con el numeral 3.1) del inciso
Civil, incisos 1), 2), 3) y 4), modificado por la Ley Nº 29364, 3) del artículo 35, así como el artículo 36 del Texto Único
necesarios para su admisibilidad. TERCERO.- Respecto a los Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula el Proceso
requisitos de procedencia contemplados en el artículo 388° del Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
Código Procesal Civil, es de verse que el recurso de casación Nº 013-2008-JUS1. Segundo. En cuanto a los requisitos de
cumple lo exigido, en el inciso 1) de la acotada norma, toda admisibilidad previstos en el artículo 387 del Código Procesal
vez que las partes recurrentes impugnaron la sentencia emitida Civil, se advierte que el presente recurso de casación satisface
en primera instancia, que les resultó adversa, a folios 354. dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra una resolución
CUARTO.- Cabe precisar que las accionantes Lilia Saldarriaga expedida por la Sala Superior respectiva que como órgano
Luna Vda. de Herrera y otra, solicitan4 la nulidad de la de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto
Resolución de Gerencia Área Administración Nº GADM-122- ante la cuarta Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia
2013/PP y se ordene el pago de la bonificación contenida en los de La Libertad, que emitió la resolución impugnada; iii) Fue
Decretos de Urgencia Nsº 090-96, 073-97 y 011-99, en función interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde
al monto de sus pensiones y desde la entrada en vigencia el día siguiente de notificada la resolución que se impugna,
de estos dispositivos; más el pago de devengados, intereses conforme se corrobora con el cargo de notificación que obra
legales, costas y costos. QUINTO.- En cuanto a las exigencias en autos, y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerada
contenidas en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo 24 inciso
Procesal Civil y su modificatoria, las partes impugnantes invocan i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
como causales: I. Infracción normativa de los Decretos de Judicial, modificado por la Ley Nº 27327. Tercero. La parte
Urgencia Nsº 090-96, 073-97 y 011-96; señala que, la Sala recurrente, en lo referido a los requisitos de procedencia
Superior ha efectuado una indebida aplicación de los supuestos establecidos en el artículo 388 del Código Procesal Civil2,
de exclusión previstos en las normas denunciadas, pues la señala: 1. Que no dejó consentir la sentencia de primera
empresa Petróleos del Perú S.A., no se encuentra bajo los instancia, al interponer recurso de apelación oportunamente
alcances de la Oficina de Instituciones y Organismos del Estado contra el extremo que le resultó adverso. 2. Descripción de
ni de la Ex Corporación Nacional de Desarrollo-CONADE, por causales e incidencia directa: i) Infracción normativa de los
lo que, les corresponde las bonificaciones demandadas. II. artículos 24, 26 incisos 2) y 3), 51 y, 139 incisos 3) y 5) de
Infracción normativa del artículo 109° de la Constitución la Constitución Política del Estado; de los artículos 188,
Política del Estado; afirma que, el Colegiado Superior ha 191 y 197 del Código Procesal Civil; del artículo 59 de la
inaplicado la norma denunciada, ya que los Decretos de Urgencia Ley Nº 28044, del Decreto Supremo Nº 056-2004-EF, del
Nsº 090-96, 073-97 y 011-96, no postergaron su vigencia, por Decreto Supremo Nº 045-2004-EF, de los artículo 3 y 47
lo que, su pago correspondía desde que fueron publicadas en de la Ley Nº 24029, modificada por Ley Nº 25212; de los
el diario oficial El Peruano. Agrega que, se realizó una indebida artículo 6 y 203 del Decreto Supremo Nº 019-90-ED, del
aplicación de las Casaciones Nº 10868-2014-Lima y Nº 1009- artículo 6 del Decreto Ley Nº 20530, de la Ley Nº 25048,
2013-Lima, pues estas, no constituyen precedente judicial que de los artículos III, IV y 40 de la Ley Nº 29497, de la Ley
resulte de observancia obligatoria; así, también se transgrede Nº 27584, modificada por Decreto Legislativo Nº 1067, del
el artículo 139° inciso 2) de la Constitución Política del Estado. artículo 3 del Decreto Legislativo Nº 276, de los principios
III. Infracción normativa de la Ley Nº 28047; señala que, la in dubio pro operario, primacía de la realidad, protector, y
instancia de mérito no ha advertido que esta norma no resulta de aplicación de la norma más favorable, de los principios
aplicable al presente caso, toda vez que, las demandantes establecidos en el Código Civil, del Código Procesal Civil
tuvieron la calidad de servidoras del Estado al momento de y del Código Procesal Constitucional: alega que se ha
ser incorporadas al Decreto Ley Nº 20530. Agrega, que se ha malinterpretado la pretensión que está referida a un reintegro
inaplicado el Acuerdo de Directorio Nº 096-04-PP. Finalmente, de remuneración, más no a una nivelación de pensiones,
de conformidad con lo señalado en el inciso 4) del artículo además considera que el cargo de Director es administrativo,
388° del Código Procesal Civil, las recurrentes manifiestan el mismo que ejerció durante la vigencia de la norma, motivo
que su pedido casatorio es revocatorio. SEXTO.- En cuanto a por el cual le corresponde el derecho a percibir la asignación
las causales denunciadas, se advierte que no cumplen con la especial. Por otro lado, resalta que el concepto percibido se
exigencia prevista en el inciso 3) del artículo 388° del Código encontraba sujeto a los descuentos para fines previsionales. 3.
Procesal Civil; pues, de los argumentos que las sustentan, Precisa como pedido casatorio, que la sentencia de vista sea
se advierte que estructuran su recurso como si fuera uno de anulada o revocada. Siendo así, en principio, se observa el
instancia, pretendiendo el reexamen de los hechos y medios cumplimiento de los requisitos previstos en los numerales 1) y
probatorios ya analizados por la Sala Superior; denotándose de 4) del artículo 388 del Código Procesal Civil, correspondiendo
esta forma que, mediante el presente recurso, se cuestionan ahora verificar si las causales expuestas cumplen con los
los hechos y pruebas valoradas en el proceso, no siendo ello incisos 2) y 3) del mencionado artículo. Cuarto. Al respecto,
procedente en sede casatoria, de conformidad a lo establecido debemos precisar que la Sala Superior, dando respuesta a los
CASACIÓN
El Peruano
agravios expresados en el recurso de apelación de sentencia, del plazo previsto por la Ley, contado desde el día siguiente
en cumplimiento del principio de doble instancia previsto en de notificada la resolución que se impugna, conforme se
el artículo 139 inciso 6) de la Carta Fundamental, determinó corrobora con el cargo de notificación que obra en autos,
que la asignación especial prevista en el Decreto Supremo y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerada de
Nº 045-2004-EF no le resulta aplicable al actor, por tratarse presentar tasa judicial, en aplicación del artículo 24 inciso
de un docente que ejercía el cargo de Director, mientras que g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
aquel beneficio se otorga al personal de la carrera público Judicial, modificado por la Ley Nº 27231. Tercero. La parte
administrativa; por otro lado, el Colegiado Laboral decidió recurrente, en lo referido a los requisitos de procedencia
amparar la demanda en cuanto al primer tramo del incremento establecidos en el artículo 388 del Código Procesal Civil2,
otorgado mediante Decreto Supremo Nº 056-2004-EF, al señala: 3.1 Que no dejó consentir la sentencia de primera
verificar que el demandante no percibió tal beneficio entre instancia, al interponer recurso de apelación oportunamente
mayo y julio de 2004. Quinto. De la revisión las causales contra el extremo que le resulto adverso. 3.2 Descripción de
reseñadas en el ítem i), se advierte que han sido planteadas causales e incidencia directa: i) Infracción normativa de los
de forma genérica, limitándose el actor a citar y parafrasear artículos 51, 109 y 139 inciso 5) de la Constitución Política
los dispositivos legales sin llegar a precisar el modo en el que del Estado: resalta que el Decreto Supremo Nº 213-90-EF no
se habrían vulnerado al momento de emitirse la sentencia de fue publicado en el diario Oficial “El Peruano”, por lo que no
vista, teniendo en cuenta además que, el recurso se centra pudo ser invocado como fundamento legal de la pretensión
en reclamar el goce de la asignación prevista en el Decreto del actor. ii) Infracción normativa del artículo 54 y 55 del
Supremo Nº 045-2004-EF, sin considerar que tal beneficio Decreto Supremo Nº 009-88-DE-CCFFA, Reglamento de
solo fue dirigido al personal administrativo del régimen del la Ley de Pensiones Militar Policial: la compensación solo
Decreto Legislativo Nº 276, condición distinta a la ejercida por corresponde al personal que pasa a la situación de retiro
el demandante, quien resalta erróneamente que un Director sin haber alcanzado el tiempo mínimo de servicios para
de Institución Educativa es personal administrativo, a pesar tener derecho a pensión, mientras que el demandante ya
que claramente pertenece al régimen laboral de la Ley del obtuvo pensión renovable, es decir, que está fuera de los
Profesorado y posteriormente a la Ley de Reforma Magisterial, alcances de los dispositivos invocados. 3.3 Precisa como
motivo por el que, conforme a lo resuelto por las instancias de pedido casatorio, que la sentencia de vista sea revocada.
grado, no le corresponde este beneficio al actor. Sexto. En Siendo así, en principio, se observa el cumplimiento de los
suma, el actor no logra demostrar la incidencia directa de lo requisitos previstos en los numerales 1) y 4) del artículo 388
alegado en el sentido de lo decidido, siendo así, se determina del Código Procesal Civil, correspondiendo ahora verificar
el incumplimiento del requisito de procedencia previsto en el si las causales expuestas cumplen con los incisos 2) y 3)
inciso 3) del artículo 388 del Código acotado, por lo que, el del mencionado artículo. Cuarto. Al respecto, debemos
recurso interpuesto debe declararse improcedente. Por estas precisar que la Sala Superior, dando respuesta a los agravios
consideraciones, y con la facultad conferida en el artículo 392 expresados en el recurso de apelación de sentencia, en
del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el cumplimiento del principio de doble instancia previsto en el
recurso de casación interpuesto por el demandante Manuel artículo 139 inciso 6) de la Carta Fundamental, determinó
Andrés Sucre Castillo, contra la Sentencia de Vista de que si bien conforme al artículo 5 del Decreto Supremo
fecha 04 de setiembre de 2018, de fojas 107 y siguientes; Nº 213-90-EF del 19 de julio de 1990, le corresponde al
DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en actor percibir por CTS el monto resultante de multiplicar
el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso la remuneración principal por 30, se observa de la boleta
seguido contra el Gobierno Regional de La Libertad, sobre de pago de diciembre de 2010 (mes en que cesó el actor)
pago de asignación especial. Interviene como ponente la que el demandante percibe por remuneración principal
Señora Jueza Suprema Álvarez Olazábal; y, los devolvieron. la suma de S/ 83.48, monto que al ser multiplicado por 30
- S.S. TELLO GILARDI, TORRES VEGA, UBILLUS FORTINI, se obtiene la suma de S/ 2,504.40 y no S/ 1005.90. Por lo
ALVAREZ OLAZABAL, LINARES SAN ROMAN que, la demandada ha otorgado al actor un monto menor
al que le corresponde por concepto de Compensación por
1
Aplicable en virtud de la Séptima Disposición Complementaria Final del Decreto Tiempo de Servicios, previsto en el artículo 5 inciso d) del
Supremo Nº 011-2019-JUS, que aprueba el Texto Único Ordenado de la Ley Nº Decreto Supremo Nº 213-90-EF de fecha 19 de julio de 1990.
27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo. Quinto. De la revisión de las causales descritas en los ítems
2
Artículo 388.- Requisitos de procedencia: Son requisitos de procedencia del i) y ii), se observa que, en principio, cuestiona la vigencia
recurso de casación: del Decreto Supremo Nº 213-90-EF, empero, es la propia
1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución adversa entidad recurrente quien reconoció el beneficio previsto en
de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto del tal dispositivo, al momento de su pase al retiro, mientras que
recurso; el único aspecto controvertido y amparado por las instancias
2. Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento del fue el reintegro del mismo; por otro lado, trae a colación el
precedente judicial; reglamento del Decreto Ley Nº 19846, que prevé un concepto
3. Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; distinto al debatido en autos, ergo, no se observa pertinencia
4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, ni el nexo de causal con el caso en concreto. Siendo así,
se precisará si es total o parcial, y si es este último, se indicará hasta donde debe las causales revisadas resultan improcedentes, al no cumplir
alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisará en qué debe consistir la con el requisito previsto en el numeral 3) del artículo 388
actuación de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, deberá entenderse del código adjetivo. Por estas consideraciones, y con la
el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado. facultad conferida en el artículo 392 del Código Procesal
C-2071413-84 Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación
interpuesto por el Ejercito del Perú, contra la Sentencia de
CASACIÓN Nº 28914-2018 LIMA Vista de fecha 11 de julio de 2018, de fojas 212 y siguientes;
DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en
MATERIA: Reintegro de compensación por tiempo de servicios. el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso
PROCESO ESPECIAL seguido por el demandante Jaime Atilano Huamani Barraza
sobre reintegro de compensación por tiempo de servicios.
Lima, dieciocho de enero de dos mil veintiuno. Interviene como ponente la Señora Jueza Suprema Álvarez
Olazábal; y, los devolvieron. S.S. TELLO GILARDI, TORRES
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento VEGA, UBILLUS FORTINI, ALVAREZ OLAZABAL, LINARES
de esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por SAN ROMAN
el Ejercito del Perú, contra la Sentencia de Vista de fecha
11 de julio de 2018, de fojas 212 y siguientes, que confirmó
la apelada, que declaró fundada en parte la demanda, 1
Aplicable en virtud de la Séptima Disposición Complementaria Final del Decreto
correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad Supremo Nº 011-2019-JUS, que aprueba el Texto Único Ordenado de la Ley Nº
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo 27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo.
establecido en los artículos 387 y 388 del Código Procesal 2
Artículo 388.- Requisitos de procedencia: Son requisitos de procedencia del
Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el recurso de casación:
numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35, así como el artículo 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución adversa
36 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto del
regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por recurso;
el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS 1. Segundo. En cuanto 2. Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento del
a los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo precedente judicial;
387 del Código Procesal Civil, se advierte que el presente 3. Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada;
recurso de casación satisface dichas exigencias, es decir: 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio,
i) Se recurre contra una resolución expedida por la Sala se precisará si es total o parcial, y si es este último, se indicará hasta donde debe
Superior respectiva que como órgano de segundo grado, alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisará en qué debe consistir la
pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la novena actuación de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, deberá entenderse
Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima, que el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
emitió la resolución impugnada; iii) Fue interpuesto dentro C-2071413-85
El Peruano
QUINTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
Índice
• CASACIÓN Nº 225-2020 LIMA....................................................................................................................................92

• CASACIÓN Nº 0228-2020 LIMA..................................................................................................................................93
• CASACIÓN Nº 718-2021 LIMA....................................................................................................................................94
• CASACIÓN Nº 0895-2021 LIMA..................................................................................................................................97
• CASACIÓN Nº 1452-2021 LIMA..................................................................................................................................99
• CASACIÓN Nº 1455-2021 LIMA..................................................................................................................................100
• CASACIÓN Nº 1456-2021 LIMA..................................................................................................................................101
• CASACIÓN Nº 2714-2021 LIMA..................................................................................................................................103
• CASACIÓN Nº 3747-2021 LIMA..................................................................................................................................105
• CASACIÓN Nº 3943-2021 LIMA..................................................................................................................................106
• CASACIÓN Nº 4354-2021 LIMA..................................................................................................................................108
• CASACIÓN Nº 4800-2021 LIMA..................................................................................................................................109
• CASACIÓN Nº 6683-2021 LIMA..................................................................................................................................110
• CASACIÓN Nº 6729-2021 LIMA..................................................................................................................................111
• CASACIÓN Nº 6769-2021 LIMA..................................................................................................................................112
• CASACIÓN Nº 7066-2021 LIMA..................................................................................................................................113
• CASACIÓN Nº 7155-2021 LIMA..................................................................................................................................114
• CASACIÓN Nº 7186-2021 LIMA..................................................................................................................................116
• CASACIÓN Nº 7266-2021 LIMA..................................................................................................................................118
• CASACIÓN Nº 7349-2021 LIMA..................................................................................................................................119
• CASACIÓN Nº 7447-2021 LIMA..................................................................................................................................120
• CASACIÓN Nº 7455-2021 LIMA..................................................................................................................................126
• CASACIÓN Nº 7716-2020 LIMA..................................................................................................................................127
• CASACIÓN Nº 7931-2020 LIMA..................................................................................................................................128
• CASACIÓN Nº 8857-2020 LIMA..................................................................................................................................129
• CASACIÓN Nº 9308-2020 LIMA..................................................................................................................................131
• CASACIÓN Nº 12097-2020 LIMA................................................................................................................................133
• CASACIÓN Nº 23038-2019 LIMA................................................................................................................................134
• CASACIÓN Nº 33360-2019 LIMA................................................................................................................................135
• CASACIÓN Nº 1454-2021 LIMA..................................................................................................................................136
• CASACIÓN Nº 1790-2020 LIMA..................................................................................................................................138
• CASACIÓN Nº 2158-2021 LIMA..................................................................................................................................140
• CASACIÓN Nº 2700-2019 LIMA..................................................................................................................................142
• CASACIÓN Nº 2720-2021 LIMA..................................................................................................................................143
• CASACIÓN Nº 4701-2021 LIMA..................................................................................................................................145
• CASACIÓN Nº 4783-2021 LIMA..................................................................................................................................145
• CASACIÓN Nº 5016-2021 LIMA..................................................................................................................................146
• CASACIÓN Nº 6622-2021 LIMA..................................................................................................................................149
• CASACIÓN Nº 06668-2021 LIMA................................................................................................................................150
• CASACIÓN Nº 6725-2021 LIMA..................................................................................................................................151
• CASACIÓN Nº 6758-2021 LIMA..................................................................................................................................153
• CASACIÓN Nº 06762-2021 LIMA................................................................................................................................154
• CASACIÓN Nº 7055-2021 LIMA..................................................................................................................................155
• CASACIÓN Nº 7074-2021 LIMA..................................................................................................................................156
• CASACIÓN Nº 7171-2021 LIMA..................................................................................................................................157
• CASACIÓN Nº 7267-2021 LIMA..................................................................................................................................159
• CASACIÓN Nº 7340-2021 LIMA..................................................................................................................................162
• CASACIÓN Nº 7361-2021 LIMA..................................................................................................................................163
• CASACIÓN Nº 7463-2021 LIMA..................................................................................................................................164
• CASACIÓN Nº 7469-2021 LIMA..................................................................................................................................166
• CASACIÓN Nº 7477-2021 LIMA..................................................................................................................................167
• CASACIÓN Nº 7487-2021 LIMA..................................................................................................................................168
• CASACIÓN Nº 7512-2021 LIMA..................................................................................................................................169
• CASACIÓN Nº 7614-2021 LIMA..................................................................................................................................170
• CASACIÓN Nº 7704-2021 LIMA..................................................................................................................................172
• CASACIÓN Nº 7721-2021 LIMA..................................................................................................................................173
• CASACIÓN Nº 7736-2020 LIMA..................................................................................................................................174
• CASACIÓN Nº 7738-2020 LIMA..................................................................................................................................175
• CASACIÓN Nº 8355-2021 LIMA..................................................................................................................................176
• CASACIÓN Nº 8357-2021 LIMA..................................................................................................................................177
• CASACIÓN Nº 8371-2021 LIMA..................................................................................................................................178
• CASACIÓN Nº 8378-2021 LIMA..................................................................................................................................179
• CASACIÓN Nº 8384-2021 LIMA..................................................................................................................................181
• CASACIÓN Nº 8452-2021 LIMA..................................................................................................................................181
• CASACIÓN Nº 8972-2020 LIMA..................................................................................................................................183
• CASACIÓN Nº 8973-2020 LIMA..................................................................................................................................185
• CASACIÓN Nº 9411-2020 LIMA..................................................................................................................................187
• CASACIÓN Nº 9665-2020 LIMA..................................................................................................................................189
CASACIÓN
El Peruano
• CASACIÓN Nº 9666-2020 LIMA..................................................................................................................................191

• CASACIÓN Nº 9785-2020 LIMA..................................................................................................................................192
• CASACIÓN Nº 10928-2020 LIMA................................................................................................................................193
• CASACIÓN Nº 12102-2020 LIMA................................................................................................................................194
• CASACIÓN Nº 12132-2020 LIMA................................................................................................................................195
• CASACIÓN Nº 12164-2020 LIMA................................................................................................................................196
• CASACIÓN N°16543-2018 LIMA.................................................................................................................................197
• CASACIÓN Nº 25940-2018 LIMA................................................................................................................................200
• CASACIÓN Nº 27570-2019 LIMA................................................................................................................................202
• CASACIÓN Nº 27572-2019 LIMA................................................................................................................................203
• CASACIÓN Nº 27691-2019 LIMA................................................................................................................................205
• CASACIÓN Nº 29182-2019 LIMA................................................................................................................................207
• CASACIÓN Nº 1334-2021 LIMA..................................................................................................................................209
• CASACIÓN Nº 2716-2021 LIMA..................................................................................................................................210
• CASACIÓN Nº 3801-2020 LIMA..................................................................................................................................212
• CASACIÓN Nº 3835-2021 LIMA..................................................................................................................................215
• CASACIÓN Nº 4612-2019 LIMA..................................................................................................................................217
• CASACIÓN Nº 6151-2020 LIMA..................................................................................................................................219
• CASACIÓN Nº 06632-2021 LIMA................................................................................................................................220
• CASACIÓN Nº 6657-2021 LIMA..................................................................................................................................221
• CASACIÓN Nº 6754-2021 LIMA..................................................................................................................................222
• CASACIÓN Nº 7466-2021 LIMA..................................................................................................................................224
• CASACIÓN Nº 7537-2021 LIMA..................................................................................................................................225
• CASACIÓN Nº 7544-2021 LIMA..................................................................................................................................228
• CASACIÓN Nº 7591-2021 LIMA..................................................................................................................................230
• CASACIÓN Nº 7622-2021 LIMA..................................................................................................................................231
• CASACIÓN Nº 7715-2021 LIMA..................................................................................................................................232
• CASACIÓN Nº 07735-2020 LIMA................................................................................................................................233
• CASACIÓN Nº 08034-2021 LIMA................................................................................................................................236
• CASACIÓN Nº 8352-2021 LIMA..................................................................................................................................237
• CASACIÓN Nº 8354-2021 LIMA..................................................................................................................................239
• CASACIÓN Nº 8360-2021 LIMA..................................................................................................................................242
• CASACIÓN Nº 08373-2021 LIMA................................................................................................................................243
• CASACIÓN Nº 08375-2021 LIMA................................................................................................................................245
• CASACIÓN Nº 8383-2021 LIMA..................................................................................................................................246
• CASACIÓN Nº 8385-2021 LIMA..................................................................................................................................247
• CASACIÓN Nº 8435-2021 LIMA..................................................................................................................................248
• CASACIÓN Nº 08455-2021 LIMA................................................................................................................................249
• CASACIÓN Nº 8708-2021 LIMA..................................................................................................................................251
• CASACIÓN Nº 9339-2021 LIMA..................................................................................................................................254
• CASACIÓN Nº 9883-2020 LIMA..................................................................................................................................255
• CASACIÓN Nº 10169-2021 LIMA................................................................................................................................257
• CASACIÓN Nº 10217-2021 LIMA................................................................................................................................258
• CASACIÓN Nº 10851-2021 LIMA................................................................................................................................260
• CASACIÓN Nº 10874-2021 LIMA................................................................................................................................261
• CASACIÓN Nº 10888-2021 LIMA................................................................................................................................263
• CASACIÓN Nº 11656-2021 LIMA................................................................................................................................265
• CASACIÓN Nº 14263-2019 LIMA................................................................................................................................266
• CASACIÓN Nº 16509-2018 LIMA................................................................................................................................269
• CASACIÓN Nº 02876-2020 LIMA................................................................................................................................273
• CASACIÓN Nº 03953-2021 LIMA................................................................................................................................275
• CASACIÓN Nº 7271-2021 LIMA..................................................................................................................................278
• CASACIÓN Nº 07597-2021 LIMA................................................................................................................................281
• CASACIÓN Nº 07616-2021 LIMA................................................................................................................................282
• CASACIÓN Nº 09183-2021 LIMA................................................................................................................................284
• CASACIÓN Nº 09199-2021 LIMA................................................................................................................................286
• CASACIÓN Nº 9363-2021 LIMA..................................................................................................................................287
• CASACIÓN Nº 09811-2020 LIMA................................................................................................................................288
• CASACIÓN Nº 10144-2021 LIMA................................................................................................................................289
• CASACIÓN Nº 10199-2021 LIMA................................................................................................................................291
• CASACIÓN Nº 10229-2021 LIMA................................................................................................................................292
• CASACIÓN Nº 10951-2021 LIMA................................................................................................................................293
• CASACIÓN Nº 10985-2021 LIMA................................................................................................................................295
• CASACIÓN Nº 11145-2021 LIMA.................................................................................................................................296
• CASACIÓN Nº 11160-2021 LIMA.................................................................................................................................300
• CASACIÓN Nº 11662-2021 LIMA................................................................................................................................302
• CASACIÓN Nº 13594-2021 LIMA................................................................................................................................303
• CASACIÓN Nº 13681-2021 LIMA................................................................................................................................306
• CASACIÓN N° 14373-2019 LIMA................................................................................................................................309
• CASACIÓN Nº 14808-2021 LIMA................................................................................................................................311
• CASACIÓN Nº 19633-2019 LIMA................................................................................................................................312
• CASACIÓN Nº 19725-2019 LIMA................................................................................................................................315
• CASACIÓN Nº 21690-2019 LIMA................................................................................................................................319
• CASACIÓN Nº 25879-2018 LIMA................................................................................................................................327
El Peruano
• CASACIÓN Nº 27445-2018 LIMA................................................................................................................................330

• CASACIÓN Nº 227-2020 LIMA....................................................................................................................................332
• CASACIÓN Nº 513-2020 LIMA....................................................................................................................................337
• CASACIÓN Nº 2401-2019 LIMA..................................................................................................................................341
• CASACIÓN Nº 2893-2020 LIMA..................................................................................................................................343
• CASACIÓN Nº 3385-2016 LIMA..................................................................................................................................347
• CASACIÓN Nº 3964-2021 LIMA..................................................................................................................................353
• CASACIÓN Nº 5021-2018 LIMA..................................................................................................................................355
• CASACIÓN Nº 6663-2021 LIMA..................................................................................................................................361
• CASACIÓN Nº 7731-2020 LIMA..................................................................................................................................363
• CASACIÓN Nº 7875-2020 LIMA..................................................................................................................................367
• CASACIÓN Nº 8177-2015 LIMA..................................................................................................................................369
• CASACIÓN N° 08291-2015 LIMA................................................................................................................................373
• CASACIÓN Nº 8368-2021 LIMA..................................................................................................................................378
• CASACIÓN Nº 8445-2021 LIMA..................................................................................................................................379
• CASACIÓN Nº 8842-2021 LIMA..................................................................................................................................381
• CASACIÓN Nº 9332-2021 LIMA..................................................................................................................................383
• CASACIÓN Nº 9332-2021 LIMA..................................................................................................................................385
• CASACIÓN Nº 9642-2019 LIMA..................................................................................................................................386
• CASACIÓN Nº 10949-2021 LIMA................................................................................................................................392
• CASACIÓN Nº 10971-2021 LIMA................................................................................................................................393
• CASACIÓN Nº 11172-2021 LIMA.................................................................................................................................394
• CASACIÓN Nº 11188-2021 LIMA.................................................................................................................................396
• CASACIÓN Nº 11776-2021 LIMA................................................................................................................................397
• CASACIÓN Nº 11971-2021 LIMA................................................................................................................................399
• CASACIÓN Nº 12180-2021 LIMA................................................................................................................................400
• CASACIÓN Nº 14247-2021 LIMA................................................................................................................................401
• CASACIÓN Nº 14852-2021 LIMA................................................................................................................................404
• CASACIÓN Nº 16389-2021 LIMA................................................................................................................................405
• CASACIÓN Nº 17137-2021 LIMA................................................................................................................................407
• CASACIÓN Nº 17803-2021 LIMA................................................................................................................................409
• CASACIÓN Nº 17803-2021 LIMA................................................................................................................................410
• CASACIÓN Nº 17941-2021 LIMA................................................................................................................................411
• CASACIÓN Nº 17969-2021 LIMA................................................................................................................................412
• CASACIÓN Nº 18359-2021 LIMA................................................................................................................................413
• CASACIÓN Nº 18459-2021 LIMA................................................................................................................................414
• CASACIÓN Nº 18750-2016 LIMA................................................................................................................................416
• CASACIÓN Nº 18929-2021 LIMA................................................................................................................................421
• CASACIÓN Nº 21437-2021 LIMA................................................................................................................................422
• CASACIÓN Nº 21451-2021 LIMA................................................................................................................................423
• CASACIÓN Nº 23030-2021 LIMA................................................................................................................................424
• CASACIÓN Nº 26416-2018 LIMA................................................................................................................................427
• CASACIÓN Nº 26654-2019 LIMA................................................................................................................................430
• CASACIÓN Nº 731-2021 LIMA....................................................................................................................................433
• CASACIÓN Nº 731-2021 LIMA....................................................................................................................................434
• CASACIÓN Nº 03792-2020 LIMA................................................................................................................................436
• CASACIÓN Nº 10962-2021 LIMA................................................................................................................................437
• CASACIÓN Nº 10978-2021 LIMA................................................................................................................................439
• CASACIÓN Nº 12203-2021 LIMA................................................................................................................................442
• CASACIÓN Nº 14227-2021 LIMA................................................................................................................................444
• CASACIÓN Nº 18091-2019 LIMA................................................................................................................................446
• CASACIÓN Nº 18327-2021 LIMA................................................................................................................................449
• CASACIÓN Nº 18935-2021 LIMA................................................................................................................................452
• CASACIÓN Nº 18943-2019 LIMA................................................................................................................................453
• CASACIÓN Nº 19392-2019 LIMA................................................................................................................................458
• CASACIÓN Nº 21397-2021 LIMA................................................................................................................................462
• CASACIÓN Nº 21454-2021 LIMA................................................................................................................................464
• CASACIÓN Nº 21457-2021 LIMA................................................................................................................................465
• CASACIÓN Nº 21672-2021 LIMA................................................................................................................................467
• CASACIÓN Nº 22214-2019 LIMA................................................................................................................................469
• CASACIÓN Nº 22711-2021 LIMA................................................................................................................................470
• CASACIÓN Nº 22932-2021 LIMA................................................................................................................................471
• CASACIÓN Nº 22981-2021 LIMA................................................................................................................................473
• CASACIÓN Nº 23010-2021 LIMA................................................................................................................................475
• CASACIÓN Nº 23033-2021 LIMA................................................................................................................................476
• CASACIÓN Nº 26986-2021 LIMA................................................................................................................................477
• CASACIÓN Nº 30542-2019 LIMA................................................................................................................................479
CASACIÓN
El Peruano
CASACIÓN Nº 225-2020 LIMA ser eminentemente jurídica y no fáctica, lo que significa que esta
Sala no es una instancia adicional para una revaloración
Lima, dieciocho de noviembre del dos mil veintiuno. probatoria. Los requisitos del recurso extraordinario de casación
deben ser interpretados en el contexto de esta finalidad. El no
VISTOS: El Expediente Judicial Electrónico (EJE) y el recurso de consentimiento de la resolución adversa 10. El primer
casación formulado por la entidad demandada Superintendencia requisito de procedencia que debe examinar esta Sala Suprema
Nacional de Administración Tributaria y Aduanas (SUNAT) es que la recurrente no haya consentido previamente la
CONSIDERANDOS: Resolución materia del recurso de resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere
casación 1. La entidad recurrente, Superintendencia Nacional de confirmada por la resolución objeto del recurso. 11. En el caso, se
Aduanas y Administración Tributaria (SUNAT), mediante el tiene que el Vigésimo Juzgado Especializado en lo Contencioso
escrito de fecha dieciséis de diciembre del año dos mil diecinueve, Administrativo emitió la sentencia contenida en la resolución
presenta recurso extraordinario de casación contra la sentencia número veinte, que declaró infundada la demanda incoada.
de vista contenida en la resolución número veintiséis, de fecha Dicha resolución fue apelada por la demandante y no fue adversa
ocho de noviembre del año dos mil diecinueve (fojas quinientos a las entidades demandadas. Sin embargo, dicha sentencia fue
cuatro a quinientos veinte del Expediente Judicial Electrónico - revocada y declarada fundada en segunda instancia, por lo cual
EJE), que revoca la sentencia apelada —que declaró infundada la recurrente presenta el respectivo recurso de casación. Así se
la demanda y está contenida en la resolución número veinte, del satisface el requisito en cuestión. Indicación clara del pedido
veinte de agosto del año dos mil diecinueve, fojas trescientos casatorio 12. En lo que se refiere a los alcances del pedido
noventa y tres a cuatrocientos once— y, reformándola, la declara casatorio, se desprende que el recurso presentado por SUNAT
fundada en todos sus extremos. Requisitos de admisibilidad tiene como propósito revocar la sentencia de vista. Primera
del recurso de casación 2. Para el presente proceso, causal invocada 13. La recurrente señala esta infracción
considerando la fecha de su inicio, el diez de octubre del año dos normativa: “Interpretación errónea del artículo 18 del Decreto
mil dieciocho, resulta aplicable el Texto Único Ordenado de la Ley Supremo Nº 103-99-EF”. Los argumentos relacionados a esta
Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, infracción normativa, de acuerdo al escrito presentado por la
aprobado mediante Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, esto recurrente, son los siguientes: a) La sentencia de vista ha
acorde a la séptima disposición complementaria del Decreto establecido taxativamente que el beneficio estaba limitado a las
Supremo Nº 011-2019-JUS, que entró en vigencia el cinco de mercancías con ingreso directo a selva, y que es suficiente que
abril del año dos mil diecinueve y que aprueba el nuevo Texto sea numerada la declaración en la misma zona, amazónica para
Único Ordenado de dicha ley. 3. El Texto Único Ordenado de la que se cumpla con los requisitos, es decir donde concluye el
Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo establece, recorrido del medio de transporte, y sea destinado al consumo en
en el numeral 3 del artículo 35, que procede el recurso de la zona amazónica. b) Existen dos opciones de ingreso a la
casación contra las sentencias expedidas en revisión por las Amazonía a fin de efectuar la importación de una mercancía, por
Cortes Superiores, así como los autos expedidos por las mismas un lado el ingreso directo, por otro lado cuando no se ingresa por
y que ponen fin al proceso. 4. Asimismo, el Texto Único Ordenado la Amazonía directamente pero que tiene como exigencia que se
de la Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo numere la declaración aduanera de mercancías ante las
aplicable no prescribe los requisitos de admisibilidad y Intendencia de Aduana Aérea del Callao, Marítima del Callao o
procedencia. Por ello, en su artículo 36 se remite a los requisitos de Paita, solicitando acogerse a la Ley 27037. c) Si la norma
regulados en el Código Procesal Civil. En ese sentido, de manera hubiera querido decir que el último lugar al que debe arribar la
supletoria, el artículo 387 de la mencionada norma procesal, mercancía debe estar ubicado en la Amazonía no hubiera
prescribe que este recurso debe presentarse: 1. Contra las señalado que el ingreso al país de los bienes o insumos se
sentencias y autos expedidos por las salas superiores que, como realiza directamente (esto es sin escalas), porque se estaría
órganos de segundo grado, ponen fin al proceso; 2. ante el desvirtuando el régimen de importación con el beneficio de
órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante exoneración. d) El A-quo sólo considera que la importación de la
referida aeronave siempre tuvo como destino final la ciudad de
la Corte Suprema (…); 3. dentro del plazo de diez días hábiles,
Tarapoto y no le importa que la nave tuvo escala y parada técnica
contado desde el día siguiente de notificada la resolución que se
en Chiclayo, por lo que no existe justificación en el incumplimiento
impugna, más el término de la distancia que corresponda; 4.
del requisito establecido. 14. Sobre este punto, este Supremo
adjuntado el recibo de la tasa respectiva. (...) Los requisitos de
Tribunal debe concluir lo siguiente: a) Se señala la interpretación
procedencia 5. El artículo 388 del Código Procesal Civil1, errónea del artículo 18 del Decreto Supremo Nº 103-99-EF,
aplicable supletoriamente, ha previsto los siguientes requisitos de dispositivo normativo referido a la exoneración tributaria en la
procedencia: 1. Que el recurrente no hubiera consentido zona amazónica del país, y cuyo análisis ha sido desarrollado en
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando la sentencia de vista. Sin embargo, el deber procesal de señalar
esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. de manera clara y precisa la supuesta infracción normativa no
describir con claridad y precisión la infracción normativa o el implica solamente el afirmar la existencia de la misma, sino que
apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia la recurrente debe determinar jurídicamente en qué consiste el
directa de la infracción sobre la decisión impugnada; 4. indicar si sentido diferente que la sentencia de vista le habría dado a dicha
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio2. 6. El norma, además de indicar la incidencia de esta inaplicación en la
incumplimiento de cualquiera de estos requisitos concurrentes decisión judicial. Solo así habrá mérito para un análisis de fondo.
entre sí, de acuerdo a nuestro ordenamiento, da lugar a la b) En ese sentido, la recurrente afirma que en la sentencia de
improcedencia del recurso, según lo dispuesto por el artículo 392 vista se habría incurrido en error, y para ello transcribe los
del Código Procesal Civil. El examen de admisibilidad 7. El fundamentos de la misma e indica que se configura una infracción
primer examen que debemos efectuar es el cumplimiento de los normativa. Además de citar de manera literal las normas
requisitos de admisibilidad por el recurso de casación presentado señaladas, consigna afirmaciones subjetivas sin relevancia
ante este Supremo Tribunal: a) En este caso, se ha presentado el jurídica, como la frase “no le importa que la nave tuvo escala y
recurso extraordinario contra la sentencia de vista emitida por la parada técnica en Chiclayo”. Sin embargo, obvia lo fundamental:
Sétima Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo de la decir con claridad en qué consistiría dicha infracción y menos ha
Corte Superior de Justicia de Lima, contenida en la Resolución demostrado la incidencia que generaría ella en el sentido de la
número veintiséis (fojas quinientos cuatro a quinientos veinte de decisión cuya revocatoria se pretende. Esto cobra mayor
autos) emitida en segunda instancia y que pone fin al proceso. b) relevancia si se considera que esta incidencia se desvirtuaría con
El presente recurso ha sido presentado ante la propia Sala pronunciamientos que ha realizado anteriormente el Tribunal
Superior que emitió la resolución impugnada para casación. c) El Fiscal5. c) Es evidente que en el recurso presentado se consignan
recurso de casación ha sido presentado el dieciséis de diciembre hechos que han sido materia de controversia en el proceso,
del dos mil diecinueve, tras haber sido notificada la sentencia de pretendiendo que este Tribunal Supremo se constituya en una
vista el dos de diciembre del dos mil diecinueve, es decir, dentro tercera instancia para la revaloración de hechos y ampare su
del plazo de diez días hábiles contados desde el segundo día posición, lo cual no es la finalidad del recurso de casación ni se
siguiente de notificada la resolución que se impugna3. d) La condice con la naturaleza de este Supremo Tribunal. d) Se puede
recurrente está exonerada de tasa judicial al amparo del inciso g concluir que la recurrente no ha cumplido con fundamentar su
del artículo 24 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del infracción normativa de manera clara y precisa, y no ha
Poder Judicial, concordado con el artículo 47 de la Constitución demostrado su incidencia directa sobre el pronunciamiento
Política del Perú. 8. En el caso, este Supremo Tribunal debe impugnado, por lo que no se cumple con la exigencia de los
señalar su conformidad con el cumplimiento de los requisitos de numerales 2 y 3 del artículo 388 del Código Procesal Civil. Esta
admisibilidad previstos en la ley procesal en el recurso causal deviene, pues, improcedente. Segunda causal invocada
extraordinario presentado por la recurrente, por lo que resulta 15. La recurrente señala como infracción normativa la
habilitado para efectuar el examen de procedencia. Examen de “Inaplicación de la Norma VIII del Código Tributario”. Los
procedencia 9. Antes de ingresar en el examen de procedencia argumentos relacionados a esta infracción normativa, de acuerdo
del recurso de casación, esta Sala Suprema debe precisar y al escrito presentado por la recurrente, son los siguientes: a) No
establecer que la finalidad de este recurso extraordinario es la sólo la Administración Tributaria y el Tribunal Fiscal tienen la
adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la obligación de aplicar la Norma VIII del Código Tributario, sino
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema también los órganos jurisdiccionales tienen la misma obligación.
de Justicia, como prescribe el artículo 384 del Código Procesal b) La sentencia señala que el Tribunal Fiscal ha interpretado
Civil4. En consecuencia, la naturaleza de sus fundamentos debe literalmente el indicado articulo y luego señala en el considerando
El Peruano
noveno que el Tribunal en vía de interpretación extensiva de esta Nacional de Aduanas y Administración Tributaria (SUNAT), por
norma se descarta que una mercancía no pueda por cuestiones todas las causales invocadas, contra la sentencia de vista
netamente técnicas arribar previamente en un lugar diferente al contenida en la resolución número veinte, de fecha veinte de
autorizado o habilitado, lo que vulnera el artículo VIII del Código agosto del año dos mil diecinueve (fojas trescientos noventa y
Tributario. 16. Sobre este punto, este Supremo Tribunal debe tres a cuatrocientos once del EJE), y ORDENARON la publicación
concluir lo siguiente: a) El mencionado artículo está referido a la de la presente resolución en el diario oficial El Peruano, conforme
interpretación de las normas tributarias. La recurrente se centra a ley, en los seguidos por la empresa PALMAS DE SHUNESI
en la imposibilidad de conceder exoneraciones en vía de S.A. contra SUNAT y el Tribunal Fiscal, sobre impugnación de
interpretación y denuncia una inaplicación del mencionado resolución administrativa. Notifíquese por Secretaría y
artículo; sin embargo, solo se ha limitado a señalar dicha devuélvanse los actuados. Interviene como ponente el señor
infracción e incluso ha citado literalmente parte de la sentencia, Juez Supremo González Aguilar. SS. ALTABÁS KAJATT,
pero no ha fundamentado de qué manera la inaplicación o no GONZÁLEZ AGUILAR, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA
observancia de la norma citada habría modificado el sentido de la PINEDA, DÁVILA BRONCANO
sentencia de vista. b) En ese sentido, la recurrente no ha rebatido
las conclusiones de la Sala Superior y se ha limitado solo a 1
Artículo conforme modificación hecha por el artículo 1 de la Ley Nº 29364,
establecer cuestionamientos sobre las obligaciones de los publicada el veintiocho de mayo del dos mil nueve.
órganos jurisdiccionales y administrativos. De este modo, no 2
Este artículo precisa, además, lo siguiente:
genera propuesta alguna sobre cuál sería la aplicación correcta Si fuere anulatorio, se precisara si es total o parcial, y si este último, se indicara
del dispositivo normativo invocado ni indica cuál sería la hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisara en que
incidencia en la decisión que pretende se revoque. c) Se puede debe consistir la actuación de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos,
concluir que la recurrente no ha cumplido con fundamentar su deberá entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
infracción normativa de manera clara y precisa, ni ha demostrando 3
El Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) indica:
la incidencia directa sobre el pronunciamiento impugnado, por lo Artículo 155-C. Efectos. La resolución judicial surte efectos desde el segundo día
que no cumple con la exigencia de los numerales 2 y 3 del siguiente en que se ingresa su notificación a la casilla electrónica, con excepción
artículo 388 del Código Procesal Civil. Esta causal deviene de las que son expedidas y notificadas en audiencia y diligencias especiales y a las
improcedente. Tercera causal invocada 17. La recurrente referidas en los artículos 155-E y 155-G.
señala como infracción normativa la “Inaplicación del Artículo 4 4
Artículo modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, publicada el veintiocho de
de la Resolución Ministerial Nº 245-99-EF/15”. Los argumentos mayo dos mil nueve.
relacionados a esta infracción normativa, de acuerdo con el 5
La Resolución del Tribunal Fiscal Nº 08574-A-2004 plantea lo siguiente: “por lo
escrito presentado por la recurrente, son los siguientes: a) La tanto, una interpretación como la planteada por la Administración que exige al
sentencia señala que el hecho que no se haya acreditado en usuario del servicio aduanero que ingrese la mercancía por las zonas indicadas
Chiclayo que se haya realizado una gestión aduanera corrobora para otorgarle la exoneración, no es legal.”
que el destino final de la importación de la aeronave fue en C-2065744-1
Tarapoto y de esta manera acredita el cumplimiento de los
requisitos establecidos para operar la exoneración tributaria. b) Si CASACIÓN Nº 0228-2020 LIMA
la sentencia de vista cumplía con observar el artículo 4 de la
Resolución Ministerial Nº 245-99-EF hubiera confirmado la Lima, siete de diciembre de dos mil veintiuno.
sentencia de primera instancia al observar que no se cumplió con
los requisitos referidos a esta clase de procedimientos. 18. Sobre VISTOS: El recurso de casación interpuesto por la demandada,
este punto, este Supremo Tribunal debe concluir lo siguiente: a) Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración
La recurrente incurre en falta de claridad en el señalamiento de Tributaria (SUNAT), el día dieciocho de diciembre de dos mil
esta infracción normativa. Solo imputa la inobservancia por la diecinueve (fojas doscientos cincuenta y cuatro a doscientos
Sala Superior del artículo 4 de la Resolución Ministerial Nº 245- sesenta y ocho del Expediente Judicial Electrónico - EJE), contra
99-EF y se ampara en un argumento subjetivo según el cual la la sentencia de vista contenida en la resolución número dieciséis,
sentencia de vista “no indica que puntos de control son las del cuatro de noviembre de dos mil diecinueve (fojas doscientos
aduanas de ingreso directo a la zona amazónica”, cuando el treinta y dos a doscientos cuarenta y seis), que confirma la
cuestionamiento debe basarse en lo señalado en la sentencia de sentencia contenida en la resolución número nueve, del veintitrés
vista y no en las definiciones conceptuales contenidas en dicha de julio de dos mil diecinueve (fojas ciento treinta y cuatro a
resolución. Así pues, no ha logrado señalar de manera clara y ciento cincuenta y nueve), que declaró fundada la demanda; y en
precisa dicha infracción denunciada. b) Se puede concluir que la el proceso contencioso administrativo seguido por el demandante
recurrente no ha cumplido con fundamentar su infracción AMBROCIO TEODORO CHÁVEZ ESPINOZA contra la
normativa de manera clara y precisa, y no ha demostrado la Superintendencia Nacional de Aduanas y Administración
incidencia directa sobre el pronunciamiento impugnado, por lo Tributaria - SUNAT, y el Tribunal Fiscal; con los expedientes
que no cumple con la exigencia de los numerales 2 y 3 del principal y administrativo. CONSIDERANDOS: Primero:
artículo 388 del Código Procesal Civil. Así, deviene improcedente Corresponde a este estadio procesal verificar los requisitos de
esta causal. Cuarta causal invocada 19. La recurrente señala admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
esta infracción normativa: “Inaplicación del numeral 4 del conforme a los artículos 387 y 388 del Texto Único Ordenado del
literal b del artículo 192 de la Ley General de Aduanas Código Procesal Civil, de aplicación supletoria a los procesos
aprobada por Decreto Legislativo Nº 1053”. Los argumentos contencioso administrativos, concordantes con el numeral 3 del
relacionados a esta infracción normativa, de acuerdo al escrito artículo 35 y el artículo 36 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº
presentado por la recurrente, son los siguientes: a) Si se hubiera 27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo,
verificado que la Aduana de Tarapoto constató que no se había aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, teniendo en
cumplido con los requisitos para la exoneración y al sostener el cuenta que el presente proceso inicio el diez de septiembre del
despachador de aduanas que esta era inaplicable, se hubiera dos mil dieciocho. Requisitos de admisibilidad Segundo: 2.1.
actuado conforme al principio de legalidad y de acuerdo a lo El artículo 387 del Código Procesal Civil dispone, como requisitos
señalado en el artículo 189 de la Ley General de Aduanas, ya que de admisibilidad, que el recurso de casación se interpone: 1.
la calificación de la infracción fue realizada de manera objetiva. b) Contra las sentencias y autos expedidos por las salas superiores
Si el A-quo hubiera tenido en cuenta que la sanción se aplica en que, como órganos de segundo grado, ponen fin al proceso; 2.
forma objetiva por la Aduana, es decir evaluó que no se había ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada
cumplido con el llenado correcto de la Declaración Aduanera de o ante la Corte Suprema […]; 3. dentro del plazo de diez días
Mercancías, porque erróneamente se consignó un código que los hábiles, contado desde el día siguiente de notificada la resolución
beneficiaba con la exoneración directa del I.G.V. e I.P.M sin haber que se impugna, más el término de la distancia que corresponda;
cumplido con el requisito de ingresar directamente la aeronave 4. adjuntado el recibo de la tasa respectiva. […] 2.2. El presente
por la Amazonía. 20. Sobre este punto, este Supremo Tribunal recurso cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en la
debe concluir lo siguiente: a) Se señala como infracción normativa citada norma, pues se advierte que se interpone: i) contra una
la inaplicación del numeral 4 del literal b del artículo 192 de la Ley resolución expedida por la Sala Superior respectiva que, como
General de Aduanas, pero de manera incongruente sus órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) ante la Sala
fundamentos están referidos a un acto administrativo y no se que emitió la resolución impugnada, es decir, la Sétima Sala
termina de señalar en qué consistiría dicha infracción normativa. Especializada en lo Contencioso Administrativo de Lima; iii)
Con ello se pretende, además, que este Tribunal Supremo se dentro del plazo de diez días de notificada la resolución
constituya en una tercera instancia que reexamine elementos impugnada, teniendo en cuenta que fue notificada el cinco de
fácticos que han sido controvertidos en el proceso. b) Se puede diciembre del dos mil diecinueve; y iv) sin la tasa judicial por
concluir que la recurrente no ha cumplido con fundamentar su cuanto la recurrente está exonerada por ser entidad estatal,
infracción normativa de manera clara y precisa ni ha demostrado como indica el inciso g del artículo 24 del Texto Único Ordenado
la incidencia directa sobre el pronunciamiento impugnado, por lo de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Por consiguiente, se ha
que no cumple con la exigencia de los numerales 2 y 3 del dado cabal cumplimiento a los requisitos de admisibilidad y
artículo 388 del Código Procesal Civil. Esta causal también corresponde examinar si el recurso de casación reúne los
deviene improcedente. DECISIÓN: Por estas consideraciones y requisitos de procedencia exigidos por la ley procesal. Requisito
de conformidad con el modificado artículo 392 del Código de procedencia Tercero: 3.1. El recurso de casación es un
Procesal Civil, DECLARARON IMPROCEDENTE el recurso de medio impugnatorio extraordinario de carácter formal que solo
casación interpuesto por la demandada Superintendencia puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en
CASACIÓN
El Peruano
cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. Por ello, sus advierte que los fundamentos de la sentencia de vista giran en
fines esenciales constituyen la adecuada aplicación del derecho torno a la no valoración conjunta de todos los medios probatorios
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia presentados por parte del administrado en el proceso
nacional por la Corte Suprema. En ese sentido, la fundamentación administrativo sancionatorio que se le siguió, excluyendo sin
por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta, y se fundamento valedero algunos documentos presentados por el
debe indicar ordenadamente cuáles son las denuncias que administrado. Asimismo, señala que no se ha valorado el hecho
configuran la infracción normativa que incida directamente sobre de que ambos vehículos venían de Lima hacia Aguas Verdes y no
la decisión contenida en la resolución impugnada, o se debe a la inversa. Luego, afirma la recurrente que en la impugnada se
precisar en qué radica el apartamiento inmotivado del precedente ha señalado que el procedimiento IPFC-IT.00.02.01 no es
judicial. 3.2. El artículo 386 del Código Procesal Civil establece suficiente para la comprobación de documentos de pago. Por lo
que el recurso de casación se sustenta en la infracción normativa tanto, se advierte que la pretensión está referida a la actividad
que incida directamente sobre la decisión contenida en la probatoria y se pretende que este Tribunal Supremo se constituya
resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del en una tercera instancia para la revaloración de hechos y medios
precedente judicial. 3.3. Asimismo, el artículo 388 del Código probatorios, lo cual no es la finalidad del recurso de casación. En
Procesal Civil contempla como requisitos de procedencia del conclusión, ambas causales o infracciones normativas devienen
recurso de casación: 1. Que el recurrente no hubiera consentido improcedentes. 3.8. Finalmente, con referencia al requisito
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando consignado en el inciso 4 del artículo 388 del Código Procesal
esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. Civil, se aprecia en el escrito de casación que la pretensión
describir con claridad y precisión la infracción normativa o el casatoria es revocatoria, pues se busca que la sentencia de vista
apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia se revoque y se ampare el pedido de la entidad demandada. Así
directa de la infracción sobre la decisión impugnada; 4. indicar si se satisface dicho requisito legal. No obstante, los requisitos
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuere anulatorio, estipulados en el artículo 388 del Código Procesal Civil son
se precisara si es total o parcial, y si este último, se indicara hasta concurrentes entre sí, de modo que cumplir con el inciso 4 no
donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisara resulta suficiente. DECISIÓN: Por estas consideraciones,
en que debe consistir la actuación de la Sala. Si el recurso DECLARARON IMPROCEDENTE el recurso de casación
contuviera ambos pedidos, deberá entenderse el anulatorio como interpuesto por la demandada, Superintendencia Nacional de
principal y el revocatorio como subordinado. 3.4. Se advierte que Aduanas y Administración Tributaria (SUNAT), el día dieciocho de
la parte recurrente no ha consentido la resolución de primera diciembre de dos mil diecinueve (fojas doscientos cincuenta y
instancia, pues la misma le fue adversa. Ella fue confirmada por cuatro a doscientos sesenta y ocho del EJE), por todas las
la sentencia de vista, por lo que presentó recurso de apelación el causales señaladas en el escrito de casación, contra la sentencia
treinta de julio del dos mil diecinueve (fojas ciento sesenta y tres de vista contenida en la resolución número dieciséis, del cuatro
a ciento setenta y cinco). Así, se da cumplimiento al presupuesto de noviembre de dos mil diecinueve (fojas doscientos treinta y
dispuesto en el inciso 1 de la norma procesal anotada. Antes de dos a doscientos cuarenta y seis del EJE), y ORDENARON la
entrar al análisis de las causales aducidas en el recurso de publicación de la presente resolución en el diario oficial El
casación, tenemos que la presente controversia gira en torno a la Peruano conforme a ley, en los seguidos por el ciudadano
incautación que consta en el Acta Nº 019-0202-2015-001291, Ambrocio Teodoro Chávez Espinoza contra la Superintendencia
realizada el nueve de agosto del dos mil quince, porque se Nacional de Aduanas y Administración Tributaria (SUNAT) y el
estaría frente a mercaderías ingresadas ilegalmente al país. El Tribunal Fiscal, sobre nulidad de resolución administrativa.
demandante solicitó la devolución aduciendo que dichas Notifíquese por Secretaría y devuélvanse los actuados. Interviene
mercancías eran de origen nacional y la Administración Tributaria como ponente el señor Juez Supremo González Aguilar. SS.
emitió Resolución de Intendencia Nº 019-3J0000/2015-001392 ALTABÁS KAJATT, GONZÁLEZ AGUILAR, BUSTAMANTE DEL
ratificando la incautación. Asimismo, impuso multa y cierre CASTILLO, BARRA PINEDA, DÁVILA BRONCANO C-2065744-
temporal de establecimiento, decisión confirmada por el Tribunal 2
Fiscal. Así se inicia la vía contenciosa administrativa por acción
del contribuyente Ambrocio Teodoro Chávez Espinoza. 3.5. Se CASACIÓN Nº 718-2021 LIMA
advierte que la parte recurrente alega las siguientes infracciones
normativas: a) Inaplicación de las sanciones establecidas por Lima, veintiséis de octubre del dos mil veintiuno.
los artículos 35, 36, 38 y 45 de la Ley Nº 28008 - Ley de Delitos
Aduaneros. La parte recurrente sostiene que se verificó de VISTOS: El Expediente Judicial Electrónico (EJE) con número de
manera objetiva que transportaban mercancía en calidad de origen 5226-2018-0-1801-JR-CA-18, seguido por la empresa
encomienda sin la documentación que acredite su procedencia demandante SANOFI - AVENTIS DEL PERÚ S.A., contra Tribunal
legal y de libre tránsito por el territorio nacional, lo cual no ha sido Fiscal y la Superintendencia Nacional de Aduanas y de
contradicho. Además, se verifica que se trata de la comisión de Administración Tributaria (SUNAT), sobre nulidad de acto
infracción administrativa vinculada al contrabando por no superar administrativo CONSIDERANDOS: Resolución materia del
el monto para constituirse en delito. Asimismo, cuando el recurso 1. Se impugna la sentencia de vista contenida en la
contribuyente solicitó la devolución de lo incautado, se evaluaron resolución número dieciocho (folio 375 del Expediente Judicial
los medios probatorios presentados aplicando el Procedimiento Electrónico (EJE) Nº 15226-2018-0-1801-JR-CA-18), de fecha
IPFC-IT.00.02.01. Para confirmar la veracidad de los veintisiete de noviembre del dos mil veinte, que revocó la
comprobantes, se le solicitó que exhibiera los originales y que sentencia apelada, contenida en la resolución número doce (folio
presentara copias simples de los mismos, y, en caso de ser el 271), de fecha veintiocho de agosto del dos mil veinte, en cuanto
emisor, que presente el cuadro indicando la cantidad y tipo de declaró fundada la demanda, y, reformándola declararon
insumos utilizados, así como las boletas que sustenten la infundada la demanda. 2. La empresa demandante SANOFI-
adquisición de dichos insumos. Sin embargo, el demandante no AVENTIS PERÚ S.A. presenta un recurso extraordinario de
cumplió con ello. Además, las boletas presentadas en esta casación contra esta resolución alegando las siguientes causales:
ocasión diferían sustancialmente en cuanto a redacción de las a) Infracción normativa del numeral 5 del artículo 139 de la
que se presentó al principio. Así pues, la sentencia de vista ha Constitución Política del Perú b) Infracciones normativas del
vulnerado el interés fiscal y ha desconocido la potestad aduanera numeral 3 del artículo 139 de la Constitución Política del Perú, del
para detectar infracciones y sancionar. b) Vulneración del numeral 1.2. del artículo IV del Título Preliminar del Texto Único
inciso 5 del artículo 139 de la Constitución Política del Perú, Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General,
por inexistencia de motivación o motivación aparente. aprobado por Decreto Supremo Nº 04-2019 JUS, y del artículo
Argumenta la recurrente que el instructivo IPFC-IT.00.02.01 197 del Código Procesal Civil, al no haber valorado de manera
establece las pautas de confirmación de comprobantes de pago conjunta todos los medios probatorios ofrecidos por la compañía
y en el presente caso el contribuyente no confirmó dichas c) Infracción normativa a los principios de seguridad jurídica y a
operaciones ante SUNAT, por lo que los documentos presentados la predictibilidad de las decisiones judiciales, reconocidos en los
resultan no idóneos para sustentar que las mercancías habían artículos 3 y 43 de la Constitución Requisitos de admisibilidad
sido ingresadas legalmente al territorio nacional o que eran de del recurso de casación 3. La Ley 27584 - Ley que Regula el
origen nacional. La sentencia de vista ha señalado que dicho Proceso Contencioso Administrativo (LPCA, en adelante), del
procedimiento de confirmación no es suficiente para determinar seis de diciembre del año dos mil uno, establece las resoluciones
la veracidad de los documentos, pero no ha expuesto sus contra las que se puede presentar el recurso de casación: Artículo
razones. Así, incurre en motivación aparente, lo que ha incidido 32°.- Recursos En el proceso contencioso administrativo
directamente en el resultado de la decisión impugnada. 3.6. Del proceden los siguientes recursos: (…) 3. El recurso de casación
análisis de las causales señaladas en el numeral 3.5, y sobre contra las siguientes resoluciones: 3.1 Las sentencias expedidas
base de la argumentación desarrollada en el recurso de casación, en revisión por las Cortes Superiores; 3.2 Los autos expedidos
se advierte que no existe claridad y precisión en la descripción de por las Cortes Superiores que, en revisión, ponen fin al proceso.
las dos infracciones normativas denunciadas. La recurrente 4. La LPCA, sin embargo, no prescribe los requisitos de
utiliza una redacción ambigua que no permite acreditar la relación admisibilidad y procedencia. Nos remite a los requisitos regulados
de dichas causales con lo resuelto por la sentencia de vista, y lo en el Código Procesal Civil1 (en adelante CPC). En este sentido,
expuesto no tiene incidencia sobre lo decidido en la instancia de manera supletoria, el artículo 387 del CPC, prescribe que este
superior. Esto permite afirmar que la recurrente no cumple con recurso debe presentarse: 1. Contra las sentencias y autos
las exigencias previstas en los incisos 2 y 3 del modificado expedidos por las Salas Superiores que, como órganos de
artículo 388 del Código Procesal Civil. 3.7. En ese sentido, se segundo grado, ponen fin al proceso; 2. Ante el órgano
El Peruano
jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante la Corte todas las instancias, excepto los decretos de mero trámite, con
Suprema (…)2, 3. Dentro del plazo de diez días, contado desde el mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de
día siguiente de notificada la resolución que se impugna, más el hecho en que se sustentan. b) El Tribunal Constitución en los
término de la distancia cuando corresponda; 4. adjuntando el expedientes 4228-2005-PHC/TC y 1230-2002-HC/TC ha
recibo de la tasa respectiva. Si no se cumple con los requisitos concretizado el derecho esencial a la motivación, cuando señala
previstos en los numerales 1) y 3), la Corte rechazará de plano el que: no garantiza una determinada extensión de la motivación,
recurso e impondrá al recurrente una multa no menor de diez ni por lo que su contenido esencial se respeta siempre que exista
mayor de cincuenta Unidades de Referencia Procesal en caso de fundamentación jurídica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto
que considere que su interposición tuvo como causa una y, por sí mismo, exprese una suficiente justificación de la decisión
conducta maliciosa o temeraria del impugnante. Los requisitos adoptada, aun si ésta es breve o concisa, o se presenta el
de procedencia 5. En esta misma perspectiva, el artículo 388 del supuesto de motivación por remisión. c) En el caso de autos, la
Código Procesal Civil3, aplicable supletoriamente al caso, ha empresa recurrente cuestiona la sentencia de vista, porque
previsto los siguientes requisitos de procedencia: 1. Que el considera que existe un vicio de incongruencia omisiva al no
recurrente no hubiera consentido previamente la resolución haberse pronunciado sobre el principal punto controvertido
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por materia del proceso. d) Respecto a ello, es de indicar que el A
la resolución objeto del recurso; 2. describir con claridad y quo en la sentencia de primera instancia señala: TERCERO:
precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente Delimitación de la controversia. 3.1 De lo actuado en el
judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la proceso, y lo alegado por las partes en sus escritos postulatorios,
decisión impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio se advierte que para el presente proceso se fijó como punto
o revocatorio4 6. El incumplimiento de cualquiera de estos controvertido: “Determinar si corresponde declarar la nulidad de
requisitos, de acuerdo al artículo 392 del Código Procesal Civil, la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 05878-1-2018, así como
da lugar a la improcedencia del recurso. El examen de determinar si corresponde, en ejercicio de la plena jurisdicción,
admisibilidad 7. El primer examen que debemos efectuar es el reconocer y declarar el derecho de la demandante a deducir los
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad en el recurso de gastos de muestras medicas para la determinación del Impuesto
casación presentado ante este Supremo Tribunal. En el caso se a la Renta del ejercicio 2011 y se deje sin efecto la Resolución de
ha presentado el recurso contra la sentencia emitida por la Sexta Multa Nº 012-002-0024896; y como consecuencia de ello
Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo en la determinar si corresponde la devolución de lo pagado por
Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros (folio 365), la concepto del reparo al gasto de muestras medicas establecida en
misma que pone fin al proceso. Ha sido presentada ante la la Resolución de Determinación Nº 012-003-0052910 y por
misma Sala el quince de diciembre del dos mil veinte, contando concepto de multa indicado en la Resolución de Multa Nº 012-
desde el día siguiente de notificada la resolución que se impugna 002-0024896 e) A partir del párrafo anterior, se establece cuál es
(se notifica por cedula con fecha tres de diciembre del dos mil el punto controvertido: “determinar si corresponde deducir los
veinte) y se ha adjuntado el recibo de tasa respectiva (folio 543). gastos por muestras médicas para la determinación del impuesto
8. En el caso, esta Sala Suprema debe señalar su conformidad a la renta”, y no precisamente, como indica la parte recurrente,
con el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad previstos determinar si procede condicionar la deducción del gasto
en la ley procesal en el recurso presentado por el recurrente. Este promocional de muestras médicas con la exigencia de presentar
hecho, habilita para examinar los requisitos de procedencia. la constancia de recepción. f) Por otro lado, con relación al
Examen de procedencia 9. Antes de ingresar en el examen de argumento de la supuesta falta pronunciamiento por parte de la
procedencia del recurso de casación, esta Sala Suprema debe Sala Superior respecto a si es necesario o no el cargo de
establecer que la finalidad de este recurso extraordinario es la recepción para acreditar la causalidad del gasto, esta Corte
adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la advierte que uno de los argumentos desarrollados por la Sala
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema Superior en la sentencia de vista es el siguiente: UNDÉCIMO.-
de Justicia, tal como prescribe el artículo 384 del CPC5. En este Que, de los antecedentes reseñados se advierte que la empresa
sentido, los requisitos del recurso deben ser interpretados, entre ahora accionante no cumplió con acreditar fehacientemente la
otros, en el contexto de esta finalidad. El no consentimiento de relación de causalidad entre los gastos contabilizados en la
la resolución adversa 10. En el caso de autos, la sentencia de Cuenta Contable 63700021– Muestras Comerciales, por el
primera instancia le fue favorable al recurrente; no obstante, esta importe de S/.1’284,737.00 y la generación de renta gravada o
sentencia fue revocada por la Sala Superior. Por ello, se cumple mantenimiento de su fuente productora, toda vez que no
con la exigencia de fondo prevista en el inciso 1 del modificado proporcionó documentación que acreditara la entrega de
artículo 388 del CPC. Las infracciones normativas Primera muestras médicas con fines promocionales a los profesionales
infracción normativa 11. La parte recurrente señala, como médicos de la salud (…) DUODÉCIMO.- Que, a mayor
infracción normativa, el numeral 5 del artículo 139 de la abundamiento, cabe señalar que el pronunciamiento contenido
Constitución Política del Perú. 12. Los argumentos vinculados a en la sentencia de fecha seis de abril del dos mil diecisiete,
esta primera infracción normativa, de acuerdo al escrito recaída en el expediente casación número 1249-2015 – Lima, no
presentado por la recurrente, son los siguientes: a) Sostiene que resulta con estrictez aplicable al caso de autos, toda vez que
para la Sala Superior (en la página 10 de la Resolución Nº 18) el según se colige de la referida sentencia, invocada por la A-quo
debate controvertido dejó de ser si procede condicionar la para fundamentar su decisión, el Colegiado Supremo consideró
deducción del gasto promocional de muestras médicas con la que el contribuyente presentó otros medios probatorios que
exigencia de presentar la constancia de recepción de muestras acreditarían la entrega de muestras médicas; en cambio, en este
médicas emitidas por los profesionales de salud, y pasó a ser si proceso se advierte que el reparo en cuestión obedeció
la compañía presentó suficiente documentación probatoria que específicamente a la falta de acreditación de la efectiva entrega
acreditara la entrega de muestras médicas con fines de los medicamentos a los profesionales médicos. g) En este
promocionales. b) Indica que la sentencia de vista adolece del sentido, esta falta de pronunciamiento respecto al cargo de
vicio de incongruencia omisiva, debido a que no se pronuncia recepción para acreditar la causalidad está vinculada a un
sobre el punto controvertido del proceso, que es determinar si el escenario probatorio y, precisamente, a la valoración de medios
cargo de recepción de los médicos constituye un medio probatorio probatorios, supuesto que es ajeno a los fines del recurso de
indispensable —según Ley— para poder probar la causalidad del casación. 14. En consecuencia, en consideración a los
gasto por muestras médicas de la compañía. Por el contrario, en argumentos expuestos, este Tribunal debe declarar la
la referida resolución, la Sala Superior modifica el punto improcedencia del recurso por esta causal. Segunda infracción
controvertido que se viene debatiendo desde la instancia normativa 15. La parte recurrente señala las infracciones
administrativa por uno diferente, que consiste en determinar si se normativas del numeral 3 del artículo 139 de la Constitución
presentó suficiente documentación probatoria para acreditar la Política del Perú, de numeral 1.2. del artículo IV del título
entrega de las nuestras médicas. c) Añade que la falta de preliminar del TUO de la Ley del Procedimiento Administrativo
pronunciamiento de la Sala Superior respecto de si es necesario General aprobado por Decreto Supremo Nº 04-2019 JUS y del
o no el referido cargo de recepción para acreditar la causalidad artículo 197 del Código Procesal Civil, al no haber valorado de
del gasto ha perjudicado gravemente a la compañía. Asimismo, manera conjunta todos los medios probatorios ofrecidos por la
constituye una actuación arbitraria por parte de la Sala, ya que ha compañía. Constitución 1993 Artículo 139°.- Principios de la
variado el punto controvertido del proceso, es decir, no ha puesto Administración de Justicia Son principios y derechos de la función
fin a la controversia del mismo, con lo que ha ido en contra del jurisdiccional: (…) 3. La observancia del debido proceso y la
interés de la compañía como accionante y del propio Estado, que tutela jurisdiccional. Ley 27444 Articulo IV 1.2. Principio del
busca poner fin a las contiendas judiciales mediante una debido procedimiento.- Los administrados gozan de los derechos
sentencia que se pronuncie sobre el punto controvertido. Se y garantías implícitos al debido procedimiento administrativo.
resalta que este, desde el procedimiento de fiscalización, fue Tales derechos y garantías comprenden, de modo enunciativo
determinar si es procedente el reparo al gasto de muestras mas no limitativo, los derechos a ser notificados; a acceder al
médicas, sustentado en la falta de presentación de los cargos de expediente; a refutar los cargos imputados; a exponer argumentos
recepción suscritos por los profesionales de salud. 13. Sobre esta y a presentar alegatos complementarios; a ofrecer y a producir
infracción, esta Sala Suprema debe señalar lo siguiente: a) La pruebas; a solicitar el uso de la palabra, cuando corresponda; a
disposición normativa cuya infracción se denuncia, prescribe lo obtener una decisión motivada, fundada en derecho, emitida por
siguiente: Artículo 139°.- Principios de la Administración de autoridad competente, y en un plazo razonable; y, a impugnar las
Justicia Son principios y derechos de la función jurisdiccional: decisiones que los afecten. La institución del debido procedimiento
(…) 5. La motivación escrita de las resoluciones judiciales en administrativo se rige por los principios del Derecho Administrativo.
CASACIÓN
El Peruano
La regulación propia del Derecho Procesal es aplicable solo en verdad material, criterio que ha sido confirmado por la Corte
cuanto sea compatible con el régimen administrativo. Código Suprema en la Sentencia Casatoria Nº 1249-2015 Lima, mediante
Procesal Civil Artículo 197.- Todos los medios probatorios son la cual considera que la administración tributaria vulnera el
valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando su apreciación principio de verdad material. Por ello, mediante el citado fallo, la
razonada. Sin embargo, en la resolución sólo serán expresadas Corte Suprema determinó que la compañía presentó
las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su documentación que contenía información relevante y suficiente
decisión. 16. Los argumentos vinculados a esta segunda que permitía a la administración tributaria comprobar la entrega
infracción normativa, de acuerdo al recurso, son los siguientes: a) de muestras médicas; sin embargo, la Sala Superior no ha
Sostiene que, en el presente caso, en el undécimo considerando valorado las pruebas presentadas ni ha sustentado con prueba
de la sentencia de vista, la Sexta Sala Superior no efectuó una alguna la existencia de evasión como fundamento del reparo al
evaluación conjunta de las pruebas presentadas por la compañía, desconocimiento del gasto de la entrega promocional de
sino que realizó una valoración en forma aislada de cada uno de muestras médicas, por lo que se ha vulnerado el principio de
los documentos presentados y le impuso a cada uno la fuerza verdad material. b) Añade que la Sexta Sala Superior, lejos de
probatoria de demostrar por sí mismo la recepción de las pretender la búsqueda de la verdad material, no valoró de manera
muestras médicas por los profesionales de salud. Así, el kárdex conjunta las pruebas presentadas por la compañía, sino que le
de muestras médicas del 2011 fue valorado por la Sexta Sala impuso a cada una la fuerza probatoria de demostrar por sí
aisladamente y se le dio la fuerza probatoria de acreditar por sí misma la entrega efectiva de las muestras médicas a los
mismo la entrega de las muestras médicas. b) Asimismo, indica profesionales de salud. Incluso, la Sexta Sala Superior, en el
que, en la relación de boletas de venta y guías de remisión, la presente caso, rechazó pruebas que para la Sétima Sala
Sexta Sala les impuso el peso probatorio de acreditar la entrega Superior, en la Resolución Nº 18, de diecisiete de octubre de dos
de las muestras médicas a los profesionales de salud. 17. Sobre mil catorce, recaída en el expediente Nº 3344-2012, eran
esta infracción, esta Sala Suprema debe señalar lo siguiente: a) razonablemente admisibles, como los reportes de visitas médicas
Este Tribunal considera que la parte recurrente, más que la que contienen la fecha de la visita, el nombre de doctor, las
subsanación de algún defecto en la motivación, realmente medicinas entregadas, entre otros datos, por cuanto permitirían a
pretende una revaloración de las cuestiones fácticas y medios de la administración tributaria realizar un cotejo conjunto con otras
prueba analizados por la Sala Superior, aspecto que no resulta pruebas presentadas. Asimismo, indica que la admisión de los
factible en sede casatoria. b) En todo caso, este Tribunal reportes de visitas como prueba razonable fue confirmada por la
Suprema observa que la Sala Superior ha efectuado una casación Nº 1249-2015 Lima. Sin embargo, en la sentencia de
valoración conjunta de todos los medios probatorios admitidos en vista, la Sexta Sala Superior rechaza los reportes de visitas de la
autos y no en forma aislada, como indica la demandada, compañía bajo el sistema ETMS, a pesar de contener datos que
conforme se puede observar del siguiente fundamento de la pudieron permitir a la administración tributaria a realizar
sentencia de vista: (…) pues el listado impreso del kárdex de corroboraciones y verificaciones. 22. En este extremo, la parte
muestras médicas 2011 únicamente acredita el registro contable recurrente señala que la Sala Superior emite un fallo distinto a
de las supuestas muestras médicas y la salida de dichos bienes casos controvertidos idénticos al de autos, para lo cual señala
durante el ejercicio fiscalizado, no así el destino final de las como referencia la Casación Nº 1249-2015 - Lima. Sin embargo,
muestras médicas, las que según la contribuyente fueron la Sala Superior indica: (…) a mayor abundamiento, cabe señalar
entregadas a los profesionales de la salud; además, el listado que el pronunciamiento contenido en la sentencia de fecha seis
impreso de la Relación de Boletas de Venta y Guías de Remisión de abril del dos mil diecisiete, recaída en el expediente casación
constituye un documento interno elaborado por la propia empresa número 1249-2015 – Lima, no resulta con estrictez aplicable al
contribuyente que sólo hace referencia a los datos contenidos en caso de autos, toda vez que según se colige de la referida
los comprobantes de pago y guías de remisión, por lo que sentencia, invocada por la A-quo para fundamentar su decisión,
tampoco acredita, en modo alguno, la recepción de las muestras el Colegiado Supremo consideró que el contribuyente presentó
médicas por parte de los beneficiarios o destinatarios finales otros medios probatorios que acreditarían la entrega de muestras
(profesionales de la salud), máxime si se tiene en cuenta que médicas; en cambio, en este proceso se advierte que el reparo en
según indica la contribuyente en los escritos presentados en cuestión obedeció específicamente a la falta de acreditación de la
respuesta a los Requerimientos números 0122140000282 y efectiva entrega de los medicamentos a los profesionales
0122140002583, tanto las boletas de venta como las guías de médicos. 23. De lo expuesto, se observa que la Sala Superior ha
remisión fueron emitidas a nombre de los representantes médicos establecido que el caso recaído en la Casación Nº 1249-2015 -
(profesionales que tienen relación con la empresa); asimismo, el Lima no es similar al caso de autos. Asimismo, se advierte que
detalle extraído del Sistema ETMS, si bien es cierto contiene el cada proceso debe ser analizado de acuerdo a sus actuaciones y
nombre del representante, fecha de la visita, el médico asignado, fundamentos fácticos y jurídicos, acompañados de los medios
código, nombre y presentación de los productos, no menos probatorios que se presentan en el proceso en cada proceso. Por
verdad es que constituye un control interno de la contribuyente consiguiente, esta causal deviene en improcedente. DECISIÓN:
que no permite evidenciar la efectiva realización de las visitas ni Por estas consideraciones y de conformidad con el modificado
que los productos observados hubieran sido efectivamente artículo 392 del Código Procesal Civil, DECLARARON
recepcionados por los profesionales médicos; ergo, el reparo IMPROCEDENTE en todos sus extremos el recurso de casación
formulado por la Administración Tributaria se encuentra interpuesto por SANOFI - AVENTIS DEL PERÚ S.A. contra la
debidamente justificado y ceñido a derecho, contando así con sentencia de vista contenida en la resolución número dieciocho
suficiente asidero los argumentos esgrimidos por las (folio 365 del EJE), del veintisiete de noviembre del dos mil
Procuradurías Públicas de las entidades demandadas al veinte, y ORDENARON la publicación de la presente resolución
fundamentar sus respectivos recursos impugnativos que motivan en el diario oficial El Peruano conforme a ley, en los seguidos por
la alzada, considerando además que es la contribuyente quien SANOFI - AVENTIS DEL PERÚ S.A. contra Tribunal Fiscal y la
está en mejor posición de probar la realidad de sus operaciones, Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración
máxime si se tiene en cuenta que en virtud de lo previsto en el Tributaria (SUNAT), sobre nulidad de acto administrativo.
artículo 87°, numeral 5, del Texto Único Ordenado del Código Notifíquese por secretaría y devuélvanse los actuados. Interviene
Tributario, aprobado por Decreto Supremo número 135-99-EF, se como ponente el señor Bustamante del Castillo, Juez Supremo.
encuentra obligada a presentar o exhibir, entre otros, documentos SS. ALTABÁS KAJATT, GONZÁLEZ AGUILAR, BUSTAMANTE
relacionados con hechos susceptibles de generar obligaciones DEL CASTILLO, BARRA PINEDA, DÁVILA BRONCANO
tributarias. 18. En consecuencia, atendiendo los argumentos
expuestos, este Tribunal debe declarar la improcedencia de esta
causal. Tercera infracción normativa 19. Como tercera y última 1
La LPCA prescribe:
causal, la recurrente denuncia como infracción normativa los Artículo 33°.- Requisitos de admisibilidad y procedencia
principios de seguridad jurídica y a la predictibilidad de las Los recursos tienen los mismos requisitos de admisibilidad y procedencia regulados
decisiones judiciales, reconocidos en los artículos 3 y 43 de la en el Código Procesal Civil. En caso de que el recurrente no acompañase la tasa
Constitución, que se cita: Artículo 3°. La enumeración de los respectiva o la acompañase en un monto inferior, el Juez o la Sala deberán
derechos establecidos en este capítulo no excluye los demás que conceder un plazo no mayor de dos días para que subsane el defecto.
la Constitución garantiza, ni otros de naturaleza análoga o que se Similar redacción ha sido formulada en el artículo 35 de TUO de la LPCA aprobado
fundan en la dignidad del hombre, o en los principios de soberanía por el D.S. Nº 011-2019-JUS.
del pueblo, del Estado democrático de derecho y de la forma 2
En el caso, debe acompañar copia de la cédula de notificación de la resolución
republicana de gobierno. Artículo 43°. La República del Perú es impugnada y de la expedida en primer grado, certificada con sello, firma y huella
democrática, social, independiente y soberana. El Estado es uno digital, por el abogado que autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su
e indivisible. Su gobierno es unitario, representativo y autenticidad. En caso de que el recurso sea presentado ante la Sala Superior, esta
descentralizado, y se organiza según el principio de la separación deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más trámite dentro del plazo de tres días.
de poderes. 20. Los argumentos vinculados a esta tercera 3
Artículo modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, publicada el 28 mayo 2009
infracción normativa, de acuerdo al escrito presentado por la 4
El artículo 388 del CPC señala al final de este artículo lo siguiente:
recurrente, son los siguientes: a) Que, mediante Resolución Nº Si fuese anulatorio, se precisará si es total o parcial, y si es este último, se indicará
18, recaída en el expediente 3344-2012, la Sétima Sala ha hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisará en qué
establecido, respecto del reparo al gasto de muestras médicas debe consistir la actuación de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos,
basado en la falta de presentación de los cargos de su recepción deberá entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
suscritos por los profesionales de salud, que tal reparo debe ser 5
Artículo modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, publicada el 28 mayo 2009.
dejado sin efecto al verificar cuatro vulneraciones al principio de C-2065744-3
El Peruano
CASACIÓN Nº 0895-2021 LIMA fueron desestimados (conforme sentencia de vista que corrobora
la apreciación de primera instancia) por cuanto, no se dirigen a
Lima, siete de diciembre del dos mil veintiuno. cuestionar la RTF 05858-11-2019, sino otras (RTF 05427-9-
2018). Que el presente proceso versa sobre si se había dado
VISTOS: El recurso de casación formulado por el demandante cumplimiento o no a lo dispuesto en la resolución 07095-4-2017.
BANCO INTERAMERICANO DE FINANZAS S.A. con escrito Indica que la Sala considera que cualquier cuestionamiento a
presentado el veintiuno de enero del dos mil veintiuno (fojas otras resoluciones carece de sustento, y que no se encontraban
trescientos sesenta y cinco a cuatrocientos veinticinco del demostradas las causales de nulidad, conforme al artículo 10 de
Expediente Judicial Electrónico - EJE), contra el sentencia de la LGPA, Ley 27444. Infracciones normativas Primera infracción
vista contenida en la resolución número dieciocho, del treinta de normativa 12. El recurrente señala esta infracción normativa:
diciembre del dos mil veinte (fojas trescientos cuarenta y nueve a “Inaplicación del numeral 5 del Artículo 139 de la
trescientos cincuenta y ocho), que confirma la sentencia de Constitución, vulnerando su derecho a obtener resoluciones
primera instancia, que declaró infundada la demanda; y demás judiciales debidamente motivadas”. Los argumentos referidos
actuados del Expediente Judicial Electrónico CONSIDERANDOS: a esta primera infracción normativa, de acuerdo al escrito
Requisitos de admisibilidad del recurso de casación y presentado por el recurrente, son los siguientes: a) El recurrente
resoluciones contra las que procede. 1. La Ley Nº 27584 - Ley denuncia que la Sala nunca se pronunció acerca del argumento
que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, del seis de esbozado por la compañía sobre la vulneración de la norma IV
diciembre del año dos mil uno, y sus modificatorias, establece del Texto Único Ordenado del título preliminar de la Ley General
que procede el recurso de casación contra las sentencias del Procedimiento Administrativo y los principios de verdad
expedidas en revisión por las Cortes Superiores y los autos material e impulso de oficio. b) Indica que la Resolución del
expedidos por las Cortes Superiores, que ponen fin al proceso1. Tribunal Fiscal Nº 5858-11- 2019 es nula, toda vez que omitió la
2. La Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso aplicación del precedente vinculante recaído en la Resolución del
Administrativo no prescribe los requisitos de admisibilidad y Tribunal Fiscal Nº 11116-4-2015. c) Considera que el Juzgado
procedencia del recurso de casación, y se remite a los requisitos vulneró los principios de verdad material e impulso de oficio,
regulados en el Código Procesal Civil. En ese sentido, de manera porque no tuvo en cuenta que el Tribunal Fiscal debió ordenar a
supletoria, el artículo 387 del mencionado código indica que este la SUNAT que se lleven a cabo todas las acciones necesarias a
recurso debe presentarse: 1. Contra las sentencias y autos efectos de determinar la verdadera obligación de la compañía
expedidos por las salas superiores que, como órganos de relativa a los pagos a cuenta del impuesto a la renta del dos mil
segundo grado, ponen fin al proceso; 2. ante el órgano nueve y del dos mil once y, de acuerdo con ello, devolver los
jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante la Corte montos pagados por dicho tributo y por tales periodos. 13. Sobre
Suprema […]; 3. dentro del plazo de diez días hábiles, contado este punto, este Tribunal concluye lo siguiente: a) El recurrente
desde el día siguiente de notificada la resolución que se impugna, fundamenta la infracción normativa como si se tratara de un
más el término de la distancia que corresponda; 4. adjuntado el recurso de apelación y emplea los fundamentos de su recurso de
recibo de la tasa respectiva. […] Los requisitos de procedencia 3. apelación cuando denuncia que la Sala Superior no se pronunció
En esta misma perspectiva, el artículo 388 del Código Procesal sobre la vulneración la norma IV del Texto Único Ordenado del
Civil2, aplicable supletoriamente, ha previsto los siguientes título preliminar de la Ley General del Procedimiento
requisitos de procedencia: 1. Que el recurrente no hubiera Administrativo. b) Por otro lado, no toda omisión de
consentido previamente la resolución adversa de primera pronunciamiento constituye vulneración al debido proceso, sino
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto solo aquella que resulte “perjudicial para la resolución de la
del recurso; 2. describir con claridad y precisión la infracción controversia y nocivo para el sistema jurídico”6, lo cual no ha sido
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar sustentado por el recurrente en su escrito. En ese sentido, es
la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; pertinente citar la Casación Nº 02106-98 Lima Norte, cuando
dice: Cabe resaltar que en la sentencia solo serán expresadas las
4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio3. 4. El
valoraciones esenciales y determinantes que sustenten su
incumplimiento de cualquiera de estos requisitos da lugar a la
decisión. En consecuencia, la falta de pronunciamiento sobre una
improcedencia del recurso, según el artículo 392 del Código
ley que una de las partes considera que sustenta su pretensión
Procesal Civil. Examen de admisibilidad 5. Se pasa a evaluar la no afecta el derecho al debido proceso. c) Por lo expuesto, se
admisibilidad el recurso de casación. a) Impugna la sentencia de puede concluir que el recurrente no ha cumplido con fundamentar
vista emitida por la Sexta Sala Contenciosa Administrativa con su infracción normativa de manera clara y precisa ni ha
Subespecialidad Tributaria y Aduanera de Lima, la misma que demostrado la incidencia directa de la denuncia sobre el
pone fin al proceso. b) Ha sido presentado ante la propia Sala pronunciamiento impugnado, por lo que no cumple con la
Superior que emitió la resolución impugnada. c) El recurso ha exigencia de los numerales 2 y 3 del artículo 388 del Código
sido presentado el veintiuno de enero del dos mil veintiuno; es Procesal Civil y esta causal deviene improcedente. Segunda
decir, dentro del plazo de diez días contados desde el treinta de infracción normativa 14. El recurrente señala esta infracción
diciembre del dos mil veinte (segundo día de notificada normativa: “Inaplicación de la Norma IV del Título Preliminar
electrónicamente la resolución que se impugna)4. d) Se ha de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley No.
adjuntado el recibo de la tasa respectiva (folio cuatrocientos 27444”. Los argumentos referidos a esta infracción normativa, de
veintiséis), monto que fue subsanado mediante escrito del tres de acuerdo al escrito presentado por el recurrente, son los
noviembre del presente, con el que se adjunta tasa por el monto siguientes: a) Señala que la sentencia de vista ha omitido lo
restante. 6. En el caso, este Tribunal señala su conformidad con dispuesto en el artículo IV del título preliminar de la Ley del
el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad previstos en la Procedimiento Administrativo General, ya que no ha tomado en
ley procesal por el recurso presentado por el recurrente. Por cuenta que toda actuación administrativa debe estar sujeta a lo
tanto, está habilitado para efectuar el examen de procedencia. dispuesto en la Constitución Política del Perú, la ley y el derecho.
Examen de procedencia 7. Antes de ingresar en el examen de b) Indica que la Sala se limitó a indicar que la Administración
procedencia del recurso de casación, esta Sala Suprema debe Tributaria cumplió con lo ordenado por el Tribunal Fiscal, sin
establecer que la finalidad de este recurso extraordinario es la evaluar si las resoluciones de determinación con las que se
adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la imputó pagos se encontraban conformes a ley, posición errada
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema igual que la de la SUNAT y el Tribunal Fiscal. La autoridad
de Justicia, tal como lo prescribe el artículo 384 del Código tributaria, en concepto del recurrente, debió verificar si el acto
Procesal Civil5. En este sentido, los requisitos del recurso deben administrativo estaba de acuerdo a ley, consecuentemente
ser interpretados en el contexto de esta finalidad. El no declarar la nulidad de los valores que estaban fuera de derecho y
consentimiento de la resolución adversa 8. La primera luego disponer la devolución de los montos solicitados. 15. Sobre
cuestión que debe examinar esta Sala Suprema es que el este punto, este Tribunal concluye lo siguiente: a) Se aprecia que
recurrente no haya consentido previamente la resolución adversa lo que en el fondo pretende el recurrente es la revaloración de los
de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la hechos postulados por él, en contra de los criterios desplegados
resolución objeto del recurso. 9. En el caso, se tiene que el por las instancias de mérito, a fin de que se asuma por válida su
Vigésimo Juzgado Especializado en lo Contencioso Administrativo tesis. En ese sentido, se debe indicar que “no corresponde a la
con Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de Lima Sala [Suprema] analizar las conclusiones a que llegan las
emitió la sentencia contenida en la resolución número once, que instancias de mérito sobre las cuestiones de hecho, ni las
declara infundada la demanda incoada en todos sus extremos. relativas a la valoración de la prueba examinada en instancia”7.
Dicha resolución fue apelada por el recurrente (demandante), por Solo es factible el control casatorio cuando se trata de la
lo que se cumple con este requisito. Cabe mencionar que, infracción de las reglas que regulan la actividad probatoria,
indebidamente, la parte recurrente en su recurso casatorio indica respecto a la cual no se aprecia infracción alguna. b) Por lo
que la demanda habría sido declarada fundada en parte, por lo expuesto, se puede concluir que el recurrente no ha cumplido con
que apeló en el extremo que se declaró infundado. Indicación fundamentar su infracción normativa de manera clara y precisa ni
clara del pedido casatorio 10. En lo que se refiere a los alcances ha demostrado la incidencia directa de la denuncia sobre el
del pedido casatorio, se desprende que el recurso tiene propósito pronunciamiento impugnado, por lo que no cumple con la
principal anulatorio y propósito subordinado revocatorio, con lo exigencia de los numerales 2 y 3 del artículo 388 del Código
cual cumple lo señalado en el inciso 4 del artículo 388. Cuestión Procesal Civil y deviene improcedente esta causal. Tercera
preliminar 11. Es importante tener en cuenta, que el banco infracción normativa 16. El recurrente señala esta infracción
demandante, señala que los argumentos de su pretensión, normativa: “Vulneración del principio de congruencia” El
CASACIÓN
El Peruano
argumento que la sustenta es que la Sexta Sala no ha tomado en Tributaria recalcular el coeficiente aplicable a los pagos a cuenta
cuenta que, para determinar si los pagos resultan indebidos, se del impuesto a la renta del dos mil nueve y del dos mil once. b)
debe establecer si las resoluciones de determinación emitidas Señala que el precedente administrativo establece que la
por los pagos a cuenta del impuesto a la renta de dos mil nueve diferencia de cambio debe ser considerada en el divisor o
y dos mil once se ajustan a derecho. Considera el recurrente que, denominador para calcular el coeficiente a fin de determinar los
en su caso, no están ajustadas a derecho, porque fueron giradas pagos a cuenta del impuesto a la renta, porque lo contrario
por la presentación de una declaración jurada durante el implica una distorsión en el cálculo del coeficiente que podría
procedimiento de fiscalización, en la que se acepta las conducir a que se exija como pago a cuenta un monto mayor a
observaciones realizadas por la SUNAT. La Sala considera los ingresos mensuales que sirven de base para el cálculo. 23.
erradamente que la firmeza de los valores relativos a los pagos a Sobre este punto, este Tribunal concluye lo siguiente: a) De la
cuenta de dos mil nueve y dos mil once determinaría incluso la revisión de la sentencia, no se corrobora la afirmación del
procedencia de devolución de los pagos realizados. 17. Sobre recurrente cuando indica que la Sala Superior no se ha
este punto, este Tribunal concluye lo siguiente: a) Respecto a la pronunciado sobre la aplicación de la Resolución del Tribunal
causal, el recurrente fundamenta su infracción normativa en Fiscal Nº 11116-4-20158; ya que dicho órgano colegiado
forma confusa. La sustenta en hechos planteados en el proceso jurisdiccional al respecto se ha pronunciado y concluye que: […]
y no determina con claridad y precisión la infracción ni la la Resolución de Observancia Obligatoria Nº 1116-4-2015 es un
incidencia directa de la denuncia sobre el pronunciamiento precedente vinculante que está referido a la determinación de los
impugnado. b) Por lo expuesto, se puede concluir que el pagos a cuenta, lo cual no es materia de sublitis en este proceso
recurrente no ha cumplido con fundamentar su infracción y en todo caso se verificará al dilucidarse lo referido a la validez
normativa de manera clara y precisa ni ha demostrado la de la Resolución Nº 05427-9-2018. […]. En consecuencia, la
incidencia directa de la denuncia sobre el pronunciamiento instancia de mérito ha expresado su criterio, de acuerdo a lo
impugnado, por lo que no cumple con la exigencia de los actuado en la instancia administrativa y valorando las pruebas
numerales 2 y 3 del artículo 388 del Código Procesal Civil y esta aportadas en el proceso. b) Por lo expuesto, se puede concluir
causal deviene improcedente. Cuarta infracción normativa 18. que el recurrente no ha cumplido con fundamentar su infracción
El recurrente señala esta infracción normativa: “Inaplicación el normativa de manera clara y precisa ni ha demostrado la
artículo 62 del Código Tributario”. Los argumentos con que incidencia directa de la denuncia sobre el pronunciamiento
sustenta esta infracción normativa son los siguientes: a) La impugnado, por lo que no se cumple con la exigencia de los
Administración Tributaria posee la facultad de fiscalización, numerales 2 y 3 del artículo 388 del Código Procesal Civil y la
determinación y reexamen; puede corregir la determinación causal deviene improcedente. Séptima infracción normativa
errónea del administrado, y también pudo aplicar la Resolución 24. El recurrente señala esta infracción normativa: “Inaplicación
del Tribunal Fiscal Nº 11116-5-2015 y devolver los pagos del numeral 2 del artículo 5 de la Ley del Proceso Contencioso
indebidos. b) Si la Administración Tributaria no realiza la Administrativo”. Los argumentos son los siguientes: a) La
verificación de la determinación (resolución de determinación) de sentencia de vista inaplicó lo dispuesto en el numeral 2 del
la obligación tributaria, que proviene de una declaración artículo 5 de la Ley del Proceso Contencioso Administrativo, pues
rectificatoria que recoge reparos de fiscalización, el único de haberlo aplicado habría advertido que resulta imperativo
mecanismo procesal para neutralizar los efectos de esta es la sujetar el presente proceso a lo que se disponga en el Expediente
reclamación, ya que la presentación de la declaración rectificatoria Nº 13426-2018. b) El órgano jurisdiccional debe adoptar las
no implica la aceptación de los “reparos”. 19. Sobre este punto, medidas necesarias para reconocer el interés jurídicamente
este Tribunal concluye lo siguiente: a) Se aprecia que lo que en el tutelado, lo cual implica también que disponga la suspensión de
fondo se pretende es la revaloración de los hechos postulados su pronunciamiento hasta la emisión de otro, para evitar fallos
por el recurrente, en contra de los criterios desplegados por las contradictorios que vulneren la tutela jurisdiccional efectiva. c)
instancias de mérito, a fin de que se asuma por válida su tesis. Los pagos realizados por la compañía son indebidos porque se
Asimismo, se pretendería una revaloración de los medios imputaron a actos administrativos inválidos, los cuales son las
probatorios. Ambas actividades no se condicen con la naturaleza resoluciones de determinación por pagos a cuenta del impuesto
del recurso de casación, en tanto que en este caso la Corte a la renta de dos mil nueve y dos mil once, cuya validez se evalúa
Suprema no actúa como instancia de mérito, esto es, no en el Expediente Nº 13426-2018. d) Los procesos tienen
constituye una tercera instancia. b) Por lo expuesto, se puede vinculación, ya que si en el Expediente Nº 13426-2018 se
concluir que el recurrente no ha cumplido con fundamentar su determina que las resoluciones de determinación de los pagos a
infracción normativa de manera clara y precisa ni ha demostrado cuenta del impuesto a la renta de dos mil nueve y dos mil once
la incidencia directa de la denuncia sobre el pronunciamiento son actos administrativos inválidos, se debe devolver los pagos
impugnado, por lo que no cumple con la exigencia de los indebidos al recurrente. 25. Sobre este punto, este Tribunal
numerales 2 y 3 del artículo 388 del Código Procesal Civil y concluye lo siguiente: a) Se verifica que lo que en el fondo
deviene improcedente esta causal. Quinta infracción normativa pretende el recurrente es cuestionar los criterios desplegados por
20. El recurrente señala esta infracción normativa: “Inaplicación las instancias de mérito. Se pretende así obtener de esta Sala
de los principios de verdad material e impulso de oficio”. Suprema algo que es ajeno a la naturaleza del recurso de
Argumenta que la Sexta Sala no ha tenido en cuenta que, en casación, en tanto la misma no es una tercera instancia, más aún
virtud de los principios de verdad material e impulso de oficio, el cuando las instancias de mérito han expresado de manera
colegiado administrativo no debió circunscribirse única y razonada, suficiente y congruente las razones fácticas y jurídicas
exclusivamente a lo señalado por la compañía en su declaración que determinan sus respectivas decisiones de no amparar la
jurada rectificatoria, sino que por el contrario debió agotar todas demanda. b) Por lo expuesto, se puede concluir que el recurrente
las acciones a efectos de llegar a la verdad material del caso, lo no ha cumplido con fundamentar su infracción normativa de
cual implicaba conocer la verdadera obligación de la compañía manera clara y precisa ni ha demostrado la incidencia directa de
relativa a los pagos a cuenta del impuesto a la renta del dos mil la denuncia sobre el pronunciamiento impugnado, por lo que no
nueve y del dos mil once, que se ajusten a ley. 21. Sobre este cumple con la exigencia de los numerales 2 y 3 del artículo 388
punto, este Tribunal concluye lo siguiente: a) Se verifica que lo del Código Procesal Civil y esta causal deviene improcedente.
que en el fondo pretende el recurrente es cuestionar los criterios Octava infracción normativa 26. El recurrente señala esta
desplegados por las instancias de mérito. Es decir, lo que infracción normativa: “Vulneración del derecho a la tutela
pretende obtener de esta Sala Suprema es ajeno a la naturaleza jurisdiccional efectiva”. Los argumentos son los siguientes: a)
del recurso de casación, en tanto la misma no es una tercera Señala que pese a que la propia Sexta Sala reconoce que en el
instancia, más aún cuando las instancia de mérito ha expresado Expediente Judicial Nº 13426-2018 se discute la validez de los
de manera razonada, suficiente y congruente las razones fácticas reparos por los pagos a cuenta, no suspende el presente proceso
y jurídicas que determinaron sus respectivas decisiones de no a lo que se resuelva en aquel, ya que considera dicha instancia
amparar la demanda. b) Por lo expuesto, se puede concluir que que ambos procesos tienen conexión. b) Alega el recurrente que
el recurrente no ha cumplido con fundamentar su infracción el fallo es ineficaz y contradictorio, ya que versa sobre la misma
normativa de manera clara y precisa ni ha demostrado la controversia. Señala que el fallo se podría oponer a la eficacia o
incidencia directa de la denuncia sobre el pronunciamiento cumplimiento de la sentencia del Expediente Nº 13426-2018, con
impugnado, por lo que no cumple con la exigencia de los lo que se vulneraría su derecho a la tutela jurisdiccional efectiva.
numerales 2 y 3 del artículo 388 del Código Procesal Civil y la 27. Sobre este punto, este Tribunal concluye lo siguiente: a)
causal deviene improcedente. Sexta infracción normativa 22. Señala que se vulneraría su derecho a la tutela jurisdiccional
El recurrente señala esta infracción normativa: “Inaplicación de efectiva; sin embargo, aparentemente se refiere a la tutela
lo dispuesto en el artículo 154 del código tributario”. Los jurisdiccional efectiva del Expediente Nº 13426-2018. Esto no
argumentos que sustentan esta infracción normativa son los permite apreciar a este Supremo Tribunal de qué manera se
siguientes: a) La Sala, bajo el argumento de que solo se puede vulneraría este derecho en el presente proceso, pues no
cuestionar el cumplimiento o el incumplimiento de lo resuelto con desarrolla su fundamento, de manera necesaria y suficiente,
Resolución del Tribunal Fiscal Nº 07095-4-2017, no evalúo la sobre la presunta vulneración en el presente proceso, ni menos
inaplicación de la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 11116-4- la incidencia de esta en la sentencia de vista. b) Por lo expuesto,
2015, de observancia obligatoria, ni tuvo en cuenta que el artículo se puede concluir que el recurrente no ha cumplido con
154 del Código Tributario establece que la Administración fundamentar su infracción normativa de manera clara y precisa,
Tributaria se encuentra obligada a aplicar jurisprudencia de ni menos ha demostrado la incidencia directa de la denuncia
observancia obligatoria del Tribunal Fiscal. Si esto hubiera sido sobre el pronunciamiento impugnado, por lo que no cumple con
así, el Tribunal Fiscal hubiera ordenado a la Administración la exigencia de los numerales 2 y 3 del artículo 388 del Código
El Peruano
Procesal Civil y la causal deviene improcedente. Novena Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
infracción normativa 28. El recurrente señala esta infracción Nº 013-2008-JUS, en concordancia con lo previsto en los
normativa: “Vulneración el principio de seguridad jurídica e artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil, modificados por el
inaplicó el artículo 320 del Código Procesal Civil”. Los artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación supletoria en el
argumentos son los siguientes: a) Al emitir fallos contradictorios proceso contencioso administrativo. Fines del recurso de
sobre aspectos de un mismo caso, se vulnera la seguridad casación Segundo: El recurso de casación es un medio
jurídica, lo que produce incertidumbre jurídica, pues los fallos del impugnatorio extraordinario eminentemente formal que solo
juez no serían predecibles. En ese sentido, la Sala Superior puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas, y no en
debía sujetar el presente proceso a lo que se resuelva en el cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. Por esta razón
proceso contencioso administrativo signado con Expediente Nº el legislador ha establecido a través de lo prescrito en el artículo
13426-2018, pues los procesos son conexos, ya que la decisión 384 del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la
sobre la pretensión planteada en uno es susceptible de influir en Ley Nº 29364, que sus fines se encuentran limitados a la
la decisión de la pretensión planteada en otro. b) La Sala ha adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto; y, la
inaplicado la suspensión del proceso judicial, que corresponde a uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
este proceso, de acuerdo al artículo 320 del Código Procesal de Justicia. Requisitos de admisibilidad Tercero: Cabe anotar
Civil. 29. Sobre este punto, este Tribunal concluye lo siguiente: a) que el artículo 387 del Código Procesal Civil, de aplicación
Señala que el fallo sería contradictorio pese a tratar sobre supletoria, establece requisitos de admisibilidad del recurso de
aspectos de un mismo caso; no obstante, no desarrolla por qué casación: 1.- Contra las sentencias y autos expedidos por las
esto último tendría conexión (petitum y causa petendi) en ambos salas superiores que, como órganos de segundo grado, ponen fin
procesos, lo que provoque que los fallos emitidos causen al proceso; 2.- ante el órgano jurisdiccional que emitió la
inseguridad jurídica, como alega. Por el contrario, conforme se resolución impugnada o ante la Corte Suprema, acompañando
aprecia en sus argumentos, se verifica que lo que en el fondo copia de la cédula de notificación de la resolución impugnada y
pretende el recurrente es cuestionar los criterios desplegados por de la expedida en primer grado, certificada con sello, firma y
las instancias de mérito, para obtener una decisión favorable. b) huella digital, por el abogado que autoriza el recurso y bajo
Por lo expuesto, se puede concluir que el recurrente no ha responsabilidad de su autenticidad. En caso de que el recurso
cumplido con fundamentar su infracción normativa de manera sea presentado ante la Sala Superior, esta deberá remitirlo a la
clara y precisa ni ha demostrado la incidencia directa de la Corte Suprema sin más trámite dentro del plazo de tres días; 3.-
denuncia sobre el pronunciamiento impugnado, por lo que no dentro del plazo de diez días, contado desde el día siguiente de
cumple con la exigencia de los numerales 2 y 3 del artículo 388 notificada la resolución que se impugna, más el término de la
del Código Procesal Civil y la causal denunciada deviene distancia cuando corresponda; 4.- adjuntando el recibo de la tasa
improcedente. DECISIÓN: Por estas consideraciones y de respectiva. […]. Cuarto: Efectuando la revisión de los requisitos
conformidad con el modificado artículo 392 del Código Procesal de admisibilidad, se advierte que el recurso impugna una
Civil, DECLARARON IMPROCEDENTE el recurso de casación resolución expedida por Sala Superior que, como órgano de
interpuesto por el demandante BANCO INTERAMERICANO DE segundo grado, pone fin al proceso; se ha interpuesto ante la
FINANZAS S.A., mediante escrito del veintiuno de enero del dos Sala que emitió la resolución impugnada y dentro del plazo de
mil veintiuno (fojas trescientos sesenta y cinco a cuatrocientos diez días de notificada; con relación al arancel judicial por
veinticinco del EJE), contra la sentencia de vista contenida en la concepto de casación, la parte recurrente cumplió con presentar
resolución número dieciocho, expedida el treinta de diciembre del la respectiva tasa arancelaria. Se establece, pues, que se cumple
dos mil veinte (fojas trescientos cuarenta y nueve a trescientos con los requisitos precisados en el tercer considerando de la
cincuenta y ocho), y ORDENARON la publicación de la presente presente resolución. Requisitos de procedencia Quinto: El
resolución en el diario oficial El Peruano conforme a ley, en los artículo 388 del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria,
seguidos por el demandante BANCO INTERAMERICANO DE establece los siguientes requisitos de procedencia del recurso de
FINANZAS S.A. contra la Superintendencia Nacional de Aduanas casación: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente
y Administración Tributaria (SUNAT) y el Tribunal Fiscal, sobre la resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere
impugnación de resolución administrativa. Notifíquese por confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. describir con
Secretaría y devuélvanse los actuados. Interviene como ponente claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento del
el señor Juez Supremo González Aguilar. SS. ALTABÁS KAJATT, precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la
GONZÁLEZ AGUILAR, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA infracción sobre la decisión impugnada; 4. indicar si el pedido
PINEDA, DÁVILA BRONCANO casatorio es anulatorio o revocatorio. […] Pretensión Sexto:
Conforme al escrito de demanda del quince de mayo de dos mil
1
Esto se encuentra previsto en el artículo 35 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº diecinueve (fojas doscientos ochenta y cinco a trescientos
27584, aprobado por Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, y que se mantiene en el dieciséis), la parte demandante solicita se declare la nulidad de la
artículo 34 del Texto Único Ordenado vigente, aprobado por Decreto Supremo Nº Resolución del Tribunal Fiscal Nº 00984-2-2019 del uno de
011-2019-JUS. febrero de dos mil diecinueve; la nulidad de la Resolución de
2
Artículo conforme modificación hecha por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, Intendencia Nº 02601400004 6810/SUNAT del veintiséis de
publicada el veintiocho de mayo del dos mil nueve. marzo 2010; y, la nulidad de las Resoluciones de Multa de
3
Este artículo precisa, además, lo siguiente: números 024-002-0083477, 024-002-0083478, 024-002-
Si fuere anulatorio, se precisara si es total o parcial, y si este último, se indicara 0083479, 024-002-0083480, 024-002-0083482, Resoluciones de
hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisara en que Determinación de números 024-003-0033491, 024-003-0033492,
debe consistir la actuación de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, 024-003-0033493, 024-003-0033494, 024-003-0033495, 024-
deberá entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado. 003-0033496 y 024-003-0033498. Séptimo: Respecto al
4
El Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial indica: requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del artículo 388
Artículo 155-C. Efectos. La resolución judicial surte efectos desde el segundo día del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria, se advierte
siguiente en que se ingresa su notificación a la casilla electrónica, con excepción que el demandante, impugnó la sentencia emitida en primera
de las que son expedidas y notificadas en audiencia y diligencias especiales y a las instancia; por lo que esta exigencia se cumple. Causales
referidas en los artículos 155-E y 155-G. denunciadas Octavo: De la revisión del recurso de casación
5
Artículo modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, publicada el veintiocho de materia de calificación, se sustenta, aunque en forma poco clara
mayo dos mil nueve. y ambigua, en las siguientes causales, transcritas en forma literal:
6
Casación Nº 2191-2014 Ayacucho, publicada en El Peruano el dos de mayo de dos a) Infracción normativa de los principios de oficialidad y de
mil dieciséis. verdad material, contemplados en los numerales 1.3 1.11 del
7
Casación Nº 3815-2007 Callao. artículo IV del Título Preliminar de la Ley Nº 27444 Ley del
8
Está referida a los criterios de cambio en el divisor o denominador para calcular el Procedimiento Administrativo General, y del principio de
coeficiente con el que se determinan los pagos a cuenta del impuesto a la renta. causalidad contemplado en el artículo 37 de la Ley del
C-2065744-4 Impuesto a la Renta, por ende infracción normativa por
aplicación indebida del artículo 196 del Código Procesal Civil
CASACIÓN Nº 1452-2021 LIMA e inaplicación de la norma IV del Título Preliminar del Código
Tributario, del artículo 37 de la Ley del Impuesto a la Renta,
Lima, nueve de diciembre de dos mil veintiuno. no habiéndose demostrado el principio de causalidad. Sobre
este extremo sostiene que: “[…] De acuerdo a los considerandos
VISTOS: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso expuestos nuestra parte no habría acreditado los hechos de
de casación interpuesto por la parte demandante, Tecnología conformidad con el Art. 196 del Código Procesal Civil; sin
Peruana del Tejido S.A.C., mediante escrito del cuatro de enero embargo, conforme se puede apreciar ante el requerimiento N°
de dos mil veintiuno (fojas quinientos ochenta y tres a quinientos 0222070006147 obrante a fojas ciento setenta y ocho a ciento
ochenta y nueve), contra la sentencia de vista del veintiuno de ochenta y uno nuestra representada presento escrito obrante a
diciembre de dos mil veinte (fojas quinientos sesenta y cinco a folios ochenta a ciento ochenta y tres del tomo cinco expresando
quinientos setenta y ocho), que confirma la sentencia apelada del respecto a las operaciones (considerando décimo) donde la
treinta y uno de agosto de dos mil veinte (fojas quinientos Administración Tributaria dejó constancia de la evaluación y
diecisiete a quinientos treinta). CONSIDERANDOS: Primero: análisis efectuado a la documentación determinando que se
Corresponde proceder a calificar si dicho recurso cumple o no sustentó parcialmente las operaciones observadas procediéndose
con lo dispuesto en los artículos 35 (inciso 3) y 36 del Texto Único a reparar la parte no sustentada. […]” b) Infracción normativa
Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso del artículo 50 inciso 6 del Código Procesal Civil y el artículo
CASACIÓN
El Peruano
139 numeral 5 de la Constitución Política del Perú. Sostiene de admisibilidad Segundo: En cuanto a los requisitos de
que la sentencia de vista se encuentra frente a un supuesto de admisibilidad, el artículo 387 del Código Procesal Civil señala que
motivación insuficiente, por cuanto no habría revisado el fondo el recurso de casación se interpone: 1. Contra las sentencias y
del asunto materia de discrepancia, toda vez que el fundamento autos expedidos por las Salas Superiores que, como órganos de
de su decisión no se basa en el análisis de los hechos suscitados segundo grado, ponen fin al proceso; 2. ante el órgano
y tampoco en la valoración conjunta de las pruebas presentadas jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante la Corte
en la etapa administrativa, ni el razonamiento lógico del caso, que Suprema, acompañando copia de la cédula de notificación de la
conlleva a que deba anularse la resolución. Asimismo, la resolución impugnada y de la expedida en primer grado,
Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración certificada con sello, firma y huella digital, por el abogado que
Tributaria, el Tribunal Fiscal y el Juzgado no se pronuncian sobre autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad. En
la normatividad vigente al momento de los hechos teniendo en caso de que el recurso sea presentado ante la Sala Superior, esta
cuenta que el Tribunal Fiscal hace mención al artículo 148 del deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más trámite dentro del
Código Tributario, modificado por los Decretos Legislativos Nº plazo de tres días; 3. dentro del plazo de diez días, contado
1263 y Nº 1421 (modificación del 13/09/2018), por lo que la parte desde el día siguiente de notificada la resolución que se impugna,
recurrente considera que se incurre en insuficiente motivación de más el término de la distancia cuando corresponda; 4. adjuntando
la resolución, como consecuencia de la no precisión de la el recibo de la tasa respectiva. Si no se cumple con los requisitos
normatividad aplicable al momento de resolver. Noveno: Antes previstos en los numerales 1 y 3, la Corte rechazará de plano el
de proceder con el análisis del recurso de casación, es necesario recurso e impondrá al recurrente una multa no menor de diez ni
reiterar que constituye un medio impugnatorio extraordinario de mayor de cincuenta Unidades de Referencia Procesal en caso de
carácter formal que solo puede fundarse en cuestiones que considere que su interposición tuvo como causa una
eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de conducta maliciosa o temeraria del impugnante. Si el recurso no
revaloración probatoria. En ese sentido, la fundamentación por cumple con los requisitos previstos en los numerales 2 y 4, la
parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta, y debe Corte concederá al impugnante un plazo de tres días para
indicar ordenadamente cuáles son las infracciones normativas y subsanarlo, sin perjuicio de sancionarlo con una multa no menor
su incidencia directa sobre la decisión contenida en la resolución de diez ni mayor de veinte Unidades de Referencia Procesal si su
impugnada o como se produce el apartamiento de los precedentes interposición tuvo como causa una conducta maliciosa o
vinculantes dictados por la Corte Suprema de Justicia de la temeraria. Vencido el plazo sin que se produzca la subsanación,
República. Análisis de las causales denunciadas Décimo: se rechazará el recurso. Tercero: Con relación al cumplimiento
Emitiendo pronunciamiento respecto a la causal invocada en el de estos requisitos, se advierte que el recurso de casación
acápite a del octavo considerando, se advierte que el recurrente interpuesto por la recurrente reúne los requisitos para su
denuncia inaplicación de tres principios, considerados preceptos admisibilidad: i) impugna una resolución expedida en revisión por
genéricos que requieren de un desarrollo legal, lo que no se una Sala Superior; ii) se interpone ante la Sala Superior que
precisa en el recurso; asimismo, no demuestra la incidencia emitió la resolución impugnada; iii) ha sido presentado dentro del
directa de la infracción normativa sobre el pronunciamiento plazo de diez días hábiles que establece la norma; y iv) se
impugnado, por lo que no cumple con la exigencia del numeral 3 adjunta la tasa que corresponde. Causales del recurso de
del artículo y Ley mencionada, deviniendo en improcedente. casación Cuarto: El artículo 386 del Código Procesal Civil,
Decimo primero: Emitiendo pronunciamiento respecto a la señala que “el recurso de casación se sustenta en la infracción
causal invocada en el acápite b del octavo considerando, la parte normativa que incida directamente sobre la decisión contenida en
recurrente ha señalado también la infracción normativa que la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del
denuncia, sin embargo, sus argumentos se basan igualmente precedente judicial”. Con relación a la infracción normativa, se
aquí en aspectos fácticos y de valoración probatoria analizados debe señalar que constituye la vulneración del ordenamiento
por las instancias de mérito, sin esbozar fundamentos respecto a jurídico, equivalente al error de juicio y al error de procedimiento.
cuál sería la correcta interpretación de la disposiciones invocadas El primero se refiere a la afectación de las normas de derecho
y cómo ellas demostrarían las incidencias directas de las material o de las normas de derecho procesal, y el segundo se
infracciones normativas sobre la decisión impugnada; en ese configura cuando se afecta el derecho a la tutela jurisdiccional
sentido, la causal planteada no cumple con el requisito de efectiva o al debido proceso. Del recurso de casación Quinto:
procedencia previsto en el numeral 3 del artículo y Ley De la parte expositiva del recurso de casación, se advierte que la
mencionada, deviniendo en improcedente. DECISIÓN: Por recurrente sustenta las siguientes causales: a) Infracción
estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el normativa del numeral 3 del artículo 139 de la Constitución
artículo 36 del Texto Único Ordenado de Ley Nº 27584 - Ley que Política del Estado La recurrente indica que los órganos de
Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el mérito, sin justificación ni motivación, consideran que la materia
Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, concordante con el artículo controvertida consiste en verificar si la Superintendencia Nacional
392 del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la de Aduanas y Administración Tributaria (SUNAT) efectuó un
Ley Nº 29364, de aplicación supletoria a los procesos cabal cumplimiento de lo ordenado en la Resolución del Tribunal
contenciosos administrativos: DECLARARON IMPROCEDENTE Fiscal Nº 00198-4-2017, a pesar de que ello no fue materia de
el recurso de casación interpuesto por la demandante, Tecnología denuncia o de impugnación. Asimismo, no realizaron un análisis
Peruana del Tejido S.A.C., mediante escrito del cuatro de enero individual y conjunto sobre la determinación de la nulidad de la
de dos mil veintiuno (fojas quinientos ochenta y tres a quinientos Resolución del Tribunal Fiscal Nº 06569-4-2017, de las
ochenta y nueve), contra la sentencia de vista del veintiuno de Resoluciones de Determinación Nº 1920030001250 y Nº
diciembre de dos mil veinte (fojas quinientos sesenta y cinco a 1920030001251, así como de la Resolución de Multa Nº
quinientos setenta y ocho); ORDENARON la publicación de la 1920020001840, las cuales vician la resolución recurrida. b)
presente resolución en el diario oficial El Peruano conforme a ley; Infracción normativa del artículo 8 del Texto Único Ordenado
en el proceso seguido por Tecnología Peruana del Tejido S.A.C., de la Ley para la Lucha contra la Evasión y para la
sobre nulidad de Resolución del Tribunal Fiscal. Notifíquese por Formalización de la Economía (D.S. Nº 150-2007-EF) Los
Secretaría y devuélvase los actuados. Interviene como ponente órganos jurisdiccionales interpretaron indebidamente la
la Jueza Suprema Dávila Broncano; y notifíquese. SS. ALTABAS disposición en cuestión al ignorar los alcances de lo expresamente
KAJATT, GONZALES AGUILAR, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, previsto en ella. Aquello se manifestó en el hecho de que hayan
BARRA PINEDA, DÁVILA BRONCANO C-2065744-5 concluido que, por no presentar los voucher de depósito respecto
de las operaciones analizadas, estas no hayan cumplido con el
CASACIÓN Nº 1455-2021 LIMA requisito de la utilización de medios de pago. Adicionalmente,
destacó que los documentos que acreditan ello constan en los
Lima, cinco de enero de dos mil veintidós. expedientes administrativo y judicial, pero no fueron debidamente
meritados por los órganos jurisdiccionales. c) Infracción
VISTOS: El recurso de casación interpuesto por INVERSIONES normativa del artículo 197 del Código Procesal Civil La
EL BUEN SEMBRADOR S.R.L. de fecha veintitrés de diciembre recurrente aduce que los órganos jurisdiccionales, en
de dos mil veinte (foja novecientos noventa y siete), contra la contravención de las reglas probatorias y los principios lógicos de
sentencia de vista emitida por la Sétima Sala Especializada en lo valoración probatoria, incurrieron en inobservancia de los
Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas principios de identidad y razón suficiente en lo referente a la
Tributarios y Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima deducción de gastos sin comprobantes de pago, gastos por
—en adelante, Sala Superior—, de fecha dieciséis de enero de operaciones no reales y gastos sin acreditar la utilización de
dos mil veinte (foja novecientos setenta y ocho), que confirmó la medios de pago. De los requisitos de procedencia Sexto:
sentencia apelada, de fecha veintiséis de junio de dos mil Antes de proceder con el análisis del recurso de casación, es
diecinueve (foja novecientos catorce), que declaró infundada la necesario señalar que constituye un medio impugnatorio
demanda CONSIDERANDOS: Primero: Corresponde calificar si extraordinario de carácter formal y solo puede fundarse en
dicho recurso cumple o no con lo dispuesto en los artículos 35 cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o
(inciso 3) y 36 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley de revaloración probatoria. En ese sentido, la fundamentación de
que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por la parte recurrente debe ser clara, precisa y concreta, y debe
el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, en concordancia con lo indicar ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran
previsto en los artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil, la infracción normativa que inciden directamente sobre la decisión
modificados por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación contenida en la resolución impugnada o el apartamiento
supletoria en el proceso contencioso administrativo. Requisitos inmotivado del precedente judicial. Asimismo, el artículo 388 del
El Peruano
Código Procesal Civil establece como requisitos de procedencia Superior ratificó la posición del Tribunal Fiscal y la SUNAT, y no
del recurso de casación: 1. Que el recurrente no hubiera les otorgó importancia a otros documentos igualmente válidos
consentido previamente la resolución adversa de primera para tal efecto. Sin embargo, el cuestionamiento planteado por la
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto recurrente se vincula a un aspecto de fondo que ya ha sido
del recurso; 2. describir con claridad y precisión la infracción dilucidado en la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 00198-4-2017.
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar Por lo tanto, correspondía que la recurrente precise la base
la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; normativa en virtud de la cual los órganos jurisdiccionales debían
4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si analizar un aspecto como el indicado, máxime si estos señalaron
fuese anulatorio, se precisará si es total o parcial, y si es este en sus respectivas resoluciones, con el debido sustento, que sus
último, se indicará hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera pronunciamientos debían centrarse únicamente en verificar que
revocatorio, se precisará en qué debe consistir la actuación de la la SUNAT hubiera cumplido cabalmente lo ordenado en la
Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, deberá entenderse resolución primigenia del Tribunal Fiscal. De esta forma, al no
el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado. describirse con claridad y precisión la infracción normativa
Análisis de procedencia Séptimo: En lo que respecta al denunciada, no se cumple con el requisito previsto en el numeral
requisito contemplado en el numeral 1 del artículo 388 del Código 2 del artículo 388 del Código Procesal Civil, por lo que la causal
Procesal Civil, se aprecia en el expediente judicial que la debe ser declarada improcedente. Finalmente, con respecto a la
recurrente no consintió la resolución de primera instancia y tercera infracción normativa, se aprecia que la recurrente hace
presentó recurso de apelación contra ella el uno de agosto de dos alusión a que la Sala Superior no habría actuado de conformidad
mil diecinueve. Por lo tanto, el recurso de casación sí cumple con con lo previsto en el artículo 197 del Código Procesal, el cual
el requisito de procedencia dispuesto en el numeral 1 del artículo estipula que “[T]odos los medios probatorios son valorados por el
388 del Código Procesal Civil. A fin de verificar el cumplimiento Juez en forma conjunta, utilizando su apreciación razonada. Sin
del requisito contemplado en el numeral 2 del artículo 388 del embargo, en la resolución sólo serán expresadas las valoraciones
Código Procesal Civil, será necesario analizar el contenido de esenciales y determinantes que sustentan su decisión”. Aquello
cada una de las infracciones normativas descritas, en cuanto a la está vinculado a la supuesta vulneración de los principios de
claridad y precisión de los fundamentos que las sustentarían. identidad y razón suficiente en lo referente a la deducción de
Octavo: Con relación a la primera infracción normativa, esta gastos sin comprobantes de pago, gastos por operaciones no
Sala Suprema constata que la recurrente hace referencia al reales y gastos sin acreditar la utilización de medios de pago. De
numeral 3 del artículo 139 de la Constitución Política del Estado, esta manera, constituye un cuestionamiento a la valoración
el cual señala lo siguiente: Artículo 139.- Principios de la efectuada por la SUNAT y el Tribunal Fiscal de los medios
Administración de Justicia Son principios y derechos de la función probatorios ofrecidos a lo largo de los procedimientos de
jurisdiccional: […] 3. La observancia del debido proceso y la fiscalización y contencioso tributario, y que devinieron en la
tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la determinación definitiva de los reparos y sanciones aplicadas.
jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento Con lo cual, la presente infracción normativa también se halla
distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por órganos vinculada a aspectos de fondo que fueron dilucidados de forma
jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales definitiva por medio de la Resolución del Tribunal Fiscal Nº
creadas al efecto, cualquiera sea su denominación. En virtud de 00198-4-2017 y, en tal sentido, la Resolución de Oficina Zonal Nº
dicha norma, la recurrente afirma que la actuación de la Sala 1960150000310/SUNAT debía centrarse únicamente en la
Superior consistente en establecer como materia controvertida la reliquidación de los valores emitidos conforme a lo resuelto por el
verificación del cabal cumplimiento de lo ordenado en la Tribunal Fiscal. De esta forma, la recurrente no cumple con el
Resolución del Tribunal Fiscal Nº 00198-4-2017 por parte de la requisito previsto en el numeral 2 del artículo 388 del Código
SUNAT, no resulta acorde a derecho, máxime si no existe Procesal Civil al no describir con claridad ni precisión la infracción
justificación ni motivación para ello. Sin embargo, no consideró normativa denunciada, por lo que esta debe ser declarada
en el desarrollo de sus argumentos que el procedimiento improcedente. DECISIÓN: Por estas consideraciones y de
administrativo que antecedió al presente proceso judicial se conformidad con el artículo 391 del Código Procesal Civil,
originó en la impugnación de una resolución de cumplimiento, DECLARARON IMPROCEDENTE el recurso de casación
esto es, emitida de conformidad con lo señalado en el artículo interpuesto por INVERSIONES EL BUEN SEMBRADOR S.R.L.
156 del Código Tributario. Esta disposición contempla que “[L]as de fecha veintitrés de diciembre de dos mil veinte (foja
resoluciones del Tribunal Fiscal son cumplidas por los novecientos noventa y siete), contra la sentencia de vista emitida
funcionarios de la Administración Tributaria, bajo responsabilidad”. por la Sétima Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo
Es así que, en el presente caso, el Tribunal Fiscal emitió la con Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la
Resolución Nº 00198-4-2017 en la que sentó un criterio definitivo Corte Superior de Justicia de Lima, de fecha dieciséis de enero
respecto de lo determinado por la SUNAT respecto del impuesto de dos mil veinte (foja novecientos setenta y ocho), y
a la renta del ejercicio dos mil once, así como a las sanciones ORDENARON la publicación de la presente resolución en el
establecidas como consecuencia de las verificaciones realizadas diario oficial El Peruano conforme a ley, en los seguidos por
a dicho periodo. En virtud de lo dispuesto en dicho INVERSIONES EL BUEN SEMBRADOR S.R.L. contra la
pronunciamiento, el órgano colegiado ordenó a la SUNAT que Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración
reliquide las deudas determinadas atendiendo a lo establecido en Tributaria (SUNAT) y el Tribunal Fiscal, sobre acción contencioso
la aludida resolución. De esta manera, el Tribunal Fiscal había administrativa. Notifíquese por Secretaría y devuélvanse los
dilucidado ya en la Resolución Nº 00198-4-2017 los aspectos de actuados. Interviene como ponente la señora Jueza Suprema
fondo del presente caso, emitiendo pronunciamiento respecto de Barra Pineda. SS. GONZÁLEZ AGUILAR, RUEDA FERNÁNDEZ,
los siguientes aspectos determinados por la SUNAT con relación BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA PINEDA, DÁVILA
al impuesto a la renta del ejercicio dos mil once: i) gastos sin BRONCANO
comprobantes de pago, ii) gastos por operaciones no reales, iii)
gastos sin utilizar medios de pago y iv) aplicación de la tasa 1
Declaró NULA la Resolución de Oficina Zonal Nº 1950140000962 de fecha 6 de
adicional del 4.1 % del impuesto a la renta, así como las multas febrero de 2015, en el extremo que adicionó un fundamento al reparo por gastos
relacionadas con tales conceptos1. En cuanto a las actuaciones sin comprobantes de pago; REVOCARLA en el extremo referido al reparo respecto
administrativas posteriores, únicamente se enfocaban en la de los gastos sin comprobantes de pago, en lo atinente a recibos por honorarios,
reliquidación de los valores en cumplimiento del mandato del así como su incidencia en el reparo por tasa adicional de 4.1% de Impuesto a
órgano colegiado. Sin perjuicio de su relevancia para efectos de la Renta del ejercicio 2011, así como respecto de los importes de la sanción
definir las características del acto administrativo impugnado, la calculadas en las Resoluciones de Multa Nº 192-002-0001897, 192-002-001838 y
recurrente no hizo alusión a lo que acabamos de reseñar y 192-002-0001840. Asimismo, CONFIRMARLA en lo correspondiente a los demás
consideró que la omisión de pronunciamiento en el presente reparos.
proceso judicial, respecto de los medios probatorios que, a su C-2065744-6
criterio, desvirtuarían los reparos de la SUNAT y la imposición de
sanciones, configuraba la vulneración de los derechos CASACIÓN Nº 1456-2021 LIMA
contemplados en el numeral 3 del artículo 139 de la Constitución
Política del Estado. En tal sentido, no se describe con claridad y Lima, nueve de diciembre de dos mil veintiuno.
precisión la infracción normativa denunciada y, al no cumplir con
el requisito previsto en el numeral 2 del artículo 388 del Código VISTOS: El recurso de casación interpuesto por ANYPSA PERÚ
Procesal Civil, la causal debe declararse improcedente. En lo que S.A. de fecha trece de enero de dos mil veintiuno (foja mil
atañe a la segunda infracción normativa, se aprecia que la trescientos noventa y dos) contra la sentencia emitida por la
recurrente se ha referido al artículo 8 del Texto Único Ordenado Sétima Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con
de la Ley para la Lucha contra la Evasión y para la Formalización Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte
de la Economía, el cual establece que [P]ara efectos tributarios, Superior de Justicia de Lima —en adelante, Sala Superior—, del
los pagos que se efectúen sin utilizar Medios de Pago no darán uno de diciembre de dos mil veinte (foja mil trescientos sesenta y
derecho a deducir gastos, costos o créditos; a efectuar siete), que confirmó la sentencia de fecha treinta de setiembre de
compensaciones ni a solicitar devoluciones de tributos, saldos a dos mil diecinueve (foja mil ciento cuarenta y dos), que declaró
favor, reintegros tributarios, recuperación anticipada, restitución infundada la demanda. CONSIDERANDOS: Primero:
de derechos arancelarios. La relevancia de dicho artículo estaría Corresponde calificar si dicho recurso cumple o no con lo
en que la recurrente sí habría presentado los medios probatorios dispuesto en los artículos 35 (numeral 3) y 36 del Texto Único
que sustentan la utilización de medios de pago, pero la Sala Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso
CASACIÓN
El Peruano
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo de revaloración probatoria. En ese sentido, la fundamentación de
Nº 013-2008-JUS, en concordancia con lo previsto en los la parte recurrente debe ser clara, precisa y concreta, y debe
artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil, modificados por el indicar ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran
artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación supletoria en el la infracción normativa que inciden directamente sobre la decisión
proceso contencioso administrativo. Requisitos de contenida en la resolución impugnada o el apartamiento
admisibilidad Segundo: En cuanto a los requisitos de inmotivado del precedente judicial. Asimismo, el artículo 388 del
admisibilidad, el artículo 387 del Código Procesal Civil señala que Código Procesal Civil establece como requisitos de procedencia
el recurso de casación se interpone: 1. Contra las sentencias y del recurso de casación: 1. Que el recurrente no hubiera
autos expedidos por las Salas Superiores que, como órganos de consentido previamente la resolución adversa de primera
segundo grado, ponen fin al proceso; 2. ante el órgano instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante la Corte del recurso; 2. describir con claridad y precisión la infracción
Suprema, acompañando copia de la cédula de notificación de la normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar
resolución impugnada y de la expedida en primer grado, la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada;
certificada con sello, firma y huella digital, por el abogado que 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si
autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad. En fuese anulatorio, se precisará si es total o parcial, y si es este
caso de que el recurso sea presentado ante la Sala Superior, esta último, se indicará hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera
deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más trámite dentro del revocatorio, se precisará en qué debe consistir la actuación de la
plazo de tres días; 3. dentro del plazo de diez días, contado Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, deberá entenderse
desde el día siguiente de notificada la resolución que se impugna, el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
más el término de la distancia cuando corresponda; 4. adjuntando Análisis de procedencia Séptimo: En lo que respecta al
el recibo de la tasa respectiva. Si no se cumple con los requisitos requisito contemplado en el numeral 1 del artículo 388 del Código
previstos en los numerales 1 y 3, la Corte rechazará de plano el Procesal Civil, se aprecia en el expediente judicial que la
recurso e impondrá al recurrente una multa no menor de diez ni recurrente no consintió la resolución de primera instancia y
mayor de cincuenta Unidades de Referencia Procesal en caso de presentó recurso de apelación contra ella el quince de octubre de
que considere que su interposición tuvo como causa una dos mil diecinueve. Por lo tanto, el recurso de casación sí cumple
conducta maliciosa o temeraria del impugnante. Si el recurso no con el requisito de procedencia dispuesto en el numeral 1 del
cumple con los requisitos previstos en los numerales 2 y 4, la artículo 388 del Código Procesal Civil. A fin de verificar el
Corte concederá al impugnante un plazo de tres días para cumplimiento del requisito estipulado en el numeral 2 del artículo
subsanarlo, sin perjuicio de sancionarlo con una multa no menor 388 del Código Procesal Civil, será necesario analizar el
de diez ni mayor de veinte Unidades de Referencia Procesal si su contenido de las infracciones normativas descritas, en cuanto a la
interposición tuvo como causa una conducta maliciosa o claridad y precisión de los fundamentos que las sustentarían.
temeraria. Vencido el plazo sin que se produzca la subsanación, Con relación a la primera infracción normativa, se advierte que
se rechazará el recurso. Tercero: Con relación al cumplimiento esta se halla vinculada al deber de motivación de las resoluciones
de estos requisitos, se advierte que el recurso de casación judiciales. A fin de desarrollar su posición, la recurrente se remite
interpuesto por la recurrente reúne los requisitos de admisibilidad: a diversa jurisprudencia y doctrina, con la que se delinean los
i) se impugna una resolución expedida en revisión por una Sala parámetros de la motivación a nivel judicial y administrativo.
Superior; ii) se interpone ante la Sala Superior que emitió la Adicionalmente, se remite a ciertos considerandos de la sentencia
resolución impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de de vista (en los que la Sala Superior expone su posición respecto
diez días hábiles que establece la norma; y iv) se adjunta la tasa de los diversos medios probatorios ofrecidos) y a los argumentos
correspondiente, de acuerdo con lo previsto en la Resolución planteados a lo largo del proceso judicial. Sin embargo, el
Administrativa Nº 393-2020-CE-PJ. Cuarto: El artículo 386 del sustento central de la infracción normativa se halla en reiterar la
Código Procesal Civil señala que “el recurso de casación se descripción de los medios probatorios ofrecidos y cómo
sustenta en la infracción normativa que incida directamente sobre supuestamente acreditarían que las operaciones analizadas
la decisión contenida en la resolución impugnada o en el efectivamente se llevaron a cabo. Con ello, a pesar de que la
apartamiento inmotivado del precedente judicial”. Con relación a infracción está relacionada con el deber de motivación, las
la infracción normativa, se debe señalar que constituye la alegaciones contenidas en el recurso de casación no permiten a
vulneración del ordenamiento jurídico, equivalente al error de esta Sala Suprema apreciar con suficiente claridad en qué
juicio y al error de procedimiento. El primero se refiere a la sentido la sentencia de vista no fue debidamente motivada,
afectación de las normas de derecho material o de las normas de independientemente del contenido que se pudiera desprender de
derecho procesal y el segundo se configura cuando se afecta el los medios probatorios según el juicio de la recurrente. Asimismo,
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva o al debido proceso. Del la recurrente hace referencia al principio de legalidad a fin de
recurso de casación Quinto: De la parte expositiva del recurso resaltar que el pronunciamiento de la Sala Superior no concuerda
de casación, se advierte que la recurrente sustenta las siguientes con el principio de legalidad en la medida que no ha efectuado un
causales: a) Infracción de las normas que regulan la debida control integral de la actuación administrativa, control que
motivación en las resoluciones judiciales La recurrente señala constituye la finalidad del proceso contencioso administrativo. Sin
que el pronunciamiento de la Sala Superior habría sido contrario embargo, no aborda con suficiente claridad de qué manera
a los lineamientos de la debida motivación, pues no realiza una aquello configuraría la infracción del deber de motivación, y qué
valoración conjunta de los medios probatorios y omite analizar el lineamiento específico de dicho deber habría sido incumplido, a
contenido de determinados documentos que acreditarían la partir del pronunciamiento emitido por la Sala Superior. Por lo
realización de las operaciones. Asimismo, la sentencia de vista tanto, el recurso de casación no cumple con el requisito
no habría cumplido con la finalidad del proceso contencioso contemplado en el numeral 2 del artículo 388 del Código Procesal
administrativo, al no realizar un control integral de la actuación Civil, y debe ser declarado improcedente en este extremo. En lo
administrativa. b) Infracción normativa del inciso a del artículo que respecta a la segunda infracción normativa, referente a la
44 de la Ley del Impuesto General a las Ventas: aplicación aplicación del inciso a del artículo 44 de la Ley del Impuesto
indebida La recurrente afirma que, de los hechos del caso y de General a las Ventas, se aprecia que la recurrente señala como
las pruebas meritadas, se puede desprender que, si bien las argumento que para la producción de los bienes que comercializa
operaciones pueden ser consideradas como no fehacientes, necesariamente se requiere de los insumos que son materia de
estas no dejan de ser operaciones reales realizadas con la cuestionamiento. Por lo tanto, no sería aplicable la norma jurídica
finalidad de adquirir insumos para la elaboración de los productos. aludida. Lo que denuncia la recurrente se basa en el texto
Para tal efecto, se basa en el principio insumo-producto, el cual expreso del artículo 44 de la Ley del Impuesto General a las
establece que para la obtención de un producto final Ventas, el cual señala lo siguiente: ARTÍCULO 44º.-
necesariamente se utilizan determinados insumos, cuya COMPROBANTES DE PAGO EMITIDOS POR OPERACIONES
adquisición es objeto de cuestionamiento. Es por ello que NO REALES El comprobante de pago o nota de débito emitido
concluye que no corresponde la aplicación del literal a del artículo que no corresponda a una operación real, obligará al pago del
44 de la Ley del Impuesto General a las Ventas, sino la del literal Impuesto consignado en éstos, por el responsable de su emisión.
b del mismo artículo, que corresponde a aquel supuesto en que El que recibe el comprobante de pago o nota de débito no tendrá
el emisor del comprobante de pago o nota de débito no realizó derecho al crédito fiscal o a otro derecho o beneficio derivado del
verdaderamente la operación. c) Infracción normativa del Impuesto General a las Ventas originado por la adquisición de
inciso g del artículo 24-A de la Ley del Impuesto a la Renta: bienes, prestación o utilización de servicios o contratos de
aplicación indebida La recurrente aduce que la Sala Superior construcción. Para estos efectos se considera como operación
aplicó indebidamente una norma jurídica que no guarda relación no real las siguientes situaciones: a) Aquella en la que si bien se
con el caso analizado, ya que en este se cuestiona la adquisición emite un comprobante de pago o nota de débito, la operación
de bienes que constituyen costo y no gasto, y la norma aludida es gravada que consta en éste es inexistente o simulada,
aplicable únicamente en materia de gastos empresariales. En tal permitiendo determinar que nunca se efectuó la transferencia de
sentido, la decisión contenida en la sentencia de vista constituye bienes, prestación o utilización de servicios o contrato de
una aplicación indebida del literal g del artículo 24-A de la Ley del construcción. b) Aquella en que el emisor que figura en el
Impuesto a la Renta. De los requisitos de procedencia Sexto: comprobante de pago o nota de débito no ha realizado
Antes de analizar la procedencia del recurso de casación, es verdaderamente la operación, habiéndose empleado su nombre
necesario reiterar que constituye un medio impugnatorio y documentos para simular dicha operación. En caso que el
extraordinario de carácter formal y solo puede fundarse en adquirente cancele la operación a través de los medios de pago
cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o que señale el Reglamento, mantendrá el derecho al crédito fiscal.
El Peruano
Para lo cual, deberá cumplir con lo dispuesto en el Reglamento. de personas jurídicas a que se refiere el Artículo 14° de la Ley, entre otros, los
La operación no real no podrá ser acreditada mediante: 1. La gastos particulares ajenos al negocio, los gastos de cargo de los accionistas,
existencia de bienes o servicios que no hayan sido transferidos o participacionistas, titulares y en general socios o asociados que son asumidos por
prestados por el emisor del documento; o, La retención efectuada la persona jurídica […].
o percepción soportada, según sea el caso. En tal sentido, según C-2065744-7
lo desarrollado en el recurso de casación, no sería aplicable el
inciso a del artículo citado, ya que necesariamente se habrían CASACIÓN Nº 2714-2021 LIMA
adquirido los insumos para la elaboración de los productos que
se comercializan. Por lo tanto, solo podría afirmarse que el Lima, diecisiete de noviembre de los dos mil veintiuno.
emisor que figura en el comprobante de pago o nota de débito no
realizó verdaderamente la operación, con lo que sería aplicable el VISTOS: El recurso de casación interpuesto por el demandante
inciso b de la disposición mencionada. Pues bien, según lo GRUPO LIDER JRMBK S.A.C. y los demás actuados del
previsto en el artículo 384 del Código Procesal Civil, el cual Expediente Judicial Electrónico (EJE) CONSIDERANDOS:
establece como fines de la casación “[…] la adecuada aplicación Resolución materia del recurso de casación 1. La empresa
del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la demandante, mediante el escrito presentado el quince de marzo
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia” (énfasis del dos mil veintiuno, presenta el recurso extraordinario de
nuestro), se debe verificar que el órgano jurisdiccional de casación contra la sentencia de vista contenida en la resolución
segunda instancia haya aplicado el derecho objetivo al caso número veintiuno, del fecha veintiséis de febrero del dos mil
concreto. En el presente caso, los contornos del caso concreto veintiuno, a fojas quinientos setenta y nueve a quinientos noventa
serán delineados por los medios probatorios ofrecidos a lo largo y dos del Expediente Judicial Electrónico - EJE, que confirma la
del procedimiento administrativo y judicial, así como por las sentencia apelada, contenida en la resolución número catorce,
actuaciones concretas de los órganos competentes. Así, la con fecha veintinueve de diciembre del dos mil veinte a fojas
decisión de la Sala Superior no podría basarse en cuestiones trescientos treinta a trescientos cuarenta y ocho, que declaró
ajenas a aquello que se desprende de los medios probatorios infundada la demanda, en los seguidos por GRUPO LIDER
ofrecidos y recurrir a premisas de otra índole, como el principio JRMBK S.A.C. contra la Superintendencia Nacional de Aduanas
insumo-producto que, según la recurrente, llevaría a concluir que y Administración Tributaria (SUNAT) y el Tribunal Fiscal sobre
necesariamente los insumos fueron adquiridos. Aquello no fue nulidad de resolución administrativa. Requisitos de
abordado por la recurrente y por ende la infracción normativa admisibilidad del recurso de casación 2. La Ley Nº 27584 -
denunciada no ha sido suficientemente clara y precisa. Por lo Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, del seis
tanto, el recurso de casación debe ser declarado improcedente de diciembre del año dos mil uno, y sus modificatorias, establece
en este extremo al no cumplir con el numeral 2 del artículo 388 que procede el recurso de casación contra las sentencias
del Código Procesal Civil. Con respecto a la tercera infracción expedidas en revisión por las Cortes Superiores y los autos
normativa, referida a la aplicación del inciso g del artículo 24-A de expedidos por las Cortes Superiores que ponen fin al proceso1. 3.
la Ley del Impuesto a la Renta, se aprecia que la recurrente Dicha ley no prescribe los requisitos de admisibilidad y
señala como argumento que dicha disposición está orientada a la procedencia del recurso de casación, y se remite a los requisitos
figura de los gastos empresariales, y en el presente caso se regulados en el Código Procesal Civil2. En ese sentido, de
cuestiona la adquisición de bienes que constituyen costo y no manera supletoria el artículo 387 del mencionado código
gasto. Por lo tanto, la Sala Superior aplicó indebidamente la prescribe como requisitos de admisibilidad que este recurso debe
norma jurídica aludida. Con relación a ello, corresponde que nos presentarse: 1. Contra las sentencias y autos expedidos por las
remitamos a lo previsto en la disposición en cuestión: Artículo salas superiores que, como órganos de segundo grado, ponen fin
24°-A.- Para los efectos del Impuesto se entiende por dividendos al proceso; 2. ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución
y cualquier otra forma de distribución de utilidades: […] g) Toda impugnada o ante la Corte Suprema (…);3 3. dentro del plazo de
suma o entrega en especie que resulte renta gravable de la diez días hábiles, contado desde el día siguiente de notificada la
tercera categoría, en tanto signifique una disposición indirecta de resolución que se impugna, más el término de la distancia que
dicha renta no susceptible de posterior control tributario, corresponda; 4. adjuntado el recibo de la tasa respectiva. (...) Los
incluyendo las sumas cargadas a gastos e ingresos no requisitos de procedencia 4. El artículo 388 del CPC4, aplicable
declarados. El Impuesto a aplicarse sobre estas rentas se regula supletoriamente, ha previsto los siguientes requisitos de
en el Artículo 55° de esta Ley. A partir de lo establecido en la procedencia: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
norma citada, se aprecia que esta no alude únicamente a la figura previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
de los gastos, sino a toda suma o entrega en especie que resulte esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2.
renta gravable de tercera categoría. El presupuesto, para efectos describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
de su aplicación sería que el pago o entrega constituya una apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia
disposición indirecta de renta no susceptible de posterior control directa de la infracción sobre la decisión impugnada; 4. indicar si
tributario. El hecho de que el artículo 13-B del Reglamento de la el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio5. 5. El
Ley del Impuesto a la Renta1 se refiera únicamente al concepto incumplimiento de cualquiera de estos requisitos concurrentes
de “gastos”, que es mencionado en la norma antes señalada, no entre sí, de acuerdo a nuestro ordenamiento, da lugar a la
tendría que llevar a que se entienda que esta última disposición improcedencia del recurso, según lo dispuesto por el artículo 392
comprende únicamente los pagos y entregas en especie que del Código Procesal Civil. El examen de admisibilidad 6. El
califiquen como “gastos”. De esta manera, lo desarrollado por la primer examen que debemos efectuar es el cumplimiento de los
recurrente no fue suficientemente claro y preciso respecto del requisitos de admisibilidad del recurso de casación presentado
razonamiento o interpretación que debe realizar un operador ante este Supremo Tribunal: a) En el caso se ha presentado el
jurídico para entender que el inciso g del artículo 24-A de la Ley recurso de casación contra la sentencia de vista emitida por la
del Impuesto a la Renta no puede ser aplicable a adquisiciones Sexta Sala Contenciosa Administrativa con Sub-Especialidad
como las que son materia de análisis, en virtud de lo que señala Tributaria y Aduanera de Lima, la misma que pone fin al proceso.
el artículo 13-B del reglamento de la aludida ley. En esa línea, b) Este recurso ha sido presentado ante la propia Sala Superior
este canto del recurso de casación tampoco cumple con el que emitió la resolución impugnada. c) El recurso ha sido
requisito previsto en el numeral 2 del artículo 388 del Código presentado el día quince de marzo del dos mil veintiuno, es decir,
Procesal Civil, por lo que debe ser declarado improcedente. ha sido presentado dentro del plazo de diez días contados desde
DECISIÓN: Por estas consideraciones de conformidad con el el veintiséis de febrero del dos mil veintiuno (segundo día de
artículo 391 del Código Procesal Civil, DECLARARON notificada electrónicamente la resolución que se impugna)6; d) Se
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por ha adjuntado el recibo de la tasa respectiva (a foja seiscientos
ANYPSA PERÚ S.A., del trece de enero de dos mil veintiuno (foja treinta y seis). 7. En el caso, este Tribunal debe señalar su
mil trescientos noventa y dos), contra la sentencia emitida por la conformidad con el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad
Sétima Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con previstos en la referida ley procesal en el recurso extraordinario
Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte presentado por el recurrente, por lo que está habilitado para
Superior de Justicia de Lima, del uno de diciembre de dos mil efectuar el examen de procedencia. Examen de procedencia 8.
veinte (foja mil trescientos sesenta y siete), y ORDENARON la Antes de ingresar en el examen de procedencia del recurso de
publicación de la presente resolución en el diario oficial El casación, esta Sala Suprema debe establecer que la finalidad de
Peruano conforme a ley, en los seguidos por ANYPSA PERÚ S.A. este recurso extraordinario es la adecuada aplicación del derecho
contra la Superintendencia Nacional de Aduanas y Administración objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
Tributaria (SUNAT) y el Tribunal Fiscal, sobre acción contencioso nacional por la Corte Suprema de Justicia, tal como lo prescribe
administrativa. Notifíquese por Secretaría y devuélvanse los el artículo 384 del Código Procesal Civil7. En este sentido, los
actuados. Interviene como ponente la señora Jueza Suprema requisitos del recurso deben ser interpretados en el contexto de
Barra Pineda. SS. ALTABÁS KAJATT, GONZÁLEZ AGUILAR, esta finalidad. El no consentimiento de la resolución adversa
BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA PINEDA, DÁVILA 9. La primera causal que debe examinar esta Sala Suprema, en
BRONCANO la presentación de este recurso, es que la recurrente no haya
consentido previamente la resolución adversa de primera
1
Artículo 13-B.- A efectos del inciso g) del Artículo 24°-A de la Ley, constituyen instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
gastos que significan “disposición indirecta de renta no susceptible de posterior del recurso. 10. En el caso, se tiene que el Décimo Noveno
control tributario” aquellos gastos susceptibles de haber beneficiado a los Juzgado Especializado en lo Contencioso Administrativo con
accionistas, participacionistas, titulares y en general a los socios o asociados Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de Lima
CASACIÓN
El Peruano
emitió sentencia contenida en la resolución número catorce, que declarada en Aduanas. Indica que la actividad probatoria se
declaró infundada la demanda incoada. Dicha resolución fue centró básicamente en el supuesto de que la mercancía
apelada por la recurrente, con lo que se satisface el requisito del declarada se ha pagado totalmente, lo que no sería aplicable a su
no consentimiento de la resolución adversa de primera instancia. caso. Cuestión similar ya ha sido materia de pronunciamiento por
Indicación clara del pedido casatorio 11. En lo que atañe a los la Corte Suprema en la Casación Nº 5053-2007 Lima, cuando
alcances del pedido casatorio, se desprende del recurso que indica que: Las denuncias […] deben ser rechazadas porque a
tiene propósito anulatorio como principal y revocatorio como través de ellas la recurrente pretende promover un nuevo
subordinado, con lo cual se cumple lo señalado en el inciso 4 del probatorio en relación a argumentos que no fueron expuestos
artículo 388. Primera infracción normativa 12. El recurrente oportunamente por su defensa, es decir en Sede Casatoria se
señala esta infracción normativa como: “Vulneración del exponen hechos nuevos no mencionados al contestar la
numeral 5) del artículo 139 de la Constitución Política sobre demanda, lo que resulta improcedente en atención a la naturaleza
el deber de motivación de las resoluciones judiciales, como jurídica del recurso de Casación. Y a lo establecido en el artículo
parte del derecho a la tutela judicial efectiva, así como a lo 384° del Código Procesal Civil. b) En ese sentido, se puede
establecido en el artículo VII del Título Preliminar del Código concluir que los razonamientos están centrados en cuestionar la
Procesal Civil, pues considera que existe una evidente falta valoración de los medios probatorios efectuada por las instancias,
de motivación en el auto de vista impugnado.” Los argumentos para que se recalifique jurídicamente los hechos, lo que implica
con que sustenta esta primera infracción normativa son los un reexamen de los mismos. Esto no está permitido en Sede
siguientes: a) Considera que algunos de sus principales Casatoria, ya que “Las alegaciones orientadas a cuestionar la
argumentos de defensa no han sido valorados por el Ad quem en valoración de los medios probatorios efectuadas por las
la Sentencia de Vista, tales como: 1) Que la Autoridad Aduanera, instancias de mérito resulta ajeno al debate Casatorio”10. c) Por
en casos de dudas de las operaciones financieras, debía de tanto, la recurrente no ha cumplido con fundamentar esta
validar de oficio las operaciones ante las Entidades Financieras, infracción normativa de manera clara y precisa, y no ha
2) No se ha sustentado porque pese a existir diferencias objetivas demostrado la incidencia directa de la denuncia sobre el
al nivel de cantidad la SUNAT no ha sustentado las razones para pronunciamiento impugnado. No cumple con la exigencia de los
tomar dicha comparación como base para su ajuste de valor, y numerales 2 y 3 del artículo 388 del Código Procesal Civil, por lo
solo se limitó a señalar, que era responsabilidad de la recurrente que deviene improcedente. Tercera infracción normativa 16. El
acreditar los alcances de las referidas diferencias. b) El amparo recurrente señala esta infracción normativa: “Interpretación
de la primera omisión hubiera permitido que el Juez llegue a la errónea (Aplicación incorrecta) del artículo 15 numeral 2),
conclusión que la Autoridad Aduanera y el Tribunal Fiscal habrían incisos b), c), d) y siguientes; la Nota al artículo 2 y 3 del
incurrido en un vicio de nulidad insubsanable, porque era Acuerdo de Valor, concordante con los artículos 41, 42 y
obligación de la autoridad aduanera validar las transacciones siguientes de la Resolución Nº 1684 (antes artículos 37 y 38
financieras. De la Segunda omisión, habría permitido que se siguientes de la Resolución Nº 846), relacionada con la
llegue a la conclusión que se iba contra lo establecido contra el aplicación del tercer método de valoración y la validez de las
marco legal, y se hubiera declarada fundada la demanda, porque referencias propuestas por la Autoridad Aduanera cuando
la autoridad aduanera no había justificado objetivamente la estas presentan diferencias respecto a: características de
aplicación del tercer método. 13. Sobre este punto, este Tribunal las mercancías, el nivel comercial, la marca comercial, la
debe concluir lo siguiente: a) Si bien denuncia la vulneración al cantidad y el nombre comercial” Los argumentos que
debido proceso, por supuesta afectación al derecho constitucional defienden esta primera infracción normativa, de acuerdo con el
a la debida motivación de las resoluciones judiciales, su escrito presentado por el recurrente, son los siguientes: a) Indica
fundamentación no especifica cuáles serían los vicios que en la sentencia de vista impugnada se reconoce que existen
sustanciales en que habrían incurrido la resolución objeto del “diferencias en cuanto a la Cantidad y Nivel Comercial”; sin
recurso, sino por el contrario, la Resolución de Vista expresa de embargo, la Sala convalida la actuación de la Aduana y considera
manera suficiente las razones de hecho y derecho que justifican que las transacciones son legalmente comparables y no tiene en
su decisión. b) Se aprecia que los argumentos del recurrente cuenta que cuando el comprador adquiere mayor cantidad de
están centrados en cuestionar la valoración de los hechos mercadería se verá beneficiado con un menor precio en
efectuada por la instancia administrativa y judicial, en ese sentido comparación con quien adquiera menos productos, lo que
no corresponde a la Sala [Suprema] analizar las conclusiones a impediría establecer la comparación según los términos del
que llegan las instancias de mérito sobre las cuestiones de Acuerdo. Estos argumentos, según la recurrente, se amparan en
hecho, ni las relativas a la valoración de la prueba examinada en la jurisprudencia de la Casación Nº 1821-2017 Lima, de la Corte
instancia”8, siendo factible únicamente el control casatorio Suprema de la República. b) Agrega que el artículo 42 y siguientes
cuando se trata de la infracción a las reglas que regulan la de la Resolución Nº 1684 establecen claramente que los ajustes
actividad probatoria, respecto a la cual no se aprecia infracción que se efectúen como consecuencia de diferencias de cantidad
alguna. c) Por lo expuesto, se puede concluir que, el recurrente deben realizarse sobre la base de datos objetivos y cuantificables
no ha cumplido con fundamentar su infracción normativa de que demuestren claramente que el ajuste es razonable y exacto.
manera clara y precisa, ni menos ha demostrado la incidencia Esto no se efectuó en su caso, por lo que las mercancías no
directa de la denuncia sobre el pronunciamiento impugnado, por pueden ser comparables con las referencias utilizadas por la
lo que no cumple con la exigencia de los numerales 2) y 3) del administración aduanera. c) Considera que la Sala Superior en la
artículo 388° del Código Procesal Civil, deviniendo en sentencia de vista incurre en falta de motivación, pues no se
improcedente. Segunda infracción normativa 14. El recurrente pronunció respecto a sus dos argumentos ni sustentó sus
señala esta infracción normativa: “Interpretación errónea conclusiones, lo que trajo como consecuencia que se confirme la
(Aplicación incorrecta) tanto del artículo 3 del D.S. Nº 186-99- sentencia de primera instancia y se declare infundada su
EF y del artículo 4 de la Resolución Nº 1684 – Reglamento demanda. 17. Sobre este punto, este Tribunal debe concluir lo
Comunitario de la Decisión Nº 571 de la Comunidad Andina, siguiente: a) El recurrente cuestiona en su recurso de apelación y
relacionada con el elemento por pagar a efectos de en su recurso de casación el hecho de que pese a existir
determinar la aplicación del Primer Método de Valoración “diferencias en cuanto a la Cantidad y Nivel Comercial”, la Sala
Aduanera según el Acurdo de Valoración de la Organización consideró “transacciones legalmente comparables” las DAM del
Mundial de Comercio – OMC”. Los argumentos con que recurrente con las DAM que la administración aduanera extrajo
sustenta esta primera infracción normativa son los siguientes: a) del SISFO de su base. Además, cuestiona que la Sala considere
La recurrente señala que, tanto a nivel administrativo como a que la carga de la prueba recae en el administrado y no en la
nivel judicial, se ha concluido que no se aplica el primer método autoridad aduanera, sin tener en cuenta la jurisprudencia
al considerar que se debía haber presentado documentación contenida en la Casación Nº 1821-2017 Lima, de la Corte
suficiente que acredite el precio realmente pagado (del 100% o Suprema de la República, denuncia, en un caso semejante, que
total)9; sin embargo, esas instancias no tienen en cuenta que el no se efectuaron los ajustes por las diferencias de cantidad, algo
primer método también rige el elemento por pagar o pendiente de que debía realizarse conforme al artículo 42 de la Resolución Nº
pago. Esto último ha sido debidamente aclarado por el proveedor 1684. b) En ese sentido, sobre la infracción denunciada, si bien el
con la carta aclaratoria que expidió y que no ha sido considerada recurrente cita la Casación Nº 1821-2017 Lima de la Corte
en ninguna instancia. Menciona que es relevante señalar que el Suprema de la República, se debe tener en cuenta que no todo
ad quem no ha fundamentado por qué dicho documento solo precedente judicial tiene atributos que lo hagan vinculante, ya
sería una carta simple, que no prueba la anulación de la Factura que solo los principios jurisprudenciales11 fijados como tales
Nº 399. b) Considera que no solo es el administrado quien tiene pueden ser considerados como precedentes vinculantes, calidad
la carga de la prueba en el primer método de valoración, sino que la sentencia invocada no posee. Por ende, este Supremo
también la administración tributaria, subsidiariamente, tiene la Tribunal no se encontraría obligado por los argumentos de la
obligación de complementar alguna información que falte o crea Casación Nº 1821-2017 Lima, de la Corte Suprema de la
defectuosa o sospechosa, tal como ha sido establecido por la República. c) Respecto a la causal descrita, es posible concluir
Corte Suprema en la Casación Nº 1821-2017 Lima. 15. Sobre que la recurrente ha fundamentado la infracción de las normas
este punto, este Tribunal debe concluir lo siguiente: a) Los enunciadas como si se tratara de un recurso de apelación (usa
argumentos señalados por la recurrente constituyen hechos los mismos fundamentos en su recurso de apelación y en el de
nuevos no planteados durante el proceso, pues señala que las casación). Con esto se verifica que lo que en el fondo pretende es
instancias administrativas y judiciales, en la valoración probatoria cuestionar los criterios desplegados por las instancias de mérito
y la actividad propiamente realizada en instancia administrativa, a fin de que se asuma por válida la tesis postulada en el presente
no han considerado el elemento “POR PAGAR” de la mercancía proceso. Asimismo, se pretendería una revaloración de la
El Peruano
actividad probatoria. Estas son actividades que no se condicen Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
con la naturaleza del recurso de casación, en tanto que en este casación interpuesto por la Superintendencia Nacional de
caso la Corte Suprema no actúa como instancia de mérito, esto Aduanas y de Administración Tributaria (SUNAT) el veinticinco de
es, no constituye una tercera instancia. d) Al respecto, debe febrero de dos mil veintiuno (foja quinientos diecisiete), contra la
indicarse que la Corte Suprema, en la Casación Nº 7365-2013 sentencia de vista emitida por la Sexta Sala Especializada en lo
Lima, del dos de mayo del dos mil dieciséis, ha establecido lo Contencioso Administrativo con Sub Especialidad en Temas
siguiente (énfasis nuestro): Sobre la función nomofilactica del Tributarios y Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima
recurso de casación, es necesario tener presente que la función —en adelante, Sala Suprema—, de fecha veintidós de febrero de
nomofilactica en casación, en función de cognición especial, dos mil veintiuno (foja quinientos cinco), que revoca y,
sobre vicios de la resolución por infracciones normativas que reformándola, declara infundada la sentencia apelada de fecha
inciden en la decisión judicial; que en control de derecho, velando seis de agosto de dos mil veinte (foja trescientos cincuenta), que
por su cumplimiento “y por su correcta aplicación a los casos declaró fundada la demanda. Segundo: Corresponde calificar si
litigiosos, a través de un poder independiente que cumple la dicho recurso cumple o no con lo dispuesto en los artículos 35
función jurisdiccional” , revisando si los casos particulares que (inciso 3) y 36 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley
acceden a casación se resuelven de acuerdo a la normatividad que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
jurídica; en ese sentido; habiendo acudido en casación la el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, en concordancia con lo
demandante alegando infracciones de normas, ésta no apertura previsto en los artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil,
la posibilidad de acceder a una tercera instancia, tampoco se modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación
orienta a verificar un reexamen de la controversia ni la supletoria en el proceso contencioso administrativo. Requisitos
obtención de un tercer pronunciamiento por otro tribunal de admisibilidad Tercero: En cuanto a los requisitos de
sobre la misma pretensión y proceso, sino más bien un admisibilidad, el artículo 387 del Código Procesal Civil señala que
recurso singular que permite acceder a una Corte de Casación el recurso de casación se interpone: 1. Contra las sentencias y
para el cumplimiento de determinados fines como es la adecuada autos expedidos por las salas superiores que, como órganos de
aplicación del derecho objetivo al caso concreto, la uniformidad segundo grado, ponen fin al proceso; 2. ante el órgano
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia, jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante la Corte
por lo que solo puede funcionar en cuestiones eminentemente Suprema, acompañando copia de la cédula de notificación de la
jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración. e) Así resolución impugnada y de la expedida en primer grado,
pues, la recurrente no ha fundamentado esta infracción normativa certificada con sello, firma y huella digital, por el abogado que
de manera clara y precisa ni ha demostrado la incidencia directa autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad. En
de la denuncia sobre el pronunciamiento impugnado, por lo que caso de que el recurso sea presentado ante la Sala Superior, esta
no cumple con las exigencias de los numerales 2 y 3 del artículo deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más trámite dentro del
388 del Código Procesal Civil, por lo que el recurso deviene plazo de tres días; 3. dentro del plazo de diez días, contado
improcedente también por esta infracción. DECISIÓN: Por estas desde el día siguiente de notificada la resolución que se impugna,
consideraciones y de conformidad con el modificado artículo 392 más el término de la distancia cuando corresponda; 4. adjuntando
del Código Procesal Civil, DECLARARON IMPROCEDENTE el el recibo de la tasa respectiva. Si no se cumple con los requisitos
recurso de casación interpuesto por la demandante GRUPO previstos en los numerales 1 y 3, la Corte rechazará de plano el
LIDER JRMBK S.A.C., contra la sentencia de vista contenida en recurso e impondrá al recurrente una multa no menor de diez ni
la resolución número veintiuno, con fecha veintiséis de febrero mayor de cincuenta Unidades de Referencia Procesal en caso de
del dos mil veintiuno, a fojas quinientos setenta y nueve a que considere que la interposición tuvo como causa una conducta
quinientos noventa y dos del Expediente Judicial Electrónico - maliciosa o temeraria del impugnante. Si el recurso no cumple
EJE, y ORDENARON la publicación de la presente resolución en con los requisitos previstos en los numerales 2 y 4, la Corte
el diario oficial El Peruano conforme a ley, en los seguidos por la concederá al impugnante un plazo de tres días para subsanarlo,
demandante GRUPO LIDER JRMBK S.A.C., sobre nulidad de sin perjuicio de sancionarlo con una multa no menor de diez ni
acto administrativo. Notifíquese por Secretaría y devuélvanse los mayor de veinte Unidades de Referencia Procesal si su
actuados. Interviene como ponente el señor Juez Supremo interposición tuvo como causa una conducta maliciosa o
González Aguilar. SS. ALTABÁS KAJATT, GONZÁLEZ AGUILAR, temeraria. Vencido el plazo sin que se produzca la subsanación,
BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA PINEDA, DÁVILA se rechazará el recurso. Cuarto: Con relación al cumplimiento de
BRONCANO estos requisitos, se advierte que el recurso de casación
interpuesto por la recurrente reúne los requisitos de admisibilidad:
1
Previsto en el artículo 35 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, aprobado i) se interpone contra una sentencia expedida en revisión por una
por Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, y que se mantiene en el artículo 34 del Sala Superior, que, como órgano de segunda instancia, pone fin
Texto Único Ordenado vigente, aprobado por Decreto Supremo Nº 011-2019-JUS. al proceso; ii) se ha interpuesto ante la Sala Superior que emitió
2
Disposición prevista en el artículo 36 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, la resolución impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo
aprobado por Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, y que se mantiene en el artículo de diez días hábiles contados desde el día siguiente de notificada
35 del Texto Único Ordenado vigente, aprobado por Decreto Supremo Nº 011- la resolución; y iv) el recibo de tasa judicial no es exigible al
2019-JUS. amparo del artículo 47 de la Constitución Política del Estado.
3
En el caso de acompañar copia de cédula de notificación de la resolución Causales del recurso de casación Quinto: El artículo 386 del
impugnada y de la expedida en primer grado, certificada con sello, firma y huella Código Procesal Civil señala que “el recurso de casación se
digital, por el abogado que autoriza el recurso, y bajo responsabilidad de su sustenta en la infracción normativa que incida directamente sobre
autenticidad. En caso de que el recurso sea presentado en Sala Superior, esta la decisión contenida en la resolución impugnada o en el
deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más trámite dentro del plazo de tres días; apartamiento inmotivado del precedente judicial”. Con relación a
4
Artículo conforme modificación hecha por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, la infracción normativa, se debe señalar que constituye la
publicada el veintiocho de mayo del dos mil nueve. vulneración del ordenamiento jurídico, equivalente al error de
5
Este artículo precisa, además, lo siguiente: juicio y al error de procedimiento. El primero se refiere a la
Si fuere anulatorio, se precisara si es total o parcial, y si este último, se indicara afectación de las normas de derecho material o de las normas de
hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisara en que derecho procesal, y el segundo se configura cuando se afecta el
debe consistir la actuación de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, derecho a la tutela jurisdiccional efectiva o al debido proceso.
deberá entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado. Sexto: En la parte expositiva del recurso de casación de la
6
El Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) indica: Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración
Artículo 155°-C. Efectos. “La resolución judicial surte efectos desde el segundo día Tributaria (SUNAT), se advierten las siguientes causales: a)
siguiente en que se ingresa su notificación a la casilla electrónica, con excepción Vulneración al artículo 74 y de las normas III y VII del título
de las que son expedidas y notificadas en audiencia y diligencias especiales y a las preliminar del Texto Único Ordenado del Código Tributario.
referidas en los artículos 155°-E y 155°-G.” Menciona: La Sala Superior menciona que la sentencia del
7
Artículo modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, publicada el veintiocho de órgano jurisdiccional de origen debe ser revocada y declarada
mayo dos mil nueve. infundada, en razón de que la administración tributaria tendría
8
Casación Nº 3815-2007 Callao. que aplicar al contribuyente un beneficio que, no obstante, ya no
9
Acota la recurrente que esto no habría sucedido en el caso analizado debido a que estaba vigente para el ejercicio 2008, conforme lo dispone la
los montos de las facturas no coincidían con lo declarado en Aduanas, por lo que el norma VII del título preliminar del Código Tributario. Indica la
proveedor del recurrente tuvo que emitir una carta aclaratoria. recurrente que la Sala Superior cita la Sentencia del Tribunal
10
Casación Nº 4813-2013 Lambayeque, publicada en el diario oficial El Peruano el Constitucional Nº 02053-2013-PA/TC y expresa que está
uno de junio del dos mil quince. obligada a seguir el mismo criterio. b) Interpretación errónea
11
El artículo 36 del Texto Único Ordenado de la Ley que Regula el Proceso del artículo 2 del Decreto Legislativo Nº 1087 y, en
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo Nº 011-2019-JUS, consecuencia, de la Ley Nº 29766, respecto del Crédito
establece los atributos de los precedentes vinculantes. Tributario por reinversión a que se refería el artículo 13 del
C-2065744-8 Decreto Legislativo Nº 882. La Sala Superior invoca el tercer
párrafo del artículo 2 del Decreto Legislativo Nº 1087 – “Decreto
CASACIÓN Nº 3747-2021 LIMA Legislativo que aprueba normas en Educación para el mejor
aprovechamiento de los acuerdos de promoción comercial”,
Lima, nueve de noviembre de dos mil veintiuno. publicado el treinta de junio dos mil ocho: …Los Centros de
Educación Técnico Productiva e Institutos Superiores
VISTOS, con los acompañados; y CONSIDERANDO: Primero: Tecnológicos Privados que desarrollen actividades de Formación
CASACIÓN
El Peruano
Técnica Profesional en las áreas económicas-productivas de Tributaria (SUNAT) contra el Tribunal Fiscal y otro, sobre acción
Agroindustria, Metalmecánica, Gas, Energía, Minería, Pesquería contencioso administrativa. Notifíquese por Secretaría y
y Artesanía, que se encuentren dentro de los alcances de los devuélvanse los actuados. Interviene como ponente la señora
beneficios tributarios establecidos en el presente Decreto Jueza Suprema Barra Pineda. SS. ALTABÁS KAJATT,
Legislativo, estarán exceptuados de lo dispuesto en el segundo GONZÁLEZ AGUILAR, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA
párrafo del numeral 3.1 del artículo 3 del Decreto Legislativo Nº PINEDA, DÁVILA BRONCANO
977. A partir del dispositivo citado, claramente podemos apreciar
—indica la recurrente— que no se encuentran comprendidas las 1
Artículo 2.- Fomento a la articulación entre la actividad productiva y la formación
entidades educativas como el Instituto Superior San Ignacio de técnica y profesional permanente. El Estado fomenta la articulación entre la
Loyola S.A. c) Infracción Normativa de derecho procesal: por actividad productiva y la formación técnica y profesional permanente, propiciando
vulneración al numeral 3 y 5 del artículo 139 de la Constitución vínculos entre las empresas y las instituciones educativas públicas y privadas, con
Política del Perú, así como del articulo VII del Título el fin de impulsar la innovación científica y tecnológica, la mejora de la calidad, el
Preliminar del Código Procesal Civil. El recurrente menciona desarrollo de las capacidades y la formación especializada de recursos humanos
que se ha vulnerado el derecho a obtener una decisión competitivos. Los Centros de Educación Técnico Productiva e Institutos Superiores
debidamente motivada, respecto al recurso impugnatorio, el cual Tecnológicos Privados que desarrollen actividades de Formación Técnica
fue objeto de pronunciamiento mediante sentencia de vista. De Profesional en las áreas económicas-productivas de Agroindustria, Metalmecánica,
los requisitos de procedencia Séptimo: Antes de proceder con Gas, Energía, Minería, Pesquería y Artesanía, que se encuentren dentro de los
el análisis del recurso de casación, es necesario reiterar que alcances de los beneficios tributarios establecidos en el Decreto Legislativo Nº 882,
constituye un medio impugnatorio extraordinario de carácter estarán exceptuados de lo dispuesto en el segundo párrafo del numeral 3.1 del
formal y solo puede fundarse en cuestiones eminentemente artículo 3 del Decreto Legislativo Nº 977.
jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. C-2065744-9
En ese sentido, la fundamentación de la parte recurrente debe
ser clara, precisa y concreta, y debe indicar ordenadamente CASACIÓN Nº 3943-2021 LIMA
cuáles son las denuncias que configuran la infracción normativa
que inciden directamente sobre la decisión contenida en la Lima, nueve de noviembre del dos mil veintiuno.
resolución impugnada o el apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Asimismo, el artículo 388 del Código Procesal VISTOS: El recurso de casación presentado por la empresa
Civil establece como requisitos de procedencia del recurso de demandante Inversiones Sur Peruana E.I.R.L. contra la sentencia
casación: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente de vista contenida en la resolución número treinta y cuatro, del
la resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere treinta y uno de marzo del dos mil veintiuno (folios 380-389 del
confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. describir con Expediente Judicial Electrónico Nº 07510-2018-0-1801-JR-
claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento del CA-18), que confirma la sentencia apelada contenida en la
precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la resolución número veintiocho, del treinta de diciembre del dos mil
infracción sobre la decisión impugnada; 4. indicar si el pedido veinte (folios 317-335), que declara infundada la demanda.
casatorio es anulatorio o revocatorio; Si fuese anulatorio, se CONSIDERANDOS: Finalidad del recurso de casación 1.
precisará si es total o parcial; y si es este último, se indicará hasta Debemos establecer en principio que la finalidad del recurso
donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisará extraordinario de casación es la adecuada aplicación del derecho
en qué debe consistir la actuación de la Sala. Si el recurso objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
contuviera ambos pedidos, deberá entenderse el anulatorio como nacional por la Corte Suprema de Justicia, tal como puede
principal y el revocatorio como subordinado. Octavo: En cuanto interpretarse de lo dispuesto por el artículo 141 de la Constitución
a las causales sustentadas en los literales a y b del considerando Política de 1993 y por el artículo 384 del Código Procesal Civil,
sexto, esta Sala Suprema observa que en la forma en que han modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364. Requisitos de
sido expuestas no se advierte con claridad y precisión aquello en admisibilidad 2. La presentación del recurso de casación implica
que se funda el recurso, toda vez que el beneficio del crédito por cumplir un conjunto de requisitos. En este sentido, el artículo 32
reinversión en educación fue establecido por el artículo 13 del de la Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso
Decreto Legislativo Nº 882, publicado el nueve de noviembre de Administrativo y el artículo 34 del Texto Único Ordenado aprobado
mil novecientos noventa y seis. Luego, se emitió el Decreto por Decreto Supremo Nº 011-2019-JUS establecen que el
Legislativo Nº 1087, publicado el veintiocho de junio de dos mil recurso extraordinario de casación procede contra los siguientes
ocho, en cuyo artículo 21 se menciona expresamente el referido resoluciones: i) las sentencias expedidas en revisión por las
beneficio tributario y su base normativa (esto es, el segundo Cortes Superiores, y ii) los autos expedidos por las Cortes
párrafo del artículo 2 del Decreto Legislativo Nº 882). Superiores que, en revisión, ponen fin al proceso. 3. Asimismo, el
Posteriormente, se precisa, mediante el artículo único de la Ley artículo 387 del Código Procesal Civil (aplicable supletoriamente
Nº 29766, publicada el veintitrés de julio de dos mil once, que el al caso por disposición del artículo 33 de la Ley Nº 27584 y del
beneficio tributario caducó a la entrada en vigencia del Decreto artículo 35 de Texto Único Ordenado de esta misma ley, aprobado
Legislativo Nº 1087. Considerando que el artículo 109 de la por el Decreto Supremo Nº 011-2019-JUS) prescribe los
Constitución establece que la ley es obligatoria desde el día requisitos de admisibilidad. Indica que debe presentarse (…) 1.
siguiente de su publicación y que la Ley Nº 29766, publicada en Contra las sentencias y autos expedidos por las salas superiores
el diario oficial El Peruano el veintitrés de julio del dos mil once, que, como órganos de segundo grado, ponen fin al proceso; 2.
es vigente a partir del veinticuatro de julio del dos mil once, la ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada
recurrente ha precisado que los beneficios tributarios o ante la Corte Suprema (…); 3. dentro del plazo de diez días,
mencionados en el artículo 2 del Decreto Legislativo Nº 1087, contado desde el día siguiente de notificada la resolución que se
caducaron para aquellas entidades educativas no incluidas en él impugna, más el término de la distancia cuando corresponda; 4.
a la entrada en vigencia del citado Decreto Legislativo y, respecto adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si no se cumple con
del impuesto a la renta, el treinta y uno de diciembre del ejercicio los requisitos previstos en los numerales 1 y 3, la Corte rechazará
2008. Por tanto, esto alcanza a la demandada Instituto Superior de plano el recurso e impondrá al recurrente una multa no menor
San Ignacio de Loyola S.A. Por consiguiente, el reparo formulado de diez ni mayor de cincuenta Unidades de Referencia Procesal
por la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración en caso de que considere que su interposición tuvo como causa
Tributaria (SUNAT) no se encuentra arreglado a derecho, y una conducta maliciosa o temeraria del impugnante. (…) Los
carecen de asidero los argumentos esgrimidos por la recurrente. requisitos de procedencia 4. En esta misma perspectiva, el
Noveno: Con respecto a la causal mencionada en el acapite c), artículo 388 del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº
la recurrente no ha cumplido confundamentar los argumentos 29364, aplicable supletoriamente al caso, dispone los siguientes
que justifiquen la vulneración al numeral 3 y 5 del artículo 139 de requisitos de procedencia: 1. Que el recurrente no hubiera
la Constitución Política del Perú, así como del articulo VII del consentido previamente la resolución adversa de primera
Título Preliminar del Código Procesal Civil, en base a la instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
fundamentacion de las causales del recuso de casacion, y que, del recurso; 2. describir con claridad y precisión la infracción
además, resulten incongruentes con las pretensiones y normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar
alegaciones esgrimidas por aquellas dentro de la controversia. la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada;
Por tanto, las causales resultan improcedente. DECISIÓN: Por 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. El
estas consideraciones y de conformidad con el artículo 392 del incumplimiento de cualquiera de estos requisitos, de acuerdo al
Código Procesal Civil, DECLARARON IMPROCEDENTE el artículo 392 del Código Procesal Civil, da lugar a la improcedencia
recurso de casación interpuesto por la Superintendencia Nacional del recurso. El examen de admisibilidad 5. El primer examen
de Aduanas y de Administración Tributaria (SUNAT), de fecha que debemos efectuar es el cumplimiento de los requisitos de
veinticinco de febrero de dos mil veintiuno (foja quinientos admisibilidad por el recurso de casación presentado ante este
diecisiete), contra la sentencia de vista emitida por la Sexta Sala Supremo Tribunal. El recurso se ha presentado contra la
Especializada en lo Contencioso Administrativo con Sub sentencia emitida por la Sexta Sala Especializada en lo
Especialidad en temas Tributarios y Aduaneros de la Corte Contencioso Administrativo en la Subespecialidad en Temas
Superior de Justicia de Lima, de fecha veintidós de febrero de Tributarios y Aduaneros (folios 380-389), la misma que pone fin al
dos mil veintiuno (foja quinientos cinco), y ORDENARON la proceso. Se presentó ante la misma Sala Superior que emitió la
publicación de la presente resolución en el diario oficial El resolución impugnada, el día diecinueve de abril del dos mil
Peruano conforme a ley, en el proceso seguido por la veintiuno, dentro del plazo de diez días hábiles contados desde el
Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración día hábil siguiente en que se notificó la sentencia de vista (se
El Peruano
notifica el catorce de abril del dos mil veintiuno mediante cédula negativa a la recepción se entiende realizada cuando el deudor
física), y se adjunta el recibo de la tasa respectiva (folio 397). 6. tributario o tercero a quien está dirigida la notificación o cualquier
Esta Sala Suprema, pues, debe señalar su conformidad con el persona mayor de edad y capaz que se encuentre en el domicilio
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad previstos en la ley fiscal del destinatario rechace la recepción del documento que se
procesal. Este hecho la habilita para examinar los requisitos de pretende notificar o, recibiéndolo, se niegue a suscribir la
procedencia. Examen de procedencia El no consentimiento constancia respectiva y/o no proporciona sus datos de
de la resolución adversa 7. En el caso de autos se aprecia que identificación, sin que sea relevante el motivo de rechazo
la parte recurrente ha cumplido con impugnar la sentencia de alegado. 10. En principio, esta Sala Suprema considera que las
primera instancia, tal como consta en el recurso de apelación infracciones deben ser descritas con un nivel razonable de
(folios 339-347). En consecuencia, en el presente caso se cumple claridad o precisión, es decir, deben ser formuladas de modo tal
con exigencia de fondo prevista en el inciso 1 del modificado que no exijan al juzgador y a las propias partes una labor especial
artículo 388 del Código Procesal Civil. Las infracciones de decodificación, entendimiento o de interpretación de la causal
normativas Primera infracción normativa 8. La recurrente de infracción normativa. En este sentido, la precisión al describir
señala como primera infracción normativa la interpretación la infracción normativa implica usar palabras y términos jurídicos
indebida al inciso a del artículo 104 del Código Tributario, adecuados en el escenario en el que se argumenta la infracción,
aprobado por Decreto Supremo Nº 135-99-EF. Los argumentos asumiendo que el uso de estas palabras —principalmente las
vinculados a esta primera infracción normativa, de acuerdo al que son parte del lenguaje jurídico— asumen un especial
escrito bajo análisis, son los siguientes: e) Si bien el inciso a del significado en función en función del contexto y de su ubicación.
artículo 104 del Código Tributario faculta a la administración Asimismo, la idea de claridad incide en la coherencia con la que
tributaria notificar sus actos con la modalidad de “Certificación de deben construirse o describirse los argumentos del recurso de
Negativa de Recepción”, esta forma de notificación es válida casación, los mismos que deben estar vinculados directamente a
siempre y cuando se hubiera realizado en el domicilio fiscal la causal denunciada. De esta manera, se ha de proscribir
vigente a la fecha de notificación. Además, en la “Certificación de aquellos argumentos vagos, oscuros o ambiguos, o aquellos que
Negativa de Recepción” debe indicarse a la persona capaz con no estén directamente referidos ni vinculados a la causal
quien se entendió el notificador, y que dicha persona se haya denunciada. 11. En este contexto, en principio debemos señalar
negado a recibir la notificación. Estos hechos no fueron que la disposición normativa aprobada por el Decreto Supremo
considerados en la sentencia de vista. f) De conformidad con el Nº 135-99-EF ha sido objeto de diversas modificaciones en el
inciso a del artículo 9 del Reglamento de la Ley de Registro Único tiempo, como puede observarse en el considerando 9. No
de Contribuyentes (RUC), aprobado por Resolución de obstante, la demandante no indica con claridad cuál de de los
Superintendencia Nº 2010-2004/SUNAT, la Administración textos (considerando las diversas modificaciones) ha sido
Tributaria de oficio puede dar de baja el número de RUC cuando indebidamente interpretado. 12. Así, debemos establecer que el
presuma, con base en la verificación de la información que propio demandante, en su escrito de demanda, señala la vigencia
conste en sus registros, que el sujeto inscrito no realiza del texto inicial del artículo 104 del Texto Único Ordenado del
actividades generadoras de obligaciones tributarias. En tal Código Tributario, aprobado por el Decreto Supremo Nº 135-99-
sentido, al encontrarse de baja la inscripción del RUC, por EF. No obstante, algunos de sus argumentos están vinculados a
razonamiento lógico el domicilio fiscal declarado también queda las modificaciones. Así, por ejemplo, refiere que se debe
de baja o sin vigencia. Esto significa que no resulta válida la identificar a la persona que “rechazó” recibir las notificaciones.
notificación con “Certificación de Negativa de Recepción” Este argumento está vinculado a la modificación efectuada por el
efectuada en un domicilio fiscal dado de baja. g) La sentencia de artículo 24 del Decreto Legislativo Nº 981. 13. Asimismo, no
vista parte de una premisa correcta cuando señala que la señala con claridad y precisión cuál es la propuesta de aplicación,
demandante se encuentra con baja de inscripción del RUC desde considerando las diversas modificaciones del dispositivo
el treinta de noviembre del dos mil cuatro. Sin embargo, incurre normativo aprobado inicialmente por el Decreto Supremo Nº 135-
en un error cuando señala que las resoluciones de multas han 99-EF. 14. En este sentido, en la sentencia de vista se señala lo
sido notificadas con certificación de negativa de recepción en un siguiente: (…) se establece con meridiana claridad que a las
domicilio fiscal, cuando se sabe que, con posterioridad a la baja indicadas fechas en que se notificaron las aludidas Resoluciones
de inscripción del RUC, la administración tributaria ya no estaba de Multa la disposición legal invocada, en su texto original, no
habilitada para seguir notificando sus actos en un domicilio fiscal exigía que la notificación con certificación de la negativa a la
que ya no estaba vigente. 9. La disposición normativa cuya recepción se entendiese realizada cuando el deudor tributario o
infracción se alega, primigeniamente establecía lo siguiente: tercero a quien está dirigida la notificación o cualquier persona
Artículo 104 La notificación de los actos administrativos se mayor de edad y capaz que se encuentre en el domicilio fiscal del
realizará, indistintamente, por cualquiera de los siguientes destinatario rechace la recepción del documento que se pretende
medios: a) Por correo certificado o por mensajero, en el domicilio notificar o, recibiéndolo, se negase a suscribir la constancia
fiscal, con acuse de recibo o con certificación de la negativa a la respectiva y/o no proporcione sus datos de identificación, sin que
recepción. En este último caso, adicionalmente, se podrá fijar la sea relevante el motivo de rechazo alegado, ya que, tal como se
notificación en la puerta principal del domicilio fiscal. Asimismo, si ha enfatizado con antelación, esta precisión fue agregada por el
no hubiera persona capaz alguna en el mismo o éste estuviera Decreto Legislativo número 981, publicado con posterioridad a
cerrado, se fijará la notificación en la puerta principal del domicilio las fechas de notificación de dichos valores (…) 15. En razón de
fiscal. (…). Luego, mediante el artículo 45 del Decreto Legislativo los argumentos expuestos, este Tribunal debe declarar la
Nº 953, publicado el cinco de febrero del dos mil cuatro, se improcedencia del recurso por esta causal. Segunda infracción
sustituye el artículo 104 del Código Tributario por el siguiente normativa 16. La recurrente señala como segunda infracción
texto: La Notificación de los actos administrativos se realizará, normativa la interpretación indebida del inciso a del artículo 3 del
indistintamente, por cualquiera de las siguientes formas: a) Por Decreto Supremo Nº 102-2002-EF - Ley de No Habido. Los
correo certificado o por mensajero, en el domicilio fiscal, con fundamentos vinculados a esta segunda infracción normativa,
acuse de recibo o con certificación de la negativa a la recepción son los siguientes: a) De acuerdo al Decreto Supremo Nº 102-
efectuada por el encargado de la diligencia. El acuse de recibo 2002-EF, se establecía que, si al notificar los actos administrativos
deberá contener, como mínimo: (i) Apellidos y nombres, en el domicilio fiscal hasta en tres oportunidades ocurre
denominación o razón social del deudor tributario. (ii) Número de cualquiera de estas situaciones: negativa a la recepción por
RUC del deudor tributario o número del documento de persona capaz, ausencia de persona capaz o el domicilio está
identificación que corresponda. (iii) Número de documento que cerrado, el contribuyente automáticamente adquiere la condición
se notifica. (iv) Nombre de quien recibe la notificación, así como de no habido. Esta norma no fue aplicada por la Sala Superior en
la firma o la constancia de la negativa. (v) Fecha en que se realiza forma correcta. b) El inciso a del artículo 3 del Decreto Supremo
la notificación. La notificación efectuada por medio de este inciso, Nº 102-2002-EF, en su correcta aplicación, indica que, para que
así como la contemplada en el inciso f), efectuada en el domicilio se configure la condición de no habido, la ley exige que al notificar
fiscal, se considera válida mientras el deudor tributario no haya un acto administrativo se produzca la negativa de la recepción de
comunicado el cambio del mencionado domicilio. Finalmente, el alguna persona capaz hasta en tres oportunidades. Esto no fue
inciso a del artículo 104 del Código Tributario es sustituido por el considerado por la Sala Superior pese al cuestionamiento hecho
artículo 24 del Decreto Legislativo Nº 981, publicado el quince de por la recurrente, porque si bien entre sus considerandos noveno
marzo del dos mil siete, cuyo texto es el siguiente: a) Por correo y décimo se indica que la Comunicación Nº 000236002100936
certificado o por mensajero, en el domicilio fiscal, con acuse de fue notificada con la negativa de recepción, la condición de no
recibo o con certificación de la negativa a la recepción efectuada habido atribuida a la empresa recurrente no fue determinada
por el encargado de la diligencia. El acuse de recibo deberá conforme al ordenamiento jurídico. 17. La disposición normativa
contener, como mínimo: (i) Apellidos y nombres, denominación o cuya infracción se alega establece: Artículo 3 del Decreto
razón social del deudor tributario. (ii) Número de RUC del deudor Supremo Nº 102-2002-EF: La Administración procederá a
tributario o número del documento de identificación que requerir al deudor tributario para que dentro del plazo de cinco (5)
corresponda. (iii) Número de documento que se notifica. (iv) días hábiles cumpla con declarar su nuevo domicilio fiscal o
Nombre de quien recibe y su firma, o la constancia de la negativa. confirmar el declarado o el señalado en el RUC, según el caso,
(v) Fecha en que se realiza la notificación. La notificación cuando no hubiera sido posible notificarle las Resoluciones,
efectuada por medio de este inciso, así como la contemplada en Órdenes de Pago o Comunicaciones, mediante correo certificado
el inciso f), efectuada en el domicilio fiscal, se considera válida o mensajero, y siempre que se hubiera producido alguna de las
mientras el deudor tributario no haya comunicado el cambio del siguientes situaciones: a) Negativa de recepción de la notificación
mencionado domicilio. La notificación con certificación de la por cualquier persona capaz ubicada en el referido domicilio.
CASACIÓN
El Peruano
Dicha negativa deberá haberse producido en tres (3) se rechazará el recurso. Tercero: Con relación al cumplimiento
oportunidades consecutivas, en días distintos. 18. Sobre esta de estos requisitos, se advierte que el recurso de casación
segunda infracción normativa, esta Sala Suprema advierte que, interpuesto por la recurrente reúne los requisitos de admisibilidad:
al igual que en la primera causal normativa, la parte recurrente no i) impugna un auto expedido en revisión por una Sala Superior; ii)
señala con claridad cuál es la infracción normativa en la que se interpone ante la Sala Superior que emitió la resolución
habría incurrido la Sala Superior al emitir la sentencia de vista impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de diez días
respecto a la interpretación del artículo 3 del Decreto Supremo Nº hábiles que establece la norma; y iv) se adjunta la tasa
102-2002-EF. 19. En este sentido, la parte recurrente, en la parte correspondiente, de acuerdo con lo previsto en la Resolución
última del escrito de su recurso de casación, argumenta que la Administrativa Nº 048-2020-CE-PJ. Causales del recurso de
negativa de recepción no provino de una persona capaz. No casación Cuarto: El artículo 386 del Código Procesal Civil,
obstante, el propio recurso de casación en su párrafo final señala: señala que “el recurso de casación se sustenta en la infracción
(…) situación que no fue sustentada por la Sala Superior pese al normativa que incida directamente sobre la decisión contenida en
cuestionamiento, porque si bien entre los considerandos la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del
NOVENO Y DECIMO, se indica que la Comunicación N° precedente judicial”. Con relación a la infracción normativa, se
000236002100936, fue notificada con negativa de recepción, debe señalar que constituye la vulneración del ordenamiento
dicha negativa no fue proveniente de alguna persona capaz, por jurídico, equivalente al error de juicio y al error de procedimiento.
lo que la condición de “no Habido”, atribuible al demandante, no El primero se refiere a la afectación de las normas de derecho
fue determinado conforme al ordenamiento jurídico. 20. En este material o de las normas de derecho procesal y el segundo se
contexto, advierte esta Sala Suprema que el cuestionamiento no configura cuando se afecta el derecho a la tutela jurisdiccional
es precisamente la inexistencia de la negativa de la recepción, efectiva o al debido proceso. De los requisitos de procedencia
sino el hecho de que el origen de dicha negativa estuvo vinculada Quinto: Antes de proceder con el análisis del recurso de
a una persona capaz o incapaz. Esta situación, en los términos casación, es necesario reiterar que constituye un medio
en que ha sido desarrollada por la recurrente, nos sumerge en un impugnatorio extraordinario de carácter formal y solo puede
escenario probatorio, ajeno a los fines del recurso de casación. fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en
21. En consecuencia, en consideración a los argumentos cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. En ese sentido,
expuestos, debemos declarar la improcedencia de esta causal. la fundamentación de la parte recurrente debe ser clara, precisa
DECISIÓN: Por estas consideraciones y de conformidad con el y concreta, y debe indicar ordenadamente cuáles son las
modificado artículo 392 del Código Procesal Civil, DECLARARON denuncias que configuran la infracción normativa que inciden
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la directamente sobre la decisión contenida en la resolución
demandante Inversiones Sur Peruana E.I.R.L. contra la sentencia impugnada o el apartamiento inmotivado del precedente judicial.
de vista contenida en la resolución número treinta y cuatro, del Asimismo, el artículo 388 del Código Procesal Civil establece
treinta y uno de marzo del dos mil veintiuno (folios 380-389 del como requisitos de procedencia del recurso de casación: 1. Que
Expediente Judicial Electrónico, y ORDENARON la publicación el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
de la presente resolución en el diario oficial El Peruano conforme adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por
a ley, en los seguidos por Inversiones Sur Peruana E.I.R.L. contra la resolución objeto del recurso; 2. describir con claridad y
la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente
Tributaria (SUNAT) y el Tribunal Fiscal, sobre nulidad de acto judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
administrativo. Notifíquese por Secretaría y devuélvanse los decisión impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio
actuados. Interviene como ponente el señor Juez Supremo o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisará si es total o
Bustamante del Castillo. SS. ALTABÁS KAJATT, GONZÁLEZ parcial, y si es este último, se indicará hasta donde debe alcanzar
AGUILAR, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA PINEDA, la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisará en qué debe consistir
DÁVILA BRONCANO C-2065744-10 la actuación de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos,
deberá entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio
CASACIÓN Nº 4354-2021 LIMA como subordinado. Análisis de procedencia Sexto: En lo que
respecta al requisito contemplado en el numeral 1 del artículo 388
Lima, nueve de diciembre de dos mil veintiuno. del Código Procesal Civil, se aprecia en el expediente judicial que
la recurrente no consintió la resolución de primera instancia y
VISTOS: El recurso de casación interpuesto por H&G ZAFIRO presentó recurso de apelación contra ella el veintinueve de
S.A.C., de fecha veinticuatro de noviembre de dos mil veinte (foja noviembre de dos mil diecinueve. Por lo tanto, el recurso de
ochenta y seis), contra el auto emitido por la Sétima Sala casación sí cumple con el requisito de procedencia dispuesto en
Especializada en lo Contencioso Administrativo con Sub el numeral 1 del artículo 388 del Código Procesal Civil. A fin de
Especialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte verificar el cumplimiento del requisito estipulado en el numeral 2
Superior de Justicia de Lima —en adelante, Sala Superior—, de del artículo 388 del Código Procesal Civil, será necesario analizar
fecha veinte de enero de dos mil veinte (foja sesenta y seis), que el contenido de las infracciones normativas descritas, en cuanto
confirmó el auto final de fecha diecinueve de noviembre de dos a la claridad y precisión de los fundamentos que las sustentarían.
mil diecinueve (foja treinta y cinco), que declaró improcedente la Con relación a ello, es necesario resaltar que el recurso de
demanda CONSIDERANDOS: Primero: Corresponde calificar si casación fue interpuesto contra la resolución de la Sala Superior
dicho recurso cumple o no con lo dispuesto en los artículos 34 que confirmó y se pronunció únicamente respecto del auto que
(numeral 3) y 35 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 - declaró improcedente la demanda contencioso administrativa por
Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado caducidad. Al respecto, la recurrente señaló que la Resolución
por el Decreto Supremo Nº 011-2019-JUS, en concordancia con del Tribunal Fiscal Nº 11784-3-2016 nunca le había sido notificada
lo previsto en los artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil, con anterioridad a la fecha de notificación de la Carta Nº
modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación 082-2019-SUNAT/7N0930, es decir, el quince de agosto de dos
supletoria en el proceso contencioso administrativo. Requisitos mil diecinueve. Asimismo, indica que, a partir de dicha fecha,
de admisibilidad Segundo: En cuanto a los requisitos de debía computarse el plazo para la interposición de la demanda
admisibilidad, el artículo 387 del Código Procesal Civil señala que contencioso administrativa contra el aludido acto administrativo
el recurso de casación se interpone: 1. Contra las sentencias y del Tribunal Fiscal. Además, la recurrente indica que la Sala
autos expedidos por las Salas Superiores que, como órganos de Superior no ha distinguido entre la fecha de notificación formal y
segundo grado, ponen fin al proceso; 2. ante el órgano la fecha indicativa de la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 11784-
jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante la Corte 3-2016. La primera de ellas —el quince de agosto de dos mil
Suprema, acompañando copia de la cédula de notificación de la diecinueve— corresponde a la fecha del acuse de notificación de
resolución impugnada y de la expedida en primer grado, la Carta Nº 082-2019-SUNAT/7N0930; en este caso se consigna
certificada con sello, firma y huella digital, por el abogado que el número de identificación y la firma del receptor del documento.
autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad. En La segunda —el diecisiete de enero de dos mil diecisiete—
caso de que el recurso sea presentado ante la Sala Superior, esta corresponde a aquella fecha en que se habría realizado la
deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más trámite dentro del notificación de la resolución del Tribunal Fiscal, según la Carta Nº
plazo de tres días; 3. dentro del plazo de diez días, contado 082-2019-SUNAT/7N0930; respecto a esta no existe prueba o
desde el día siguiente de notificada la resolución que se impugna, acreditación documentaria. Sin embargo, a pesar de que la
más el término de la distancia cuando corresponda; 4. adjuntando recurrente se remite a la fecha del acuse de notificación de la
el recibo de la tasa respectiva. Si no se cumple con los requisitos Carta Nº 082-2019-SUNAT/7N0930, emitida en el marco de un
previstos en los numerales 1 y 3, la Corte rechazará de plano el procedimiento de cobranza coactiva, no ha precisado con
recurso e impondrá al recurrente una multa no menor de diez ni claridad el motivo por el cual debería desconocerse lo señalado
mayor de cincuenta Unidades de Referencia Procesal en caso de en dicha carta, que consigna como fecha de notificación de la
que considere que su interposición tuvo como causa una Resolución del Tribunal Fiscal Nº 11784-3-2016 el diecisiete de
conducta maliciosa o temeraria del impugnante. Si el recurso no enero del dos mil diecisiete y la demanda contenciosa
cumple con los requisitos previstos en los numerales 2 y 4, la administrativa se interpuso el catorce de noviembre del dos mil
Corte concederá al impugnante un plazo de tres días para diecinueve. De no haber sido notificado dicho acto administrativo,
subsanarlo, sin perjuicio de sancionarlo con una multa no menor no habría surtido efecto, de conformidad con el primer párrafo del
de diez ni mayor de veinte Unidades de Referencia Procesal si su artículo 106 del Código Tributario y el numeral 16.1 del artículo 16
interposición tuvo como causa una conducta maliciosa o de la Ley del Procedimiento Administrativo General, y la
temeraria. Vencido el plazo sin que se produzca la subsanación, demostración de que sí surtió efecto es que la demanda
El Peruano
contencioso administrativa se interpuso el catorce de noviembre consentimiento de la resolución adversa 7. La primera
del dos mil diecinueve. Adicionalmente, la recurrente no precisó cuestión que debe examinar esta Sala Suprema es que el
cuáles fueron las infracciones normativas en que habría incurrido recurrente no haya consentido previamente la resolución adversa
la Sala Superior. Al respecto, resulta relevante lo señalado por la de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
Corte Suprema en su sentencia de casación recaída en el resolución objeto del recurso. 8. En el caso, se tiene que el
Expediente Nº 1449-2008 Puno, en el sentido de que “[L]as Vigésimo Segundo Juzgado Especializado en lo Contencioso
reglas previstas por el Código Procesal Civil, respecto al recurso Administrativo con Subespecialidad en Temas Tributarios y
de casación, no facultan a las Salas de Casación encontrar Aduaneros de Lima emitió la sentencia contenida en la resolución
oficiosamente causales del recurso no denunciadas […]”. En tal número diez, que declara infundada la demanda incoada. Dicha
sentido, el recurso de casación no cumple con el numeral 2 del resolución fue apelada por el recurrente (demandante), por lo se
artículo 388 del Código Procesal Civil, y debe ser declarado cumple con este requisito. Indicación clara del pedido
improcedente. DECISIÓN: Por estas consideraciones y de casatorio 9. En lo que se refiere a los alcances del pedido
conformidad con el artículo 391 del Código Procesal Civil, casatorio, tiene propósito principal anulatorio principal y propósito
DECLARARON IMPROCEDENTE el recurso de casación subordinado revocatorio, con lo cual se cumple lo señalado en el
interpuesto por H&G ZAFIRO S.A.C., de fecha veinticuatro de inciso 4 del artículo 388. Cuestión preliminar 10. Es importante
noviembre de dos mil veinte (foja ochenta y seis), y ORDENARON hacer presente, previo al análisis, que las instancias de mérito
la publicación de la presente resolución en el diario oficial El han señalado que el demandante compró predios cuyo destino
Peruano conforme a ley, en los seguidos por H&G ZAFIRO conocía (uso industrial) y que luego fueron enajenados. Dichas
S.A.C. contra la Superintendencia Nacional de Aduanas y de transferencias —señalan las instancias de mérito— fueron
Administración Tributaria (SUNAT) y el Tribunal Fiscal, sobre hechas conforme a los artículos 1 y 28 de la Ley del Impuesto a
acción contencioso administrativa. Notifíquese por Secretaría y la Renta y están gravadas como renta de tercera categoría. 11.
devuélvanse los actuados. Interviene como ponente la señora Por ello, concluyen que el recurrente adquirió inmuebles de tipo
Jueza Suprema Barra Pineda. SS. ALTABÁS KAJATT, industrial que posteriormente vendió, por lo que dichas ventas se
GONZÁLEZ AGUILAR, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA consideran para fines del impuesto a la renta como ingresos de
PINEDA, DÁVILA BRONCANO C-2065744-11 tercera categoría y no de segunda, como pretende el demandante.
Infracciones normativas 12. El recurrente señala esta infracción
CASACIÓN Nº 4800-2021 LIMA normativa: “Infracción normativa de carácter procesal,
porque se ha vulnerado el principio de valoración de la
Lima, nueve de diciembre del dos mil veintiuno. prueba”. Los argumentos que respaldan esta primera infracción
normativa, de acuerdo al escrito presentado por el recurrente,
VISTOS: El recurso de casación formulado por el demandante son los siguientes: a) Indica que judicialmente se está
JORGE HERNAN ALEJANDRO IGNACIO LUNA DURAN el descartando los medios probatorios aportados por las partes por
diecinueve de abril del dos mil veintiuno (fojas doscientos no tener fecha cierta. b) Asimismo, considera que la falta de
cuarenta y seis a doscientos sesenta y cinco del Expediente aplicación del principio de presunción de veracidad se dio dentro
Judicial Electrónico - EJE), contra la sentencia de vista contenida del procedimiento de fiscalización, no en la declaración primigenia
en la resolución número quince, del dieciséis de marzo del dos de impuestos. c) Señala que la SUNAT, de manera arbitraria, ha
mil veintiuno (fojas doscientos veinticinco a doscientos treinta y desconocido la documentación presentada por el recurrente, que
ocho), que confirma la sentencia de primera instancia apelada, consiste en el proyecto inmobiliario, para imputarle que tenía otra
que declaró infundada la demanda; y demás actuados del finalidad. La SUNAT no ha desvirtuado la presunción de veracidad
Expediente Judicial Electrónico CONSIDERANDOS: Requisitos con prueba fehaciente en contrario. d) Considera que la Sala
de admisibilidad del recurso de casación y resoluciones contra incurre en error al concluir que el informe del arquitecto y su
las que procede. 1. La Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso recibo por honorarios son falsos, ya que inclusive existe
Contencioso Administrativo, del seis de diciembre del año dos mil tributación por el recibo por honorarios, algo que la SUNAT pudo
uno, y sus modificatorias, establece que procede el recurso de corroborar para esclarecer su falsedad. Establecer el requisito de
casación contra las sentencias expedidas en revisión por las formalidad de fecha cierta de los documentos no tiene sustento
Cortes Superiores y los autos expedidos por las Cortes legal alguno. e) Indica que la SUNAT tuvo el deber de la carga de
Superiores, que ponen fin al proceso1. 2. La Ley Nº 27584 - Ley la prueba al considerar que las declaraciones del recurrente eran
que Regula el Proceso Contencioso Administrativo no prescribe falsas, y no solo debía de limitarse a ponderar las pruebas del
los requisitos de admisibilidad y procedencia del recurso de expediente administrativo. f) Considera que para acreditar la
casación, y se remite a los requisitos regulados en el Código intención del recurrente no eran suficientes las pruebas objetivas,
Procesal Civil. En ese sentido, de manera supletoria, el artículo sino que eran necesarias pruebas sucedáneas (prueba indirecta),
387 del mencionado código indica que este recurso debe por lo que no constituye prueba el hecho de que el recurrente
presentarse: 1. Contra las sentencias y autos expedidos por las conociera la zonificación municipal de los terrenos adquiridos. g)
salas superiores que, como órganos de segundo grado, ponen fin Aduce que si la Sala hubiera aplicado el principio de presunción
al proceso; 2. ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución de veracidad, se hubiera concluido que la compra de los terrenos
impugnada o ante la Corte Suprema […]; 3. dentro del plazo de tuvo como propósito la construcción de una casa quinta para
diez días hábiles, contado desde el día siguiente de notificada la recreación unifamiliar y dos villas recreacionales. h) Señala que
resolución que se impugna, más el término de la distancia que en la sentencia no se han valorado las pruebas aportadas por el
corresponda; 4. adjuntado el recibo de la tasa respectiva. […] recurrente en forma conjunta ni usando la apreciación razonada;
Los requisitos de procedencia 3. En esta misma perspectiva, el tampoco se hizo mención de los hechos probados que fueron
artículo 388 del Código Procesal Civil2, aplicable supletoriamente, alegados por las partes. De esta manera, la sentencia vulnera el
ha previsto los siguientes requisitos de procedencia: 1. Que el derecho al debido proceso. 13. Sobre este punto, este Tribunal
recurrente no hubiera consentido previamente la resolución concluye lo siguiente: a) De los argumentos sustentados, se
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por aprecia en concreto que el recurrente denuncia que no se han
la resolución objeto del recurso; 2. describir con claridad y valorado las pruebas aportadas sobre el proyecto inmobiliario
precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente que presentó, por no tener fecha cierta. Revisada la sentencia de
judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la vista, se aprecia que lo indicado por el recurrente no es coherente,
decisión impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio porque dicha sentencia sí ha analizado las pruebas aportadas
o revocatorio3. Examen de admisibilidad 4. Se pasa a evaluar la por él y ha sustentado por qué les resta mérito probatorio al
admisibilidad del recurso: a) Impugna la sentencia de vista momento de valorarlas según su criterio. b) En ese sentido, se
emitida por la Séptima Sala Contenciosa Administrativa con puede concluir que los razonamientos están centrados en
Subespecialidad Tributaria y Aduanera de Lima, la misma que cuestionar la valoración de los medios probatorios efectuada por
pone fin al proceso. b) Ha sido presentado ante la propia Sala las instancias para que se recalifique jurídicamente los hechos, lo
Superior que emitió la resolución impugnada. c) El recurso ha que implica un reexamen de los mismos, lo cual no está permitido
sido presentado el diecinueve de abril del dos mil veintiuno, es en sede casatoria, ya que “Las alegaciones orientadas a
decir, dentro del plazo de diez días contados desde el seis de cuestionar la valoración de los medios probatorios efectuadas por
abril del dos mil veintiuno (segundo día de notificada las instancias de mérito resulta ajeno al debate Casatorio”6. c)
electrónicamente la resolución que se impugna)4. d) Se ha Por lo expuesto, se puede concluir que el recurrente no ha
adjuntado el recibo de la tasa respectiva (foja doscientos noventa cumplido con fundamentar su infracción normativa de manera
y dos). 5. En el caso, este Tribunal señala su conformidad con el clara y precisa ni ha demostrado la incidencia directa de la
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad previstos en la ley denuncia sobre el pronunciamiento impugnado, por lo que no
procesal por el recurso presentado por el recurrente. Por tanto, cumple con la exigencia de los numerales 2 y 3 del artículo 388
está habilitado para efectuar el examen de procedencia. Examen del Código Procesal Civil y la causal denunciada deviene
de procedencia 6. Antes de ingresar en el examen de improcedente. Segunda infracción normativa 14. El recurrente
procedencia del recurso de casación, esta Sala Suprema debe señala esta infracción normativa: “Aplicación indebida de los
establecer que la finalidad de este recurso extraordinario es la artículos 1, 4 y 28 de la Ley General del Impuesto a la Renta”.
adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la Los argumentos que sustentan esta infracción normativa son: a)
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema Considera que, en el considerando séptimo de la sentencia de
de Justicia, tal como lo prescribe el artículo 384 del Código vista, se aplica indebidamente los artículos 1, 2, 4, y 28 de la Ley
Procesal Civil5. En este sentido, los requisitos del recurso deben del Impuesto a la Renta, al considerar la Sala que la Administración
ser interpretados en el contexto de esta finalidad. El no Tributaria efectuó el reparo del impuesto a la renta de la segunda
CASACIÓN
El Peruano
categoría que efectuó el recurrente con ocasión de la venta de la Sexta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo
inmuebles, porque la Administración Tributaria determinó que el con Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la
demandante había adquirido los bienes inmuebles para Corte Superior de Justicia de Lima —en adelante, Sala
enajenarlos y correspondía que se pague la renta de tercera Superior—, del treinta de octubre de dos mil veinte (foja ciento
categoría. b) Considera que no se debían aplicar los artículos setenta y siete), que confirma la sentencia apelada del treinta
indicados, sino el artículo 2 y 24 de la Ley del Impuesto a la de julio de dos mil veinte (foja ciento treinta y ocho), que
Renta, esto por ser rentas de capital, como consecuencia de declaró infundada la demanda. CONSIDERANDOS: Primero:
haberse analizado adecuadamente los medios probatorios, las Corresponde calificar si dicho recurso cumple o no con lo
circunstancias de los hechos y el principio de presunción de dispuesto en los artículos 35 (inciso 3) y 36 del Texto Único
veracidad. También indica que los artículos 1 y 28 de la Ley del Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso
Impuesto a la Renta son aplicables a actividades empresariales Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
que están sujetas a la renta de tercera categoría. c) El recurrente Nº 013-2008-JUS, en concordancia con lo previsto en los
indica que el Poder Judicial efectúa una conclusión subjetiva artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil, modificados por
ajena al caso concreto al considerar que no es verosímil que se el artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación supletoria en el
haya realizado una inversión de US$ 1 870 000.00 (un millón proceso contencioso administrativo. Requisitos de
ochocientos setenta mil dólares norteamericanos) sin haber admisibilidad Segundo: En cuanto a los requisitos de
comprobado si su proyecto era viable. d) Señala que se han admisibilidad, el artículo 387 del Código Procesal Civil señala
vulnerado los principios de presunción de veracidad y de verdad que el recurso de casación se interpone: 1. Contra las
material, ya que no se ha efectuado una correcta valoración de sentencias y autos expedidos por las Salas Superiores que,
las pruebas aportadas, por lo que debe de presumirse que estas como órganos de segundo grado, ponen fin al proceso; 2. ante
y las declaraciones de estas son ciertas, y debían aplicarse los el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o
artículos 2 y 24 de la Ley del Impuesto de la Renta. e) En su caso ante la Corte Suprema, acompañando copia de la cédula de
no se constituye la habitualidad que indica el artículo 4 de la Ley notificación de la resolución impugnada y de la expedida en
del Impuesto a la Renta, pues no ha efectuado tres enajenaciones primer grado, certificada con sello, firma y huella digital, por el
en el ejercicio gravable. 15. Sobre este punto, este Tribunal abogado que autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su
concluye lo siguiente: a) Se advierte que el recurrente cuestiona autenticidad. En caso de que el recurso sea presentado ante la
la calificación jurídica realizada por la Sala y el juez de primera Sala Superior, esta deberá remitirlo a la Corte Suprema sin
instancia, sobre la base de la actividad probatoria realizada por más trámite dentro del plazo de tres días; 3. dentro del plazo
las instancias, lo cual no es materia de los recursos de casación, de diez días, contado desde el día siguiente de notificada la
porque atribuir un sentido determinado a un hecho conforme al resolución que se impugna, más el término de la distancia
mérito probatorio que se extraiga de una determinada prueba cuando corresponda; 4. adjuntando el recibo de la tasa
constituye una facultad del juzgador prevista en la ley procesal, respectiva. Si no se cumple con los requisitos previstos en los
por lo que la conclusión fáctica a que arriba el juzgador sobre los numerales 1 y 3, la Corte rechazará de plano el recurso e
hechos no pueda ser reexaminada en sede casatoria por no ser impondrá al recurrente una multa no menor de diez ni mayor
actividad constitutiva del recurso de casación.7 b) Por lo expuesto, de cincuenta Unidades de Referencia Procesal en caso de que
se puede concluir que el recurrente no ha cumplido con considere que su interposición tuvo como causa una conducta
fundamentar su infracción normativa de manera clara y precisa, maliciosa o temeraria del impugnante. Si el recurso no cumple
ni ha demostrado la incidencia directa de la denuncia sobre el con los requisitos previstos en los numerales 2 y 4, la Corte
pronunciamiento impugnado, por lo que no cumple con la concederá al impugnante un plazo de tres días para
exigencia de los numerales 2 y 3 del artículo 388 del Código subsanarlo, sin perjuicio de sancionarlo con una multa no
Procesal Civil, deviniendo en improcedente. DECISIÓN: Por menor de diez ni mayor de veinte Unidades de Referencia
estas consideraciones y de conformidad con el modificado Procesal si su interposición tuvo como causa una conducta
artículo 392 del Código Procesal Civil, DECLARARON maliciosa o temeraria. Vencido el plazo sin que se produzca la
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por el subsanación, se rechazará el recurso. Tercero: Con relación
demandante JORGE HERNAN ALEJANDRO IGNACIO LUNA al cumplimiento de estos requisitos, se advierte que el recurso
DURAN, mediante escrito presentado el diecinueve de abril del de casación interpuesto reúne los requisitos de admisibilidad:
dos mil veintiuno (fojas doscientos cuarenta y seis a doscientos i) impugna una sentencia expedida en revisión por una Sala
sesenta y cinco del EJE), contra la sentencia de vista contenida Superior; ii) se ha interpuesto ante la Sala Superior que emitió
en la resolución número quince, expedida el dieciséis de marzo la resolución impugnada; iii) ha sido presentado dentro del
del dos mil veintiuno (fojas doscientos veinticinco a doscientos plazo de diez días hábiles que establece la norma; y iv) no
treinta y ocho del EJE); y ORDENARON la publicación de la cumple con adjuntar tasa judicial por derecho de interposición
presente resolución en el diario oficial El Peruano conforme a ley, del recurso al amparo del artículo 47 de la Constitución Política
en los seguidos por el demandante JORGE HERNAN del Estado, en concordancia con el inciso g del artículo 24 del
ALEJANDRO IGNACIO LUNA DURAN, contra la SUNAT y el Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
Tribunal Fiscal, sobre impugnación de resolución administrativa. aprobado por Decreto Supremo Nº 017-93-JUS, modificado
Notifíquese por Secretaría y devuélvanse los actuados. Interviene por el artículo único de la Ley Nº 27231. Causales del recurso
como ponente el señor Juez Supremo González Aguilar. SS. de casación Cuarto: El artículo 386 del Código Procesal Civil
ALTABÁS KAJATT, GONZÁLEZ AGUILAR, BUSTAMANTE DEL señala que “el recurso de casación se sustenta en la infracción
CASTILLO, BARRA PINEDA, DÁVILA BRONCANO normativa que incida directamente sobre la decisión contenida
en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado
1
Esto se encuentra previsto en el artículo 35 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº del precedente judicial”. Con relación a la infracción normativa,
27584, aprobado por Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, y que se mantiene en el se debe señalar que constituye la vulneración del ordenamiento
artículo 34 del Texto Único Ordenado vigente, aprobado por Decreto Supremo Nº jurídico, equivalente al error de juicio y al error de
011-2019-JUS. procedimiento. El primero se refiere a la afectación de las
2
Artículo conforme modificación hecha por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, normas de derecho material o de las normas de derecho
publicada el veintiocho de mayo del dos mil nueve. procesal y el segundo se configura cuando se afecta el
3
Este artículo precisa, además, lo siguiente: derecho a la tutela jurisdiccional efectiva o al debido proceso.
Si fuere anulatorio, se precisara si es total o parcial, y si este último, se indicara Del recurso de casación Quinto: De la parte expositiva del
hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisara en que recurso de casación, se advierte que el recurrente sustenta las
debe consistir la actuación de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, siguientes causales: a) Infracción normativa por inaplicación
deberá entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado. de normas de derecho material contempladas en los
4
El Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial indica: artículos 12 y 13 de la Ley Nº 27444, y en el Texto Único
Artículo 155-C. Efectos. La resolución judicial surte efectos desde el segundo día Ordenado del Procedimiento Administrativo General,
siguiente en que se ingresa su notificación a la casilla electrónica, con excepción aprobado por Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS. El
de las que son expedidas y notificadas en audiencia y diligencias especiales y a las recurrente indica que la Sala Superior menciona en la
referidas en los artículos 155-E y 155-G. sentencia de vista de forma contradictoria la validez de los
5
Artículo modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, publicada el veintiocho de actos administrativos que establecen los artículos 12 y 13 de
mayo dos mil nueve. la Ley Nº 27444. Según la doctrina y la jurisprudencia, estos
6
Casación Nº 4813-2013 Lambayeque, publicada en el diario oficial El Peruano el actos son nulos ipso jure; por ende, no tendrían ningún efecto
uno de junio del dos mil quince. jurídico desde la fecha en que se expidieron. Considera,
7
Casación Nº 137-2000 Lima asimismo, que ello ha incidido directamente en la confirmación
C-2065744-12 de la sentencia apelada por parte de la Sala Superior. b)
Infracción normativa por apartarse la sentencia de vista de
CASACIÓN Nº 6683-2021 LIMA los criterios jurisprudenciales establecidos por la Corte
Suprema de la República en las casaciones Nº 2174-2015
Lima, catorce de diciembre de dos mil veintiuno. Lima y Nº 8340-2015 Lima. El recurrente menciona que la
sentencia de vista viene contraviniendo los criterios
VISTOS: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el jurisprudenciales establecidos por la Corte Suprema de la
recurso de casación interpuesto por el Instituto Peruano de República en las casaciones antes mencionadas. De los
Energía Nuclear, del trece de noviembre de dos mil veinte (foja requisitos de procedencia Sexto: Antes de proceder con el
ciento noventa y uno), contra la sentencia de vista emitida por análisis del recurso de casación, es necesario reiterar que
El Peruano
constituye un medio impugnatorio extraordinario de carácter o bien sea imposible retrotraer sus efectos, sólo dará lugar a la responsabilidad de
formal y solo puede fundarse en cuestiones eminentemente quien dictó el acto y en su caso, a la indemnización para el afectado.
jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración 2
Artículo 13.- Alcances de la nulidad 13.1 La nulidad de un acto sólo implica la
probatoria. En ese sentido, la fundamentación de la parte de los sucesivos en el procedimiento, cuando estén vinculados a él. 13.2 La
recurrente debe ser clara, precisa y concreta, y debe indicar nulidad parcial del acto administrativo no alcanza a las otras partes del acto
ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran la que resulten independientes de la parte nula, salvo que sea su consecuencia, ni
infracción normativa que inciden directamente sobre la impide la producción de efectos para los cuales no obstante el acto pueda ser
decisión contenida en la resolución impugnada o el idóneo, salvo disposición legal en contrario. 13.3 Quien declara la nulidad, dispone
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Asimismo, el la conservación de aquellas actuaciones o trámites cuyo contenido hubiere
artículo 388 del Código Procesal Civil establece como permanecido igual de no haberse incurrido en el vicio.
requisitos de procedencia del recurso de casación: 1. Que el C-2065744-13
recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada CASACIÓN Nº 6729-2021 LIMA
por la resolución objeto del recurso; 2. describir con claridad y
precisión la infracción normativa o el apartamiento del Lima, catorce de diciembre de dos mil veintiuno.
precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la
infracción sobre la decisión impugnada; 4. indicar si el pedido VISTOS: El recurso de casación interpuesto por el Procurador
casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se Público Adjunto a cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio
precisará si es total o parcial, y si es este último, se indicará de Economía y Finanzas, de fecha siete de enero de dos mil
hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se veintiuno (foja trescientos cuarenta y siete), contra la sentencia
precisará en qué debe consistir la actuación de la Sala. Si el de vista emitida por la Sétima Sala Especializada en lo
recurso contuviera ambos pedidos, deberá entenderse el Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas
anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado. Tributarios y Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima
Análisis de procedencia Séptimo: En lo que respecta al —en adelante, Sala Superior—, del veintidós de diciembre de
requisito contemplado en el numeral 1 del artículo 388 del dos mil veinte (foja trescientos veintiuno), que revocó la sentencia
Código Procesal Civil, se aprecia en el expediente judicial que apelada de fecha veintiocho de setiembre de dos mil veinte (foja
el recurrente no consintió la resolución de primera instancia y ciento ochenta y cinco), que declaró infundada la demanda.
presentó recurso de apelación contra ella el seis de agosto de CONSIDERANDOS: Primero: Corresponde calificar si dicho
dos mil veinte. Por lo tanto, el recurso de casación sí cumple recurso cumple o no con lo dispuesto en los artículos 35 (inciso
con el requisito de procedencia dispuesto en el numeral 1 del 3) y 36 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley que
artículo 388 del Código Procesal Civil. A fin de verificar el Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
cumplimiento de los requisitos contemplados en los numerales Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, en concordancia con lo
2 y 3 del artículo 388 del Código Procesal Civil, será necesario previsto en los artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil,
analizar el contenido de cada una de las infracciones modificados por el artículo 1 de la Ley N° 29364, de aplicación
normativas descritas en cuanto a la claridad y precisión de los supletoria en el proceso contencioso administrativo. Requisitos
fundamentos que las sustentarían. Octavo: Con relación a la de admisibilidad Segundo: En cuanto a los requisitos de
causal descrita en el literal a del quinto considerando, esta admisibilidad, el artículo 387 del Código Procesal Civil señala que
Sala Suprema advierte que no se describe con claridad y el recurso de casación se interpone: 1. Contra las sentencias y
precisión la infracción normativa por inaplicación de los autos expedidos por las Salas Superiores que, como órganos de
artículos 121 y 132 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº segundo grado, ponen fin al proceso; 2. ante el órgano
27444 - Ley de Procedimiento Administrativo General, jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante la Corte
aprobado por el Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS. Tampoco Suprema, acompañando copia de la cédula de notificación de la
demuestra el recurrente la incidencia directa de la infracción resolución impugnada y de la expedida en primer grado,
que denuncia sobre la decisión impugnada, que se sustenta certificada con sello, firma y huella digital, por el abogado que
en lo establecido por el inciso 2 del artículo 46 del Código autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad. En
Tributario y lo resuelto mediante Resolución del Tribunal Fiscal caso de que el recurso sea presentado ante la Sala Superior, esta
Nº 00161-1-2008. Por tanto, al no cumplir con los requisitos deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más trámite dentro del
previstos en los incisos 2 y 3 del artículo 388 del Código plazo de tres días; 3. dentro del plazo de diez días, contado
Procesal Civil, esta causal debe declararse improcedente. desde el día siguiente de notificada la resolución que se impugna,
Noveno: Con relación al literal b, se tiene que el recurrente más el término de la distancia cuando corresponda; 4. adjuntando
denuncia la infracción normativa de los criterios el recibo de la tasa respectiva. Si no se cumple con los requisitos
jurisprudenciales establecidos por la Corte Suprema de la previstos en los numerales 1 y 3, la Corte rechazará de plano el
República en las casaciones Nº 2174-2015 Lima y Nº 8340- recurso e impondrá al recurrente una multa no menor de diez ni
2015 Lima. Sin embargo, la causal que prevé el artículo 386 mayor de cincuenta Unidades de Referencia Procesal en caso de
del Código Procesal Civil es el apartamiento inmotivado del que considere que su interposición tuvo como causa una
precedente judicial y en este caso las casaciones citadas por conducta maliciosa o temeraria del impugnante. Si el recurso no
el recurrente no constituyen precedente vinculante respecto a cumple con los requisitos previstos en los numerales 2 y 4, la
lo aludido en el artículo 36 del Texto Único Ordenado de la Ley Corte concederá al impugnante un plazo de tres días para
Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso subsanarlo, sin perjuicio de sancionarlo con una multa no menor
Administrativo, aprobado por Decreto Supremo Nº 011-2019- de diez ni mayor de veinte Unidades de Referencia Procesal si su
JUS. Por tanto, al no describirse con claridad y precisión el interposición tuvo como causa una conducta maliciosa o
apartamiento del precedente judicial ni demostrar la incidencia temeraria. Vencido el plazo sin que se produzca la subsanación,
directa sobre la decisión impugnada, debe declararse se rechazará el recurso. Tercero: Con relación al cumplimiento
improcedente esta causal por no cumplir con los requisitos de estos requisitos, se advierte que el recurso de casación
establecidos en los incisos 2 y 3 del artículo 388 del Código interpuesto por el recurrente reúne los requisitos de admisibilidad:
Procesal Civil. DECISIÓN: Por estas consideraciones y de i) impugna una sentencia expedida en revisión por una Sala
conformidad con el artículo 391 del Código Procesal Civil, Superior; ii) se ha interpuesto ante la Sala Superior que emitió la
DECLARARON IMPROCEDENTE el recurso de casación resolución impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de
interpuesto por el Instituto Peruano de Energía Nuclear, del diez días hábiles que establece la norma; y iv) el recibo de tasa
trece de noviembre de dos mil veinte (foja ciento noventa y judicial no es exigible al amparo del artículo 47 de la Constitución
uno), contra la sentencia de vista emitida por la Sexta Sala Política el Estado. Causales del recurso de casación Cuarto:
Especializada en lo Contencioso Administrativo con El artículo 386 del Código Procesal Civil señala que “el recurso
Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte de casación se sustenta en la infracción normativa que incida
Superior de Justicia de Lima, del treinta de octubre de dos mil directamente sobre la decisión contenida en la resolución
veinte (foja ciento setenta y siete), y ORDENARON la impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
publicación de la presente resolución en el diario oficial El judicial”. Con relación a la infracción normativa, se debe señalar
Peruano conforme a ley, en los seguidos por el Instituto que constituye la vulneración del ordenamiento jurídico,
Peruano de Energía Nuclear contra la Municipalidad Distrital equivalente al error de juicio y al error de procedimiento. El
de Santa Anita y el Tribunal Fiscal, sobre acción contencioso primero se refiere a la afectación de las normas de derecho
administrativa. Notifíquese por Secretaría y devuélvanse los material o de las normas de derecho procesal y el segundo se
actuados. Interviene como ponente la señora Jueza Suprema configura cuando se afecta el derecho a la tutela jurisdiccional
Barra Pineda. SS. ALTABÁS KAJATT, GONZÁLEZ AGUILAR, efectiva o al debido proceso. Del recurso de casación Quinto: De
BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA PINEDA, DÁVILA la parte expositiva del recurso de casación, se advierte que el
BRONCANO recurrente denuncia la inaplicación del inciso f del artículo 197
del Decreto Legislativo Nº 1053. El recurrente indica que la
1
Artículo 12.- Efectos de la declaración de nulidad 12.1 La declaración de nulidad Sala Superior en la sentencia de vista se ha adherido al
tendrá efecto declarativo y retroactivo a la fecha del acto, salvo derechos mencionado artículo. Es decir, en el presente proceso, el
adquiridos de buena fe por terceros, en cuyo caso operará a futuro. 12.2 Respecto Colegiado Superior habría aplicado las normas supletorias que
del acto declarado nulo, los administrados no están obligados a su cumplimiento generan una desnaturalización de las normas aduaneras, con lo
y los servidores públicos deberán oponerse a la ejecución del acto, fundando y que se vulnera el artículo señalado líneas arriba, más aún si para
motivando su negativa. 12.3 En caso de que el acto viciado se hubiera consumado, dicha aplicación es posible el uso de métodos de interpretación y
CASACIÓN
El Peruano
estos permiten extender disposiciones tributarias a personas o 3) y 36 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley que
contemplar supuestos distintos a los señalados por ley. De los Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
requisitos de procedencia Sexto: Antes de proceder con el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, en concordancia con lo
análisis del recurso de casación, es necesario reiterar que previsto en los artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil,
constituye un medio impugnatorio extraordinario de carácter modificados por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación
formal y solo puede fundarse en cuestiones eminentemente supletoria en el proceso contencioso administrativo. Fines del
jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. recurso de casación Segundo: El recurso de casación es un
En ese sentido, la fundamentación de la parte recurrente debe medio impugnatorio extraordinario de carácter formal que solo
ser clara, precisa y concreta, y debe indicar ordenadamente puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas, y no en
cuáles son las denuncias que configuran la infracción normativa cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. Por esta razón,
que inciden directamente sobre la decisión contenida en la nuestro legislador ha establecido en el artículo 384 del Código
resolución impugnada o el apartamiento inmotivado del Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, que sus fines se
precedente judicial. Asimismo, el artículo 388 del Código Procesal encuentran limitados a i) la adecuada aplicación del derecho
Civil establece como requisitos de procedencia del recurso de objetivo al caso en concreto y a ii) la uniformidad de la
casación: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente jurisprudencia nacional establecida por la Corte Suprema de
la resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere Justicia. Requisitos de admisibilidad Tercero: Cabe anotar que
confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. describir con el artículo 387 del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria,
claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento del establece requisitos de admisibilidad del recurso de casación.
precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la Indica que se presenta 1.- Contra las sentencias y autos
infracción sobre la decisión impugnada; 4. indicar si el pedido expedidos por las salas superiores que, como órganos de
casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se segundo grado, ponen fin al proceso; 2.- ante el órgano
precisará si es total o parcial, y si es este último, se indicará hasta jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante la Corte
donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisará Suprema, acompañando copia de la cédula de notificación de la
en qué debe consistir la actuación de la Sala. Si el recurso resolución impugnada y de la expedida en primer grado,
contuviera ambos pedidos, deberá entenderse el anulatorio como certificada con sello, firma y huella digital, por el abogado que
principal y el revocatorio como subordinado. Análisis de autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad. En
procedencia Séptimo: En lo que respecta al requisito caso de que el recurso sea presentado ante la Sala Superior, esta
contemplado en el numeral 1 del artículo 388 del Código Procesal deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más trámite dentro del
Civil, se aprecia en el expediente judicial que el recurrente no plazo de tres días; 3.- dentro del plazo de diez días, contado
consintió la resolución de primera instancia y presentó recurso de desde el día siguiente de notificada la resolución que se impugna,
apelación contra ella el veinticuatro de julio de dos mil veinte. Por más el término de la distancia cuando corresponda; 4.- adjuntando
lo tanto, el recurso de casación sí cumple con el requisito de el recibo de la tasa respectiva. […]. Cuarto: Efectuando la
procedencia dispuesto en el numeral 1 del artículo 388 del revisión de los requisitos de admisibilidad, se advierte que el
Código Procesal Civil. A fin de verificar el cumplimiento del recurso impugna una resolución expedida por Sala Superior que,
requisito contemplado en los numerales 2 y 3 del artículo 388 del como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; se ha
Código Procesal Civil, será necesario analizar el contenido de la interpuesto ante la Sala que emitió la resolución impugnada y
infracción normativa descrita, en cuanto a la claridad y precisión dentro del plazo de diez días de notificada; la parte demandante
de los fundamentos que la sustentarían y a su posible incidencia adjuntó el arancel judicial correspondiente por recurso de
en la decisión impugnada. Octavo: Con relación a la única casación. Se establece, pues, que se cumple con los requisitos
infracción reseñada en el quinto considerando, esta Sala precisados en el tercer considerando de la presente resolución.
Suprema no advierte que en la sentencia de vista se haya Requisitos de procedencia Quinto: Asimismo, el modificado
inaplicado el inciso f del artículo 197 del Decreto Legislativo Nº artículo 388 del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria,
1053; por el contrario, forma parte del marco legal de la sentencia establece como requisitos de procedencia del recurso de
de vista. Además, se debe señalar que la aplicación de una casación los siguientes: 1.- Que el recurrente no hubiera
norma exige su vinculación con los hechos del caso concreto que consentido previamente la resolución adversa de primera
se resuelve en las instancias de mérito y no con el ámbito instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
casatorio, que conforme al artículo 384 del Código Procesal Civil del recurso; 2.- describir con claridad y precisión la infracción
tiene por fines la adecuada aplicación del derecho objetivo al normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3.- demostrar
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada;
la Corte Suprema de Justicia. Así, no se cumple con describir con 4.- indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. […]
claridad y precisión la infracción normativa denunciada y, Pretensión Sexto: Conforme al escrito de demanda del
consecuentemente, no se demuestra la incidencia directa de la veintiocho de marzo de dos mil diecinueve (fojas sesenta y uno a
infracción denunciada sobre la decisión impugnada. En tanto no setenta y cuatro), la parte demandante solicita como pretensión
se cumple con los requisitos previstos en los incisos 2 y 3 del principal la nulidad de la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 10394-
artículo 388 del Código Procesal Civil, la causal debe declararse 1-2018, del dieciocho de diciembre de dos mil dieciocho, que
improcedente. DECISIÓN: Por estas consideraciones y de confirmó la Resolución de Intendencia Nº 0150140013968/
conformidad con el artículo 391 del Código Procesal Civil, SUNAT, que declaró infundado el recurso de reclamación y
DECLARARON IMPROCEDENTE el recurso de casación confirmó la Resolución de Determinación Nº 0120030088674 y la
interpuesto por el Procurador Público Adjunto a cargo de los Resolución de Multa Nº 0120020030644. Como pretensión
Asuntos Judiciales del Ministerio de Economía y Finanzas, de accesoria, pide se ordene al Tribunal Fiscal emitir una nueva
fecha siete de enero de dos mil veintiuno (foja trescientos resolución en la que declare fundado el recurso de apelación del
cuarenta y siete), contra la sentencia de vista emitida por la veintidós de febrero de dos mil dieciocho y se deje sin efecto la
Sétima Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con Resolución de Determinación Nº 0120030088674 y la Resolución
Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte de Multa Nº 0120020030644. Séptimo: Respecto al requisito de
Superior de Justicia de Lima, del veintidós de diciembre de dos procedencia previsto en el inciso 1 del modificado artículo 388 del
mil veinte (foja trescientos veintiuno), y ORDENARON la Código Procesal Civil, de aplicación supletoria, se advierte que la
publicación de la presente resolución en el diario oficial El recurrente impugnó la sentencia emitida en primera instancia
Peruano conforme a ley, en los seguidos por DIAGEO PERÚ S.A. (fojas doscientos veinte a doscientos veintisiete), que le fue
contra la Superintendencia Nacional de Aduanas y de adversa; por ende, este requisito se cumple. Causales
Administración Tributaria (SUNAT) y el Tribunal Fiscal, sobre denunciadas Octavo: La parte impugnante sustenta su recurso
acción contencioso administrativa. Notifíquese por Secretaría y de apelación en las siguientes causales: a) Infracción normativa
devuélvanse los actuados. Interviene como ponente la señora de la garantía al debido proceso, recogida en los numerales
Jueza Suprema Barra Pineda. SS. ALTABÁS KAJATT, 3 y 14 del artículo 139 de la Constitución Política del Perú, en
GONZÁLEZ AGUILAR, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA el artículo I del título preliminar del Código Procesal Civil y
PINEDA, DÁVILA BRONCANO C-2065744-14 en el numeral 3 del artículo 122 del Código Procesal Civil.
Sostiene que la indebida motivación se produce porque la
CASACIÓN Nº 6769-2021 LIMA resolución impugnada se limita a desestimar los medios
probatorios presentados en el proceso administrativo sin
Lima, catorce de diciembre de dos mil veintiuno. considerar que el modelo de negocio de marketing multinivel de
DXN International Perú S.A.C. no ofrece los mismos medios
VISTOS: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso probatorios que un modelo de negocios tradicional. b) Infracción
de casación interpuesto por la parte demandante, DXN normativa por indebida aplicación del último párrafo del
International Perú S.A.C., mediante escrito del diez de febrero de artículo 37 del Texto Único Ordenado de la Ley del Impuesto
dos mil veintiuno (fojas doscientos ochenta y uno a trescientos a la Renta. Sostiene que la impugnada, al evaluar el cumplimiento
nueve), contra la sentencia de vista del veintiocho de enero de del principio de causalidad, no considera la particularidad del
dos mil veintiuno (fojas doscientos sesenta y ocho a doscientos sistema de marketing multinivel, lo cual lleva a considerar que se
setenta y siete), que confirmó la sentencia apelada del treinta de necesita acreditar el gasto que conforma la denominada
noviembre de dos mil veinte (fojas doscientos cuatro a doscientos “comisión por ventas del exterior” como una operación
dieciséis), que declaró infundada la demanda. independiente con su correspondiente comprobante de pago.
CONSIDERANDOS: Primero: Corresponde calificar si dicho Noveno: Antes de proceder con el análisis del recurso de
recurso cumple o no con lo dispuesto en los artículos 35 (inciso casación, es necesario reiterar que constituye un medio
El Peruano
impugnatorio extraordinario de carácter formal y solo puede (numeral 3) y 35 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 -
fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. En ese sentido, por el Decreto Supremo Nº 011-2019-JUS, en concordancia con
la fundamentación de la parte recurrente debe ser clara, precisa lo previsto en los artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil,
y concreta, y debe indicar ordenadamente cuáles son las modificados por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación
infracciones normativas y su incidencia directa sobre la decisión supletoria en el proceso contencioso administrativo. Requisitos
contenida en la resolución impugnada, o cómo se produce el de admisibilidad Segundo: En cuanto a los requisitos de
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por la admisibilidad, el artículo 387 del Código Procesal Civil señala que
Corte Suprema de Justicia de la República. Análisis de las el recurso de casación se interpone: 1. Contra las sentencias y
causales denunciadas Décimo: Emitiendo pronunciamiento autos expedidos por las Salas Superiores que, como órganos de
respecto a la causal contenida en el literal a del octavo segundo grado, ponen fin al proceso; 2. ante el órgano
considerando, se aprecia que la parte recurrente ha fundamentado jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante la Corte
la supuesta infracción a la debida motivación en la inobservancia Suprema, acompañando copia de la cédula de notificación de la
de normas, como si se tratase de un recurso de apelación, resolución impugnada y de la expedida en primer grado,
conforme se aprecia en sus argumentos. Se verifica que lo que certificada con sello, firma y huella digital, por el abogado que
en el fondo pretende es cuestionar las conclusiones a las que han autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad. En
arribado las instancias de mérito. Conviene recordar que esta caso de que el recurso sea presentado ante la Sala Superior, esta
Sala Suprema no es una tercera instancia y dicho pedido no se deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más trámite dentro del
condice con la naturaleza del recurso de casación. Además, la plazo de tres días; 3. dentro del plazo de diez días, contado
instancia de mérito ha expresado de manera razonada, suficiente desde el día siguiente de notificada la resolución que se impugna,
y congruente las razones fácticas y jurídicas que determinan su más el término de la distancia cuando corresponda; 4. adjuntando
decisión de no amparar la demanda, teniendo en cuenta que la el recibo de la tasa respectiva. Si no se cumple con los requisitos
deducción de gastos por concepto de bonificaciones otorgadas a previstos en los numerales 1 y 3, la Corte rechazará de plano el
distribuidores multinivel originó que la Administración Tributaria recurso e impondrá al recurrente una multa no menor de diez ni
formule los reparos por ventas del exterior no realizadas por la mayor de cincuenta Unidades de Referencia Procesal en caso de
empresa. Respecto a esto el colegiado superior ha expuesto que, que considere que su interposición tuvo como causa una
de la evaluación de los medios probatorios presentados en etapa conducta maliciosa o temeraria del impugnante. Si el recurso no
de fiscalización, se advierte que la empresa demandante no ha cumple con los requisitos previstos en los numerales 2 y 4, la
acreditado que los gastos por comisiones pagadas registradas en Corte concederá al impugnante un plazo de tres días para
las cuentas contables “638102 y 638103 Comisiones por venta subsanarlo, sin perjuicio de sancionarlo con una multa no menor
de mercaderías”, por la suma de S/ 1´556 241.41(un millón de diez ni mayor de veinte Unidades de Referencia Procesal si su
quinientos cincuenta y seis mil doscientos cuarenta y un soles interposición tuvo como causa una conducta maliciosa o
con 41 céntimos), sirvan para generar renta, es decir, que dichos temeraria. Vencido el plazo sin que se produzca la subsanación,
pagos, denominados bonos o incentivos, se destinen a la se rechazará el recurso. Tercero: Con relación al cumplimiento
actividad que presta la empresa y que se encuentren vinculados de estos requisitos, se advierte que el recurso de casación
con la generación de renta gravada o con el mantenimiento de la interpuesto por la recurrente reúne los requisitos de forma para
fuente generadora de renta. En consecuencia, no resultan su admisibilidad: i) impugna una resolución expedida en revisión
deducibles para efecto del impuesto a la renta de enero a por una Sala Superior; ii) se interpone ante la Sala Superior que
diciembre del dos mil quince. Por ello, al haber cumplido la emitió la resolución impugnada; iii) ha sido presentado dentro del
instancia de mérito con motivar adecuadamente su decisión, de plazo de diez días hábiles que establece la norma; y iv) se
acuerdo a lo actuado en la instancia administrativa y valorando adjunta la tasa correspondiente, de acuerdo con lo previsto en la
las pruebas aportadas en el proceso, la causal mencionada no Resolución Administrativa Nº 393-2020-CE-PJ. Cuarto: El
cumple con el requisito de procedencia previsto en el numeral 3 artículo 386 del Código Procesal Civil, señala que “el recurso de
del 388 del Código Procesal Civil y deviene improcedente. casación se sustenta en la infracción normativa que incida
Décimo primero: Emitiendo pronunciamiento respecto a la directamente sobre la decisión contenida en la resolución
causal invocada en el acápite b del octavo considerando, la parte impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
recurrente indica la infracción normativa que denuncia; sin judicial”. Con relación a la infracción normativa, se debe señalar
embargo, sus argumentos se basan en aspectos fácticos y de que constituye la vulneración del ordenamiento jurídico,
valoración probatoria analizados por las instancias de mérito, y equivalente al error de juicio y al error de procedimiento. El
no ha demostrado con claridad por qué debió aplicarse la norma primero se refiere a la afectación de las normas de derecho
denunciada y cómo el hacerlo incidiría directamente sobre el material o de las normas de derecho procesal, y el segundo se
pronunciamiento impugnado. En ese sentido, la causal invocada configura cuando se afecta el derecho a la tutela jurisdiccional
no cumple con el requisito de procedencia previsto en el numeral efectiva o al debido proceso. Del recurso de casación Quinto:
3 del artículo 388 del Código Procesal Civil, y deviene De la parte expositiva del recurso de casación, se advierte que la
improcedente. DECISIÓN: Por estas consideraciones y en recurrente sustenta las siguientes causales: a) Vulneración del
aplicación de lo dispuesto en el artículo 36 del Texto Único debido proceso en lo que concierne a la debida motivación
Ordenado de Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso de las resoluciones, contemplada en el numeral 5 del artículo
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo 139 de la Constitución Política del Estado. La recurrente
Nº 013-2008-JUS, concordante con el artículo 392 del Código señala que el pronunciamiento de la Sala Superior habría
Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, de incurrido en una contravención del deber de motivación al
aplicación supletoria a los procesos contenciosos administrativos, otorgarle validez y vigencia a una norma derogada: la norma VIII
DECLARARON IMPROCEDENTE el recurso de casación del Título Preliminar del Código Tributario. Específicamente se
interpuesto por la parte demandante, DXN International Perú refiere al párrafo que señalaba que “[P]ara determinar la
S.A.C., mediante escrito del diez de febrero de dos mil veintiuno verdadera naturaleza del hecho imponible, la Superintendencia
(fojas doscientos ochenta y uno a trescientos nueve), contra la Nacional de Administración Tributaria - SUNAT- tomará en cuenta
sentencia de vista del veintiocho de enero de dos mil veintiuno los actos, situaciones y relaciones económicas que efectivamente
(fojas doscientos sesenta y ocho a doscientos setenta y siete), y realicen, persigan o establezcan los deudores tributarios”.
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Asimismo, destaca que la Sala Superior se basó en un informe de
diario oficial El Peruano conforme a ley, en el proceso seguido la SUNAT en que existe una alteración de las cifras de ventas;
por DXN International Perú S.A.C. sobre nulidad de resolución además, aplicó la teoría económica de la norma VIII del Título
del Tribunal Fiscal. Notifíquese por Secretaría y devuélvase los Preliminar del Código Tributario, la cual, como se señala, había
actuados. Interviene como ponente la señora Jueza Suprema sido derogada con anterioridad a la interposición de la demanda
Dávila Broncano. SS. ALTABÁS KAJATT, GONZÁLEZ AGUILAR, contencioso administrativa. Adicionalmente, alega la recurrente
BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA PINEDA, DÁVILA que la Sala Superior no atendió los agravios desarrollados por el
BRONCANO C-2065744-15 Ministerio de Economía y Finanzas con relación al Informe Nº
5175-2010-SUNAT. También, afirma que independientemente de
CASACIÓN Nº 7066-2021 LIMA que no haya sido planteada la inaplicación de la norma VIII del
Título Preliminar del Código Tributario en la vía administrativa, los
Lima, quince de diciembre de dos mil veintiuno. órganos jurisdiccionales debían realizar dicho análisis a efectos
de la adecuada aplicación del derecho. b) Contravención a los
VISTOS: El recurso de casación interpuesto por STRONG artículos 45, 46, 48 y 49 de la Ley del Impuesto General a las
LORETO S.A.C. el veinticinco de febrero de dos mil veintiuno Ventas e Impuesto Selectivo al Consumo y al principio de
(foja trescientos cincuenta) contra la sentencia emitida por la legalidad en materia tributaria contenido en el artículo 74 de
Sétima Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con la Constitución Política del Estado. La recurrente afirma que la
Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte Sala Superior realizó una indebida aplicación conjunta de los
Superior de Justicia de Lima —en adelante, Sala Superior—, del artículos 45, 46 y 48 de la Ley del Impuesto General a las Ventas
cinco de febrero de dos mil veintiuno (foja trescientos dieciocho), e Impuesto Selectivo al Consumo, al señalar que el literal c del
que confirmó la sentencia del diecinueve de octubre de dos mil artículo 46 de la norma en cuestión se refiere a que los bienes
veinte (foja ciento noventa y siete), que declaró fundada la sean consumidos en la región amazónica, lo cual no es
demanda. CONSIDERANDOS: Primero: Corresponde calificar consignado en dicha disposición. Asimismo, esta infracción se
si dicho recurso cumple o no con lo dispuesto en los artículos 34 produce al denegar el reintegro tributario, pese a que la
CASACIÓN
El Peruano
contribuyente no se hallaba en alguno de los supuestos proceso judicial. Por lo tanto, al no ser lo suficientemente claro y
contemplados en el artículo 49 del aludido cuerpo normativo. c) preciso, este extremo del recurso de casación no cumple con el
Vulneración al debido proceso en lo que concierne a la tutela requisito contemplado en el numeral 2 del artículo 388 del Código
jurisdiccional efectiva, contemplada en el numeral 3 del Procesal Civil y debe declararse improcedente. En lo que
artículo 139 de la Constitución Política del Estado. La respecta a la segunda infracción normativa, correspondiente a
recurrente aduce que el pronunciamiento de la Sala Superior la indebida aplicación conjunta de las disposiciones del régimen
carece de razonabilidad y es incongruente con el agravio del reintegro tributario para los contribuyentes de la región
planteado, específicamente el agravio correspondiente a la amazónica, merece especial atención que la recurrente
omisión de pronunciamiento del órgano jurisdiccional de primera únicamente haya hecho referencia al texto de las normas en
instancia sobre la aplicación en el tiempo de la norma VIII del cuestión, pero no haya considerado lo contemplado en la norma
Título Preliminar del Código Tributario. Es así que se vulneró el VIII del Título Preliminar del Código Tributario, la cual rigió la
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva. Por otro lado, en lo actuación de la SUNAT en el procedimiento administrativo y la
correspondiente al derecho al debido proceso, se ha contravenido decisión de la Sala Superior. Así pues, la norma aludida del
la expresión formal de aquel, en tanto no se ha aplicado lo Código Tributario señalaba lo siguiente (énfasis nuestro):
establecido expresamente en las disposiciones que regulan el NORMA VIII: INTERPRETACION DE NORMAS TRIBUTARIAS
régimen del reintegro tributario para el caso analizado, y la Al aplicar las normas tributarias podrá usarse todos los métodos
expresión sustantiva, en la medida que la actuación de la Sala de interpretación admitidos por el Derecho. Para determinar la
Superior fue abusiva y discriminatoria en cuanto a su aplicación verdadera naturaleza del hecho imponible, la
del derecho. De los requisitos de procedencia Sexto: Antes de Superintendencia Nacional de Administración Tributaria -
proceder con el análisis del recurso de casación, es necesario SUNAT- tomará en cuenta los actos, situaciones y relaciones
reiterar que constituye un medio impugnatorio extraordinario de económicas que efectivamente realicen, persigan o
carácter formal y solo puede fundarse en cuestiones establezcan los deudores tributarios. En vía de interpretación
eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de no podrá crearse tributos, establecerse sanciones, concederse
revaloración probatoria. En ese sentido, la fundamentación de la exoneraciones, ni extenderse las disposiciones tributarias a
parte recurrente debe ser clara, precisa y concreta, y debe indicar personas o supuestos distintos de los señalados en la ley. Si bien
ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran la la sentencia de vista establece una decisión basándose en lo
infracción normativa que inciden directamente sobre la decisión previsto en los artículos 45, 46, 48 y 49 de la Ley del Impuesto
contenida en la resolución impugnada o el apartamiento General a las Ventas e Impuesto Selectivo al Consumo, no se
inmotivado del precedente judicial. Asimismo, el artículo 388 del debe soslayar que el vínculo empresarial entre la recurrente y
Código Procesal Civil establece como requisitos de procedencia Promotora Oriental S.A.C. y Vidagro Selva S.A.C. constituyó un
del recurso de casación: 1. Que el recurrente no hubiera aspecto fundamental en la calificación de las operaciones
consentido previamente la resolución adversa de primera realizadas por la compañía que solicitó el reintegro. Aquello fue
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto verificado por la SUNAT en el marco del procedimiento
del recurso; 2. describir con claridad y precisión la infracción administrativo y significó la apreciación de la realidad económica
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar de las operaciones efectuadas por la recurrente. Sin embargo, no
la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; fue considerado en el análisis del recurso de casación, pese a
4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si tratarse de un aspecto que orientaba la interpretación de las
fuese anulatorio, se precisará si es total o parcial, y si es este normas tributarias. Aquello no fue abordado por la recurrente, y
último, se indicará hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera por ende la infracción normativa denunciada no ha sido
revocatorio, se precisará en qué debe consistir la actuación de la suficientemente clara y precisa. Por lo tanto, debe ser declarada
Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, deberá entenderse improcedente al no cumplir con el numeral 2 del artículo 388 del
el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado. Código Procesal Civil. Con respecto a la tercera infracción
Análisis de procedencia Séptimo: En lo que respecta al normativa, en lo que atañe a la vulneración de los derechos a la
requisito contemplado en el numeral 1 del artículo 388 del Código tutela jurisdiccional efectiva y el debido proceso, si bien la
Procesal Civil, se aprecia en el expediente judicial que la recurrente expone con amplitud tales derechos, no aborda con
recurrente no consintió la resolución de primera instancia y suficiente claridad y precisión de qué manera el pronunciamiento
presentó recurso de apelación contra ella el veintisiete de octubre de la Sala Superior respecto a la aplicación de la norma VIII del
de dos mil veinte. Por lo tanto, el recurso de casación sí cumple Título Preliminar del Código Tributario, así como las demás
con el requisito de procedencia dispuesto en el numeral 1 del normas tributarias que determinaron la decisión del órgano
artículo 388 del Código Procesal Civil. A fin de verificar el jurisdiccional de primera instancia, habrían configurado la
cumplimiento del requisito estipulado en el numeral 2 del artículo vulneración de tales instituciones constitucionales. Más aún, en
388 del Código Procesal Civil, será necesario analizar el un caso como el presente, dado el razonamiento empleado por la
contenido de las infracciones normativas descritas, en cuanto a la Sala Superior, así como la información que fue obtenida por la
claridad y precisión de los fundamentos que las sustentarían. SUNAT, en el marco del procedimiento administrativo, era
Con relación a la primera infracción normativa, se advierte que necesario que la recurrente desarrolle de qué manera el
esta se halla vinculada al deber de motivación de las resoluciones pronunciamiento habría vulnerado los derechos alegados. En
judiciales. Según la recurrente, el pronunciamiento de la Sala esa línea, esta causal no cumple con el requisito previsto en el
Superior no solo no habría atendido de manera integral lo numeral 2 del artículo 388 del Código Procesal Civil, por lo que
alegado en el recurso de apelación, sino que habría sido debe ser declarada improcedente. DECISIÓN: Por estas
insuficiente para efectos de una adecuada aplicación del derecho consideraciones y de conformidad con el artículo 391 del Código
en el caso concreto. Entre otras ideas, la recurrente resalta la Procesal Civil, DECLARARON IMPROCEDENTE el recurso de
indebida aplicación de la norma VIII del Título Preliminar del casación interpuesto por STRONG LORETO S.A.C. el veinticinco
Código Tributario, en tanto se trataba de una norma derogada a de febrero de dos mil veintiuno (foja trescientos cincuenta) contra
la fecha de inicio del proceso contencioso administrativo. Sin la sentencia emitida por la Sétima Sala Especializada en lo
embargo, no se desarrolla el motivo por el que dicha fecha Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas
determinaría la aplicabilidad de la norma en cuestión en el caso Tributarios y Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima,
concreto, máxime si aquella disposición había sido aplicada ya del cinco de febrero de dos mil veintiuno (foja trescientos
por la SUNAT en el marco del procedimiento administrativo dieciocho), y ORDENARON la publicación de la presente
correspondiente al reintegro tributario del Impuesto General a las resolución en el diario oficial El Peruano conforme a ley, en los
Ventas del periodo de agosto a octubre de dos mil ocho. Por otro seguidos por STRONG LORETO S.A.C. contra la
lado, si bien la recurrente hace referencia a que la Sala Superior Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración
partió de premisas inexactas sobre el caso concreto, en las Tributaria (SUNAT) y el Tribunal Fiscal, sobre acción contencioso
cuales no se consideró correctamente la información administrativa. Notifíquese por Secretaría y devuélvanse los
correspondiente a las operaciones efectuadas por la compañía actuados. Interviene como ponente la señora Jueza Suprema
en los ejercicios analizados, no se refirió en lo absoluto a lo Barra Pineda. SS. ALTABÁS KAJATT, GONZÁLEZ AGUILAR,
verificado por la SUNAT en ejercicio de las facultades que el BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA PINEDA, DÁVILA
Código Tributario le confiere, en lo que respecta a las operaciones BRONCANO C-2065744-16
de venta que realizó posteriormente Cein Putpaña Isuiza —
persona con la cual la recurrente realizó estas operaciones, que CASACIÓN Nº 7155-2021 LIMA
fueron objeto de cuestionamiento por parte de la SUNAT— con
compañías que estaban vinculadas a la empresa recurrente. De Lima, quince de diciembre de dos mil veintiuno.
esta manera, la recurrente no precisó de qué forma la Sala
Superior no habría motivado correctamente su pronunciamiento, VISTOS: El recurso de casación interpuesto por la parte
a fin de que esta Sala Suprema aprecie las falencias de la demandante, Javier Navarrete Pillaca, mediante escrito del
estructura argumentativa de la resolución. A fin de desarrollar su veinticuatro de febrero de dos mil veintiuno (fojas cuatrocientos
posición, la recurrente se remite a diversa jurisprudencia y doce a cuatrocientos diecisiete), contra la sentencia de vista del
doctrina, con la que delinea los parámetros de la motivación a primero de febrero de dos mil veintiuno (fojas trescientos ochenta
nivel judicial y administrativo. Adicionalmente, se remite a ciertos y cuatro a cuatrocientos cuatro), que confirmó la sentencia
considerandos de la sentencia de vista en que la Sala Superior apelada del primero de setiembre de dos mil veinte (fojas
expone su posición, respecto de los diversos medios probatorios trescientos cuatro a trescientos diecisiete), que declaró infundada
ofrecidos, así como a los argumentos planteados a lo largo del la demanda CONSIDERANDOS: Primero: Corresponde calificar
El Peruano
si dicho recurso cumple o no con lo dispuesto en los artículos 35 proceso. Es decir, ante la vulneración y condicionamiento de una
(inciso 3) y 36 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley norma que impide la tramitación de una acción, como es la
que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por invocada por la Superintendencia Nacional de Aduanas y de
el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, en concordancia con lo Administración Tributaria en el inciso 3 del artículo 137 del Código
previsto en los artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil, Tributario, la Sala Superior debió realizar control difuso. b)
modificados por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación Apartamiento inmotivado del precedente vinculante
supletoria en el proceso contencioso administrativo. Fines del desarrollado en el Expediente Nº 1618-2016 Lima Norte.
recurso de casación Segundo: El recurso de casación es un Señala que no se ha aplicado el precedente judicial emitido por la
medio impugnatorio extraordinario de carácter formal que solo Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en Suprema sobre control difuso. Alega que en el caso de autos se
cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. Por esta razón, vulneran sus derechos constitucionales porque se le condiciona
nuestro legislador ha establecido en el artículo 384 del Código a que pague la deuda tributaria imputada u otorgue carta fianza
Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, que sus fines se para que la Administración Tributaria busque recién emitir un
encuentran limitados a i) la adecuada aplicación del derecho pronunciamiento válido sobre el origen de la deuda tributaria. En
objetivo al caso concreto y a ii) la uniformidad de la jurisprudencia ese sentido, señala que es necesario aplicar el test de
nacional establecida por la Corte Suprema de Justicia. proporcionalidad u otro de igual nivel de exigencia, para examinar
Requisitos de admisibilidad Tercero: Cabe anotar que el si la medida legal en cuestión supera el examen de idoneidad y
artículo 387 del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria, determinar si resulta válido aplicar el referido precedente
establece requisitos de admisibilidad del recurso de casación. vinculante, ello con el fin de no recortar su derecho a la tutela
Indica que se interpone 1.- Contra las sentencias y autos jurisdiccional y su derecho de defensa. c) Inaplicación de los
expedidos por las salas superiores que, como órganos de incisos 3, 6 y 8 del artículo 139 de la Constitución Política del
segundo grado, ponen fin al proceso; 2.- ante el órgano Perú. El recurrente afirma que si la Sala Superior al momento de
jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante la Corte resolver la causa tenía indecisión sobre la interpretación de la
Suprema, acompañando copia de la cédula de notificación de la norma de derecho material que se invoca, debió aplicar una
resolución impugnada y de la expedida en primer grado, interpretación sistemática de las normas con rango constitucional,
certificada con sello, firma y huella digital, por el abogado que en la que debieron primar los incisos 3, 6 y 8 del artículo 139 de
autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad. En la Constitución Política del Perú. No debió limitarse el Colegiado
caso de que el recurso sea presentado ante la Sala Superior, esta Superior a una norma especial que es condicionante, transgrede
deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más trámite dentro del el ordenamiento legal, y afecta el derecho constitucional a la
plazo de tres días; 3.- dentro del plazo de diez días, contado tutela jurisdiccional y a la pluralidad de instancias. Noveno:
desde el día siguiente de notificada la resolución que se impugna, Antes de proceder con el análisis del recurso de casación, es
más el término de la distancia cuando corresponda; 4.- adjuntando necesario reiterar que constituye un medio impugnatorio
el recibo de la tasa respectiva. [...]. Cuarto: Efectuando la extraordinario de carácter formal y solo puede fundarse en
revisión de los requisitos de admisibilidad, se advierte que el cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o
recurso impugna una resolución expedida por Sala Superior que, de revaloración probatoria. En ese sentido, la fundamentación de
como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; se ha la parte recurrente debe ser clara, precisa y concreta, y debe
interpuesto ante la Sala que emitió la resolución impugnada y indicar ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran
dentro del plazo de diez días de notificada; con relación al arancel la infracción normativa que inciden directamente sobre la decisión
judicial por concepto de casación, la parte demandante adjuntó el contenida en la resolución impugnada o el apartamiento de los
comprobante de pago correspondiente (foja cuatrocientos precedentes vinculantes dictados por la Corte Suprema de
dieciocho). Por tanto, se cumple con los requisitos precisados en Justicia de la República. Análisis de las causales denunciadas
el tercer considerando de la presente resolución. Requisitos de Décimo: Emitiendo pronunciamiento respecto a las causales
procedencia Quinto: El modificado artículo 388 del Código indicadas en los acápites a y b del octavo considerando, de la
Procesal Civil, aplicable supletoriamente, establece los siguientes lectura de sus argumentos, se aprecia falta de claridad y precisión
requisitos de procedencia del recurso de casación: 1.- Que el en el modo de proponer la infracción normativa sobre la
recurrente no hubiera consentido previamente la resolución inaplicación del inciso 1 del artículo 9 de la norma referida y el
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por apartamiento del precedente vinculante señalado, ambos
la resolución objeto del recurso; 2.- describir con claridad y referidos a la aplicación del control difuso. Esta apreciación se
precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente sustenta en que las instancias de mérito señalan que el
judicial; 3.- demostrar la incidencia directa de la infracción sobre contribuyente no ha cumplido con acreditar la vulneración a su
la decisión impugnada; 4.- indicar si el pedido casatorio es derecho de defensa, su derecho al debido proceso ni a la tutela
anulatorio o revocatorio. […]. Pretensión Sexto: Conforme al jurisdiccional efectiva, pese a que se le ha otorgado todas las
escrito de demanda presentado el trece de diciembre de dos mil garantías previstas en la norma y la Constitución para ejercer su
dieciocho (fojas ochenta y nueve a ciento uno), la parte defensa. En ese sentido, no es amparable esta pretensión y
demandante solicita se declare la nulidad total del acto resulta contrario a la verdad que se haya pretendido desconocer
administrativo contenido en la Resolución del Tribunal Fiscal Nº sus derechos constitucionales, toda vez que el demandante tuvo
16511-2-2013, que confirma la Resolución de Intendencia Nº veinte días hábiles para impugnar sin pagar los montos
1060140005774/SUNAT, que declaró inadmisible la reclamación reclamados, y fue por negligencia atribuible a dicha parte el
interpuesta en el Expediente Nº 106034007740. Como pretensión realizar su reclamo ocho años después de notificado y ya
accesoria, solicita se disponga que la codemandada condicionado a dicho pago. Asimismo, cabe indicar además que
Superintendencia Nacional de Administración Tributaria -Ica la Sala Superior ha emitido pronunciamiento expreso respecto al
admita a trámite la reclamación deducida contra las Resoluciones control difuso denunciado, señalando que no ha existido
de Determinación de números 104-003-0001680 y 104-003- vulneración de derechos constitucionales, por lo que resulta
0001681 y las Resoluciones de Multa de números 104-002- inconsistente y errado lo alegado por la parte recurrente. Así
0005025 y 104-0020005026, sin la exigencia del pago de la pues, las causales expuestas resultan improcedentes, por no
totalidad de la deuda tributaria ni de presentar carta fianza cumplir lo previsto en el numeral 2 del artículo 388 del Código
bancaria por el monto de la deuda. Séptimo: Respecto al Procesal Civil. Décimo primero: Respecto a la causal
requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del modificado mencionada en el acápite c del octavo considerando, esta Sala
artículo 388 del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria, Suprema aprecia que es errada la afirmación del recurrente
se advierte que la parte recurrente no consintió la resolución respecto a la supuesta indecisión en la interpretación de las
emitida en primera instancia, que le fue adversa, tal como se normas por parte de la Sala Superior al emitir sentencia. Por el
aprecia en el escrito de recurso de apelación (fojas trescientos contrario, de la lectura de la misma se aprecia que esta responde
veintiuno a trescientos veintiocho). Por ende, esta exigencia se a los agravios denunciados en el recurso de apelación y respalda
cumple. Causales denunciadas Octavo: La parte impugnante su decisión en fundamentos de hecho y de derecho, por lo que
sustenta su recurso en las siguientes causales: a) Infracción dicha indecisión no existió. Por otro lado, se aprecia que lo que
normativa del inciso 1 del artículo 9 de la Ley Nº 27584 - Ley en el fondo pretende el recurrente es alegar nuevamente la
que Regula el Proceso Contencioso Administrativo vulneración de sus derechos constitucionales y de esta manera
(aprobada por Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS). La parte prolongar el debate, sin evidenciar infracción alguna en la
recurrente señala que el inciso 3 del artículo 137 del Código sentencia recurrida. En consecuencia, esta causal no cumple con
Tributario resulta arbitrario, porque vulnera el derecho a la tutela el requisito recogido en el numeral 2 del artículo 388 del Código
jurisdiccional, la pluralidad de instancias y al principio de no dejar Procesal Civil y deviene improcedente. DECISIÓN: Por estas
de administrar justicia por vacío o deficiencia de la ley. Así pues, consideraciones y en aplicación de lo dispuesto en el artículo 36
al momento de emitir sentencia, la Sala Superior debió realizar del Texto Único Ordenado de Ley Nº 27584 - Ley que Regula el
control difuso conforme lo preceptúa el inciso 1 del artículo 9 de Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
la Ley del Proceso Contencioso Administrativo, donde se señala Supremo Nº 013-2008-JUS, concordante con el artículo 392 del
que dicho control es una facultad del órgano jurisdiccional que se Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley Nº
realiza en aplicación de lo dispuesto en los artículos 51 y 138 de 29364, de aplicación supletoria a los procesos contenciosos
la Constitución Política del Perú. El control difuso procede aun en administrativos DECLARARON IMPROCEDENTE el recurso de
caso de que la actuación impugnada se base en la aplicación de casación interpuesto por la parte demandante, Javier Navarrete
una norma que transgreda el ordenamiento jurídico y, en ese Pillaca, mediante escrito del veinticuatro de febrero de dos mil
supuesto, la inaplicación de la norma se realizará en el mismo veintiuno (fojas cuatrocientos doce a cuatrocientos diecisiete), y
CASACIÓN
El Peruano
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el situación más gravosa que antes de interponer el recurso de
diario oficial El Peruano conforme a ley, en el proceso seguido apelación. Así, el proceso judicial se dilatará, en tanto deberá
por Javier Navarrete Pillaca contra la Superintendencia Nacional retrotraerse al inicio. b) Inaplicación de los numerales 3 y 5 del
de Aduanas y de Administración Tributaria (SUNAT) y el Tribunal artículo 139 de la Constitución Política del Estado, así como
Fiscal, sobre nulidad de Resolución del Tribunal Fiscal Nº 16511- del numeral 6 del artículo 50 y del numeral 3 del artículo 122
2-2013. Notifíquese por Secretaría y devuélvanse los actuados. del Código Procesal Civil La recurrente señala que la sentencia
Interviene como ponente la señora Jueza Suprema Dávila de vista no contiene análisis alguno respecto de los argumentos
Broncano. SS. ALTABÁS KAJATT, GONZÁLEZ AGUILAR, de fondo planteados en el recurso de apelación, y se limita a
BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA PINEDA, DÁVILA alegar que los cuestionamientos planteados son objeto de
BRONCANO C-2065744-17 dilucidación en otro proceso judicial. Con ello se ignora que el
presente proceso se inició cuando el Tribunal Fiscal confirmó y
CASACIÓN Nº 7186-2021 LIMA mantuvo la determinación contenida en la Resolución de Multa
Nº 012-002-0011955, correspondiente al impuesto general a las
Lima, quince de diciembre de dos mil veintiuno. ventas del ejercicio dos mil cuatro. c) Aplicación indebida del
numeral 7 del artículo 23 del Texto Único Ordenado de la Ley
VISTOS: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso Nº 27584 y del numeral 2 del artículo 427 del Código Procesal
de casación interpuesto por ADMINISTRADORA JOCKEY Civil La recurrente señala que la aplicación indebida indicada se
PLAZA SHOPPING CENTER S.A., del veintidós de febrero de deriva de la declaración de improcedencia de la demanda por la
dos mil veintiuno (foja trescientos ochenta y ocho), contra la Sala Superior; en tanto el interés para obrar respecto a la
sentencia de vista emitida por la Sétima Sala Especializada en lo resolución del Tribunal Fiscal es innegable, considerando su
Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas carácter de pronunciamiento definitivo y en última instancia
Tributarios y Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima administrativa. d) Desconocimiento de los aspectos que son
—en adelante, Sala Superior—, del uno de febrero de dos mil objeto de cuestionamiento en la demanda interpuesta, los
veintiuno (foja trescientos sesenta y seis), que revocó la sentencia cuales no se centran en el fondo de la controversia La
apelada del treinta de setiembre de dos mil veinte —que obra a recurrente señala que la Sala Superior desconoce que, con la
fojas doscientos cincuenta y que declaró infundada la demanda— demanda planteada, no se pretende cuestionar el fondo de la
y, reformándola, la declaró improcedente. CONSIDERANDOS: controversia, es decir, los reparos al impuesto general a las
Primero: Corresponde calificar si dicho recurso cumple o no con ventas del ejercicio dos mil cuatro, sino que se pretende
lo dispuesto en los artículos 34 (inciso 3) y 35 del Texto Único cuestionar la determinación contenida en la Resolución de Multa
Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que Regula el Proceso Nº 012-002-0011905, en vista de que sería contraria a ley, e
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo incluyó intereses capitalizados y moratorios por el tiempo en
Nº 011-2019-JUS, en concordancia con lo previsto en los artículos exceso, respecto al plazo legal, en que han resuelto los órganos
387 y 388 del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 administrativos. e) Desconocimiento de los principios
de la Ley Nº 29364, de aplicación supletoria en el proceso generales del procedimiento administrativo, al no dar
contencioso administrativo. Requisitos de admisibilidad cumplimiento a lo ordenado por el Tribunal Fiscal observando
Segundo: En cuanto a los requisitos de admisibilidad, el artículo lo previsto en la ley respecto de la imposición de la multa. La
387 del Código Procesal Civil señala que el recurso de casación recurrente señala que la Sala Superior desconoce que, de
se interpone: 1. Contra las sentencias y autos expedidos por las conformidad con lo dispuesto en el artículo IV del título preliminar
Salas Superiores que, como órganos de segundo grado, ponen de la Ley del Procedimiento Administrativo General, la
fin al proceso; 2. ante el órgano jurisdiccional que emitió la Superintendencia Nacional de Aduanas y Administración
resolución impugnada o ante la Corte Suprema, acompañando Tributaria (SUNAT) no se debe limitar a dar cumplimiento a lo
copia de la cédula de notificación de la resolución impugnada y establecido por el Tribunal Fiscal, en virtud del artículo 156 del
de la expedida en primer grado, certificada con sello, firma y Código Tributario, sino que debe observar que dicho cumplimiento
huella digital, por el abogado que autoriza el recurso y bajo se efectúe conforme a ley. En tal sentido, debía advertir que la
responsabilidad de su autenticidad. En caso de que el recurso imposición de la multa no es conforme a ley, como no lo es el
sea presentado ante la Sala Superior, esta deberá remitirlo a la cómputo de intereses capitalizados y moratorios por exceso de
Corte Suprema sin más trámite dentro del plazo de tres días; 3. tiempo, sobre el plazo legal, que se han tomado para resolver los
dentro del plazo de diez días, contado desde el día siguiente de órganos administrativos. f) La Sala Superior no tomó en cuenta
notificada la resolución que se impugna, más el término de la la necesidad de iniciar el presente proceso contencioso
distancia cuando corresponda; 4. adjuntando el recibo de la tasa administrativo a fin de que no quede firme lo establecido por
respectiva. Si no se cumple con los requisitos previstos en los la SUNAT en la vía administrativa La Sala Superior ignoró la
numerales 1 y 3, la Corte rechazará de plano el recurso e relevancia de iniciar el presente proceso judicial a fin de que no
impondrá al recurrente una multa no menor de diez ni mayor de quede firme la determinación de la resolución de multa, la cual
cincuenta Unidades de Referencia Procesal en caso de que fue indebidamente aplicada a la compañía, así como los intereses
considere que su interposición tuvo como causa una conducta capitalizados y los intereses moratorios derivados del exceso de
maliciosa o temeraria del impugnante. Si el recurso no cumple tiempo que se tomaron para resolver los órganos administrativos.
con los requisitos previstos en los numerales 2 y 4, la Corte g) Transgresión del artículo 234 de la Ley del Procedimiento
concederá al impugnante un plazo de tres días para subsanarlo, Administrativo General La recurrente aduce que la Sala
sin perjuicio de sancionarlo con una multa no menor de diez ni Superior habría transgredido dicha disposición, en vista de que
mayor de veinte Unidades de Referencia Procesal si su confirmó la imposición de la multa discutida, con lo que convalidó
interposición tuvo como causa una conducta maliciosa o la determinación objetiva de sanciones sin considerar que no se
temeraria. Vencido el plazo sin que se produzca la subsanación, siguió un procedimiento administrativo sancionador previo.
se rechazará el recurso. Tercero: Con relación al cumplimiento Asimismo, en la sentencia de vista no se emite pronunciamiento
de estos requisitos, se advierte que el recurso de casación sobre aquellas ilegalidades. h) La Sala ignora que la conducta
interpuesto por la recurrente reúne los requisitos de admisibilidad: de la compañía no calza en la infracción tipificada en el
i) impugna una sentencia expedida en revisión por una Sala numeral 1 del artículo 178 del Código Tributario Según la
Superior, que, como órgano de segunda instancia, pone fin al recurrente afirma que la Sala Superior ignoró que ella carecía de
proceso; ii) se ha interpuesto ante la Sala Superior que emitió la un requisito indispensable para la configuración de la infracción
resolución impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de prevista en el numeral 1 del artículo 178 del Código Tributario: el
diez días hábiles que establece la norma; y iv) se adjunta la tasa dolo o la intención. Así, el pronunciamiento emitido por dicho
correspondiente, de acuerdo con lo previsto en la Resolución órgano jurisdiccional vulneraba el principio de culpabilidad.
Administrativa Nº 393-2020-CE-PJ. Causales del recurso de Adicionalmente, resalta que la Corte Suprema ya ha emitido
casación Cuarto: El artículo 386 del Código Procesal Civil jurisprudencia en el sentido de que el incumplimiento de una
señala que “el recurso de casación se sustenta en la infracción obligación formal no genera la configuración de la aludida
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida en infracción. i) Vulneración del artículo 1 y la primera disposición
la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del final de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional y del
precedente judicial”. Con relación a la infracción normativa, se artículo IV del título preliminar del Código Procesal
debe señalar que constituye la vulneración del ordenamiento Constitucional La recurrente destaca que dicha infracción
jurídico, equivalente al error de juicio y al error de procedimiento. normativa se genera como consecuencia de no seguir el criterio
El primero se refiere a la afectación de las normas de derecho establecido en las sentencias del Tribunal Constitucional recaídas
material o de las normas de derecho procesal y el segundo se en los Expedientes Nº 4082-2012-PA/TC y Nº 4532-2013-PA/TC,
configura cuando se afecta el derecho a la tutela jurisdiccional y la obligatoriedad de su cumplimiento. j) Inaplicación de las
efectiva o al debido proceso. Del recurso de casación Quinto: sentencias del Tribunal Constitucional recaídas en los
De la parte expositiva del recurso de casación, se advierte que la Expedientes Nº 4082-2012-PA/TC y Nº 4532-2013-PA/TC La
recurrente sustenta las siguientes causales: a) Inaplicación de recurrente asevera que la Sala Superior dejó de lado los criterios
los numerales 3 y 5 del artículo 139 de la Constitución establecidos por el órgano colegiado constitucional, los cuales
Política del Estado, concretizado en la vulneración del señalan que no corresponde la aplicación de intereses moratorios
principio de non reformatio in peius La recurrente señala que por el tiempo en exceso respecto al plazo de ley en que incurrieron
la decisión de la Sala Superior, al revocar la sentencia de primera los órganos administrativos para resolver, lo que incluye la
instancia, a fin de que sea declarada improcedente la demanda aplicación de intereses capitalizados. k) Vulneración del
interpuesta, genera que la compañía se encuentre en una derecho a la tutela jurisdiccional efectiva La recurrente afirma
El Peruano
que la Sala Superior, a pesar de reconocer expresamente que la sustentar en qué sentido dejar sin efecto una resolución que
vinculación entre el presente proceso y el Expediente Nº 2044- declaraba infundada su demanda, a fin de declararla
2018, no sujetó el presente caso al pronunciamiento definitivo improcedente, tenía esa repercusión. Aquello, sin embargo, no se
que se emitiera en el marco del aludido proceso. Además, omitió aprecia en el presente caso, en la medida que la recurrente se
abordar esta vinculación. l) Vulneración del principio de centra en indicar que la consecuencia de la resolución de
seguridad jurídica y del derecho a la tutela jurisdiccional segunda instancia sería la prolongación del proceso, a pesar de
efectiva La recurrente señala que, al no sujetar el presente que la declaración de improcedencia genera el rechazo de la
proceso a lo que se resuelva en el Expediente Nº 2044-2018, la demanda por no cumplir con requisitos de fondo que la normativa
Sala Superior avala la posibilidad de emisión de fallos adjetiva prevé. Así pues, la recurrente no ha descrito con claridad
contradictorios sobre una misma materia, lo cual deviene en una y precisión la infracción denunciada y corresponde declarar
transgresión del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y la improcedente la causal por no cumplir con el requisito
seguridad jurídica. m) Transgresión del artículo 320 del Código contemplado en el numeral 2 del artículo 388 del Código Procesal
Procesal Civil La recurrente aduce que la Sala Superior ha Civil. Con respecto a la segunda infracción normativa (acápite
contravenido dicha disposición en la medida que no estableció la b del quinto considerando), esta Sala Suprema constata que la
suspensión del presente proceso judicial, aun cuando reconoció recurrente denuncia que la Sala Superior no abordó los
el vínculo entre esta controversia y la tramitada bajo el Expediente argumentos de fondo planteados por ella a fin de cuestionar el
Nº 2044-2018, correspondiente a la resolución de multa vinculada contenido de la resolución del Tribunal Fiscal. El pronunciamiento
al impuesto general a las ventas del ejercicio dos mil cuatro, lo de la Sala Superior estuvo basado en la falta de interés para
que tiene una clara repercusión en el cumplimiento que es obrar de la demandante y por tal motivo no correspondía analizar
materia de análisis en el presente caso. De los requisitos de los argumentos planteados por ella, justamente porque aquellos
procedencia Sexto: Antes de proceder con el análisis del habían sido expuestos en otro proceso judicial; por lo tanto, a su
recurso de casación, es necesario reiterar que constituye un criterio no existía la necesidad de recurrir nuevamente a la
medio impugnatorio extraordinario de carácter formal y solo instancia judicial para que dichos fundamentos sean meritados.
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en Teniendo en cuenta ello, era necesario que la recurrente señale
cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. En ese sentido, con claridad de qué manera la Sala Superior debía analizar sus
la fundamentación de la parte recurrente debe ser clara, precisa fundamentos de fondo si su posición se hallaba en el sentido de
y concreta, y debe indicar ordenadamente cuáles son las rechazar la demanda. Sin embargo, la causal denunciada no
denuncias que configuran la infracción normativa que inciden contiene un desarrollo acerca de tal punto, por lo que no cumple
directamente sobre la decisión contenida en la resolución con el requisito previsto en el numeral 2 del artículo 388 del
impugnada o el apartamiento inmotivado del precedente judicial. Código Procesal Civil y debe ser declarada improcedente. Con
Asimismo, el artículo 388 del Código Procesal Civil establece respecto a la tercera infracción normativa (acápite c del
como requisitos de procedencia del recurso de casación: 1. Que quinto considerando), esta Sala Suprema constata que la
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución recurrente indica que la Sala Superior habría transgredido el
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por numeral 7 del artículo 23 de la Ley Nº 27584 y el numeral 2 del
la resolución objeto del recurso; 2. describir con claridad y artículo 427 del Código Procesal Civil, al revocar la resolución de
precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente primera instancia a fin de que la demanda sea declarada
judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la improcedente a pesar de que cuestionaba una resolución de
decisión impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio carácter definitivo emitida en última instancia administrativa.
o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisará si es total o Asimismo, aduce la recurrente que el interés para obrar estaba
parcial, y si es este último, se indicará hasta donde debe alcanzar en que, de no iniciar el proceso judicial, se generaría que el
la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisará en qué debe consistir aludido acto administrativo quede firme. Sin embargo, merece
la actuación de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, especial atención el hecho de que en la resolución del Tribunal
deberá entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio Fiscal objeto de cuestionamiento, dicho ente se pronunciaba
como subordinado. Análisis de procedencia Séptimo: En lo respecto del recurso de apelación contra una resolución
que respecta al requisito contemplado en el numeral 1 del artículo administrativa que acataba lo ordenado en un acto administrativo
388 del Código Procesal Civil, se aprecia en el expediente judicial anterior. En la medida que dicha resolución se centraba
que la recurrente no consintió la resolución de primera instancia netamente en el debido cumplimiento, por parte de la SUNAT, de
y presentó recurso de apelación contra ella el nueve de octubre lo ordenado en una resolución del Tribunal Fiscal anterior, era
de dos mil veinte. Por lo tanto, el recurso de casación sí cumple necesario que la recurrente señale de qué manera su
con el requisito dispuesto en el numeral 1 del artículo 388 del cuestionamiento se centraba en dicho acto administrativo,
Código Procesal Civil. A fin de verificar el cumplimiento del considerando que sus argumentos estaban centrados en
requisito contemplado en el numeral 2 del artículo 388 del Código aspectos que habían sido dilucidados en resoluciones emitidas
Procesal Civil, será necesario analizar el contenido de cada una ya anteriormente y que constituían cosa decidida. Aquello no se
de las infracciones normativas descritas, en cuanto a la claridad aprecia en el recurso de casación presentado, por lo que la
y precisión de los fundamentos que las sustentarían. Octavo: denuncia de esta causal no es suficientemente clara y precisa, y
Con relación a la primera infracción normativa (acápite a del debe ser declarada improcedente por tal motivo, al no cumplir
quinto considerando), esta Sala Suprema constata que la con lo previsto en el numeral 2 del artículo 388 del Código
recurrente ha hecho referencia al principio de non reformatio in Procesal Civil. En lo correspondiente a la cuarta infracción
peius, y que, a raíz de la decisión contenida en la sentencia de normativa (acápite d del quinto considerando), esta Sala
vista, su situación jurídica se ha tornado más gravosa que antes Suprema constata que la recurrente resalta que su
de interponer el recurso de apelación. Con relación al principio en cuestionamiento está centrado en cuestiones relativas a la
cuestión, amerita que nos remitamos a lo señalado por el Tribunal legalidad de la resolución de multa aplicada, y no a los reparos
Constitucional en su sentencia recaída en el Expediente Nº efectuados respecto del impuesto general a las ventas del
01866-2018-PHC/TC: El Tribunal Constitucional ha precisado ejercicio dos mil cuatro, y aquello ha sido ignorado por la Sala
que la non reformatio in peius es una garantía del debido proceso Superior. Sin embargo, el recurso de casación no contiene un
implícita en nuestro texto constitucional, la cual se relaciona con sustento suficientemente claro y preciso de tales cuestionamientos
los derechos a la defensa y a ofrecer medios impugnatorios. De a la resolución de multa, teniendo en cuenta además que el
acuerdo con dicha garantía, el órgano jurisdiccional que conoce Poder Judicial ya había emitido pronunciamiento con anterioridad,
un proceso en segunda instancia o grado no puede empeorar la en el marco del Expediente Nº 2097-2011, ratificando la validez
situación del recurrente en caso de que solo este hubiese de dicha sanción. Ello era relevante, considerando que la
recurrido la resolución emitida en primera instancia o grado. resolución del Tribunal Fiscal impugnada no contenía un
Ahora bien, el artículo 364 del Código Procesal Civil establece pronunciamiento en que la validez de la resolución de multa fuera
que “[E]l recurso de apelación tiene por objeto que el órgano objeto de dilucidación, sino que únicamente verificaba el debido
jurisdiccional superior examine, a solicitud de parte o de tercero cumplimiento, por parte de la SUNAT, de una resolución
legitimado, la resolución que les produzca agravio, con el administrativa anterior. De esta manera, el recurso de casación
propósito de que sea anulada o revocada, total o parcialmente”. no fue suficientemente claro y preciso, por lo que esta causal
Asimismo, en palabras de Monroy Gálvez (1992)1, revocar la debe ser declarada improcedente, al no cumplir con el requisito
resolución implica “[…] hacerle perder su eficacia a fin de previsto en el numeral 2 del artículo 388 del Código Procesal
sustituirla por otra que puede ser expedida por el mismo órgano Civil. En lo correspondiente a la quinta infracción normativa
jurisdiccional que declaró su ineficacia o que éste ordene realizar (acápite e del quinto considerando), esta Sala Suprema
tal acto al juez que la expidió inicialmente” (p. 23). De esta constata que la recurrente alude a que, de conformidad con los
manera, en atención al recurso de apelación presentado, el principios del procedimiento administrativo, la SUNAT no debía
órgano jurisdiccional superior examina la resolución de primera solo dar cumplimiento a lo ordenado por el Tribunal Fiscal, sino
instancia y puede disponer la pérdida de su eficacia, a fin de también verificar la legalidad de lo dispuesto. De manera
sustituir su contenido por otra decisión que él establezca. En el específica, se refiere a la aplicación de la resolución de multa
presente caso, la Sala Superior consideró que la demanda debía correspondiente a la supuesta comisión de la infracción tipificada
haber sido declarada improcedente por falta de interés para en el numeral 1 del artículo 178 del Código Tributario, así como al
obrar; por lo tanto, revocó la decisión de primera instancia en el establecimiento de intereses capitalizados y moratorios por el
sentido mencionado. Si la recurrente consideraba que dicha exceso de tiempo sobre el plazo legal para resolver en que han
decisión le generaba una situación jurídica más gravosa que la incurrido los órganos administrativos. Sin embargo, la recurrente
anterior a la interposición del recurso de apelación, debía no desarrolla con mayor amplitud de qué manera la emisión de la
CASACIÓN
El Peruano
resolución de cumplimiento podría abordar cuestiones ya fijadas revocación de la resolución judicial de primera instancia en el
por el Tribunal Fiscal e, incluso, el Poder Judicial, con respecto a sentido de que la demanda sea declarada improcedente por falta
la legalidad de la resolución de multa y los intereses determinados. de interés para obrar. Con ello, se rechazaba el análisis de
Cabe resaltar que los pronunciamientos de dichos órganos ya argumentos de fondo que habían sido planteados en el otro
habían adquirido el carácter de cosa decidida y cosa juzgada, expediente judicial y también se cautelaba que no se emitieran
respectivamente. Sin embargo, la recurrente únicamente se basa nuevos pronunciamientos sobre la misma materia. En tal sentido,
en cuestiones genéricas, como la adecuada lectura de las la recurrente debía desarrollar con mayor claridad y precisión el
normas tributarias y los principios generales del derecho sustento para que la Sala Superior disponga que el presente
administrativo. Por lo tanto, el recurso de casación debe ser proceso se halle sujeto a lo resuelto en el otro proceso. Por lo
declarado improcedente en este extremo, por no cumplir el tanto, el recurso de casación debe ser declarado improcedente
requisito estipulado en el numeral 2 del artículo 388 del Código por estas causales, por no cumplir el requisito estipulado en el
Procesal Civil. Con respecto a la sexta infracción normativa numeral 2 del artículo 388 del Código Procesal Civil. DECISIÓN:
(acápite f del quinto considerando), esta Sala Suprema Por estas consideraciones y de conformidad con el artículo 391
constata que la recurrente hace referencia a la necesidad de del Código Procesal Civil, DECLARARON IMPROCEDENTE el
iniciar el proceso judicial en cuestión con la finalidad de evitar que recurso de casación interpuesto por ADMINISTRADORA
la resolución del Tribunal Fiscal adquiera firmeza, respecto de la JOCKEY PLAZA SHOPPING CENTER S.A., del veintidós de
ratificación de puntos contrarios a la ley, como se trataría a su febrero de dos mil veintiuno (foja trescientos ochenta y ocho),
criterio de la resolución de multa analizada y los intereses contra la sentencia de vista emitida por la Sétima Sala
capitalizados y moratorios aplicados. Al respecto, se debe tener Especializada en lo Contencioso Administrativo con
en cuenta que la resolución del Tribunal Fiscal impugnada en el Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte
presente caso se refería únicamente a si la SUNAT había dado Superior de Justicia de Lima, del uno de febrero de dos mil
cumplimiento de lo dispuesto en una resolución del mismo veintiuno (foja trescientos sesenta y seis), y ORDENARON la
tribunal emitida con anterioridad. Así pues, correspondía en tal publicación de la presente resolución en el diario oficial El
caso que la recurrente aborde aquello y señale con claridad de Peruano conforme a ley, en los seguidos por ADMINISTRADORA
qué manera la no impugnación de la Resolución del Tribunal JOCKEY PLAZA SHOPPING CENTER S.A., contra la
Fiscal Nº 02996-8-2019 habría generado la firmeza de tales Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración
puntos, si incluso ya existía un proceso judicial en que se discutía Tributaria (SUNAT) y el Tribunal Fiscal, sobre acción contencioso
los mismos puntos y, por ende, si el Poder Judicial lo disponía, administrativa. Notifíquese por Secretaría y devuélvanse los
sus fundamentos podrían ser amparados. Por lo tanto, el recurso actuados. Interviene como ponente la señora Jueza Suprema
de casación debe ser declarado improcedente en este canto, por Barra Pineda. SS. ALTABÁS KAJATT, GONZÁLEZ AGUILAR,
no cumplir el requisito estipulado en el numeral 2 del artículo 388 BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA PINEDA, DÁVILA
del Código Procesal Civil. Con respecto a la séptima infracción BRONCANO
normativa (acápite g del quinto considerando), esta Sala
Suprema constata que la recurrente plantea argumentos de 1
Monroy Gálvez, J. (1992). Los medios impugnatorios en el Código Procesal Civil.
fondo relativos a la legalidad de la resolución de multa aplicada Ius et Veritas, (5).
por la SUNAT por no haberse seguido un procedimiento C-2065744-18
administrativo sancionador previo. Sin embargo, no ha señalado
con la debida claridad y precisión por qué los órganos CASACIÓN Nº 7266-2021 LIMA
jurisdiccionales debían emitir pronunciamiento sobre tales
materias, teniendo en cuenta que el Poder Judicial ya había Lima, quince de diciembre de dos mil veintiuno.
asumido y establecido la validez de la sanción impuesta, en el
marco del Expediente Nº 2097-2011, a través de una resolución VISTOS: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
con carácter de cosa juzgada, que ya había sido acatada por el de casación interpuesto por la codemandada J.C. Contratistas
Tribunal Fiscal en resoluciones anteriores. Aquel aspecto Generales E.I.R.L., mediante escrito del veintidós de enero de
resultaba crucial, además, considerando que la Sala Superior dos mil veintiuno (fojas doscientos dos a doscientos doce), contra
había dispuesto que se rechace la demanda por contener la sentencia de vista del siete de diciembre de dos mil veinte
argumentos que ya habían sido planteados en otro proceso (fojas ciento setenta y nueve a ciento noventa y cuatro), que
judicial, y en tal sentido no ameritaban ser analizados en el confirmó la sentencia apelada del veintidós de julio de dos mil
presente. Con ello, esta causal del recurso de casación debe ser veinte (fojas noventa y nueve a ciento diez), que declaró fundada
declarada improcedente por no cumplir el requisito estipulado en la demanda interpuesta por la Superintendencia Nacional de
el numeral 2 del artículo 388 del Código Procesal Civil. En el Aduanas y de Administración Tributaria (SUNAT).
mismo sentido, en lo referente a la octava infracción normativa CONSIDERANDOS: Primero: Corresponde calificar si dicho
(acápite h del quinto considerando), esta Sala Suprema recurso cumple o no con lo dispuesto en los artículos 35 (inciso
constata que la recurrente plantea argumentos de fondo relativos 3) y 36 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley que
a la legalidad de la resolución de multa aplicada por la SUNAT, en Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
razón de que la conducta de la compañía no calzaría en el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, en concordancia con lo
supuesto del numeral 1 del artículo 178 del Código Tributario. Sin previsto en los artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil,
embargo, no ha señalado con la debida claridad y precisión por modificados por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación
qué se debería emitir pronunciamiento sobre tales materias, supletoria en el proceso contencioso administrativo. Fines del
teniendo en cuenta que el Poder Judicial ya había asumido y recurso de casación Segundo: El recurso de casación es un
establecido la validez de la sanción impuesta, en el marco del medio impugnatorio extraordinario de carácter formal que solo
Expediente Nº 2097-2011, a través de una resolución con puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas, y no en
carácter de cosa juzgada, que ya había sido acatada por el cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. Por esta razón,
Tribunal Fiscal en resoluciones anteriores. Por lo tanto, el recurso nuestro legislador ha establecido en el artículo 384 del Código
de casación debe ser declarado improcedente en este extremo, Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, que sus fines se
por no cumplir el requisito estipulado en el numeral 2 del artículo encuentran limitados a i) la adecuada aplicación del derecho
388 del Código Procesal Civil. Con respecto a las infracciones objetivo al caso en concreto y a ii) la uniformidad de la
novena y décima (acápites i y j del quinto considerando), jurisprudencia nacional establecida por la Corte Suprema de
esta Sala Suprema constata que la recurrente plantea argumentos Justicia. Requisitos de admisibilidad Tercero: Cabe anotar que
de fondo relativos a la legalidad de los intereses capitalizados y el artículo 387 del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria,
moratorios aplicados, en la medida que la Sala Superior no establece requisitos de admisibilidad del recurso de casación: 1.-
habría acatado lo dispuesto en las sentencias del Tribunal Contra las sentencias y autos expedidos por las salas superiores
Constitucional recaídas sobre los expedientes Nº 4082-2012-PA/ que, como órganos de segundo grado, ponen fin al proceso; 2.-
TC y Nº 4532-2013-PA/TC. Sin embargo, no ha señalado con la ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada
debida claridad y precisión por qué los órganos jurisdiccionales o ante la Corte Suprema, acompañando copia de la cédula de
debían emitir pronunciamiento sobre tales materias, considerando notificación de la resolución impugnada y de la expedida en
que ya había sido planteado en el Expediente Nº 2044-2018 del primer grado, certificada con sello, firma y huella digital, por el
Poder Judicial, e incluso había sido definido en resoluciones del abogado que autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su
Tribunal Fiscal anteriores, que habían sido oportunamente autenticidad. En caso de que el recurso sea presentado ante la
impugnadas y acatadas por la SUNAT. Por lo tanto, el recurso de Sala Superior, esta deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más
casación debe ser declarado improcedente, por no cumplir el trámite dentro del plazo de tres días; 3.- dentro del plazo de diez
requisito estipulado en el numeral 2 del artículo 388 del Código días, contado desde el día siguiente de notificada la resolución
Procesal Civil. Con respecto a las infracciones décimo primera, que se impugna, más el término de la distancia cuando
décimo segunda y décimo tercera (acápites k, l y m del corresponda; 4.- adjuntando el recibo de la tasa respectiva. […].
quinto considerando), esta Sala Suprema constata que la Cuarto: Efectuando la revisión de los requisitos de admisibilidad,
recurrente resalta el vínculo entre el presente proceso y el se advierte que el recurso impugna una resolución expedida por
seguido en el Expediente Nº 2044-2018, y que correspondía que Sala Superior que, como órgano de segundo grado, pone fin al
la Sala Superior disponga que el Tribunal Fiscal y la SUNAT se proceso; se ha interpuesto ante la Sala que emitió la resolución
encuentren supeditados a lo que se establezca en el aludido impugnada y dentro del plazo de diez días de notificada; la parte
proceso con la finalidad de evitar pronunciamientos recurrente adjuntó el arancel judicial correspondiente por recurso
contradictorios. Sin embargo, la Sala Superior dispuso la de casación. Por tanto, se establece que se cumple con los
El Peruano
requisitos precisados en el tercer considerando de la presente cuando los casos hayan prescrito largamente. Noveno: Antes de
resolución. Requisitos de procedencia Quinto: Asimismo, el proceder con el análisis del recurso de casación, es necesario
modificado artículo 388 del Código Procesal Civil, de aplicación reiterar que constituye un medio impugnatorio extraordinario de
supletoria, establece como requisitos de procedencia del recurso carácter formal y solo puede fundarse en cuestiones
de casación: 1.- Que el recurrente no hubiera consentido eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando revaloración probatoria. En ese sentido, la fundamentación de la
esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2.- parte recurrente debe ser clara, precisa y concreta, y debe indicar
describir con claridad y precisión la infracción normativa o el ordenadamente cuáles son las infracciones normativas y su
apartamiento del precedente judicial; 3.- demostrar la incidencia incidencia directa sobre la decisión contenida en la resolución
directa de la infracción sobre la decisión impugnada; 4.- indicar si impugnada, o cómo se produce el apartamiento de los
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. […] Pretensión precedentes vinculantes dictados por la Corte Suprema de
Sexto: Conforme al escrito de demanda del veintiuno de agosto Justicia de la República. Análisis de las causales denunciadas
de dos mil dieciocho (fojas diecisiete a treinta), la entidad Décimo: Emitiendo pronunciamiento respecto a las causales
demandante solicita como pretensión principal la nulidad parcial contenidas en los acápites a, b, c y d del octavo considerando,
de la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 03424-1-2018, en el se nota que la parte recurrente indica la infracción normativa que
extremo que revoca la Resolución de Intendencia Nº 021-020- denuncia; sin embargo, sus argumentos se basan en aspectos
0005334/SUNAT, referida a las Órdenes de Pago de números fácticos y de valoración probatoria analizados por las instancias
011-01-0081666, 011-01-00816 67, 021-001-0137067 y 021-001- de mérito, y no se ha demostrado con claridad por qué debió
0124680, las Resoluciones de Determinación de números 022- aplicarse las normas denunciadas y cómo ello incide directamente
003-0008426 a 022-003-0008436 y las Resoluciones de Multa de sobre el pronunciamiento impugnado. En ese sentido, las
números 021-002-0020153, y de 022-002-0007594 a 022-002- causales invocadas no cumplen con el requisito de procedencia
0007604. Como pretensión accesoria, pide se ordene al Tribunal previsto en los numerales 2 y 3 del artículo 388 del Código
Fiscal emitir nueva resolución confirmando la Resolución de Procesal Civil y devienen improcedentes. DECISIÓN: Por estas
Intendencia Nº 021-020-0005334/SUNAT. Séptimo: Respecto al consideraciones y en aplicación de lo dispuesto en el artículo 36
requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del modificado del Texto Único Ordenado de Ley Nº 27584 - Ley que Regula el
artículo 388 del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria, Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
se advierte que la parte recurrente no consintió la sentencia de Supremo Nº 013-2008-JUS, concordante con el artículo 392 del
primera instancia, que le fue adversa, conforme se verifica en el Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley Nº
escrito de apelación (fojas ciento dieciséis a ciento veintitrés). Por 29364, de aplicación supletoria a los procesos contenciosos
ende, se cumple con este requisito. Causales denunciadas administrativos, DECLARARON IMPROCEDENTE el recurso de
Octavo: El recurso de casación se sustenta en las siguientes casación interpuesto por la codemandada J.C. Contratistas
causales: a) Infracción normativa por inaplicación del artículo Generales E.I.R.L., mediante escrito del veintidós de enero de
43 del Código Tributario. Sostiene que la sentencia no ha dos mil veintiuno (fojas doscientos dos a doscientos doce), contra
cumplido con interpretar y aplicar el artículo 43 del Código la sentencia de vista del siete de diciembre de dos mil veinte
Tributario. De haberlo hecho, la decisión sería declarar fundada (fojas ciento setenta y nueve a ciento noventa y cuatro), y
la demanda, toda vez que el dispositivo legal antes anotado ORDENARON la publicación de la presente resolución en el
señala los plazos de prescripción, y como bien señala la sentencia diario oficial El Peruano conforme a ley, en el proceso seguido
materia de casación su reclamación se inicia en el año dos mil por la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración
nueve, cuando fue declarada infundada mediante Resolución de Tributaria sobre nulidad de resolución del Tribunal Fiscal.
Intendencia Nº 025-014-0012031/SUNAT. El caso subió en grado Notifíquese por Secretaría y devuélvanse los actuados. Interviene
de apelación ante el Tribunal Fiscal y es resuelto tras siete años, como ponente la señora Jueza Suprema Dávila Broncano. SS.
lo que resulta completamente arbitrario. Por tanto, el extremo ALTABÁS KAJATT, GONZÁLES AGUILAR, BUSTAMANTE DEL
donde la sentencia señala que la prescripción no ha operado por CASTILLO, BARRA PINEDA, DÁVILA BRONCANO C-2065744-
encontrarse en trámite la reclamación es errado. b) Infracción 19
normativa por inaplicación del artículo 32.1 de La Ley Nº
27809 - Ley General del Sistema Concursal. Sostiene que a las CASACIÓN Nº 7349-2021 LIMA
Órdenes de Pago de números 011-01-0081666, 011-01-0081667,
021-001-0137067 y 021-0010124680, y la Resolución de Multa Lima, dieciséis de diciembre de dos mil veintiuno.
Nº 021-002-0020153, corresponde aplicarles el plazo de
prescripción de cuatro años, y que por tanto los plazos de VISTOS: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
prescripción vencieron el primer día de enero de los años dos mil de casación interpuesto por la Procuradora Pública a cargo de los
siete, dos mil ocho y dos mil diez, respectivamente. Asimismo, Asuntos Judiciales del Ministerio de Economía y Finanzas, del
señala que se encuentra plenamente acreditado que la siete de abril de dos mil veintiuno (foja trescientos setenta y
Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración cinco), contra la sentencia de vista emitida por la Sexta Sala
Tributaria no ha puesto a conocimiento cuáles son los títulos de Especializada en lo Contencioso Administrativo con
pago que se deben retirar o ingresar al sistema concursal, Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte
manteniéndolo en silencio. Por tanto, la Sala de mérito debió Superior de Justicia de Lima —en adelante, Sala Superior—, del
haber aplicado el artículo 32.1, lo que no se ha efectuado, veintiséis de marzo de dos mil veintiuno (foja trescientos sesenta
violándose el principio de persecución y derecho de defensa y dos), que confirma la sentencia apelada del veintisiete de
consagrado en el inciso 145 del artículo 139 de la Constitución noviembre de dos mil veinte (foja trescientos treinta y uno), que
Política del Perú. c) Infracción normativa por inaplicación del declaró fundada en parte la demanda. CONSIDERANDOS:
artículo 17.2 de La Ley Nº 27809 - Ley General del Sistema Primero: Corresponde calificar si dicho recurso cumple o no con
Concursal. Sostiene que la Sala Superior no ha considerado lo lo dispuesto en los artículos 35 (inciso 3) y 36 del Texto Único
regulado por el dispositivo legal denunciado, y que entre los actos Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso
de suspensión de la prescripción se encuentra el procedimiento Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
concursal; sin embargo, no está acreditado en forma fehaciente Nº 013-2008-JUS, en concordancia con lo previsto en los
que las obligaciones tributarias contenidas en las órdenes de artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil, modificados por el
pago y multas antes citadas hayan sido incorporadas en el artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación supletoria en el
procedimiento concursal seguido con el expediente Nº 280-2005/ proceso contencioso administrativo. Requisitos de
CCO-INDECOPI, toda vez que la documentación remitida por admisibilidad Segundo: En cuanto a los requisitos de
SUNAT no permite evidenciar tal situación. Es por ello que los admisibilidad, el artículo 387 del Código Procesal Civil señala que
valores anotados en la resolución del Tribunal Fiscal han el recurso de casación se interpone: 1. Contra las sentencias y
prescrito. d) Infracción normativa por inaplicación del artículo autos expedidos por las Salas Superiores que, como órganos de
103 in fine de la Constitución Política del Estado – ejercicio segundo grado, ponen fin al proceso; 2. ante el órgano
abusivo del derecho. Sostiene que el artículo 103 proscribe el jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante la Corte
abuso del derecho; por tanto, si otorga plazos a los justiciables, Suprema, acompañando copia de la cédula de notificación de la
ellos son imperativos para todos y no se puede permitir que el resolución impugnada y de la expedida en primer grado,
Estado incumpla los plazos de ley. Esto sucede en el caso, donde certificada con sello, firma y huella digital, por el abogado que
el plazo de prescripción se ha producido por inacción de la autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad. En
Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración caso de que el recurso sea presentado ante la Sala Superior, esta
Tributaria, tal como se indica en la resolución del Tribunal Fiscal. deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más trámite dentro del
Por ello, no se puede declarar una prórroga innecesaria, como plazo de tres días; 3. dentro del plazo de diez días, contado
sostiene la sentencia de vista, porque perjudica al administrado. desde el día siguiente de notificada la resolución que se impugna,
Admitir lo contrario a la norma jurídica importa admitir el ejercicio más el término de la distancia cuando corresponda; 4. adjuntando
abusivo del derecho. Sumado a ello, señala que la SUNAT no ha el recibo de la tasa respectiva. Si no se cumple con los requisitos
solicitado la ejecución coactiva, es decir, no ha emitido ninguna previstos en los numerales 1 y 3, la Corte rechazará de plano el
resolución para evitar la prescripción y admitir que los valores del recurso e impondrá al recurrente una multa no menor de diez ni
año dos mil tres, dos mil cuatro y siguientes sigan vigentes, lo que mayor de cincuenta Unidades de Referencia Procesal en caso de
le genera un grave perjuicio económico. Por ello, la Sala Superior, que considere que su interposición tuvo como causa una
con la resolución cuestionada, está facultando a la Administración conducta maliciosa o temeraria del impugnante. Si el recurso no
Tributaria para que se demore en emitir sus resoluciones, aun cumple con los requisitos previstos en los numerales 2 y 4, la
CASACIÓN
El Peruano
Corte concederá al impugnante un plazo de tres días para Administración Pública. De esta forma, expresa que el Tribunal
subsanarlo, sin perjuicio de sancionarlo con una multa no menor Fiscal no tendría que realizar control difuso sobre arbitrios
de diez ni mayor de veinte Unidades de Referencia Procesal si su municipales que ya fueron resueltos por el Tribunal Constitucional
interposición tuvo como causa una conducta maliciosa o e, invocando el artículo VI del título preliminar del Código
temeraria. Vencido el plazo sin que se produzca la subsanación, Procesal Constitucional, determina que la Administración debe
se rechazará el recurso. Tercero: Con relación al cumplimiento pronunciarse bajo los criterios del Tribunal Constitucional. Por
de estos requisitos, se advierte que el recurso de casación reúne tanto, no se cumple con el requisito previsto en el inciso 2 del
los requisitos de admisibilidad: i) impugna una sentencia artículo 388 del Código Procesal Civil, al no describir con claridad
expedida en revisión por una Sala Superior, que, como órgano de y precisión la infracción normativa denunciada Por tanto, la
segunda instancia, pone fin al proceso; ii) se ha interpuesto ante causal deviene improcedente. Noveno: Con relación a la causal
la Sala Superior que emitió la resolución impugnada; iii) ha sido denunciada en el acápite b del quinto considerando, esta Sala
presentado dentro del plazo de diez días hábiles que establece la Suprema no aprecia la transgresión del inciso 5 del artículo 139
norma; y iv) el recibo de tasa judicial no es exigible al amparo del de la Constitución Política del Estado. Por el contrario, la
artículo 47 de la Constitución Política del Estado. Causales del sentencia de vista se encuentra debidamente motivada, conforme
recurso de casación Cuarto: El artículo 386 del Código se aprecia en el análisis del caso a partir del considerando quinto.
Procesal Civil, señala que “el recurso de casación se sustenta en Se enfatiza que lo peticionado no involucraba de modo alguno el
la infracción normativa que incida directamente sobre la decisión empleo del control difuso sino solo determinar la pertinencia de la
contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento aplicación de los parámetros fijados —previamente y para todos
inmotivado del precedente judicial”. Con relación a la infracción los municipios del país— por el Tribunal Constitucional, con los
normativa, se debe señalar que constituye la vulneración del cuales se estableció si la determinación del costo de los arbitrios
ordenamiento jurídico, equivalente al error de juicio y al error de municipales y los criterios de distribución previstos en la
procedimiento. El primero se refiere a la afectación de las normas mencionada ordenanza municipal se adecuaban a lo establecido
de derecho material o de las normas de derecho procesal y el por el máximo intérprete de la constitución. Por tanto, el recurso
segundo se configura cuando se afecta el derecho a la tutela no cumple con el requisito previsto en el inciso 2 del artículo 388
jurisdiccional efectiva o al debido proceso. Del recurso de del Código Procesal Civil, al no describir con claridad y precisión
casación Quinto: De la parte expositiva del recurso de casación, la infracción normativa denunciada. Por ello, la causal deviene
se advierte que la recurrente sustenta las siguientes causales: a) improcedente. DECISIÓN: Por estas consideraciones y de
Inaplicación de la primera disposición final de la Ley conformidad con el artículo 391 del Código Procesal Civil,
Orgánica del Tribunal Constitucional b) Transgresión del DECLARARON IMPROCEDENTE el recurso de casación
inciso 5 del artículo 139 de la Constitución Política del interpuesto por la Procuradora Pública a cargo de los Asuntos
Estado por contravenir las normas que regulan el debido Judiciales del Ministerio de Economía y Finanzas, del siete de
proceso Señala la recurrente que la Sala Superior en la sentencia abril de dos mil veintiuno (foja trescientos setenta y cinco), contra
de vista no ha tenido en cuenta que el propio Tribunal la sentencia de vista emitida por la Sexta Sala Especializada en
Constitucional ha establecido que no corresponde que los lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas
tribunales administrativos efectúen control difuso, porque ello Tributarios y Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima,
desnaturaliza una competencia otorgada por la constitución al del veintiséis de marzo de dos mil veintiuno (foja trescientos
órgano jurisdiccional. Asimismo, la experiencia indica que las sesenta y dos), y ORDENARON la publicación de la presente
resoluciones deben respetar el principio de no contradicción, por resolución en el diario oficial El Peruano conforme a ley, en los
el cual se encuentra prohibida la afirmación y negación a la vez seguidos por Aldo Mario Américo Mendoza Serrano contra el
de un mismo hecho o fundamento jurídico. De los requisitos de Tribunal Fiscal y el Servicio de Administración Tributaria de la
procedencia Sexto: Antes de proceder con el análisis del Municipalidad Metropolitana de Lima (SAT), sobre acción
recurso de casación, es necesario reiterar que constituye un contencioso administrativa. Notifíquese por Secretaría y
medio impugnatorio extraordinario de carácter formal y solo devuélvanse los actuados. Interviene como ponente la señora
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en Jueza Suprema Barra Pineda. SS. ALTABÁS KAJATT,
cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. En ese sentido, GONZÁLEZ AGUILAR, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA
la fundamentación de la parte recurrente debe ser clara, precisa PINEDA, DÁVILA BRONCANO C-2065744-20
y concreta, y debe indicar ordenadamente cuáles son las
denuncias que configuran la infracción normativa que inciden CASACIÓN Nº 7447-2021 LIMA
directamente sobre la decisión contenida en la resolución
impugnada o el apartamiento inmotivado del precedente judicial. Lima, dieciséis de diciembre del dos mil veintiuno.
Asimismo, el artículo 388 del Código Procesal Civil establece
como requisitos de procedencia del recurso de casación: 1. Que VISTOS: El Expediente Electrónico Judicial - EJE y el recurso
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución de casación formulado por la demandante SECHURA OIL &
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por GAS S.A.C., con escrito presentado el diecinueve de abril del
la resolución objeto del recurso; 2. describir con claridad y dos mil veintiuno (fojas setecientos cuarenta y nueve a
precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente novecientos seis del EJE), contra la sentencia de vista contenida
judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la en la resolución número veinticuatro, del treinta de marzo del
decisión impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio dos mil veintiuno (fojas setecientos treinta y uno a setecientos
o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisará si es total o cuarenta y cinco), que confirma la sentencia de primera
parcial, y si es este último, se indicará hasta donde debe alcanzar instancia apelada, que declaró infundada la demanda y fue
la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisará en qué debe consistir interpuesta por dicha empresa CONSIDERANDOS: Requisitos
la actuación de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, de admisibilidad del recurso de casación y resoluciones
deberá entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio contra las que procede. 1. La Ley Nº 27584 - Ley que Regula
como subordinado. Análisis de procedencia Séptimo: En lo el Proceso Contencioso Administrativo, del seis de diciembre
que respecta al requisito contemplado en el numeral 1 del artículo del año dos mil uno, y sus modificatorias, establece que procede
388 del Código Procesal Civil, se aprecia en el expediente judicial el recurso de casación contra las sentencias expedidas en
que la recurrente no consintió la resolución de primera instancia revisión por las Cortes Superiores y los autos expedidos por las
y presentó recurso de apelación contra ella el quince de diciembre Cortes Superiores, que ponen fin al proceso1. 2. La Ley Nº
de dos mil veinte. Por lo tanto, el recurso de casación sí cumple 27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo
con el requisito de procedencia dispuesto en el numeral 1 del no prescribe los requisitos de admisibilidad y procedencia del
artículo 388 del Código Procesal Civil. A fin de verificar el recurso de casación, y se remite a los requisitos regulados en el
cumplimiento del requisito contemplado en el numeral 2 del Código Procesal Civil. En ese sentido, de manera supletoria, el
artículo 388 del Código Procesal Civil, será necesario analizar el artículo 387 del mencionado código indica que este recurso
contenido de cada una de las infracciones normativas descritas, debe presentarse: 1. Contra las sentencias y autos expedidos
en cuanto a la claridad y precisión de los fundamentos que las por las salas superiores que, como órganos de segundo grado,
sustentarían. Octavo: Con relación a la causal denunciada en el ponen fin al proceso; 2. ante el órgano jurisdiccional que emitió
acápite a del quinto considerando, esta Sala Suprema no la resolución impugnada o ante la Corte Suprema […]; 3. dentro
advierte que en la sentencia de vista se haya inaplicado la del plazo de diez días hábiles, contado desde el día siguiente de
primera disposición final de la Ley Orgánica del Tribunal notificada la resolución que se impugna, más el término de la
Constitucional. En efecto, la Sala Superior señala en el distancia que corresponda; 4. adjuntado el recibo de la tasa
considerando séptimo de la sentencia de vista que: […] la respectiva. [...] Los requisitos de procedencia 3. En esta
adopción de una decisión de fondo por parte del Tribunal Fiscal, misma perspectiva, el artículo 388 del Código Procesal Civil2,
en casos donde se discute estructuración y distribución de costos aplicable supletoriamente, ha previsto los siguientes requisitos
de los arbitrios que deben desarrollar las Ordenanzas de procedencia: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
Municipales, no supone el ejercicio del control difuso sobre las previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
mencionadas normas legales, sino únicamente el examen esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2.
orientado a establecer su constitucionalidad con arreglo a lo ya describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
establecido sobre el particular por el Tribunal Constitucional, de apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia
acuerdo a lo previsto en el Artículo VI del Título Preliminar del directa de la infracción sobre la decisión impugnada; 4. indicar
Código Procesal Constitucional, en el sentido que dichas si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio3. 4. El
decisiones, vincula no solo a los jueces sino a toda la incumplimiento de cualquiera de estos requisitos da lugar a la
El Peruano
improcedencia del recurso, según el artículo 392 del Código inválida, porque el artículo 37 de la Ley del Impuesto a la Renta
Procesal Civil. Examen de admisibilidad 5. Se pasa a verificar indica que su análisis debe partir de los “ingresos”. La Sala
si el recurso de casación es admisible. a) Impugna la sentencia Superior subsume incorrectamente el hecho en la norma porque
de vista emitida por la Sexta Sala Contenciosa Administrativa parte de la premisa fáctica de la renta neta imponible, y por ello
con Subespecialidad Tributaria y Aduanera de Lima, la misma obtiene una conclusión errónea. Esto implica una vulneración a
que pone fin al proceso. b) Ha sido presentado ante la propia la debida motivación (corrección lógica) y se da la inaplicación
Sala Superior que emitió la resolución impugnada. c) El recurso del inciso 5 del artículo 139 de la Constitución, del numeral 6 del
ha sido presentado el diecinueve de abril del dos mil veintiuno, artículo 50 y del numeral 3 del artículo 122 del Código Procesal
es decir, dentro del plazo de diez días contados desde el treinta Civil, y tiene incidencia en la decisión. e) La sentencia de vista
y uno de marzo del dos mil veintiuno (segundo día de notificada es incoherente. Las premisas que sustentan el fallo no guardan
electrónicamente la resolución que se impugna)4 y teniendo en conexión lógica entre ellas, toda vez que en un primer momento
cuenta los feriados nacionales por Semana Santa. d) La entidad reconoció que el reparo al gasto por gratificaciones ordinarias
recurrente adjuntó el recibo de la tasa respectiva (foja se fundamentó en el primer y último párrafos del artículo 37 de
novecientos siete). 6. En el caso presente, este Tribunal señala la Ley del Impuesto a la Renta; no obstante, posteriormente,
su conformidad con el cumplimiento de los requisitos de indicó que dicho reparo tendría como sustento el inciso l del
admisibilidad previstos en la Ley procesal, por lo que está artículo 37 de dicha ley. Hay una vulneración de la debida
habilitado para efectuar el examen de procedencia. Examen de motivación (coherencia), e inaplicación del inciso 5 del artículo
procedencia 7. Antes de ingresar en el examen de procedencia 139 de la Constitución, del numeral 6 del artículo 50 y del
del recurso de casación, esta Sala Suprema debe establecer numeral 3 del artículo 122 del Código Procesal Civil, y ello tiene
que la finalidad de este recurso extraordinario es la adecuada incidencia en la decisión. 13. Sobre este punto, este Tribunal
aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad concluye lo siguiente: a) En relación al literal a) de los
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia, argumentos del presente, se advierte de la revisión de la
tal como lo prescribe el artículo 384 del Código Procesal Civil5. sentencia de vista que, en sus considerandos séptimo, octavo y
En este sentido, los requisitos del recurso deben ser noveno, se analizaron los agravios y se han expresado las
interpretados en el contexto de esta finalidad. El no razones fácticas y jurídicas de su decisión. Con relación al
consentimiento de la resolución adversa 8. La primera alegado vicio, cabe recordar que “el deber de motivación
causal que debe examinar esta Sala Suprema es que la contenido en la norma del artículo 139 inciso 5 de la Constitución
recurrente no haya consentido previamente la resolución Política del Perú, no implica una profusa argumentación, sino
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por esta también debe ser precisa, coherente, aunque somera”7. b)
la resolución objeto del recurso. 9. En el caso, se tiene que el Si bien denuncia las presuntas omisiones como agravios
Vigésimo Juzgado Especializado en lo Contencioso indicados en literal c) de los argumentos, se aprecia que están
Administrativo con Subespecialidad en Temas Tributarios y referidos a aspectos normativos que sustentan su posición, al
Aduaneros de Lima emitió la sentencia contenida en la respecto se debe tener en cuenta la Casación Nº 02106-98-
resolución número dieciocho, que declara infundada la demanda Lima Norte, que dice: Cabe resaltar que en la sentencia solo
incoada. Dicha resolución fue apelada por la recurrente serán expresadas las valoraciones esenciales y determinantes
(demandante). Por ende, se cumple con este requisito. que sustenten su decisión. En consecuencia, la falta de
Indicación clara del pedido casatorio 10. En lo que se refiere pronunciamiento sobre una ley que una de las partes considera
a los alcances del pedido casatorio, se desprende que tiene que sustenta su pretensión no afecta el derecho al debido
propósito principal anulatorio y propósito secundario revocatorio. proceso. c) Por otro lado, no toda omisión de pronunciamiento
Así, se cumple lo señalado en el inciso 4 del artículo 388. constituye vulneración al debido proceso, sino solo aquella que
Cuestión sub litis 11. De los actuados se aprecia que el litigio resulte “perjudicial para la resolución de la controversia y nocivo
versa sobre si la demandante SECHURA OIL & GAS S.A.C para el sistema jurídico”8. Esto no ha sido sustentado en el
podía deducir como gasto en el impuesto a la renta de tercera recurso. d) Por lo expuesto, se puede concluir que la recurrente
categoría el pago de gratificaciones extraordinarias efectuadas no ha cumplido con fundamentar su infracción normativa de
a sus trabajadores durante el ejercicio del año dos mil catorce. manera clara y precisa ni ha demostrado la incidencia directa de
12. Este hecho fue advertido por la Administración Tributaria la denuncia sobre el pronunciamiento impugnado, por lo que no
luego del procedimiento de fiscalización iniciado a la recurrente, cumple con la exigencia de los numerales 2 y 3 del artículo 388
que concluyó con la emisión resoluciones de determinación y de del Código Procesal Civil y la causal deviene improcedente.
multa, lo cual ha sido impugnado en instancia administrativa y Segunda infracción normativa 14. La recurrente señala:
judicial, hasta la presente instancia. Infracciones normativas “Interpretación incorrecta del artículo 37de la Ley del
Primera infracción normativa6 La recurrente señala: Impuesto a la Renta, sobre los criterios de normalidad y
“Inaplicación del inciso 5 del Artículo 139 de la Constitución, razonabilidad”.9 Los argumentos que sustentan esta infracción
numeral 6 del Artículo 50° y numeral 3 del Artículo 122 del normativa, de acuerdo al escrito presentado por la recurrente,
CPC (vulneración a la debida motivación de las son: a) Considera la recurrente, con relación al último párrafo
resoluciones).” Los argumentos que sustentan la misma son: del artículo 37 de la Ley del Impuesto a la Renta (se cita
a) La Sala incurre en motivación aparente, porque no explica doctrina), que la causalidad del gasto debe entenderse en
cómo es que concluye que: i) el Juzgado de primera instancia términos amplios y extendidos. La razonabilidad debe partir de
no ha incurrido en la motivación aparente que denunció en su la relación con los potenciales ingresos y no con la generación
recurso de apelación, con relación a la falta de acreditación efectiva de ingresos ni limitándose a ingresos generados en
probatoria por la compañía para acreditar el principio de ejercicios anteriores o posteriores. b) Señala que la Sala
normalidad y al incumplimiento de criterios de normalidad y Superior ha interpretado erróneamente los criterios de
razonabilidad; y ii) cómo concluyó que el Juzgado de primera normalidad y razonabilidad, pues la normalidad ha sido
instancia no ha incurrido en vicio de motivación por comparada con el concepto laboral de la costumbre (se otorga
incongruencia relacionado al procedimiento de fiscalización, en cada ejercicio anual) y la razonabilidad fue comparada con la
que denunció también en su recurso de apelación. b) La Sala renta neta imponible de los ejercicios dos mil trece y dos mil
concluye afirmando que el juzgado motivó correctamente su quince. c) Una interpretación correcta del criterio de la
decisión y no indica por qué consideró eso, no expone su iter normalidad sería que esta se condice con los gastos que se
lógico y las premisas fácticas y jurídicas para emitir su sentencia. pretende deducir y que estos son acordes con el modus
Esto configura una indebida motivación y supone la inaplicación operandi o el giro del negocio. d) Una interpretación correcta del
del inciso 5 del artículo 139 de la Constitución Política del Perú, criterio de la razonabilidad sería que esta no considera la renta
numeral 6 del artículo 50 y numeral 3 del artículo 122 del Código neta imponible, sino los ingresos del ejercicio pero potenciales
Procesal Civil, y tiene incidencia en la decisión. c) La Sala y no efectivos. e) Así, la Sala hubiera llegado a la conclusión de
Superior ha emitido un fallo incongruente toda vez que no se ha que los gastos por gratificaciones extraordinarias10 son normales
pronunciado sobre los agravios denunciados en el recurso de para la actividad que genera la renta gravada, pues la prestación
apelación (páginas dos y tres), conducentes a acreditar i) la eficaz de los servicios de la compañía se da gracias al
inaplicación del artículo 74 de la Constitución, las normas IV y desempeño de los trabajadores para la generación de renta
VIII del título preliminar del Código Tributario y la sentencia de gravada y el mantenimiento de la fuente generadora. Los
Casación Nº 4392-2013; y ii) la Inaplicación del numeral 1.15 trabajadores son altamente especializados, de modo que se
del artículo IV del título preliminar de la Ley del Procedimiento buscó proporcionar el incentivo para retenerlos. Remarca que
Administrativo General. Esto es un vicio de motivación y supone en el ejercicio dos mil catorce, en que se realizaron las
la inaplicación del inciso 5 del artículo 139 de la Constitución, gratificaciones, los ingresos aumentaron en comparación con el
del numeral 6 del artículo 50 y del numeral 3 del artículo 122 del año anterior. f) La compañía considera que la interpretación
Código Procesal Civil, y tiene incidencia en la decisión. d) La errónea de los criterios de normalidad y razonabilidad
sentencia de vista carece de corrección lógica, ya que la Sala contenidos en el artículo 37 de la Ley del Impuesto a la Renta
Superior no ha realizado un ejercicio de subsunción correcto, ha incidido de manera directa en la decisión impugnada. 15.
toda vez que la premisa fáctica “la renta neta imponible”, que Sobre este punto, este Tribunal concluye lo siguiente: c) Se
pretendió encuadrar en el supuesto de hecho “ingresos”, no se aprecia del análisis de SECHURA OIL & GAS S.A.C. que
condice con este, a efectos de realizar el análisis de pretende otorgar una interpretación distinta a la efectuada por la
razonabilidad del gasto por gratificaciones extraordinarias Sala, sobre los criterios de causalidad, razonabilidad y
dispuesto en el último párrafo del artículo 37 de la Ley del normalidad establecidos en el último párrafo del artículo 37 de
Impuesto a la Renta. Esto provoca que se parta de una premisa la Ley del Impuesto a la Renta, y considera que la interpretación
CASACIÓN
El Peruano
efectuada por la Sala es errónea, empero no precisa ni explica inaplicación ha sido efectuada por el Juez pese a la pertinencia
en qué consiste el error de interpretación por la Sala. Se debe de la norma inaplicada, lo cual es necesario en el caso de
tener en cuenta que “La fundamentación de la causal de inaplicación de normas materiales16. Se verifica que lo que en el
interpretación errónea, y la propuesta de interpretación correcta fondo pretende es cuestionar los criterios desplegados por las
debe tener sustento jurídico y formularse con sindéresis, no instancias de mérito a fin de que se asuma por válida la tesis
puede ser ocurrente o arbitraria”11, y es “obligatorio cumplir con postulada en el presente proceso. b) Por lo expuesto, se puede
señalar en que consiste el error de interpretación”12. Se verifica concluir que la recurrente no ha cumplido con fundamentar su
que lo que en el fondo pretende es cuestionar los criterios infracción normativa de manera clara y precisa ni ha demostrado
desplegados por las instancias de mérito a fin de que se asuma la incidencia directa de la denuncia sobre el pronunciamiento
por válida la tesis postulada en el presente proceso. d) Por lo impugnado, por lo que no cumple con la exigencia de los
expuesto, se puede concluir que la recurrente no ha cumplido numerales 2 y 3 del artículo 388 del Código Procesal Civil, y la
con fundamentar su infracción normativa de manera clara y causal deviene improcedente. Quinta infracción normativa
precisa ni ha demostrado la incidencia directa de la denuncia 20. La recurrente señala: “Inaplicación del numeral 1.15 –
sobre el pronunciamiento impugnado, por lo que no cumple con principio de predictibilidad y confianza legítima – del
la exigencia de los numerales 2 y 3 del artículo 388 del Código artículo IV del título preliminar de la Ley General del
Procesal Civil y la causal deviene improcedente. Tercera Procedimiento Administrativo, en cuanto desconoce la
infracción normativa 16. La recurrente señala: “Inaplicación reiterada jurisprudencia del tribunal fiscal en materia de
del artículo 74 de la Constitución, las normas IV y VIII del gratificaciones extraordinarias en el sentido de permitir su
título preliminar del Código Tributario, y la sentencia de deducción, únicamente con la verificación del vínculo
Casación No. 4392-2013, toda vez que vía interpretación laboral vigente a la fecha de su otorgamiento”. Los
desconoce la literalidad del último párrafo del artículo 37 de argumentos que la sustentan son: a) Se desconoció la
la Ley del Impuesto a la Renta”.13 Señala la recurrente que la jurisprudencia del Tribunal Fiscal17, que indica que a fin de
Sala, al considerar para su análisis de la razonabilidad el demostrar la causalidad y, por ende, la deducción de los gastos
término “renta neta generada” (en los ejercicios dos mil trece, por gratificaciones extraordinarias, únicamente basta con
dos mil catorce y dos mil quince), que no está estipulado acreditar el vínculo laboral vigente con los trabajadores a la
literalmente en el último párrafo del artículo 37 de la Ley del fecha de otorgamiento. b) La Sala Superior ha inaplicado el
Impuesto a la Renta, efectúa una interpretación extensiva y, de numeral 1.15 del artículo IV de título preliminar de la Ley del
esta forma, inaplica las normas VIII y IV del título preliminar del Procedimiento Administrativo General, cuyo contenido prescribe
Código Tributario, el artículo 74 de la Constitución Política del los principios de predictibilidad y confianza legítima, ya que ha
Perú y la Casación Nº 4392- 2013. Esto ha incidido de manera permitido que las autoridades tributarias y el órgano
directa en la decisión impugnada, porque permite que se jurisdiccional de primera instancia ignoren un criterio más que
interprete de manera extensiva el último párrafo del artículo 37 sentado y, con ello, que se desconozca un gasto, pese a que la
de la Ley del Impuesto a la Renta, y se considere a la renta neta compañía actuó diligentemente en atención a la jurisprudencia
imponible como indicador a efectos de analizar la razonabilidad emitida. c) Siendo su otorgamiento una liberalidad, en el
de las gratificaciones extraordinarias. 17. Sobre este punto, presente caso, no era posible reparar su deducción bajo los
este Tribunal concluye lo siguiente: a) Si bien la recurrente alcances del inciso d del artículo 44 de la Ley del Impuesto a la
denuncia que la Sala en la sentencia de vista, para el análisis de Renta. d) La inaplicación del numeral 1.15 del artículo IV de
la razonabilidad, emplea el término renta neta generada, tras la título preliminar de la Ley del Procedimiento Administrativo
revisión de la sentencia se advierte que en su considerando General, que regula los principios de predictibilidad y confianza
décimo no ha usado el término “renta neta generada”, por lo que legítima, ha incidido en la decisión impugnada. 21. Sobre este
no es propio lo alegado. b) Por lo expuesto, se puede concluir punto, este Tribunal concluye lo siguiente: a) Sustenta las
que la recurrente no ha cumplido con fundamentar su infracción infracciones que denuncia en la jurisprudencia del Tribunal
normativa de manera clara y precisa ni ha demostrado la Fiscal; sin embargo, no se advierte argumento alguno tendiente
incidencia directa de la denuncia sobre el pronunciamiento a establecer con claridad por qué considera que la Sala
impugnado, por lo que no cumple con la exigencia de los Superior, al emitir pronunciamiento, debió aplicar dicho
numerales 2 y 3 del artículo 388 del Código Procesal Civil, y la precedente, toda vez que no resulta suficiente citar la
causal deviene improcedente. Cuarta infracción normativa jurisprudencia que contiene el precedente sino que, además, se
18. La recurrente señala: “Inaplicación del inciso V del debe señalar cómo el supuesto fáctico de dicha resolución se
artículo 37 de la Ley del Impuesto a la Renta, así como aplica al caso concreto, lo que no ha ocurrido en el caso materia
inaplicación de los artículos 34 y 75 de la Ley del Impuesto de análisis. b) Por lo expuesto, se puede concluir que la
a la Renta y en consecuencia, aplicación indebida del inciso recurrente no ha cumplido con fundamentar su infracción
d del artículo 44 de la del mismo cuerpo normativo, en normativa de manera clara y precisa ni ha demostrado la
tanto, su aplicación e interpretación es complementaria a lo incidencia directa de la denuncia sobre el pronunciamiento
dispuesto en el inciso l del artículo 37 de la Ley del Impuesto impugnado, por lo que no cumple con la exigencia de los
a la Renta, a efectos de analizar si el gasto por gratificaciones numerales 2 y 3 del artículo 388 del Código Procesal Civil, y la
extraordinarias era deducible o no”.14 Los argumentos que causal deviene improcedente. Sexta infracción normativa 22.
sustentan la misma son: a) El literal v del artículo 37 de la Ley La recurrente señala: “Interpretación errónea de los artículos
del Impuesto a la Renta sirve para cubrir las deficiencias que 75 76 y 77 del Código Tributario, toda vez que ha
pudieran resultar de aplicar el literal l, ya que la aplicación desconocido la naturaleza y requisitos de validez que
aislada del literal l trae como consecuencia que el contribuyente deben cumplir las resoluciones de determinación, ya que
se encuentre ante una situación de irrogar un gasto real y que no consideró el cambio de fundamento acaecido durante el
no se le permita su deducción por cuestiones formales o por procedimiento de fiscalización”. Los argumentos que
deficiencias probatorias, lo cual a todas luces no resulta sustentan la misma son: a) Considera que la Sala ha interpretado
razonable y dañaría su capacidad económica. b) El legislador erróneamente los artículos 75, 76 y 77 del Código Tributario, ya
ha optado por establecer que, si un gasto constituye renta de que les otorgó un sentido que no ostentan, a efectos de
quinta categoría de su perceptor, dicho gasto es absolutamente subsanar ilegalmente la modificación del fundamento acaecido
deducible, sin condición adicional alguna más allá de su simple durante el procedimiento de fiscalización. b) Señala que la
desembolso, pues no es posible que se reconozca la misma alteración de la base legal y los motivos determinantes consistió
operación como ingreso de su perceptor y se niegue la en lo establecido en el Resultado de Requerimiento Nº
deducibilidad del gasto para el pagador. c) En el caso, la 0222160018097 (por no cumplir criterios de razonabilidad y
compañía pagó a sus trabajadores gratificaciones normalidad), por medio del cual se acotó el reparo en discusión,
extraordinarias, las cuales califican como rentas de quinta y lo que finalmente se dispuso en la Resolución de Determinación
categoría, habiendo incluso retenido y pagado a favor del fisco Nº 024-003-0359465 (por consistir en un acto de liberalidad). c)
el impuesto a la renta de quinta categoría que correspondía que Señala que la Administración Tributaria, al momento de finalizar
paguen sus trabajadores, y por tanto deben ser deducibles para el procedimiento de fiscalización a través de la Resolución de
la compañía d) No se debió aplicar el inciso d del artículo 44 de Determinación Nº 024-003-0359465, desconoció los motivos
la Ley del Impuesto a la Renta15, ya que la hipótesis que regula determinantes y la base legal dispuestos en el Resultado de
no es la misma, toda vez que la compañía dedujo el gasto Requerimiento Nº 0222160018097, y los modificó por la
según la correcta interpretación conjunta de los incisos l y v del supuesta naturaleza de liberalidad de las gratificaciones
artículo 37 de la Ley del Impuesto a la Renta. e) La inaplicación extraordinarias sustentándose en el primer y último párrafos del
del inciso v del artículo 37 de la Ley del Impuesto a la Renta, así artículo 37 de la Ley del Impuesto a la Renta, así como en el
como la inaplicación de los artículos 34 y 75 de la Ley del literal d del artículo 44 del Texto Único Ordenado de la Ley del
Impuesto a la Renta y, en consecuencia, aplicación indebida del Impuesto a la Renta. d) Indica que la Resolución de
inciso d del artículo 44 de la Ley del Impuesto a la Renta, ha Determinación Nº 024-003-0359465 no contiene los requisitos
incidido de manera directa en la decisión impugnada. 19. Sobre establecidos en el artículo 77 del Código Tributario, pues no
este punto, este Tribunal concluye lo siguiente: a) En las especifica de manera coherente y uniforme los motivos
alegaciones de la recurrente no se advierte a qué hecho o determinantes del reparo y la base legal que la sustentan,
hechos probados en concreto no se habría o se habrían conforme con los Requerimientos y Resultados de
aplicado las normas señaladas. Tampoco señala el supuesto Requerimiento. e) Indica que la Resolución de Determinación
fáctico de la norma inaplicada ni la subsunción del hecho no fue emitida como resultado de la fiscalización, como lo
probado al supuesto fáctico, ni precisa fácticamente que esta prescribe el artículo 76 del Código Tributario, esto es, que no
El Peruano
tiene correlato con la inspección realizada por la Administración Fiscal, como señala en su recurso de casación. b) Se aprecia
Tributaria. Siendo ello así, no respetó el procedimiento legal desavenencia en los argumentos de la recurrente, más aún si
establecido por el propio Código Tributario y adolece, por tanto, se nota que en los considerandos séptimo, octavo y noveno de
de un vicio de nulidad. f) Indica que la Resolución de la sentencia de vista, la Sala ha sustentado las razones de
Determinación debe recoger el fundamento y la base legal hecho y derecho que justifican su decisión y concluye que la
contenidos en el Resultado de Requerimiento. Esta es, pues, la Administración Tributaria no ha hecho uso de la facultad de
correcta interpretación que se desprende de los artículos 75, 76 reexamen para resolver el recurso de reclamación. c) Por lo
y 77 del Código Tributario, y no se ha procedido conforme a ella. expuesto, se puede concluir que la recurrente no ha cumplido
g) Concluye que la interpretación errónea de los artículos 75, 76 con fundamentar su infracción normativa de manera clara y
y 77 del Código Tributario ha incidido de manera directa en la precisa ni ha demostrado la incidencia directa de la denuncia
decisión impugnada. 23. Sobre este punto, este Tribunal sobre el pronunciamiento impugnado, por lo que no cumple con
concluye lo siguiente: a) Se advierte que la recurrente cuestiona la exigencia de los numerales 2 y 3 del artículo 388 del Código
el análisis jurídico realizado por la Sala y por el Juez de primera Procesal Civil y deviene improcedente. Octava infracción
instancia, sobre la base de la actividad probatoria realizada por normativa 26. La recurrente señala: “Inaplicación del artículo
las instancias, lo cual no es materia de los recursos de casación, 74 de la Constitución, y con ello, el principio de no
porque atribuir un sentido determinado a un hecho conforme al confiscatoriedad además del principio de capacidad
mérito probatorio que se extraiga de una determinada prueba contributiva” 20. Los argumentos que sustentan esta infracción
constituye una facultad del juzgador prevista en la ley procesal, son: a) Un tributo resulta confiscatorio e incompatible con el
por lo que la conclusión fáctica a que arriba el juzgador sobre derecho de propiedad cuando este es ilegítimo y se deriva de
los hechos no pueda ser reexaminada en sede casatoria por no una actuación injustificada por parte del Estado sobre una parte
ser actividad constitutiva del recurso de casación18. b) Por lo del patrimonio del contribuyente. b) Si se niega a la compañía la
expuesto, se puede concluir que la recurrente no ha cumplido deducibilidad de las gratificaciones extraordinarias, se estaría
con fundamentar su infracción normativa de manera clara y vulnerando los principios de capacidad contributiva y no
precisa ni ha demostrado la incidencia directa de la denuncia confiscatoriedad, puesto que se estaría obligando a la compañía
sobre el pronunciamiento impugnado, por lo que no cumple con a pagar el impuesto a la renta dos veces por la misma operación
la exigencia de los numerales 2 y 3 del artículo 388 del Código (de quinta categoría por los trabajadores y de tercera categoría
Procesal Civil, y deviene improcedente. Séptima infracción como empresa), lo que constituiría una violación del derecho de
normativa 24. La recurrente señala: “Interpretación errónea propiedad de la compañía. c) La inaplicación del artículo 74 de
de los alcances de la facultad de reexamen, contenida en el la Constitución ha incidido de manera directa en la decisión
artículo 127 del Código Tributario” 19. Los argumentos que la impugnada. 27. Sobre este punto, este Tribunal concluye lo
sustentan son: a) La Sala Superior ha interpretado erróneamente siguiente: a) Dicho dispositivo constitucional establece
el artículo 127 del Código Tributario, ya que le otorgó un sentido presupuestos para la potestad tributaria del Estado, empero en
que no posee a efectos de subsanar ilegalmente la modificación el caso concreto lo controvertido radica en si las gratificaciones
del fundamento del reparo en instancia de reclamación y extraordinarias brindadas por la empresa recurrente pueden ser
apelación. b) En la Resolución de Determinación Nº 023-003- consideradas como gastos deducibles del impuesto a la renta.
0359465, el fundamento para el reparo de las gratificaciones Del supuesto fáctico de la norma constitucional y de los hechos
extraordinarias se da por un acto de liberalidad; no obstante, en que son materia de controversia, no es posible encontrar
Resolución de Intendencia Nº 0260140155737, el fundamento relación con las presuntas infracciones denunciadas. Más bien
para el reparo a la deducción de gratificaciones extraordinarias se aprecia que lo que en el fondo pretende la recurrente es
consiste en que el contribuyente no acreditó que la gratificación cuestionar los criterios desplegados por las instancias de mérito
por el otorgamiento de la concesión del gas natural se encuentre a fin de que se asuma por válida la tesis postulada en el
vinculada a las actividades o al giro del negocio de la empresa. presente proceso. b) Por lo expuesto, se puede concluir que la
c) Indica que la jurisprudencia del Tribunal Fiscal estableció recurrente no ha cumplido con fundamentar su infracción
dicho criterio en las resoluciones de números 12647-8- 2010, normativa de manera clara y precisa ni ha demostrado la
13131-8-2010, 5154-8-2013, 8865-10-2015, 10949-8-2015, ya incidencia directa de la denuncia sobre el pronunciamiento
que en ellas se considera que la incorporación de un nuevo impugnado, por lo que no cumple con la exigencia de los
fundamento que modifique el sustento de la determinación numerales 2 y 3 del artículo 388 del Código Procesal Civil, y
realizada por la Administración Tributaria se encuentra fuera de deviene improcedente. Novena infracción normativa21 28. La
los alcances de las facultades que le otorga la ley. Por ende, recurrente señala: “Inaplicación el inciso 5 del artículo 139
deviene nula dicha resolución administrativa. d) El Tribunal de la Constitución, el numeral 6 del artículo 50°, el numeral
Fiscal añadió al debate materia de controversia elementos 3 del artículo 122 del Código Procesal Civil”. Los argumentos
jamás discutidos de manera previa: i) aprobación de las políticas son los siguientes: a) La Sala Superior omitió responder los
de incentivos al personal a través de las cuales la compañía agravios de la apelación sobre i) la aplicación del principio de
otorgó las gratificaciones, y ii) la suficiencia de facultades de los retroactividad benigna en concordancia con el criterio sentado
representantes de la compañía para aprobar políticas de en la Casación Nº 2448-2014; y ii) la vulneración a los principios
incentivos. e) Existen elementos más que suficientes para de proporcionalidad y razonabilidad, toda vez que ratificó la
acreditar la nulidad de la Resolución del Tribunal Fiscal Nº aplicación automática de la sanción vinculada a la infracción
03162-5-2019, toda vez que el colegiado administrativo modificó tipificada en el numeral 1 del artículo 178 del Código Tributario.
el fundamento del reparo materia de análisis y, en contravención b) La omisión al deber de fundamentación en el presente caso
del principio de congruencia procesal, añadió elementos jamás es evidente, y ello ha incidido en la decisión impugnada. 29.
discutidos al debate materia de controversia. f) El motivo Sobre este punto, este Tribunal concluye lo siguiente: a) Con
determinante del reparo por la deducción de gratificaciones relación a la presunta omisión de pronunciamiento de la Sala
extraordinarias ha variado en su formulación desde el Superior respecto a la aplicación del principio de retroactividad
procedimiento de fiscalización hasta la finalización del benigna en concordancia con el criterio sentado en la Casación
procedimiento contencioso tributario, lo que ha generado que Nº 2448-2014, de la revisión de la sentencia se advierte que la
todos los actos administrativos emitidos adolezcan de una Sala emitió el pronunciamiento respectivo en el considerando
nulidad manifiesta. En la etapa de fiscalización, el motivo del duodécimo de la sentencia de vista. En cuanto a la omisión de
reparo ha sido que no se cumplió con los criterios de normalidad pronunciamiento de la Sala Superior sobre la vulneración de los
y razonabilidad; en la etapa de determinación de valores, fue principios de proporcionalidad y razonabilidad, se aprecia que
por ser una liberalidad; luego, en la emisión de resolución de ello no es cierto del todo, porque el principio de razonabilidad sí
Intendencia, se trató de que no se acreditó que los gastos se ha sido parte del análisis de la Sala en los considerandos
vinculasen con el giro del negocio; finalmente, en la emisión de séptimo y noveno de la sentencia de vista. En cuando al
la resolución del Tribunal Fiscal, fue que las pruebas no tenían principio de proporcionalidad, se aprecia que no se encuentra
firmas de los representantes legales y no se cumplió con el establecido como uno de los criterios en el último párrafo del
criterio de normalidad. g) La interpretación errónea del artículo artículo 37 de la Ley del Impuesto a la Renta. b) Con relación al
127 del Código Tributario ha incidido de manera directa en la alegado vicio, cabe indicar que “el deber de motivación
decisión impugnada, toda vez que su indebida interpretación contenido en la norma del artículo 139 inciso 5 de la Constitución
condujo a que la Sala Superior no advierta los manifiestos vicios Política del Perú, no implica una profusa argumentación, sino
de nulidad en los que incurrieron tanto la Administración esta también debe ser precisa, coherente, aunque somera” 22. c)
Tributaria como el Tribunal Fiscal. 25. Sobre este punto, este Por lo expuesto, se puede concluir que la recurrente no ha
Tribunal concluye lo siguiente: a) Señala que la Resolución del cumplido con fundamentar su infracción normativa de manera
Tribunal Fiscal Nº 03162-5-2019 sería nula, toda vez que el clara y precisa ni ha demostrado la incidencia directa de la
colegiado administrativo modificó el fundamento del reparo y, en denuncia sobre el pronunciamiento impugnado, por lo que no
contravención del principio de congruencia procesal, añadió cumple con la exigencia de los numerales 2 y 3 del artículo 388
elementos jamás discutidos al debate materia de controversia. del Código Procesal Civil, y deviene improcedente. Décima
El artículo 127 del Código Tributario menciona los reparos que infracción normativa 30. La recurrente señala: “Interpretación
la Administración Tributaria efectúa en la etapa de fiscalización errónea del artículo 165 del Código Tributario, toda vez que
para variarlos, los cuales pueden ser materia de apelación, ha confirmado la imposición automática de la sanción de
conforme faculta la última parte del mencionado artículo. De multa a la compañía, sin verificar, si es que esta causó
esto se deduce que los reparos se hacen en primera instancia perjuicios al fisco” 23. Los argumentos son los siguientes: a)
administrativa y que no serían de competencia del Tribunal Señala que la Casación Nº 15701-2015 concluyó que si bien el
CASACIÓN
El Peruano
artículo 165 del Código Tributario dispone que la infracción b) Indica que de acuerdo a la Casación Nº 2248-2014 Lima, se
cometida se determina en forma objetiva, esto no significa que entiende por estar en trámite cuando de forma conjunta ocurra
el simple incumplimiento de una obligación formal genere que i) la infracción haya sido imputada al administrado a través
automáticamente la infracción contenida en el inciso 1 del de la notificación de una resolución de multa y ii) tal resolución
artículo 178 del Código Tributario, sino que el análisis debe ir de multa hubiera sido impugnada por el administrado y se
más allá y se debe examinar si existió o no un perjuicio encuentre pendiente de resolución definitiva o de absolución de
económico al fisco y si el saldo a favor del contribuyente tuvo la impugnación realizada, lo que implica que aún no se
alguna incidencia considerable en la determinación de la encuentre resuelta por el Tribunal Fiscal, como última instancia
obligación tributaria final, esto para no quebrantar los principios administrativa. En cuanto a la ejecución de sanciones según la
de razonabilidad y proporcionalidad que tienen mucha casación citada, se hace distinción entre sanciones pecuniarias
importancia en lo referente a materia sancionadora. b) La o no pecuniarias, y en cuanto a las pecuniarias se dice que es
compañía no ha causado perjuicio alguno al fisco, ya que, preciso que estas se encuentren en etapa de cobranza coactiva.
incluso si se reconoce que el reparo acotado es correcto, c) A la fecha de la entrada en vigencia del Decreto Legislativo
existiría un adeudo a la compañía y no al acreedor tributario. c) Nº 1311, la autoridad tributaria ni siquiera había imputado la
La Sala Superior interpretó erróneamente el artículo 165 del infracción tipificada en el numeral 1 del artículo 178 del Código
Código Tributario, lo cual ha incidido en la decisión impugnada. Tributario a la compañía a través de la notificación, por lo que
31. Sobre este punto, este Tribunal concluye lo siguiente: a) Se era imposible que la sanción contenida en la resolución de
aprecia del análisis de SECHURA OIL & GAS S.A.C. que multa se encontrara en trámite según los términos de la
pretende otorgar una interpretación distinta a la efectuada por la Casación Nº 2448-2014 Lima y siendo ello así correspondía
Sala sobre la determinación de la responsabilidad en forma aplicar el principio de retroactividad benigna. La Resolución de
objetiva establecida en el artículo 165 del Código Tributario, y Multa girada por la supuesta infracción del numeral 1 del artículo
considera que la interpretación efectuada por la Sala es errónea, 178 del Código Tributario fueron notificadas el treinta y uno de
porque considera que también se debió tener en cuenta el mayo de dos mil diecisiete. d) La sanción impuesta a la
perjuicio al fisco y si el saldo a favor del contribuyente tuvo compañía por la supuesta infracción del numeral 1 del artículo
alguna incidencia en la determinación de la obligación tributaria. 178 del Código Tributario no se encontraba en trámite, por lo
Si bien la recurrente considera que, a su criterio, deben concurrir que al no encontrase en el primer supuesto del artículo 168 del
tales supuestos, también debe tener en presente que “La Código Tributario no le era aplicable la restricción al principio de
fundamentación de la causal de interpretación errónea, y la retroactividad benigna contemplado por este artículo. e) La
propuesta de interpretación correcta debe tener sustento inaplicación del principio de retroactividad benigna contenida en
jurídico y formularse con sindéresis, no puede ser ocurrente o el artículo 168 del Código Tributario y del criterio sentado en la
arbitraria”24. En tal sentido, en el fondo se pretende cuestionar Casación Nº 2448-2014, ha incidido en la decisión impugnada.
los criterios desplegados por las instancias de mérito a fin de 35. Sobre este punto, este Tribunal concluye lo siguiente: a) En
que se asuma por válida la tesis postulada en el presente las alegaciones de la recurrente no se advierte a qué hecho o
proceso. b) Por lo expuesto, se puede concluir que la recurrente hechos probados en concreto no se habría aplicado las normas
no ha cumplido con fundamentar su infracción normativa de señaladas. Tampoco señala el supuesto fáctico de la norma
manera clara y precisa ni ha demostrado la incidencia directa de inaplicada ni la subsunción del hecho probado al supuesto
la denuncia sobre el pronunciamiento impugnado, por lo que no fáctico, ni precisa fácticamente que esta inaplicación haya sido
cumple con la exigencia de los numerales 2 y 3 del artículo 388 efectuada por el Juez pese a la pertinencia de la norma
del Código Procesal Civil, y la causal deviene improcedente. inaplicada, lo cual es necesario en el caso de inaplicación de
Décimo primera infracción normativa 32. La recurrente señala: normas materiales27. Se verifica que lo que en el fondo pretende
“Inaplicación del principio de retroactividad benigna es cuestionar los criterios desplegados por las instancias de
contenido en el artículo 103 de la Constitución y en el mérito, a fin de que se asuma por válida la tesis postulada en el
numeral 5 del artículo 230 de Ley General del Procedimiento presente proceso. b) Por lo expuesto, se puede concluir que la
Administrativo”25. Los argumentos son los siguientes: a) recurrente no ha cumplido con fundamentar su infracción
Señala que la retroactividad es extensible a las sanciones normativa de manera clara y precisa ni ha demostrado la
administrativas por su naturaleza, lo cual ha sido recogido en el incidencia directa de la denuncia sobre el pronunciamiento
numeral 5 del artículo 230 de la Ley del Procedimiento impugnado, por lo que no cumple con la exigencia de los
Administrativo General, que establece la retroactividad de numerales 2 y 3 del artículo 388 del Código Procesal Civil, y la
normas jurídicas en materia sancionadora administrativa, y la causal deviene improcedente. Décimo tercera infracción
Corte Suprema, en la sentencia de casación recaída en el normativa 36. La recurrente señala: “Inaplicación del artículo
Expediente Nº 2448-2014, lo ha reconocido como tal. Aduce 171 del Código Tributario, y con ello, los principios de
que esto significa que cuando la autoridad administrativa se razonabilidad y proporcionalidad, al no analizar el perjuicio
encuentra ante una norma posterior que resulta ser más al fisco al momento de atribuir sanciones, contenidos
favorable para el administrado que la norma vigente al momento además en la Casación No. 15701-2015”28. Los argumentos
de la comisión de la infracción administrativa, la autoridad son los siguientes: a) La Casación Nº 15701-2015 estableció de
deberá aplicar la norma posterior, y su eficacia se despliega manera clara que la aplicación de la infracción por declarar
hasta el momento en que el acto administrativo es revisado por cifras y datos falsos no puede dar lugar de manera automática
el Poder Judicial en un proceso contencioso administrativo. b) a la infracción y consiguiente sanción, sino que tiene que existir
La inaplicación del principio de retroactividad benigna contenida un perjuicio al fisco. b) Dicho principio ha sido totalmente
en el artículo 103 de la Constitución y en el numeral 5 del ignorado a la hora de atribuir la conducta infractora y la
artículo 230 de la Ley del Procedimiento Administrativo General aplicación de la sanción, peor aún cuando la Sala Superior tenía
ha incidido en la decisión impugnada. 33. Sobre este punto, la oportunidad de reivindicarlo. c) La inaplicación del artículo
este Tribunal considera que la recurrente fundamenta su 171 del Código Tributario, y de los principios de razonabilidad y
infracción normativa en forma genérica y en abstracto, sin proporcionalidad asociados al perjuicio al fisco para sancionar,
determinar con claridad y precisión la misma infracción ni la sentados en la Casación Nº 15701-142- 2015, ha incidido en la
incidencia directa de la denuncia sobre el pronunciamiento decisión impugnada. 37. Sobre este punto, este Tribunal
impugnado, por lo que no cumple con las exigencias de los concluye lo siguiente: a) La recurrente introduce el criterio de
numerales 2 y 3 del artículo 388 del Código Procesal Civil. La perjuicio al fisco, que no se encuentra establecido textualmente
causal es, pues, improcedente. Décimo segunda infracción en el dispositivo legal que denuncia que fue inaplicado, y lo
normativa 34. La recurrente señala: “Inaplicación del principio hace recurriendo a la Casación Nº 15701-2015. Sin embargo,
de retroactividad benigna en atención a los alcances de no se advierte argumento alguno tendiente a establecer con
artículo 168 del Código Tributario y el criterio sentado en la claridad por qué considera que la Sala Superior al emitir
Casación No. 2448-2014, toda vez que la multa emitida no pronunciamiento debió aplicar dicho criterio con base en el
se encontraba en trámite ni ejecución al momento de la precedente. No resulta suficiente citar la jurisprudencia que
entrada en vigencia del Decreto Legislativo No. 1311”.26 Los contiene el precedente, sino que se debe señalar además cómo
argumentos que sustentan la misma son: a) El Decreto el supuesto fáctico de dicha resolución se aplica al caso
Legislativo Nº 1311 modificó la infracción tipificada en el numeral concreto y que el mismo expresamente tenga el carácter de
1 del artículo 178 del Código Tributario, señalando que para su vinculante, lo que no ha ocurrido en el caso materia de análisis.
configuración resultaba necesario que la no declaración de b) Por lo expuesto, se puede concluir que la recurrente no ha
ingresos y/o remuneraciones o la declaración de cifras o datos cumplido con fundamentar su infracción normativa de manera
falsos, influyan en la determinación de la obligación tributaria y clara y precisa ni ha demostrado la incidencia directa de la
en el pago de la misma. También, se modificó la base de cálculo denuncia sobre el pronunciamiento impugnado, por lo que no
de la sanción y se suprimió los supuestos en los cuales la no cumple con la exigencia de los numerales 2 y 3 del artículo 388
declaración de ingresos y/o remuneraciones o la declaración de del Código Procesal Civil, y la causal deviene improcedente.
cifras o datos falsos no generase tributo omitido. Esto entró en Décimo cuarta infracción normativa 38. La recurrente señala:
vigencia el treinta y uno de diciembre de dos mil dieciséis, pero “Inaplicación del artículo 234 de la Ley General del
la Administración Tributaria ha imputado la comisión de la Procedimiento Administrativo, con lo que convalidó la
infracción (tributo omitido indebidamente declarado) tipificada emisión de la resolución de multa emitida por la supuesta
en el numeral 1 del artículo 178 del Código Tributario y ha comisión de la infracción tipificada en el numeral 1 del
aplicado la sanción que regía antes de la entrada en vigencia de artículo 178 del código tributario, sin tener en cuenta el
la modificación incorporada con el Decreto Legislativo Nº 1311. marco legal establecido que regula las garantías que tiene
El Peruano
todo administrado al ser sometido a un procedimiento textualmente en el dispositivo legal que denuncia como
sancionador”. Los argumentos son los siguientes: a) Las erróneamente interpretado recurriendo a la sentencia del
disposiciones previstas en la Ley del Procedimiento Tribunal Constitucional recaída en el Expediente Nº 003-2005-
Administrativo General son aplicables a las acciones PI/TC, en la jurisprudencia diversa y en la doctrina. Sin embargo,
sancionadoras de la Administración Tributaria, toda vez que i) la no se advierte argumento alguno tendiente a establecer con
Ley del Procedimiento Administrativo General regula el claridad por qué considera que la Sala, al emitir pronunciamiento,
procedimiento administrativo sancionador, el cual no se debió seguir el criterio establecido por el Tribunal Constitucional
encuentra desarrollado en el Código Tributario, y ii) la Ley del o la jurisprudencia citada. No resulta suficiente citar la
Procedimiento Administrativo General es aplicable a las jurisprudencia que contiene el precedente, en forma genérica,
acciones de la Administración Tributaria, debido a que esta sino que además se debe señalar cómo el supuesto fáctico de
forma parte de la Administración Pública. b) El artículo 234 de la dicha resolución se aplica al caso concreto. Por otro lado, el
Ley del Procedimiento Administrativo General establece que precedente debe tener expresamente el carácter vinculante, lo
antes de cualquier acción sancionadora debe haber un que tampoco sucede en el caso materia de análisis. c) Por lo
procedimiento sancionador y que en el mismo deben expuesto, se puede concluir que la recurrente no ha cumplido
resguardarse las siguientes garantías mínimas i) notificar con con fundamentar su infracción normativa de manera clara y
los hechos que se imputan y la posible infracción, ii) dar un precisa ni ha demostrado la incidencia directa de la denuncia
plazo mínimo de cinco días a efectos de que pueda formular sus sobre el pronunciamiento impugnado, por lo que no cumple con
alegaciones de defensa. Su inobservancia acarrea nulidad, la exigencia de los numerales 2 y 3 del artículo 388 del Código
conforme lo previsto en el numeral 2 del artículo 109 del Código Procesal Civil, y la causal deviene improcedente. DECISIÓN:
Tributario y en el numeral 2 del artículo 10 de la Ley del Por estas consideraciones y de conformidad con el modificado
Procedimiento Administrativo General. c) La Administración artículo 392 del Código Procesal Civil, DECLARARON
Tributaria vulneró las garantías establecidas en el artículo 234 IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la
de la Ley del Procedimiento Administrativo General, toda vez demandante SECHURA OIL & GAS S.A.C., con escrito
que ejerció su potestad sancionadora sobre la compañía sin presentado el diecinueve de abril del dos mil veintiuno (fojas
haber seguido un procedimiento sancionador previo a la setecientos cuarenta y nueve a novecientos seis del EJE)
imposición de la sanción, pues en el procedimiento de contra la sentencia de vista contenida en la resolución número
fiscalización iniciada la Administración Tributaria se limitó a veinticuatro, expedida el treinta de marzo del dos mil veintiuno
señalar a la compañía el monto de las omisiones base para el (fojas setecientos treinta y uno a setecientos cuarenta y cinco),
cálculo de las multas, sin haber verificado información relevante y ORDENARON la publicación de la presente resolución en el
para determinar su configuración y sin otorgar plazo alguno diario oficial El Peruano conforme a ley, en los seguidos por la
para efectuar descargos. d) La inaplicación del artículo 234 de demandante SECHURA OIL & GAS S.A.C. sobre impugnación
la Ley del Procedimiento Administrativo General por parte de la de resolución administrativa. Notifíquese por Secretaría y
Sala Superior ha incidido en la decisión impugnada. 39. Sobre devuélvanse los actuados. Interviene como ponente el señor
este punto, este Tribunal concluye lo siguiente: a) En las Juez Supremo Wilbert González Aguilar. SS. ALTABÁS KAJATT,
alegaciones de la recurrente, si bien se advierte que señala que GONZÁLEZ AGUILAR, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA
en la fiscalización no se aplicó los alcances del procedimiento PINEDA, DÁVILA BRONCANO
sancionador establecidos en el artículo 234 la Ley del
Procedimiento Administrativo General, tal extremo ha sido 1
Esto se encuentra previsto en el artículo 35 del Texto Único Ordenado de la Ley
analizado por la Sala Superior en el considerando duodécimo Nº 27584, aprobado por Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, y se mantiene en el
de su sentencia de vista y ha merecido un pronunciamiento.. La artículo 34 del Texto Único Ordenado vigente, aprobado por Decreto Supremo Nº
norma legal invocada sí forma parte del sustento jurídico de la 011-2019-JUS.
resolución impugnada, es decir, sí fue aplicado dicho artículo, 2
por lo que resulta contradictorio denunciar la causal de publicada el veintiocho de mayo del dos mil nueve.
inaplicación. b) Por lo expuesto, se puede concluir que la 3
recurrente no ha cumplido con fundamentar su infracción Si fuere anulatorio, se precisara si es total o parcial, y si este último, se indicara
normativa de manera clara y precisa ni ha demostrado la hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisara en que
incidencia directa de la denuncia sobre el pronunciamiento debe consistir la actuación de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos,
impugnado, por lo que no cumple con la exigencia de los deberá entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
numerales 2 y 3 del artículo 388 del Código Procesal Civil y la 4
El Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial indica:
causal deviene improcedente. Décimo quinta infracción Artículo 155-C. Efectos. La resolución judicial surte efectos desde el segundo día
normativa 40. La recurrente señala: “Interpretación errónea siguiente en que se ingresa su notificación a la casilla electrónica, con excepción
del artículo 165 del Código Tributario, toda vez que no ha de las que son expedidas y notificadas en audiencia y diligencias especiales y a las
considerado que la conducta atribuida a la compañía no se referidas en los artículos 155-E y 155-G.
encuentra tipificada en el numeral 1 del artículo 178 del 5
Código Tributario, debido a que no cuenta con un requisito mayo dos mil nueve.
indispensable del tipo de infracción; el dolo o intención”. 6
Esta infracción normativa, sustenta el pedido de nulidad total, como pedido
Los argumentos que sustentan la misma son: a) La Sala principal de su recurso.
Superior ha interpretado de manera errónea el artículo 165 del
7
Parte final del considerando sexto de la Casación Nº 2781-2013 Cusco.
Código Tributario, porque no consideró que la compañía no
8
Casación Nº 2191-2014 Ayacucho, publicada en El Peruano el dos de mayo de dos
cuenta con el requisito indispensable del tipo infractor: el dolo o mil dieciséis.
la intención. Si bien dicho artículo recoge la determinación de la
9
Con relación a esta infracción, el artículo 37 indica que (énfasis nuestro):
infracción de tipo objetivo, el criterio de determinación ha sido A fin de establecer la renta neta de tercera categoría se deducirá de la renta bruta
rechazado por pronunciamientos del Tribunal Constitucional los gastos necesarios para producirla y mantener su fuente, así como los
como la sentencia recaída en el Expediente Nº 003-2005-PI/TC vinculados con la generación de ganancias de capital, en tanto la deducción no
y por la doctrina. Señala que el numeral 3 del artículo 230 de la esté expresamente prohibida por esta ley […]. Para efecto de determinar que los
Ley del Procedimiento Administrativo General, que define el gastos sean necesarios para producir y mantener la fuente, estos deberán ser
principio de razonabilidad, alude al criterio de subjetividad para normalmente para la actividad que genera la renta gravada, así como cumplir con
la determinación de las infracciones al referirse expresamente a criterios tales como razonabilidad en relación con los ingresos del contribuyente,
la culpabilidad. b) Considera que los supuestos de hecho generalidad para los gastos a que se refieren los incisos l), ll) y a.2) de este artículo,
tipificados como infracción por el numeral 1 del artículo 178 del entre otros.
Código Tributario requieren siempre de la intencionalidad o dolo
10
Estas consisten en la “Gratificación de Verano” y la “Gratificación extraordinaria por
por parte del contribuyente, lo que no se ha producido en su el otorgamiento de la Concesión de Gas Natural por red de ducto en la Región de
caso, pues la compañía, al liquidar el impuesto a la renta del Piura”.
ejercicio dos mil catorce, lo hizo bajo una interpretación
11
Casación Nº 240-00 San Román, publicada en El Peruano el siete de febrero del
razonable de las normas tributarias y, sobre todo, no existió dos mil.
perjuicio al fisco, por lo que considera que no se verifica con tal
12
Casación Nº 4033-06 Callao, publicada en El Peruano el treinta y uno de enero de
conducta intencionalidad alguna de faltar a su deber de liquidar dos mil siete.
su obligación tributaria con arreglo a ley. c) La omisión de la
13
El artículo 74 de la Constitución Política del Perú dice que: “Los tributos se crean,
Sala Superior consistente en interpretar erróneamente el modifican o derogan, o se establece una exoneración, exclusivamente por ley o
artículo 165 del Código Tributario, y ello ha incidido en la decreto legislativo en caso de delegación de facultades, salvo los aranceles y
decisión impugnada. 41. Sobre este punto, este Tribunal tasas, los cuales se regulan mediante decreto supremo […]”.
concluye lo siguiente: a) Se aprecia en los argumentos que lo
14
Artículo 37.- A fin de establecer la renta neta de tercera categoría se deducirá de la
que en el fondo pretende la recurrente es cuestionar los criterios renta bruta los gastos necesarios para producirla y mantener su fuente, así como
desplegados por las instancias de mérito a fin de que se asuma los vinculados con la generación de ganancias de capital, en tanto la deducción no
por válida la tesis postulada en el presente proceso. Asimismo, esté expresamente prohibida por esta ley, en consecuencia son deducibles: […] l)
se pretendería una revaloración de los medios probatorios, Los aguinaldos, bonificaciones, gratificaciones y retribuciones que se acuerden al
actividad que no se condice con la naturaleza del recurso de personal, incluyendo todos los pagos que por cualquier concepto se hagan a favor
casación, en tanto que en este caso la Corte Suprema no actúa de los servidores en virtud del vínculo laboral existente y con motivo del cese.
como instancia de mérito, esto es, no constituye una tercera Estas retribuciones podrán deducirse en el ejercicio comercial a que correspondan
instancia. b) La recurrente introduce el criterio de la cuando hayan sido pagadas dentro del plazo establecido por el Reglamento para
intencionalidad o dolo, que no se encuentra establecido la presentación de la declaración jurada correspondiente a dicho ejercicio.[…] v)
CASACIÓN
El Peruano
Los gastos o costos que constituyan para su perceptor rentas de segunda, cuarta Primero: Corresponde calificar si dicho recurso cumple o no con
o quinta categoría podrán deducirse en el ejercicio gravable a que correspondan lo dispuesto en los artículos 35 (inciso 3) y 36 del Texto Único
cuando hayan sido pagados dentro del plazo establecido por el Reglamento para Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso
la presentación de la declaración jurada correspondiente a dicho ejercicio. Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
15
Artículo 44.- No son deducibles para la determinación de la renta imponible de Nº 013-2008-JUS, en concordancia con lo previsto en los
tercera categoría: […] d) Las donaciones y cualquier otro acto de liberalidad en artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil, modificados por el
dinero o en especie, salvo lo dispuesto en el inciso x) del Artículo 37 de la Ley. artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación supletoria en el
16
Estos criterios son señalados en la Casación Nº 1232-04 Lima, publicada en El proceso contencioso administrativo. Fines del recurso de
Peruano el veintiocho de febrero de dos mil seis. casación Segundo: El recurso de casación es un medio
17
Resolución del Tribunal Fiscal Nº 17792-8-2012, Resolución del Tribunal Fiscal Nº impugnatorio extraordinario de carácter formal que solo puede
08531-4-2016, Resolución del Tribunal Fiscal Nº 00094-1-2018, Resolución del fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas, y no en
Tribunal Fiscal Nº 09383-1-2018 y Resolución del Tribunal Fiscal Nº 03754-2-2012. cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. Por esta razón,
18
Casación Nº 137-2000 Lima nuestro legislador ha establecido en el artículo 384 del Código
19
El artículo 127 del Código Tributario establece la facultad de reexamen, e indica Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, que sus fines se
que (énfasis nuestro): encuentran limitados a i) la adecuada aplicación del derecho
El órgano encargado de resolver está facultado para hacer un nuevo examen objetivo al caso en concreto y ii) la uniformidad de la jurisprudencia
completo de los aspectos del asunto controvertido, hayan sido o no planteados por nacional establecida por la Corte Suprema de Justicia.
los interesados, llevando a efecto cuando sea pertinente nuevas comprobaciones. Requisitos de admisibilidad Tercero: Cabe anotar que el
Mediante la facultad de reexamen el órgano encargado de resolver sólo puede artículo 387 del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria,
modificar los reparos efectuados en la etapa de fiscalización o verificación que establece los requisitos de admisibilidad, estipulando que el
hayan sido impugnados, para incrementar sus montos o para disminuirlos. […] recurso de casación se interpone: 1.- Contra las sentencias y
Contra la resolución que resuelve el recurso de reclamación incrementando el autos expedidos por las salas superiores que, como órganos de
monto de los reparos impugnados sólo cabe interponer el recurso de apelación. segundo grado, ponen fin al proceso; 2.- ante el órgano
20
La Constitución Política del Perú establece lo siguiente sobre el principio de jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante la Corte
legalidad en el artículo 74 (énfasis nuestro): Suprema, acompañando copia de la cédula de notificación de la
Los tributos se crean, modifican o derogan, o se establece una exoneración, resolución impugnada y de la expedida en primer grado,
exclusivamente por ley o decreto legislativo en caso de delegación de facultades, certificada con sello, firma y huella digital, por el abogado que
salvo los aranceles y tasas, los cuales se regulan mediante decreto supremo. Los autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad. En
Gobiernos Regionales y los Gobiernos Locales pueden crear, modificar y suprimir caso de que el recurso sea presentado ante la Sala Superior, esta
contribuciones y tasas, o exonerar de éstas, dentro de su jurisdicción, y con los deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más trámite dentro del
límites que señala la ley. El Estado, al ejercer la potestad tributaria, debe respetar plazo de tres días; 3.- dentro del plazo de diez días, contado
los principios de reserva de la ley, y los de igualdad y respeto de los derechos desde el día siguiente de notificada la resolución que se impugna,
fundamentales de la persona. Ningún tributo puede tener carácter confiscatorio. más el término de la distancia cuando corresponda; 4.- adjuntando
Las leyes de presupuesto y los decretos de urgencia no pueden contener normas el recibo de la tasa respectiva. […]. Cuarto: Efectuando la
sobre materia tributaria. Las leyes relativas a tributos de periodicidad anual rigen a revisión de los requisitos de admisibilidad, se advierte que el
partir del primero de enero del año siguiente a su promulgación. No surten efecto recurso impugna una resolución expedida por Sala Superior que,
las normas tributarias dictadas en violación de lo que establece el presente artículo. como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; se ha
21
Desde este punto, las infracciones apuntan a la pretensión subordinada y a interpuesto ante la Sala que emitió la resolución impugnada y
las pretensiones accesorias, de modo que se trata de infracciones normativas dentro del plazo de diez días de notificada; la parte demandante
anulatorias. adjuntó el arancel judicial correspondiente por recurso de
22
Parte final del considerando sexto de la Casación Nº 2781-2013 Cusco. casación. Por tanto, se establece que se cumple con los requisitos
23
El Artículo 165 del Texto Único Ordenado del Código Tributario trata sobre la precisados en el tercer considerando de la presente resolución.
determinación de la infracción, tipos de sanciones y agentes fiscalizadores, y Requisitos de procedencia Quinto: El modificado artículo 388
señala que: del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria, establece
La infracción será determinada en forma objetiva y sancionada como requisitos de procedencia del recurso de casación los
administrativamente con penas pecuniarias, comiso de bienes, internamiento siguientes: 1.- Que el recurrente no hubiera consentido
temporal de vehículos, cierre temporal de establecimiento u oficina de profesionales previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
independientes y suspensión de licencias, permisos, concesiones o autorizaciones esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2.-
vigentes otorgadas por entidades del Estado para el desempeño de actividades describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
o servicios públicos. En el control del cumplimiento de obligaciones tributarias apartamiento del precedente judicial; 3.- demostrar la incidencia
administradas por la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria directa de la infracción sobre la decisión impugnada; 4.- indicar si
- SUNAT, se presume la veracidad de los actos comprobados por los agentes el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. […] Pretensión
fiscalizadores, de acuerdo a lo que se establezca mediante Decreto Supremo. Sexto: Conforme al escrito de demanda del veintitrés de
24
Casación Nº 240-00 San Román, publicada en El Peruano el siete de febrero del noviembre de dos mil dieciocho (fojas cincuenta y seis a ochenta),
dos mil. subsanada con escrito del veintiocho de diciembre de dos mil
25
La Constitución Política señala en el artículo 103, con relación a las leyes dieciocho (foja ochenta y cuatro), la parte demandante solicita,
especiales, la irretroactividad, la derogación y el abuso del derecho, que (énfasis como pretensión principal, se declare la nulidad de la Resolución
nuestro): del Tribunal Fiscal Nº 05448-A-2018, y, como pretensión
Pueden expedirse leyes especiales porque así lo exige la naturaleza de las cosas, accesoria, se declare la nulidad de la Resolución de Gerencia Nº
pero no por razón de las diferencias de las personas. La ley, desde su entrada 118-3D4000/2016-000244, del tres de marzo de dos mil dieciséis.
en vigor, se aplica a las consecuencias de las relaciones y situaciones Séptimo: Respecto al requisito de procedencia previsto en el
jurídicas existentes y no tiene fuerza ni efectos retroactivos; salvo, en inciso 1 del modificado artículo 388 del Código Procesal Civil, de
ambos supuestos, en materia penal cuando favorece al reo. La ley se aplicación supletoria, se advierte que la parte recurrente apeló la
deroga sólo por otra ley. También queda sin efecto por sentencia que declara su resolución emitida en primera instancia, que le fue desfavorable,
inconstitucionalidad. conforme se verifica en el recurso de apelación (fojas trescientos
26
El artículo 168 del Código Tributario, con relación a la irretroactividad de las veintisiete a trescientos cuarenta y tres). Por ende, se cumple con
normas sancionatorias, dice que “Las normas tributarias que supriman o reduzcan este requisito. Causales denunciadas Octavo: La impugnante
sanciones por infracciones tributarias, no extinguirán ni reducirán las que se sustenta su recurso de casación en las siguientes causales: a)
encuentren en trámite o en ejecución”. Infracción normativa por vulneración al artículo 139.5 de la
27
Estos criterios son señalados en la Casación Nº 1232-04 Lima, publicada en El Constitución Política del Perú (que establece como principio
Peruano el veintiocho de febrero de dos mil seis. y derecho de la función jurisdiccional la motivación escrita
28
El artículo 171 del Código Tributario, con relación a los principios de la potestad de las resoluciones judiciales, como parte del derecho a la
sancionadora, establece que “La Administración Tributaria ejercerá su facultad tutela judicial efectiva y al debido proceso contenidos en el
de imponer sanciones de acuerdo con los principios de legalidad, tipicidad, non artículo 139.3 de la Constitución), así como de lo establecido
bis in idem, proporcionalidad, no concurrencia de infracciones, y otros principios en el artículo VII del título preliminar del Código Procesal
aplicables”. Civil. Sostiene que la Sala Superior emitió la sentencia de vista
C-2065744-21 del veintinueve de marzo de dos mil veintiuno incurriendo en falta
de motivación, por no haberse pronunciado respecto a tres de los
CASACIÓN Nº 7455-2021 LIMA argumentos principales de su demanda y apelación, y por no
haber sustentado las conclusiones a las que arribó, infracción
Lima, dieciséis de diciembre de dos mil veintiuno. que ha generado se confirme la sentencia de primera instancia,
que declaró infundada su demanda. b) Infracción normativa
VISTO: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso por interpretación errónea (aplicación incorrecta) del artículo
de casación interpuesto por la parte demandante, Grupo Lider 3 del Decreto Supremo Nº 186-99-EF y del artículo 4 de la
JRMBK S.A.C., mediante escrito del trece de abril de dos mil Resolución 1684 - Reglamento Comunitario de la Decisión
veintiuno (fojas cuatrocientos ochenta y siete a quinientos 571 de la Comunidad Andina. Sostiene que la Sala Superior
veintiocho), contra la sentencia de vista del veintinueve de marzo emitió la sentencia de vista del veintinueve de marzo de dos mil
de dos mil veintiuno (fojas cuatrocientos setenta a cuatrocientos veintiuno interpretando en forma errónea las normas antes
ochenta y tres), que confirmó la sentencia apelada del treinta de señaladas y sin valorar adecuadamente la documentación
diciembre de dos mil veinte (fojas trescientos seis a trescientos comercial, financiera y contable presentada oportunamente.
veintitrés), que declaró infundada la demanda CONSIDERANDOS: Además, señala que la Sala Superior ha permitido de forma
El Peruano
indebida que la carga de la prueba recaiga solo en la parte atender el recurso, por cuanto los requisitos de procedencia son
recurrente, cuando las normas antes señaladas, así como los concurrentes, conforme lo estipula el artículo 392 del código
pronunciamientos del Tribunal Fiscal, de la Corte Suprema de adjetivo. DECISIÓN: Por estas consideraciones y en aplicación
Justicia y del Tribunal Andino han señalado que la carga de la de lo dispuesto en el artículo 36 del Texto Único Ordenado de Ley
prueba es compartida con la Autoridad Aduanera. c) Infracción Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo,
normativa por interpretación errónea (aplicación incorrecta) aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, concordante
del numeral 2, incisos b, c, d y siguientes, del artículo 15; así con el artículo 392 del Código Procesal Civil, modificado por el
como de la nota del artículo 2 y 3 del Acuerdo de Valor artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación supletoria a los
(Decisión 571 de la Comunidad Andina de Naciones), procesos contenciosos administrativos, DECLARARON
concordante con los artículos 41, 42 y siguientes de la IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la parte
Resolución 1684 (antes artículos 37, 38 y siguientes de la demandante, Grupo Lider JRMBK S.A.C., mediante escrito del
Resolución 846). Sostiene que la Sala Superior ha emitido la trece de abril de dos mil veintiuno (fojas cuatrocientos ochenta y
sentencia de vista del veintinueve de marzo de dos mil veintiuno, siete a quinientos veintiocho), contra la sentencia de vista del
interpretando en forma errónea las normas antes señaladas, toda veintinueve de marzo de dos mil veintiuno (fojas cuatrocientos
vez que señala que la carga de la prueba recae en la recurrente, setenta a cuatrocientos ochenta y tres), y ORDENARON la
cuando en el caso del tercer método de valoración la carga de la publicación de la presente resolución en el diario oficial El
prueba recae en la Autoridad Aduanera, tal y como ha sido Peruano conforme a ley, en el proceso seguido por Grupo Lider
advertido por nuestra Corte Suprema de Justicia de la República JRMBK S.A.C., sobre nulidad de resolución del Tribunal Fiscal.
y por el Tribunal Andino. Noveno: Antes de proceder con el Notifíquese por Secretaría y devuélvanse los actuados. Interviene
análisis del recurso de casación, es necesario reiterar que como ponente la señora Jueza Suprema Dávila Broncano. SS.
constituye un medio impugnatorio extraordinario de carácter ALTABÁS KAJATT, GONZÁLES AGUILAR, BUSTAMANTE DEL
formal y solo puede fundarse en cuestiones eminentemente CASTILLO, BARRA PINEDA, DÁVILA BRONCANO C-2065744-
jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. 22
ser clara, precisa y concreta, y debe indicar ordenadamente CASACIÓN Nº 7716-2020 LIMA
cuáles son las infracciones normativas y su incidencia directa
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada, o cómo Lima, dieciocho de noviembre de dos mil veintiuno
se produce el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por la Corte Suprema de Justicia de la República. VISTOS Y CONSIDERANDOS: Resolución materia del
Análisis de las causales denunciadas Décimo: Emitiendo recurso Primero: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema
pronunciamiento respecto a la causal contenida en el literal a del el recurso de casación interpuesto por la representante legal
octavo considerando, se aprecia que la parte recurrente ha de la Procuraduría Pública de la Superintendencia Nacional de
fundamentado una supuesta infracción a la debida motivación Aduanas y Administración Tributaria (SUNAT), mediante escrito
por la inobservancia de normas, como si se tratase de un recurso presentado el treinta y uno de enero de dos mil veinte (fojas
de apelación, conforme se aprecia de sus argumentos. Se doscientos setenta y nueve a fojas doscientos ochenta y seis),
verifica que lo que en el fondo pretende es cuestionar las contra la sentencia de vista del trece de enero del dos mil veinte
conclusiones a las que arriban las instancias de mérito, solicitud (fojas doscientos sesenta y siete a doscientos setenta y cinco), que
que es ajena a la naturaleza del recurso de casación. Se debe confirmó la sentencia apelada de fecha veintiséis de junio de dos
precisar que esta no es una tercera instancia, más aún cuando la mil diecinueve (fojas doscientos veinte a doscientos veintiocho),
instancia de mérito ha expresado de manera razonada, suficiente que declaró infundada la demanda. Se debe proceder a calificar
y congruente las razones fácticas y jurídicas que determinan su si dicho recurso cumple o no con lo dispuesto en los artículos 35
decisión de no amparar la demanda. En efecto, se debe tener en inciso 3 y 36 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley
cuenta que la existencia de referencias de mayor valor en el que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
Sistema de Verificación de Precios -SIVEP respecto al valor por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, en concordancia con
declarado por la empresa recurrente Grupo Lider JRMBK S.A.C. lo previsto en los artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil,
en la serie uno de la mercancía declarada en la Declaración modificados por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación
Aduanera de Mercancías - DAM Nº 118-2015-10-085234 generó supletoria. Fines del recurso de casación Segundo: El recurso
duda razonable en la Administración Aduanera respecto al valor de casación es un medio impugnatorio extraordinario y formal
declarado, por lo que se emitió la Notificación del Valor OMC Nº que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas
001599-2015. Respecto a esto, el Colegiado Superior ha y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. Es por
expuesto que no está acreditado que los documentos presentados esta razón que nuestro legislador ha establecido, a través de lo
por la demandante a la Administración comprenden la cancelación prescrito en el artículo 384 del Código Procesal Civil, modificado
del monto señalado en la Factura Nº 423, sustento de la por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, que sus fines se encuentran
importación de la mercancía declarada en la DAM Nº 118-2015- limitados a: i) la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso
10-085234, siendo que lo resuelto por la Administración Aduanera concreto y ii) la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
se encuentra de acuerdo con la normatividad vigente, y, por lo Corte Suprema de Justicia. Requisitos de procedencia Tercero:
mismo, correspondía que esta última procediera a la aplicación Asimismo, cabe anotar que el modificado artículo 388 del Código
del método de valoración pertinente. Asimismo, indica el Procesal Civil, de aplicación supletoria, establece estos requisitos
Colegiado Superior que la carga de la prueba recaía en el de procedencia: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
importador, quien tenía a su disposición toda la documentación previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
que sustentara el valor de la mercancía declarada y, en todo esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2.
caso, se encontraba en la posibilidad de solicitar a su proveedor describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
toda la documentación necesaria para sustentar el valor de la apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia
mercancía importada, por lo cual no correspondía que la directa de la infracción sobre la decisión impugnada; 4. indicar si
Administración solicitase documentación alguna. Además, el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Cuarto: Respecto
atendiendo a que la parte demandante no justificó la aplicación al requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del modificado
del primer método de valoración, según la Sala Superior, artículo 388 del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria,
conviene analizar la correcta aplicación del tercer método, al no se advierte que a la recurrente la resolución judicial de primera
haberse presentado referencias sobre mercadería idéntica, instancia le fue adversa y apeló conforme a ley. Por tanto,
tomando la información declarada en la DAM Nº 118-2015-10- esta exigencia se cumple. Causales denunciadas Quinto:
085234 ítem 1 y, como referencia, la mercancía de la DAM Nº La recurrente sustenta su recurso de casación en lo siguiente:
172-2014-10-029993 ítem 1. Por ello, al haber cumplido la a) Infracción normativa consistente en la inaplicación de
instancia de mérito con motivar adecuadamente su decisión, de lo dispuesto en el artículo 7 del Capítulo 3 - Comercio de
acuerdo a lo actuado en la instancia administrativa y valorando Mercancías del Acuerdo de Libre Comercio Perú - Chile.
las pruebas aportadas en el proceso, la causal mencionada La recurrente sostiene que en el noveno considerando de la
deviene improcedente. Décimo primero: Emitiendo sentencia de vista la Sala Superior fundamenta su resolución
pronunciamiento respecto a las causales contenidas en los señalando que (…) está acreditado que la mercancía importada
literales b y c del octavo considerando, la parte recurrente indica no corresponde a mercancía usada sino más bien a mercancía
la infracción normativa que denuncia; sin embargo, sus en desuso y que la misma está destinada al reciclaje y no a su
argumentos se basan igualmente en aspectos fácticos y de comercialización como mercancía usada, por ende, no se afecta
valoración probatoria analizados por las instancias de mérito, y el interés fiscal al permitirse la importación de mercancía usada.
no se esboza fundamentos respecto a cuál sería la correcta Esto no se ajustaría a derecho por atentar contra el Principio de
interpretación de las disposiciones invocadas y cómo se Pacta Sunt Servanda, puesto que el Acuerdo de Libre Comercio
demostraría la incidencia directa de las infracciones normativas Perú - Chile señala que no podrán ser objeto de beneficio
sobre la decisión impugnada. En ese sentido, las causales arancelario aunque sean mercancías usadas y sean destinadas a
invocadas no cumplen con los requisitos de procedencia un proceso de reciclaje. Añade que la Sala Superior no ha debido
previstos en los numerales 2 y 3 del artículo 388 del Código realizar una interpretación del citado acuerdo diferenciando si la
Procesal Civil, y devienen improcedentes. Décimo segundo: mercancía es para un proceso de reciclaje o no, toda vez que
Finalmente, en cuanto a la exigencia prevista en el inciso 4 del lo prescrito por el Acuerdo debe respetarse. b) Interpretación
artículo 388 del Código Procesal Civil, si bien la parte recurrente errónea de la desgravación estipulada en el Acuerdo de Libre
cumple con indicar su pedido casatorio, ello no es suficiente para Comercio entre Perú y Chile. Si bien la Sala Superior señala
CASACIÓN
El Peruano
en la sentencia de vista que las mercancías se clasifican en la En el proceso contencioso administrativo proceden los
partida arancelaria 8507.10.00.00 y esta se encuentra incluida en siguientes recursos: (…) 3. El recurso de casación contra las
la negociación, no repara en que el artículo 3.2 del párrafo 7 del siguientes resoluciones: 3.1. Las sentencias expedidas en
referido Acuerdo de Libre Comercio (ALC) señala expresamente revisión por las Cortes Superiores. 3.2. Los autos expedidos por
que no se beneficiarán del Programa de Liberación las mercancías las Cortes Superiores que, ponen fin al proceso. 3. El Texto
usadas, incluso aquellas que tengan subpartida específica en la Único Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso
nomenclatura NALADISA como tales. Sexto: Antes del análisis Contencioso Administrativo, no obstante, no prescribe los
de los recursos de casación, es necesario reiterar que se trata de requisitos de admisibilidad y procedencia, y se remite a los
un medio impugnatorio extraordinario de carácter formal que solo requisitos regulados en el Código Procesal Civil. En ese sentido,
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en de manera supletoria, el artículo 387 de este código prescribe
cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. En ese sentido, que este recurso debe presentarse 1. Contra las sentencias y
la fundamentación debe ser clara, precisa y concreta, y se debe autos expedidos por las salas superiores que, como órganos de
indicar ordenadamente cuáles son las infracciones normativas segundo grado, ponen fin al proceso; 2. ante el órgano
y cómo ellas inciden directamente sobre la decisión contenida jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante la
en la resolución impugnada o en qué radica el apartamiento de Corte Suprema (…); 3. dentro del plazo de diez días hábiles,
los precedentes vinculantes dictados por la Corte Suprema de contado desde el día siguiente de notificada la resolución que
Justicia de la República. Análisis de las causales denunciadas se impugna, más el término de la distancia que corresponda; 4.
Séptimo: Emitiendo pronunciamiento respecto a las causales adjuntado el recibo de la tasa respectiva. (...) Los requisitos de
contenidas en los literales a y b del considerando quinto de procedencia 4. El artículo 388 del Código Procesal Civil1,
la presente resolución, esta Sala Suprema observa que los aplicable supletoriamente, ha previsto los siguientes requisitos
argumentos esgrimidos son los mismos que se expuso desde de procedencia: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
la demanda. En efecto, la recurrente pretende que vía casación previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
se revise si los bienes materia de importación del caso bajo esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2.
análisis corresponden o no a bienes usados, aspecto que ha sido describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
ampliamente analizado en la sentencia de vista. Por tanto, estas apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia
causales denunciadas devienen improcedentes, toda vez que en directa de la infracción sobre la decisión impugnada; 4. indicar
sede casatoria no cabe emitir un nuevo pronunciamiento en tanto si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio2. 5. El
esta no es una tercera instancia. Además, las instancias de mérito incumplimiento de cualquiera de estos requisitos concurrentes
fundamentaron debidamente las razones fácticas y jurídicas, con entre sí, de acuerdo a nuestro ordenamiento, da lugar a la
la correspondiente valoración de las pruebas esenciales que improcedencia del recurso, según lo dispuesto por el artículo
determinan sus decisiones de desestimar la demanda. En tal 392 del Código Procesal Civil. El examen de admisibilidad 6. El
sentido, como ha sostenido esta Corte Suprema en reiterados primer examen que debemos efectuar es el cumplimiento de los
pronunciamientos, no es posible volver a revisar los hechos requisitos de admisibilidad por el recurso de casación
establecidos en las instancias de mérito, puesto que tal pretensión presentado ante este Supremo Tribunal: a) En este caso, se ha
colisiona frontalmente con la naturaleza y fines del recurso presentado el recurso extraordinario contra la sentencia de vista
extraordinario de casación. Dichos agravios, pues, no resultan emitida por la Sétima Sala Especializada en lo Contencioso
atendibles. Octavo: En consecuencia, esta Sala Suprema Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima
observa que este recurso no cumple con los presupuestos para contenida en la resolución número trece (fojas ciento catorce a
su procedencia conforme lo prescribe el artículo 388 del Código ciento veinticuatro de autos), emitida en segunda instancia, la
Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364. DECISIÓN: misma que pone fin al proceso. b) Este recurso ha sido
Por estas consideraciones y en aplicación de lo dispuesto en presentado ante la propia Sala Superior que emitió la resolución
el artículo 36 del Texto Único Ordenado de Ley Nº 27584 - Ley impugnada para casación. c) La entidad municipal demandante
que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado presentó su recurso el día trece de julio del dos mil veinte. Si
por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, concordante con el bien no ha sido presentado dentro del plazo de diez días
artículo 391 del Código Procesal Civil, modificado por el artículo hábiles, contados desde el veintiséis de junio del dos mil veinte
1 de la Ley Nº 29364, de aplicación supletoria a los procesos (segundo día siguiente de notificada vía electrónica la resolución
contenciosos administrativos, DECLARARON IMPROCEDENTE que se impugna)3, debe considerarse lo estipulado en la
el recurso de casación interpuesto por la demandante Resolución Administrativa Nº 00179-2020-CE-PJ, del treinta de
Superintendencia Nacional de Aduanas y Administración junio del dos mil veinte, y que en su artículo tercero prorrogó la
Tributaria (SUNAT), de fecha treinta y uno de enero de dos suspensión de plazos procesales hasta el dieciséis de julio del
mil veinte (fojas doscientos setenta y nueve a fojas doscientos mismo año. d) La recurrente está exonerada de tasa judicial por
ochenta y seis), contra la sentencia de vista del trece de enero ser entidad estatal, acorde al inciso g del artículo 24 de la Ley
del dos mil veinte (fojas doscientos sesenta y siete a doscientos Orgánica del Poder Judicial. 7. En el caso, este Tribunal debe
setenta y cinco), que confirmó la sentencia apelada del veintiséis señalar su conformidad con el cumplimiento de los requisitos de
de junio de dos mil diecinueve (fojas doscientos veinte a fojas admisibilidad previstos en la referida ley procesal en el recurso
doscientos veintiocho), y ORDENARON la publicación de la extraordinario presentado, por lo que está habilitado para
presente resolución en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley, efectuar el examen de procedencia. Examen de procedencia y
en los seguidos por la parte recurrente contra los demandados, fines de la casación 8. Antes de ingresar en el examen de
el Tribunal Fiscal y la empresa METALEXACTO S.R.L., sobre procedencia del recurso de casación, esta Sala Suprema debe
impugnación de resolución administrativa. Notifíquese por precisar y establecer que la finalidad de este recurso
Secretaría y devuélvanse los actuados. Interviene como ponente extraordinario es la adecuada aplicación del derecho objetivo al
la señora Juez Suprema Altabás Kajatt. SS. ALTABÁS KAJATT, caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
GONZÁLEZ AGUILAR, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA la Corte Suprema de Justicia, como prescribe el artículo 384 del
PINEDA, DÁVILA BRONCANO C-2065744-23 Código Procesal Civil4. En consecuencia, la naturaleza de sus
fundamentos debe ser eminentemente jurídica y no fáctica, lo
CASACIÓN Nº 7931-2020 LIMA que significa que esta Sala no es una instancia adicional para
una revaloración probatoria. Los requisitos del recurso
Lima, ocho de noviembre del dos mil veintiuno. extraordinario de casación deben ser interpretados en el
contexto de esta finalidad. El no consentimiento de la
VISTOS: El Expediente Judicial Electrónico (EJE) y el recurso resolución adversa 9. La primera cuestión que debe examinar
de casación formulado por la demandante Municipalidad esta Sala Suprema, en la presentación del recurso, es que la
Distrital de Pachacamac CONSIDERANDOS: Resolución recurrente no haya consentido previamente la resolución
materia del recurso de casación 1. La entidad demandante, adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por
Municipalidad Distrital de Pachacamac, mediante el escrito de la resolución objeto del recurso. 10. En el caso, se tiene que el
fecha trece de julio del año dos mil veinte, presenta recurso Décimo Noveno Juzgado Especializado en lo Contencioso
extraordinario de casación contra la sentencia de vista contenida Administrativo emitió sentencia contenida en la resolución
en la resolución número trece, de fecha cinco de marzo del año número ocho (fojas setenta y seis a ochenta y cinco), declarando
dos mil veinte (fojas ciento catorce a ciento veinticuatro del infundada la demanda incoada. Dicha resolución fue apelada
Expediente Judicial Electrónico - EJE), que confirma la por la parte demandante y se concedió la apelación con efecto
sentencia apelada, contenida en la resolución número ocho, del suspensivo mediante resolución nueve (fojas noventa y dos).
veinticinco de noviembre del año dos mil diecinueve (fojas Así se satisface el requisito del no consentimiento de la
setenta y seis a ochenta y cinco), que declaró infundada la resolución adversa de primera instancia. Indicación clara del
demanda, en los seguidos por la Municipalidad Distrital de pedido casatorio 11. En lo que se refiere a los alcances del
Pachacamac contra la Superintendencia Nacional de Aduanas y pedido casatorio, se desprende del recurso presentado por la
Administración Tributaria (SUNAT), sobre nulidad de resolución Municipalidad Distrital de Pachacamac que tiene como propósito
administrativa. Requisitos de admisibilidad del recurso de el efecto anulatorio total y de manera subordinada, el efecto
casación 2. Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso revocatorio; se entiende que el efecto anulatorio es el principal
Contencioso Administrativo, del seis de diciembre del año dos en el supuesto de que se invoque ambos. 12. En consecuencia,
mil uno, y sus respectivas modificatorias, a través de su Texto con lo que se da cumplimiento a lo previsto en el inciso 4 del
Único Ordenado señala las resoluciones contra las que se artículo 388 citado, que exige que la casación precise si el
puede presentar el recurso de casación: Artículo 34.- Recursos recurso es revocatorio o anulatorio, y que si fuere anulatorio se
El Peruano
indique si es total o parcial. Claridad y precisión en las ponente el señor Juez Supremo González Aguilar. SS. ALTABÁS
causales taxativas del artículo 386 del Código Procesal KAJATT, GONZÁLEZ AGUILAR, BUSTAMANTE DEL
Civil 13. Se reitera que las causales taxativas de la casación CASTILLO, BARRA PINEDA, DÁVILA BRONCANO
están prescritas en el artículo 386 del Código Procesal Civil: i)
la infracción normativa que incida directamente sobre la 1
decisión contenida en la resolución impugnada y ii) el publicada el veintiocho de mayo del dos mil nueve.
apartamiento inmotivado del precedente judicial. El recurrente 2
debe describir con claridad y precisión la infracción normativa Si fuere anulatorio, se precisara si es total o parcial, y si este último, se indicara
que incida directamente sobre la decisión contenida en la hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisara en que
resolución impugnada o el apartamiento de los precedentes debe consistir la actuación de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos,
vinculantes. Además, debe demostrar la incidencia directa de la deberá entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
infracción sobre la decisión impugnada. Única causal: 3
El Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) indica:
infracción normativa 14. La recurrente señala esta infracción Artículo 155-C. Efectos. La resolución judicial surte efectos desde el segundo día
normativa: “Contravención de las normas que garantizan el siguiente en que se ingresa su notificación a la casilla electrónica, con excepción
derecho a un debido proceso: falta de motivación e de las que son expedidas y notificadas en audiencia y diligencias especiales y a las
incongruencia”. Los argumentos relacionados a esta causal, referidas en los artículos 155-E y 155-G.
de acuerdo con el escrito presentado por la recurrente, son los 4
siguientes: a) La sentencia de vista habría incurrido en la mayo dos mil nueve.
infracción del debido proceso contemplado en el inciso 5 del C-2065744-24
artículo 139 de la Carta Magna y el inciso 3 del artículo 122 del
Código Procesal Civil porque contienen una deficiente CASACIÓN Nº 8857-2020 LIMA
motivación, pues no se analizado la validez jurídica de las
premisas utilizadas en la sentencia. b) Del cronograma de Lima, dos de diciembre de dos mil veintiuno.
pagos se advierte que, por los conceptos señalados, se estaría
desembolsando un monto superior a lo presupuestado y que la VISTOS, con los acompañados; y CONSIDERANDO: Primero:
sumatoria de los demás conceptos, el fraccionamiento Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
ascendería al pago de cuotas de S/.63,036.00, montos no casación interpuesto por Harold Fernando Cárdenas Solano de
considerados en el presupuesto institucional. (en el caso sub fecha siete de agosto de dos mil veinte (foja doscientos ochenta
litis la Municipalidad no está de acuerdo con los montos y seis) contra el auto emitido por la Sexta Sala Especializada en
mensuales fijados con motivo del fraccionamiento solicitado) c) lo Contencioso Administrativo con Sub Especialidad en Temas
En ese sentido, a pesar de que en la apelación se alegó Tributarios y Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima
indebida motivación la sala superior también vulnera el debido —en adelante, Sala Superior—, de fecha veintitrés de julio de dos
procedimiento al desplegar su raciocinio en los de la autoridad mil veinte (foja doscientos setenta y siete), que confirmó el auto
administrativa, por lo que bajo estos preceptos la resolución de final de fecha seis de enero de dos mil veinte (foja doscientos
intendencia Nº 0230170875262 ha vulnerado la debida veinticinco), que declaró fundada la excepción de caducidad
motivación. 15. Sobre este punto, este Supremo Tribunal debe formulada por la Superintendencia Nacional de Aduanas y de
concluir lo siguiente: a) Tras la lectura de la sentencia de vista, Administración Tributaria (SUNAT) y el Tribunal Fiscal. Segundo:
se observa que la misma se desarrolla con base en los agravios Corresponde calificar si dicho recurso cumple o no con lo
expuestos por la parte demandante y que dicha entidad dispuesto en los artículos 34 (inciso 3) y 35 del Texto Único
municipal en su recurso de casación no precisa de manera clara Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso
y precisa en qué consiste la incongruencia en la que incurre la Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
sentencia de vista. Se debe considerar que este vicio en la Nº 011-2019-JUS, en concordancia con lo previsto en los artículos
motivación requiere como presupuesto jurídico una inconexión 387 y 388 del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1
o desvinculación entre lo resuelto y lo peticionado (agravios, en de la Ley Nº 29364, de aplicación supletoria en el proceso
el caso del recurso de apelación) y la recurrente solo se limita a contencioso administrativo. Requisitos de admisibilidad
señalar extractos de sentencias del Tribunal Constitucional que Tercero: En cuanto a los requisitos de admisibilidad, el artículo
explican la naturaleza jurídica y conceptual del debido 387 del Código Procesal Civil señala que el recurso de casación
procedimiento en su expresión de debida motivación y se interpone: 1. Contra las sentencias y autos expedidos por las
congruencia. b) En el caso, los argumentos de la causal Salas Superiores que, como órganos de segundo grado, ponen
esgrimida no están relacionados a lo resuelto por la Sala fin al proceso; 2. ante el órgano jurisdiccional que emitió la
Superior en la sentencia de vista impugnada, sino que solo se resolución impugnada o ante la Corte Suprema, acompañando
ciñen a afirmar que ella ha vulnerado el debido procedimiento. copia de la cédula de notificación de la resolución impugnada y
En efecto, los argumentos se encuentran dirigidos a cuestionar de la expedida en primer grado, certificada con sello, firma y
hechos controvertidos de la vía administrativa que ya fueron huella digital, por el abogado que autoriza el recurso y bajo
dilucidados en el proceso principal y a señalar nuevamente la responsabilidad de su autenticidad. En caso de que el recurso
vulneración del debido proceso, tal como lo refirió en su recurso sea presentado ante la Sala Superior, esta deberá remitirlo a la
de apelación. Incluso se afirma que la Resolución de Intendencia Corte Suprema sin más trámite dentro del plazo de tres días; 3.
Nº 0230170875262 ha vulnerado la debida motivación, con lo dentro del plazo de diez días, contado desde el día siguiente de
que se pretende que en esta instancia de naturaleza notificada la resolución que se impugna, más el término de la
extraordinaria se diluciden nuevamente los hechos distancia cuando corresponda; 4. adjuntando el recibo de la tasa
controvertidos del proceso, como si esta se tratara de una respectiva. Si no se cumple con los requisitos previstos en los
tercera instancia y pudiera revalorar los hechos y medios numerales 1 y 3, la Corte rechazará de plano el recurso e
probatorios, lo que no se condice con la naturaleza del recurso impondrá al recurrente una multa no menor de diez ni mayor de
de casación. 16. En consecuencia, en consideración a los cincuenta Unidades de Referencia Procesal en caso de que
argumentos expuestos, este Tribunal debe declarar la considere que su interposición tuvo como causa una conducta
improcedencia de esta causal, al no haber superado los maliciosa o temeraria del impugnante. Si el recurso no cumple
estándares establecidos en la norma procesal. Consideraciones con los requisitos previstos en los numerales 2 y 4, la Corte
finales 17. A efectos de emitir un pronunciamiento calificatorio concederá al impugnante un plazo de tres días para subsanarlo,
consistente, se debe señalar que el recurso presentado no sin perjuicio de sancionarlo con una multa no menor de diez ni
cumple tampoco con el requisito de incidencia, pues la causal mayor de veinte Unidades de Referencia Procesal si su
invocada no tiene relación directa con la decisión contenida en interposición tuvo como causa una conducta maliciosa o
la sentencia de vista. Asimismo, como se indicó en el los temeraria. Vencido el plazo sin que se produzca la subsanación,
considerandos anteriores, la expresión y fundamentación de la se rechazará el recurso. Cuarto: Con relación al cumplimiento de
causal invocada no es clara y precisa. En ese sentido, no se ha estos requisitos, se advierte que el recurso de casación
superado estos requisitos de procedencia. 18. De lo expuesto interpuesto por el recurrente reúne los requisitos de forma para
en los considerandos anteriores, se concluye que el recurso de su admisibilidad: i) se interpone contra un auto expedido en
casación presentado por la entidad demandante no ha cumplido revisión por una Sala Superior; ii) se ha interpuesto ante la Sala
con todos los requisitos de procedencia, los cuales son Superior que emitió la resolución impugnada; iii) ha sido
concurrentes entre sí, conforme lo estipula el artículo 392 del presentado dentro del plazo de los diez días hábiles que
Código Procesal Civil. DECISIÓN: Por estas consideraciones y establece la norma; y iv) cumple con adjuntar la constancia de
de conformidad con el modificado artículo 392 del Código pago de aranceles judiciales aplicables, de conformidad con la
Procesal Civil, DECLARARON IMPROCEDENTE el recurso de Resolución Administrativa Nº 393-2020-CE-PJ. Quinto: El
casación interpuesto por la parte demandante, Municipalidad artículo 386 del Código Procesal Civil, señala que “el recurso de
Distrital de Pachacamac, contra la sentencia de vista contenida casación se sustenta en la infracción normativa que incida
en la resolución número trece, de fecha cinco de marzo del año directamente sobre la decisión contenida en la resolución
dos mil veinte (fojas ciento catorce a ciento veinticuatro del impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
EJE), y ORDENARON la publicación de la presente resolución judicial”. Con relación a la infracción normativa, se debe señalar
en el diario oficial El Peruano conforme a ley, en los seguidos que constituye la vulneración del ordenamiento jurídico,
por la Municipalidad Distrital de Pachacamac contra la SUNAT, equivalente al error de juicio y al error de procedimiento. El
sobre impugnación de resolución administrativa. Notifíquese primero se refiere a la afectación de las normas de derecho
por Secretaría y devuélvanse los actuados. Interviene como material o de las normas de derecho procesal, y el segundo se
CASACIÓN
El Peruano
configura cuando se afecta el derecho a la tutela jurisdiccional Código Tributario establece lo siguiente: Artículo 104.- FORMAS
efectiva o al debido proceso. Del recurso de casación Sexto: DE NOTIFICACIÓN La Notificación de los actos administrativos
De la parte expositiva del recurso de casación, se advierte que la se realizará, indistintamente, por cualquiera de las siguientes
recurrente sustenta las siguientes causales: a) Inaplicación de los formas: […] b) Por medio de sistemas de comunicación
siguientes artículos: i) incisos 2, 3 y 4 del artículo 16 del Código electrónicos, siempre que se pueda confirmar la entrega por la
Tributario; ii) numeral 14 del artículo 139 de la Constitución misma vía. Tratándose del correo electrónico u otro medio
Política del Estado; y iii) artículo 157 del Código Procesal Civil. b) electrónico aprobado por la SUNAT u otras Administraciones
Interpretación indebida de las siguientes normas: i) el artículo 16 Tributarias o el Tribunal Fiscal que permita la transmisión o
del Código Tributario; ii) el numeral 14 del artículo 139 de la puesta a disposición de un mensaje de datos o documento, la
Constitución Política del Estado; y iii) artículo 157 del Código notificación se considerará efectuada el día hábil siguiente a la
Procesal Civil. De los requisitos de procedencia Séptimo: fecha del depósito del mensaje de datos o documento. […] En el
Antes de analizar la procedencia del recurso de casación, es caso del Tribunal Fiscal, el procedimiento, los requisitos, formas
necesario reiterar que constituye un medio impugnatorio y demás condiciones se establecerán mediante Resolución
extraordinario de carácter formal y solo puede fundarse en Ministerial del Sector Economía y Finanzas. Entre las
cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o consideraciones de la sentencia de vista, la Sala Superior señala
de revaloración probatoria. En ese sentido, la fundamentación de que la recurrente se habría afiliado voluntariamente al sistema de
la parte recurrente debe ser clara, precisa y concreta, y debe buzón electrónico del Tribunal Fiscal, lo cual forma parte del
indicar ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran procedimiento previsto por dicho órgano para recibir notificaciones
la infracción normativa que inciden directamente sobre la decisión por medio de tal plataforma. Sin embargo, aquello no ha sido
contenida en la resolución impugnada o el apartamiento abordado por la recurrente, a pesar de ser de suma relevancia
inmotivado del precedente judicial. Asimismo, el artículo 388 del para determinar la legalidad del acto de notificación de la
Código Procesal Civil establece como requisitos de procedencia Resolución del Tribunal Fiscal. Además de ello,
del recurso de casación: 1. Que el recurrente no hubiera independientemente de las alegaciones relativas a la vulneración
consentido previamente la resolución adversa de primera del derecho de defensa, la recurrente no ha precisado de qué
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto manera tuvo conocimiento del contenido de la Resolución del
del recurso; 2. describir con claridad y precisión la infracción Tribunal Fiscal Nº 02449-A-2019, a fin de iniciar una acción
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar contencioso administrativa respecto de ella, con fecha once de
la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; octubre de dos mil diecinueve, es decir, una fecha previa a la de
4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si la solicitud que habría presentado para que le sea notificada. De
fuese anulatorio, se precisará si es total o parcial, y si es este tal manera, el recurso de casación presentado no resulta lo
último, se indicará hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera suficientemente claro y preciso, respecto de la inaplicación e
revocatorio, se precisará en qué debe consistir la actuación de la interpretación indebida del numeral 14 del artículo 139 de la
Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, deberá entenderse Constitución Política del Estado. Por lo tanto, debe ser declarado
el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado. improcedente por no cumplir con el requisito estipulado en el
Análisis de procedencia Octavo: En lo que respecta al requisito numeral 2 del artículo 388 del Código Procesal Civil. En lo que
contemplado en el numeral 1 del artículo 388 del Código Procesal atañe a las infracciones normativas relacionadas con la
Civil, se aprecia en el expediente judicial que el recurrente no inaplicación e interpretación indebida del artículo 157 del Código
consintió lo establecido en la resolución de primera instancia y Procesal Civil, debe resaltarse que dicha disposición prevé lo
presentó un recurso de apelación contra ella el catorce de enero siguiente: Artículo 157. La notificación de las resoluciones
de dos mil veinte. Por lo tanto, el recurso de casación sí cumple judiciales La notificación de las resoluciones judiciales, en todas
con el requisito de procedencia dispuesto en el numeral 1 del las instancias, se realiza por vía electrónica a través de casillas
artículo 388 del Código Procesal Civil. A fin de verificar el electrónicas implementadas, de conformidad con lo establecido
cumplimiento del requisito estipulado en el numeral 2 del artículo en el Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
388 del Código Procesal Civil, será necesario analizar el Judicial, aprobado con Decreto Supremo 017-93-JUS, con las
contenido de las infracciones normativas descritas en cuanto a la excepciones allí establecidas. Como se puede apreciar, se trata
claridad y precisión de los fundamentos que las sustentarían. de una disposición que regula la notificación de resoluciones
Con relación a ello, es necesario resaltar que el recurso de judiciales, pero no los actos administrativos, como lo son las
casación fue interpuesto contra la resolución de la Sala Superior resoluciones del Tribunal Fiscal. Al respecto, debe resaltarse que
que confirmó y se pronunció únicamente respecto del auto final el Código Tributario regula directamente la notificación de los
del órgano jurisdiccional de primera instancia, que declaró actos de la Administración Tributaria y del Tribunal Fiscal en su
fundada la excepción de caducidad de la demanda interpuesta artículo 104, y contempla en la norma IX de su título preliminar
por la recurrente. Sin embargo, el recurso de casación no puede que [E]n lo no previsto por este Código o en otras normas
versar sobre aspectos ligados a la responsabilidad solidaria tributarias podrán aplicarse normas distintas a las tributarias
asignada o el dolo como elemento configurador, ya que el auto siempre que no se les opongan ni las desnaturalicen.
recurrido no aborda aquella materia. En ese sentido, debemos Supletoriamente se aplicarán los Principios del Derecho
tomar en cuenta lo establecido en el artículo 386 del Código Tributario, o en su defecto, los Principios del Derecho
Procesal Civil en el sentido de que “[E]l recurso de casación se Administrativo y los Principios Generales del Derecho. De esta
sustenta en la infracción normativa que incida directamente forma, si la recurrente denuncia que la Sala Superior inaplicó o
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en interpretó indebidamente lo establecido en el artículo 157 del
el apartamiento inmotivado del precedente judicial” (énfasis Código Procesal Civil, era necesario que precise de qué manera
nuestro). Por tanto, no resulta acorde con el sustento y la dicha disposición resultaba aplicable si la discusión en el presente
naturaleza del recurso de casación que la recurrente haya caso se centra en la notificación de un acto administrativo, lo cual
planteado entre sus argumentos cuestiones ajenas al se encuentra regulado directamente en el Código Tributario, el
cumplimiento del plazo previsto para la interposición de la cual admite la remisión a normas de otros ámbitos del
demanda contencioso administrativa o que se haya expuesto los ordenamiento solo de manera supletoria. Sin embargo, dicho
derechos directamente vulnerados por la decisión de los órganos desarrollo no se advierte en el recurso de casación, por lo que, en
jurisdiccionales de primer y segundo grado. Por lo tanto, el lo correspondiente a tales infracciones normativas, esta causal
recurso de casación resulta improcedente en lo que respecta a debe ser declarada improcedente, al no cumplir con el requisito
las infracciones normativas correspondientes a la inaplicación e previsto en el numeral 2 del artículo 388 del Código Procesal.
interpretación indebida del artículo 16 del Código Tributario y los Noveno: Finalmente, la recurrente hizo referencia al cómputo de
numerales que contiene, en tanto no cumple con la claridad y intereses moratorios durante el periodo que excede el plazo legal
precisión necesarias respecto de las infracciones denunciadas, para resolver la controversia en los planos administrativo y
requisito establecido en el numeral 2 del artículo 388 del Código judicial, e hizo referencia a pronunciamientos del Tribunal
Procesal Civil. Por otro lado, en lo que atañe a las infracciones Constitucional, relativos al derecho al plazo razonable en torno a
normativas ligadas a la vulneración del derecho de defensa, dicha figura. Sin embargo, no precisó cuál es la infracción
como consecuencia de declarar improcedente la demanda normativa que se habría configurado, por parte de la Sala
contencioso administrativa, esta Sala Suprema advierte que la Superior, con relación a dicho punto. Al respecto, resulta relevante
recurrente se ha remitido a lo establecido en la Constitución lo señalado por la Corte Suprema en la sentencia de casación
Política del Perú y por la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. recaída en el Expediente Nº 1449-2008 Puno, en el sentido de
Asimismo, alega que la demanda fue interpuesta dentro del plazo que “[L]as reglas previstas por el Código Procesal Civil, respecto
previsto en las normas aplicables, y que el Tribunal Fiscal estaba al recurso de casación, no facultan a las Salas de Casación
obligado a realizar la notificación por acuse de recibo en el encontrar oficiosamente causales del recurso no denunciadas
domicilio fiscal o vía casilla electrónica, considerando que la […]”. Por ello, al no precisar la infracción normativa en que habría
resolución debía dar cumplimiento a lo dispuesto en el marco de incurrido la sentencia de vista, el recurso de casación debe ser
un proceso judicial. Adicionalmente, la recurrente señala que no declarado improcedente en lo que atañe también a dicho
tuvo conocimiento de la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 02449- extremo, por no cumplir con el requisito dispuesto en el numeral
A-2019, y el seis de noviembre de dos mil diecinueve solicitó la 2 del artículo 388 del Código Procesal Civil. DECISIÓN: Por
notificación de dicho acto administrativo. Sin embargo, estas consideraciones y de conformidad con el artículo 391 del
apreciamos que dicha solicitud es de fecha posterior a la Código Procesal Civil, DECLARARON IMPROCEDENTE el
interposición de la demanda, que se efectuó el once de octubre recurso de casación interpuesto por Harold Fernando Cárdenas
de dos mil diecinueve. Al respecto, el literal b del artículo 104 del Solano, de fecha siete de agosto de dos mil veinte (foja doscientos
El Peruano
ochenta y seis) contra el auto emitido por la Sexta Sala sido presentado ante la propia Sala Superior que emitió la
Especializada en lo Contencioso Administrativo con Sub resolución el veinte de agosto del dos mil veinte, dentro del
Especialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte plazo de diez días contados desde día siguiente en que ingresó
Superior de Justicia de Lima, de fecha veintitrés de julio de dos la notificación a la casilla electrónica. En cuanto a la tasa
mil veinte (foja doscientos setenta y siete), y ORDENARON la judicial, el recurrente no ha adjuntado el recibo del arancel
publicación de la presente resolución en el diario oficial El respectivo por estar exonerado de dicha tasa en virtud de lo
Peruano conforme a ley, en los seguidos por Harold Fernando establecido en el artículo 413 del Código Procesal Civil. 6. En el
Cárdenas Solano contra la Superintendencia Nacional de caso, esta Sala Suprema debe señalar su conformidad con el
Aduanas y de Administración Tributaria (SUNAT) y el Tribunal cumplimiento de los requisitos de admisibilidad previstos en la
Fiscal, sobre acción contencioso administrativa. Notifíquese por ley procesal por los recursos presentados por los recurrentes.
Secretaría y devuélvanse los actuados. Interviene como ponente Este hecho la habilita para examinar los requisitos de
la señora Jueza Suprema Barra Pineda. SS. ALTABÁS KAJATT, procedencia. Examen de procedencia El no consentimiento
GONZÁLEZ AGUILAR, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA de la resolución adversa 7. En el caso, se aprecia que las
PINEDA, DÁVILA BRONCANO C-2065744-25 partes recurrentes han cumplido con impugnar una sentencia
expedida en revisión por una Sala Superior y que fue adversa a
CASACIÓN Nº 9308-2020 LIMA sus intereses. En consecuencia, en el presente caso se cumple
con la exigencia de fondo prevista en el inciso 1 del modificado
Lima, veintitrés de noviembre del dos mil veintiuno artículo 388 del Código Procesal Civil. Las infracciones
normativas en el recurso presentado por la SUNAT Primera
VISTOS: Los recursos de casación presentados por la infracción normativa 8. Vulneración del derecho al debido
Superintendencia Nacional de Administración Tributaria y proceso por inobservancia del derecho a la prueba. 9. Los
Aduanera (SUNAT) y el Tribunal Fiscal contra la sentencia de argumentos de la recurrente son los siguientes: a) Señala de
vista contenida en la resolución número doce, del tres de julio forma preliminar que el derecho al debido proceso, previsto en
del dos mil veinte (folios 256-268 del Expediente Judicial el inciso 3 del artículo 139 de la Constitución Política del Estado,
Electrónico Nº 06896-2018-0-1801-JR-CA-19), que resuelve comprende una gama de derechos, entre los cuales se
confirmar la sentencia apelada, contenida en la resolución encuentra el derecho a la prueba, cuya inobservancia convierte
número ocho, del treinta de setiembre del dos mil diecinueve el proceso en irregular. b) Sostiene que los jueces al expedir las
(folios 179-195), que declara fundada la demanda. resoluciones judiciales se encuentran en el deber de analizar y
CONSIDERANDOS: Finalidad del recurso de casación 1. valorar todos los medios probatorios que son ofrecidos por los
Debemos establecer en principio que la finalidad del recurso justiciables para la resolución del caso, ello en mérito a lo
extraordinario de casación es la adecuada aplicación del dispuesto en el artículo 197 del Código Procesal Civil, y sobre la
derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la base de lo establecido por el Tribunal Constitucional en la
jurisprudencia nacional establecida por la Corte Suprema de sentencias recaídas en el Expediente Nº 010-2002-AI/TC y en
Justicia, tal como puede interpretarse de lo dispuesto por el el Expediente Nº 06712-2005/HC/TC respecto al derecho
artículo 141 de la Constitución Política de 1993 y por el 384 del constitucional de ofrecer medios probatorios, así como lo
Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley Nº decidido en la Casación Nº 2434-2010, expedida por la Sala
29364. Requisitos de admisibilidad 2. La presentación del Civil Transitoria de la Corte Suprema, sobre la revisión de la
recurso de casación implica cumplir un conjunto de requisitos. actividad procesal. c) Asimismo, precisa que la Sala Superior ha
En este sentido, el artículo 32 de la Ley Nº 27584 - Ley que inobservado el derecho constitucional a la prueba, al considerar
Regula el Proceso Contencioso Administrativo y el artículo 35 que si bien la Ley Nº 27037 estatuyó que un mínimo del 70 % de
del Texto Único Ordenado aprobado por Decreto Supremo Nº producción o servicios podían realizarse dentro de la Amazonía,
013-2008-JUS, establecen que el recurso extraordinario de permitiendo que un porcentaje de actividades se realice fuera
casación procede contra las siguientes resoluciones: i) las de dicha región, posibilidad que se cancela cuando el
sentencias expedidas en revisión por las Cortes Superiores y ii) reglamento dispone que la totalidad de las actividades
los autos expedidos por las Cortes Superiores que, en revisión, señaladas deban efectuarse dentro de la Amazonía
ponen fin al proceso. 3. Asimismo, el artículo 387 del Código desnaturalizando la ley. Sin embargo, refiere que en el caso de
Procesal Civil (aplicable supletoriamente al caso por disposición autos no existe certeza de que el demandante cumpla con el
del artículo 33 de la Ley Nº 27584 y del artículo 36 de Texto mínimo del 70 % y que lo único cierto es que no realizó el
Único Ordenado de dicha ley, aprobado por el Decreto Supremo íntegro de la prestación del servicio dentro de la Amazonía a fin
Nº 013-2008-JUS), que prescribe los requisitos de admisibilidad, de gozar del beneficio. 10. La recurrente ha señalado como
señala que este recurso debe presentarse: […] 1. Contra las infracción normativa la vulneración al debido proceso:
sentencias y autos expedidos por las salas superiores que, Constitución Política del Perú Artículo 139.- Principios de la
como órganos de segundo grado, ponen fin al proceso; 2. ante Administración de Justicia Son principios y derechos de la
el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o función jurisdiccional: (…) 3. La observancia del debido proceso
ante la Corte Suprema […]; 3. dentro del plazo de diez días, y la tutela jurisdiccional. 11. El Tribunal Constitucional, en el
contado desde el día siguiente de notificada la resolución que Expediente Nº 00579-2013-PA/TC, ha señalado lo siguiente
se impugna, más el término de la distancia cuando corresponda; sobre el derecho y principio del debido proceso (énfasis
4. adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si no se cumple nuestro): El debido proceso 5.3.1. El artículo 139, inciso 3), de
con los requisitos previstos en los numerales 1 y 3, la Corte la Constitución establece como derecho de todo justiciable y
rechazará de plano el recurso e impondrá al recurrente una principio de la función jurisdiccional la observancia del debido
multa no menor de diez ni mayor de cincuenta Unidades de proceso. Dicho derecho, a tenor de lo que establece nuestra
Referencia Procesal en caso de que considere que su jurisprudencia, admite dos dimensiones: una formal, procesal o
interposición tuvo como causa una conducta maliciosa o procedimental, y otra de carácter sustantivo o material. En la
temeraria del impugnante Los requisitos de procedencia 4. primera de las mencionadas está concebido como un derecho
En esta misma perspectiva, el artículo 388 del Código Procesal continente que abarca diversas garantías y reglas (las cuales a
Civil modificado por la Ley Nº 29364, aplicable supletoriamente su vez son derechos parte de un gran derecho con una
al caso, dispone los siguientes requisitos de procedencia: 1. estructura compuesta o compleja) que garantizan un estándar
Que el recurrente no hubiera consentido previamente la de participación justa o debida durante la secuela o desarrollo
resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere de todo tipo de procedimiento o proceso (sea este judicial,
confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. describir con administrativo, corporativo particular o de cualquier otra índole).
claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento del En la segunda de sus dimensiones exige que los
precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la pronunciamientos o resoluciones con los que se pone término a
infracción sobre la decisión impugnada; 4. indicar si el pedido todo tipo de proceso respondan a un referente mínimo de
casatorio es anulatorio o revocatorio. El incumplimiento de justicia o razonabilidad, determinado con sujeción a su respeto
cualquiera de estos requisitos, de acuerdo al artículo 392 por los derechos y valores constitucionales. 5.3.2. El debido
del Código Procesal Civil, da lugar a la improcedencia del proceso dentro de la perspectiva formal, cuya afectación se
recurso. El examen de admisibilidad 5. La SUNAT ha invoca en el presente caso, comprende un repertorio de
observado los requisitos de admisibilidad. Ha presentado el derechos que forman parte de su contenido constitucionalmente
recurso contra la sentencia emitida por la Sétima Sala protegido, entre ellos, el derecho al procedimiento
Especializada en lo Contencioso Administrativo Subespecialidad preestablecido, el derecho de defensa, el derecho a la pluralidad
Tributaria y Aduanera (folios 256-268), la misma que pone fin al de instancias, el derecho a la motivación de las resoluciones, el
proceso. Su recurso se presentó ante la propia Sala Superior derecho a los medios de prueba, el derecho a un proceso sin
que emitió la resolución impugnada. Se presentó el diecisiete dilaciones indebidas, etc. La sola inobservancia de cualquiera
de agosto del dos mil veinte, dentro del plazo de diez días de estas reglas, como de otras que forman parte del citado
contados desde el día siguiente en que ingresó la notificación a contenido, convierte al proceso en irregular, legitimando con
la casilla electrónica. Está exonerada del pago de la tasa judicial ello la necesidad de ejercer labores de control constitucional.
por ser una entidad estatal. Asimismo, la codemandada Tribunal 12. En este contexto, señala la recurrente que existe infracción
Fiscal cumple con los requisitos de admisibilidad. Su recurso sobre uno de los contenidos del debido proceso: el derecho a
impugna la sentencia emitida por la Sétima Sala Especializada los medios de prueba, sobre el cual el Tribunal Constitucional
en lo Contencioso Administrativo Subespecialidad Tributaria y en la sentencia recaída en el Expediente Nº 02126-2013-PA/TC
Aduanera (folios 256-268), la misma que pone fin al proceso. Ha refiere: 4. […] pues como expresamos en la STC 6712-2005-
CASACIÓN
El Peruano
PHC/TC, Fund. Jur. 15, este “está compuesto por el derecho a tampoco acredita que cumple con el 70 % que prescribe la ley.
ofrecer medios probatorios que se consideren necesarios, a que e) Finalmente, refiere que el pedido de nulidad que se examina
estos sean admitidos, adecuadamente actuados, que se no cumple con las exigencias derivadas de los principios
asegure la producción o conservación de la prueba a partir de la procesales de finalidad y trascendencia. 18. Las disposiciones
actuación anticipada de los medios probatorios y que estos normativas cuya infracción se denuncia señalan lo siguiente:
sean valorados de manera adecuada y con la motivación Ley Nº 27037 - Ley de Promoción de la Inversión en la
debida, con el fin de darle el mérito probatorio que tenga en la Amazonía Artículo 11.- Alcance de actividades y requisitos
sentencia. La valoración de la prueba debe estar debidamente 11.2. Para el goce de los beneficios tributarios señalados en los
motivada por escrito, con la finalidad de que el justiciable pueda Artículos 12º, 13º, 14º y 15º de la presente Ley, los contribuyentes
comprobar si dicho mérito ha sido efectiva y adecuadamente deberán cumplir con los requisitos que establezca el
realizado”. 5. Que en lo que respecta a la posición iusfundamental Reglamento, el cual deberá tomar en cuenta el domicilio de su
relativa a que los medios de prueba sean valorados de manera sede central, su inscripción en los Registros Públicos y que sus
adecuada, el Tribunal ha individualizado en él una doble activos y/o producción se encuentren y se realicen en la
exigencia: “… en primer lugar, la exigencia del Juez de no omitir Amazonía, en un porcentaje no menor al setenta por ciento. Ley
la valoración de aquellas pruebas que son aportadas por las Nº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General
partes al proceso dentro del marco del respeto a los derechos Artículo 3°.- Requisitos de validez del Acto Administrativo Son
fundamentales y a lo establecido en las leyes pertinentes; [y] en requisitos de validez de los actos administrativos: 1.
segundo lugar, la exigencia de que dichas pruebas sean Competencia.- Ser emitido por el órgano facultado en razón de
valoradas motivadamente con criterios objetivos y razonables” la materia, territorio, grado, tiempo o cuantía, a través de la
[STC 4831-2005-PHC/TC Fund. Jur. 8]. Su contenido autoridad regularmente nominada al momento del dictado y en
constitucionalmente protegido, así, queda circunscrito a caso de órganos colegiados, cumpliendo los requisitos de
asegurar que los medios de prueba admitidos sean valorados sesión, quórum y deliberación indispensables para su emisión.
por el juez bajo criterios objetivos, en tanto que la corrección de […] Artículo 10°.- Causales de nulidad 2. El defecto o la omisión
dicha valoración queda sujeta, prima facie, a control a través de de alguno de sus requisitos de validez, salvo que se presente
los medios impugnatorios que la ley procesal específica pueda alguno de los supuestos de conservación del acto a que se
establecer. Corrección, a estos efectos, no significa que la refiere el Artículo 14. […] Artículo 14°.- Conservación del acto
valoración no esté libre de errores, pues al fin y al cabo se trata 14.1 Cuando el vicio del acto administrativo por el incumplimiento
de un acto de la justicia humana; sólo que ella no sea a sus elementos de validez, no sea trascendente, prevalece la
patentemente extravagante o manifiestamente inconstitucional. conservación del acto, procediéndose a su enmienda por la
Por ello, en el ámbito de la justicia constitucional de la libertad propia autoridad emisora. […] 14.4 Cuando se concluya
un control sobre la corrección de la valoración de un medio de indudablemente de cualquier otro modo que el acto
prueba solo ha de realizarse cuando, pese a haberse administrativo hubiese tenido el mismo contenido, de no
cuestionado mediante el empleo de todos los medios haberse producido el vicio. Código Procesal Civil Artículo
impugnatorios, la valoración efectuada se presente contraria a 171°.- Principio de Legalidad y Trascendencia de la nulidad La
las exigencias de una sana y recta motivación o, como antes se nulidad se sanciona sólo por causa establecida en la ley. Sin
ha especificado, en los casos en que este sea manifiestamente embargo, puede declararse cuando el acto procesal careciera
extravagante o fundado en criterios incompatibles con la de los requisitos indispensables para la obtención de su
Constitución. Por tanto, con independencia de lo que se vaya a finalidad. Cuando la ley prescribe formalidad determinada sin
expresar en el siguiente párrafo, el Tribunal es de la opinión de sanción de nulidad para la realización de un acto procesal, éste
que la pretensión formulada en este proceso no está relacionada será válido si habiéndose realizado de otro modo, ha cumplido
con el contenido constitucionalmente protegido del derecho a la su propósito. Artículo 172°.- Principios de Convalidación,
prueba, por lo que es de aplicación el artículo 5.1 del Código Subsanación o Integración Tratándose de vicios en la
Procesal Constitucional. 13. En principio, esta Sala Suprema notificación, la nulidad se convalida si el litigante procede de
considera que las infracciones deben ser descritas con un nivel manera que ponga de manifiesto haber tomado conocimiento
razonable de claridad y precisión; es decir, deben ser formuladas oportuno del contenido de la resolución. Hay también
de modo tal que no exijan al juzgador y a las propias partes una convalidación cuando el acto procesal, no obstante carecer de
labor especial de decodificación, entendimiento o de algún requisito formal, logra la finalidad para la que estaba
interpretación de la causal de la infracción normativa. En este destinado Existe convalidación tácita cuando el facultado para
contexto, los argumentos de la recurrente son ajenos a lo plantear la nulidad no formula su pedido en la primera
señalado por el Tribunal Constitucional sobre la valoración de oportunidad que tuviera para hacerlo. No hay nulidad si la
pruebas. Por ejemplo, no refiere cuál es el medio probatorio que subsanación del vicio no ha de influir en el sentido de la
el juez a quo, en consideración al sistema de la prueba conjunta resolución o en las consecuencias del acto procesal. El Juez
y razonada, ha omitido valorar o si en la valoración efectuada puede integrar una resolución antes de su notificación. Después
por el juez existen criterios incompatibles con la Constitución de la notificación pero dentro del plazo que las partes dispongan
Política del Perú. 14. Asimismo, no se ha precisado la incidencia para apelarla, de oficio o a pedido de parte, el Juez puede
directa de la infracción normativa sobre la decisión impugnada. integrarla cuando haya omitido pronunciamiento sobre algún
15. Por las razones expuestas, esta Sala Suprema debe punto principal o accesorio. El plazo para recurrir la resolución
declarar la improcedencia de esta causal. Segunda infracción integrada se computa desde la notificación de la resolución que
normativa 16. La aplicación asistemática del numeral 11.2 del la integra. El Juez superior puede integrar la resolución recurrida
artículo 11 de la Ley Nº 27037, en contra de lo dispuesto en las cuando concurran los supuestos del párrafo anterior. […]
normas que rigen la validez y conservación de los actos Artículo 174°.- Interés para pedir la nulidad Quien formula
administrativos (inciso 1 del artículo 3; inciso 2 del artículo 10; nulidad tiene que acreditar estar perjudicado con el acto
incisos del 1 al 4 del artículo 14, de la Ley del Procedimiento procesal viciado y, en su caso, precisar la defensa que no pudo
Administrativo General) y de los principios que rigen la nulidad realizar como consecuencia directa del acto procesal
procesal (recogidos por la jurisprudencia del Tribunal cuestionado. Asimismo, acreditará interés propio y específico
Constitucional y los artículos 171, 172, 174 y 176 del Código con relación a su pedido. […] Artículo 176°.- Oportunidad,
Procesal Civil, de aplicación supletoria al presente caso por trámite y de oficio El pedido de nulidad se formula en la primera
mandato de su primera disposición final). 17. Los argumentos oportunidad que el perjudicado tuviera para hacerlo, antes de la
de la recurrente son los siguientes: a) Señala que la Sala sentencia. Sentenciado el proceso en primera instancia, sólo
Superior incurrió en una aplicación atomista de una norma puede ser alegada expresamente en el escrito sustentatorio del
reglamentaria y debió aplicar de manera sistemática las normas recurso de apelación. En el primer caso, el Juez resolverá
legales y jurisprudenciales. b) Sostiene que la Sala Superior no previo traslado por tres días; en el segundo, la Sala Civil
ha analizado las normas que regulan este beneficio tributario resolverá oyendo a la otra parte en auto de especial
para las empresas que se desempeñan en la región selva; es pronunciamiento o al momento de absolver el grado. Las
decir, ha omitido el análisis conjunto de la Ley de Promoción de nulidades por vicios ocurridos en segunda instancia, serán
la Inversión en la Amazonía y su el Reglamento así como de las formuladas en la primera oportunidad que tuviera el interesado
normas complementarias a estos dispositivos legales, para para hacerlo, debiendo la Sala resolverlas de plano u oyendo a
verificar los requisitos para acceder a este beneficio. c) Señala la otra parte. Los Jueces sólo declararán de oficio las nulidades
sobre la base del análisis efectuado sobre las normas insubsanables, mediante resolución motivada, reponiendo el
contenidas en la Ley del Procedimiento Administrativo General proceso al estado que corresponda. 19. Al igual que en causal
respecto a la conservación del acto administrativo y en la anterior, esta Sala de la Corte Suprema considera que las
jurisprudencia del Tribunal Constitucional sobre la nulidad infracciones deben ser descritas con un nivel razonable de
procesal, que no hay norma que establezca la nulidad del claridad o precisión; es decir, deben ser formuladas de modo tal
procedimiento de fiscalización y/o de su resultado solo porque que no exijan al juzgador y a las propias partes una labor
la ley establezca un porcentaje mínimo y el reglamento especial de decodificación o de interpretación de la causal de
establezca uno distinto. d) Precisa que en el presente caso el infracción normativa. En este sentido, la precisión al describir la
demandante no ha señalado ni probado cuál es el porcentaje de infracción normativa implica usar palabras y términos jurídicos
actividades desarrolladas en la Amazonía a efectos de adecuados en el escenario en el que se argumenta la infracción.
determinar que se encuentra bajo el supuesto del numeral 11.2 Estas palabras, principalmente las que son parte del lenguaje
del artículo 11 de la Ley Nº 27037. Es decir, afirma que no ha jurídico, asumen un especial significado en función del contexto
realizado el 100 % de sus actividades en dicha región pero y de su ubicación. Asimismo, la idea de claridad incide en la
El Peruano
coherencia con la que deben construirse o describirse los vehículos fuera de la Amazonía, en las ciudades de Lambayeque
argumentos del recurso de casación, los mismos que deben y Piura, no se realizaron íntegramente en la Amazonía y, en
estar vinculados directamente a la causal denunciada. De esta consecuencia, la demandante realizó actividades de producción
manera, están proscritos aquellos argumentos vagos, oscuros o fuera de la Amazonía. d) Finalmente, refiere que la
ambiguos, o aquellos que no estén directamente referidos ni Administración Tributaria hizo uso de su facultad discrecional, la
vinculados a la causal denunciada. 20. A partir de la cantidad de misma que se encuentra en el último párrafo de la norma IV del
normas cuya infracción se denuncia, advierte esta Sala que no título preliminar; tal discrecionalidad supondrá la posibilidad de
solo existe falta de claridad en la infracción denunciada, sino que la Administración realice una valoración en función al
una falta de precisión, en la medida que se denuncia una interés público. 30. La disposición normativa cuya infracción se
aplicación asistemática y no se precisa qué constituye una denuncia es la siguiente: Norma IV del Título Preliminar del
aplicación asistemática en el caso ni se formula una hipótesis Texto Único Ordenado del Código Tributario […] En los
de la que podría ser una “aplicación sistemática” de las casos en que la Administración Tributaria se encuentra facultada
disposiciones normativas denunciadas. 21. Asimismo, no se ha para actuar discrecionalmente optará por la decisión
precisado la incidencia directa de la infracción normativa sobre administrativa que considere más conveniente para el interés
la decisión impugnada. 22. En consecuencia, en consideración público, dentro del marco que establece la ley”. 31. En principio,
a los argumentos expuestos, esta Sala Suprema debe declarar esta Sala no observa mayor relación entre algunos de los
la improcedencia de esta causal. Las infracciones normativas argumentos y la disposición normativa. Así, por ejemplo, el
denunciadas por el Tribunal Fiscal Primera infracción normativa recurrente señala la vulneración del principio de legalidad y
23. Interpretación errónea del reglamento de la Ley Nº 27037 jerarquía, y esta afirmación, dentro de la idea de coherencia del
24. Los argumentos del recurrente son los siguientes: a) Señala sistema jurídico, constituye particularmente una antinomia que
que la Sala Superior en el considerando noveno y décimo de la debe ser resuelta en consideración a los criterios señalados
sentencia materia de impugnación estima erróneamente que el para el caso (jerarquía, especialidad, temporalidad,
reglamento de la Ley Nº 27037 excede lo dispuesto en la citada competencia) y por tanto es ajena a la idea de interpretación
ley, en cuanto al porcentaje requerido de producción, así como errónea. 32. Asume esta Sala que la causal de errónea
en la referencia de las actividades beneficiadas. b) Sobre el interpretación debe llevar consigo los argumentos interpretativos
particular, precisa que la Ley Nº 27037 dispuso que los activos y las hipótesis formuladas sobre la base de esos argumentos1.
y/o producción de los contribuyentes se realicen en la Amazonía Esto no ha ocurrido en el caso, por lo que los argumentos de
en un porcentaje no menor al 70 % del total de sus activos y /o esta causal son poco claros y no son precisos. 33. Asimismo,
producción. Dicha disposición se encuentra supeditada a lo que esta Sala debe establecer que en el caso no se ha precisado la
señalara el reglamento por disposición autoritativa de la misma incidencia directa de la infracción normativa sobre la decisión
ley; en consecuencia, en mérito a dicha remisión normativa, los impugnada. 34. En consecuencia, en consideración a los
beneficios tributarios del impuesto general a las ventas serían argumentos expuestos, esta Sala debe declarar la
de aplicación únicamente a las empresas ubicadas en la improcedencia de esta causal. DECISIÓN: Por estas
Amazonía. c) En ese sentido, advierte que conforme precisa el consideraciones y de conformidad con el modificado artículo
artículo 11 del citado reglamento, tratándose de servicios de 392 del Código Procesal Civil, DECLARARON IMPROCEDENTE
transporte, se considera prestado dentro de la Amazonía al que en todos sus extremos los recursos de casación interpuestos
se ejecuta íntegramente en la misma. d) Refiere que la Sala por la Superintendencia Nacional de Aduanas y Administración
Superior no ha analizado lo establecido en el numeral 11.2 de la Tributaria (SUNAT) y por el Tribunal Fiscal contra la sentencia
Ley Nº 27037, el mismo que no impide que su reglamento de vista contenida en la resolución número doce, del tres de
establezca un mayor porcentaje respecto del total de activos y/o julio del dos mil veinte (folios 256-268 del Expediente Judicial
producción que se encuentren y/o se realicen en un porcentaje Electrónico - EJE), que confirmó la sentencia apelada, y
no menor al 70 %. e) Señala que la disposición contenida en el ORDENARON la publicación de la presente resolución en el
artículo 11 del reglamento citado, precisa en cuanto al servicio diario oficial El Peruano conforme a ley, en los seguidos por la
de transporte la aplicación directa del requisito estipulado en su parte demandante Multiservicios Jhonatan E.I.R.L. contra la
artículo 2, el cual indica que no deben prestarse servicios fuera Superintendencia Nacional de Aduanas y Administración
de la Amazonía. f) Finalmente, advierte que sin la aplicación del Tributaria (SUNAT) y el Tribunal Fiscal, sobre impugnación de
reglamento y de los requisitos establecidos en la misma, por resolución administrativa. Notifíquese por Secretaría y
propia disposición del numeral 11.2 del artículo 11 de la Ley Nº devuélvanse los actuados. Interviene como ponente el señor
27037, no podría efectivizarse el otorgamiento de los beneficios Juez Supremo Bustamante del Castillo. SS. ALTABÁS KAJATT,
tributarios señalados en dicha ley. 25. El recurrente no precisa GONZÁLEZ AGUILAR, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA
cuáles son las disposiciones normativas cuya infracción se PINEDA, DÁVILA BRONCANO
denuncia; solo hace alusión genérica al reglamento de la Ley Nº
27037. 26. El reglamento de la Ley de Promoción de la Inversión 1
Sobre la argumentación de las interpretaciones, señala Guastini (2014): “un
en la Amazonía, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 103- argumento interpretativo es, simplemente, la razón —el argumento, precisamente—
99-EF, contiene un conjunto de disposiciones normativas que, que un intérprete ofrece para sostener una tesis interpretativa, sea que se trate de
aun cuando hayan podido ser genéricamente aludidas por la una tesis cognitiva o decisoria” (p. 261).
demandada, no han sido señaladas con la suficiente claridad. Guastini, R. (2014). Interpretar y argumentar. Madrid: Centro de Estudios Políticos
27. Entiende esta Sala que, siendo el recurso de casación un y Constitucionales. https://eva.fder.udelar.edu.uy/pluginfile.php/126390/mod_
recurso extraordinario, no resulta compatible con denuncias de resource/content/1/Guastini%20-%20Interpretar%20y%20argumentar%20%20
infracción genéricas sobre cuerpos normativos o reglamentos. %28s%C3%B3lo%20cap%20iv%29.pdf
La denuncia de una infracción normativa, para que pueda ser C-2065744-26
objeto de casación, requiere de una labor particularmente
precisa, unida a la hipótesis interpretativa que debe proponer el CASACIÓN Nº 12097-2020 LIMA
recurrente como aplicable al caso. De este modo, en el recurso
de casación son inaceptables las referencias genéricas a Lima, treinta de noviembre de dos mil veintiuno.
cuerpos normativos en conjunto, junto a las cuales, además, no
existen hipótesis vinculadas a una posible interpretación VISTOS, con los acompañados; y CONSIDERANDO: Primero:
correcta. Asimismo, no se ha precisado la incidencia directa de Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
la infracción normativa sobre la decisión impugnada. 28. En casación interpuesto por ALMACENERA DEL PERÚ S.A., de
consecuencia, en consideración a los argumentos expuestos, fecha diez de diciembre de dos mil veinte (foja doscientos setenta
esta Sala debe declarar la improcedencia de esta causal. y ocho), contra la sentencia de vista emitida por la Sexta Sala
Segunda infracción normativa 29. Interpretación errónea del Especializada en lo Contencioso Administrativo con Sub
último párrafo de la norma IV del título preliminar del Texto Especialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte
Único Ordenado del Código Tributario. Los argumentos del Superior de Justicia de Lima —en adelante, Sala Superior—, del
recurrente son los siguientes: a) Refiere que el Tribunal Fiscal sí treinta de noviembre de dos mil veinte (foja doscientos cincuenta
ha respetado el principio de legalidad y jerarquía de ley, en tanto y siete), que confirmó la sentencia apelada del veintidós de
la Ley Nº 27037 autoriza y faculta expresamente que mediante setiembre de dos mil veinte (foja ciento setenta), que declaró
su reglamento se establezcan los requisitos para el goce de los infundada la demanda. Segundo: Corresponde calificar si dicho
beneficios tributarios que ella contiene. En ese sentido, carece recurso cumple o no con lo dispuesto en los artículos 35 (inciso
de sustento lo señalado por la Sala Superior en cuanto a la 3) y 36 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley que
jerarquía de normas jurídicas y en consecuencia no se ha Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
vulnerado el principio de legalidad y la jerarquía de la ley frente Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, en concordancia con lo
a normas reglamentarias. b) En ese sentido, reitera que es lícito previsto en los artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil,
lo contenido en el reglamento de las disposiciones tributarias modificados por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación
contenidas en la Ley de Promoción de la Inversión en la supletoria en el proceso contencioso administrativo. Requisitos
Amazonía, con referencia a que el contribuyente no deba tener de admisibilidad Tercero: En cuanto a los requisitos de
producción fuera de la Amazonía; es decir, el 100 % de la admisibilidad, el artículo 387 del Código Procesal Civil señala que
producción y/o prestación de servicios debe efectuarse dentro el recurso de casación se interpone: 1. Contra las sentencias y
de dicha zona. c) Precisa que de la evaluación conjunta de las autos expedidos por las Salas Superiores que, como órganos de
pruebas ofrecidas por la demandante en la etapa administrativa, segundo grado, ponen fin al proceso; 2. ante el órgano
se concluye que el conjunto de sus actividades de alquiler de jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante la Corte
CASACIÓN
El Peruano
Suprema, acompañando copia de la cédula de notificación de la el cumplimiento del requisito contemplado en el numeral 2 del
resolución impugnada y de la expedida en primer grado, artículo 388 del Código Procesal Civil, será necesario analizar el
certificada con sello, firma y huella digital, por el abogado que contenido de cada una de las infracciones normativas descritas
autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad. En en cuanto a la claridad y precisión de los fundamentos que las
caso de que el recurso sea presentado ante la Sala Superior, esta sustentarían. Decimo: Con respecto de la infracción normativa
deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más trámite dentro del del literal a), se advierte que el recurrente denuncia la inaplicación
plazo de tres días; 3. dentro del plazo de diez días, contado a) del inciso 5, 6, y 14 del articulo 139 de la Constitución y el
desde el día siguiente de notificada la resolución que se impugna, articulo VII del titulo preliminar del Código Procesal Civil, sin
más el término de la distancia cuando corresponda; 4. adjuntando embargo, no se ha demostrado la incidencia directa de la misma
el recibo de la tasa respectiva. Si no se cumple con los requisitos infracción sobre la decisión impugnada, toda vez que sus
previstos en los numerales 1 y 3, la Corte rechazará de plano el argumentos se basan en aspectos fácticos vinculados con
recurso e impondrá al recurrente una multa no menor de diez ni hechos analizados por las instancias de mérito, pretendiendo que
mayor de cincuenta Unidades de Referencia Procesal en caso de esta Sala Suprema efectúe un nuevo examen de la respectiva
que considere que su interposición tuvo como causa una base fáctica actuada en el proceso, lo que es una actividad ajena
conducta maliciosa o temeraria del impugnante. Si el recurso no a la actividad casatoria. En ese sentido, la causal invocada no
cumple con los requisitos previstos en los numerales 2 y 4, la cumple con el requisito de procedencia, deviniendo en
Corte concederá al impugnante un plazo de tres días para improcedente. Decimo primero: En la infracción normativa del
subsanarlo, sin perjuicio de sancionarlo con una multa no menor literal b, esta Sala Suprema advierte que la recurrente precisa
de diez ni mayor de veinte Unidades de Referencia Procesal si su únicamente la infracción de los literales I y II del artículo 37 de la
interposición tuvo como causa una conducta maliciosa o Ley del Impuesto a la Renta; sin embargo, no señala qué tipo de
temeraria. Vencido el plazo sin que se produzca la subsanación, infracción normativa denuncia, esto es, la inaplicación, la
se rechazará el recurso. Cuarto: Con relación al cumplimiento de interpretación errónea o la aplicación indebida de la norma
estos requisitos, se advierte que el recurso de casación contenida en el artículo 37 de la Ley del Impuesto a la Renta. Ello
interpuesto por la recurrente reúne los requisitos de forma para hace que no se describa con claridad y precisión la indicada
su admisibilidad: i) se interpone contra una sentencia expedida infracción normativa, tal como lo exige en el numeral 2 del artículo
en revisión por una Sala Superior; ii) se ha interpuesto ante la 388 del Código Procesal Civil. Decimo segundo: En cuanto a las
Sala Superior que emitió la resolución impugnada; iii) ha sido infracciones normativas de los literales c, d, e y f — relacionadas
presentado dentro del plazo de diez días hábiles que establece la con la inaplicación, la interpretación errónea de principios, el
norma; y iv) se adjunta la tasa correspondiente, de acuerdo con principio de legalidad y el control difuso—, esta Sala Suprema
lo previsto en la Resolución Administrativa Nº 048-2020-CE-PJ. advierte que no se sustenta ni se desarrolla jurídicamente cada
Causales del recurso de casación Quinto: El artículo 386 del infracción normativa. Así pues, las infracciones señaladas por la
Código Procesal Civil señala que “el recurso de casación se recurrente no han sido expuestas con claridad y precisión, y no
sustenta en la infracción normativa que incida directamente sobre se cumple con demostrar su incidencia directa en la decisión
la decisión contenida en la resolución impugnada o en el impugnada, conforme lo disponen los numerales 2 y 3 del artículo
apartamiento inmotivado del precedente judicial”. Con relación a 388 del Código Procesal Civil. Por todo ello, devienen
la infracción normativa, se debe señalar que constituye la improcedentes estas causales de casación. DECISIÓN: Por
vulneración del ordenamiento jurídico, equivalente al error de estas consideraciones, de conformidad con el artículo 391 del
juicio y al error de procedimiento. El primero se refiere a la Código Procesal Civil, DECLARARON IMPROCEDENTE el
afectación de las normas de derecho material o de las normas de recurso de casación interpuesto por ALMACENERA DEL PERÚ
derecho procesal, y el segundo se configura cuando se afecta el S.A. el diez de diciembre de dos mil veinte (foja doscientos
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva o al debido proceso. Del setenta y ocho), contra la sentencia de vista emitida por la Sexta
recurso de casación Sexto: De la parte expositiva del recurso Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con Sub
de casación, se advierte que la recurrente sustenta las siguientes Especialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte
causales: a) Infracción normativa de inaplicación del articulo Superior de Justicia de Lima, de fecha treinta de noviembre de
139.5 de la constitución, el Art. VII del Titulo Preliminar del Código dos mil veinte (foja doscientos cincuenta y siete), y ORDENARON
Procesal Civil, que regula el principio de congruencia procesal, la publicación de la presente resolución en el diario oficial El
así como los incisos 6 y 14 del articulo 139 de la Constitución que Peruano conforme a ley, en los seguidos por ALMACENERA DEL
regula la pluralidad de instancias. b) La infracción de los literales PERÚ S.A. contra el Tribunal Fiscal y la Superintendencia
I y II del artículo 37 de la Ley del Impuesto a la Renta c) Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria (SUNAT),
Interpretación errónea del principio de legalidad o juricidad, sobre acción contencioso administrativa. Notifíquese por
regulado en el artículo 51 de la Constitución Política del Perú y Secretaría y devuélvanse los actuados. Interviene como ponente
del numeral 1.1. del artículo IV del título preliminar de la Ley del la señora Jueza Suprema Barra Pineda. SS. ALTABÁS KAJATT,
Procedimiento Administrativo General d) Interpretación errónea GONZÁLEZ AGUILAR, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA
del artículo 138 de la Constitución Política del Perú y del artículo PINEDA, DÁVILA BRONCANO C-2065744-27
9 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley del Proceso
Contencioso Administrativo e) Inaplicación del principio de CASACIÓN Nº 23038-2019 LIMA
razonabilidad f) Inaplicación del principio de igualdad, regulado
en el numeral 2 del artículo 2 la Constitución Política del Perú y Lima, treinta de noviembre de dos mil veintiuno.
en el numeral 2 del artículo 66 de la Ley del Procedimiento
Administrativo General De los requisitos de procedencia VISTOS: El recurso de casación interpuesto por la empresa
Séptimo: Antes de analizar la procedencia del recurso de demandante, Maderera Bozovich S.A.C., el día trece de agosto
casación, es necesario reiterar que constituye un medio de dos mil diecinueve (fojas doscientos ochenta a doscientos
impugnatorio extraordinario de carácter formal y solo puede ochenta y ocho del Expediente Judicial Electrónico - EJE), contra
fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en la sentencia de vista contenida en la resolución número catorce,
cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. En ese sentido, del veinticinco de julio de dos mil diecinueve (fojas doscientos
la fundamentación de la parte recurrente debe ser clara, precisa sesenta y tres a doscientos setenta y dos), que confirma la
y concreta, y debe indicar ordenadamente cuáles son las sentencia contenida en la resolución número ocho, del siete de
denuncias que configuran la infracción normativa que inciden febrero de dos mil diecinueve (fojas doscientos diez a doscientos
directamente sobre la decisión contenida en la resolución veintiuno), que declaró infundada la demanda.
impugnada o el apartamiento inmotivado del precedente judicial. CONSIDERANDOS: Primero: Corresponde a este estadio
Asimismo, el artículo 388 del Código Procesal Civil establece procesal verificar el cumplimiento de los requisitos de
como requisitos de procedencia del recurso de casación: 1. Que admisibilidad y procedencia, conforme a los artículos 387 y 388
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución del Texto Único Ordenado del Código Procesal Civil, de aplicación
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por supletoria a los procesos contencioso administrativos,
la resolución objeto del recurso; 2. describir con claridad y concordantes con el numeral 3 del artículo 35 y el artículo 36 del
precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley que Regula el
judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
decisión impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio Supremo Nº 013-2008-JUS, teniendo en cuenta que el presente
o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisará si es total o proceso inicio el treinta de abril del dos mil dieciocho. Requisitos
parcial, y si es este último, se indicará hasta donde debe alcanzar de admisibilidad Segundo: 2.1. El artículo 387 del Código
la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisará en qué debe consistir Procesal Civil dispone como requisitos de admisibilidad del
la actuación de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, recurso de casación, que este se interpone: 1. Contra las
deberá entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio sentencias y autos expedidos por las salas superiores que, como
como subordinado. Análisis de procedencia Octavo: En lo que órganos de segundo grado, ponen fin al proceso; 2. ante el
respecta al requisito contemplado en el numeral 1 del artículo 388 órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante
del Código Procesal Civil, se aprecia en el expediente judicial que la Corte Suprema (…); 3. dentro del plazo de diez días hábiles,
la recurrente no consintió la resolución de primera instancia y contado desde el día siguiente de notificada la resolución que se
presentó recurso de apelación contra ella el treinta de setiembre impugna, más el término de la distancia que corresponda; 4.
de dos mil veinte. Por lo tanto, el recurso de casación sí cumple adjuntado el recibo de la tasa respectiva. (...) 2.2. El presente
con el requisito de procedencia dispuesto en el numeral 1 del recurso cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en la
artículo 388 del Código Procesal Civil. Noveno: A fin de verificar precitada norma pues se advierte que se interpone i) contra una
El Peruano
resolución expedida por la Sala Superior respectiva que, como la resolución número catorce, del veinticinco de julio de dos mil
órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) ante la Sala diecinueve (fojas doscientos sesenta y tres a doscientos setenta
que emitió la resolución impugnada, es decir, la Sexta Sala y dos), y ORDENARON la publicación de la presente resolución
Especializada en lo Contencioso Administrativo de Lima; iii) en el diario oficial El Peruano conforme a ley, en los seguidos por
dentro del plazo de diez días de notificada la resolución la empresa Maderera Bozovich S.A.C. contra la Superintendencia
impugnada; y iv) adjuntando recibo por tasa de presentación de Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria (SUNAT) y el
recurso de casación (foja doscientos noventa) y la subsanación Tribunal Fiscal, sobre nulidad de resolución administrativa.
realizada por el recurrente en la fecha del diez de noviembre. Por Notifíquese por Secretaría y devuélvanse los actuados. Interviene
consiguiente, se ha dado cabal cumplimiento a los requisitos de como ponente el señor Juez Supremo González Aguilar. SS.
admisibilidad y corresponde examinar si el recurso de casación ALTABÁS KAJATT, GONZÁLEZ AGUILAR, BUSTAMANTE DEL
reúne los requisitos de procedencia exigidos por la ley procesal. CASTILLO, BARRA PINEDA, DÁVILA BRONCANO
Requisito de procedencia Tercero: 3.1. El recurso de casación
es un medio impugnatorio extraordinario de carácter formal que 1
solo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no Si fuere anulatorio, se precisara si es total o parcial, y si este último, se indicara
en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. Por ello, sus hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisara en que
fines esenciales constituyen la adecuada aplicación del derecho debe consistir la actuación de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos,
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia deberá entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
nacional por la Corte Suprema. En ese sentido, la fundamentación C-2065744-28
por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta, y se
debe indicar ordenadamente cuáles son las denuncias que CASACIÓN Nº 33360-2019 LIMA
configuran la infracción normativa que incida directamente sobre
la decisión contenida en la resolución impugnada, o se debe Lima, veintitrés de noviembre de dos mil veintiuno
precisar en qué radica el apartamiento inmotivado del precedente
judicial. 3.2. El artículo 386 del Código Procesal Civil establece VISTOS Y CONSIDERANDOS: Resolución materia del
que el recurso de casación se sustenta en la infracción normativa recurso
que incida directamente sobre la decisión contenida en la Primero: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del de casación interpuesto por el representante legal de OBRADOS
precedente judicial. 3.3. El artículo 388 del Código Procesal Civil S.A.C., mediante escrito del diecinueve de noviembre de dos mil
contempla como requisitos de procedencia del recurso de diecinueve (fojas trescientos setenta y tres a cuatrocientos
casación: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente diecisiete), contra la sentencia de vista del veintiocho de octubre
la resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere de dos mil diecinueve (fojas trescientos cincuenta y tres a
confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. describir con trescientos sesenta y cinco), que confirmó la sentencia apelada,
claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento del de fecha veintiuno de junio de dos mil diecinueve (fojas doscientos
precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la veintisiete a doscientos cuarenta y dos), que declara infundada la
infracción sobre la decisión impugnada; 4. indicar si el pedido demanda. Se debe proceder a calificar si dicho recurso cumple o
casatorio es anulatorio o revocatorio1. 3.4. Con relación a los no con lo dispuesto en los artículos 35, inciso 3, y 36 del Texto
requisitos de procedencia previstos en el artículo 388 Código Único Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso
Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente no ha Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
consentido la resolución de primera instancia, la cual le fue Nº 013-2008-JUS, en concordancia con lo previsto en los
adversa, por lo que apeló (fojas doscientos veintitrés a doscientos artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil, modificados por el
veinticinco). Con esto se cumple el presupuesto dispuesto en el artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación supletoria. Fines del
inciso 1 de la norma procesal anotada. 3.5. Se advierte que la recurso de casación Segundo: El recurso de casación es un
parte recurrente alega las siguientes infracciones normativas: a) medio impugnatorio extraordinario y formal que solo puede
Infracción normativa del inciso 5 del artículo 139 de la fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en
Constitución Política del Perú, referido a la motivación de las cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. Es por esta
resoluciones. La parte recurrente sostiene que la Sala no ha razón que nuestro legislador ha establecido, a través de lo
desarrollado las razones mínimas que sustentan su sentencia y prescrito en el artículo 384 del Código Procesal Civil, modificado
en ella ha prescindido resolver sobre el extremo de la demanda por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, que sus fines se encuentran
referida al fundamento económico y normativo que ampara la limitados a: i) la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso
modificación del sistema, con una absoluta omisión de las concreto y ii) la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
consideraciones de derecho aplicable. Solamente replica los Corte Suprema de Justicia. Requisitos de procedencia
argumentos que, en su oportunidad, fueron expresados por el Tercero: Asimismo, cabe anotar que el modificado artículo 388
juzgado. b) Infracción normativa del artículo 74 de la del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria, establece
Constitución Política del Perú. Argumenta que la Sala debe estos requisitos de procedencia: 1. Que el recurrente no hubiera
verificar el principio de no confiscatoriedad, pues no reconoce consentido previamente la resolución adversa de primera
que el arrastre de pérdidas es un derecho que subyace a la instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
estructura de la imposición a la renta y no un beneficio otorgado del recurso; 2. describir con claridad y precisión la infracción
al contribuyente, y que la empresa se acogió al tratarse de un normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar
hecho de fuerza mayor y que no hubo otra razón para el cambio la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada;
de sistema. De no haberlo realizado, se hubiera generado mayor 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
pérdida económica para su organización. c) Infracción Cuarto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el
normativa de la norma XVIII del Código Tributario. La inciso 1 del modificado artículo 388 del Código Procesal Civil, de
recurrente señala que la interpretación de la normativa tributaria aplicación supletoria, se advierte que la parte recurrente ha
admite todos los métodos admitidos en el derecho. En este impugnado la sentencia de primer grado, que fuera desfavorable
sentido, se debe analizar la norma al amparo del test de a su pretensión. Por tanto, esta exigencia se cumple. Causales
proporcionalidad, no aplicado en el presente caso. 3.6. Del denunciadas Quinto: La recurrente sustenta su recurso de
análisis de las causales señaladas en el numeral 3.5, se nota que casación en lo siguiente: a) Infracción normativa por contravención
estas no cuestionan ni desvirtúan los fundamentos de la de los incisos 3 y 5 del artículo 139 de la Constitución Política; del
sentencia de vista, sino que están dirigidas a cuestionar artículo 1 de la Ley del Proceso Contencioso Administrativo,
actuaciones en la vía administrativa y, si bien se indica que se aprobado por Decreto Supremo N°. 013-2008-JUS; y del artículo
habría cometido infracciones normativas, no se establece qué 12 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, aprobada por el Decreto
fundamentos de la impugnada incurren en lo denunciado. Por lo Supremo Nº 017-93-JUS, referidos a la observancia del debido
tanto, se advierte que no existe claridad y precisión en la proceso y la tutela jurisdiccional y la efectiva tutela de los
descripción de las infracciones denunciadas. 3.7. Como derechos e intereses de los administrados, y a la motivación
consecuencia de ello, la recurrente no logra acreditar la incidencia escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, con
de las infracciones normativas sobre lo resuelto en la sentencia mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de
de vista. En efecto, la argumentación expuesta en el recurso de hecho en que se sustentan. b) Infracción normativa por
casación no satisface el requisito referido a la demostración de la inaplicación del inciso a del artículo 5 de la Ley Nº 28194 y
incidencia directa de la infracción sobre lo decidido en la instancia del inciso e del artículo 1 del Decreto Supremo Nº 047-2004-
superior, y se advierte más bien que dichos argumentos buscan EF, el cual regula al medio de pago "depósitos en cuenta". La
cuestionar lo resuelto en la vía administrativa, mediante un recurrente sostiene que la Sala Superior ha omitido pronunciarse
reexamen de los hechos y medios probatorios, lo cual no es sobre los “depósitos en cuenta” como medio de pago válido, con
posible en sede casatoria. Esto nos permite afirmar que la arreglo a lo dispuesto en el inciso a del artículo 5 de la Ley Nº
recurrente no cumple con las exigencias previstas en los incisos 28194 y sus normas reglamentarias. Argumenta que la Sala
2 y 3 del modificado artículo 388 del Código Procesal Civil y las Superior señala que la recurrente, pese a tener conocimiento de
causales invocadas son improcedentes. DECISIÓN: Por estas que era una exigencia legal que los cheques utilizados para el
consideraciones, DECLARARON IMPROCEDENTE el recurso pago de sus proveedores debían contener las cláusulas de “no
de casación interpuesto por la demandante, Maderera Bozovich negociable”, “intransferibles”, “no a la orden” u otro equivalente,
S.A.C., el día trece de agosto de dos mil diecinueve (fojas no cumplió con la misma. Se habría vulnerado su derecho a una
doscientos ochenta a doscientos ochenta y ocho), por todas las resolución motivada, por limitarse la sentencia de vista a replicar
causales interpuestas, contra la sentencia de vista contenida en los fundamentos de la sentencia apelada y por no pronunciarse
CASACIÓN
El Peruano
respecto a sus alegatos. c) Infracción normativa por PERÚ S.A. inicia la vía contenciosa administrativa. Segundo:
inaplicación del artículo 1233 del Código Civil, el cual Corresponde a este estadio procesal verificar los requisitos de
establece que, solo mediando pacto en contrario, la entrega admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
de títulos valores extingue la deuda primitiva. Sostiene que conforme a los artículos 387 y 388 del Texto Único Ordenado
ninguna de las partes procesales ha alegado o presentado del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria a los
alguna documentación sobre la existencia de dicho pacto en procesos contencioso administrativos, concordantes con el
contrario; por tanto, era claro que recién con el depósito en artículo 35 (numeral 3) y el artículo 36 del Texto Único Ordenado
cuenta de los cheques, los proveedores dieron por canceladas de la Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso
las deudas, y no solo con la entrega de los mismos, lo que no ha Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-
sido merituado por la Sala Superior. d) Infracción normativa por JUS, teniendo en cuenta que el presente proceso inició el tres
inaplicación del artículo 8 de la Ley Nº 28194, en el sentido de de mayo del dos mil diecinueve. Requisitos de admisibilidad
que sí es posible demostrar la veracidad de la operación Tercero: 3.1. El artículo 387 del Código Procesal Civil dispone
realizada pese a no haberse utilizado los medios de pago. como requisitos de admisibilidad del recurso de casación que
Señala que con los medios probatorios presentados durante el este se interpone: 1. Contra las sentencias y autos expedidos
procedimiento administrativo y el proceso judicial, se demostró por las salas superiores que, como órganos de segundo grado,
que los montos contenidos en los cheques emitidos fueron ponen fin al proceso; 2. ante el órgano jurisdiccional que emitió
depositados en las cuentas bancarias de sus proveedores y que la resolución impugnada o ante la Corte Suprema […]; 3. dentro
estas operaciones eran fehacientes. Por ello, no se debió reparar del plazo de diez días hábiles, contado desde el día siguiente de
su derecho a utilizar el Impuesto General a las Ventas pagado a notificada la resolución que se impugna, más el término de la
sus proveedores como crédito fiscal. Análisis de las causales distancia que corresponda; 4. adjuntado el recibo de la tasa
denunciadas Sexto: Emitiendo pronunciamiento respecto a las respectiva. […] 3.2. El presente recurso cumple con los
causales contenidas en los literales a, b, c y d del considerando requisitos de admisibilidad previstos en la citada norma, pues
quinto de la presente ejecutoria, esta Sala Suprema observa que se advierte que se interpone i) contra una resolución expedida
son argumentaciones sostenidas por la recurrente en la demanda, por la Sala Superior respectiva que, como órgano de segundo
repetidas a lo largo del proceso y en el recurso de apelación cuyo grado, pone fin al proceso; ii) ante la Sala que emitió la
fallo en instancia superior pretende cuestionar. La exposición de resolución impugnada, es decir, la Sexta Sala Especializada en
dichos argumentos no se condice con los fines del recurso lo Contencioso Administrativo de Lima; iii) dentro del plazo de
casatorio, pues es evidente que, al discrepar con lo resuelto por diez días de notificada la resolución impugnada, teniendo en
la Sala Superior, se pretende un nuevo pronunciamiento en sede cuenta que fue notificada electrónicamente la sentencia el
casatoria, lo cual no es posible, en tanto la misma no es una treinta de diciembre del dos mil veinte; y iv) la recurrente ha
tercera instancia. Además, las instancias de mérito fundamentaron adjuntado recibo de pago por arancel judicial (foja mil
debidamente las razones fácticas y jurídicas, con la ochocientos treinta y seis). Por consiguiente, se ha dado cabal
correspondiente valoración de las pruebas esenciales que cumplimiento a los requisitos de admisibilidad y corresponde
determinaronn su decisión de desestimar la demanda. Esta Corte examinar si el recurso de casación reúne los requisitos de
Suprema ha sostenido en reiterados pronunciamientos que no es procedencia exigidos por la ley procesal. Requisito de
posible volver a revisar los hechos establecidos en las instancias procedencia Cuatro: 4.1. El recurso de casación es un medio
de mérito, puesto que tal pretensión colisiona con la naturaleza y impugnatorio extraordinario de carácter formal que solo puede
los fines del recurso extraordinario de casación. Esta Sala fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en
Suprema determina, pues, que no se cumple con los presupuestos cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. Por ello, sus
para su procedencia conforme lo prescriben el artículo 388 del fines esenciales constituyen la adecuada aplicación del derecho
Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, por lo que objetivo al caso concreto, y la uniformidad de la jurisprudencia
las causales devienen improcedentes. DECISIÓN: Por estas nacional por la Corte Suprema. En ese sentido, la
consideraciones y en aplicación de lo dispuesto en el artículo 36 fundamentación por parte de la recurrente debe ser clara,
del Texto Único Ordenado de Ley Nº 27584 - Ley que Regula el precisa y concreta, e indicar ordenadamente cuáles son las
Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto denuncias que configuran la infracción normativa que incida
Supremo Nº 013-2008-JUS, concordante con el artículo 391 del directamente sobre la decisión contenida en la resolución
Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley Nº impugnada, o las precisiones respecto al apartamiento
29364, de aplicación supletoria a los procesos contenciosos inmotivado del precedente judicial. 4.2. El artículo 386 del
administrativos, DECLARARON IMPROCEDENTE el recurso de Código Procesal Civil establece que el recurso de casación se
casación interpuesto por el demandante OBRADOS S.A.C. , sustenta en la infracción normativa que incida directamente
mediante escrito de fecha diecinueve de noviembre de dos mil sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el
diecinueve (fojas trescientos setenta y tres a cuatrocientos apartamiento inmotivado del precedente judicial. 4.3. Asimismo
diecisiete), contra la sentencia de vista del veintiocho de octubre el artículo 388 del Código Procesal Civil contempla estos
de dos mil diecinueve (fojas trescientos cincuenta y tres a requisitos de procedencia del recurso de casación: 1. Que el
trescientos sesenta y cinco), y ORDENARON la publicación de la recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
presente resolución en el diario oficial El Peruano conforme a ley, adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por
en los seguidos por la parte recurrente contra la Superintendencia la resolución objeto del recurso; 2. describir con claridad y
Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria y el Ministerio precisión la infracción normativa o el apartamiento del
de Economía y Finanzas - Tribunal Fiscal, sobre impugnación de precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la
resolución administrativa. Notifíquese por Secretaría y infracción sobre la decisión impugnada; 4. indicar si el pedido
devuélvanse los actuados. Interviene como ponente la señora casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuere anulatorio, se
Jueza Suprema Altabás Kajatt. SS. ALTABÁS KAJATT, precisara si es total o parcial, y si este último, se indicara hasta
GONZÁLEZ AGUILAR, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se
PINEDA, DÁVILA BRONCANO C-2065744-29 precisara en que debe consistir la actuación de la Sala. Si el
recurso contuviera ambos pedidos, deberá entenderse el
CASACIÓN Nº 1454-2021 LIMA anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
4.4. Con relación a los requisitos de procedencia previstos en el
Lima, nueve de diciembre de dos mil veintiuno. artículo 388 Código Procesal Civil, se advierte que la parte
recurrente no ha consentido la resolución de primera instancia,
VISTOS: El recurso de casación interpuesto por la empresa pues la misma le fue adversa. Esta decisión fue confirmada por
demandante, SAVIA PERÚ S.A., el día dieciocho de enero de la sentencia de vista, por lo que se presentó recurso de
dos mil veintiuno (fojas mil setecientos setenta y cinco a mil apelación el treinta de julio del dos mil diecinueve (fojas
ochocientos treinta y cinco del Expediente Judicial Electrónico ochocientos setenta y dos a novecientos cincuenta y dos). Así
- EJE), contra la sentencia de vista contenida en la resolución se da cumplimiento al presupuesto dispuesto en el inciso 1 de la
número veintiocho, del treinta de diciembre de dos mil veinte norma procesal anotada. 4.5. Se advierte que la parte recurrente
(fojas mil setecientos cincuenta y siete a mil setecientos sesenta alegó las siguientes infracciones normativas: a) Vulneración de
y seis), que confirma la sentencia contenida en la resolución las garantías del debido proceso y de la tutela jurisdiccional
número quince, del quince de septiembre de dos mil veinte efectiva contenidas en los incisos 3 y 5 del artículo 139 de
(fojas ochocientos catorce a ochocientos sesenta y ocho), que la Constitución Política del Perú, específicamente el deber
declaró infundada la demanda; y los expedientes principal y de motivación La parte recurrente sostiene que […] la
administrativo CONSIDERANDOS: Primero: Antes de la Resolución Recurrida adolece de falta de motivación pues en
verificación de los requisitos de admisibilidad y procedencia, es ningún momento analiza la pretensión impugnatoria principal y
pertinente señalar que el presente caso gira en torno a los la pretensión impugnatoria subordinada del recurso de
hechos relacionados con el contrato mercantil por exploración y apelación, referidas a los graves vicios de nulidad de la
explotación de yacimientos petrolíferos (Lote Z2B), celebrado sentencia de primera instancia. b) Vulneración de la garantía
entre PETROPERÚ Y SAVIA PERÚ S.A., acto jurídico sujeto al del debido proceso, contenida en el inciso 3 del artículo 139
Decreto Ley Nº 22774. Señala la demandante que en mérito al de la Constitución Política del Perú, al convalidar la
mencionado contrato le corresponde el uso del crédito fiscal por inaplicación del artículo 87 del Código Procesal Civil y del
pago de impuesto general a las ventas por parte de artículo 6 del Texto Único Ordenado de la Ley del Proceso
PETROPERU, mientras que las demandadas señalan que Contencioso Administrativo Argumenta la recurrente que […]
dicho supuesto no es aplicable al caso. Por esta razón, SAVIA la Resolución recurrida al omitir pronunciarse respecto de la
El Peruano
pretensión impugnatoria principal del recurso de apelación 9 del Código Tributario, ni en alguna otra norma tributaria
interpuesto por SAVIA PERÚ S.A., convalida el vicio de nulidad vigente en nuestro ordenamiento. i) Interpretación errónea del
cometido por la sentencia de primera instancia y comete el artículo 69 de la Ley del Impuesto General a las Ventas Sus
mismo vicio de nulidad, vulnerando el derecho al debido argumentos son estos: […] el derecho de PETROPERÚ S.A a
proceso. [En ese sentido,] la sentencia de primera instancia se deducir el gasto y el derecho de SAVIA de utilizar el crédito
pronunció únicamente respecto de las pretensiones principales fiscal no genera un doble beneficio económico por un mismo
de la demanda interpuesta por SAVIA PERU S.A., referidas a concepto en perjuicio del fisco, toda vez que el gasto deducido
los vicios de nulidad de la RTF impugnada, y equivocadamente, por PETROPERÚ S.A se neutraliza con el pago del Impuesto a
resolvió declarar también infundadas las pretensiones la Renta que asume SAVIA PERU S.A. Nótese que para SAVIA
subordinadas de la demanda, referidas a los pedidos el IGV pagado por PETROPERÚ S.A constituye. j) Aplicación
revocatorios de plena jurisdicción, sosteniendo que como se indebida del artículo 18 de la Ley del Impuesto General a las
habían declarado infundadas las pretensiones principales, Ventas Se fundamenta de la siguiente manera: en efecto,
correspondía declarar infundadas las pretensiones bastaba la aplicación del artículo 18 de la Ley del IGV para
subordinadas. c) Vulneración del inciso 3 del artículo 139 de otorgarle a SAVIA PERU S.A., el derecho al crédito fiscal. Así
la Constitución, específicamente del principio de la unidad las cosas, debemos precisar que SAVIA PERU S.A., cumple
de la prueba y su valoración conjunta Argumenta que si bien todos los requisitos establecidos en el artículo 18 de la Ley del
la valoración de los medios de prueba no es materia casatoria, IGV, debiéndose resaltar que cuando la norma señala que uno
la Corte Suprema, ya se ha pronunciado en reiterada de los requisitos para el goce del crédito fiscal es que se
jurisprudencia señalando que cuando no existe una apreciación verifique la existencia de un costo o gasto conforme a las
razonada de la prueba, entonces se viola el derecho al debido normas del Impuesto a la Renta, se está refiriendo a las
proceso y, en consecuencia, la Corte Suprema debe analizar adquisiciones de bienes o servicios o a las importaciones de
dicha situación a efectos de que no se expidan sentencias bienes gravados con el Impuesto a la Renta. k) Inaplicación
arbitrarias. La resolución recurrida vulnera de manera manifiesta del artículo 26 de la Ley del IGV. Argumenta que lo afirmado
el derecho a la prueba, al no valorar el medio probatorio por la Sala carece de total sustento, pues no es posible sostener
extemporáneo admitido por la Sala, es decir el Requerimiento que el Decreto Ley Nº 22774 y el Contrato de Operaciones
Nº 012222200001626, mediante el cual SUNAT reconoció que pueden alterar la condición de deudor tributario de SAVIA PERU
la relación entre ambas empresas tenia naturaleza contractual, S.A., impuesta por ley tributaria, transmitiéndosela a otra
tampoco valorado el informe del Dr. García Novoa ingresado el persona (PETROPERÚ S.A). Inclusive la propia SUNAT ha
05/11/2020. d) Vulneración de las garantías contenidas en admitido que la relación entre PETROPERÚ S.A y SAVIA PERU
los incisos 3 y 5 del artículo 139 de la Constitución Política S.A. es una relación puramente contractual que no tiene efectos
del Perú, referidas al deber de motivación de las frente a la SUNAT. En ese sentido, no cabe dudas que
resoluciones, con lo que se vulnera el principio de corresponde aplicar el artículo 26 del Código Tributario. 3.6. Del
congruencia procesal Sus argumentos son los siguientes: […] análisis de las causales señaladas en el numeral 3.5, y sobre la
la Sala ha vulnerado el principio de congruencia procesal, al no base de la argumentación desarrollada en el recurso de
pronunciarse respecto de aquello que había sido alegado por casación, se advierte que de la primera a la sexta infracción se
SAVIA PERU S.A., en el recurso de apelación, desviando el encuentran referidas a la garantía del debido proceso y a la
debate y arribando a una conclusión que ignora lo que es debida motivación contempladas en los incisos 3 y 5 del artículo
materia de controversia. Sin embargo, la Sala en ningún 139 de la Carta Magna. Resulta pertinente señalar el
momento analiza los argumentos, no los refuta a fin de defender pronunciamiento recaído en la Casación Nº 1272-2016 Lima
su posición. Existe un absoluto silencio al respecto y, en tal Norte, el cual desarrolla el contenido de las garantías
sentido, dicha situación pone de manifiesto una violación al contempladas en dichos incisos: SEGUNDO.- […] Al respecto
derecho a contar con resoluciones debidamente motivadas, en es de mencionar que el debido proceso es aquel derecho
específico, constituye una vulneración al principio de fundamental que garantiza también la posibilidad del disfrute de
congruencia procesal. En ese sentido, la única forma de que la los derechos subjetivos limitando al poder soberano, a la
Sala concluya de que SAVIA PERU S.A., pretende obtener un jurisdicción, en el ejercicio del poder que se le tiene asignado,
beneficio indebido que perjudique al fisco, es analizar los estableciendo garantías irrenunciables que permitirán asegurar
argumentos económicos y numéricos planteados en la demanda que la jurisdicción actuará sin excesos ni arbitrariedades.
y en el recurso de apelación, lo cual lamentablemente no Asimismo, en el tercer párrafo de dicha casación, se desarrolla
sucedió. e) Vulneración de las garantías contenidas en los en qué consistiría el deber procesal de motivar las resoluciones:
incisos 3 y 5 del artículo 139 de la Constitución Política del TERCERO.- Por su parte la exigencia de motivación constituye,
Perú, referidas al deber de motivación de las resoluciones, principio y garantía para impartir una correcta y justa
con lo que se incurre en motivación insuficiente Se administración de justicia que los (…) Pero ello no implica la
fundamenta de la siguiente manera: […] la Sala incurre en una exigencia al Juez de expedir una jueces que ejerzan jurisdicción
motivación insuficiente pues no explica las razones por las que motiven adecuadamente sus sentencia extensa, profusa, sino
aplica el Decreto Ley Nº 22774 para sostener que PETROPERÚ debidamente sustentada en los hechos y pruebas más
S.A podía deducir como gasto el IGV pagado, si dicho Decreto trascendentes que le permitan justificar su decisión. En
Ley se encontraba derogado para el ejercicio 2012. f) consecuencia, queda claramente establecido que este deber de
Vulneración de las garantías contenidas en los incisos 3 y 5 motivación no se circunscribe a una mera redacción, sino a la
del artículo 139 de la Constitución Política del Perú, lógica y coherencia de los fundamentos que le causan
consistentes en el deber de motivación de las resoluciones, convicción al juez para resolver. 3.7. En ese sentido, la
con lo que se incurre en falta de motivación interna del recurrente no ha establecido de qué forma las infracciones
razonamiento Argumenta que […] en esa línea, la Sala señaladas tienen conexión con la vulneración de las garantías
reconoce que SAVIA PERU S.A., es contribuyente del IGV; sin contempladas en los incisos 3 y 5 del artículo 139 de la
embargo, no explica cómo el Decreto Ley Nº 22774 y el Contrato Constitución Política del Perú. No existe claridad y precisión en
de Operaciones, que no son leyes emitidas por el Congreso, la exposición de las infracciones normativas denunciadas, pues
modificaron el régimen tributario peruano, a fin de establecer la recurrente utiliza una redacción ambigua y repetitiva que no
que PETROPERÚ S.A es el responsable sustituto o sustituto permite acreditar la relación de dichas causales con lo resuelto
(figuras no reconocidas en nuestro ordenamiento) y, por tanto, por la sentencia de vista. Por esto mismo, no queda claro si
único deudor tributario. g) Interpretación errónea del numeral podrían tener incidencia sobre lo decidido en la instancia
7.8 del Decreto Ley Nº 22774 Indica lo siguiente: […] el superior. Esto permite afirmar que la recurrente no cumple con
numeral 7.8 del Decreto Ley Nº 22774 no pudo establecer un las exigencias previstas en los incisos 2 y 3 del modificado
régimen tributario especial pues solo por leyes emitidas por el artículo 388 del Código Procesal Civil. 3.8. Asimismo, las
Congreso se pueden establecer regímenes especiales en infracciones normativas restantes, tal como la misma recurrente
materia tributaria o, en particular, modificar aspectos de la reconoce en su recurso, están referidas a aspectos procesales,
hipótesis de incidencia del tributo como lo es la designación del como la admisión de medios probatorios. Sin embargo, se limita
sujeto activo del impuesto (deudor tributario), de acuerdo con el a señalar que se habría incurrido en la inaplicación de una serie
artículo 74 de la Constitución Política del Perú que recoge el de dispositivos normativos, sin establecer su propuesta precisa
principio de legalidad y reserva de ley. De este modo, de una de aplicación. Por lo tanto, se advierte que la recurrente
interpretación acorde con el principio de legalidad y reserva de pretende que este Tribunal Supremo se constituya en una
ley, y con el método de interpretación sistemática por tercera instancia para la revaloración de hechos y medios
comparación, la Sala debió concluir que en este caso no se probatorios, lo cual no es la finalidad del recurso de casación.
estableció un régimen especial, y, por tanto, que PETROPERÚ En conclusión, estas infracciones normativas también devienen
S.A no desplazó a SAVIA PERU S.A., en su calidad de deudor. improcedentes. 3.9. Finalmente, con referencia al requisito
h) Interpretación errónea del artículo 9 del Código Tributario consignado en el inciso 4 del artículo 388 del Código Procesal
Argumenta lo siguiente: […] a partir de dicho artículo, la Sala Civil, se observa en el escrito de casación que la pretensión
pretende justificar la figura del responsable sustituto, a fin de casatoria es anulatoria respecto a las infracciones de la primera
sustentar que PETROPERÚ S.A desplazó a SAVIA PERU S.A., a la sexta (se busca que la sentencia de vista sea anulada y se
en su calidad de deudor tributario del IGV. Sin embargo, dicho obtenga nuevo pronunciamiento del mismo órgano jurisdiccional
artículo únicamente regula la figura del responsable solidario, que la emitió). Asimismo, pretende un efecto revocatorio
institución excluyente a la del responsable sustituto o sustituto respecto a las causales restantes. Se satisface dicho requisito
tributario, los cuales no se encuentran regulados ni en el artículo legal, pero considerando que los requisitos de procedencia son
CASACIÓN
El Peruano
concurrentes entre sí, debe declararse improcedente el recurso El no consentimiento de la resolución adversa 7. Se aprecia que
propuesto. DECISIÓN: Por estas consideraciones, la parte recurrente ha cumplido con impugnar la sentencia de
DECLARARON IMPROCEDENTE el recurso de casación primera instancia, que le fue adversa, conforme se verifica en el
interpuesto por la empresa demandante SAVIA PERÚ S.A. el recurso de apelación (folios 800-848). En consecuencia, en el
día dieciocho de enero de dos mil veintiuno (fojas mil setecientos presente caso se cumple con exigencia de fondo prevista en el
setenta y cinco a mil ochocientos treinta y cinco del EJE), contra inciso 1 del modificado artículo 388 del Código Procesal Civil. Los
la sentencia de vista contenida en la resolución número fundamentos de la sentencia recurrida 8. Antes de ingresar en el
veintiocho, del treinta de diciembre de dos mil veinte (fojas mil análisis de la controversia, esta Sala debe establecer que la
setecientos cincuenta y siete a mil setecientos sesenta y seis). sentencia de vista, asumiendo los argumentos de la apelación de
En consecuencia, ORDENARON la publicación de la presente la recurrente, establece dos puntos en cuestión: i) si la resolución
resolución en el diario oficial El Peruano, conforme a ley, en los del Tribunal Fiscal Nº 08711 es una que cause estado; y ii) si la
seguidos por SAVIA PERU S.A. contra Superintendencia demandante actúa en este proceso con interés para obrar. A
Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria -SUNAT, y partir de estos cuestionamientos, la Sala Superior establece lo
el Tribunal Fiscal, sobre nulidad de resolución administrativa. siguiente: La procedencia de la devolución de los montos
Notifíquese por Secretaría y devuélvanse los actuados. solicitados por la recurrente se encuentran directamente
Interviene como ponente el señor Juez Supremo Wilbert relacionados con el pronunciamiento que se emita dentro del
González Aguilar. SS. ALTABÁS KAJATT, GONZÁLEZ procedimiento contencioso tributario respecto de la resolución de
AGUILAR, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA PINEDA, intendencia N° 0150140013179, que declara infundada la
DÁVILA BRONCANO C-2065745-1 reclamación interpuesta en contra de las Resoluciones de
Determinación Nos 012-003-0068501 a 012-0003-0068512,
CASACIÓN Nº 1790-2020 LIMA emitidos por los pagos a cuenta del impuesto a la Renta de enero
a diciembre del 2010, absteniéndose de resolver la controversia
Lima, dos de diciembre del dos mil veintiuno. en el fondo y disponiendo que la SUNAT emita un nuevo
pronunciamiento una vez que se resuelva a los pagos a cuenta
VISTOS: El recurso de casación presentado por la empresa del Impuesto a la Renta de enero a diciembre del 2010 y queden
demandante Supermercados Peruanos S.A. contra la sentencia firmes. […] en el caso concreto […] se aprecia que el Tribunal
de vista contenida en la resolución número treinta y ocho, del Fiscal dispuso que previamente a establecer la procedencia de la
veintitrés de diciembre del dos mil diecinueve (folios 913-921 del devolución de los pagos a cuenta del Impuesto a la Renta de
Expediente Judicial Electrónico Nº 15389-2017-0-1801-JR- enero a diciembre del 2010, […] se debía estar a lo que se
CA-20), que confirma la sentencia apelada, contenida en la resuelva en definitiva en el procedimiento contencioso tributario
resolución número treinta y uno, del doce de setiembre del dos iniciado contra las mencionadas resoluciones de determinación,
mil diecinueve (folios 780-792), que declara improcedente la procedimiento en el cual se determinaría la procedencia de la
demanda CONSIDERANDOS: Finalidad del recurso de determinación del Impuesto a la Renta del ejercicio 2010 y de los
casación 1. Debemos establecer en principio que la finalidad del pagos a cuenta del Impuesto a la Renta […] En este contexto, se
recurso extraordinario de casación es la adecuada aplicación del advierte que lo resuelto por el Tribunal Fiscal no constituye un
derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la pronunciamiento definitivo respecto a lo solicitado en sede
jurisprudencia nacional establecida por la Corte Suprema de administrativa por la empresa contribuyente, ya que se revoca la
Justicia, tal como puede interpretarse de lo dispuesto por el Revoca la Resolución de intendencia N° 0150140013312 y
artículo 141 de la Constitución Política de 1993 y por el 384 del ordena a la Administración Tributaria que se pronuncia sobre lo
Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley Nº pretendido, este es, la procedencia de la devolución de pago
29364. Requisitos de admisibilidad 2. La presentación del recurso indebido respecto a las resoluciones de determinación Nos. 012-
de casación implica la observación de un conjunto de requisitos. 003-0020329 a 012-003-002341, teniendo en cuenta previamente
En este sentido, el artículo 32 de la Ley Nº 27584 - Ley que lo resuelto en el procedimiento contencioso tributario iniciado
Regula el Proceso Contencioso Administrativo y el artículo 35 del contra dichas resoluciones de determinación emitidas por el pago
Texto Único Ordenado aprobado por Decreto Supremo Nº 013- a cuenta del impuesto a la Renta de los periodos de enero a
2008-JUS, establecen que el recurso extraordinario de casación diciembre de 2010. En consecuencia la RTF N° 08711-5-2017 no
procede contra las siguientes resoluciones: i) las sentencias causa estado, no pudiendo ser revisada en sede judicial mediante
expedidas en revisión por las Cortes Superiores y ii) los autos el proceso contencioso administrativo, conforme a lo establecido
expedidos por las Cortes Superiores que, en revisión, ponen fin en el artículo 148 de la Carta Magna, evidenciándose una
al proceso. 3. Asimismo, el artículo 387 del Código Procesal Civil manifiesta falta de interés para obrar por parte de la empresa
(aplicable supletoriamente al caso por disposición del artículo 33 demandante, deviniendo en improcedente la demanda en el
de la Ley Nº27584 y del artículo 36 de Texto Único Ordenado de extremo apelado […] Las infracciones normativas Primera
dicha ley, aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS) infracción normativa 9. La Sala Superior convalidó la
prescribe los requisitos de admisibilidad. Señala que este recurso inaplicación del tercer párrafo del artículo 121 del Texto Único
debe presentarse: […] 1. Contra las sentencias y autos expedidos Ordenado del Código Procesal Civil La disposición normativa
por las salas superiores que, como órganos de segundo grado, cuya infracción se alega establece lo siguiente: Código Procesal
ponen fin al proceso; 2. Ante el órgano jurisdiccional que emitió la Civil Artículo 121.- […] Mediante la sentencia el Juez pone fin a
resolución impugnada o ante la Corte Suprema […] 3. Dentro del la instancia o al proceso en definitiva, pronunciándose en decisión
plazo de diez días, contado desde el día siguiente de notificada la expresa, precisa y motivada sobre la cuestión controvertida
resolución que se impugna, más el término de la distancia cuando declarando el derecho de las partes, o excepcionalmente sobre la
corresponda; 4. adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si no validez de la relación procesal. Segunda infracción normativa 10.
se cumple con los requisitos previstos en los numerales 1 y 3, la Inaplicación de los artículos 101 (inciso 1) y 157 (primer párrafo)
Corte rechazará de plano el recurso e impondrá al recurrente una del Código Tributario Las disposiciones normativas cuya
multa no menor de diez ni mayor de cincuenta Unidades de infracción se alega establecen lo siguiente: Código Tributario
Referencia Procesal en caso de que considere que su Artículo 101.- […] Conocer y resolver en última instancia
interposición tuvo como causa una conducta maliciosa o administrativa las apelaciones contra las Resoluciones de la
temeraria del impugnante. Los requisitos de procedencia 4. En Administración Tributaria que resuelven reclamaciones
esta misma perspectiva, el artículo 388 del Código Procesal Civil interpuestas contra Órdenes de Pago, Resoluciones de
modificado por la Ley Nº 29364, aplicable supletoriamente al Determinación, Resoluciones de Multa u otros actos
caso, dispone los siguientes requisitos de procedencia: 1. Que el administrativos que tengan relación directa con la determinación
recurrente no hubiera consentido previamente la resolución de la obligación tributaria; así como contra las Resoluciones que
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por resuelven solicitudes no contenciosas vinculadas a la
la resolución objeto del recurso; 2. describir con claridad y determinación de la obligación tributaria, y las correspondientes a
precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente las aportaciones a ESSALUD y a la ONP […] Artículo 157.- La
judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la resolución del Tribunal Fiscal agota la vía administrativa. Dicha
decisión impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio resolución podrá impugnarse mediante el Proceso Contencioso
o revocatorio El examen de admisibilidad 5. Sobre el cumplimiento Administrativo, el cual se regirá por las normas contenidas en el
de los requisitos de admisibilidad, debemos señalar que el presente Código y, supletoriamente, por la Ley Nº 27584, Ley que
recurso impugna la sentencia de vista emitida por la Sexta Sala regula el Proceso Contencioso Administrativo. […] Tercera
Especializada en lo Contencioso Administrativo en la infracción normativa 11. Inaplicación del numeral 226.1 del
Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros (folios 913- artículo 226 del Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento
921), la misma que pone fin al proceso. Ha sido presentado ante Administrativo General La disposición normativa cuya infracción
la propia Sala Superior que emitió la resolución impugnada. Se se alega establece lo siguiente: Texto Único Ordenado de la
presentó el ocho de enero del dos mil veinte, dentro del plazo de Ley Nº 27444 - Ley de Procedimiento Administrativo General,
diez días hábiles contados desde el día hábil siguiente en que se aprobado por Decreto Supremo Nº 006-2017-JUS Artículo
notificó mediate cédula física (se notifica el treinta de diciembre 226.- Agotamiento de la vía administrativa 226.1. Los actos
del dos mil diecinueve). En cuanto a la tasa judicial, la recurrente administrativos que agotan la vía administrativa podrán ser
ha adjuntado el recibo del arancel respectivo (folio 1108). 6. La impugnados ante el Poder Judicial mediante el proceso
Sala Suprema debe señalar su conformidad con el cumplimiento contencioso administrativo a que se refiere el artículo 148 de la
de los requisitos de admisibilidad previstos por la ley procesal. Constitución Política del Estado. Cuarta infracción normativa 12.
Este hecho la habilita para examinar los requisitos de procedencia. Inaplicación de los numerales 218.1 y 218.2 (incisos a y f) del
El Peruano
artículo 218 de la Ley Nº 27444, del artículo 20 del Texto Único administra. En los casos de los tributos administrados por otros
Ordenado de la Ley del Proceso Contencioso Administrativo, de Órganos, la TIM será fijada por Resolución Ministerial de
los artículos 153 y 157 del Código Tributario, y del artículo 148 de Economía y Finanzas. Los intereses moratorios se calcularán de
la Constitución Política del Perú Ley Nº 27444 - Ley de la manera siguiente: a) Interés diario: se aplicará desde el día
Procedimiento Administrativo General Artículo 218.- Agotamiento siguiente a la fecha de vencimiento hasta la fecha de pago
de la vía administrativa 218.1 Los actos administrativos que inclusive, multiplicando el monto del tributo impago por la TIM
agotan la vía administrativa podrán ser impugnados ante el Poder diaria vigente. La TIM diaria vigente resulta de dividir la TIM
Judicial mediante el proceso contencioso-administrativo a que se vigente entre treinta (30). b) El interés diario acumulado al 31 de
refiere el Artículo 148 de la Constitución Política del Estado. diciembre de cada año se agregará al tributo impago,
218.2 Son actos que agotan la vía administrativa: a) El acto constituyendo la nueva base para el cálculo de los intereses
respecto del cual no proceda legalmente impugnación ante una diarios del año siguiente. Artículo 34.- El interés diario
autoridad u órgano jerárquicamente superior en la vía correspondiente a los anticipos y pagos a cuenta no pagados
administrativa o cuando se produzca silencio administrativo oportunamente, se aplicará hasta el vencimiento o determinación
negativo, salvo que el interesado opte por interponer recurso de de la obligación principal sin aplicar la acumulación al 31 de
reconsideración, en cuyo caso la resolución que se expida o el diciembre a que se refiere el inciso b) del artículo anterior. A partir
silencio administrativo producido con motivo de dicho recurso de ese momento, los intereses devengados constituirán la nueva
impugnativo agota la vía administrativa; o […] e) Los actos base para el cálculo del interés diario y su correspondiente
administrativos de los Tribunales o Consejos Administrativos acumulación conforme a lo establecido en el referido artículo
regidos por leyes especiales. Texto Único Ordenado de la Ley Octava infracción normativa 16. Inaplicación del artículo 74 de la
del Proceso Contencioso Administrativo aprobado por Constitución Política del Estado e inciso a de la norma IV del
Decreto Supremo N° 013-2008-JUS Artículo 20.- Agotamiento título preliminar del Código Tributario Las disposiciones
de la vía administrativa Es requisito para la procedencia de la normativas cuya infracción se alega establecen lo siguiente:
demanda el agotamiento de la vía administrativa conforme a las Constitución Política del Estado Artículo 74.- Los tributos se
reglas establecidas en la Ley de Procedimiento Administrativo crean, modifican o derogan, o se establece una exoneración,
General o por normas especiales. Código Tributario Artículo exclusivamente por ley o decreto legislativo en caso de
153.- Contra lo resuelto por el Tribunal Fiscal no cabe recurso delegación de facultades, salvo los aranceles y tasas, los cuales
alguno en la vía administrativa. No obstante, a solicitud de parte se regulan mediante decreto supremo. Los Gobiernos Regionales
formulada dentro del tercer día hábil de la notificación, el Tribunal y los Gobiernos Locales pueden crear, modificar y suprimir
podrá corregir errores materiales o numéricos o ampliar su fallo contribuciones y tasas, o exonerar de éstas, dentro de su
sobre puntos omitidos. En tales casos, el Tribunal resolverá sin jurisdicción, y con los límites que señala la ley. El Estado, al
más trámite, dentro del tercer día hábil de presentada la solicitud. ejercer la potestad tributaria, debe respetar los principios de
[…] Artículo 157.- La resolución del Tribunal Fiscal agota la vía reserva de la ley, y los de igualdad y respeto de los derechos
administrativa. Dicha resolución podrá impugnarse mediante el fundamentales de la persona. Ningún tributo puede tener carácter
Proceso Contencioso Administrativo, el cual se regirá por las confiscatorio. Las leyes de presupuesto y los decretos de
normas contenidas en el presente Código y, supletoriamente, por urgencia no pueden contener normas sobre materia tributaria.
la Ley Nº 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Las leyes relativas a tributos de periodicidad anual rigen a partir
Administrativo. Constitución Política del Perú Artículo 148.- del primero de enero del año siguiente a su promulgación. No
Acción contencioso-administrativa Las resoluciones surten efecto las normas tributarias dictadas en violación de lo
administrativas que causan estado son susceptibles de que establece el presente artículo Código Tributario Norma IV.-
impugnación mediante la acción contencioso-administrativa. Sólo por Ley o por Decreto Legislativo en caso de delegación, se
Quinta infracción normativa 13. Indebida aplicación del numeral 3 puede: a) Crear, modificar y suprimir tributos; señalar el hecho
del artículo 23 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 y del generador de la obligación tributaria, la base para su cálculo y la
numeral 2 del artículo 427 del Texto Único Ordenado del Código alícuota; el acreedor tributario; el deudor tributario y el agente de
Procesal Civil Las disposiciones normativas cuya infracción se retención o percepción, sin perjuicio de lo establecido en el
alega establecen lo siguiente: Texto Único Ordenado de la Ley Artículo 10º. […] Novena infracción normativa 17. Inaplicación de
Nº 27584 - Ley del Proceso Contencioso Administrativo, la norma VIII del título preliminar del Código Tributario La
aprobado por Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS Artículo 23.- disposición normativa cuya infracción se alega establece lo
Improcedencia de la demanda La demanda será declarada siguiente: Código Tributario Norma VIII.- Al aplicar las normas
improcedente en los siguientes supuestos: […] 3. Cuando el tributarias podrá usarse todos los métodos de interpretación
administrado no haya cumplido con agotar la vía administrativa, admitidos en Derecho. En vía de interpretación no podrá crearse
salvo las excepciones contempladas en la presente Ley. Texto tributos, establecerse sanciones, concederse exoneraciones, ni
Único Ordenado del Código Procesal Civil Artículo 427.- El Juez extenderse las disposiciones tributarias a personas o supuestos
declara improcedente la demanda cuando: […] 2. El demandante distintos de los señalados en la ley. Décima infracción normativa
carezca manifiestamente de interés para obrar; Sexta infracción 18. Apartamiento inmotivado del precedente vinculante recaído
normativa 14. Inaplicación del inciso a del artículo 85 de la Ley en la sentencia de Casación Nº 4392-2013 Se citan los
del Impuesto a la Renta La disposición normativa cuya infracción fragmentos pertinentes de dicha sentencia: Casación Nº 4392-
se alega establece lo siguiente: Ley del Impuesto a la Renta 2013 5.2.1. La Norma VIII del Título Preliminar del Código
Artículo 85.- Los contribuyentes que obtengan rentas de tercera Tributario no descarta la aplicación de la analogía tampoco la
categoría abonarán con carácter de pago a cuenta del Impuesto interpretación extensiva ni la restrictiva, admitidas en el derecho
a la Renta que en definitiva les corresponda por el ejercicio para cierto tipo de normas; sino que el uso se encuentra limitado
gravable, dentro de los plazos previstos por el Código Tributario, por la prohibición del segundo párrafo de la Norma anotada,
cuotas mensuales que determinarán con arreglo a alguno de los resultando para ello muy importante que el Juez seleccione el
siguientes sistemas: a) Fijando la cuota sobre la base de aplicar método adecuado al tipo de disposición tributaria a interpretar.
a los ingresos netos obtenidos en el mes, el coeficiente resultante 5.2.2. No resultan pertinentes la interpretación extensiva ni la
de dividir el monto del impuesto calculado correspondiente al restrictiva para interpretar disposiciones que restringen derechos,
ejercicio gravable anterior entre el total de los ingresos netos del ni para normas que establecen obligaciones como el caso de los
mismo ejercicio. Los pagos a cuenta por los períodos de enero y pagos a cuenta del impuesto a la renta previstos en el numeral a)
febrero se fijarán utilizando el coeficiente determinado en base al del artículo 85 del T.U.O de la Ley del Impuesto a la Renta, y para
impuesto calculado e ingresos netos correspondientes al ejercicio los casos de aplicación de intereses moratorios previstos en el
precedente al anterior. En este caso, de no existir impuesto artículo 34 del T.U.O. del Código Tributario Décimo primera
calculado en el ejercicio precedente al anterior se aplicará el infracción normativa 19. Inaplicación del artículo 234 de la Ley de
método previsto en el inciso b) de este artículo. En base a los Procedimiento Administrativo General La disposición normativa
resultados que arroje el balance del primer semestre del ejercicio cuya infracción se alega establece lo siguiente: Ley Nº 27444 -
gravable, los contribuyentes podrán modificar el coeficiente a que Ley de Procedimiento Administrativo General Artículo 234.- -
se refiere el primer párrafo de este inciso. Dicho coeficiente será Caracteres del procedimiento sancionador Para el ejercicio de la
de aplicación para la determinación de los futuros pagos a potestad sancionadora se requiere obligatoriamente haber
cuenta. […] Séptima infracción normativa 15. Inaplicación de los seguido el procedimiento legal o reglamentariamente establecido
artículos 33 y 34 del Código Tributario Las disposiciones caracterizado por: 1. Diferenciar en su estructura entre la
normativas cuya infracción se alega establecen lo siguiente: autoridad que conduce la fase instructora y la que decide la
Código Tributario Artículo 33.- El monto del tributo no pagado aplicación de la sanción, cuando la organización de la entidad lo
dentro de los plazos indicados en el Artículo 29º devengará un permita. 2. Considerar que los hechos declarados probados por
interés equivalente a la Tasa de Interés Moratorio (TIM), la cual resoluciones judiciales firmes vinculan a las entidades en sus
no podrá exceder del veinte por ciento (20%) por encima de la procedimientos sancionadores. 3. Notificar a los administrados
tasa activa del mercado promedio mensual en moneda nacional los hechos que se le imputen a título de cargo la calificación de
(TAMN) que publique la Superintendencia de Banca y Seguros el las infracciones que tales hechos pueden construir y la expresión
último día hábil del mes anterior. Tratándose de deudas en de las sanciones que, en su caso, se le pudiera imponer, así
moneda extranjera, la TIM no podrá exceder a un dozavo del como la autoridad competente para imponer la sanción y la
veinte por ciento (20%) por encima de la tasa activa anual para norma que atribuya tal competencia. 4. Otorgar al administrado
las operaciones en moneda extranjera (TAMEX) que publique la un plazo de cinco días para formular sus alegaciones y utilizar los
Superintendencia de Banca y Seguros el último día hábil del mes medios de defensa admitidos por el ordenamiento jurídico
anterior. La SUNAT fijará la TIM respecto de los tributos que conforme al numeral 162.2 del Artículo 162, sin que la abstención
CASACIÓN
El Peruano
del ejercicio de este derecho pueda considerarse elemento de jurisdiccionales, designa comúnmente un conjunto de operaciones que no se
juicio en contrario a su situación. Décimo segunda infracción extinguen con la interpretación, ya que incluyen junto con la interpretación
normativa 20. Inaplicación del principio constitucional de propiamente dicha (y la construcción jurídica, claro): la comprobación de los
culpabilidad, toda vez que la sentencia de vista desconoció que hechos de la causa, la calificación del supuesto de hecho concreto del que se trate
correspondía que se devuelvan a la compañía los montos y la decisión de la controversia. (p. 249)
pagados por concepto de las multas impuestas por la supuesta Guastini, R. (2014). Interpretar y argumentar. Centro de Estudios Políticos y
comisión de la infracción tipificada en el numeral 1 del artículo Constitucionales.
178 del Código Tributario, ya que correspondía que se evalúe el https://eva.fder.udelar.edu.uy/pluginfile.php/126390/mod_resource/content/1/
elemento subjetivo de dicha infracción (dolo y/o intención) Guastini%20-%20Interpretar%20y%20argumentar%20%20%28s%C3%B3lo%20
Décimo tercera infracción normativa 21. Inaplicación del numeral cap%20iv%29.pdf
1 del artículo 178 del Código Tributario La disposición normativa C-2065745-2
cuya infracción se alega establece lo siguiente: Código
Tributario Artículo 178.- Constituyen infracciones relacionadas CASACIÓN Nº 2158-2021 LIMA
con el cumplimiento de las obligaciones tributarias: 1. No incluir
en las declaraciones ingresos, rentas, patrimonio, actos gravados Lima, nueve de diciembre del dos mil veintiuno
o tributos retenidos o percibidos, o declarar cifras o datos falsos
u omitir circunstancias que influyan en la determinación de la VISTOS: El recurso de casación presentado por el demandante
obligación tributaria. Análisis de las infracciones 22. Debemos René Rojas Peña contra la sentencia de vista contenida en la
establecer, en principio, como ha señalado el Tribunal resolución número quince, del veinte de enero del dos mil
Constitucional, que “el derecho de acceso a los recursos es un veintiuno (folios 191-207 del Expediente Judicial Electrónico Nº
derecho de configuración legal, de modo que su uso ha de 00475-2019-0-1801-JR-CA-20), que confirma la sentencia
realizarse conforme a los requisitos y condiciones que la ley apelada, contenida en la resolución número nueve, del
procesal establece […]”1. Esta exigencia sobre los requisitos y veintisiete de agosto del dos mil veinte (folios 126-144), que
condiciones que deben observarse en la presentación de los declara infundada la demanda CONSIDERANDOS: Finalidad
recursos es mayor en el recurso de casación, porque constituye del recurso de casación 1. Debemos establecer en principio
un recurso extraordinario cuyos fines están específicamente que la finalidad del recurso extraordinario de casación es la
previstos en la ley procesal, y porque constituye un recurso que adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la
no está supeditado a la realización del principio constitucional de uniformidad de la jurisprudencia nacional establecida por la
la pluralidad de instancias2 y que excepcionalmente pudiera Corte Suprema de Justicia, tal como puede interpretarse de lo
permitir el aligeramiento o la flexibilización de los requisitos o dispuesto por el artículo 141 de la Constitución Política de 1993
condiciones. 23. En ese sentido, asumiendo los considerandos y y por el artículo 384 del Código Procesal Civil modificado por el
el fallo de la sentencia de vista señalada anteriormente, esta Sala artículo 1 de la Ley Nº 29364. Requisitos de admisibilidad 2. La
debe señalar que las siguientes causales deben ser rechazadas presentación del recurso de casación implica cumplir un
por no tener incidencia sobre la decisión impugnada: primera, conjunto de requisitos. En este sentido, el artículo 32 de la Ley
segunda, sexta, séptima, octava, novena, décima, décimo Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso
primera, décimo segunda y décimo tercera infracción normativa. Administrativo y el artículo 35 del Texto Único Ordenado,
Estas causales son ajenas a la ratio decidendi de la resolución aprobado por Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, establecen
impugnada y en este sentido no pueden tener ninguna incidencia que el recurso extraordinario de casación procede contra las
sobre el fallo. Resultan, pues, improcedentes. 24. Con relación a siguientes resoluciones: i) las sentencias expedidas en revisión
la tercera infracción, referida a la inaplicación del numeral 226.1 por las Cortes Superiores y ii) los autos expedidos por las
del artículo 226 del Texto Único Ordenado de la Ley del Cortes Superiores que, en revisión, ponen fin al proceso. 3.
Procedimiento Administrativo General, como punto de partida Asimismo, el artículo 387 del Código Procesal Civil (aplicable
debemos establecer que la aplicación de una norma no se agota supletoriamente al caso por disposición del artículo 33 de la Ley
en la labor interpretativa de un dispositivo normativo, sino que Nº 27584 y del artículo 36 de Texto Único Ordenado de dicha
exige la vinculación de la norma con los hechos verificados por ley, aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS)
las instancias de mérito (que no pueden ser cuestionados en el prescribe los requisitos de admisibilidad. Señala que este
ámbito casatorio), de manera que estos hechos se puedan recurso debe presentarse: […] 1. Contra las sentencias y autos
subsumir en el supuesto de la norma.3 De esta manera, cualquier expedidos por las salas superiores que, como órganos de
argumentación sobre la inaplicación de un dispositivo normativo segundo grado, ponen fin al proceso; 2. Ante el órgano
no solo supone una labor interpretativa, sino también está jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante la
vinculada a la calificación del supuesto de hecho, en consideración Corte Suprema […], 3. Dentro del plazo de diez días, contado
a lo señalado y verificado por las instancias de merito, aspecto desde el día siguiente de notificada la resolución que se
que la recurrente no ha sustentando de manera clara y precisa. impugna, más el término de la distancia cuando corresponda; 4.
Debemos precisar en este sentido que los hechos desarrollados adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si no se cumple con
por la sentencia de vista son los siguientes: […] el Tribunal Fiscal los requisitos previstos en los numerales 1 y 3, la Corte
dispuso que previamente a establecer la procedencia de la rechazará de plano el recurso e impondrá al recurrente una
devolución de los pagos a cuenta del Impuesto a la Renta de multa no menor de diez ni mayor de cincuenta Unidades de
enero a diciembre del 2010, […] se debía estar a lo que se Referencia Procesal en caso de que considere que su
resuelva en definitiva en el procedimiento contencioso tributario interposición tuvo como causa una conducta maliciosa o
iniciado contra las mencionadas resoluciones de determinación, temeraria del impugnante. Los requisitos de procedencia 4. En
procedimiento en el cual se determinaría la procedencia de la esta misma perspectiva, el artículo 388 del Código Procesal
determinación del Impuesto a la Renta del ejercicio 2010 y de los Civil modificado por la Ley Nº 29364, aplicable supletoriamente
pagos a cuenta del Impuesto a la Renta […] 25. Estos mismos al caso, dispone los siguientes requisitos de procedencia: 1.
argumentos son aplicables a las causales tercera, cuarta y Que el recurrente no hubiera consentido previamente la
quinta, por lo que corresponde declarar la improcedencia del resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere
recurso de casación respecto de cada una de ellas. DECISIÓN: confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. describir con
Por estas consideraciones y de conformidad con el modificado claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento del
artículo 392 del Código Procesal Civil, DECLARARON precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por infracción sobre la decisión impugnada; 4. indicar si el pedido
Supermercados Peruanos S.A. contra la sentencia de vista casatorio es anulatorio o revocatorio. El incumplimiento de
contenida en la resolución número treinta y ocho, del veintitrés de cualquiera de estos requisitos, de acuerdo al artículo 392 del
diciembre del dos mil diecinueve (folios 913-921 del Expediente Código Procesal Civil, da lugar a la improcedencia del recurso.
Judicial Electrónico - EJE), que confirma la sentencia apelada, y El examen de admisibilidad 5. Sobre el cumplimiento de los
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el requisitos de admisibilidad, debemos señalar que el recurso
diario oficial El Peruano conforme a ley, en los seguidos por la impugna la sentencia emitida por la Sétima Sala Contencioso
parte recurrente Supermercados Peruanos S.A. contra el Tribunal Administrativo con Subespecialidad Tributaria y Aduanera
Fiscal y la Superintendencia Nacional de Aduanas y de (folios 191-207), la misma que pone fin al proceso. Ha sido
Administración Tributaria (SUNAT), sobre nulidad de acto presentado ante la propia Sala Superior que emitió la resolución
administrativo. Notifíquese por Secretaría y devuélvanse los impugnada. Se presentó el veinticuatro de febrero del dos mil
actuados. Interviene como ponente el señor Juez Supremo veintiuno, dentro del plazo de diez días contados desde día
Bustamante del Castillo. SS. ALTABÁS KAJATT, GONZÁLEZ siguiente hábil en que ingresó a la casilla electrónica. En cuanto
AGUILAR, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA PINEDA, a la tasa judicial, la recurrente ha adjuntado el recibo de la tasa
DÁVILA BRONCANO judicial respectiva (folio 227). 6. En el caso, esta Sala Suprema
debe señalar su conformidad con el cumplimiento de los
1
Sentencia Nº 4235-2010-HC/TC requisitos de admisibilidad previstos en la ley procesal. Este
2
Así lo señala el Tribunal Constitucional en la Sentencia Nº 03405-2018-PHC/TC: “7. hecho la habilita para examinar los requisitos de procedencia.
Tenemos así que el derecho a la pluralidad de instancia implica que todo justiciable Examen de procedencia El no consentimiento de la resolución
tenga la oportunidad de obtener un pronunciamiento del superior respecto de una adversa 7. En el caso, se aprecia que la parte recurrente ha
resolución judicial”. cumplido con impugnar una sentencia expedida en revisión por
3
Guastini (2014) señala lo siguiente: una Sala Superior y que fue adversa a sus intereses. En
Por otra parte, el término «aplicación», especialmente si se refiere a órganos consecuencia, en el presente caso se cumple con la exigencia
El Peruano
de fondo prevista en el inciso 1 del modificado artículo 388 del obligados a facilitar la labor de fiscalización de SUNAT
Código Procesal Civil. Infracciones normativas Primera exhibiendo los documentos contables que por ley están
infracción normativa 8. Infracción normativa de los numerales 3 obligados a llevar y conservar; es decir, el recurrente no tenía la
y 5 del artículo 139 de la Constitución Política del Estado, que obligación de exhibir cotizaciones, proformas, presupuestos,
consagra los derechos al debido proceso, a la tutela guías de remisión, correspondencias comerciales, órdenes de
jurisdiccional y a la motivación de las resoluciones judiciales compra, entre otros. 15. La disposición normativa cuya
Los argumentos del recurrente son los siguientes: a) Señala infracción se alega establece lo siguiente: Código Tributario
que la Sala Superior ha realizado una interpretación errónea de Artículo 87.- Obligaciones de los Administrados Los
los incisos 5, 6 y 7 del artículo 87 del Código Tributario, toda vez administrados están obligados a facilitar las labores de
que en su concepto el recurrente debía cumplir, ante fiscalización y determinación que realice la Administración
Superintendencia Nacional de Aduanas y Administración Tributaria, incluidas aquellas labores que la SUNAT realice para
Tributaria (SUNAT), con exhibir las cotizaciones, proformas, prestar y solicitar asistencia administrativa mutua en materia
presupuestos, correspondencias comerciales, órdenes de tributaria y en especial deben […]. 16. En principio, como se ha
compras, partes de ingreso, boletas de recepción, etc., a fin de señalado anteriormente, esta Sala Suprema considera que las
demostrar la realidad de las operaciones efectuadas con la infracciones deben ser descritas con un nivel razonable de
proveedora Mónica Patricia Melgar Ortiz, por lo que, ante dicho claridad o precisión; es decir, deben ser formuladas de modo tal
incumplimiento, las operaciones efectuadas califican como no que no exijan al juzgador y a las propias partes una labor
reales. b) Asimismo, sostiene que la Administración Tributaria al especial de decodificación, entendimiento o de interpretación de
ejercer su facultad de fiscalización no puede exigir o solicitar la causal de infracción normativa. En ese sentido, la idea de
documentos que el recurrente no está obligado a tener o llevar. claridad incide en la coherencia con la que deben construirse o
Caso contrario, se le estaría causando un estado de indefensión, describirse los argumentos del recurso de casación, los mismos
ya que no existe norma alguna que obligue a los administrados que deben encontrarse vinculados directamente a la causal
a que, además de llevar la contabilidad debidamente denunciada. 17. En el caso, los argumentos de la sentencia de
documentada, también deban contar con cotizaciones, vista inciden en las operaciones no reales y en lo dispuesto por
proformas, presupuestos, correspondencias, entre otras. c) el Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444, que establece que
Finalmente, precisa que la Sala Superior en el considerando corresponde a los administrados aportar pruebas mediante la
noveno ha interpretado erróneamente que el recurrente debía presentación de documentos e informes (…) y por el artículo
presentar diversa documentación ante SUNAT por encontrarse 196, que regula la carga de la prueba. No obstante los
bajo los alcances del artículo 87 del Código Tributario. Refiere requerimientos realizados por la Administración Tributaria,
que dicho argumento es contrario al principio de legalidad, en presentó su registro de compras y ventas, así como los
tanto el citado artículo no indica que se deban llevar documentos comprobantes de pago observados, documentos que —de
adicionales. 9. El recurrente ha señalado como infracción la acuerdo a la Sala Superior— no acreditan la realidad de las
vulneración de las siguientes disposiciones normativas: operaciones observadas. 18. A partir de estos argumentos de la
Constitución Política del Estado Artículo 139.- Principios de sentencia de vista, no es posible advertir que los argumentos
la administración de justicia […] 3. La observancia del debido del recurso de casación —que, al igual que en la primera causal,
proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser nuevamente señalan una errónea interpretación del artículo 87
desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni del Código Tributario— tengan una incidencia directa en la
sometida a procedimiento distinto de los previamente resolución recurrida. 19. En consecuencia, en consideración a
establecidos, ni juzgada por órganos jurisdiccionales de los argumentos expuestos, esta Sala debe declarar la
excepción ni por comisiones especiales creadas al efecto, improcedencia de esta causal. Tercera infracción normativa
cualquiera sea su denominación. […] 5. La motivación escrita 20. Infracción normativa del artículo 196 del Código Procesal
de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto Civil Como fundamento de esta tercera infracción normativa, la
los decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley parte recurrente afirma lo siguiente: a) Indica que la Sala
aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan. Superior, en el considerando décimo primero, sustenta su
10. Entiende esta Sala que el cuestionamiento incide en la decisión en que la “carga de la prueba” pesa siempre en el
motivación, por lo que resulta pertinente señalar que el Tribunal contribuyente, quien debe probar su autodeterminación de la
Constitucional, en la página siete de la sentencia recaída en el obligación tributaria. Con ello, se infringiría lo establecido en el
Expediente Nº 0728-2008-PH/TC (caso Giuliana Llamoja), ha artículo 196 del Código Procesal Civil, en tanto, según afirma el
establecido los diversos supuestos en los que cabe hablar de recurrente, las normas tributarias no han establecido
motivación inexistente, insuficiente o incongruente de una disposiciones sobre “la carga de la prueba” y solo se aplica la
resolución judicial. En dicha sentencia, el Tribunal Constitucional norma IX del título preliminar del Código Tributario. b) Refiere
señaló que el contenido constitucionalmente protegido del que los contribuyentes solo se encuentran obligados a presentar
derecho a la motivación de las resoluciones judiciales estaba las declaraciones juradas informando los ingresos o egresos así
compuesto de los siguientes elementos: “inexistencia de como los impuestos cuyos montos se encuentran sustentados
motivación o motivación aparente, falta de motivación interna en los libros, registros contables y comprobantes de pago y, en
del razonamiento, deficiencias en la motivación externa, consecuencia, en el marco de un procedimiento de fiscalización,
justificación de las premisas, motivación insuficiente, motivación solo los administrados deben ofrecer la documentación contable
sustancialmente incongruente, motivaciones cualificadas”. 11. como “carga de la prueba”. c) Al respecto, advierte que la
En el caso, el recurrente no ha efectuado un mayor desarrollo o Administración al ejercer su facultad de fiscalización no debía
precisión al respecto, en tanto solo señala en sus argumentos trasladar la carga de la prueba al recurrente solicitando que
una incorrecta interpretación del artículo 87 del Código presentara documentos adicionales a fin de levantar las
Tributario por parte de la Sala Superior y no propone una tesis observaciones, puesto que la Administración debía probar sus
interpretativa ni los argumentos vinculados a ella. 12. En este imputaciones. En consecuencia, señala que la Sala Superior ha
mismo sentido, no encontramos mayor precisión sobre la sostenido erróneamente que la carga de la prueba debe estar a
infracción al debido proceso y la tutela jurisdiccional. 13. cargo del administrado. 21. La disposición normativa establece
Asimismo, considera esta Sala que los argumentos del lo siguiente: Código Procesal Civil Artículo 196.- Carga de la
recurrente no inciden directamente en la resolución impugnada, prueba Salvo disposición legal diferente, la carga de probar
por lo que corresponde declarar la improcedencia de esta corresponde a quien afirma hechos que configuran su
causal. Segunda infracción normativa 14. Infracción normativa pretensión, o a quien los contradice alegando nuevos hechos.
del artículo 87 del Código Tributario Los argumentos del 22. Sobre esta infracción normativa, se advierte que la Sala
recurrente son los siguientes: a) Refiere que el argumento Superior, en el considerando décimo primero, también señala la
utilizado por la Sala Superior en su considerando décimo, base legal de su argumento para determinar que la carga de la
referente al mínimo indispensable de elementos de prueba, no prueba recae sobre el recurrente: […] el numeral 2 del artículo
se encuentra amparado en ninguna norma legal. b) Precisa que 162 del Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento
para acceder al derecho del crédito fiscal, los administrados Administrativo General N° 27444, establece que: “Corresponde
solo deben cumplir con los requisitos sustanciales y formales a los administrados aportar pruebas mediante la presentación
exigidos en los artículos 18 y 19 de la Ley del Impuesto General de documentos e informes, proponer pericias, testimonios,
a las Ventas, esto es, demostrar que el crédito fiscal esté inspecciones y demás diligencias permitidas, o aducir
constituido por el impuesto general a las ventas consignado alegaciones”; a su vez, el artículo 196° del Código Procesal Civil
separadamente en el comprobante de pago que acredita la señala: “Salvo disposición legal diferente, la carga de probar
compra del bien y que las compras se encuentren anotadas en corresponde a quien afirma hechos que configuran su
el registro de compras, por lo que no hay norma alguna que pretensión, o a quien los contradice alegando nuevos hechos”.
exija a los administrados contar con otros documentos Igualmente, el artículo 62 del Texto Único Ordenado del Código
adicionales, como sostiene la Sala Superior. c) Señala que del Tributario, establece que, en ejercicio de la facultad discrecional
artículo 87 del Código Tributario ha sido interpretado otorgada a la Administración Tributaria, esta puede exigir a los
erróneamente por la Sala Superior, en el sentido de que esta deudores tributarios la exhibición y/o presentación de libros,
norma faculta a la Administración Tributaria para exigir a los documentos, soportes, información y otros ahí señalados. De
contribuyentes de forma ilimitada, en el marco de sus labores las normas antes citadas, se concluye que la carga de la prueba
de fiscalización, que proporcionen documentos que el pesa sobre el contribuyente […] se advierte que la recurrente no
administrado no tiene. En ese contexto, añade que solo se obstante los requerimientos realizados por la Administración
interpreta de dicho artículo que los administrados se encuentran Tributaria, únicamente presentó su Registro de Compras y
CASACIÓN
El Peruano
Ventas, así como los comprobantes de pago observados, respeto del órgano jurisdiccional al derecho objetivo. Así se evita
alegando que no se encontraba obligada a presentar cualquier tipo de afectación de las normas jurídicas materiales y
nuevamente los documentos ya presentados y que cumplió con procesales, y se procura, conforme lo menciona el artículo 384
exhibir todos sus registros y libros contables con los respectivos del Código Procesal Civil, la adecuada aplicación del derecho
comprobantes de pago, acreditando cada uno de estos la objetivo al caso concreto. Tercero: Corresponde indicar que el
realización de las operaciones comerciales; sin embargo, tales numeral 3 del artículo 139 de la Constitución Política del Perú
documentos por sí solos no acreditan la realidad de las consagra como principio rector de la función jurisdiccional la
operaciones observadas; toda vez que es necesario acreditar observancia del debido proceso, el cual, conforme a la
que dichos comprobantes de pago registrados, en efecto interpretación que reiteradamente ha sostenido la Corte
correspondan a operaciones reales, lo cual se lograría Interamericana de Derechos Humanos, exige fundamentalmente
adjuntando documentación adicional, tal como la solicitada por que todo proceso o procedimiento sea desarrollado de tal forma
la Administración Tributaria […]. 23. En tal contexto, los que su tramitación garantice a las personas involucradas en él las
argumentos de esta infracción normativa denunciada, en los condiciones necesarias para defender adecuadamente y dentro
términos en que ha sido expuesta, son poco claros e imprecisos. de un plazo razonable los derechos u obligaciones sujetos a
Así, no señala si estamos ante un supuesto de interpretación o consideración. Cuarto: Uno de los principales componentes del
aplicación de la disposición normativa y, en todo caso, cuál es la derecho al debido proceso se encuentra constituido por el
tesis interpretativa debidamente sustentada que propone el denominado derecho a la motivación, consagrado por el numeral
recurrente. Asimismo, esta Sala debe establecer que, en el 5 del artículo 139 de la Constitución. Él garantiza a las partes
caso, no se ha precisado la incidencia directa de la infracción involucradas en la controversia el acceso a una respuesta del
normativa sobre la decisión impugnada. 24. En consecuencia, juzgador que se encuentre adecuadamente sustentada en
en consideración a los argumentos expuestos, esta Sala debe argumentos que justifiquen lógica y razonadamente —sobre la
declarar la improcedencia de esta causal. DECISIÓN: Por estas base de los hechos acreditados en el proceso y al derecho
consideraciones y de conformidad con el modificado artículo aplicable al caso— la decisión adoptada, y que, además, resulten
392 del Código Procesal Civil, DECLARARON IMPROCEDENTE congruentes con las pretensiones y alegaciones esgrimidas por
en todos los extremos el recurso de casación interpuesto por el aquellas dentro de la controversia. Quinto: Así, este derecho no
demandante Rene Rojas Peña, contra la sentencia de vista solo tiene relevancia en el ámbito del interés particular
contenida en la resolución número quince, del veinte de enero correspondiente a las partes involucradas en la controversia, sino
del dos mil veintiuno (folios 191-207 del Expediente Judicial que también desempeña un rol esencial en la idoneidad del
Electrónico - EJE), que confirmó la sentencia apelada, y sistema de justicia en su conjunto, pues no debe olvidarse que
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el una razonable motivación de las resoluciones constituye una de
diario oficial El Peruano conforme a ley, en los seguidos por la las garantías del proceso judicial directamente vinculadas con la
parte demandante Rene Rojas Peña contra la Superintendencia vigilancia pública de la función jurisdiccional. Así se hace posible
Nacional de Aduanas y Administración Tributaria (SUNAT) y el conocer y controlar las razones que llevaron al juez a decidir una
Tribunal Fiscal, sobre nulidad de resolución administrativa. controversia en un determinado sentido, lo que implica un
Notifíquese por Secretaría y devuélvanse los actuados. elemento limitativo de los supuestos de arbitrariedad. Sexto: El
Interviene como ponente el señor Juez Supremo Bustamante Tribunal Constitucional ha señalado en reiterada y uniforme
del Castillo SS. ALTABÁS KAJATT, GONZÁLEZ AGUILAR, jurisprudencia, como es el caso de la sentencia recaída en el
BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA PINEDA, DÁVILA Expediente Nº 3943-2006-PA/TC, del once de diciembre de dos
BRONCANO C-2065745-3 mil seis, que el derecho a la motivación de las resoluciones
judiciales no garantiza una motivación extensa de las alegaciones
CASACIÓN Nº 2700-2019 LIMA expresadas por las partes y que no cualquier error en el que
eventualmente incurra una resolución judicial constituye
SUMILLA: No se advierte vulneración de los parámetros de la automáticamente la violación del contenido constitucionalmente
debida motivación en la sentencia recurrida, ya que esta cumple protegido del derecho a la motivación. Basta con que las
con recapitular los aspectos de hecho y derecho del caso, y resoluciones judiciales expresen de manera razonada, suficiente
desarrolla una estructura argumentativa que sí absuelve los y congruente las razones que fundamentan la decisión del
argumentos planteados por las partes procesales y arriba a una juzgador respecto a la materia sometida a su conocimiento, para
conclusión que guarda conexión con las consideraciones previas. considerar que la decisión se encuentra adecuadamente
motivada. Antecedentes Séptimo: Expuesto lo anterior,
Lima, trece de enero de dos mil veintidós. apreciamos que a través de la demanda contencioso
administrativa interpuesta el catorce de noviembre de dos mil
VISTOS: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso diecisiete, el Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental
de casación interpuesto por el Procurador Público adjunto a planteó la nulidad de la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 06526-
cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio de Economía y 2-2017. Asimismo, pidió que se ordene a dicho órgano que emita
Finanzas, en representación del codemandado Tribunal Fiscal, nuevo pronunciamiento ajustándose a lo dispuesto en el artículo
mediante escrito del dieciocho de diciembre de dos mil dieciocho 165 del Código Tributario y, por ende, se confirme la Resolución
(foja trescientos cincuenta y ocho), contra la sentencia de vista de Administración Nº 907-2016-OEFA/OA y Nº 933-2016-OEFA/
del cinco de noviembre de dos mil dieciocho (foja trescientos OA, del veinticuatro de noviembre de dos mil dieciséis y seis de
treinta y uno), que confirmó la sentencia apelada del treinta y uno diciembre de dos mil dieciséis, respectivamente, que declararon
de mayo de dos mil dieciocho (foja doscientos treinta y seis), que infundados los recursos de reclamación contra las Resoluciones
declaró fundada en parte la demanda. CONSIDERANDOS: de Administración Nº 124-2016-OEFA/OA a Nº 135-2016-OEFA/
Primero: Mediante auto calificatorio del veintiséis de mayo de OA, Nº 255-2016-OEFA/OA a Nº 265-2016-OEFA/OA, y Nº 356-
dos mil veinte, la Tercera Sala de Derecho Constitucional y Social 2016-OEFA/OA. Octavo: Como fundamento de su demanda, la
Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República, entidad demandante sostuvo que la Compañía Minera
declaró procedente el recurso de casación interpuesto por la Vichaycocha S.A. solicitó el acceso al Registro de Contribuyentes
siguiente causal: a) Transgresión del inciso 5 del artículo 139 de del Aporte por Regulación el seis de octubre de dos mil quince;
la Constitución Política del Estado por contravenir las normas que sin embargo, no cumplió con presentar las declaraciones juradas
regulan el debido proceso; infracción normativa de derecho de los periodos de enero de dos mil catorce a diciembre de dos
procesal. Con relación a la causal indicada, el recurrente afirma mil quince, a pesar de ser titular de la mediana o gran minería
que la Sala Superior incurre en indebida motivación, en vista de desde el año dos mil cuatro, de conformidad con el Informe Nº
que, pese a remitirse expresamente a lo previsto en el artículo 922-2017-MEM-DGM/DPM. En virtud de tales conductas y en
129 del Código Tributario, que establece que las resoluciones aplicación del literal a del numeral 7.2 del artículo 7, del inciso i
expedidas en sede administrativa tributaria expresarán todas las del literal b del numeral 10.1 del artículo 10, así como del numeral
cuestiones que suscite el expediente, resolvió señalando que, 11.2 del artículo 11 del Procedimiento de Recaudación y Control
como la contribuyente no cuestionó su calidad de sujeto obligado del Aporte por Regulación del OEFA, aprobado por la Resolución
al aporte por regulación del Organismo de Evaluación y de Consejo Directivo Nº 009-2014-OEFA/CD, y del numeral 1 del
Fiscalización Ambiental (OEFA), el Tribunal Fiscal la sustituyó en artículo 176 del Código Tributario, la entidad demandante
su defensa introduciendo al debate un hecho ajeno a la estableció las sanciones que fueron materia de controversia. La
controversia administrativa. De esta forma, según el criterio del entidad demandante también expone que no se consideró que la
recurrente, la Sala Superior incurrió en una clara contradicción al empresa minera se inscribió voluntariamente en el Registro de
arribar a una conclusión que resulta absolutamente incompatible Contribuyentes del Aporte por Regulación y que ello no fue
con lo establecido en la norma jurídica que desarrolla como parte cuestionado por la contribuyente. Asimismo, indica que el órgano
del marco legal aplicable. A partir de lo anterior, el recurrente, colegiado le exigió en forma adicional la verificación o
Tribunal Fiscal, afirma que el pronunciamiento de la Sala Superior constatación de hechos que exceden lo dispuesto en el artículo
carece de motivación en tanto se limitó a realizar una lectura y un 165 del Código Tributario y basó su decisión en aspectos que no
análisis vagos de lo resuelto por el Tribunal Fiscal, por lo que fueron planteados por la contribuyente en las instancias previas
concluyó erróneamente que el órgano colegiado introdujo un del procedimiento contencioso tributario. Noveno: El Décimo
extremo no controvertido en autos. Segundo: En principio Octavo Juzgado Contencioso Administrativo con Subespecialidad
corresponde mencionar, de manera preliminar, que la función Tributaria y Aduanera de la Corte Superior de Justicia de Lima,
nomofiláctica del recurso de casación garantiza que los mediante sentencia contenida en la resolución número ocho,
Tribunales Supremos sean los encargados de salvaguardar el declaró fundada en parte la demanda y, en consecuencia, declaró
El Peruano
nula la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 06526-2-2017 e derecho a la pluralidad de instancias y el derecho a la defensa.
improcedente el pedido de que se ordene al Tribunal Fiscal emitir Resalta a su vez que dicha empresa únicamente había alegado
una nueva resolución, ya que el órgano jurisdiccional ya había hasta la etapa de reclamación la vulneración de los principios de
dispuesto confirmar la validez de las Resoluciones de reserva de ley, no confiscatoriedad, e igualdad, así como la
Administración Nº 907-2016-OEFA/OA y Nº 933-2016-OEFA/OA nulidad de las multas, a raíz de una supuesta irretroactividad de
y las Resoluciones de Administración Nº 124-2016-OEFA/OA a la octava disposición complementaria final de la Ley Nº 30282, y
Nº 135-2016-OEFA/OA, Nº 255-2016-OEFA/OA a Nº 265-2016- la incompetencia del funcionario que aplicó las sanciones. En ese
OEFA/OA, así como la Nº 356-2017-OEFA/OA. Dicha sentencia sentido, la Sala Superior esbozó una explicación amplia de la
en grado de apelación ha sido confirmada por la Sétima Sala lectura que debía realizarse de las disposiciones que rigen la
Especializada en lo Contencioso Administrativo con motivación de las resoluciones que emiten los órganos
Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte administrativos, con especial énfasis en el Tribunal Fiscal, en su
Superior de Justicia de Lima, a través de la resolución número calidad de tribunal administrativo especial. Con lo cual,
catorce, del cinco de noviembre de dos mil dieciocho. De la contrariamente a lo señalado en el recurso de casación, el órgano
infracción denunciada en el recurso de casación Décimo: La jurisdiccional no efectuó una lectura individualizada del artículo
causal invocada por el Tribunal Fiscal como infracción normativa 129 del Código Tributario para posteriormente determinar una
que incide directamente sobre la decisión en la resolución decisión absolutamente opuesta a su contenido. Así pues, como
impugnada se sustenta en la falta de motivación de la sentencia se advierte en el desarrollo de la sentencia de vista, la Sala
de vista, por cuanto se afirma que la Sala Superior no habría Superior consideró también lo previsto en el artículo 147 del
emitido un pronunciamiento acorde con lo expresamente Código Tributario e incorporó en su análisis aspectos relativos a
señalado en el artículo 129 del Código Tributario, a pesar de que los derechos procedimentales que podrían haberse visto
el órgano jurisdiccional sí la consideró dentro del marco jurídico vulnerados, según su criterio, como consecuencia de la decisión
aplicable al caso. Así pues, el recurrente precisa que el artículo del Tribunal Fiscal de considerar aspectos no planteados en
en cuestión contempla que “las resoluciones expresarán los instancias previas del procedimiento administrativo. Por esa
fundamentos de hecho y de derecho que les sirven de base, y razón, no se podría afirmar que la motivación de la sentencia de
decidirán sobre todas las cuestiones planteadas por los vista es contradictoria y que incurre en una vulneración de los
interesados y cuantas suscite el expediente”. A partir de lo parámetros del debido proceso tal y como los ha desarrollado el
previsto en dicha norma, resultaba absolutamente contradictorio Tribunal Constitucional en su jurisprudencia. Décimo tercero:
que la Sala Superior sostenga que el Tribunal Fiscal sustituyó a Como se advierte en los párrafos previos, la Sala Superior habría
la contribuyente en su defensa al basar su decisión en un aspecto efectuado un análisis más complejo que involucra la interpretación
que no había sido planteado con anterioridad por la empresa de diversos dispositivos que resultarían aplicables al caso y es a
minera. Por tales consideraciones, el recurrente señala que la partir de ellos que concluye que el pronunciamiento del Tribunal
sentencia de vista incurre en motivación aparente, ya que Fiscal no era acorde al procedimiento legal establecido. De esta
introdujo al debate un hecho ajeno a la controversia administrativa. forma, no se podría afirmar que el pronunciamiento de la Sala
Décimo primero: A fin de analizar el cumplimiento de los Superior incurre en motivación aparente en la medida que la
parámetros de motivación en la sentencia de vista, corresponde estructura argumentativa expuesta en la sentencia recurrida sí es
tener en cuenta lo puntualizado por el Tribunal Constitucional en pertinente para efectos de la dilucidación de la materia analizada
su sentencia recaída en el Expediente Nº 1480-2006-AA/TC en el y guarda conexión con la decisión adoptada. Por otra parte, cabe
siguiente sentido (énfasis nuestro): […] el derecho a la debida señalar que el análisis del sentido interpretativo y las conclusiones
motivación de las resoluciones importa que los jueces, al a las que arriba respecto de los aspectos que podían ser materia
resolver las causas, expresen las razones o justificaciones de pronunciamiento por parte del Tribunal Fiscal a la luz de las
objetivas que los llevan a tomar una determinada decisión. normas jurídicas que regulan el procedimiento de apelación y la
Esas razones [...] deben provenir no sólo del ordenamiento motivación de las resoluciones administrativas, excede el
jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los propios examen del cumplimiento de las garantías del debido proceso y,
hechos debidamente acreditados en el trámite del proceso. específicamente, el deber de motivación, en la sentencia de vista
Sin embargo, la tutela del derecho a la motivación de las recurrida. Por lo tanto, no se advierte la vulneración del numeral
resoluciones judiciales no debe ni puede servir de pretexto para 5 del artículo 139 de la Constitución Política del Estado en la
someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas resolución emitida por la Sala Superior. Por tanto, el recurso de
por los jueces ordinarios. En tal sentido, [...] el análisis de si en casación deviene infundado por la causal denunciada, de
una determinada resolución judicial se ha violado o no el derecho conformidad con lo dispuesto por el artículo 397 del Código
a la debida motivación de las resoluciones judiciales debe Procesal Civil. DECISIÓN: Por estas consideraciones,
realizarse a partir de los propios fundamentos expuestos en la DECLARARON INFUNDADO el recurso de casación interpuesto
resolución cuestionada, de modo que las demás piezas por el Procurador Público Adjunto a cargo de los Asuntos
procesales o medios probatorios del proceso en cuestión sólo Judiciales del Ministerio de Economía y Finanzas, en
pueden ser evaluados para contrastar las razones expuestas, representación del codemandado Tribunal Fiscal. En
mas no pueden ser objeto de una nueva evaluación o análisis. consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista emitida por la
Esto, porque en este tipo de procesos al juez constitucional no le Sétima Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con
incumbe el mérito de la causa, sino el análisis externo de la Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte
resolución, a efectos de constatar si ésta es el resultado de un Superior de Justicia de Lima, del cinco de noviembre de dos mil
juicio racional y objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su dieciocho, y ORDENARON la publicación de la presente
independencia e imparcialidad en la solución de un determinado resolución en el diario oficial El Peruano conforme a ley.
conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la interpretación y Notifíquese por Secretaría y devuélvanse los actuados. Interviene
aplicación del derecho, ni en subjetividades o inconsistencias en como ponente la señora Jueza Suprema Barra Pineda. SS.
la valoración de los hechos. De esta forma, como lo señala el GONZÁLES AGUILAR, RUEDA FERNÁNDEZ, BUSTAMANTE
Tribunal Constitucional, la motivación de las resoluciones DEL CASTILLO, BARRA PINEDA, DÁVILA BRONCANO
judiciales implica que estas contengan las razones o C-2065745-4
justificaciones objetivas de la decisión, recogiendo lo dispuesto
en las normas jurídicas aplicables y los hechos acreditados en el CASACIÓN Nº 2720-2021 LIMA
marco del proceso. Adicionalmente, el análisis de la motivación
no debe constituir un pretexto para el reexamen de las cuestiones Lima, nueve de diciembre del dos mil veintiuno.
de fondo. Por otro lado, no se debe soslayar que el Tribunal
Constitucional ha desarrollado en la sentencia recaída en el VISTOS: El recurso de casación presentado por la Procuradora
Expediente Nº 01939-2011-AA qué se debe entender por Pública a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de
motivación aparente: Existe motivación aparente cuando una Economía y Finanzas, contra la sentencia de vista contenida en
determinada resolución judicial si bien contiene argumentos o la resolución número once, del veinticinco de enero del dos mil
razones de derecho o de hecho que justifican la decisión del veintiuno (folios 193-201 del Expediente Judicial Electrónico Nº
juzgador, éstas no resultan pertinentes para tal efecto, sino que 03948-2018-0-1801-JR-CA-19), que confirma la sentencia
son falsos, simulados o inapropiados en la medida que en apelada contenida en la resolución número siete, del veintitrés de
realidad no son idóneos para adoptar dicha decisión. Décimo noviembre del dos mil veinte (folios 157-169), que declara
segundo: En el presente caso, se advierte que la Sala Superior, fundada la demanda CONSIDERANDOS: Finalidad del recurso
en el considerando décimo cuarto de la sentencia de vista, se de casación 1. Debemos establecer en principio que la finalidad
avoca a analizar si el Tribunal Fiscal actuó de conformidad a lo del recurso extraordinario de casación es la adecuada aplicación
previsto en el artículo 129 del Código Tributario. Si bien se del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
pronuncia respecto del texto contenido en dicha disposición, jurisprudencia nacional establecida por la Corte Suprema de
también establece que, para efectos del caso, corresponde tener Justicia, tal como puede interpretarse de lo dispuesto por el
en cuenta aquello que prevé el artículo 147 del Código Tributario artículo 141 de la Constitución Política del Perú y por el artículo
en el sentido de que “al interponer apelación ante el Tribunal 384 del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la
Fiscal, el recurrente no podrá discutir aspectos que no impugnó Ley Nº 29364. Requisitos de admisibilidad 2. La presentación del
al reclamar […]”. A partir de una lectura conjunta de tales normas recurso de casación implica cumplir un conjunto de requisitos. En
jurídicas la Sala Superior afirma que el Tribunal Fiscal no puede este sentido, el artículo 32 de la Ley Nº 27584 - Ley que Regula
basar su decisión en aspectos que no han sido discutidos o el Proceso Contencioso Administrativo y el artículo 35 del Texto
planteados por la empresa minera, máxime si se considera el Único Ordenado aprobado por Decreto Supremo Nº 013-2008-
CASACIÓN
El Peruano
JUS establecen que el recurso extraordinario de casación mismos que resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal
procede contra los siguientes resoluciones: i) las sentencias Constitucional en todo tipo de procesos, bajo responsabilidad. 11.
expedidas en revisión por las Cortes Superiores, y ii) los autos En principio, esta Sala Suprema considera que las infracciones
expedidos por las Cortes Superiores que, en revisión, ponen fin deben ser descritas con un nivel razonable de claridad o
al proceso. 3. Asimismo, el artículo 387 del Código Procesal Civil precisión; es decir, deben ser formuladas de modo tal que no
(aplicable supletoriamente al caso por disposición del artículo 33 exijan al juzgador y a las propias partes una labor especial de
de la Ley Nº 27584 y del artículo 36 de Texto Único Ordenado de decodificación, entendimiento o de interpretación de la causal de
dicha ley, aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS) infracción normativa. 12. En este sentido, la precisión al describir
prescribe los requisitos de admisibilidad. Señala que este recurso la infracción normativa implica usar palabras y términos jurídicos
debe presentarse: […] 1. Contra las sentencias y autos expedidos adecuados en el escenario en el que se argumenta la infracción.
por las salas superiores que, como órganos de segundo grado, Estas palabras —principalmente las que son parte del lenguaje
ponen fin al proceso; 2. ante el órgano jurisdiccional que emitió la jurídico— asumen un especial significado en función del contexto
resolución impugnada o ante la Corte Suprema […]; 3. dentro del y de su ubicación. 13. Asimismo, la idea de claridad incide en la
plazo de diez días, contado desde el día siguiente de notificada la coherencia con la que deben construirse o describirse los
resolución que se impugna, más el término de la distancia cuando argumentos del recurso de casación, los mismos que deben estar
corresponda; 4. adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si no vinculados directamente a la causal denunciada. De esta manera,
se cumple con los requisitos previstos en los numerales 1 y 3, la se ha de proscribir aquellos argumentos vagos, oscuros o
Corte rechazará de plano el recurso e impondrá al recurrente una ambiguos, o aquellos que no estén directamente referidos ni
multa no menor de diez ni mayor de cincuenta Unidades de vinculados a la causal denunciada. 14. En este contexto, esta
Referencia Procesal en caso de que considere que su Sala Suprema advierte que, en el caso, la recurrente se limita a
interposición tuvo como causa una conducta maliciosa o señalar que en la vía administrativa no están habilitados para
temeraria del impugnante Los requisitos de procedencia 4. En ejercer el control difuso. No obstante, la norma cuya aplicación
esta misma perspectiva, el artículo 388 del Código Procesal Civil, pretende no regula precisamente esta imposibilidad para ejercer
modificado por la Ley Nº 29364, aplicable supletoriamente al el control difuso administrativo, sino que se refiere a la obligación
caso, dispone los siguientes requisitos de procedencia: 1. Que el de los jueces de aplicar la doctrina del Tribunal Constitucional.
recurrente no hubiera consentido previamente la resolución 15. Asimismo, los argumentos de la Sala Superior aclaran que no
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por se está disponiendo la realización de un control difuso: Siendo
la resolución objeto del recurso; 2. describir con claridad y dentro de éste contexto, que la demandante apela de la resolución
precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente expedida a efectos que el Tribunal Fiscal, se pronuncie
judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la únicamente sobre los factores enunciados por el Tribunal
decisión impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio Constitucional a tener en cuenta conforme a lo expresado en su
o revocatorio. El incumplimiento de cualquiera de estos requisitos, parte resolutoria, evaluando si la ordenanza cuestionada se
de acuerdo al artículo 392 del Código Procesal Civil, da lugar a la adecuaba a los parámetros descritos; y en todo caso, la razones
improcedencia del recurso. El examen de admisibilidad 5. El fácticas y jurídicas por las que no se podría aplicar la citada
primer examen que debemos efectuar es el cumplimiento de los resolución al caso de autos. Como podrá apreciarse, lo
requisitos de admisibilidad por el recurso de casación presentado peticionado no involucraba de modo alguno el empleo del control
ante esta Sala Suprema. En el caso, se impugna la sentencia de difuso, sino determinar la pertinencia de la aplicación de los
vista emitida por la Sexta Sala Contencioso Administrativo (folios parámetros fijados previamente y para todos los municipios del
193-201), que pone fin al proceso. Ha sido presentado ante la país, por el Tribunal Constitucional, estableciendo si la
propia Sala Superior que emitió la resolución impugnada, el dos determinación del costo de los arbitrios municipales y criterios de
de febrero del dos mil veintiuno, dentro del plazo de diez días distribución previstos en la mencionada ordenanza municipal, se
contados desde el segundo día hábil siguiente en que se ingresó adecuaba a lo establecido por el máximo intérprete de la
la notificación a la casilla electrónica (se notificó el veinticinco de Constitución. 16. Por consiguiente, la primera infracción
enero del dos mil veintiuno). No se ha adjuntado el recibo de la denunciada deviene improcedente. Segunda infracción
tasa por encontrarse exonerada la recurrente. 6. Esta Sala normativa 17. Transgresión del inciso 5 del artículo 139 de la
Suprema, pues, debe señalar su conformidad con el cumplimiento Constitución Política del Perú, que regula el debido proceso 18.
de los requisitos de admisibilidad previstos por la ley procesal. Como fundamento de esta segunda infracción normativa, la parte
Este hecho la habilita para examinar los requisitos de procedencia. recurrente afirma lo siguiente: a) Sostiene que la sentencia
Examen de procedencia El no consentimiento de la resolución materia de impugnación no señala las razones por las cuales
adversa 7. En el caso de autos, se aprecia que la recurrente ha considera que la evaluación de la ordenanza por parte del
cumplido con impugnar la sentencia de primera instancia, que fue Tribunal Fiscal, a fin de verificar si la misma norma cumple con
adversa a sus intereses, conforme se verifica en el recurso de los parámetros de validez establecidos por el Tribunal
apelación (folios 173-176). En consecuencia, se cumple con la Constitucional en las sentencias Nº 0041-2004-AI/TC y Nº 0053-
exigencia de fondo prevista en el inciso 1 del modificado artículo 2004-PI/TC, no constituye control difuso. b) Indica que debe
388 del Código Procesal Civil. Primera infracción normativa 8. tomarse en cuenta que, al momento de resolver, la Sala Superior
Inaplicación de la primera disposición final de la Ley Nº 28301 - no ha tomado en cuenta que en la Sentencia del Tribunal
Ley Orgánica del Tribunal Constitucional. 9. Los argumentos de Constitucional Nº 0041-2004-AI/TC, se analizó la
la recurrente son los siguientes: a) Señala que el Tribunal constitucionalidad de ordenanzas municipales que regularon
Constitucional en el Expediente Nº 04293-2012-PA/TC y arbitrios municipales sobre la base de una interpretación de la
principalmente en su fundamento 34, llegó a la conclusión de que Constitución y de las normas que integran el bloque de
el precedente Nº 03741-2004-AA/TC desnaturalizaba una constitucionalidad. En dicha sentencia se concluyó que si bien el
competencia otorgada por la Constitución al extender su ejercicio artículo 74 de la Constitución faculta a los gobiernos locales para
a quienes no están incursos en la función jurisdiccional y que, crear tasas, ello debe hacerse dentro de los límites que
conforme a la Constitución, carecen de competencia para ejercer establecen la Ley Orgánica de Municipalidades y la Ley de
control difuso de constitucionalidad. b) Añade que en el caso de Tributación Municipal, que constituyen el bloque mencionado.
autos, la materia de controversia en sede administrativa estaba Asimismo, en la sentencia recaída en el Expediente Nº 0053-
orientada a verificar la constitucionalidad de la ordenanza, que 2004-PI/TC, se agregó que las infracciones directas a las normas
aprobó el régimen tributario de los arbitrios municipales del año que conforman el parámetro de constitucionalidad determinarán
dos mil doce. Es decir, a fin de resolver la controversia, el Tribunal afectaciones indirectas a la jerarquía normativa de la Constitución.
Fiscal debía efectuar control difuso de la ordenanza respectiva No obstante ello, el dieciocho de marzo del dos mil catorce, el
para determinar si esta se había emitido observando los Tribunal Constitucional emitió la sentencia recaída en el
parámetros establecidos por el Tribunal Constitucional. Sin Expediente Nº 04293-2012-PA/TC, con la que deja sin efecto el
embargo, el órgano colegiado administrativo no estaba facultado precedente vinculante contenido en la sentencia emitida en el
a realizar análisis alguno de este tipo sobre las ordenanzas. En Expediente Nº 3741-2004-PA/TC y se autorizaba a los tribunales
consecuencia, la Sala Superior ha inaplicado lo dispuesto por la administrativos y órganos colegiados de la administración pública
primera disposición final de la Ley Orgánica del Tribunal a inaplicar una disposición infraconstitucional cuando consideren
Constitucional, dado que el Tribunal Fiscal no puede resolver en que vulnera la Constitución por la forma o por el fondo. c) Añade
contra de la propia interpretación realizada por el Tribunal que el Tribunal Fiscal se encuentra impedido de analizar tanto la
Constitucional en la sentencia recaída en el Expediente Nº determinación del costo de arbitrios municipales como su
04293-2012-PA/TC. Esta sentencia deja sin efecto el precedente distribución, porque ello implicaría emitir pronunciamiento sobre
vinculante contenido en la Sentencia del Tribunal Constitucional la adecuación de la ordenanza a la Constitución y los principios
Nº 03741-2004-PA/TC, conforme a la cual se autorizaba a todo que esta recoge. d) Concluye indicando que nos encontramos
tribunal u órgano colegiado de la administración pública a frente a una sentencia carente de motivación. A pesar de que es
inaplicar una disposición infraconstitucional cuando considerase deber de los jueces motivar la misma, en este caso la Sala se ha
que ella vulneraba manifiestamente la Constitución, sea por la limitado a señalar que el Tribunal Fiscal no efectúa control difuso
forma o por el fondo. 10. La disposición normativa cuya infracción sino una verificación de que las ordenanzas se ciñan a los
se alega establece: Ley Nº 28301 - Ley Orgánica del Tribunal parámetros generales estipulados por el Tribunal Constitucional,
Constitucional Primera disposición final Los Jueces y por lo que llega a la errada conclusión de que la resolución del
Tribunales interpretan y aplican las leyes y toda norma con rango Tribunal Fiscal carece de motivación. 19. La disposición
de Ley y los reglamentos respectivos según los preceptos y normativa cuya infracción se alega establece: Constitución
principios constitucionales, conforme a la interpretación de los Política del Perú Artículo 139.- Principios de la Administración
El Peruano
de Justicia Son principios y derechos de la función jurisdiccional: artículo 35 de Texto Único Ordenado de dicha ley, aprobado por
[…] 5. La motivación escrita de las resoluciones judiciales en el Decreto Supremo Nº 011-2019-JUS) prescribe los requisitos de
todas las instancias, excepto los decretos de mero trámite, con admisibilidad. Señala que este recurso debe presentarse: […] 1.
mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de Contra las sentencias y autos expedidos por las salas superiores
hecho en que se sustentan. 20. El Tribunal Constitucional, en los que, como órganos de segundo grado, ponen fin al proceso; 2.
expedientes Nº 4228-2005-PHC/TC y Nº 1230-2002-HC/TC, ha ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada
concretizado el derecho esencial a la motivación, señalando que o ante la Corte Suprema (…), 3. dentro del plazo de diez días,
el hecho de que exista una argumentación escueta —como, contado desde el día siguiente de notificada la resolución que se
según la recurrente, se da en el caso— no implica la falta de impugna, más el término de la distancia cuando corresponda; 4.
motivación: […] no garantiza una determinada extensión de la adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si no se cumple con los
motivación, por lo que su contenido esencial se respeta siempre requisitos previstos en los numerales 1 y 3, la Corte rechazará de
que exista fundamentación jurídica, congruencia entre lo pedido plano el recurso e impondrá al recurrente una multa no menor de
y lo resuelto y, por sí mismo, exprese una suficiente justificación diez ni mayor de cincuenta Unidades de Referencia Procesal en
de la decisión adoptada, aun si ésta es breve o concisa, o se caso de que considere que su interposición tuvo como causa una
presenta el supuesto de motivación por remisión. 21. Asimismo, conducta maliciosa o temeraria del impugnante Los requisitos de
entiende esta Sala Suprema que las infracciones deben ser procedencia 4. En esta misma perspectiva, el artículo 388 del
descritas con un nivel razonable de claridad o precisión, como se Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, aplicable
ha señalado anteriormente. No obstante, debemos advertir que supletoriamente al caso, dispone los siguientes requisitos
los argumentos de la parte recurrente son ajenos a la idea de la de procedencia: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
motivación. En este sentido, su argumento esencial es reiterativo previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
respecto a la primera causal: el supuesto impedimento del esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2.
Tribunal Fiscal para analizar tanto la determinación del costo de describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
arbitrios municipales como su distribución porque ello implicaría apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia
emitir pronunciamiento sobre la adecuación de la ordenanza a la directa de la infracción sobre la decisión impugnada; 4. indicar si
Constitución y los principios que esta recoge, que vendría a ser la el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. El incumplimiento
aplicación del control difuso. 22. A manera de argumento obiter de cualquiera de estos requisitos, de acuerdo al artículo 392 del
dicta, la Sala Superior ha expresado razones suficientes en su Código Procesal Civil, da lugar a la improcedencia del recurso.
sentencia, al indicar en forma concreta que SÉPTIMO.- De lo El examen de admisibilidad 5. El primer examen que debemos
expuesto, se desprende que la adopción de una decisión de efectuar es el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad en
fondo por parte del Tribunal Fiscal, en casos donde se discute el recurso de casación presentado ante esta Sala Suprema. Se
estructuración y distribución de costos de los arbitrios que deben impugna la sentencia emitida por la Sétima Sala Especializada
desarrollar las Ordenanzas Municipales, no supone el ejercicio en lo Contencioso Administrativo en la Subespecialidad en Temas
del control difuso sobre las mencionadas normas legales, sino Tributarios y Aduaneros (folios 310-319), la misma que pone fin
únicamente el examen orientado a establecer su constitucionalidad al proceso. Ha sido presentado ante la misma Sala que emitió la
con arreglo a lo ya establecido sobre el particular por el Tribunal resolución impugnada. Se presentó el veintiséis de febrero del
Constitucional, de acuerdo a lo previsto en el Artículo VI del Título dos mil veintiuno, dentro del plazo de diez días contados desde el
Preliminar del Código Procesal Constitucional, en el sentido que día siguiente en que ingresó la notificación a la casilla electrónica.
dichas decisiones, vincula no solo a los jueces sino a toda la En cuanto a la tasa judicial, la recurrente ha adjuntado el recibo de
Administración Pública. 23. En tal contexto, la segunda infracción arancel respectivo (folio 122 del cuadernillo de casación). 6. Esta
normativa, en los términos en que ha sido expuesta, adolece de Sala Suprema debe señalar su conformidad con el cumplimiento
la claridad y precisión que exige el inciso 2 del modificado artículo de los requisitos de admisibilidad previstos en la ley procesal. Este
388 del Código Procesal Civil, y corresponde declarar su hecho la habilita para examinar los requisitos de procedencia.
improcedencia. DECISIÓN: Por estas consideraciones y de El no consentimiento de la resolución adversa 7. En el caso
conformidad con el modificado artículo 392 del Código Procesal de autos, se aprecia que la parte recurrente ha cumplido con
Civil, DECLARARON IMPROCEDENTE en todos sus extremos impugnar la sentencia de primera instancia, que le fue adversa,
el recurso de casación interpuesto por la Procuradora Pública a conforme se verifica en el recurso de apelación (folios 159-171).
cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio de Economía y En consecuencia, se cumple con exigencia de fondo prevista en
Finanzas, contra la sentencia de vista contenida en la resolución el inciso 1 del modificado artículo 388 del Código Procesal Civil.
número once, del veinticinco de enero del dos mil veintiuno (folios Las infracciones normativas 8. Conforme se advierte en el escrito
193-201 del Expediente Judicial Electrónico - EJE), que confirma de casación presentado por la parte recurrente, esta no cumple
la sentencia apelada, y ORDENARON la publicación de la con señalar la infracción normativa o el apartamiento de algún
presente resolución en el diario oficial El Peruano conforme a ley, precedente judicial por parte de las instancias de mérito. En ese
en los seguidos por Inmobiliaria Pacasmayo S.A. contra el sentido, no se cumple con lo establecido en el inciso 2 del artículo
Tribunal Fiscal y el Servicio de Administración Tributaria de Lima 388 del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364,
(SAT), sobre nulidad de acto administrativo. Notifíquese por aplicable supletoriamente al caso. 9. Sin perjuicio de lo dicho en el
Secretaría y devuélvanse los actuados. Interviene como ponente numeral anterior, se debe indicar que la parte recurrente expone
el señor Juez Supremo Bustamante del Castillo. SS. ALTABÁS a esta Sala los mismos argumentos que consignó en su recurso
KAJATT, GONZÁLEZ AGUILAR, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, de apelación de sentencia, es decir, realiza cuestionamientos
BARRA PINEDA, DÁVILA BRONCANO C-2065745-5 que inciden en temas de valoración probatoria, los mismos
que son ajenos a la finalidad del recurso de casación. Por
CASACIÓN Nº 4701-2021 LIMA estas consideraciones, corresponde declarar la improcedencia
del recurso de casación bajo análisis. DECISIÓN: Por estas
Lima, veinticuatro de noviembre del dos mil veintiuno. consideraciones y de conformidad con el modificado artículo 392
del Código Procesal Civil, DECLARARON IMPROCEDENTE el
VISTOS: El recurso de casación presentado por la empresa recurso de casación interpuesto por Import Textil Rossy Cielo
demandante Import Textil Rossy Cielo S.A.C. contra la sentencia S.A.C., contra la sentencia de vista contenida en la resolución
de vista contenida en la resolución número diecisiete, del veintiséis número diecisiete, del veintiséis de enero del dos mil veintiuno
de enero del dos mil veintiuno (folios 310-319 del Expediente (folios 310-319 del Expediente Judicial Electrónico - EJE), que
Judicial Electrónico Nº 06985-2019-0-1801-JR-CA-20), que confirma la sentencia apelada, y ORDENARON la publicación de
confirma la sentencia apelada, contenida en la resolución número la presente resolución en el diario oficial El Peruano conforme a
diez, del diecinueve de agosto del dos mil veinte (folios 142- ley, en los seguidos por Import Textil Rossy Cielo S.A.C. contra el
155), que declara infundada la demanda CONSIDERANDOS: Tribunal Fiscal y la Superintendencia Nacional de Aduanas y de
Finalidad del recurso de casación 1. Debemos establecer en Administración Tributaria (SUNAT), sobre nulidad de resolución
principio que la finalidad del recurso extraordinario de casación administrativa. Notifíquese por Secretaría y devuélvanse los
es la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto actuados. Interviene como ponente el señor Juez Supremo
y la uniformidad de la jurisprudencia nacional establecida por Bustamante del Castillo. SS. ALTABÁS KAJATT, GONZÁLEZ
la Corte Suprema de Justicia, tal como puede interpretarse de AGUILAR, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA PINEDA,
lo dispuesto por el artículo 141 de la Constitución Política del DÁVILA BRONCANO C-2065745-6
Perú y el artículo 384 del Código Procesal Civil, modificado por
el artículo 1 de la Ley Nº 29364. Requisitos de admisibilidad CASACIÓN Nº 4783-2021 LIMA
2. La presentación del recurso de casación, implica cumplir
un conjunto de requisitos. En este sentido, el artículo 32 de Lima, diecisiete de noviembre del dos mil veintiuno.
la Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso
Administrativo y el artículo 34 del Texto Único Ordenado VISTOS: El recurso de casación presentado por la empresa
aprobado por Decreto Supremo Nº 011-2019-JUS, establecen demandante Ricbel F.H. Logística S.A., contra la sentencia de
que el recurso extraordinario de casación, procede contra las vista contenida en la resolución número catorce, del dieciocho de
siguientes resoluciones: i) las sentencias expedidas en revisión marzo del dos mil veintiuno (folios 282-298 del Expediente
por las Cortes Superiores, y ii) los autos expedidos por las Cortes Judicial Electrónico Nº 07858-2019-0-1801-JR-CA-18), que
Superiores que, en revisión, ponen fin al proceso. 3. Asimismo, el confirma la sentencia apelada, contenida en la resolución número
artículo 387 del Código Procesal Civil (aplicable supletoriamente nueve, del treinta de noviembre del dos mil veinte (folios 159-
al caso por disposición del artículo 33 de la Ley Nº 27584 y del 174), que declara infundada la demanda CONSIDERANDOS:
CASACIÓN
El Peruano
Finalidad del Recurso de Casación 1. Debemos establecer en Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de
principio que la finalidad del recurso extraordinario de casación 1994: […] 2) En el presente Acuerdo: b) se entenderá por
es la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y “mercancías similares” las que, aunque no sea iguales en todo
la uniformidad de la jurisprudencia nacional establecida por la tienen características y composición semejantes, lo que les
Corte Suprema de Justicia, tal como puede interpretarse de lo permite cumplir las mismas funciones y ser comercialmente
dispuesto por el artículo 141 de la Constitución Política de 1993 y intercambiables. Para determinar si las mercancías son similares
por el artículo 384 del Código Procesal Civil, modificado por el habrán de considerarse, entre otros factores, su calidad, su
artículo 1 de la Ley Nº 29364. Requisitos de admisibilidad 2. La prestigio comercial y la existencia de una marca comercial; […]
presentación del recurso de casación implica cumplir un conjunto 11. La recurrente denuncia una errónea interpretación; sin
de requisitos. En este sentido, el artículo 32 de la Ley Nº 27584 embargo, no señala con claridad y precisión cuál fue la
- Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo y el interpretación “errónea”, por parte del órgano jurisdiccional, de
artículo 34 del Texto Único Ordenado aprobado por Decreto las disposiciones normativas puestas en cuestión y cuál es su
Supremo N° 011-2019-JUS, establecen que el recurso tesis sobre la interpretación que considera correcta, ello
extraordinario de casación procede contra los siguientes acompañado de los argumentos que justifiquen esta propuesta
resoluciones: i) las sentencias expedidas en revisión por las de interpretación. Conviene acotar que, sobre la argumentación
Cortes Superiores, y ii) los autos expedidos por las Cortes de las interpretaciones, señala Guastini (2014) que “un argumento
Superiores que, en revisión, ponen fin al proceso. 3. Asimismo, el interpretativo es, simplemente, la razón —el argumento,
artículo 387 del Código Procesal Civil (aplicable supletoriamente precisamente— que un intérprete ofrece para sostener una tesis
al caso por disposición del artículo 33 de la Ley Nº 27584 y del interpretativa, sea que se trate de una tesis cognitiva o decisoria”
artículo 35 de Texto Único Ordenado de dicha ley, aprobado por (p. 261).1 12. Asimismo, debe advertir esta Sala Suprema que los
el Decreto Supremo Nº 011-2019-JUS), que prescribe los argumentos de la recurrente inciden en temas de valoración
requisitos de admisibilidad, señala que este recurso debe probatoria, en tanto asumir si las mercancías son o no similares
presentarse: […] 1. Contra las sentencias y autos expedidos por requiere de un escenario probatorio y de una revaloración de los
las salas superiores que, como órganos de segundo grado, hechos objeto de acreditación en el proceso, algo que es ajeno a
ponen fin al proceso; 2. Ante el órgano jurisdiccional que emitió la la finalidad del recurso de casación. 13. Por estas consideraciones,
resolución impugnada o ante la Corte Suprema […] 3. Dentro del corresponde declarar la improcedencia de esta causal.
plazo de diez días, contado desde el día siguiente de notificada la DECISIÓN: Por estas consideraciones y de conformidad con el
resolución que se impugna, más el término de la distancia cuando modificado artículo 392 del Código Procesal Civil, DECLARARON
corresponda; 4. adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si no IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la
se cumple con los requisitos previstos en los numerales 1 y 3, la empresa demandante Ricbel F.H. Logística S.A. contra la
Corte rechazará de plano el recurso e impondrá al recurrente una sentencia de vista contenida en la resolución número catorce, del
multa no menor de diez ni mayor de cincuenta Unidades de dieciocho de marzo del dos mil veintiuno (folios 282-298 del
Referencia Procesal en caso de que considere que su Expediente Judicial Electrónico - EJE), que confirmó la sentencia
interposición tuvo como causa una conducta maliciosa o apelada, y ORDENARON la publicación de la presente resolución
temeraria del impugnante. Los requisitos de procedencia 4. En en el diario oficial El Peruano conforme a ley, en los seguidos por
esta misma perspectiva, el artículo 388 del Código Procesal Civil, la parte recurrente Ricbel F.H. Logística S.A. contra el Tribunal
modificado por la Ley Nº 29364, aplicable supletoriamente al Fiscal y la Superintendencia Nacional de Aduanas y de
caso, dispone los siguientes requisitos de procedencia: 1. Que el Administración Tributaria (SUNAT), sobre nulidad de acto
recurrente no hubiera consentido previamente la resolución administrativo. Notifíquese por Secretaría y devuélvanse los
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por actuados. Interviene como ponente el señor Juez Supremo:
la resolución objeto del recurso; 2. Describir con claridad y Bustamante del Castillo. SS. ALTABÁS KAJATT, GONZÁLEZ
precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente AGUILAR, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA PINEDA,
judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre DÁVILA BRONCANO
la decisión impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio El incumplimiento de cualquiera de estos 1
Guastini, R. (2014). Interpretar y argumentar. Madrid: Centro de Estudios Políticos
requisitos, de acuerdo al artículo 392 del Código Procesal Civil, y Constitucionales. https://eva.fder.udelar.edu.uy/pluginfile.php/126390/mod_
da lugar a la improcedencia del recurso. El examen de resource/content/1/Guastini%20-%20Interpretar%20y%20argumentar%20%20
admisibilidad 5. Sobre el cumplimiento de los requisitos debemos %28s%C3%B3lo%20cap%20iv%29.pdf
señalar que el recurso busca impugnar la sentencia emitida por la C-2065745-7
Sétima Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo en la
Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros (folios 282- CASACIÓN Nº 5016-2021 LIMA
298), la misma que pone fin al proceso. Ha sido presentado ante
la propia Sala Superior que emitió la resolución impugnada. Se Lima, trece de enero de dos mil veintidós.
presentó el nueve de abril del dos mil veintiuno, dentro del plazo
de diez días contados desde el día siguiente hábil en que ingresó VISTOS: El recurso de casación interpuesto por el representante
la notificación a la casilla electrónica (se notifica el seis de abril legal de la empresa Villa María del Triunfo Salud S.A.C.
del dos mil veintiuno). En cuanto a la tasa judicial, la recurrente mediante escrito de fecha once de marzo de dos mil veintiuno
ha adjuntado el recibo del arancel respectivo (folio 321). 6. En el (fojas mil ochenta y cinco a mil doscientos cincuenta y cuatro),
caso, esta Sala Suprema debe señalar su conformidad con el contra la sentencia de vista de fecha primero de febrero de dos
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad previstos en la ley mil veintiuno (fojas mil cincuenta y dos a mil setenta y siete),
procesal. Este hecho la habilita para examinar los requisitos de que confirmó la sentencia apelada de fecha diecisiete de agosto
procedencia. El no consentimiento de la resolución adversa 7. En de dos mil veinte (fojas setecientos sesenta y dos a ochocientos
el caso de autos, se aprecia que la parte recurrente ha cumplido seis), que declara infundada la demanda CONSIDERANDOS:
con impugnar la sentencia de primera instancia, que le fue Primero: Se debe proceder a calificar si dicho recurso cumple o
adversa, conforme se verifica en el recurso de apelación (folio no con lo dispuesto en los artículos 34 (inciso 3) y 35 del Texto
178). Es decir, la recurrente no ha consentido la resolución Único Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso
adversa. En consecuencia, en el presente caso se cumple con Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
exigencia de fondo prevista en el inciso 1 del modificado artículo Nº 011-2019-JUS, en concordancia con lo previsto en los
388 del Código Procesal Civil. Las infracciones normativas 8. La artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil, modificados por el
parte recurrente señala esta infracción normativa: “la artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación supletoria. Fines
interpretación errónea del inciso a del artículo 13 del Decreto del recurso de casación Segundo: El recurso de casación es
Supremo Nº 186-99-EF – Reglamento para la valorización de un medio impugnatorio extraordinario y formal que solo puede
mercancía según el acuerdo sobre la valoración en Aduana fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en
de la Organización Mundial del Comercio (OMC), y literal b cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. Es por esta
del inciso 2 del artículo 15 del Acuerdo de Valoración OMC.” razón que nuestro legislador ha establecido, a través de lo
9. Los argumentos de la recurrente señalan que, conforme prescrito en el artículo 384 del Código Procesal Civil, modificado
consta en su escrito de demanda, en el caso de autos no se trata por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, que sus fines se encuentran
de mercancías similares, porque las que se ha utilizado para limitados a i) la adecuada aplicación del derecho objetivo al
comparar cuentan con software y accesorios, mientras que las caso concreto y ii) la uniformidad de la jurisprudencia nacional
mercancías importadas por la empresa recurrente carecen de por la Corte Suprema de Justicia. Requisitos de procedencia
ellos. 10. Las disposiciones normativas cuya infracción se alega Tercero: Asimismo, cabe anotar que el modificado artículo 388
establecen lo siguiente: Decreto Supremo Nº 186-99-EF – del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria, establece
Reglamento para la valorización de mercancía según el estos requisitos de procedencia: 1. Que el recurrente no hubiera
acuerdo sobre la valoración en Aduana de la Organización consentido previamente la resolución adversa de primera
Mundial del Comercio (OMC) Artículo 13. Para la aplicación del instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
Segundo y Tercer Método la Aduana DEBE VERIFICAR si el del recurso; 2. describir con claridad y precisión la infracción
valor tomado como referencia cumple, respecto a la mercancía normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar
objeto de valoración, los siguientes requisitos: a) Si efectuada la la incidencia directa de la infracción sobre la decisión
comparación, reúne las características de mercancía idéntica o impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
similar según las definiciones contenidas en el Acuerdo. […] revocatorio. Cuarto: Respecto al requisito de procedencia
Artículo 15 del Acuerdo Relativo a la Aplicación del Artículo VII del previsto en el inciso 1 del modificado artículo 388 del Código
El Peruano
Procesal Civil, de aplicación supletoria, se advierte que la parte los servicios prestados, que correspondía al servicio de
recurrente ha impugnado la sentencia de primer grado que construcción, pero únicamente existió un error en el nombre del
fuera desfavorable a su pretensión; por tanto, esta exigencia se hospital. Es decir, no estamos ante un supuesto en el que no se
cumple. Causales denunciadas Quinto: La empresa consignó qué servicio se prestó, lo cual es fácilmente verificable
recurrente sustenta su recurso de casación en lo siguiente: a) en las facturas controvertidas. h) Infracción normativa por
Infracción normativa por inaplicación del numeral 5 del inaplicación del principio de presunción de veracidad
artículo 139 de la Constitución Política del Perú, numeral 6 respecto de los reparos “Gastos por servicios de asesoría
del artículo 50 y numeral 3 del artículo 122 del Código legal del exterior - DLA PIPPER LLP”, “Gastos por servicios
Procesal Civil (violación a la debida motivación de las de asesoría legal y tributaria - Vamont Andina Salud S.A.C.”,
resoluciones judiciales). La presente infracción normativa se “Gastos por consultoría legal - Carrizales & Vidal
puede corroborar en la parte de la sentencia de vista donde se Abogados”, y “Gastos por servicios de financiamiento para
resuelve la materia controvertida respecto de los siguientes la incorporación de nuevos socios - Altium Capital”. La Sala
reparos: a) Anticipo de cliente, b) Servicios sustentados en Superior señala que la documentación proporcionada por la
facturas emitidas por Consorcio Hospital Chalaco, c) Gastos por recurrente no acredita la efectiva prestación de los servicios
servicios de asesoría legal del exterior - DLA PIPPER LLP, d) prestados materia de estos reparos. Al respecto, resulta
Gastos por servicios de asesoría legal y tributaria - Vamont pertinente que el superior jerárquico tenga en consideración
Andina Salud S.A.C., e) Gastos por consultoría legal - Carrizales que el colegiado superior no discute que los referidos medios
& Vidal Abogados, y f) Gastos por servicios de financiamiento estén vinculados a la acreditación del servicio de consultoría
para la incorporación de nuevos socios - Altium Capital. Siendo prestado, sino que no los considera suficientes, y aun cuando
ello así, la Sala Suprema podrá apreciar que al resolver cada se constituyen como elementos de los que claramente se
uno de los referidos reparos la Sala Superior ha incurrido en desprende la efectiva realización de la prestación de un servicio,
vicios de motivación, lo que acarrea la nulidad de su sentencia. la Sala Superior opta por presumir lo contrario. i) Infracción
Al respecto, sostiene que los jueces tienen el deber de motivar normativa por inaplicación del artículo 197 del Código
y fundamentar las decisiones que tomen al momento de resolver Procesal Civil, respecto de los reparos “Gastos por
las causas que se sometan a su conocimiento, lo cual no ha servicios de asesoría legal del exterior - DLA PIPPER LLP”,
sucedido en el caso de autos al resolver la legalidad o ilegalidad “Gastos por servicios de asesoría legal y tributaria - Vamont
de los reparos realizados por la Superintendencia Nacional de Andina Salud S.A.C.”, “Gastos por consultoría legal -
Aduanas y Administración Tributaria (SUNAT), que fueron Carrizales & Vidal Abogados”, y “Gastos por servicios de
confirmados por el Tribunal Fiscal, el Juzgado y la Sala Superior. financiamiento para la incorporación de nuevos socios -
b) Infracción normativa por inaplicación del artículo 197 del Altium Capital” La Sala Superior señala que la deducción de
Código Procesal Civil, relativa a los reparos “Anticipo de los gastos por servicios prestados materia de análisis no puede
cliente” y “Servicios sustentados en facturas emitidas por ser admitida toda vez que la recurrente no proporcionó
Consorcio Hospital Chalaco” Señala que en la sentencia de información adicional a la ya presentada que acredite la
vista se puede apreciar que no se ha valorado de forma conjunta materialización de los referidos servicios de consultoría. Lo
y razonada los medios de prueba presentados. Únicamente se anterior evidencia que la Sala desconoce abiertamente la
hizo alusión a algunos medios de prueba en forma general y apreciación razonada de la prueba aportada al proceso y la
mínima. c) Infracción normativa por inaplicación de los aplicación de “máximas de la experiencia” (inaplica por tanto el
numerales 6 y 7 del artículo 77 del Código Tributario, artículo 197 del Código Procesal Civil), que indican que lo que
numeral 5 del artículo 3 de la Ley de Procedimiento la Sala exige no es posible, dado que no es común ni usual que
Administrativo General y del numeral 5 del artículo 139 de los contribuyentes cuyo giro del negocio es la actividad de
la Constitución Política del Estado La Sala Suprema deberá hospitales y construcción de edificios completos documenten
advertir que en el presente caso las resoluciones de (con la documentación adicional que señala la sentencia de
determinación emitidas por el impuesto a la renta, pagos a vista) la negociación y prestación de servicios de asesoría legal
cuenta del impuesto a la renta e impuesto general a las ventas que se generen en el devenir del mismo. En esa línea, se debe
relativas al ejercicio dos mil doce son nulas de pleno derecho, tomar en cuenta que la empresa fue constituida exclusivamente
puesto que no contienen los motivos determinantes de los para cumplir los objetivos de una asociación público privada,
reparos, así como tampoco los fundamentos que las sustentan, esto es, el “Contrato de Asociación Público Privada para la
por lo que en aplicación de lo establecido en el numeral 1 del Constitución de Derecho de Superficie, Diseño, Construcción
artículo 10 de la Ley del Procedimiento Administrativo General y de Infraestructura, Dotación de Equipamiento, Operación y
el numeral 5 del artículo 139 de la Constitución Política del Perú Mantenimiento del Nuevo Hospital III Villa María del Triunfo de
correspondía que se declare la nulidad de pleno derecho de los la Red Asistencial Rebagliati de ESSALUD”. j) Infracción
referidos valores. d) Infracción normativa por inaplicación de normativa por inaplicación del artículo 4 del Decreto
los principios de verdad material e impulso de oficio En Legislativo Nº 1311, que modificó el numeral 1 del artículo
virtud de los principios reseñados, la Administración Tributaria 178 del Código Tributario Señala que la modificatoria del
se encuentra obligada a impulsar su actuación hacia la verdad numeral 1 del artículo 178 del Código Tributario conlleva una
objetiva y material de los hechos materia de controversia, condición más ventajosa respecto del texto modificado (aquel
tomando en consideración los derechos del administrado en el vigente hasta el treinta de diciembre de dos mil dieciséis), por lo
caso concreto. Es decir, la Administración debe asumir un rol que corresponde que la misma le sea aplicada. k) Inaplicación
activo en la conducción (inicio, desarrollo y conclusión) del del artículo 4 del Decreto Legislativo Nº 1311, que modificó
procedimiento administrativo sometido a su competencia. Es el numeral 1 del artículo 178 del Código Tributario, y a
por tal motivo que la Administración Tributaria, en tanto consecuencia de ello no se aplicó el principio de
protectora del interés público, se encuentra obligada a retroactividad benigna, violando los artículos 103 de la
desarrollar toda la actividad y los actos que sean necesarios Constitución Política del Estado y 230 (numeral 5) de la Ley
para dar adecuada tutela a dicho interés, incluso en forma del Procedimiento Administrativo General La modificatoria
independiente de la actitud adoptada para tal efecto por los del numeral 1 del artículo 178 del Código Tributario conlleva una
administrados. e) Infracción normativa por inaplicación del condición más ventajosa respecto del texto modificado (aquel
artículo 75 de la Ley del Impuesto General a las Ventas En el vigente hasta el treinta de diciembre de dos mil dieciséis). El
caso de la trasferencia de créditos sin recurso, asociados a un artículo 4 del Decreto Legislativo Nº 1311 trae consigo una
contrato de concesión, a favor de sujetos no domiciliados, la modificación que establece una condición más favorable al
operación no se encuentra gravada con dicho impuesto, dado contribuyente en cuanto a la atribución de la infracción del
que no califica como una transferencia de bienes muebles ni numeral 1 del artículo 178 del Código Tributario y la
una prestación de servicios gravada con el impuesto general a correspondiente aplicación de sanción. Sostiene que, en su
las ventas, por lo que corresponde que el reparo sea levantado. caso, pese a que se le aplicó multas en virtud de un movimiento
f) Inaplicación del principio de verdad material e impulso de de saldos y pese a que entró en vigor una norma posterior, la
oficio respecto del reparo “Servicios sustentados en Sala Superior yerra al indicar que no le resulta aplicable la
facturas emitidas por Consorcio Hospital Chalaco que no retroactividad benigna aun cuando correspondía se suprima la
cumplen con los requisitos señalados en el Reglamento de infracción y sanción emitidas. Por ello, la sentencia de vista
Comprobantes de Pago” La Sala Superior pretende viola el artículo 4 del Decreto Legislativo Nº 1311, además de
desconocer el crédito fiscal, pues no se trata en sí de un error violar el principio constitucional de retroactividad benigna en
sustancial, sino propiamente de un tema de redacción, como se materia sancionadora, que se encuentra consagrado en el
sustenta con los medios de prueba que obran en autos. La Sala artículo 103 de la Constitución Política del Perú. l) Inaplicación
Superior inaplicó los principios de verdad material y de impulso del artículo II del título preliminar de la Ley del Procedimiento
de oficio al no valorar determinados medios probatorios Administrativo General Esta norma, vía modificación
(facturas), dejando de realizar un examen específico y razonable efectuada por el Decreto Legislativo Nº 1272, dispone la
de los medios de prueba. g) Infracción normativa por aplicación del principio de retroactividad benigna a
inaplicación del numeral 1.9 del artículo 8 del Reglamento procedimientos administrativos especiales, tales como el
de Comprobantes de Pago, aprobado por Resolución de procedimiento tributario sancionador. A la modificación
Superintendencia No. 077-99/SUNAT. El Reglamento de introducida por el Decreto Legislativo Nº 1029 al procedimiento
Comprobantes de Pago señala como requisito que se encuentre administrativo en general y a los procedimientos sancionadores
en la factura la descripción o tipo de servicio prestado. En el especiales, le son aplicables todos los principios del
presente caso, siempre constó en la factura la descripción de procedimiento administrativo sancionador previstos en el
CASACIÓN
El Peruano
artículo 230 de la Ley del Procedimiento Administrativo General, los numerales 6 y 7 del artículo 77 del Código Tributario, del
incluido el principio de retroactividad de la norma más favorable. artículo 3.5 de la Ley del Procedimientos Administrativo General,
m) Violación del principio de tipicidad previsto en el y del artículo 139.5 de la Constitución Política del Perú, no
numeral 4 del artículo 230 de la Ley del Procedimiento guarda vinculación con el acto procesal impugnado en casación,
Administrativo General La recurrente sostiene que su esto es, la sentencia de vista. La recurrente busca la nulidad de
conducta no refleja una declaración de cifras y/o datos falsos, pleno derecho de las resoluciones de determinación por
sino tan solo una divergencia con lo que la autoridad tributaria supuestos defectos de motivación y ello no es objeto de
considera que debe ser la correcta determinación del impuesto casación, en tanto esta no es una tercera instancia y el control
a la renta del ejercicio dos mil tres. La Sala Suprema debe notar de derecho se efectúa respecto de las resoluciones judiciales
que a la recurrente se le ha impuesto resoluciones de multa que ponen fin al proceso. En cuanto a los principios de verdad
previstas en el numeral 1 del artículo 178 del Código Tributario, material y de impulso de oficio, igualmente se advierte que el
bajo el supuesto de que habría declarado cifras y/o datos falsos desarrollo argumentativo no se orienta a los fundamentos de la
en su declaración del impuesto a la renta de ejercicio dos mil sentencia impugnada, sino a la actuación administrativa y a los
doce, así como en sus declaraciones por el impuesto general a actos materia del contencioso administrativo, los cuales no son
las ventas de enero, febrero, marzo, mayo, octubre, noviembre objeto de casación. Asimismo, la recurrente no explica cómo la
y diciembre de dos mil doce. Al respecto, reviste especial interés sentencia de vista habría vulnerado el deber de verificar los
tener en cuenta que uno de los principios constitucionales hechos que sustentan las decisiones, pues no es finalidad de
relevantes en materia de derecho administrativo sancionador es dicho principio que la Administración ni los órganos
el principio de tipicidad. La recurrente alega que en ningún jurisdiccionales se sustituyan efectuando actos que
momento ha declarado cifras y/o datos falsos, sino que por el corresponden a la defensa de las partes. Así, resulta deficiente
contrario siempre declaró aquello que consideraba que era la la formulación del recurso en este extremo. Respecto a la
correcta determinación de la deuda tributaria. n) Inaplicación supuesta inaplicación del artículo 75 de la Ley del Impuesto
del artículo 234 de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento General a las Ventas, no se cumplen las exigencias para la
Administrativo General La Sala Superior inaplicó el artículo procedencia de la causal, al señalar como argumento medular
234 de la Ley del Procedimiento Administrativo General al su discrepancia con la decisión de la impugnada de no haber
mantener las resoluciones de multa, pese a que estas han sido establecido que fuera transferencia de crédito no gravada con el
emitidas sin llevarse a cabo un debido procedimiento referido impuesto. En relación con la indebida aplicación del
administrativo sancionador previo, toda vez que al haber sido artículo 1 de la Ley Nº 29215 y del artículo 6 (numeral 2.1.a) del
emitida prescindiendo del procedimiento legal establecido Reglamento de la Ley del Impuesto General a las Ventas, la
dichos valores devenían nulos. Al respecto, cabe señalar que de recurrente indica que la recurrida citó normativa no pertinente al
acuerdo a lo señalado por la norma IX del Código Tributario se caso; sin embargo, no distingue entre la cita y la aplicación, y no
aplican supletoriamente en el ámbito tributario los principios del ha precisado bajo qué razonamiento y base fáctica las referidas
derecho tributario y los principios del derecho administrativo. normas habrían sido aplicadas en la sentencia de vista así
Análisis de las causales denunciadas Sexto: Efectuando la como si eran pertinentes o no al caso. Asimismo, se advierte
calificación respecto a las causales contenidas en los literales a, falta de claridad y coherencia con relación a la causal de
b, c, d, e, f, g, h, i, j, k, l, m y n, se advierte que la recurrente ha supuesta inaplicación del numeral 1.9 del artículo 8 del
formulado causales de carácter procesal y sustantivo. En Reglamento de Comprobantes de Pago, en tanto alega
cuanto a las causales procesales anotadas en los acápites a y inaplicación, esto es, que la norma no habría sido aplicada; sin
b del considerando quinto de esta resolución, respecto a embargo, el desarrollo se orienta a discrepar con la sentencia
infracción de normas que protegen el derecho a la motivación y de vista respecto de que las facturas extendidas por el
valoración probatoria, en relación al pronunciamiento a los Consorcio Hospital Chalaco no fueran emitidas conforme a lo
reparos por anticipo de cliente, servicios sustentados en dispuesto en la norma reglamentaria citada. En cuanto a la
facturas, gastos por servicios de asesoría legal del exterior, supuesta infracción al principio de presunción de veracidad, el
gastos por servicios de asesoría legal y tributaria, gastos por recurso se orienta a una revisión y revaloración probatoria
consultoría legal, gastos por servicios de financiamiento, señala respecto a la realización o no de los servicios de consultoría.
la recurrente que la sentencia de vista ha incurrido en vicios de Sobre la inaplicación del artículo 197 del Código Procesal Civil
motivación que acarrean su nulidad ocasionados por la respecto de los gastos por servicios de asesorías, consultorías
valoración de las pruebas y la determinación de los hechos y financiamiento, se trata de una infracción de carácter procesal
respecto de cada reparo. Para llevar adelante su argumentación, que igualmente ha sido denunciada sin la claridad y la precisión
transcribe fundamentos de la sentencia de vista y expresa necesarias. Las ideas están más bien orientadas a una
apreciaciones al respecto en las que denota su discrepancia revaloración y determinación de datos fácticos referidos a los
con el pronunciamiento de la recurrida. Se pretende que en conceptos anotados. En cuanto a la supuesta inaplicación del
sede casatoria se determine si los medios de prueba eran o no artículo 4 del Decreto Legislativo Nº 1311 y el principio de
útiles o suficientes para la acreditación de lo alegado por la retroactividad benigna, no hay un desarrollo claro sobre de qué
compañía, es decir, los argumentos están direccionados a pedir forma se habría afectado la tipificación de la infracción
una revaloración probatoria, lo cual no es objeto del recurso de administrativa en los fundamentos de la sentencia de vista. Con
casación. Asimismo, en cuanto a que la sentencia impugnada relación a la sanción, la recurrente no cumple con demostrar la
no ha detallado el contenido de cada uno de los documentos, la incidencia en la decisión judicial; no es suficiente afirmarla, sino
recurrente no cumple con describir cómo se habría producido la que existe la exigencia legal de aportar la debida demostración,
infracción normativa. No es suficiente lo alegado, sino que se tanto más cuando sus pretensiones son de nulidad de los actos
debió precisar argumentativamente el carácter esencial de la administrativos por supuesta vulneración al derecho a la
expresión valorativa que se reclama, de conformidad con el motivación, por contravención a la ley y por prescripción de la
artículo 197 del Código Procesal Civil, referido a valoraciones deuda, y se busca la devolución de los pagos. Se acota,
esenciales, y la exigencia de motivación de los elementos y además, que la recurrente no ha precisado alguna pretensión
aspectos igualmente esenciales. El recurso de casación de reducción de la sanción. Respecto a la inaplicación del
también carece de claridad cuando señala motivación aparente. artículo 234 de la Ley Nº 27444, se advierte que está orientado
Indica por ejemplo: “cuando las razones que ‘sostienen’ la a cuestionar el procedimiento administrativo sancionador,
decisión judicial carecen de sustento fáctico o jurídico alguno, o alegando supuesta omisión de garantías. Estas actuaciones de
cuando resulta aparente porque no contiene el sustento mínimo la Administración Tributaria no son objeto de control en
que soporte su decisión, tal y como ocurrió en el presente caso”, casación, sino, como se tiene señalado, el objeto es el control
pero no precisa la recurrente en cuál de los supuestos que de derecho de la sentencia de vista. Se advierte, además, que
anota se encuentra el caso concreto, en tanto uno está referido las argumentaciones que trae para casación vienen siendo
a deficiencias en la justificación de las premisas y el segundo a sostenidas por la recurrente como fundamento de su demanda,
la ausencia de motivación de la decisión. A mayor abundamiento, y han sido repetidas a lo largo del proceso y reproducidas en
después de presentar un gráfico, la recurrente señala que la gran parte en el recurso de apelación ante la instancia superior
recurrida indica que los documentos “sin más” no demuestran cuyo fallo pretende cuestionar. Dichos argumentos no se
que los importes reparados no sean anticipos; sin embargo, a condicen con los fines del recurso casatorio. Es evidente que al
continuación cita el razonamiento de la Sala en el sentido de discrepar con lo resuelto por la Sala Superior al serle
que no se encuentra en discusión si las cláusulas de dicho desfavorable, pretende un nuevo pronunciamiento en sede
contrato permiten o no el pago de anticipos, pues como se ha casatoria, lo cual no es posible en tanto esta no es una tercera
dicho la controversia se centra en acreditar que la glosa instancia. En tal sentido, como ha sostenido esta Corte Suprema
contable denominada "anticipos de Ck1 –Essalud” en realidad en reiterados pronunciamientos, no es posible volver a revisar
se corresponden a las sumas abonadas en virtud del Contrato los hechos establecidos en las instancias de mérito, puesto que
de Compraventa de RPI-CAO […]. En esto se advierte la falta tal pretensión colisiona con la naturaleza y los fines del recurso
de claridad del recurso, pues alega que no hay justificación y al extraordinario de casación. Por ello, dichos agravios no resultan
desarrollar sus argumentos indica que sí hay sustentación y atendibles. En consecuencia, esta Sala Suprema observa que
más bien denota su discrepancia con el asunto controvertido y no se cumple con los presupuestos para la procedencia de este
los hechos materia de determinación. Séptimo: Respecto a las recurso conforme lo prescribe el artículo 388 del Código
causales materiales de los acápites c, d, e, f, g, h, i, j, k, l, m y Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, por lo cual
n, se advierten deficiencias en la formulación y desarrollo de las deviene improcedente. DECISIÓN: Por estas consideraciones y
causales. El fundamento 5.3 del recurso sobre inaplicación de en aplicación de lo dispuesto en el artículo 35 del Texto Único
El Peruano
Ordenado de Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso vulneración del ordenamiento jurídico, equivalente al error de
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo juicio y al error de procedimiento. El primero se refiere a la
Nº 011-2019-JUS, concordante con el artículo 391 del Código afectación de las normas de derecho material o de las normas de
Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, derecho procesal y el segundo se configura cuando se afecta el
de aplicación supletoria a los procesos contencioso derecho a la tutela jurisdiccional efectiva o al debido proceso. De
administrativos, DECLARARON IMPROCEDENTE el recurso los recursos de casación Quinto: De la parte expositiva del
de casación interpuesto por Villa María del Triunfo Salud S.A.C., recurso de casación del Procurador Adjunto a cargo de los
mediante escrito del once de marzo de dos mil veintiuno (fojas Asuntos Judiciales del Ministerio de Economía y Finanzas, en
mil ochenta y cinco a mil doscientos cincuenta y cuatro), contra representación del Tribunal Fiscal, se advierte que se sustenta la
la sentencia de vista del primero de febrero de dos mil veintiuno siguiente causal: o) Vulneración del derecho a la debida
(fojas mil cincuenta y dos a mil setenta y siete), y ORDENARON motivación contemplado en el numeral 5 del artículo 139 de
la publicación de la presente resolución en el diario oficial El la Constitución Política del Estado. Señala que la Sala
Peruano conforme a ley, en los seguidos por la parte recurrente Superior ha realizado una valoración parcial de los medios
contra los demandados Superintendencia Nacional de Aduanas probatorios ofrecidos y no ha considerado de forma integral lo
y Administración Tributaria y Ministerio de Economía y Finanzas establecido en las normas jurídicas aplicables. Por lo tanto, su
- Tribunal Fiscal, sobre impugnación de resolución pronunciamiento no fue debidamente motivado y no resulta
administrativa. Notifíquese por Secretaría y devuélvanse los acorde a derecho. Sexto: De la parte expositiva del recurso de
actuados. Interviene como ponente la señora Jueza Suprema casación de la Procuraduría Pública de la Superintendencia
Rueda Fernández. SS. GONZÁLEZ AGUILAR, RUEDA Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria, se advierte
FERNÁNDEZ, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA que la recurrente sustenta la siguiente causal: a) Contravención
PINEDA, DÁVILA BRONCANO C-2065745-8 del derecho a la motivación de las sentencias contenido en
el inciso 5 del artículo 139 de la Constitución Política del
CASACIÓN Nº 6622-2021 LIMA Estado, concordante con el artículo 12 del Texto Único
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, y de los
Lima, seis de enero de dos mil veintidós. incisos 3 y 4 del artículo 122, y 6 del artículo 50 del Código
Procesal Civil. Señala que el órgano jurisdiccional habría
VISTOS: Vienen a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso incurrido en una contradicción al señalar que el canal de acceso
de casación interpuesto por el Procurador Adjunto a cargo de los es un activo independiente de los rompeolas norte y sur, y señalar
Asuntos Judiciales del Ministerio de Economía y Finanzas, en a su vez que los trabajos no se habrían realizado respecto de
representación del Tribunal Fiscal, del quince de enero de dos mil ningún activo, considerando para tal efecto que dichas acciones
veintiuno (foja trescientos veintisiete), y el recurso de casación únicamente se efectuaron sobre los aludidos rompeolas. Sin
interpuesto por la Procuraduría Pública de la Superintendencia embargo, era necesario que la Sala Superior tuviera en cuenta la
Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria (SUNAT) el premisa antes esbozada en su resolución, en cuanto al carácter
dieciocho de enero de dos mil veintiuno (foja trescientos cuarenta de activo independiente del canal de acceso. Adicionalmente,
y ocho), contra la sentencia de vista emitida por la Sexta Sala afirma la recurrente que se habría configurado una indebida
Especializada en lo Contencioso Administrativo con motivación en vista de que la Sala Superior consideró que los
Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte bajos rocosos del zócalo continental no constituyen un activo
Superior de Justicia de Lima —en adelante, Sala Superior—, del para la contribuyente y, por ello, no podían ser objeto de mejoras.
treinta de diciembre dos mil veinte (foja trescientos cinco), que Así no se considera que la contribuyente tenía la autorización
revocó —declarándola fundada— la sentencia del veintinueve de para realizar tales trabajos justamente porque se encontraban en
setiembre de dos mil veinte (foja doscientos dos), que declaró el canal de acceso, el cual es parte de los bienes concesionados.
infundada la demanda. CONSIDERANDOS: Primero: De los requisitos de procedencia Séptimo: Antes de proceder
Corresponde calificar si dichos recursos cumplen o no con lo con el análisis de los recursos de casación, es necesario señalar
dispuesto en los artículos 35 (inciso 3) y 36 del Texto Único que constituye un medio impugnatorio extraordinario de carácter
Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso formal y solo puede fundarse en cuestiones eminentemente
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria.
Nº 013-2008-JUS, en concordancia con lo previsto en los En ese sentido, la fundamentación de la parte recurrente debe
artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil, modificados por el ser clara, precisa y concreta, y debe indicar ordenadamente
artículo 1 de la Ley N° 29364, de aplicación supletoria en el cuáles son las denuncias que configuran la infracción normativa
proceso contencioso administrativo. Requisitos de que inciden directamente sobre la decisión contenida en la
admisibilidad Segundo: En cuanto a los requisitos de resolución impugnada o el apartamiento inmotivado del
admisibilidad, el artículo 387 del Código Procesal Civil señala que precedente judicial. Asimismo, el artículo 388 del Código Procesal
el recurso de casación se interpone: 1. Contra las sentencias y Civil establece como requisitos de procedencia del recurso de
autos expedidos por las Salas Superiores que, como órganos de casación: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente
segundo grado, ponen fin al proceso; 2. ante el órgano la resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere
jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante la Corte confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. describir con
Suprema, acompañando copia de la cédula de notificación de la claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento del
resolución impugnada y de la expedida en primer grado, precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la
certificada con sello, firma y huella digital, por el abogado que infracción sobre la decisión impugnada; 4. indicar si el pedido
autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad. En casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se
caso de que el recurso sea presentado ante la Sala Superior, esta precisará si es total o parcial, y si es este último, se indicará hasta
deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más trámite dentro del donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisará
plazo de tres días; 3. dentro del plazo de diez días, contado en qué debe consistir la actuación de la Sala. Si el recurso
desde el día siguiente de notificada la resolución que se impugna, contuviera ambos pedidos, deberá entenderse el anulatorio como
más el término de la distancia cuando corresponda; 4. adjuntando principal y el revocatorio como subordinado. Análisis de
el recibo de la tasa respectiva. Si no se cumple con los requisitos procedencia Octavo: En lo que respecta al requisito
previstos en los numerales 1 y 3, la Corte rechazará de plano el contemplado en el numeral 1 del artículo 388 del Código Procesal
recurso e impondrá al recurrente una multa no menor de diez ni Civil, este no resulta aplicable, ya que la resolución judicial de
mayor de cincuenta Unidades de Referencia Procesal en caso de primera instancia no fue adversa para los recurrentes. De esta
que considere que su interposición tuvo como causa una forma, corresponde verificar el cumplimiento del requisito
conducta maliciosa o temeraria del impugnante. Si el recurso no contemplado en el numeral 2 del artículo 388 del Código Procesal
cumple con los requisitos previstos en los numerales 2 y 4, la Civil, para lo cual será necesario analizar si las infracciones
Corte concederá al impugnante un plazo de tres días para normativas fueron lo suficientemente claras y precisas. Noveno:
subsanarlo, sin perjuicio de sancionarlo con una multa no menor Al evaluar la causal expuesta por el Procurador Adjunto a cargo
de diez ni mayor de veinte Unidades de Referencia Procesal si su de los Asuntos Judiciales del Ministerio de Economía y Finanzas,
interposición tuvo como causa una conducta maliciosa o en representación del Tribunal Fiscal, se aprecia que el recurrente
temeraria. Vencido el plazo sin que se produzca la subsanación, indica que la indebida motivación del pronunciamiento emitido
se rechazará el recurso. Tercero: Con relación al cumplimiento por la Sala Superior estaría basada en la valoración parcial de los
de estos requisitos, se advierte que los recursos de casación medios probatorios ofrecidos a lo largo de los procedimientos
interpuestos por los recurrentes reúnen los requisitos para su administrativo y judicial. Para delinear sus argumentos, parte de
admisibilidad: i) impugnan una resolución expedida en revisión un desarrollo general del deber de motivación, de acuerdo con la
por una Sala Superior; ii) se interponen ante la Sala Superior que jurisprudencia constitucional y jurisdiccional, y con lo previsto en
emitió la resolución impugnada; iii) han sido presentados dentro determinadas normas del ordenamiento jurídico. Ahora bien, a
del plazo de diez días hábiles que establece la norma; y iv) los criterio del recurrente, el pronunciamiento de la Sala Superior
recibos de tasa judicial no son exigibles al amparo del artículo 47 únicamente habría basado su fundamentación en lo señalado en
de la Constitución Política el Estado. Cuarto: El artículo 386 del los siguientes medios probatorios: i) el contrato de concesión
Código Procesal Civil señala que “el recurso de casación se para la construcción, conservación y explotación del Terminal
sustenta en la infracción normativa que incida directamente sobre Portuario de Matarani (haciendo referencia a las cláusulas 1.60,
la decisión contenida en la resolución impugnada o en el 2.2, 5, y a sus anexos G, F y H); ii) el Informe Nº 011-2008-DAS-
apartamiento inmotivado del precedente judicial”. Con relación a MDTM-TISUR, elaborado por la propia demandante; iii) la
la infracción normativa, se debe señalar que constituye la Memoria Descriptiva del Expediente Técnico: Eliminación de
CASACIÓN
El Peruano
bajos rocosos subacuáticos en el Muelle Matarani - TISUR; y iv) recursos de casación interpuestos por el Procurador Público
los estados financieros auditados al treinta y uno de diciembre de Adjunto a cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio de
dos mil cinco. Adicionalmente, habría considerado parcialmente Economía y Finanzas, en representación del Tribunal Fiscal, del
lo previsto en las normas jurídicas aplicables. Según el recurrente, quince de enero de dos mil veintiuno (foja trescientos veintisiete),
en virtud de lo señalado en medios probatorios adicionales, los y el recurso de casación interpuesto por la Procuraduría Pública
cuales no fueron materia de valoración, la Sala Superior habría de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración
arribado a una conclusión distinta respecto del tratamiento Tributaria (SUNAT), del dieciocho de enero de dos mil veintiuno
tributario de las erogaciones efectuadas por concepto de voladura (foja trescientos cuarenta y ocho), contra la sentencia de vista
de bajos rocosos y posterior dragado en el área situada en el emitida por la Sexta Sala Especializada en lo Contencioso
canal de acceso del Puerto de Matarani. Adicionalmente, la Sala Administrativo con Sub Especialidad en Temas Tributarios y
Superior no habría tenido en cuenta de modo integral lo señalado Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima, del treinta de
en los dispositivos normativos aplicables. Con relación a lo diciembre dos mil veinte (foja trescientos cinco), y ORDENARON
sostenido, es necesario que nos remitamos a lo dispuesto en el la publicación de la presente resolución en el diario oficial El
artículo 197 del Código Procesal Civil, el cual prevé que “[T]odos Peruano conforme a ley, en los seguidos por TERMINAL
los medios probatorios son valorados por el Juez en forma INTERNACIONAL DEL SUR S.A. contra la Superintendencia
conjunta, utilizando su apreciación razonada. Sin embargo, en la Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria (SUNAT) y el
resolución sólo serán expresadas las valoraciones esenciales y Tribunal Fiscal, sobre acción contencioso administrativa.
determinantes que sustentan su decisión”. De esta manera, Notifíquese por Secretaría y devuélvanse los actuados. Interviene
como lo establece el código adjetivo, la resolución debe contener como ponente la señora Jueza Suprema Barra Pineda. SS.
únicamente el desarrollo valorativo de aquellos medios GONZÁLEZ AGUILAR, RUEDA FERNÁNDEZ, BUSTAMANTE
probatorios que sustentan efectivamente la decisión del órgano DEL CASTILLO, BARRA PINEDA, DÁVILA BRONCANO
jurisdiccional. En tal sentido, considerando la estructura C-2065745-9
argumentativa de la resolución emitida por la Sala Superior, era
necesario que el recurrente profundice respecto de la CASACIÓN Nº 06668-2021 LIMA
trascendencia de los medios probatorios que habrían sido
omitidos en la resolución materia del recurso. No se debe Lima, catorce de diciembre de dos mil veintiuno.
soslayar, para tal efecto, que la decisión de la Sala Superior se
centra en establecer que las acciones realizadas por la VISTOS: El Expediente Judicial Electrónico (EJE) y el recurso
contribuyente no se efectuaron respecto de un activo en particular de casación formulado por la demandante INVERSIONES
u originaron un nuevo activo, sino que tuvieron lugar en el canal TRESET S.A. CONSIDERANDOS: Resolución materia del
de acceso, el cual se sitúa entre los rompeolas norte y sur del recurso de casación 1. Viene a conocimiento de esta Sala
Puerto de Matarani. Si bien el recurrente ha aludido a medios Suprema el recurso de casación interpuesto por la empresa
probatorios de los cuales se desprendería que la zona en la cual demandante, INVERSIONES TRESET S.A., el siete de enero
se realizaron las acciones de voladura y posterior dragado fue de dos mil veintiuno (fojas doscientos cuarenta a doscientos
parte de la concesión, no se ha referido con la debida precisión al cincuenta y tres del Expediente Judicial Electrónico - EJE),
carácter de los bajos rocosos que fueron objeto de la voladura, contra la sentencia de vista contenida en la resolución número
así como al área en la cual se realizaron las labores de dragado; diecinueve, del veintitrés de diciembre de dos mil veinte (fojas
y no se ha aclarado de qué forma el razonamiento expuesto por doscientos veintiocho a doscientos treinta y seis), que confirma
la Sala Superior habría sido desvirtuado por los medios la sentencia contenida en la resolución número trece, del seis
probatorios adicionales a los que hace referencia. Por todo ello, de agosto de dos mil veinte (fojas ciento sesenta y uno a ciento
el recurso de casación no cumple con el requisito previsto en el setenta y seis), que declaró infundada la demanda. Requisitos
numeral 2 del artículo 388 del Código Procesal Civil, al no de admisibilidad del recurso de casación 2. Antes de la
describir con claridad y precisión la infracción normativa, por lo verificación de los requisitos de admisibilidad, es pertinente
que debe declararse improcedente. Décimo: Al evaluar la causal señalar que el presente caso gira en torno a los hechos
expuesta por la Procuraduría Pública de la Superintendencia relacionados con el contrato de escisión patrimonial de
Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria, se aprecia Negociación el Carmen S.A. Como consecuencia, el inmueble
que la recurrente advierte una supuesta contradicción en el ubicado en Av. José Pardo 332-350 – Miraflores, Lima, pasa a
desarrollo de la resolución de la Sala Superior, que implica una propiedad de la empresa demandante. En mérito de dicha
indebida motivación del pronunciamiento en lo que respecta al operación, ella procedió a pagar el impuesto de alcabala, y
carácter independiente del canal de acceso como activo otorgado posteriormente solicitó su devolución aduciendo principalmente
en concesión a favor de la contribuyente. Sin embargo, debe que dicha operación no se trataba de una transferencia.
resaltarse que, en virtud del Anexo F del contrato de concesión al Corresponde a este estadio procesal verificar los requisitos de
que se remite la Sala Superior, el canal de acceso es formado por admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
los rompeolas norte y sur del Puerto de Matarani. En tal sentido, conforme a los artículos 387 y 388 del Texto Único Ordenado
la existencia del canal de acceso, cuyo ancho es de 145 metros y del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria a los
cuya profundidad mínima es de 43 pies, se enmarca entre los procesos contencioso administrativos, concordantes con el
rompeolas norte y sur. Aquella fue la premisa de la que partió la numeral 3 del artículo 35 y el artículo 36 del Texto Único
Sala Superior al determinar su decisión. Dicha premisa se basa Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso
en lo expresamente señalado en el contrato de concesión, pero Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
además en las características especiales de dicho canal. Por lo Nº 013-2008-JUS, teniendo en cuenta que el presente proceso
tanto, lo indicado por la recurrente no resulta absolutamente claro inició el diez de mayo del dos mil diecinueve. 3. El artículo 387
y preciso, ya que únicamente se basa en la mención general de del Código Adjetivo dispone como requisitos de admisibilidad
bienes que el aludido acuerdo señala, para afirmar que la Sala del recurso de casación que este se interpone: 1. Contra las
Superior habría incurrido en una contradicción, sin tener en sentencias y autos expedidos por las salas superiores que,
cuenta la naturaleza del canal de acceso y el razonamiento como órganos de segundo grado, ponen fin al proceso; 2. ante
empleado por el órgano jurisdiccional para considerar como el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o
puntos de referencia los rompeolas norte y sur. Por otro lado, la ante la Corte Suprema […]; 3. dentro del plazo de diez días
recurrente alega que se habría configurado una indebida hábiles, contado desde el día siguiente de notificada la
motivación en el pronunciamiento de la Sala Superior, en tanto el resolución que se impugna, más el término de la distancia que
órgano señaló que los bajos rocosos del zócalo continental no corresponda; 4. adjuntado el recibo de la tasa respectiva. [...] 4.
constituyen un activo para la demandante y, por ende, no podían El presente recurso cumple con los requisitos de admisibilidad
ser objeto de mejora. Sin embargo, no consideró que la previstos en la citada norma, pues se advierte que se interpone:
contribuyente se encontraba autorizada a realizar tales trabajos i) contra una resolución expedida por la Sala Superior respectiva
de mejora sobre los bajos rocosos porque se encontraban en el que, como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii)
canal de acceso, el cual es un bien materia de concesión. ante la Sala que emitió la resolución impugnada, es decir, la
Además, el argumento planteado por la recurrente no se Sexta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo de
encuentra debidamente sustentado en cuanto a cómo se Lima; iii) dentro del plazo de diez días de notificada la resolución
configuró la indebida motivación. Únicamente se centra en impugnada, teniendo en cuenta que fue notificada
cuestiones de fondo que no guardan relación con lo que implica electrónicamente el veintitrés de diciembre del dos mil veinte; y
el deber de motivación. Así pues, a pesar de que el iv) la recurrente ha adjuntado recibo de pago por arancel judicial
cuestionamiento de la recurrente se centra en la calificación de (foja doscientos cincuenta y seis). Por consiguiente, se ha dado
los bajos rocosos del zócalo continental, a efectos de determinar cabal cumplimiento a los requisitos de admisibilidad y
el tratamiento tributario de las erogaciones realizadas, plantea de corresponde examinar si el recurso de casación reúne los
modo general que aquello supondría una indebida motivación y requisitos de procedencia exigidos por la ley procesal.
no precisa de qué forma el pronunciamiento incurre en ella ni Requisito de procedencia 5.1 El recurso de casación es un
cómo la resolución habría incumplido con los parámetros de tal medio impugnatorio extraordinario de carácter formal que solo
deber. Por todo ello, el recurso de casación no cumple con el puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en
requisito previsto en el numeral 2 del artículo 388 del Código cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. Por ello, sus
Procesal Civil y debe declararse improcedente. DECISIÓN: Por fines esenciales constituyen la adecuada aplicación del derecho
estas consideraciones, de conformidad con el artículo 391 del objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
Código Procesal Civil, DECLARARON IMPROCEDENTES los nacional por la Corte Suprema. En ese sentido, la
El Peruano
fundamentación por parte de la recurrente debe ser clara, a la jurisdicción, en el ejercicio del poder que se le tiene
precisa y concreta, e indicar ordenadamente cuáles son las asignado, estableciendo garantías irrenunciables que permitirán
denuncias que configuran la infracción normativa que incida asegurar que la jurisdicción actuará sin excesos ni
directamente sobre la decisión contenida en la resolución arbitrariedades. Asimismo, en el fundamento tercero, la misma
impugnada, o las precisiones respecto al apartamiento casación señala: Por su parte la exigencia de motivación
inmotivado del precedente judicial. 5.2. El artículo 386 del constituye, principio y garantía para impartir una correcta y justa
Código Procesal Civil establece que el recurso de casación se administración de justicia […] ello no implica la exigencia al
sustenta en la infracción normativa que incida directamente Juez de expedir una sentencia extensa, profusa, sino
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el debidamente sustentada en los hechos y pruebas más
apartamiento inmotivado del precedente judicial. 5.3. Asimismo, trascendentes que le permitan justificar su decisión [...]. 5.7. En
el artículo 388 del Código Procesal Civil contempla como ese sentido, la recurrente no ha establecido de qué forma la
requisitos de procedencia del recurso de casación: 1. Que el infracción denunciada tiene conexión con la vulneración de las
recurrente no hubiera consentido previamente la resolución garantías contempladas en los incisos 3 y 5 del artículo 139 de
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la Constitución Política del Estado. No existe claridad y precisión
la resolución objeto del recurso; 2. describir con claridad y en su fundamentación, pues se utiliza una redacción ambigua,
precisión la infracción normativa o el apartamiento del genérica y repetitiva atravesada por citas normativas y
precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la bibliográficas, con todo lo cual no se logra además acreditar de
infracción sobre la decisión impugnada; 4. indicar si el pedido qué manera tiene incidencia sobre lo decidido en la instancia
casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuere anulatorio, se superior, que consideró el acto societario de escisión realizado
precisara si es total o parcial, y si este último, se indicara hasta como pasible del impuesto de alcabala en aplicación del artículo
donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se 21 de la Ley de Tributación Municipal, el cual señala que ese
precisara en que debe consistir la actuación de la Sala. Si el impuesto es de realización inmediata y grava la “transferencia”
recurso contuviera ambos pedidos, deberá entenderse el de propiedad de bienes inmuebles urbanos o rústicos a título
anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado. oneroso o gratuito, cualquiera sea su forma o modalidad,
5.4. Con relación a los requisitos de procedencia previstos en el inclusive las ventas con reserva de dominio, como puntualiza la
artículo 388 Código Procesal Civil, se advierte que la parte Sala Superior. 5.8. Asimismo, las infracciones normativas
recurrente no ha consentido la resolución de primera instancia, restantes están referidas a aspectos procesales, como la
pues le fue adversa. Fue confirmada por la sentencia de vista, admisión de medios probatorios, sin señalar en qué consiste la
por lo que presentó recurso de apelación el trece de agosto del incidencia de las causales denunciadas. Por lo tanto, se advierte
dos mil veinte (fojas ciento ochenta a ciento noventa). Así se da que la recurrente pretende que este Tribunal Supremo se
cumplimiento al presupuesto dispuesto en el inciso 1 de la constituya como una tercera instancia para la revaloración de
norma procesal anotada. 5.5. Se advierte que la parte recurrente hechos y medios probatorios, lo cual no es la finalidad del
alegó las siguientes infracciones normativas: a) Indebida recurso de casación. En conclusión, las infracciones normativas
contravención de lo dispuesto en los numerales 3 y 5 del en su totalidad devienen improcedentes. 5.9. Finalmente, con
artículo 139 de la Constitución Política del Perú, así como referencia al requisito consignado en el inciso 4 del artículo 388
del numeral 6 del artículo 50 del Código Procesal Civil, del Código Procesal Civil, se observa que la pretensión
referidos a la observancia del debido proceso y la casatoria principal es anulatoria y la subordinada es revocatoria.
motivación de las resoluciones judiciales La recurrente Se satisface este requisito legal, pero ello no es suficiente
afirma lo siguiente: Se efectúa una remisión de manera casi considerando que los requisitos de dicho artículo son
textual a los argumentos que fueron recogidos por el Juzgado concurrentes entre sí. DECISIÓN: Por estas consideraciones,
puesto que afirma sin una clara y debida fundamentación que el DECLARARON IMPROCEDENTE el recurso de casación
artículo 21 de la Ley de Tributación Municipal considera a las interpuesto por la empresa demandante, INVERSIONES
reorganizaciones societarias como transferencia de propiedad TRESET S.A., el siete de enero de dos mil veintiuno (fojas
gravadas con el Impuesto de Alcabala. La sala ha realizado sólo doscientos cuarenta a doscientos cincuenta y tres del EJE),
una motivación aparente puesto que no analiza los aspectos de contra la sentencia de vista contenida en la resolución número
la hipótesis de incidencia que dan lugar al nacimiento de la diecinueve, del veintitrés de diciembre de dos mil veinte (fojas
obligación tributaria del Impuesto de Alcabala, los cuales fueron doscientos veintiocho a doscientos treinta y seis), y
planteados oportunamente en nuestra demanda. Sólo se ha ORDENARON la publicación de la presente resolución en el
limitado a señalar que ellos no son pertinentes para la diario oficial El Peruano conforme a ley, en los seguidos por
configuración de la hipótesis de incidencia del impuesto de INVERSIONES TRESET S.A. contra el Servicio de
alcabala. b) Vulneración del artículo 74 de la Constitución Administración Tributaria de la Municipalidad Metropolitana de
Política del Perú, en referencia a los principios de legalidad Lima - SAT y el Tribunal Fiscal, sobre nulidad de resolución
y reserva de la ley Argumenta lo siguiente: Se ha aplicado administrativa. Notifíquese por Secretaría y devuélvanse los
indebidamente en una norma de menor rango, la Directiva Nº actuados. Interviene como ponente el señor Juez Supremo
001-006-00000012 emitida por el Servicio de Administración Wilbert González Aguilar. SS. ALTABÁS KAJATT, GONZÁLEZ
Tributaria de la Municipalidad Metropolitana de Lima - SAT para AGUILAR, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA PINEDA,
establecer que una reorganización societaria constituye DÁVILA BRONCANO
transferencia de propiedad y que por tanto se ha producido el
hecho imponible que da lugar a que dicha operación se 1
Dicha norma señala:
encuentre gravada con el Impuesto de Alcabala. [En ese Artículo 367.- Concepto y formas de escisión Por la escisión una sociedad
sentido,] el hecho que bajo lo dispuesto por la Directiva Nº 001- fracciona su patrimonio en dos o más bloques para transferirlos íntegramente a
006-00000012 se grave con impuesto de alcabala a las otras sociedades o para conservar uno de ellos, cumpliendo los requisitos y las
reorganizaciones societarias constituye una violación a la formalidades prescritas por esta ley. Puede adoptar alguna de las siguientes
jerarquía normativa acogida por la Constitución Política del formas: 1. La división de la totalidad del patrimonio de una sociedad en dos o más
Perú, dado que una instrucción, que no llega al grado de una bloques patrimoniales, que son transferidos a nuevas sociedades o absorbidos por
norma reglamentaria, ha completado el sentido de una norma sociedades ya existentes o ambas cosas a la vez. Esta forma de escisión produce
de rango legal, contraviniendo su sentido original, que era la extinción de la sociedad escindida; o, 2. La segregación de uno o más bloques
gravar las operaciones donde haya transferencia de propiedad patrimoniales de una sociedad que no se extingue y que los transfiere a una o más
y se manifieste riqueza. c) Contravención de lo previsto por sociedades nuevas, o son absorbidos por sociedades existentes o ambas cosas a
el artículo 3671 de la Ley General de Sociedades Se la vez. La sociedad escindida ajusta su capital en el monto correspondiente […].
fundamenta de la siguiente manera: […] se ha efectuado un C-2065745-10
análisis incorrecto respecto a lo previsto por el artículo 367 ya
que, en las reorganizaciones societarias, en la modalidad de CASACIÓN Nº 6725-2021 LIMA
escisión por segregación, no se produce transferencia de
propiedad al no perder la sociedad transferente su activo; dado Lima, catorce de diciembre del dos mil veintiuno.
que la nueva sociedad emite acciones proporcionalmente al
valor del bloque patrimonial expedido para su constitución. Por VISTOS: El recurso extraordinario de casación presentado por la
ello lo único que existe en las reorganizaciones societarias es el demandante Superintendencia Nacional de Aduanas y
reacomodo del patrimonio social a fin de buscar la eficiencia Administración Tributaria (SUNAT) contra la sentencia de vista
empresarial. 5.6. Del análisis de las causales señaladas en el contenida en la resolución número veinte, del veintinueve de
numeral 5.5, y con base en la argumentación desarrollada en el diciembre del dos mil veinte ( folios 271-279 del Expediente
recurso de casación, se advierte que la primera infracción Judicial Electrónico Nº 15798-2017-0-1801-JR-CA-21), que
normativa se encuentra referida a la garantía del debido proceso confirma la sentencia apelada, contenida en la resolución número
y a la debida motivación, contempladas en los incisos 3 y 5 del catorce, del tres de julio del dos mil veinte (folios 197-208), que
artículo 139 de la carta magna. Resulta pertinente señalar el declara infundada la demanda CONSIDERANDOS: Finalidad
pronunciamiento recaído en la Casación Nº 1272-2016 Lima del recurso de casación 1. Debemos establecer en principio
Norte, el cual desarrolla el contenido de las garantías que la finalidad del recurso extraordinario de casación es la
contempladas en dichos incisos mencionados: segundo.- […] adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la
Al respecto es de mencionar que el debido proceso es aquel uniformidad de la jurisprudencia nacional establecida por la Corte
derecho fundamental que garantiza también la posibilidad del Suprema de Justicia, tal como puede interpretarse de lo dispuesto
disfrute de los derechos subjetivos limitando al poder soberano, por el artículo 141 de la Constitución Política del Perú y el artículo
CASACIÓN
El Peruano
384 del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la nulos y tenían como valor el monto cero tendrían el plazo de
Ley Nº 29364. Requisitos de admisibilidad del recurso de prescripción de cuatro años para ser impugnados por el
casación 2. La presentación del recurso de casación implica contribuyente. Transcurrido dicho plazo, la resolución podría ser
cumplir un conjunto de requisitos. En ese sentido, el artículo 32 considerada como consentida. En consecuencia y en virtud del
de la Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso artículo 202.3 de la Ley Nº 27444, considera que la facultad de la
Administrativo y el artículo 35 del Texto Único Ordenado aprobado Administración para declarar la nulidad de oficio sería de un año
por Decreto Supremo Nº 013-2008- JUS, establecen que el contado a partir del día siguiente de que el acto declarado nulo
recurso extraordinario de casación procede contra las siguientes quedase consentido. 10. Analizando la primera causal, esta Sala
resoluciones: i) las sentencias expedidas en revisión por las Suprema observa que la recurrente denuncia la arbitrariedad
Cortes Superiores y ii) los autos expedidos por las Cortes manifiesta en la que incurre la sentencia de segundo grado, en
Superiores que, en revisión, ponen fin al proceso. 3. Asimismo, el agravio de su derecho fundamental a la debida motivación y al
artículo 387 del Código Procesal Civil (aplicable supletoriamente debido proceso. Sin embargo, no señala la disposición normativa
al caso por disposición del artículo 33 de la Ley Nº 27584 y del o el precedente que ha sido objeto de infracción. 11. Esta Sala
artículo 36 del Texto Único Ordenado de dicha ley, aprobado por Suprema considera que las infracciones deben ser descritas con
el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS) prescribe los requisitos un nivel razonable de claridad o precisión; es decir, deben ser
de admisibilidad. Señala que este recurso debe presentarse: […] formuladas de modo tal que no exijan al juzgador y a las propias
1. Contra las sentencias y autos expedidos por las salas partes una labor especial de decodificación, entendimiento o de
superiores que, como órganos de segundo grado, ponen fin al interpretación de la causal de infracción normativa. 12. En este
proceso; 2. Ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución contexto, advierte esta Sala que la recurrente omite mencionar la
impugnada o ante la Corte Suprema […], 3. Dentro del plazo de disposición normativa que, de acuerdo a su tesis, ha sido materia
diez días, contado desde el día siguiente de notificada la de infracción. La idea de “arbitrariedad manifiesta”, en este
resolución que se impugna, más el término de la distancia cuando sentido, es una expresión de la recurrente que, si se atiende a los
corresponda; 4. adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si no argumentos expuestos, adolece de falta de sustento normativo.
se cumple con los requisitos previstos en los numerales 1 y 3, la 13. No obstante, como argumento obiter dicta, debe establecerse
Corte rechazará de plano el recurso e impondrá al recurrente una que la Sala Superior ha desarrollado la noción de lo que es un
multa no menor de diez ni mayor de cincuenta Unidades de “acto administrativo consentido” para luego determinar que la
Referencia Procesal en caso de que considere que su facultad que tenía la Administración Tributaria para declarar la
interposición tuvo como causa una conducta maliciosa o nulidad de oficio de las Resoluciones de Determinación Nº 052-
temeraria del impugnante. Los requisitos de procedencia 4. En 003-0012058 a Nº 052-003-0012093 prescribía al año contado a
esta misma perspectiva, el artículo 388 del Código Procesal Civil partir de la fecha en que estos actos administrativos quedaron
modificado por la Ley Nº 29364, aplicable supletoriamente al consentidos. En ese sentido, el referido plazo prescriptorio tuvo
caso, dispone los siguientes requisitos de procedencia: 1. Que el como término inicial el veinte de enero del dos mil quince y como
recurrente no hubiera consentido previamente la resolución término final el veinte de enero del dos mil dieciséis. 14. Del
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por mismo modo, la recurrente no ha precisado la incidencia directa
la resolución objeto del recurso; 2. describir con claridad y de la infracción sobre la decisión impugnada. 15. Por estas
precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente consideraciones, concluye esta Sala Suprema que la causal
judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la denunciada no cumple con los presupuestos para su procedencia
decisión impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio conforme lo prescriben los numerales 2 y 3 del artículo 388 del
o revocatorio 5. El incumplimiento de cualquiera de estos Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364. Segunda
requisitos, de acuerdo al artículo 392 del Código Procesal Civil, infracción normativa 16. La recurrente señala como infracción
da lugar a la improcedencia del recurso. El examen de normativa la interpretación errónea y asistemática de los artículos
admisibilidad 6. Sobre el cumplimiento de los requisitos de 137 del Código Tributario y 202.3 de la Ley Nº 27444. Los
admisibilidad, debemos señalar que el recurso impugna la argumentos vinculados a esta segunda infracción normativa, de
sentencia emitida por la Sexta Sala Especializada en lo acuerdo al escrito presentado por la recurrente, son los
Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas siguientes: a) Señala que la Sala Superior llega a una conclusión
Tributarios y Aduaneros (folios 271-279), que pone fin al proceso. errónea, porque contraviene lo establecido en el artículo 137 del
Ha sido presentado ante la propia Sala Superior que emitió la Código Tributario concordado con el artículo 202.3 de la Ley Nº
resolución impugnada. Se presentó el dieciocho de enero del dos 27444. Ello implica la vulneración del derecho constitucional a
mil veintiuno, dentro del plazo de diez días contados desde el día obtener una tutela jurisdiccional efectiva, pues refiere que solo se
siguiente hábil de notificada a la casilla electrónica. En cuanto a hace una alusión literal al plazo como requisito y condición para
la tasa judicial, debemos señalar que se encuentra exonerada al interponer el reclamo conforme señala el artículo 137 del Código
ser una entidad del Estado. 7. En el caso, esta Sala Suprema Tributario. b) La recurrente afirma que el artículo 137 es claro al
debe señalar su conformidad con el cumplimiento de los señalar que las únicas resoluciones o actos a los que esta norma
requisitos de admisibilidad previstos en la ley procesal. Este les otorga calidad de firmes son aquellos que determinan la
hecho la habilita para examinar los requisitos de procedencia. pérdida de fraccionamiento y actos vinculados con la
Examen de procedencia El no consentimiento de la resolución determinación tributaria que no hayan sido reclamados en el
adversa 8. Se aprecia que la parte recurrente interpuso recurso plazo de veinte días, mas no a las resoluciones de determinación
impugnatorio contra la sentencia de primera vista, que fue y otras que, según el numeral 3, pueden ser impugnadas. Aunado
adversa a sus intereses, conforme se verifica en el recurso de a lo anterior, reafirma su posición invocando la exposición de
apelación (folios 220-228). En ese sentido, la demandante no ha motivos del Decreto Legislativo Nº 981 c) Asimismo, refiere lo
consentido la resolución adversa; en consecuencia, en el contenido en la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 00127-Q-2016
presente caso se cumple con la exigencia de fondo prevista en el y lo establecido en la sentencia Nº 4993-2007-PA/TC, sobre el
inciso 1 del modificado artículo 388 del Código Procesal Civil. Las plazo adicional que tiene el contribuyente para impugnar un acto
infracciones normativas Primera infracción normativa 9. La administrativo fuera de plazo, el cual opera cuando la deuda sea
recurrente señala como primera infracción normativa la cancelada o extinguida. Vencido ese plazo, el acto administrativo
arbitrariedad manifiesta en la que incurre la sentencia de segundo queda consentido. d) Finalmente, sostiene que la Sala Superior
grado, en agravio de su derecho fundamental a la debida interpreta erróneamente que el numeral 3 del artículo 137 del
motivación y al debido proceso. Los argumentos vinculados a Código Tributario implica una regla general para considerar un
esta primera infracción normativa, de acuerdo al escrito acto firme y se debió, en concepto de la recurrente, proceder
presentado por la recurrente, son los siguientes: a) Señala que la sobre la base del numeral 2 del artículo 137. Al no hacerlo, se
sentencia de vista ha inobservado el derecho a la debida contraviene la norma VIII del título preliminar del Código Tributario
motivación de las resoluciones judiciales, ya que, reconociendo y la Casación Nº 4392-2013 Lima, en tanto la recurrente advierte
que el a quo no ha incidido en los argumentos vertidos en la que la norma no realiza la distinción de la supuesta regla especial
demanda, confirma dicha resolución de forma subjetiva y sin a la que alude la Sala. 17. El dispositivo normativo cuya infracción
fundamento legal, con lo que transgrede este derecho. b) Sobre se alega establece: Código Tributario Artículo 137.-
la motivación aparente, advierte, en mérito al inciso 5 de la REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD La reclamación se iniciará de
Constitución Política del Perú y la sentencia del Tribunal acuerdo a los requisitos y condiciones siguientes: 1. Se deberá
Constitucional recaída en el Expediente Nº 00728-2008-PHC/TC, interponer a través de un escrito fundamentado. 2. Plazo:
que se vulnera el derecho a la motivación en tanto no responde a Tratándose de reclamaciones contra Resoluciones de
las alegaciones de las partes o solo da un cumplimiento formal al Determinación, Resoluciones de Multa, resoluciones que
mandato, incurriendo en erradas interpretaciones de la norma resuelven las solicitudes de devolución, resoluciones que
tributaria y presumiendo consecuencias que no se aplican al determinan la pérdida del fraccionamiento general o particular y
caso. c) Asimismo, invoca los artículos 50 (inciso 6) y 122 (incisos los actos que tengan relación directa con la determinación de la
3 y 4) del Código Procesal Civil, aplicables supletoriamente al deuda tributaria, éstas se presentarán en el término improrrogable
proceso contencioso administrativo, referidos a la debida de veinte (20) días hábiles computados desde el día hábil
motivación. d) Señala también lo establecido en la exposición de siguiente a aquél en que se notificó el acto o resolución recurrida.
motivos del Decreto Legislativo Nº 981, para destacar que el De no interponerse las reclamaciones contra las resoluciones
artículo 137 del Código Tributario solo considera que un acto, que determinan la pérdida del fraccionamiento general o
vencido el plazo de veinte días hábiles, se considera como acto particular y contra los actos vinculados con la determinación de la
firme en los casos vinculados a la determinación de la deuda. e) deuda dentro del plazo antes citado, dichas resoluciones y actos
Resalta que los actos administrativos que fueron declarados quedarán firmes […] 3. Pago o carta fianza: Cuando las
El Peruano
Resoluciones de Determinación y de Multa se reclamen vencido no con lo dispuesto en los artículos 34 (inciso 3) y 35 del Texto
el señalado término de veinte (20) días hábiles, deberá Único Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso
acreditarse el pago de la totalidad de la deuda tributaria que se Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
reclama, actualizada hasta la fecha de pago, o presentar carta Nº 011-2019-JUS, en concordancia con lo previsto en los artículos
fianza bancaria o financiera por el monto de la deuda actualizada 387 y 388 del Código Procesal Civil, modificados por el artículo 1
hasta por nueve (9) meses posteriores a la fecha de la de la Ley Nº 29364, de aplicación supletoria. Fines del recurso
interposición de la reclamación, con una vigencia de nueve (9) de casación Segundo: El recurso de casación es un medio
meses, debiendo renovarse por períodos similares dentro del impugnatorio extraordinario y formal que solo puede fundarse en
plazo que señale la Administración Tributaria. Los plazos de cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o
nueve (9) meses variarán a doce (12) meses tratándose de la de revaloración probatoria. Es por esta razón que nuestro
reclamación de resoluciones emitidas como consecuencia de la legislador ha establecido, a través de lo prescrito en el artículo
aplicación de las normas de precios de transferencia, y a veinte 384 del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la
(20) días hábiles tratándose de reclamaciones contra resoluciones Ley Nº 29364, que sus fines se encuentran limitados a i) la
de multa que sustituyan a aquellas que establezcan sanciones de adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y ii) la
comiso de bienes, internamiento temporal de vehículos y cierre uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
temporal de establecimiento u oficina de profesionales de Justicia. Requisitos de procedencia Tercero: Asimismo,
independientes […]. Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento cabe anotar que el modificado artículo 388 del Código Procesal
Administrativo General Artículo 202.- Nulidad de Oficio 202.3 Civil, de aplicación supletoria, establece estos requisitos de
La facultad para declarar la nulidad de oficio de los actos procedencia: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
administrativos prescribe al año, contado a partir de la fecha en previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
que hayan quedado consentidos. 18. Asume esta Sala que la esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2.
causal de errónea interpretación debe llevar consigo la presencia describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
de la tesis interpretativa y los respectivos argumentos, que apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia
incidan en una propuesta de aquello que entiende la recurrente directa de la infracción sobre la decisión impugnada; 4. indicar si
como una correcta interpretación. 19. En este contexto, el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Cuarto: Respecto
considerando lo señalado por la recurrente, quien advierte que al requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del modificado
“de haber efectuado una correcta interpretación hubiera advertido artículo 388 del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria,
que de la norma no hace distinción a la supuesta regla especial se advierte que la parte recurrente ha impugnado la sentencia de
que alude la Sala”, no nos encontramos precisamente ante un primera instancia, que fuera desfavorable a su pretensión. Por
problema interpretativo y tampoco ante un argumento tanto, esta exigencia se cumple. Causales denunciadas Quinto:
interpretativo. En todo caso, la denuncia de la recurrente no El recurrente sustenta su recurso de casación en lo siguiente: a)
constituye solo un problema de interpretación, sino esencialmente Inaplicación del artículo 8 del Reglamento de Fiscalización de la
un problema de aplicación1. En efecto, la recurrente considera SUNAT, del numeral 13.1 del artículo 13 de la Ley Nº 27444, del
que es aplicable el inciso 3 del artículo 137 y no el inciso 2 del numeral 2 del artículo 109 y del artículo 110 del Código Tributario
mismo artículo del Código Tributario. 20. Asimismo, cabe precisar b) Aplicación indebida del artículo 2 y del artículo 6 del
que la Sala Superior respecto a la Resolución del Tribunal Fiscal Reglamento del Procedimiento de Fiscalización de la SUNAT,
Nº 00127-Q-2016 advierte que la misma no es aplicable al caso aprobado por Decreto Supremo Nº 085-2007-EF c) Interpretación
de autos. Sobre la sentencia recaída en el Expediente Nº 4993- indebida del artículo 8 del Reglamento de Fiscalización de la
2007-PA/TC, señala que solo desarrolla el modo correcto en que SUNAT y del numeral 13.1 del artículo 13 de la Ley Nº 27444
debe computarse el plazo prescriptorio de la facultad para Sostiene que se vulnera su derecho pues se constata que la
declarar la nulidad de oficio por parte de la Administración resolución impugnada emitida por el Tribunal Fiscal carece de la
Tributaria. 21. En consecuencia, considerando que los debida motivación. Señala que el Juzgado y la Sala Superior se
argumentos no han sido expuestos con claridad y precisión, esta limitan a enfocarse en la inadmisibilidad del recurso de
Sala Suprema debe declarar la improcedencia de esta causal. reclamación por haber sido presentado en forma extemporánea
Sobre el pedido casatorio 22. La recurrente indica que su pedido sin haber cumplido con la acreditación del pago o el afianzamiento
casatorio principal es anulatorio y el pedido subordinado es de la deuda impugnada. Empero, esta impugnación se encuentra
revocatorio. DECISIÓN: Por estas consideraciones y de sustentada en un procedimiento de fiscalización que deviene
conformidad con el modificado artículo 392 del Código Procesal nulo debido a que se ha inaplicado el reglamento de fiscalización
Civil, DECLARARON IMPROCEDENTE el recurso de casación de la Superintendencia Nacional de Aduanas y Administración
interpuesto por la demandante Superintendencia Nacional de Tributaria (SUNAT), pues en la vía administrativa esta entidad no
Aduanas y Administración Tributaria (SUNAT) contra la sentencia se han pronunciado sobre ese extremo, con lo que se ha
de vista contenida en la resolución número veinte, del veintinueve vulnerado el debido procedimiento. Acota el recurrente que viene
de diciembre del dos mil veinte (folios 271-279 del Expediente sustentando esta afirmación desde la demanda. Sostiene que el
Judicial Electrónico - EJE), que confirmó la sentencia apelada, y procedimiento de fiscalización tributaria es nulo debido a que la
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Administración Tributaria requirió que la información se
diario oficial El Peruano conforme a ley, en los seguidos por la presentara el seis de octubre de dos mil dieciséis y se realizó el
Superintendencia Nacional de Aduanas y Administración cierre del requerimiento en una fecha distinta: el diez de diciembre
Tributaria (SUNAT) contra Curtiembre Austral S.R.L. y el Tribunal del mismo año. Con esto se infringe lo estipulado por el inciso b
Fiscal, sobre nulidad de resolución administrativa. Notifíquese del artículo 8 del Reglamento de Fiscalización de la SUNAT, que
por secretaría y devuélvanse los actuados. Interviene como establece que, de no exhibir o no presentarse lo requerido en la
ponente el señor Juez Supremo Bustamante del Castillo. SS. fecha en la cual el sujeto debe cumplir con lo solicitado, se
ALTABÁS KAJATT, GONZÁLEZ AGUILAR, BUSTAMANTE DEL procederá en dicha fecha a efectuar el cierre del requerimiento.
CASTILLO, BARRA PINEDA, DÁVILA BRONCANO Manifiesta que el Tribunal Fiscal se ha pronunciado en situaciones
similares a la suya en resoluciones como la Resolución del
1
Guastini (2014) señala lo siguiente: Tribunal Fiscal Nº 2924-5-2016, que indica que en el caso de que
Por otra parte, el término “aplicación”, especialmente si se refiere a órganos el contribuyente no presente lo solicitado, el requerimiento debe
jurisdiccionales, designa comúnmente un conjunto de operaciones que no se cerrarse en el día señalado; caso contrario, se está ante un
extinguen con la interpretación, ya que incluyen junto con la interpretación resultado de requerimiento nulo. Análisis de las causales
propiamente dicha (y la construcción jurídica, claro): la comprobación de los denunciadas Sexto: Emitiendo pronunciamiento respecto a las
hechos de la causa, la calificación del supuesto de hecho concreto del que se trate causales contenidas en los literales a, b y c del considerando
y la decisión de la controversia. (p. 249) quinto de la presente resolución, esta Sala Suprema observa
Guastini, R. (2014). Interpretar y argumentar. Centro de Estudios Políticos y que, al respecto, la sentencia de vista señala: TERCERO: La
Constitucionales. controversia radica en determinar la validez de la Resolución del
https://eva.fder.udelar.edu.uy/pluginfile.php/126390/mod_resource/content/1/ Tribunal Fiscal N°02977-3-2019 de fecha veintiséis de marzo de
Guastini%20-%20Interpretar%20y%20argumentar%20%20%28s%C3%B3lo%20 dos mil diecinueve, que confirmó la Resolución de Intendencia
cap%20iv%29.pdf número 026014169126/SUNAT de fecha treinta y uno de enero
C-2065745-11 de dos mil diecinueve, que declaró inadmisible la reclamación
formulada por la demandante. DÉCIMO: […] Respecto de ello es
CASACIÓN Nº 6758-2021 LIMA menester señalar que la controversia en sede jurisdiccional ha
sido la inadmisibilidad del recurso de reclamación por la falta de
Lima, catorce de diciembre de dos mil veintiuno pago o afianzamiento de la deuda puesta al cobro, requisito
imprescindible para dar trámite a la reclamación extemporánea,
VISTOS: El recurso de casación interpuesto por Hugo Martín por lo que, en virtud del principio de congruencia, se ha resuelto
Meza López mediante escrito del once de marzo de dos mil adecuadamente, por lo que se desestima el agravio […] Se
veintiuno (fojas trescientos treinta y dos a fojas trescientos advierte, pues, que tales argumentaciones vienen siendo
cuarenta y dos), contra la sentencia de vista del tres de febrero de sostenidas por el recurrente desde la demanda y han sido
dos mil veintiuno (fojas trescientos diez a fojas trescientos repetidas a lo largo del proceso y en el recurso de apelación.
diecinueve), que confirmó la sentencia apelada del primero de Hacer esto no se condice con los fines del recurso casatorio,
octubre de dos mil veinte (fojas doscientos diez a fojas doscientos pues resulta evidente que, al discrepar con lo resuelto por la Sala
veintitrés), que declara infundada la demanda CONSIDERANDOS: Superior, pretende un nuevo pronunciamiento en sede casatoria,
Primero: Se debe proceder a calificar si dicho recurso cumple o lo cual no es posible en tanto esta no es una tercera instancia.
CASACIÓN
El Peruano
Además, las instancias de mérito fundamentaron debidamente examen de procedencia del recurso de casación, esta Sala
las razones fácticas y jurídicas, con la correspondiente valoración Suprema debe establecer que la finalidad de este recurso
de las pruebas esenciales que determinan su decisión de extraordinario es la adecuada aplicación del derecho objetivo al
desestimar la demanda. En tal sentido, como ha sostenido esta caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
Corte Suprema en reiterados pronunciamientos, no es posible la Corte Suprema de Justicia, tal como lo prescribe el artículo 384
volver a revisar los hechos establecidos en las instancias de del Código Procesal Civil5. En este sentido, los requisitos del
mérito, puesto que tal pretensión colisiona con la naturaleza y recurso deben ser interpretados en el contexto de esta finalidad.
fines del recurso extraordinario de casación. En consecuencia, El no consentimiento de la resolución adversa 6. La primera
esta Sala Suprema observa que no se cumple con los cuestión que debe examinar esta Sala Suprema es que la
presupuestos para su procedencia conforme lo prescribe el recurrente no haya consentido previamente la resolución adversa
artículo 388 del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
29364, razón por la cual las causales devienen improcedentes. resolución objeto del recurso. 7. En el caso, se tiene que el
DECISIÓN: Por estas consideraciones y en aplicación de lo Vigésimo Juzgado Especializado en lo Contencioso Administrativo
dispuesto en el artículo 35 del Texto Único Ordenado de Ley Nº con Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de Lima
27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, emitió la resolución número uno, que declara improcedente la
aprobado por el Decreto Supremo Nº 011-2019-JUS, concordante demanda incoada por ser extemporánea, pues se interpuso fuera
con el artículo 391 del Código Procesal Civil, modificado por el del plazo de tres meses que fija la ley. Dicha resolución fue
artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación supletoria a los apelada por la recurrente (demandante), por lo que se cumple
procesos contenciosos administrativos, DECLARARON con este requisito. Indicación clara del pedido casatorio 8. En lo
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por Hugo que se refiere a los alcances del pedido casatorio, se desprende
Martín Meza López, mediante escrito de fecha once de marzo de del recurso que tiene propósito revocatorio, con lo cual se cumple
dos mil veintiuno (fojas trescientos treinta y dos a fojas trescientos lo señalado en el inciso 4 del artículo 388. Infracciones normativas
cuarenta y dos), contra la sentencia de vista del tres de febrero de Primera infracción normativa 9. La recurrente señala esta
dos mil veintiuno (fojas trescientos diez a fojas trescientos infracción normativa: “Inaplicación de lo dispuesto en el
diecinueve), y ORDENARON la publicación de la presente numeral 3 del artículo 139 de la Constitución, por vulneración
resolución en el diario oficial El Peruano conforme a ley, en los al debido proceso, específicamente, violación al principio de
seguidos por la parte recurrente contra la Superintendencia prohibición de la reforma peyorativa”. Los argumentos
Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria (SUNAT) y el referidos a esta primera infracción normativa, de acuerdo al
Ministerio de Economía y Finanzas - Tribunal Fiscal, sobre escrito presentado por la recurrente, son los siguientes: a) La
impugnación de resolución administrativa. Notifíquese por Sala reforma en su resolución, en contra de los intereses de la
Secretaría y devuélvanse los actuados. Interviene como ponente recurrente, lo pedido en el recurso de apelación, ya que en el
la señora Jueza Suprema Altabás Kajatt. SS. ALTABÁS KAJATT, considerando décimo de la sentencia de vista efectúa el análisis
GONZÁLEZ AGUILAR, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA de la fecha de inicio del cómputo de plazo para la acción
PINEDA, DÁVILA BRONCANO C-2065745-12 contencioso administrativa, aspecto que no fue cuestionado y
con el cual la recurrente estaba conforme. Lo que sí se cuestionó
CASACIÓN Nº 06762-2021 LIMA era que el plazo de los tres meses para accionar se hubiera
equiparado al de 90 días6. b) Dice que se ha tomado como
Lima, catorce de diciembre del dos mil veintiuno. variable un elemento adicional no controvertido, lo que le impide
acceder a una tutela judicial efectiva. Esto provoca que el
VISTOS: El recurso de casación formulado por la demandante resultado de su recurso de apelación la coloque en una posición
Superintendencia Nacional de Aduanas y Administración más gravosa que la anterior. Indica que la sentencia de vista no
Tributaria (SUNAT), mediante su procurador público, con escrito posee congruencia jurídica entre lo pedido y lo resuelto. c) No
presentado el doce de marzo del dos mil veintiuno (fojas ciento obstante ello, sus agravios han sido amparados y ha sido
cuarenta a ciento cincuenta y uno del Expediente Judicial confirmada la resolución por el análisis del inicio del cómputo del
Electrónico - EJE), contra el auto de vista contenido en la plazo. Ello demuestra la incidencia directa que habría provocado
resolución número doce, del veinticinco de enero del dos mil que se reforme la sentencia de primera instancia. 10. Sobre este
veintiuno (fojas ciento veintiuno a ciento treinta y dos), que punto, este Tribunal concluye lo siguiente: a) Del recurso de
confirma el auto de primera instancia apelado, que declaró casación se advierte que tiene propósito revocatorio, por lo que
improcedente la demanda por extemporánea; y demás actuados debería denunciar errores in iudicando (de fondo); sin embargo,
del Expediente Judicial Electrónico (EJE) CONSIDERANDOS: invoca infracción de una norma de carácter procesal (vulneración
Requisitos de admisibilidad del recurso de casación 1. La Ley Nº al debido proceso), que implica un error in procedendo, ambos
27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo con efectos distintos. Al respecto, se debe tener presente que “La
no prescribe los requisitos de admisibilidad y procedencia del fundamentación de un recurso de casación no cumple con los
recurso de casación, y se remite a los requisitos regulados en el requisitos de claridad y precisión si: a) se invocan normas de
Código Procesal Civil. En ese sentido, de manera supletoria, el carácter procesal, para causales que amparan normas de
artículo 387 del mencionado código indica que este recurso debe carácter material […]”7. b) Por lo expuesto, se puede concluir que
presentarse: 1. Contra las sentencias y autos expedidos por las la recurrente no ha cumplido con fundamentar su infracción
salas superiores que, como órganos de segundo grado, ponen fin normativa de manera clara y precisa ni ha demostrado la
al proceso; 2. ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución incidencia directa de la denuncia sobre el pronunciamiento
impugnada o ante la Corte Suprema […]; 3. dentro del plazo de impugnado, por lo que no cumple con la exigencia de los
diez días hábiles, contado desde el día siguiente de notificada la numerales 2 y 3 del artículo 388 del Código Procesal Civil, y la
resolución que se impugna, más el término de la distancia que causal deviene improcedente. Segunda infracción normativa
corresponda; 4. adjuntado el recibo de la tasa respectiva. […] Los 11. La recurrente señala esta infracción normativa: “Inaplicación
requisitos de procedencia 2. En esta misma perspectiva, el del artículo 106 del Código Tributario, sobre los efectos de
artículo 388 del Código Procesal Civil1, aplicable supletoriamente, las notificaciones”. Los argumentos que sustentan esta
ha previsto los siguientes requisitos de procedencia: 1. Que el infracción normativa son: a) Considera que si bien el artículo 157
recurrente no hubiera consentido previamente la resolución del Código Tributario establece que “La demanda podrá ser
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por presentada por el deudor tributario ante la autoridad judicial
la resolución objeto del recurso; 2. describir con claridad y competente, dentro del término de tres (3) meses computados a
precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente partir del día siguiente de efectuada la notificación”, ello debe ser
judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la interpretado de manera sistemática e integral con lo regulado por
decisión impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio el artículo 106 del Código Tributario8, con lo cual se entiende que
o revocatorio2. El incumplimiento de cualquiera de estos la notificación recién surte efectos frente a los interesados desde
requisitos da lugar a la improcedencia del recurso, según el el día hábil siguiente. b) De igual manera, debe aplicarse lo
artículo 392 del Código Procesal Civil. Examen de admisibilidad dispuesto en el inciso b de la norma XII del título preliminar del
3. Se procede a verificar la admisibilidad del recurso. a) Impugna Código Tributario, que dice que “Los plazos expresados en días
el auto de vista emitido por la Séptima Sala Contencioso se entenderán referidos a días hábiles”. Considera que esto tiene
Administrativa con Subespecialidad Tributaria y Aduanera de incidencia directa en la decisión. 12. Sobre este punto, este
Lima, la misma que pone fin al proceso. b) Ha sido presentado Tribunal concluye lo siguiente: a) Denuncia inaplicación del
ante la propia Sala Superior que emitió la resolución impugnada. artículo 106 del Código Tributario, pues considera que, para el
c) El recurso ha sido presentado el doce de marzo del dos mil cómputo del plazo para que la recurrente presente la demanda
veintiuno, es decir, dentro del plazo de diez días contados desde contencioso administrativa ante el Poder Judicial, se entiende
el quince de febrero del dos mil veintiuno (segundo día de que la notificación de la resolución administrativa recién surte
notificada electrónicamente la resolución que se impugna)3, y efectos frente a los interesados desde el día hábil siguiente. Si
teniendo en cuenta el término en que los plazos procesales bien argumenta ello, el artículo 157 del Código Tributario
fueron suspendidos en Lima Metropolitana4. d) La recurrente es establece que “La demanda podrá ser presentada por el deudor
una entidad estatal y se encuentra exonerada del pago de tasas. tributario ante la autoridad judicial competente, dentro del término
4. En el caso, este Tribunal señala su conformidad con el de tres (3) meses computados a partir del día siguiente de
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad previstos en la ley efectuada la notificación” (énfasis nuestro). Con esto se
procesal, por lo que está habilitado para efectuar el examen de advierte que el artículo aplicable al caso regula en específico el
procedencia. Examen de procedencia 5. Antes de ingresar en el cómputo para la acción contencioso administrativa. En tal
El Peruano
sentido, la recurrente no precisa de manera clara ni sustenta por cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. Por esta razón,
qué considera que se debe aplicar el artículo 106 del Código nuestro legislador ha establecido en el artículo 384 del Código
Tributario y no el extremo indicado del artículo 157 del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, que sus fines se
Tributario, que regula taxativamente el aspecto del cómputo del encuentran limitados a i) la adecuada aplicación del derecho
plazo para la acción contencioso administrativa por los objetivo al caso concreto y ii) la uniformidad de la jurisprudencia
interesados. b) No obstante los argumentos del recurso de nacional establecida por la Corte Suprema de Justicia.
casación, se advierte que lo que en el fondo pretende la Requisitos de admisibilidad Tercero: Cabe anotar que el
recurrente es cuestionar los criterios desplegados por las artículo 387 del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria,
instancias de mérito a fin de que se asuma por válida su tesis. Es establece requisitos de admisibilidad del recurso de casación.
decir, pretende obtener de esta Sala Suprema algo que es ajeno Estipula que se interpone: 1.- Contra las sentencias y autos
a la naturaleza del recurso de casación, en tanto la misma no es expedidos por las salas superiores que, como órganos de
una tercera instancia, más aún cuando la instancia de mérito ha segundo grado, ponen fin al proceso; 2.- ante el órgano
expresado de manera razonada, suficiente y congruente las jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante la Corte
razones fácticas y jurídicas que determinan su decisión de Suprema, acompañando copia de la cédula de notificación de la
considerar extemporánea la demanda planteada. c) Por lo resolución impugnada y de la expedida en primer grado,
expuesto, se puede concluir que la recurrente no ha cumplido con certificada con sello, firma y huella digital, por el abogado que
fundamentar su infracción normativa de manera clara y precisa ni autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad. En
ha demostrado la incidencia directa de la denuncia sobre el caso de que el recurso sea presentado ante la Sala Superior, esta
pronunciamiento impugnado, por lo que no cumple con la deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más trámite dentro del
exigencia de los numerales 2 y 3 del artículo 388 del Código plazo de tres días; 3.- dentro del plazo de diez días, contado
Procesal Civil, y la causal deviene improcedente. DECISIÓN: Por desde el día siguiente de notificada la resolución que se impugna,
estas consideraciones y de conformidad con el modificado más el término de la distancia cuando corresponda; 4.- adjuntando
artículo 392 del Código Procesal Civil, DECLARARON el recibo de la tasa respectiva. […]. Cuarto: Efectuando la
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la revisión de los requisitos de admisibilidad, se advierte que el
demandante Superintendencia Nacional de Aduanas y recurso impugna una resolución expedida por una Sala Superior,
Administración Tributaria (SUNAT), contra el auto de vista que, como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; se ha
contenido en la resolución número doce, expedida el veinticinco interpuesto ante la Sala que emitió la resolución impugnada y
de enero del dos mil veintiuno (fojas ciento veintiuno a ciento dentro del plazo de diez días de notificada. Con relación al
treinta y dos del EJE); y ORDENARON la publicación de la arancel judicial por concepto de casación, la parte recurrente
presente resolución en el diario oficial El Peruano conforme a ley, adjuntó arancel judicial correspondiente por recurso de casación,
en los seguidos por la demandante Superintendencia Nacional conforme se verifica con el comprobante de pago (foja doscientos
de Aduanas y de Administración Tributaria (SUNAT) contra la ochenta y dos). Por tanto, se cumple con los requisitos precisados
Corporación Peruana de Aeropuertos y Aviación Comercial en el tercer considerando de la presente resolución. Requisitos
Sociedad Anónima - Corpac S.A. y el Tribunal Fiscal, sobre de procedencia Quinto: El modificado artículo 388 del Código
impugnación de resolución administrativa. Notifíquese por Procesal Civil, de aplicación supletoria, establece los siguientes
Secretaría y devuélvanse los actuados. Interviene como ponente requisitos de procedencia del recurso de casación: 1.- Que el
el señor Juez Supremo Wilbert González Aguilar. SS. ALTABÁS recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
KAJATT, GONZÁLEZ AGUILAR, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por
BARRA PINEDA, DÁVILA BRONCANO la resolución objeto del recurso; 2.- describir con claridad y
precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente
1
Artículo conforme modificación hecha por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, judicial; 3.- demostrar la incidencia directa de la infracción sobre
publicada el veintiocho de mayo del dos mil nueve. la decisión impugnada; 4.- indicar si el pedido casatorio es
2
Este artículo precisa, además, lo siguiente: anulatorio o revocatorio. […]. Pretensión Sexto: Conforme al
Si fuere anulatorio, se precisara si es total o parcial, y si este último, se indicara escrito de demanda presentado el veintiséis de julio de dos mil
hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisara en que diecinueve (fojas treinta y ocho a cincuenta y seis), la parte
debe consistir la actuación de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, demandante solicita se declare la nulidad de la Resolución Nº
deberá entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado. 03907-5-2019, que confirma en parte la Resolución de
3
El Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial indica: Intendencia Nº 082-180-0002526 y la declara nula en el extremo
Artículo 155-C. Efectos. La resolución judicial surte efectos desde el segundo día referido a que la Administración Tributaria omitió pronunciarse
siguiente en que se ingresa su notificación a la casilla electrónica, con excepción respecto de la solicitud de devolución de las percepciones no
de las que son expedidas y notificadas en audiencia y diligencias especiales y a las aplicadas al impuesto general a las ventas acumuladas al mes de
referidas en los artículos 155-E y 155-G. setiembre de dos mil quince. Como primera pretensión accesoria
4
La Resolución Administrativa Nº 14-2021-P-CE-PJ, del Concejo Ejecutivo del solicita se declare la nulidad de la Resolución de Intendencia Nº
Poder Judicial, dispuso la suspensión de los plazos procesales a partir del quince 085-014-0002945 y, como segunda pretensión accesoria, pide se
al veintiocho de febrero de dos mil veintiuno, en Lima Metropolitana. disponga que la Administración Tributaria devuelva a
5
Artículo modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, publicada el veintiocho de Sucroalcolera del Chira S.A.C. las percepciones no aplicadas del
mayo dos mil nueve. impuesto general a las ventas, acumuladas al periodo de
6
Señala que con ello se hacía caso omiso a lo dispuesto en el literal a de la norma septiembre de dos mil quince, más los intereses correspondientes.
XII del título preliminar del Código Tributario, que dispone que el computo de Séptimo: Respecto al requisito de procedencia previsto en el
plazos, en caso de meses o años, se cumple en el mes de vencimiento y en el día inciso 1 del modificado artículo 388 del Código Procesal Civil, de
en que corresponde al inicio del plazo. aplicación supletoria, se advierte que la parte recurrente no
7
Casación Nº 906-2021 Puno, publicada en El Peruano el cinco de noviembre de consintió la resolución emitida en primera instancia, que le fue
dos mil uno. adversa, tal como se aprecia en el recurso de apelación (fojas
8
El artículo 106 del Código Tributario establece que “Las notificaciones surtirán ciento sesenta y cinco a ciento noventa). Por ello, esta exigencia
efectos desde el día hábil siguiente al de su recepción, entrega o depósito, según se cumple. Causales denunciadas Octavo: La parte impugnante
sea el caso”. menciona en su recurso de casación las siguientes causales: a)
C-2065745-13 Infracción normativa por inaplicación del artículo 139.5 de la
Constitución Política del Perú, del artículo VII del título
CASACIÓN Nº 7055-2021 LIMA preliminar del Código Procesal Civil (principio de
congruencia procesal) b) Inaplicación del principio de
Lima, dieciséis de diciembre de dos mil veintiuno. igualdad regulado en el numeral 2 del artículo 2 de la
Constitución Política del Estado, así como el numeral 2 del
VISTOS: El recurso de casación interpuesto por la parte artículo 66 de la Ley del Procedimiento Administrativo
demandante, Sucroalcolera del Chira S.A., mediante escrito del General. c) Infracción normativa por inaplicación del
once de febrero de dos mil veintiuno (fojas doscientos cincuenta principio de legalidad o juridicidad, regulado por el artículo
y seis a doscientos ochenta y uno), contra la sentencia de vista 51 de la Constitución Política del Perú y por el numeral 1.1
del veinte de enero de dos mil veintiuno (fojas doscientos treinta del artículo IV del título preliminar de la Ley del Procedimiento
y cuatro a doscientos cuarenta y siete), que confirmó la sentencia Administrativo General d) Infracción normativa por
apelada del veintiocho de octubre de dos mil veinte (fojas ciento interpretación errónea del artículo 138 de la Constitución
cuarenta y cinco a ciento sesenta y uno), que declaró infundada Política y del artículo 9 del Texto Único Ordenado de la Ley
la demanda CONSIDERANDOS: Primero: Corresponde calificar Nº 27584 - Ley del Proceso Contencioso Administrativo e)
si dicho recurso cumple o no con lo dispuesto en los artículos 34 Infracción normativa por inaplicación de los principios de
(inciso 3) y 35 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley razonabilidad y proporcionalidad f) Inaplicación de los
que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por numerales 3, 5, 6 y 14 del artículo 139 de la Constitución La
el Decreto Supremo Nº 011-2019-JUS, en concordancia con lo recurrente denuncia que la Sala Superior no ha tenido en cuenta
previsto en los artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil, que debido al mecanismo de aplicación de las percepciones del
modificados por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación impuesto general a las ventas, estas se incrementan o disminuyen
supletoria en el proceso contencioso administrativo. Fines del con cada declaración de pago mensual, y el plazo de prescripción
recurso de casación Segundo: El recurso de casación es un se interrumpe cuando se presenta cada declaración jurada del
medio impugnatorio extraordinario de carácter formal que solo impuesto general a las ventas. Asimismo, señala que no se ha
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en evaluado las razones por las que la Administración Tributaria
CASACIÓN
El Peruano
calificó la presentación del Formulario Virtual PDT 0621 Nº Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley Nº
763073581 correspondiente al período de octubre de dos mil 29364, de aplicación supletoria a los procesos contenciosos
nueve, como indebida. En ese sentido, la sentencia recurrida administrativos, DECLARARON IMPROCEDENTE el recurso de
desnaturaliza el régimen de percepciones del impuesto general a casación interpuesto por la parte demandante, Sucroalcolera del
las ventas, vulnera el derecho a la debida motivación, la tutela Chira S.A., mediante escrito del once de febrero de dos mil
judicial efectiva y la pluralidad de instancias, con el objeto de veintiuno (fojas doscientos cincuenta y seis a doscientos ochenta
favorecer exclusivamente a la Administración Tributaria. Del y uno), y ORDENARON la publicación de la presente resolución
mismo modo, afirma la recurrente que la Sala Superior desconoce en el diario oficial El Peruano conforme a ley, en el proceso
también que, por la naturaleza de las percepciones, estas seguido por Sucroalcolera del Chira S.A. contra la
constituyen pagos a cuenta y que, conforme lo señala la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración
Sentencia de Casación Nº 4392-2013, no son tributos. En ese Tributaria (SUNAT) y el Tribunal Fiscal, sobre nulidad de
sentido, a efectos de establecer el plazo de prescripción, no resolución del Tribunal Fiscal. Notifíquese por Secretaría y
corresponde aplicar los artículos 43 y siguientes del Código devuélvanse los actuados. Interviene como ponente la señora
Tributario, sino las normas del Código Civil, específicamente el Jueza Suprema Dávila Broncano. SS. ALTABÁS KAJATT,
inciso 1 del artículo 2001 del Código Civil. Concluir lo contrario GONZÁLEZ AGUILAR, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA
atenta contra los principios de legalidad y de igualdad. Noveno: PINEDA, DÁVILA BRONCANO C-2065745-14
Antes de proceder con el análisis del recurso de casación, es
necesario reiterar que constituye un medio impugnatorio CASACIÓN Nº 7074-2021 LIMA
extraordinario de carácter formal y solo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o Lima, quince de diciembre del dos mil veintiuno.
de revaloración probatoria. En ese sentido, la fundamentación de
la parte recurrente debe ser clara, precisa y concreta, y debe VISTOS: El recurso extraordinario de casación presentado por la
indicar ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran demandante Municipalidad Distrital de Lince contra la sentencia
la infracción normativa que incide directamente sobre la decisión de vista contenida en la resolución número dieciocho, del cuatro
contenida en la resolución impugnada o el apartamiento de los de febrero del dos mil veintiuno (folios 249-261 del Expediente
precedentes vinculantes dictados por la Corte Suprema de Judicial Electrónico Nº 04658-2019-0-1801-JR-CA-19), que
Justicia de la República. Análisis de las causales denunciadas confirma la sentencia apelada, contenida en la resolución número
Décimo: Emitiendo pronunciamiento respecto a las causales trece, del veintiséis de noviembre del dos mil veinte (folios 201 a
indicadas en el acápite d mencionado en el octavo considerando, 209), que declara infundada la demanda CONSIDERANDOS:
esta Sala Suprema advierte que, si bien se hace mención a una Finalidad del recurso de casación 1. Debemos establecer en
infracción normativa por interpretación errónea, la recurrente no principio que la finalidad del recurso extraordinario de casación
sustenta y/o argumenta en forma clara y precisa cuál fue la es la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y
interpretación errónea del órgano jurisdiccional de las la uniformidad de la jurisprudencia nacional establecida por la
disposiciones normativas en cuestión. Tampoco señala cuál es la Corte Suprema de Justicia, tal como puede interpretarse de lo
tesis sobre interpretación que considera correcta, y mucho dispuesto por el artículo 141 de la Constitución Política de 1993 y
menos demuestra cuál es la incidencia directa de la infracción del artículo 384 del Código Procesal Civil, modificado por el
normativa sobre la decisión impugnada. En consecuencia, la artículo 1 de la Ley 29364. Requisitos de admisibilidad del
causal casatoria deviene improcedente por no cumplir los recurso de casación 2. La presentación del recurso de casación,
supuestos de los numerales 2 y 3 del artículo 388 del Código implica cumplir un conjunto de requisitos. En ese sentido, el
Procesal Civil. Décimo primero: Emitiendo pronunciamiento artículo 32 de la Ley Nº 27584 – Ley que Regula el Proceso
respecto a las causales indicadas en los acápites a, b, c y e Contencioso Administrativo y el artículo 35 del Texto Único
mencionados en el octavo considerando, se advierte que se Ordenado, aprobado por Decreto Supremo Nº 013-2008- JUS,
señala como causales casatorias la inaplicación de disposiciones establecen que el recurso extraordinario de casación, procede
normativas y la lesión de determinados principios; sin embargo, contra los siguientes resoluciones: i) las sentencias expedidas en
no se desprende de su escrito un desarrollo argumentativo claro revisión por las Cortes Superiores y ii) los autos expedidos por
y preciso que describa cada una de la infracciones normativas las Cortes Superiores que, en revisión, ponen fin al proceso. 1.
denunciadas, sino que se limita únicamente a enumerarlos. Por Asimismo, el artículo 387 del Código Procesal Civil (aplicable
ende, tampoco se demuestra cuál es la incidencia directa de las supletoriamente al caso por disposición del artículo 33 de la Ley
infracciones normativas sobre la decisión que se impugna. En Nº 27584 y del artículo 36 del Texto Único Ordenado de dicha ley,
consecuencia, la causal casatoria deviene improcedente, por no aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS) prescribe
satisfacer los supuestos de los numerales 2 y 3 del artículo 388 los requisitos de admisibilidad. Señala que este recurso debe
del Código Procesal Civil. Décimo segundo: Emitiendo presentarse: […] 1. Contra las sentencias y autos expedidos por
pronunciamiento respecto a la causal indicada en el acápite f del las salas superiores que, como órganos de segundo grado,
octavo considerando, es preciso señalar que si bien esta ponen fin al proceso; 2. Ante el órgano jurisdiccional que emitió la
infracción no se señala conjuntamente con las infracciones arriba resolución impugnada o ante la Corte Suprema […], 3. Dentro del
mencionadas, ella se desprende del desarrollo argumentativo del plazo de diez días, contado desde el día siguiente de notificada la
recurso. Así, con relación a esta infracción, de la lectura de los resolución que se impugna, más el término de la distancia cuando
argumentos, se verifica falta de claridad y precisión en el modo corresponda; 4. adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si no
de proponer la infracción normativa denunciada, pues la se cumple con los requisitos previstos en los numerales 1 y 3, la
recurrente señala supuestas omisiones que a su parecer vulneran Corte rechazará de plano el recurso e impondrá al recurrente una
el derecho de defensa y el debido proceso; no obstante, no logra multa no menor de diez ni mayor de cincuenta Unidades de
demostrar la incidencia de las mismas a efectos de rebatir el Referencia Procesal en caso de que considere que su
razonamiento desarrollado por las instancias de mérito. En interposición tuvo como causa una conducta maliciosa o
efecto, de los considerandos y conclusiones a las que arribó la temeraria del impugnante. Los requisitos de procedencia 2. En
Sala Superior, se aprecia una interpretación sistemática y literal esta misma perspectiva, el artículo 388 del Código Procesal Civil
de los artículos normativos propuestos por las partes en el modificado por la Ley Nº 29364, aplicable supletoriamente al
desarrollo del presente proceso, con el fin de determinar si una caso, dispone los siguientes requisitos de procedencia: 1. Que el
declaración jurada determinativa presentada por el demandante recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
interrumpe el plazo de prescripción para solicitar la devolución de adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por
percepciones no aplicadas del impuesto general a las ventas. la resolución objeto del recurso; 2. describir con claridad y
Asimismo, precisemos que invocar la aplicación del término de precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente
prescripción establecido en el numeral 1 del artículo 2001 del judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
Código Civil no formó parte de la fundamentación jurídica de la decisión impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio
demanda, pues recién se introduce en el recurso de apelación -lo o revocatorio 3. El incumplimiento de cualquiera de estos
mismo se pretende en el recurso de casación- y, a pesar de ello, requisitos, de acuerdo al artículo 392 del Código Procesal Civil,
la sentencia de vista dio respuesta al referido argumento. En ese da lugar a la improcedencia del recurso. El examen de
sentido, las causales aquí expuestas evidencian que lo que en el admisibilidad 4. Sobre el cumplimiento de los requisitos de
fondo pretende la recurrente es cuestionar el criterio jurisdiccional admisibilidad, debemos señalar que el recurso se ha presentado
de las instancias de mérito, pretensión que colisiona con la contra la sentencia emitida por la Sétima Sala Contenciosa
naturaleza y los fines del recurso extraordinario de casación. Por Administrativa con Subespecialidad en Tributaria y Aduanera
tanto, la denuncia casatoria resulta improcedente. Décimo (folios 249-261), que pone fin al proceso. Ha sido presentado
tercero: Finalmente, en cuanto a la exigencia prevista en el ante la propia Sala Superior que emitió la resolución impugnada.
inciso 4 del artículo 388 del Código Procesal Civil, si bien la parte Se presentó el tres de marzo del dos mil veintiuno, dentro del
recurrente cumple con indicar su pedido casatorio, ello no es plazo de diez días contados desde el día siguiente de notificada
suficiente para atender el recurso, por cuanto los requisitos de la resolución que se impugna. Sobre la tasa judicial, debemos
procedencia son concurrentes, conforme lo estipula el artículo señalar que se encuentra exonerada al ser una entidad del
392 del mencionado código. DECISIÓN: Por estas Estado. 5. En el caso, esta Sala Suprema debe señalar su
consideraciones y en aplicación de lo dispuesto en el artículo 35 conformidad con el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad
del Texto Único Ordenado de Ley Nº 27584 - Ley que Regula el previstos en la ley procesal. Este hecho la habilita para examinar
Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto los requisitos de procedencia. Examen de procedencia El no
Supremo Nº 011-2019-JUS, concordante con el artículo 392 del consentimiento de la resolución adversa 6. En el caso, se aprecia
El Peruano
que la parte recurrente interpuso recurso impugnatorio contra la Sala Superior también ha sustentado su decisión en los
sentencia de primera instancia, que fue adversa a sus intereses, fundamentos cinco y seis de la sentencia del Tribunal
conforme se verifica en el recurso de apelación (folios 213-219). Constitucional recaída en el Expediente Nº 06512-2005-AA/TC
La demandante no ha consentido la resolución adversa; en respecto a la correcta aplicación de la décimo tercera disposición
consecuencia, se cumple con la exigencia de fondo prevista en el final de la Ley Nº 27972 - Ley Orgánica de Municipalidades,
inciso 1 del modificado artículo 388 del Código Procesal Civil. señalando en el considerando 4.7 de la sentencia de vista lo
Infracción normativa 7. La recurrente señala la infracción siguiente: […] 6. Se desprende de dicho dispositivo que, en tanto
normativa de derecho procesal de los numerales 3 y 5 del artículo subsistan los problemas de imprecisión en la demarcación
139 de la Constitución Política del Perú, concernientes al debido territorial, y estos no sean resueltos por la autoridad competente,
proceso y la motivación de las resoluciones judiciales. Los no es posible que los municipios que alegan la cobranza ejecuten,
argumentos vinculados a esta primera infracción normativa, de al mismo tiempo, procesos coactivos contra el contribuyente,
acuerdo al escrito presentado por la recurrente, son los quien resulta, a todas luces, ajeno a dicha controversia. En ese
siguientes: a) Señala que la Sala Superior no precisa con claridad sentido, para fines tributarios y administrativos, el recurrente que
los fundamentos de hecho y derecho que motivan su decisión, indefectiblemente debe cumplir con su obligación tributaria, solo
debido a que no permite tener conocimiento absoluto de las se encontrará obligado a hacerlo en una sola municipalidad
razones que justifican su decisión evaluando la prueba actuada –a la que corresponda el predio según inscripción registral–,
en el proceso. Añade que dicha decisión no responde a una efectuando, de ser necesario, la consignación judicial respectiva.
determinada interpretación y aplicación del derecho, y se 12. Del mismo modo, la recurrente no refiere cuál es el medio
observan dos agravios procesales: motivación aparente y probatorio actuado en el proceso que la Sala Superior ha omitido
motivación insuficiente. b) Aunado a lo anterior, refiere que los valorar o si en la valoración efectuada existen criterios
incisos 3 y 4 del artículo 122 del Código Procesal Civil abordan incompatibles con la Constitución Política del Perú. En todo caso,
los requisitos que deben ser observados en la redacción de las la recurrente realmente pretende una revaloración de las
resoluciones bajo sanción de nulidad, como es señalar los cuestiones fácticas y medios de prueba, los que fueron
fundamentos de hecho y derecho de cada punto controvertido. debidamente analizados por la Sala Superior en el auto de vista
Asimismo, trae a colación lo desarrollado en la sentencia del y por el juez a quo en su sentencia de primera instancia para
Tribunal Constitucional recaída en el Expediente Nº 09691-2005- determinar que conforme al último asiento registral signado con
AA/TC respecto al derecho de motivación. La recurrente también el número B00002 de la Partida Registral Nº 12630444 del veinte
señala lo contenido en el inciso 20 del artículo 139 de la de diciembre de dos mil once de la Superintendencia Nacional de
Constitución Política del Perú, sobre el derecho de toda persona Registros Públicos, el predio se encuentra inscrito en la
a formular análisis y críticas de resoluciones y sentencias jurisdicción del distrito de San Isidro, como consecuencia de la
jurídicas, con las limitaciones de la ley. En consecuencia, la presentación del Certificado de Jurisdicción Nº
motivación constituye un elemento intelectual que expresa el 0029-2011-1310-SCIN-GDU7MSI, expedido por la Municipalidad
análisis crítico y valorativo del juzgador y cuando el órgano de San Isidro el veintiuno de setiembre del dos mil once. Esta
jurisdiccional incurre en la omisión de motivar la resolución inscripción registral no se ha invalidado o rectificado. En cualquier
incurre en una nulidad “insubsanable”. c) En ese sentido, sobre el caso, un conflicto de esta naturaleza no puede platearse en sede
cambio de jurisdicción, sostiene que la Sala Superior no ha casatoria. 13. Sobre la observancia al debido proceso y la tutela
efectuado un análisis correcto de las razones del cambio jurisdiccional, esta Sala Suprema no encuentra un mayor
realizado de forma unilateral por la codemandada María Roxana desarrollo por parte de la recurrente. 14. Asimismo, no se ha
Jordán Ballén, el cual, según la recurrente, solo puede ser precisado la incidencia directa de la infracción normativa sobre la
realizado en dos supuestos: por creación de un nuevo distrito en decisión impugnada. 15. Por estas consideraciones, esta Sala
fecha posterior al acto administrativo y por resolución judicial. En debe declarar la improcedencia de esta causal. DECISIÓN: Por
ese sentido, no se justifica que contribuya a la Municipalidad estas consideraciones y de conformidad con el modificado
Distrital de San Isidro. d) Finalmente, señala que el cambio de artículo 392 del Código Procesal Civil, DECLARARON
jurisdicción realizado por la codemandada no calza en ninguno IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la
de los supuestos señalados en el párrafo precedente; por ello, no demandante Municipalidad Distrital de Lince contra la sentencia
es válida la inscripción del predio en la jurisdicción de San Isidro, de vista contenida en la resolución número dieciocho, del cuatro
donde pretende cumplir con sus obligaciones tributarias, sino que de febrero del dos mil veintiuno (fojas 249-261 del Expediente
le corresponde tributar en la Municipalidad Distrital de Lince. 8. Judicial Electrónico - EJE), que confirmó la sentencia apelada, y
Sobre esta infracción, esta Sala Suprema debe señalar que la ORDENARON la publicación de la presente resolución en el
disposición normativa en cuestión establece lo siguiente: diario oficial El Peruano conforme a ley, en los seguidos por la
Constitución Política del Perú Artículo 139°.- PRINCIPIOS DE parte recurrente Municipalidad Distrital de Lince contra María
LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA Son principios y derechos Roxana Jordán Ballén y el Tribunal Fiscal, sobre nulidad de
de la función jurisdiccional: […] 3. La observancia del debido resolución administrativa. Notifíquese por Secretaría y
proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser devuélvanse los actuados. Interviene como ponente el señor
desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida Juez Supremo Bustamante del Castillo. SS. ALTABÁS KAJATT,
a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni GONZÁLEZ AGUILAR, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA
juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por PINEDA, DÁVILA BRONCANO C-2065745-15
comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
denominación. […] 5. La motivación escrita en las resoluciones CASACIÓN Nº 7171-2021 LIMA
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los Lima, quince de diciembre del dos mil veintiuno.
fundamentos de hecho en que se sustentan. 9. Entiende esta
Sala que el cuestionamiento principal incide en la motivación, por VISTOS: El recurso de casación presentado por la
lo que resulta pertinente señalar que el Tribunal Constitucional en Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración
la página 7 de la Sentencia del Tribunal Constitucional Nº 0728- Tributaria (SUNAT), contra la sentencia de vista contenida en la
2008-PH/TC (caso Giuliana Llamoja), ha establecido los diversos resolución número dieciséis, del veinte de enero del dos mil
supuestos en los que cabe hablar de una motivación inexistente, veintiuno (folios 342-362 del Expediente Judicial Electrónico Nº
insuficiente o incongruente de una resolución judicial. En esta 15357-2018-0-1801-JR-CA-20), en el extremo que revoca en
sentencia, el Tribunal Constitucional señaló que el contenido parte, declarándola infundada respecto a la segunda pretensión
constitucionalmente protegido del derecho a la motivación de las principal, la sentencia apelada, contenida en la resolución
resoluciones judiciales está compuesto de los siguientes número nueve, del veintiséis de agosto del dos mil veinte (folios
elementos: inexistencia de motivación o motivación aparente, 264-290) CONSIDERANDOS: Finalidad del recurso de
falta de motivación interna del razonamiento, deficiencias en la casación 1. Debemos establecer en principio que la finalidad
motivación externa, justificación de las premisas, motivación del recurso extraordinario de casación es la adecuada aplicación
insuficiente, motivación sustancialmente incongruente, del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
motivaciones cualificadas. En este contexto, sobre la inexistencia jurisprudencia nacional establecida por la Corte Suprema de
de motivación o motivación aparente, ha señalado lo siguiente: Justicia, tal como puede interpretarse de lo dispuesto por el
Está fuera de toda duda que se viola el derecho a una decisión artículo 141 de la Constitución Política del Perú y por el artículo
debidamente motivada cuando la motivación es inexistente o 384 del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la
cuando la misma es solo aparente, en el sentido, de que no da Ley Nº 29364. Requisitos de admisibilidad 2. La presentación
cuenta de las razones mínimas que sustentan la decisión o de del recurso de casación implica cumplir un conjunto de
que no responde a las alegaciones de las partes del proceso, o requisitos. En este sentido, el artículo 32 de la Ley Nº 27584 -
porque solo intenta dar un cumplimiento formal al mandato, Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo y el
amparándose en frases sin ningún sustento fáctico o jurídico. 10. artículo 35 del Texto Único Ordenado aprobado por Decreto
En el caso de autos, esta Sala Suprema advierte que la instancia Supremo Nº 013-2008-JUS establecen que el recurso
de mérito ha realizado un análisis del marco legal aplicable y de extraordinario de casación procede contra los siguientes
los actuados administrativos, para responder lo alegado por las resoluciones: i) las sentencias expedidas en revisión por las
partes del proceso. Es decir, la sentencia de vista se encuentra Cortes Superiores, y ii) los autos expedidos por las Cortes
suficientemente motivada mediante la mención expresa y Superiores que, en revisión, ponen fin al proceso. 3. Asimismo,
detallada de los elementos fácticos y jurídicos a lo largo de los el artículo 387 del Código Procesal Civil (aplicable
considerandos que han sustentado su decisión. 11. Asimismo, la supletoriamente al caso por disposición del artículo 33 de la Ley
CASACIÓN
El Peruano
Nº 27584 y del artículo 36 de Texto Único Ordenado de dicha Ambev Perú S.A.C. los intereses moratorios durante el mayor
ley, aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS) tiempo respecto al legal en que el Tribunal Fiscal resuelve el
prescribe los requisitos de admisibilidad. Señala que este recurso de apelación. e) La Sala Superior debió motivar
recurso debe presentarse: […] 1. Contra las sentencias y autos adecuadamente su decisión, respondiendo, como mínimo, a
expedidos por las salas superiores que, como órganos de cada una de las cuestiones planteadas en los párrafos
segundo grado, ponen fin al proceso; 2. ante el órgano anteriores. Además, debió responder a cada uno de los
jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante la argumentos fácticos y jurídicos de la contestación de demanda
Corte Suprema (…), 3. dentro del plazo de diez días, contado y analizar el material probatorio que obra en autos. En otras
desde el día siguiente de notificada la resolución que se palabras, debió respetar el derecho de la recurrente a una
impugna, más el término de la distancia cuando corresponda; 4. motivación adecuada y a que las resoluciones no sean
adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si no se cumple con arbitrarias. f) Señala que el Tribunal Fiscal no ha vulnerado el
los requisitos previstos en los numerales 1 y 3, la Corte principio del plazo razonable, como equivocadamente concluye
rechazará de plano el recurso e impondrá al recurrente una la sentencia de segundo grado. En efecto, conforme refiere la
multa no menor de diez ni mayor de cincuenta Unidades de jurisprudencia del Tribunal Constitucional, si bien dicho principio
Referencia Procesal en caso de que considere que su exige que toda persona sea juzgada dentro de un plazo que no
interposición tuvo como causa una conducta maliciosa o exceda lo razonable, la razonabilidad de este plazo —precisa el
temeraria del impugnante Los requisitos de procedencia 4. En Tribunal Constitucional— debe ser apreciada en cada caso
esta misma perspectiva, el artículo 388 del Código Procesal concreto teniendo en cuenta i) la complejidad del asunto, ii) el
Civil, modificado por la Ley Nº 29364, aplicable supletoriamente comportamiento procesal de las partes, ii) la manera como la
al caso, dispone los siguientes requisitos de procedencia: 1. autoridad ha tramitado el procedimiento, en comparación con
Que el recurrente no hubiera consentido previamente la otros casos similares, y iv) las consecuencias que la demora
resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere produce en las partes. Por lo tanto, el principio en mención no
confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. describir con se habrá vulnerado si la autoridad tributaria, aun en el supuesto
claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento del de que haya incurrido en una demora en la tramitación del
precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la procedimiento, no ha incurrido en una demora injustificada, y
infracción sobre la decisión impugnada; 4. indicar si el pedido mucho menos si la decisión de la Administración Tributaria
casatorio es anulatorio o revocatorio. El incumplimiento de estuvo sustentada en el derecho vigente aplicado a las
cualquiera de estos requisitos, de acuerdo al artículo 392 del circunstancias comprobadas de la causa. g) La Sala Superior
Código Procesal Civil, da lugar a la improcedencia del recurso. tampoco ha tenido en cuenta que la Compañía Cervecera
El examen de admisibilidad 5. El primer examen que debemos Ambev Perú S.A.C. no interpuso la queja por la demora en la
efectuar es el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad tramitación, a la que tenía derecho en virtud del artículo 155 del
por el recurso de casación presentado ante esta Sala Suprema. Código Tributario. Más aún: no hizo uso del silencio
En el caso, se impugna la sentencia de vista emitida por la administrativo negativo que le hubiera permitido acceder
Sétima Sala Contencioso Administrativo (folios 342-362), que oportunamente al Poder Judicial a través del proceso
pone fin al proceso. Ha sido presentado ante la propia Sala contencioso administrativo. h) En efecto, si al finalizar el plazo
Superior que emitió la resolución impugnada. Se presentó el legalmente establecido para resolver la apelación, el Tribunal
veinticuatro de febrero del dos mil veintiuno, dentro del plazo de Fiscal no lo hubiere resuelto (por ejemplo, porque la complejidad
diez días contados desde el segundo día hábil siguiente en que del asunto requiriese de un plazo mayor para su tramitación), la
se ingresó la notificación a la casilla electrónica (se notificó el norma tributaria prevé que el administrado puede optar entre
tres de febrero del dos mil veintiuno). No se ha adjuntado el esperar a que la autoridad tributaria resuelva la apelación o
recibo de la tasa por encontrarse exonerada la demandada. 6. entender que esta ha sido desestimada de manera ficta e
Esta Sala Suprema, pues, debe señalar su conformidad con el interponer la correspondiente demanda contencioso
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad previstos por la administrativa ante el Poder Judicial (el llamado silencio
ley procesal. Este hecho la habilita para examinar los requisitos administrativo negativo). i) Es más, la Compañía Cervecera
de procedencia. Examen de procedencia El no consentimiento Ambev Perú S.A.C. no ha presentado medio probatorio alguno
de la resolución adversa 7. En el caso de autos, se aprecia que con el que acredite que estuvo disconforme con esa demora o
la demandada Superintendencia Nacional de Aduanas y de que dicha demora le resultaba injustificable. j) Aun en el
Administración Tributaria no impugnó la sentencia de primera supuesto negado de que se considere que en el caso que aquí
instancia en la medida que le fue favorable; no obstante, el nos ocupa sí hubo una lesión del derecho a un plazo razonable,
colegiado superior revoca un extremo de la demanda y resulta patente que la vulneración del derecho a un plazo
reformándola declara fundada en parte la demanda, lo que razonable no puede dar lugar a que se exima a un deudor de
resulta adverso a la entidad recurrente. En consecuencia, en el pagar los intereses moratorios que debe por la deuda que en su
presente caso se cumple con la exigencia de fondo prevista en momento no pagó; o, lo que es lo mismo, que no se le apliquen
el inciso 1 del modificado artículo 388 del Código Procesal Civil. las normas tributarias que le imponen el pago de intereses
Primera infracción normativa 8. La reiterada arbitrariedad moratorios por la deuda tributaria que no pagó oportunamente.
manifiesta en la que incurre la sentencia de segundo grado en 9. En principio, esta Sala Suprema, sobre la base de lo dispuesto
agravio del derecho fundamental a un debido proceso, al por el artículo 388 del Código Procesal Civil, considera que las
cometer los vicios de vulneración a la debida motivación y de infracciones deben ser descritas con un nivel razonable de
contravención de las normas que regulan el recurso de queja claridad y precisión; es decir, deben ser formuladas de modo tal
tributaria, el silencio administrativo negativo y los actos propios que no exijan al juzgador y a las propias partes una labor
de la Compañía Cervecera Ambev Perú S.A.C., y por desvirtuar especial de decodificación, entendimiento o de interpretación de
el contenido del derecho a un plazo razonable al derivar la la causal de la infracción normativa. En el caso, la recurrente no
inaplicación de intereses moratorios por la alegada demora en alude a disposición normativa o a precedente de observación
la resolución del recurso de apelación en sede administrativa obligatoria que haya sido objeto de infracción. Una situación
Los argumentos de la recurrente son los siguientes: a) La Sala como esta denota falta de precisión en la causal denunciada.
Superior invoca lo resuelto por el Tribunal Constitucional en las 10. Asimismo, aún bajo la hipótesis de que el cuestionamiento
sentencias Nº 04082-2012-PA/TC y Nº 04532-2013-PA/TC; sin incidiera en la motivación, es necesario señalar que el Tribunal
embargo, no hace el más mínimo análisis para verificar si lo Constitucional en la página siete de la sentencia Nº 0728-2008-
resuelto en ese caso concreto resulta aplicable a la controversia PHC/TC (caso Giuliana Llamoja) ha establecido los distintos
materia del presente proceso, pues, además de no constituir supuestos en los que cabe hablar de una motivación inexistente,
precedente vinculante ni doctrina jurisprudencial, las partes son insuficiente o incongruente de una resolución judicial. En esta
distintas y las peculiaridades de esos casos y la presente sentencia, el Tribunal Constitucional señaló que el contenido
controversia son diferentes. b) La Sala Superior no analiza ni constitucionalmente protegido del derecho a la motivación de
motiva por qué considera que resulta aplicable al presente caso las resoluciones judiciales estaba compuesto de los siguientes
la Sentencia del Tribunal Constitucional Nº 04082-2012-PA/TC y elementos: inexistencia de motivación o motivación aparente,
no las sentencia Nº 3184-2012-PA/TC y Nº 3373-2012-PA/TC, falta de motivación interna del razonamiento, deficiencias en la
que, como resulta fácilmente comprobable de su sola lectura, motivación externa, justificación de las premisas, motivación
no solo han sido emitidas en la misma época, sino que, a insuficiente, motivación sustancialmente incongruente,
diferencia de la primera, declararon infundadas las demandas motivaciones cualificadas. 11. Como argumento de su recurso,
de amparo sobre inaplicación de intereses moratorios en sede la recurrente señala que se debió respetar su derecho a una
tributaria, pese a que el problema jurídico planteado en todas motivación adecuada y a que las resoluciones no sean
ellas es sustancialmente similar. c) Señala que estamos ante arbitrarias; no obstante, no elabora argumento alguno que
una motivación aparente no solo porque la Sala Superior permita un acercamiento a alguno de los supuestos señalados
confunde los conceptos de plazo legal y plazo razonable, sino por el Tribunal Constitucional. En este mismo sentido, no hay
también porque no dice por qué razón considera que esa mayor precisión sobre la infracción al debido proceso y la tutela
demora fue irrazonable. d) Argumenta que también hay una jurisdiccional. 12. Debe tomarse en cuenta además que la
ausencia de motivación porque la Sala Superior no hace el más recurrente no señala la incidencia directa de la causal en la
mínimo análisis ni explica las razones por las cuales, en su sentencia de vista. 13. Por estas consideraciones, esta Sala
concepto, el solo hecho de que se haya lesionado el plazo debe declarar la improcedencia de esta causal. Segunda
razonable (sin efectuar el análisis sobre la razonabilidad) infracción normativa 14. La contravención del principio de
justificaría que se deban inaplicar a la Compañía Cervecera razonabilidad y del artículo 33 del Código Tributario, concordado
El Peruano
con el artículo 1242 del Código Civil, y de la jurisprudencia del cuanto tiene por finalidad indemnizar la mora en el pago. Es
Tribunal Constitucional (como la contenida en las sentencias Nº pertinente precisar que el artículo 7 de la Ley Nº 30230,
3184-2012-PA/TC y Nº 3373-2012-PA/TC) 15. Como publicada el doce de julio del dos mil catorce, dispone la
fundamento de esta segunda infracción normativa la parte modificación del cuarto y último párrafo del artículo 33, de los
recurrente afirma lo siguiente: a) El principio de razonabilidad numerales 2, 3 y 5 del primer párrafo y del segundo párrafo del
exige que la decisión que adopte una autoridad (en este caso el artículo 159 del Texto Único Ordenado del Código Tributario,
legislador, al establecer la tasa de interés moratorio) no sea aprobado por Decreto Supremo Nº 133-2013-EF y norma
arbitraria, es decir, para lo que aquí interesa, que no se sustente modificatoria, haciéndose extensiva la suspensión de intereses
en la simple subjetividad sino en razones objetivas, susceptibles moratorios a partir del vencimiento de los plazos máximos
de ser verificadas. El Tribunal Constitucional lo ha confirmado establecidos en el artículo 150 del Código Tributario hasta la
así a través de su vasta jurisprudencia. b) Los intereses emisión de la resolución que culmine el procedimiento de
moratorios no tienen por finalidad reprimir al contribuyente, sino apelación ante el Tribunal Fiscal. 17. En principio, esta Sala
compensar al Estado por el no pago oportuno de la deuda Suprema debe establecer que el principio de razonabilidad y el
tributaria a cargo de aquel. Así resulta de lo establecido en el derecho al plazo razonable han sido desarrollados por el
segundo párrafo del artículo 1242 del Código Civil (de aplicación Tribunal Constitucional en un sentido opuesto a las pretensiones
supletoria por mandato del artículo IX de su título preliminar y de de la recurrente. Así, en la sentencia Nº 4532-2013-PA/TC, que
la norma IX del Código Tributario), que dice: “El interés es [...] ratifica el criterio vertido en la Nº 4082-2012-PA/TC, dispone lo
moratorio cuanto tiene por finalidad indemnizar la mora en el siguiente: DISPONER que la Sunat efectúe el cálculo de los
pago”. c) En ese sentido, la tasa de los intereses moratorios, en intereses moratorios de las multas establecidas en las
sede tributaria, se determina de acuerdo al artículo 33 del Resoluciones de Determinación 101-002-0001905; 101- 002-
Código Tributario. El Tribunal Constitucional ha examinado este 0001906; 101-002-0001907; 101-002-0001908, y 101-002-
artículo en muchísimas oportunidades (como en las sentencias 0001909 sin aplicar la regla del cobro de intereses moratorios
Nº 3184-2012-PA/TC y Nº 3373-2012-PA/TC), sin que en ningún durante el tiempo en exceso que, respecto del plazo legal
momento haya declarado su inconstitucionalidad o lo haya establecido, tomó el Tribunal Fiscal para resolver el recurso de
inaplicado al caso concreto por considerar que contraviene la apelación planteado por la recurrente, más los costos del
Constitución. Por el contrario, lo ha aplicado en los casos proceso. 18. Este argumento ha sido reiterado recientemente
concretos y/o ha exigido que se paguen los intereses moratorios en la Sentencia del Tribunal Constitucional Nº 00225-2017-PA/
sustentados en él cuando el contribuyente ha querido evadir su TC Lima (Telefónica del Perú S.A.A.), y ha sido invocado por la
pago. d) Si las reglas que regulan los intereses moratorios en Sala Superior entre sus argumentos: En tal sentido, se advierte
sede tributaria son razonables para conseguir los fines que se el Tribunal Fiscal transgredió el derecho al “Plazo Razonable”
proponen (en consonancia con las normas legales y de la demandante, puesto que no actuó con la debida diligencia
jurisprudenciales precedentemente citadas), es decir, para que y celeridad a fin de resolver dentro del plazo legal el recurso de
el Estado, como acreedor tributario, sea compensado por la apelación presentado por la demandante, razón por la cual se
mora en el pago de la deuda que le es debida, no hay ha transgredido el plazo razonable, dado que la demora en
justificación alguna para que la sentencia de segundo grado resolver fue lesivo al derecho del administrado por cuanto en el
inaplique esas reglas a la Compañía Cervecera Ambev Perú cálculo de los intereses moratorios se incluyeron además los
S.A.C. por una supuesta lesión del derecho al plazo razonable intereses moratorios devengados por el exceso de plazo que el
que, de ninguna manera, permite que se derive de su contenido Tribunal Fiscal incurrió en resolver a pesar que tal demora fue
esa consecuencia. e) La Sala Superior no ha dado explicaciones por causas ajenas a la demandante. Sin perjuicio de ello, el
de por qué obvió lo dispuesto en el artículo 7 y la cuarta Tribunal Fiscal no ha expresado ni acreditado que la demora en
disposición complementaria de la Ley Nº 30230 (vigente desde resolver se encuentre debidamente justificada y que no haya
el trece de julio de dos mil catorce), que modificó el artículo 33 generado un perjuicio a la demandante, lo cual abona a la
del Código Tributario, y lejos de someterse a su mandato posición asumida por este superior colegiado en que se ha
decidió que correspondía la inaplicación de intereses moratorios violentado el derecho al plazo razonable. 19. En este sentido,
desde el vencimiento del plazo legal que tenía la SUNAT y el asumiendo que el punto en conflicto está vinculado al plazo
Tribunal Fiscal. Concluye indicando que en las normas antes razonable y al hecho de que la Administración Tributaria no
referidas se puede apreciar que dicho precepto normativo no puede cobrar intereses por el exceso del plazo razonable
solo modificó recién el dos mil catorce la suspensión de establecido para que el Tribunal Fiscal deba resolver el recurso
intereses por el exceso del plazo en que el Tribunal Fiscal se de apelación, los argumentos de la recurrente, incluidas las
demoró en resolver, sino que también reguló cómo se iba a resoluciones del Tribunal Constitucional citadas por ella1,
efectuar su aplicación para los procesos en trámite. Sin resultan ser ajenos y periféricos a los argumentos desarrollados
embrago, la Sala Superior, sin mediar ningún análisis jurídico y por la sentencia de vista y, en esta medida, resultan ser
sin expresar alguna justificación, dejó de aplicar la citada ley. argumentos poco claros e imprecisos. 20. Asimismo, debe
16. Las disposiciones normativas cuya infracción se alega tomarse en cuenta que la recurrente no ha efectuado mayor
establecen: Código Tributario Artículo 33.- INTERES precisión sobre la incidencia directa de la causal en el fallo
MORATORIO El monto del tributo no pagado dentro de los recurrido. 21. Por estas consideraciones, esta Sala debe
plazos indicados en el Artículo 29 devengará un interés declarar la improcedencia de esta causal. DECISIÓN: Por estas
equivalente a la Tasa de Interés Moratorio (TIM), la cual no consideraciones y de conformidad con el modificado artículo
podrá exceder del 10% (diez por ciento) por encima de la tasa 392 del Código Procesal Civil, DECLARARON IMPROCEDENTE
activa del mercado promedio mensual en moneda nacional el recurso de casación interpuesto por la Superintendencia
(TAMN) que publique la Superintendencia de Banca y Seguros Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria (SUNAT),
el último día hábil del mes anterior. La SUNAT fijará la TIM contra la sentencia de vista contenida en la resolución número
respecto a los tributos que administra o cuya recaudación dieciséis, del veinte de enero del dos mil veintiuno (folios 342-
estuviera a su cargo. En los casos de los tributos administrados 362 del Expediente Judicial Electrónico – EJE), en el extremo
por los Gobiernos Locales, la TIM será fijada por Ordenanza que revoca en parte la sentencia apelada, y ORDENARON la
Municipal, la misma que no podrá ser mayor a la que establezca publicación de la presente resolución en el diario oficial El
la SUNAT. Tratándose de los tributos administrados por otros Peruano conforme a ley, en los seguidos por Compañía
Órganos, la TIM será la que establezca la SUNAT, salvo que se Cervecera Ambev Perú S.A.C. contra el Tribunal Fiscal y la
fije una diferente mediante Resolución Ministerial de Economía Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración
y Finanzas. Los intereses moratorios se aplicarán diariamente Tributaria (SUNAT), sobre nulidad de acto administrativo.
desde el día siguiente a la fecha de vencimiento hasta la fecha Notifíquese por Secretaría y devuélvanse los actuados.
de pago inclusive, multiplicando el monto del tributo impago por Interviene como ponente el señor Juez Supremo Bustamante
la TIM diaria vigente. La TIM diaria vigente resulta de dividir la del Castillo. SS. ALTABÁS KAJATT, GONZÁLEZ AGUILAR,
TIM vigente entre treinta (30). La aplicación de los intereses BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA PINEDA, DÁVILA
moratorios se suspenderá a partir del vencimiento de los plazos BRONCANO
máximos establecidos en los Artículos 142, 150, 152 y 156
hasta la emisión de la resolución que culmine el procedimiento 1
Así, por ejemplo, Nº 03184-2012-PA/TC:
de reclamación ante la Administración Tributaria o de apelación 2. Si bien el actor cuestiona la cuantía de los intereses generados por su deuda,
ante el Tribunal Fiscal o la emisión de resolución de cumplimiento resulta innegable que ello obedeció a que, oportunamente, no cumplió con pagar
por la Administración Tributaria, siempre y cuando el vencimiento su deuda tributaria. En tal sentido, pretender que éstos les sean eximidos por ser
del plazo sin que se haya resuelto la reclamación o apelación o “exorbitantemente” elevados carece de asidero por cuanto es evidente que las
emitido la resolución de cumplimiento fuera por causa imputable acotaciones realizadas por la Administración Tributaria fueron realizadas respecto
a dichos órganos resolutores. Durante el periodo de suspensión de los ejercicios 1999 y 2000, esto es, hace más de 10 años. Ello, en principio, no
la deuda será actualizada en función del Índice de Precios al afecta el contenido constitucionalmente protegido de ningún derecho fundamental
Consumidor. Las dilaciones en el procedimiento por causa pues tales intereses, conforme ha sido expuesto, son consecuencia de que la
imputable al deudor no se tendrán en cuenta a efectos de la deuda tributaria no fue pagada en su debido momento.
suspensión de los intereses moratorios. La suspensión de C-2065745-16
intereses no es aplicable durante la tramitación de la demanda
contencioso-administrativa. Código Civil Artículo 1242.- El CASACIÓN Nº 7267-2021 LIMA
interés es compensatorio cuando constituye la contraprestación
por el uso del dinero o de cualquier otro bien. Es moratorio Lima, dieciséis de diciembre del dos mil veintiuno
CASACIÓN
El Peruano
VISTOS: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso se habían previsto en el contrato de obra denominado “Contrato
de casación presentado por la empresa demandante Constructora a precios unitarios para el Suministro y Construcción de Obras
JME S.A.C. contra la sentencia de vista contenida en la resolución Civiles para la construcción de la Central Hidroeléctrica
número veintiuno, del veintinueve de diciembre del dos mil veinte Quitarasca”. En ese sentido, refiere que dicho contrato de obra
(folios 424-441 del Expediente Judicial Electrónico Nº generó ingresos y, también, a propósito de su ejecución, hubo la
09291-2018-0-1801-JR-CA-22), que confirma la sentencia necesidad de incurrir en los gastos observados que, según
apelada, contenida en la resolución número dieciséis, del refiere la recurrente, se encuentran vinculados al desarrollo de
veintiséis de octubre del dos mil veinte (folios 329-346), que sus actividades empresariales. c) Asimismo, señala que la
declara infundada la demanda. CONSIDERANDOS: Los fines conclusión a la que arriba la Sala Superior respecto a que los
del recurso de casación 1. Debemos establecer en principio gastos efectuados por la recurrente no son causales porque ellos
que la finalidad del recurso extraordinario de casación es la debieron ejecutarse por el responsable de los daños causados,
adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la es subjetiva y supone la inaplicación del principio de causalidad y
uniformidad de la jurisprudencia nacional establecida por la Corte no efectuar una valoración objetiva de los medios probatorios y
Suprema de Justicia, tal como puede interpretarse de lo dispuesto desembolsos para determinar la renta neta imponible. d) Sobre
por el artículo 141 de la Constitución Política del Perú y por el los gastos observados por la Superintendencia Nacional de
artículo 384 del Código Procesal Civil, modificado por el artículo Aduanas y Administración Tributaria (SUNAT) y el Tribunal Fiscal,
1 de la Ley Nº 29364. Requisitos de admisibilidad 2. La señala que fueron mantenidos arbitrariamente por la Sala
presentación del recurso de casación implica cumplir un conjunto Superior, pues los mismos sí son gastos causales que se
de requisitos. En este sentido, el artículo 32 de la Ley Nº 27584 encuentran relacionados con el negocio de la recurrente. En
- Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo y el consecuencia, advierte que la Sala Superior debió interpretar y
artículo 35 del Texto Único Ordenado, aprobado por Decreto aplicar correctamente el principio de causalidad previsto en el
Supremo Nº 013-2008-JUS, establecen que el recurso artículo 37 de la Ley del Impuesto a la Renta y considerar que
extraordinario de casación procede contra las siguientes dichos desembolsos fueron acreditados y eran necesarios para la
resoluciones: i) las sentencias expedidas en revisión por las ejecución de la obra y se derivan del contrato de obra suscrito por
Cortes Superiores y ii) los autos expedidos por las Cortes la recurrente con ENERSUR. e) Sobre la acreditación de los
Superiores que, en revisión, ponen fin al proceso. 3. Asimismo, el gastos observados, señala que la Sala Superior niega su
artículo 387 del Código Procesal Civil (aplicable supletoriamente causalidad, pese a que, según informa la recurrente, se adjuntó
al caso por disposición del artículo 33 de la Ley Nº 27584 y del suficiente documentación que acreditaba la causalidad y
artículo 36 del Texto Único Ordenado de dicha ley, aprobado por fehaciencia. 9. Las disposición normativa cuya infracción se
el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS) prescribe los requisitos denuncia señala lo siguiente: Ley del Impuesto a la Renta
de admisibilidad. Señala que este recurso debe presentarse: […] Artículo 37.- A fin de establecer la renta neta de tercera categoría
1. Contra las sentencias y autos expedidos por las salas se deducirá de la renta bruta los gastos necesarios para
superiores que, como órganos de segundo grado, ponen fin al producirla y mantener su fuente así como los vinculados con la
proceso; 2. Ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución generación de ganancias de capital, en tanto la deducción no
impugnada o ante la Corte Suprema […], 3. Dentro del plazo de esté expresamente prohibida por esta ley […]. 10. Antes de
diez días, contado desde el día siguiente de notificada la ingresar en el análisis de la procedencia de la causal, esta Sala
resolución que se impugna, más el término de la distancia cuando Suprema debe establecer la existencia de dos contratos: el
corresponda; 4. adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si no contrato celebrado entre Constructora JME S.A.C y ENERSUR, y
se cumple con los requisitos previstos en los numerales 1 y 3, la el celebrado entre la Constructora JME S.A.C y COMET
Corte rechazará de plano el recurso e impondrá al recurrente una (subcontratación). Los fundamentos de la sentencia de vista,
multa no menor de diez ni mayor de cincuenta Unidades de sobre la evaluación conjunta de las cláusulas de ambos contratos,
Referencia Procesal en caso de que considere que su son los siguientes: DÉCIMO: […] De la evaluación conjunta de
interposición tuvo como causa una conducta maliciosa o las cláusulas de ambos contratos, advertimos que si bien la
temeraria del impugnante. Los requisitos de procedencia 4. En demandante es en principio quien debía entregar la obra a
esta misma perspectiva, el artículo 388 del Código Procesal Civil Enersur en un plazo determinado bajo sanción de penalidades;
modificado por la Ley Nº 29364, aplicable supletoriamente al no obstante, al ser encargada la obra bajo la modalidad de
caso, dispone los siguientes requisitos de procedencia: 1. Que el subcontratación a COMET, fue ésta última quien debería asumir
recurrente no hubiera consentido previamente la resolución todos los costos y gastos que se generasen como consecuencia
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por de la destrucción y/o deterioro de la obra a su cargo, quedando
la resolución objeto del recurso; 2. describir con claridad y ésta última a su vez, obligada a indemnizar a la demandante y al
precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente propietario de la obra Enersur; en consecuencia, si la demandante
judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la asumió indebidamente tales gastos de terceros por la
decisión impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio reconstrucción de la obra, correspondía que los mismos sean
o revocatorio. El incumplimiento de cualquiera de estos requisitos, desconocidos por el fisco. Sin perjuicio de ello, cabe mencionar
de acuerdo al artículo 392 del Código Procesal Civil, da lugar a la que tal desconocimiento de gastos en cabeza de la demandante,
improcedencia del recurso. El examen de admisibilidad 5. Sobre podrán ser neteados con los reembolsos (indemnizaciones) que
el cumplimiento de los requisitos, debemos señalar que el recurso recibirá de COMET en función a las cláusulas 9.4 y 9.5 del
impugna la sentencia emitida por la Sétima Sala Especializada Subcontrato antes descrito. En ese sentido, se advierte que la
en lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad Tributaria Sala Superior analiza las cláusulas contenidas en ambos
y Aduanera (folios 424-441), que pone fin al proceso. Ha sido contratos y no desconoce arbitrariamente los gastos observados
presentado ante la propia Sala Superior que emitió la resolución por los órganos administrativos, pues señala claramente que los
impugnada. Se presentó el veintidós de enero del dos mil gastos en los que se ha incurrido fueron en la modalidad de
veintiuno, dentro del plazo de diez días contados desde el día subcontratación y se encuentran vinculados a COMET en calidad
siguiente en que ingresó la notificación a la casilla electrónica. En de tercero subcontratado. 11. Asume esta Sala Suprema que la
cuanto a la tasa judicial, la recurrente ha adjuntado el recibo del causal de errónea interpretación debe llevar consigo la presencia
arancel respectivo (folio 489). 6. En el caso, esta Sala Suprema de las tesis y los argumentos interpretativos que incidan en una
debe señalar su conformidad con el cumplimiento de los propuesta de aquello que entiende la recurrente como correcta
requisitos de admisibilidad previstos en la ley procesal. Este interpretación. Sobre la argumentación de las interpretaciones,
hecho la habilita para examinar los requisitos de procedencia. señala Guastini (2014) que “un argumento interpretativo es,
Examen de procedencia El no consentimiento de la resolución simplemente, la razón —el argumento, precisamente— que un
adversa 7. En el caso, se aprecia que la parte recurrente ha intérprete ofrece para sostener una tesis interpretativa, sea que
cumplido con impugnar una sentencia expedida en revisión por se trate de una tesis cognitiva o decisoria” (p. 261)1. 12. En este
una Sala Superior que, como órgano de segunda instancia, pone contexto, considerando que la recurrente señala que se “debió
fin al proceso. Las infracciones normativas Primera infracción interpretar y aplicar correctamente el principio de causalidad
normativa 8. La interpretación errónea del principio de causalidad previsto en el artículo 37 de la Ley del Impuesto a la Renta,
contenido en el artículo 37 del Texto Único Ordenado de la Ley teniendo en cuenta, que todos los desembolsos incurridos fueron
del Impuesto a la Renta, norma aprobada mediante Decreto necesarios para la ejecución de la obra”, no estamos precisamente
Supremo Nº 0179-2004-EF. Los argumentos vinculados a esta ante un problema interpretativo, sino ante un problema de
primera infracción normativa, de acuerdo al escrito presentado aplicación normativa o, eventualmente, de calificación de hechos
por la recurrente, son los siguientes: a) Señala de forma o revalorización de medios probatorios, que ya fueron analizados
preliminar que los gastos observados están relacionados por la Sala Superior, por el a quo en su sentencia de primera
directamente con la actividad de construcción que figura en su instancia y por los órganos administrativos. 13. Asimismo, las
objeto social y de la cual se derivan obligaciones regulares en infracciones deben ser descritas con un nivel razonable de
esta actividad económica. b) En ese sentido, advierte que la Sala claridad o precisión; es decir, deben ser formuladas de modo tal
Superior confunde la interpretación y aplicación del principio de que no exijan al juzgador y a las propias partes una labor especial
causalidad previsto en el artículo 37 de la Ley del Impuesto a la decodificación, entendimiento o de interpretación de la causal de
Renta, en tanto en los considerandos octavo, noveno y décimo la infracción normativa. La idea de claridad incide en la coherencia
cuarto desconoce la causalidad de los gastos efectuados con con la que deben construirse o describirse los argumentos del
ocasión del contrato de obra celebrado con ENERSUR y que los recurso de casación, los mismos que deben estar vinculados
mismos responden al cumplimiento de obligaciones contractuales directamente a la causal denunciada. En suma, se debe proscribir
asumidas por la recurrente con ENERSUR. Dichas obligaciones aquellos argumentos vagos, oscuros o ambiguos, o aquellos que
El Peruano
no se encuentren directamente referidos ni vinculados a la causal corrección de dicha valoración queda sujeta, prima facie, a
denunciada. 14. En este contexto, esta Sala Suprema advierte control a través de los medios impugnatorios que la ley procesal
que los argumentos no han sido expuestos con un nivel razonable específica pueda establecer. Corrección, a estos efectos, no
de claridad y precisión, en tanto la recurrente solo se limita a significa que la valoración no esté libre de errores, pues al fin y al
señalar que los gastos corresponden a obligaciones contractuales cabo se trata de un acto de la justicia humana; sólo que ella no
asumidas con ENERSUR a través de un contrato de obra y los sea patentemente extravagante o manifiestamente
argumentos de la sentencia de vista tienen una clara explicación inconstitucional. Por ello, en el ámbito de la justicia constitucional
sobre por qué estos gastos no corresponden a la demandada. 15. de la libertad un control sobre la corrección de la valoración de un
Asimismo, no se ha precisado la incidencia directa de la infracción medio de prueba solo ha de realizarse cuando, pese a haberse
sobre la decisión impugnada. 16. En tal contexto, debe declararse cuestionado mediante el empleo de todos los medios
la improcedencia de esta causal. Segunda infracción normativa impugnatorios, la valoración efectuada se presente contraria a
17. Se ha vulnerado el derecho de la recurrente al debido proceso las exigencias de una sana y recta motivación o, como antes se
en la actuación probatoria, principio además reconocido en el ha especificado, en los casos en que este sea manifiestamente
inciso 3 del artículo 139 de la Constitución Política del Perú. Los extravagante o fundado en criterios incompatibles con la
argumentos de la recurrente son los siguientes: a) Señala de Constitución. Por tanto, con independencia de lo que se vaya a
forma preliminar que la Sala Superior ha realizado una valoración expresar en el siguiente párrafo, el Tribunal es de la opinión de
aparente, en la que se omitió el análisis conjunto y el sustrato que la pretensión formulada en este proceso no está relacionada
económico de las operaciones que se pueden desprender de con el contenido constitucionalmente protegido del derecho a la
forma razonable de los medios probatorios como sustento de la prueba, por lo que es de aplicación el artículo 5.1 del Código
causalidad de los costos y gastos que se encuentran directamente Procesal Constitucional. 20. Antes de ingresar en el análisis de
relacionados a la actividad que realiza. Asimismo, refiere que se esta causal, debemos reiterar el hecho de que las infracciones
ha omitido valorar documentación probatoria presentada por deben ser descritas con un nivel razonable de claridad o
Constructora JME S.A.C. antes de la notificación de las precisión; es decir, deben ser formuladas de modo tal que no
resoluciones de determinación y multa que concluyeron el exijan al juzgador y a las propias partes una labor especial de
procedimiento de fiscalización correspondiente al impuesto a la decodificación, entendimiento o de interpretación de la causal de
renta del ejercicio dos mil doce y que debieron ser admitidas por infracción normativa. 21. La recurrente sostiene que la Sala
los órganos administrativos, con lo que se convalida la arbitraria Superior ha vulnerado su derecho a ofrecer pruebas, debido a
afectación del derecho al debido procedimiento. b) Asimismo, que no hubo un análisis conjunto de los medios probatorios
refiere la indebida valoración de los medios probatorios que presentados por ella. No obstante, se advierte que la Sala
fueron presentados durante la etapa probatoria. Señala que Superior sí ha realizado el análisis y la valoración de los medios
SUNAT no efectuó una correcta, conjunta y adecuada valoración probatorios, desde el expediente administrativo, y se ha
de los medios probatorios que fueron presentados en la etapa de pronunciado con la motivación debida sobre cada uno de los
fiscalización, los mismos que acreditaban la causalidad y medios probatorios presentados por la recurrente. En todo caso,
fehaciencia de los desembolsos observados. Aunado a lo la recurrente no precisa qué medio probatorio que tenga
anterior, trae a colación lo establecido en las sentencias del incidencia en el fallo no ha sido objeto de valoración. 22.
Tribunal Constitucional recaídas en el Expediente Nº 06712- Asimismo, no se ha precisado la incidencia directa de la infracción
2005-HC/TC y en el Expediente N° 04831-2005-PHC/TC sobre la decisión impugnada. 23. Por consiguiente, la segunda
respecto al derecho a ofrecer medios probatorios y realizar su infracción denunciada deviene improcedente. Tercera infracción
valoración. c) Infiere que la Sala Superior ha convalidado la normativa 24. Señala que la Sétima Sala en la sentencia que se
vulneración del derecho a ofrecer y producir pruebas de la recurre ha omitido aplicar la jurisprudencia de la Corte Suprema
recurrente, puesto que mantiene la posición del Tribunal Fiscal en un caso similar al de Constructora JME S.A.C. (Casación Nº
sobre la falta de pronunciamiento de SUNAT respecto a cada uno 8327-2018 Lima), en el que se refiere que los gastos son causales
de los medios probatorios. En ese sentido, advierte que la a las actividades de los contribuyentes cuando son efectuados en
fehaciencia de los documentos presentados no fue un aspecto cumplimiento de obligaciones contractuales, como ha sucedido
observado por la Administración Tributaria y el Tribunal Fiscal, con Constructora JME S.A.C. a propósito de los desembolsos
pese a que las mismas se encontraban acreditadas. d) Establece efectuados en estricto cumplimiento del contrato de obra
que la Sala Superior no analizó la totalidad de la documentación celebrado con ENERSUR. Los argumentos de la recurrente
que fue presentada, señalando que dicha documentación no sobre esta infracción normativa son los siguientes: a) Señala que
cumple con el principio de causalidad y tampoco es fehaciente. la Sala Superior en el considerando décimo quinto de la sentencia
Dicha documentación, según la recurrente, es suficiente y califica materia del presente recurso de casación ha inaplicado la
con el estándar de mínimo. En consecuencia, se habría vulnerado Casación Nº 8327-2018 Lima, la misma que precisa que las
el principio de la unidad de la prueba. e) Sobre la vulneración del penalidades que no se encuentren incluidas en el contrato
derecho de defensa, señala que SUNAT no ha valorado la realizado entre las partes no resultan procedentes para la
documentación que fue presentada en la etapa probatoria, pese deducción del impuesto a la renta. En consecuencia, si la
a que la recurrente ofreció mayor documentación que la requerida penalidad se hubiera previsto en el contrato que estipulaba las
por la Administración Tributaria. 18. La disposición normativa obligaciones comerciales del contribuyente, dicho concepto
invocada señala lo siguiente: Constitución Política del Perú hubiera sido deducible para determinar el impuesto a la renta de
Artículo 139.- Son principios y derechos de la función tercera categoría al derivarse de una obligación contractual. b)
jurisdiccional: […] 3. La observancia del debido proceso y la Refiere que en el caso de autos los desembolsos efectuados en
tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la virtud de la ejecución del contrato de obra suscrito con ENERSUR
jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento cumplen con el principio de causalidad conforme a la
distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por órganos documentación probatoria suficiente, y que dichos gastos se
jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales ejecutaron por Constructora JME S.A.C. en cumplimiento de las
creadas al efecto, cualquiera sea su denominación. 19. En el obligaciones derivadas del contrato de obra. En consecuencia,
caso, la recurrente señala que existe infracción sobre uno de los COMET no podría sustituir a Constructora JME S.A.C. en la
contenidos del debido proceso: el derecho a los medios de relación de esta con ENERSUR y asumir bajo dicha premisa un
prueba. Al respecto, el Tribunal Constitucional, en la sentencia gasto de la empresa demandante. c) Finalmente, trae a colación
recaída en el Expediente Nº 02126-2013-PA/TC, refiere lo la jurisprudencia del Tribunal Fiscal establecida en las
siguiente: 4. […] Como expresamos en la STC 6712-2005-PHC/ resoluciones de números 05732-5-2003, 1932-5-2004 y 13376-4-
TC, Fund. Jur. 15, este “está compuesto por el derecho a ofrecer 2009, vinculadas a la causalidad de los gastos derivados de
medios probatorios que se consideren necesarios, a que estos obligaciones contractuales. 25. En el caso de autos, la recurrente
sean admitidos, adecuadamente actuados, que se asegure la denuncia como infracción normativa que la Sala Superior ha
producción o conservación de la prueba a partir de la actuación omitido aplicar la jurisprudencia emitida por la Corte Suprema en
anticipada de los medios probatorios y que estos sean valorados la Casación Nº 8327-2018 Lima, ello como jurisprudencia
de manera adecuada y con la motivación debida, con el fin de vinculada. No obstante, se advierte que la Sala Superior ha
darle el mérito probatorio que tenga en la sentencia. La valoración fundamento el apartamiento de dicha casación y en su
de la prueba debe estar debidamente motivada por escrito, con la considerando décimo quinto ha señalado lo siguiente (énfasis
finalidad de que el justiciable pueda comprobar si dicho mérito ha nuestro): […] la casación señalada está referida al cobro de una
sido efectiva y adecuadamente realizado. 5. Que en lo que penalidad que fue acordada verbalmente y por lo tanto no pudo
respecta a la posición iusfundamental relativa a que los medios acreditarse de forma fehaciente que dicho cobro fue acordado al
de prueba sean valorados de manera adecuada, el Tribunal ha momento de la celebración del contrato. Siendo ello así, difiere
individualizado en él una doble exigencia: “… en primer lugar, la del presente caso, toda vez que la materia de controversia en
exigencia del Juez de no omitir la valoración de aquellas pruebas autos se encuentra referida en la falta de causalidad de los
que son aportadas por las partes al proceso dentro del marco del gastos efectuados por la recurrente, siendo que del
respeto a los derechos fundamentales y a lo establecido en las subcontrato de obra realizado con COMET se advierte que
leyes pertinentes; [y] en segundo lugar, la exigencia de que este se responsabilizaba de los daños que pudiera ocasionar
dichas pruebas sean valoradas motivadamente con criterios en la ejecución de las obras, y al haberse determinado que fue
objetivos y razonables” [STC 4831-2005-PHC/TC Fund. Jur. 8]. COMET quien resultó responsable del accidente ocurrido, no
Su contenido constitucionalmente protegido, así, queda corresponde que la recurrente deduzca los gastos observados,
circunscrito a asegurar que los medios de prueba admitidos sean tal como se ha señalado en el considerando precedente […]. 26.
valorados por el juez bajo criterios objetivos, en tanto que la Asimismo, no se ha precisado la incidencia directa de la infracción
CASACIÓN
El Peruano
sobre la decisión impugnada. 27. Por lo expuesto, corresponde (se notificó el veinticinco de marzo del dos mil veintiuno). No se
declarar la improcedencia de esta causal. DECISIÓN: Por estas ha adjuntado el recibo de la tasa por encontrarse exonerada la
consideraciones y de conformidad con el modificado artículo 392 recurrente. 6. Esta Sala Suprema, pues, debe señalar su
del Código Procesal Civil, DECLARARON IMPROCEDENTE en conformidad con el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad
todos sus extremos el recurso de casación interpuesto por la previstos por la ley procesal. Este hecho la habilita para examinar
empresa demandante Constructora JME S.A.C. contra la los requisitos de procedencia. Examen de procedencia El no
sentencia de vista contenida en la resolución número veintiuno, consentimiento de la resolución adversa 7. En el caso de autos,
del veintinueve de diciembre del dos mil veinte (folios 424-441 del se aprecia que la demandada ha cumplido con impugnar la
Expediente Judicial Electrónico - EJE), que confirmó la sentencia sentencia de primera instancia, que fue adversa a sus intereses,
apelada, y ORDENARON la publicación de la presente resolución conforme se verifica en el recurso de apelación (folios 150-153).
en el diario oficial El Peruano conforme a ley, en los seguidos por En consecuencia, en el presente caso se cumple con la exigencia
la recurrente Constructora JME S.A.C. contra la Superintendencia de fondo prevista en el inciso 1 del modificado artículo 388 del
Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria (SUNAT) y el Código Procesal Civil. Primera infracción normativa 8.
Tribunal Fiscal, sobre nulidad de resolución administrativa. Inaplicación de la primera disposición final de la Ley Nº 28301 -
Notifíquese por Secretaría y devuélvanse los actuados. Interviene Ley Orgánica del Tribunal Constitucional Los argumentos de la
como ponente el señor Juez Supremo Bustamante del Castillo recurrente son los siguientes: a) Señala que el Tribunal
SS. ALTABÁS KAJATT, GONZÁLEZ AGUILAR, BUSTAMANTE Constitucional en el Expediente Nº 04293-2012-PA/TC y
DEL CASTILLO, BARRA PINEDA, DÁVILA BRONCANO principalmente en su fundamento treinta y cuatro llegó a la
conclusión de que el precedente Nº 03741-2004-AA/TC
1
Guastini, R. (2014). Interpretar y argumentar. Centro de Estudios Políticos y desnaturalizaba una competencia otorgada a los órganos
Constitucionales. jurisdiccionales por la Constitución al extender la función
C-2065745-17 jurisdiccional a quienes no están facultados para ejercerla y que,
conforme a la Constitución, carecen de competencia para ejercer
CASACIÓN Nº 7340-2021 LIMA control difuso de constitucionalidad. b) Añade que en el caso de
autos la materia de controversia en sede administrativa estaba
Lima, dieciséis de diciembre del dos mil veintiuno. orientada a verificar la constitucionalidad de la Ordenanza Nº
1203, que aprobó el régimen tributario de los arbitrios municipales
VISTOS: El recurso de casación presentado por la Procuradora del año dos mil nueve. Es decir, a fin de resolver la controversia,
Pública a cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio de el Tribunal Fiscal debía efectuar control difuso de la ordenanza
Economía y Finanzas contra la sentencia de vista contenida en la respectiva para determinar si esta se había emitido observando
resolución número siete, del veinticinco de marzo del dos mil los parámetros establecidos por el Tribunal Constitucional. Sin
veintiuno (folios 170-178 del Expediente Judicial Electrónico Nº embargo, el órgano colegiado administrativo no estaba facultado
02354-2020-0-1801-JR-CA-18), que confirma la sentencia a realizar análisis alguno sobre las ordenanzas. En consecuencia,
apelada, contenida en la resolución número tres, del veintiuno de la Sala Superior ha inaplicado lo dispuesto por la primera
diciembre del dos mil veinte (folios 127-137), que declara fundada disposición final de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional,
en parte la demanda CONSIDERANDOS: Finalidad del recurso dado que el Tribunal Fiscal no puede resolver en contra de la
de casación 1. Debemos establecer en principio que la finalidad propia interpretación realizada por el Tribunal Constitucional en la
del recurso extraordinario de casación es la adecuada aplicación sentencia recaída en el Expediente Nº 04293-2012-PA/TC. Esta
del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la sentencia deja sin efecto el precedente vinculante contenido en la
jurisprudencia nacional establecida por la Corte Suprema de Sentencia del Tribunal Constitucional Nº 03741-2004-PA/TC,
Justicia, tal como puede interpretarse de lo dispuesto por el conforme a la cual se autorizaba a todo tribunal u órgano
artículo 141 de la Constitución Política del Perú y por el artículo colegiado de la administración pública a inaplicar una disposición
384 del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la infraconstitucional cuando considerase que ella vulneraba
Ley Nº 29364. Requisitos de admisibilidad 2. La presentación del manifiestamente la Constitución, sea por la forma o por el fondo.
recurso de casación implica cumplir un conjunto de requisitos. En 9. La disposición normativa cuya infracción se alega establece:
este sentido, el artículo 32 de la Ley 27584 - Ley que Regula el Ley Nº 28301 - Ley Orgánica del Tribunal Constitucional
Proceso Contencioso Administrativo y el artículo 34 del Texto Primera disposición final Los Jueces y Tribunales interpretan y
Único Ordenado aprobado por Decreto Supremo Nº 011-2019- aplican las leyes y toda norma con rango de Ley y los reglamentos
JUS establecen que el recurso extraordinario de casación respectivos según los preceptos y principios constitucionales,
procede contra los siguientes resoluciones: i) las sentencias conforme a la interpretación de los mismos que resulte de las
expedidas en revisión por las Cortes Superiores y ii) los autos resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional en todo tipo
expedidos por las Cortes Superiores que, en revisión, ponen fin de procesos, bajo responsabilidad. 10. En principio, esta Sala
al proceso. 3. Asimismo, el artículo 387 del Código Procesal Civil Suprema considera que las infracciones deben ser descritas con
(aplicable supletoriamente al caso por disposición del artículo 33 un nivel razonable de claridad o precisión; es decir, deben ser
de la Ley Nº 27584 y del artículo 36 de Texto Único Ordenado de formuladas de modo tal que no exijan al juzgador y a las propias
dicha ley, aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS) partes una labor especial de decodificación, entendimiento o de
prescribe los requisitos de admisibilidad. Señala que este recurso interpretación de la causal de infracción normativa. 11. En este
debe presentarse: […] 1. Contra las sentencias y autos expedidos sentido, la precisión al describir la infracción normativa implica
por las salas superiores que, como órganos de segundo grado, usar palabras y términos jurídicos adecuados en el escenario en
ponen fin al proceso; 2. ante el órgano jurisdiccional que emitió la el que se argumenta la infracción. Estas palabras —principalmente
resolución impugnada o ante la Corte Suprema […]; 3. dentro del las que son parte del lenguaje jurídico— asumen un especial
plazo de diez días, contado desde el día siguiente de notificada la significado en función del contexto y de su ubicación. 12.
resolución que se impugna, más el término de la distancia cuando Asimismo, la idea de claridad incide en la coherencia con la que
corresponda; 4. adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si no deben construirse o describirse los argumentos del recurso de
se cumple con los requisitos previstos en los numerales 1 y 3, la casación, los mismos que deben estar vinculados directamente a
Corte rechazará de plano el recurso e impondrá al recurrente una la causal denunciada. De esta manera, se ha de proscribir
multa no menor de diez ni mayor de cincuenta Unidades de aquellos argumentos vagos, oscuros o ambiguos, o aquellos que
Referencia Procesal en caso de que considere que su no estén directamente referidos ni vinculados a la causal
interposición tuvo como causa una conducta maliciosa o denunciada. 13. En este contexto, esta Sala Suprema advierte
temeraria del impugnante Los requisitos de procedencia 4. En que, en el caso, la recurrente se limita a señalar que en la vía
esta misma perspectiva, el artículo 388 del Código Procesal Civil, administrativa no están habilitados para ejercer el control difuso.
modificado por la Ley Nº 29364, aplicable supletoriamente al No obstante, la norma cuya aplicación pretende no regula
caso, dispone los siguientes requisitos de procedencia: 1. Que el precisamente esta imposibilidad para ejercer el control difuso
recurrente no hubiera consentido previamente la resolución administrativo, sino que se refiere a la obligación de los jueces de
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por aplicar la doctrina del Tribunal Constitucional. 14. Asimismo, los
la resolución objeto del recurso; 2. describir con claridad y argumentos de la Sala Superior, en este sentido, aclaran que no
precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente se está disponiendo la realización de control difuso: En esa línea,
judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la lo manifestado por el Tribunal Fiscal no es correcto, pues para
decisión impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio dilucidar la controversia en sede administrativa no requerirá
o revocatorio. El incumplimiento de cualquiera de estos requisitos, realizar un control difuso de constitucionalidad de la acotada
de acuerdo al artículo 392 del Código Procesal Civil, da lugar a la Ordenanza, sino verificar si el Servicio de Administración
improcedencia del recurso. El examen de admisibilidad 5. El Tributaria de la Municipalidad Metropolitana de Lima —ahora
primer examen que debemos efectuar es el cumplimiento de los coemplazado— observó o cumplió los parámetros fijados con
requisitos de admisibilidad por el recurso de casación presentado anterioridad por el Tribunal Constitucional y con carácter de
ante esta Sala Suprema. En el caso, se impugna la sentencia de precedente vinculante, mediante las invocadas sentencias, al
vista emitida por la Sexta Sala Contencioso Administrativa (folios liquidar el Arbitrio Municipal en cuestión. 15. Por consiguiente,
170-178), que pone fin al proceso. Ha sido presentado ante la por los argumentos expuestos, esta Sala debe declarar la
propia Sala Superior que emitió la resolución impugnada. Se improcedencia de esta causal. Segunda infracción normativa
presentó el treinta y uno de marzo del dos mil veintiuno, dentro 16. Transgresión del inciso 5 del artículo 139 de la Constitución
del plazo de diez días contados desde el segundo día hábil Política del Perú, que regula el debido proceso 17. Como
siguiente en que se ingresó la notificación a la casilla electrónica fundamento de esta segunda infracción normativa, la parte
El Peruano
recurrente afirma lo siguiente: a) Sostiene que la sentencia declarar su improcedencia. DECISIÓN: Por estas consideraciones
materia de impugnación no señala las razones por las cuales y de conformidad con el modificado artículo 392 del Código
considera que la evaluación de la ordenanza por parte del Procesal Civil, DECLARARON IMPROCEDENTE el recurso de
Tribunal Fiscal, a fin de verificar si la misma norma cumple con casación interpuesto por la Procuradora Pública a cargo de los
los parámetros de validez establecidos por el Tribunal Asuntos Judiciales del Ministerio de Economía y Finanzas, contra
Constitucional en las Sentencias del Tribunal Constitucional Nº la sentencia de vista contenida en la resolución número siete, del
0041-2004-AI/TC y Nº 0053-2004-PI/TC, no constituye control veinticinco de marzo del dos mil veintiuno (folios 170-178 del
difuso. b) Indica que debe tomarse en cuenta que, al momento de Expediente Judicial Electrónico - EJE), que confirmó la sentencia
resolver, la Sala Superior no ha tomado en cuenta que en la apelada, y ORDENARON la publicación de la presente resolución
Sentencia del Tribunal Constitucional recaída sobre el Expediente en el diario oficial El Peruano conforme a ley, en los seguidos por
Nº 0041-2004-AI/TC, se analizó la constitucionalidad de Wilson James Cachay Aliaga contra el Tribunal Fiscal y el
ordenanzas municipales que regularon arbitrios municipales Servicio de Administración Tributaria de la Municipalidad
sobre la base de una interpretación de la Constitución y de las Metropolitana de Lima, sobre nulidad de acto administrativo.
normas que integran el bloque de constitucionalidad. En dicha Notifíquese por Secretaría y devuélvanse los actuados. Interviene
sentencia se concluyó que si bien el artículo 74 de la Constitución como ponente el señor Juez Supremo Bustamante del Castillo.
faculta a los gobiernos locales para crear tasas, ello debe hacerse SS. ALTABÁS KAJATT, GONZÁLEZ AGUILAR, BUSTAMANTE
dentro de los límites que establecen la Ley Orgánica de DEL CASTILLO, BARRA PINEDA, DÁVILA BRONCANO
Municipalidades y la Ley de Tributación Municipal, que C-2065745-18
constituyen el bloque mencionado. Asimismo, en la sentencia
recaída en el Expediente Nº 0053-2004-PI/TC, se agregó que las CASACIÓN Nº 7361-2021 LIMA
infracciones directas a las normas que conforman el parámetro
de constitucionalidad determinarán afectaciones indirectas a la Lima, dieciséis de diciembre de dos mil veintiuno
jerarquía normativa de la Constitución. No obstante ello, el
dieciocho de marzo del dos mil catorce, el Tribunal Constitucional VISTOS Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
emitió la sentencia recaída en el Expediente Nº 04293-2012-PA/ de casación interpuesto por el representante legal de la
TC, en la que deja sin efecto el precedente vinculante contenido EMPRESA ZHANG YUNSHENG E.I.R.L., mediante escrito del
en la sentencia recaída en el Expediente Nº 3741-2004-PA/TC dieciséis de abril de dos mil veintiuno (fojas setecientos seis a
que autorizaba a los tribunales administrativos y órganos setecientos quince), contra la sentencia de vista del treinta de
colegiados de la administración pública a inaplicar una disposición marzo de dos mil veintiuno (fojas seiscientos ochenta y uno a
infraconstitucional cuando considere que vulnera la Constitución setecientos dos), que confirmó la sentencia apelada del
por la forma o por el fondo. c) Añade que el Tribunal Fiscal se dieciocho de noviembre de dos mil veinte (fojas quinientos
encuentra impedido de analizar tanto la determinación del costo setenta a seiscientos doce), que declara infundada la demanda.
de arbitrios municipales como su distribución, porque ello CONSIDERANDOS: Primero: Se debe proceder a calificar si
implicaría emitir pronunciamiento sobre la adecuación de la dicho recurso cumplen o no con lo dispuesto en los artículos 35
ordenanza a la Constitución y los principios que esta recoge. d) (inciso 3) y 36 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 -
Concluye indicando que nos encontramos frente a una sentencia Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo,
carente de motivación, pues, a pesar de que es deber del juez aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, en
motivar la misma, en este caso la Sala se ha limitado a señalar concordancia con lo previsto en los artículos 387 y 388 del
que el Tribunal Fiscal no efectúa control difuso sino una Código Procesal Civil, modificados por el artículo 1 de la Ley Nº
verificación de que las ordenanzas se ciñen a los parámetros 29364, de aplicación supletoria. Fines del recurso de casación
generales estipulados por el Tribunal Constitucional, llegando a la Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio
errada conclusión de que la resolución del Tribunal Fiscal carece extraordinario y formal que solo puede fundarse en cuestiones
de motivación. 18. La disposición normativa cuya infracción se eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de
alega establece: Constitución Política del Perú Artículo 139.- revaloración probatoria. Es por esta razón que nuestro legislador
Principios de la Administración de Justicia Son principios y ha establecido, a través de lo prescrito en el artículo 384 del
derechos de la función jurisdiccional: […] 5. La motivación escrita Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley Nº
de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los 29364, que sus fines se encuentran limitados a i) la adecuada
decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable aplicación del derecho objetivo al caso concreto y ii) la
y de los fundamentos de hecho en que se sustentan. 19. El uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
Tribunal Constitucional en los expedientes Nº 4228-2005-PHC/ de Justicia. Requisitos de procedencia Tercero: Asimismo,
TC y Nº 1230-2002-HC/TC ha concretizado el derecho esencial a cabe anotar que el modificado artículo 388 del Código Procesal
la motivación, señalando que el hecho de que exista una Civil, de aplicación supletoria, establece estos requisitos de
argumentación escueta, como señala la recurrente, no implica la procedencia: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
falta de motivación: […] no garantiza una determinada extensión previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
de la motivación, por lo que su contenido esencial se respeta esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2.
siempre que exista fundamentación jurídica, congruencia entre lo describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
pedido y lo resuelto y, por sí mismo, exprese una suficiente apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia
justificación de la decisión adoptada, aun si ésta es breve o directa de la infracción sobre la decisión impugnada; 4. indicar
concisa, o se presenta el supuesto de motivación por remisión. si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Cuarto:
20. Asimismo, entiende esta Sala Suprema que las infracciones Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del
deben ser descritas con un nivel razonable de claridad o modificado artículo 388 del Código Procesal Civil, de aplicación
precisión, como se ha señalado anteriormente. No obstante, supletoria, se advierte que la parte recurrente ha impugnado la
debemos advertir que los argumentos de la parte recurrente son sentencia de primer grado, que fuera desfavorable a su
ajenos a la idea de la motivación. En este sentido, su argumento pretensión; por tanto, esta exigencia se cumple. Causales
esencial es reiterativo respecto a la primera causal, el supuesto denunciadas Quinto: La recurrente sustenta su recurso de
impedimento que tiene el Tribunal Fiscal para analizar tanto la casación en lo siguiente: a) Contravención de los incisos 3 y
determinación del costo de arbitrios municipales como su 5 del artículo 139 de la Constitución Política del Estado La
distribución, porque ello implicaría emitir pronunciamiento sobre recurrente sostiene que, en el presente caso, si bien se han
la adecuación de la ordenanza a la Constitución y los principios admitido como medios probatorios las Cartas Nº 140103215150-
que esta recoge, lo que vendría a ser la aplicación del control 01 y Nº 140103215150-03 por ser parte del expediente
difuso. 21. A manera de argumento obiter dicta, Sala Superior ha administrativo y judicial, la Sala Superior no ha realizado una
expresado razones suficientes en su sentencia, al indicar en correcta valoración de la prueba. Asimismo, manifiesta que el
forma concreta que […] es claro que el citado Tribunal no debía colegiado superior no fundamenta o argumenta los motivos por
realizar control difuso de las Ordenanzas, sino que le correspondía los cuales al término de la fiscalización la Superintendencia
analizar sial expedirse las mismas, la Administración Tributaria Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria (SUNAT)
había cumplido con observarlas sentencias recaídas en los emitió los valores (resoluciones de determinación) con
expedientes Nos. 0041-2004-AI/TC y 0053-2004-PI/TC, diferentes códigos de tributos (1011 IGVCP; 3031 RTA3CP;
pronunciamientos donde el Tribunal Constitucional efectuó el 3017RTADIG y 3081 RTARPJ). Los referidos valores serían
análisis de constitucionalidad correspondiente y como resultado nulos de pleno derecho al no estar debidamente motivados
de ello se emitieron criterios o lineamientos de obligatorio conforme a ley. En la sentencia de vista, se ratifica que el
cumplimiento en la determinación y producción de arbitrios, los Resultado de Requerimiento Nº 1022140000945 fue emitido a
mismos que deben ser observados por todas las entidades de la las 09:30 horas del tres de junio de dos mil catorce y también
Administración Pública, debido a que están vigentes y son ratifica que el mismo documento se habría notificado a las 04:52
plenamente aplicables, en mérito al efecto vinculante que estas del mismo día tres de junio de dos mil catorce, es decir, horas
sentencias poseen, conforme lo establecen los artículos VII del antes de su emisión, lo que resta fehaciencia al acto de
Título Preliminar, 81 y 82 del Código Procesal Constitucional, notificación. La Sala Superior realiza una presunción indebida al
motivos por los cuales corresponde desestimarse los agravios de indicar que la hora de notificación habría sido en horario
las entidades apelantes. 22. En tal contexto, la infracción correspondiente al de pasado el mediodía (p.m.), pues no existe
normativa denunciada, en los términos en que ha sido expuesta, normativa alguna que faculte a los juzgadores a incorporar a los
carece de la claridad y precisión exigidas por el inciso 2 del actos de la notificación supuestos o presunciones. Señala que
modificado artículo 388 del Código Procesal Civil, y corresponde los Resultados de Requerimiento de números 1022140002037,
CASACIÓN
El Peruano
1022140002076, 1022150000202 y 1022150001104 consignan devienen improcedentes. DECISIÓN: Por estas consideraciones
expresamente el código de tributo a fiscalizar “01002” y que en y en aplicación de lo dispuesto en el artículo 36 del Texto Único
la Resolución de Publicación Nº 1040240003520 se ha Ordenado de Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso
consignado para dichos resultados de requerimiento otros Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
códigos de tributos (1011, 3081, 3031), a pesar de que SUNAT Nº 013-2008-JUS, concordante con el artículo 391 del Código
nunca le comunicó a su representada la fiscalización de los Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364,
tributos signados con esos números. Así, la Sala asume hechos de aplicación supletoria a los procesos contenciosos
nunca expuestos en el procedimiento de fiscalización. Agrega administrativos, DECLARARON IMPROCEDENTE el recurso
que en la Carta Nº 140103215150-05 la Administración solo de casación interpuesto por EMPRESA ZHANG YUNSHENG
menciona las causales de prórroga de fiscalización, pero no las E.I.R.L.,, mediante escrito del dieciséis de abril de dos mil
sustenta o fundamenta en razón del “elevado volumen de veintiuno (fojas setecientos seis a setecientos quince), contra la
operaciones” y de cómo este afectaría el proceso de sentencia de vista del treinta de marzo de dos mil veintiuno
fiscalización. b) Apartamiento inmotivado de precedente (fojas seiscientos ochenta y uno a setecientos dos), y
judicial, al no haber aplicado la sentencia del Tribunal ORDENARON la publicación de la presente resolución en el
Constitucional recaída en el Expediente Nº 04168-2006-PA/ diario oficial El Peruano conforme a ley, en los seguidos por la
TC En la sentencia de vista no se ha aplicado la sentencia del parte recurrente contra la Superintendencia Nacional de
Expediente Nº 04168-2006-PA/TC, que se pronuncia respecto Aduanas y de Administración Tributaria (SUNAT) y el Ministerio
del artículo 62 del Código Tributario en el sentido de que de Economía y Finanzas - Tribunal Fiscal, sobre impugnación
mientras mayor sea el margen de discrecionalidad de la de resolución administrativa. Notifíquese por Secretaría y
Administración Tributaria al ejercer su facultad fiscalizadora devuélvanse los actuados. Interviene como ponente la señora
mayor debe ser la exigencia de motivación de tales actos. c) Jueza Suprema Altabás Kajatt. SS. ALTABÁS KAJATT,
Inaplicación del artículo 74 y del artículo 139 (numerales 3 y GONZÁLEZ AGUILAR, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA
5) de la Constitución Política del Perú y de la Norma IV del PINEDA, DÁVILA BRONCANO C-2065745-19
Título Preliminar del Código Tributario, así como del
numeral 1.4 del artículo IV de la Ley Nº 27444 - Ley de CASACIÓN Nº 7463-2021 LIMA
Procedimiento Administrativo General Sostiene que la Sala
Superior analizó los medios probatorios proporcionados por su Lima, trece de enero de dos mil veintidós.
representada de manera independiente tratando de desacreditar
cada documento y no analizó de manera conjunta y razonada la VISTOS: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
documentación proporcionada, con lo que se vulnera la recurso de casación interpuesto por el demandante, El Alamo
normatividad detallada. d) Apartamiento inmotivado de Export Sociedad Anónima Cerrada, mediante escrito del
precedente judicial al no haber aplicado la sentencia de catorce de abril de dos mil veintiuno (fojas trescientos quince a
Casación Nº 3956-2016 Lima La Sala Superior no valoró la trescientos treinta), contra la sentencia de vista del veintinueve
casación antes citada pese a que la invocó la recurrente en su de marzo de dos mil veintiuno (fojas doscientos ochenta y
recurso de apelación. Dicha sentencia precisa que la nueve a trescientos uno), que confirmó la sentencia apelada
Administración Tributaria puede realizar fiscalizaciones en tanto del veintiocho de diciembre de dos mil veinte (fojas doscientos
estas estén adecuadas a ley y no vulneren garantías o derechos diez a doscientos veinticuatro), que declaró infundada la
de los administrados, pudiendo exigir lo razonable y lo permitido demanda. CONSIDERANDOS: Primero: Corresponde
en la ley. e) Inaplicación del artículo 196 del Código Procesal calificar si dicho recurso cumple o no con lo dispuesto en los
Civil, del artículo 33 de la Ley Nº 27584 y del artículo 174 de artículos 34 (inciso 3) y 35 del Texto Único Ordenado de la Ley
la Ley Nº 27444 - Ley de Procedimiento Administrativo Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso
General Se ha interpretado incorrectamente la obligación de Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo Nº 011-
contar con los permisos de pesca, cuando los proveedores 2019-JUS, en concordancia con lo previsto en los artículos
observados respecto del reparo por operaciones no reales 387 y 388 del Código Procesal Civil, modificados por el artículo
(impuesto General a las Ventas) no realizan actividades de 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación supletoria en el proceso
pesca, solo comercializan los productos. Señala que siendo la contencioso administrativo. Fines del recurso de casación
SUNAT quien alega que el emisor del comprobante de pago no Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio
sería el verdadero proveedor, la carga de la prueba recae en extraordinario de carácter formal que solo puede fundarse en
ella, frente a los reparos tributarios del inciso b) del artículo 44 cuestiones eminentemente jurídicas, y no en cuestiones
de la Ley del Impuesto General a las Ventas. f) Apartamiento fácticas o de revaloración probatoria. Por esta razón, nuestro
inmotivado del precedente judicial de la sentencia de legislador ha establecido en el artículo 384 del Código
Casación Nº 3784-2015 Tacna Dicho precedente debió ser Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, que sus fines
aplicado por la Administración Tributaria, ya que el mismo ha se encuentran limitados a la adecuada aplicación del derecho
establecido que la carga de la prueba corresponderá a la objetivo al caso en concreto y la uniformidad de la
Administración Tributaria cuando esta haya establecido una jurisprudencia nacional establecida por la Corte Suprema de
sanción o medidas correctivas, o a la Administración Pública Justicia. Requisitos de admisibilidad Tercero: Cabe anotar
cuando por su función o especialidad esté en mejores que el artículo 387 del Código Procesal Civil, de aplicación
condiciones de acreditar los hechos. Análisis de las causales supletoria, establece requisitos de admisibilidad del recurso de
denunciadas Sexto: Emitiendo pronunciamiento respecto a las casación: 1.- Contra las sentencias y autos expedidos por las
causales contenidas en los literales a, b, c, d, e y f del salas superiores que, como órganos de segundo grado, ponen
considerando quinto de la presente ejecutoria suprema, esta fin al proceso; 2.- ante el órgano jurisdiccional que emitió la
Sala Suprema observa que la sentencia de vista se pronunció resolución impugnada o ante la Corte Suprema, acompañando
en congruencia con los agravios expresados en el recurso copia de la cédula de notificación de la resolución impugnada
impugnatorio, analizando los argumentos esgrimidos por la y de la expedida en primer grado, certificada con sello, firma y
recurrente referidos a deducir la nulidad del procedimiento de huella digital, por el abogado que autoriza el recurso y bajo
fiscalización y de los documentos emitidos en dicho responsabilidad de su autenticidad. En caso de que el recurso
procedimiento por falta de motivación. También se pronuncia sea presentado ante la Sala Superior, esta deberá remitirlo a
sobre los reparos realizados por la Administración Tributaria la Corte Suprema sin más trámite dentro del plazo de tres días;
que sustentan las resoluciones de determinación y de multa 3.- dentro del plazo de diez días, contado desde el día
emitidos, y respecto de la valoración de los medios probatorios siguiente de notificada la resolución que se impugna, más el
ofrecidos por la recurrente. Se advierte además que tales término de la distancia cuando corresponda; 4.- adjuntando el
argumentaciones vienen siendo sostenidas por la recurrente recibo de la tasa respectiva. […]. Cuarto: Efectuando la
como fundamento de su demanda a lo largo del proceso y revisión de los requisitos de admisibilidad, se advierte que el
reproducidas en gran parte en el recurso de apelación en sede recurso impugna una resolución expedida por Sala Superior
de instancia superior, cuyo fallo pretende cuestionar. Sin que, como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; se
embargo, ellas no se condicen con los fines del recurso ha interpuesto ante la Sala que emitió la resolución impugnada
casatorio, pues resulta evidente que al discrepar con lo resuelto y dentro del plazo de diez días de notificada; la parte
por la Sala Superior, al serle desfavorable, pretende un nuevo demandante adjuntó el arancel judicial correspondiente por
pronunciamiento en sede casatoria, lo cual no es posible en recurso de casación. Se cumple, pues, con los requisitos
tanto la misma no es una tercera instancia, más aún cuando las precisados en el tercer considerando de la presente resolución.
instancias de mérito fundamentaron debidamente las razones Requisitos de procedencia Quinto: Asimismo, el modificado
fácticas y jurídicas, con la correspondiente valoración de las artículo 388 del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria,
pruebas esenciales que determinan la decisión de desestimar la establece como requisitos de procedencia del recurso de
demanda. Como ha sostenido esta Corte Suprema en reiterados casación los siguientes: 1.- Que el recurrente no hubiera
pronunciamientos, no es posible volver a revisar los hechos consentido previamente la resolución adversa de primera
establecidos en las instancias de mérito, puesto que tal instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución
pretensión colisiona con la naturaleza y los fines del recurso objeto del recurso; 2.- describir con claridad y precisión la
extraordinario de casación. En consecuencia, esta Sala infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial;
Suprema observa que no se cumple con los presupuestos para 3.- demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
su procedencia conforme lo prescribe el artículo 388 del Código decisión impugnada; 4.- indicar si el pedido casatorio es
Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, y las causales anulatorio o revocatorio. […] Pretensión Sexto: Conforme al
El Peruano
escrito de demanda del nueve de julio de dos mil diecinueve normativa por interpretación errónea de la nota 3 de la
(fojas sesenta y dos a setenta y cuatro), la parte demandante sección VI del Arancel de Aduanas. Sostiene que la Sala
solicita, como pretensión principal, se declare la nulidad de la efectúo una vulneración normativa al interpretar erróneamente
Resolución del Tribunal Fiscal Nº 01870-A-2019, del veintiséis la nota 3 de la sección VI del Arancel de Aduanas, toda vez
de febrero dos mil diecinueve; la nulidad de la Resolución de que la misma es aplicable a productos que arriben en partes,
División Nº 000-313300/2018-000029, del dieciséis de enero de forma simultánea e identificables, para ser mezclados entre
de dos mil dieciocho; y la nulidad de la Resolución de División sí y formar una unidad. En el presente caso, las tres partes son
Nº 000-313300/2018-000054, del veintiséis de enero dos mil importadas en un solo kit (una caja), el cual será objeto de
dieciocho. Como pretensión accesoria, pide se ordene a la mezcla para que luego de añadir agua, azúcar y dióxido de
Administración Tributaria efectuar una nueva clasificación carbono se pueda obtener el producto final para consumo. Por
arancelaria de su producto “Mezcla concentrada para bebida ende, identifica que i) la nota sería perfectamente aplicable a
carbonatada cola”. Séptimo: Respecto al requisito de la mercancía objeto de clasificación y ii) la Sala no realiza un
procedencia previsto en el inciso 1 del modificado artículo 388 análisis integral de lo expresado por la SUNAT y las pruebas
del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria, se advierte aportadas por la parte recurrente, sino que simplemente repite
que la parte recurrente impugnó la sentencia emitida en argumentos de forma arbitraria. Noveno: Antes de proceder
primera instancia, que le fue desfavorable, conforme se con el análisis del recurso de casación, es necesario reiterar
verifica en el escrito de apelación (fojas doscientos veintiocho que constituye un medio impugnatorio extraordinario de
a doscientos cuarenta), por lo que esta exigencia se cumple. carácter formal que solo puede fundarse en cuestiones
Causales denunciadas Octavo: De la revisión del recurso de eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de
casación materia de calificación se sustenta en las siguientes revaloración probatoria. En ese sentido, la fundamentación por
causales: a) Infracción normativa de los incisos 3 y 5 del parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta, y debe
artículo 139 de la Constitución Política del Perú, los cuales indicar ordenadamente cuáles son las infracciones normativas
establecen que son principios y derechos de la función y su incidencia directa sobre la decisión contenida en la
jurisdiccional i) la observancia del debido proceso y la resolución impugnada o como se produce el apartamiento de
tutela jurisdiccional, ii) la motivación escrita de las los precedentes vinculantes dictados por la Corte Suprema de
resoluciones judiciales en todas las instancias, y iii) el Justicia de la República. Análisis de las causales
derecho a la prueba. Sostiene que la Sala en varios de sus denunciadas Décimo: Emitiendo pronunciamiento respecto a
fundamentos solo reitera lo desarrollado por la la causal contenida en el literal a del octavo considerando, se
Superintendencia Nacional de Aduanas y Administración aprecia que la parte recurrente ha fundamentado la supuesta
Tributaria (SUNAT) al momento de contestar la demanda, lo infracción a la debida motivación en la inobservancia de
que genera incoherencias argumentativas debido a que no normas, como si se tratase de un recurso de apelación,
analizó desde una correcta perspectiva técnica el diagrama de conforme se aprecia de sus argumentos. Se verifica que lo que
flujo presentado y las partes del producto “Bebida Carbonatada en el fondo pretende es cuestionar las conclusiones a las que
Cola Negra”. Asimismo, señala que la Sala no se pronunció arriban las instancias de mérito, solicitud que es ajena a la
con relación al principio de verdad material que sustentó la naturaleza del recurso de casación y a las competencias de
posición de la empresa tanto en la demanda como en instancia esta Sala, que no es una tercera instancia. Además, la
de apelación. Por otro lado, sostiene que la Sala, en evidente instancia de mérito ha expresado de manera razonada,
vulneración a su derecho a la prueba, afirma que la clasificación suficiente y congruente las razones fácticas y jurídicas que
arancelaria efectuada por la Aduana del Ecuador no puede ser determinan su decisión de no amparar la demanda, teniendo
tomada como un criterio de clasificación aplicable al presente en cuenta que el producto denominado comercialmente
caso porque la composición de ambos productos no sería la “Mezcla Concentrada para Bebida Carbonatada Cola”, estaba
misma. Además, afirma erróneamente que solo el producto de conformado por un kit compuesto por tres partes, lo que
Ecuador se transporta en una caja de cartón, cuando lo cierto originó que la División de Clasificación Arancelaria de la
es que el producto “Mezcla Concentrada para bebida SUNAT clasificara el producto en tres partes. Al respecto, el
carbonatada cola” también se traslada en el mismo empaque. colegiado superior ha expuesto que las tres partes del kit del
Finalmente, señala que la Sala vulnera su derecho a la prueba producto denominado “Mezcla Concentrada para Bebida
al reiterar solo los fundamentos de la demanda y del juez de Carbonatada Cola” no pueden ser clasificados en una sola
primera instancia, cuando debería rebatir los presentados por partida nacional, como pretende la actora El Alamo Export
la recurrente, más aún cuando técnicamente ambos productos Sociedad Anónima Cerrada, ya que no existe a nivel de
contienen los mismos componentes, la figura de la división por partidas alguna que clasifique a las tres partes que componen
partes (tres o cuatro), se presentan con la misma caja de el producto como una unidad. Por tanto, la clasificación
cartón corrugado para transporte, y son la preparación para la arancelaria del producto compuesto por un kit de tres partes
elaboración de una bebida cola negra con el añadido de agua, estará dada por la primera regla general y, de acuerdo a ella,
azúcar y dióxido de carbono, conforme al numeral 7 de la nota debe determinarse la clasificación de cada una de las partes
explicativa de la Partida 2106. b) Infracción normativa del del kit por separado. En consecuencia, al haber cumplido la
párrafo 1.11 del artículo IV de la Ley Nº 27444 - Ley del instancia de mérito con motivar adecuadamente su decisión,
Procedimiento Administrativo General, que regula el de acuerdo a lo actuado en la instancia administrativa y
principio de verdad material. Sostiene que este principio valorando las pruebas aportadas en el proceso, la causal
obliga a que las actuaciones de las autoridades deben estar mencionada deviene improcedente. Décimo primero:
dirigidas a la identificación y comprobación de los hechos Emitiendo pronunciamiento respecto a la causal contenida en
reales producidos y constatar la realidad, independientemente el literal b del octavo considerando, se advierte que la
de cómo hayan sido alegados. En virtud de ello, tanto la recurrente denuncia la vulneración de un principio que es
SUNAT como el Tribunal Fiscal tenían la posibilidad de oficio considerado precepto genérico, por lo que requiere de un
de pedir al proveedor extranjero de la recurrente la desarrollo legal que no se precisa en el recurso. Asimismo, no
documentación e información fehaciente a efectos de verificar demuestra la incidencia directa de la infracción normativa
si se produjo efectivamente la condonación de las deudas sobre el pronunciamiento impugnado, por lo que no cumple
generadas por las regalías, conforme a las facultades con la exigencia de los numerales 2 y 3 del artículo 388 del
establecidas por el artículo 126 del Código Tributario. Por Código Procesal Civil. La causal mencionada, pues, deviene
tanto, al no haber efectuado este pedido, se ha vulnerado el improcedente. Décimo segundo: Emitiendo pronunciamiento
principio de verdad material por no haberse ejecutado acciones respecto a las causales invocadas en los acápites c y d del
de competencia de las entidades mencionadas. Este octavo considerando, se tiene que la parte recurrente indica la
argumento fue omitido por la Sala y, en consecuencia, ella infracción normativa que denuncia; sin embargo, sus
confirmó la vulneración del principio de verdad material. c) argumentos se basan en aspectos fácticos y de valoración
Infracción normativa por interpretación errónea del probatoria analizados por las instancias de mérito y no se
Arancel de Aduanas y del numeral 7 de la nota explicativa esbozan fundamentos respecto a cuál sería la correcta
de la partida 21.06. Sostiene que son etapas del proceso interpretación de la disposiciones invocadas y cómo ellas
productivo del kit de la preparación los indicados en el literal B demostrarían las incidencias directas de las infracciones
y el numeral 7 de la nota explicativa de la partida 21.06, toda normativas sobre la decisión impugnada. En ese sentido, las
vez que no hay un cambio en su composición y respeta el causales invocadas no cumplen con el requisito de procedencia
hecho de solo efectuarse tratamientos preparativos en los que previsto en el numeral 3 del artículo 388 del Código Procesal
se añade agua, azúcar y dióxido de carbono, que son normales Civil y devienen improcedentes. DECISIÓN: Por estas
en la industria de bebidas carbonatadas. Adicionalmente, consideraciones y en aplicación de lo dispuesto en el artículo
aduce que el incorrecto análisis técnico del Juzgado 35 del Texto Único Ordenado de Ley Nº 27584 - Ley que
(confirmado por la omisión de la Sala Superior) provocó una Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
conclusión errada respecto a la clasificación arancelaria del el Decreto Supremo Nº 011-2019-JUS, concordante con el
producto. Por ende, la Sala generó una infracción normativa artículo 392 del Código Procesal Civil, modificado por el
con la emisión de la resolución objeto de casación al interpretar artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación supletoria a los
erróneamente la nota explicativa de la partida 21.06 y la procesos contencioso administrativos, DECLARARON
primera regla general de interpretación del Arancel de IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la
Aduanas, las cuales se encuentran bajo el marco normativo parte demandante, El Alamo Export Sociedad Anónima
del Decreto Supremo Nº 342-2016-EF. d) Infracción Cerrada, mediante escrito del catorce de abril de dos mil
CASACIÓN
El Peruano
veintiuno (fojas trescientos quince a trescientos treinta), y la Resolución de Superintendencia Nº 290-2011/SUNAT Los
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el argumentos de la recurrente son los siguientes: a) Sostiene que
diario oficial El Peruano conforme a ley, en el proceso seguido la Sala Superior interpreta de forma errónea el artículo 1 de la
por El Alamo Export Sociedad Anónima Cerrada, sobre nulidad Resolución de Superintendencia Nº 290-2011/SUNAT y concluye
de resolución del Tribunal Fiscal. Notifíquese por Secretaría y que el Punto de Control SUNAT donde se constata el ingreso de
devuélvanse los actuados. Interviene como ponente la señora los bienes a la Región Selva, ubicado en la Carretera Tarapoto-
Jueza Suprema Dávila Broncano. SS. GONZÁLES AGUILAR, Yurimaguas, Fernando Belaunde Terry km 7, distrito de La Banda
RUEDA FERNÁNDEZ, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, de Shilcayo, provincia de San Martín, era un punto de control
BARRA PINEDA, DÁVILA BRONCANO C-2065745-20 diferente al Punto de Control SUNAT ubicado en la carretera
Tarapoto-Yurimaguas, Fernando Belaúnde Terry km 5+020 a
CASACIÓN Nº 7469-2021 LIMA 5+210, distrito La Banda de Shilcayo, provincia de San Martín,
departamento de San Martín. b) Refiere que la Sala Superior ha
Lima, once de enero del dos mil veintidós. obviado que en el cuarto considerando de la Resolución Nº 290-
2011/SUNAT se señala que el cambio de dirección del punto de
VISTOS: El recurso de casación presentado por la empresa control se debía solo a la colocación de nuevos hitos kilométricos.
demandante Distribuciones Elson S.A.C. contra la sentencia de Posteriormente, en el quinto considerando de la citada resolución
vista contenida en la resolución número dieciocho, del veintiséis se establece la nueva ubicación del punto de control denotándose
de marzo del dos mil veintiuno (folios 509-514 del Expediente que seguía en el mismo lugar físico. Es decir, según la recurrente,
Judicial Electrónico Nº 03794-2018-0-1801-JR-CA-22), que la Sala Superior no tomó en cuenta que la misma instalación
confirma la sentencia apelada, contenida en la resolución número seguía físicamente en el mismo lugar antes y después de la
trece, del veintinueve de enero del dos mil veintiuno (folios 372- vigencia de la referida resolución. Por ello, el colegiado superior
384), que declara infundada la demanda CONSIDERANDOS: llega a la conclusión de que habiendo sido colocado el sello de
Los fines del recurso de casación 1. Debemos establecer en visación en las guías de remisión de los bienes en el control de
principio que la finalidad del recurso extraordinario de casación ingreso a la Región Selva que era un punto de control que no
es la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y tenía la calidad de obligatorio, no se había acreditado el ingreso
la uniformidad de la jurisprudencia nacional establecida por la de los bienes a la Región Selva y, en consecuencia, no existía el
Corte Suprema de Justicia, tal como puede interpretarse de lo derecho a la devolución del reintegro tributario de Región Selva
dispuesto por el artículo 141 de la Constitución Política del Perú por incumplimiento del numeral 8.1 del artículo 8 de la Resolución
y del artículo 384 del Código Procesal Civil, modificado por el de Superintendencia Nº 224-2004/SUNAT. c) Aunado a lo
artículo 1 de la Ley Nº 29364. Requisitos de admisibilidad 2. La anterior, señala que la Sala Superior incurre en una errada
presentación del recurso de casación implica cumplir un conjunto interpretación del artículo 1 de la Resolución 290-2011/SUNAT,
de requisitos. En este sentido, el artículo 32 de la Ley Nº27584 - cuando define el incumplimiento del principal requisito que da
Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo y el derecho a la devolución del reintegro tributario del impuesto
artículo 35 del Texto Único Ordenado aprobado por Decreto general a las ventas de la Región Selva. 9. La disposición
Supremo Nº 013-2008-JUS, establecen que el recurso normativa cuya infracción se denuncia señala lo siguiente:
extraordinario de casación, procede contra los siguientes Resolución de Superintendencia N° 290-2011/SUNAT Artículo
resoluciones: i) las sentencias expedidas en revisión por las 1°.- Modificar el Anexo 1 de la Resolución de Superintendencia
Cortes Superiores y ii) los autos expedidos por las Cortes Nº 224-2004/SUNAT, modificada por la Resolución de
Superiores que, en revisión, ponen fin al proceso. 3. Asimismo, el Superintendencia Nº 204-2009/SUNAT, de acuerdo a los
artículo 387 del Código Procesal Civil (aplicable supletoriamente siguientes términos: Retirar los siguientes Puestos de Control: -
al caso por disposición del artículo 33 de la Ley Nº 27584 y del Carretera Tarapoto-Yurimaguas, Fernando Belaunde Terry, Km7,
artículo 36 de Texto Único Ordenado de dicha ley, aprobado por distrito de La Banda de Shilcayo, provincia de San Martín,
el Decreto Supremo Nº 013-2009-JUS), prescribe los requisitos departamento de San Martín. - Puesto Fluvial “José Silfo Alván
de admisibilidad. Señala que este recurso debe presentarse: […] del Castillo” ubicado en la Avenida La Marina cuadra 19,
1. Contra las sentencias y autos expedidos por las salas intersección con el Jirón Rosales, distrito de Punchana, provincia
superiores que, como órganos de segundo grado, ponen fin al de Maynas, departamento de Loreto. Incorporar el siguiente
proceso; 2. Ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución Puesto de Control: - Carretera Tarapoto-Yurimaguas, Fernando
impugnada o ante la Corte Suprema […]; 3. Dentro del plazo de Belaunde Terry, Kilómetro 5+020 a 5+210 distrito de la Banda de
diez días, contado desde el día siguiente de notificada la Shilcayo, provincia de San Martín, departamento de San Martín.
resolución que se impugna, más el término de la distancia cuando 10. En principio, esta Sala Suprema debe establecer que una de
corresponda; 4. adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si no las finalidades del recurso de casación es la adecuada aplicación
se cumple con los requisitos previstos en los numerales 1 y 3, la del derecho objetivo al caso concreto, una finalidad nomofiláctica
Corte rechazará de plano el recurso e impondrá al recurrente una cuyo propósito incide en evitar los riesgos de la inseguridad
multa no menor de diez ni mayor de cincuenta Unidades de jurídica a través de interpretaciones o aplicaciones dispares de
Referencia Procesal en caso de que considere que su las disposiciones normativas de nuestro ordenamiento jurídico,
interposición tuvo como causa una conducta maliciosa o en un contexto de Estado constitucional. 11. En el caso, la
temeraria del impugnante. Los requisitos de procedencia 4. En recurrente refiere una errada interpretación del artículo 1 de la
esta misma perspectiva, el artículo 388 del Código Procesal Civil, Resolución 290-2011/SUNAT. Sobre el particular asume esta
modificado por la Ley Nº 29364 y aplicable supletoriamente al Sala que la causal de errónea interpretación debe llevar consigo
caso, dispone los siguientes requisitos de procedencia: 1. Que el la presencia de argumentos interpretativos y las tesis
recurrente no hubiera consentido previamente la resolución interpretativas que incidan en una propuesta de aquello que
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por entiende la recurrente como correcta interpretación. Sobre la
la resolución objeto del recurso; 2. Describir con claridad y argumentación de las interpretaciones, señala Guastini1 (2014):
precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente “un argumento interpretativo es, simplemente, la razón —el
judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre argumento, precisamente— que un intérprete ofrece para
la decisión impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es sostener una tesis interpretativa, sea que se trate de una tesis
anulatorio o revocatorio. El incumplimiento de cualquiera de cognitiva o decisoria” (p. 261). 12. En este contexto, la recurrente
estos requisitos, de acuerdo al artículo 392 del Código Procesal denuncia “la errada interpretación del artículo 1 de la Resolución
Civil, da lugar a la improcedencia del recurso. El examen de de Superintendencia Nº 290-2011/SUNAT”; sin embargo, no
admisibilidad 5. Sobre el cumplimiento de estos requisitos ofrece argumentos claros y un mayor desarrollo al respecto. Así,
debemos señalar que el recurso impugna la sentencia emitida por ejemplo, no sostiene una tesis interpretativa ni indica cuál
por la Sexta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo debería ser la forma correcta de interpretación, de lo que podría
con Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros (folios colegirse la incidencia de la infracción en la decisión impugnada
519-524), la misma que pone fin al proceso. Ha sido presentado para reconocer su derecho al reintegro tributario del impuesto
ante la propia Sala Superior que emitió la resolución impugnada. general a las ventas y del impuesto de promoción municipal de la
Se presentó el trece de abril del dos mil veintiuno, dentro del Región Selva. 13. Asimismo, a manera de argumento obiter
plazo de diez días contados desde el día siguiente en que ingresó dictum, esta Sala Suprema debe señalar que la Sala Superior
la notificación a la casilla electrónica. En cuanto a la tasa judicial, para efectos de fundamentar su decisión, no solo ha analizado lo
la recurrente ha adjuntado el recibo del arancel respectivo. 6. En señalado por la recurrente, sino que ha señalado otros
el caso, esta Sala Suprema debe señalar su conformidad con el argumentos para concluir que los bienes no han ingresado
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad previstos en la ley efectivamente a la Región Selva. Así, en el considerando sexto
procesal. Este hecho la habilita para examinar los requisitos de de su sentencia de vista, ha señalado lo siguiente (el resaltado es
procedencia. Examen de procedencia El no consentimiento de la nuestro): […] cabe hacer hincapié en que la Administración
resolución adversa 7. En el caso, se aprecia que la parte realizó un cruce de información con la Concesionaria IIRSA Norte
recurrente ha cumplido con impugnar la sentencia en primera S.A., según se destaca en el Informe número
instancia, que le fue adversa, conforme se verifica en el recurso 8398-2013-SUNAT/2Q0200, obrante de folios dieciocho a
de apelación (folios 388-415 del Expediente Judicial Electrónico veinticinco del tomo siete, quien comunicó que el vehículo que
- EJE). Es decir, el recurso cumple con la exigencia de fondo transportó los bienes por los que se solicitó el reintegro
prevista en el inciso 1 del modificado artículo 388 del Código tributario, no pasó en las supuestas fechas de verificación
Procesal Civil. Las infracciones normativas 8. Infracción física, por el “Peaje del Pongo de Caynarachi”, que es el
normativa de naturaleza sustancial contenida en el artículo 1 de último peaje antes del ingreso a la Región Selva […] 14. Por
El Peruano
estas razones y analizando la causal contenida en la infracción impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
normativa, esta Sala Suprema debe señalar que no se cumple judicial”. Con relación a la infracción normativa, se debe señalar
con los presupuestos para su procedencia conforme lo establecen que constituye la vulneración del ordenamiento jurídico,
los numerales 2 y 3 del artículo 388 del Código Procesal Civil, equivalente al error de juicio y al error de procedimiento. El
modificado por la Ley Nº 29364. En consecuencia, debe primero se refiere a la afectación de las normas de derecho
declararse la improcedencia de esta causal. DECISIÓN: Por material o de las normas de derecho procesal y el segundo se
estas consideraciones y de conformidad con el modificado configura cuando se afecta el derecho a la tutela jurisdiccional
artículo 392 del Código Procesal Civil, DECLARARON efectiva o al debido proceso. Del recurso de casación Quinto:
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la De la parte expositiva del recurso de casación, se advierte que la
empresa demandante Distribuciones Elson S.A.C., contra la recurrente sustenta las siguientes causales: a) Infracción
sentencia de vista contenida en la resolución número dieciocho, normativa de derecho material por vulneración del artículo
del veintiséis de marzo del dos mil veintiuno (folios 509-514 del 74 de la Constitución Política del Perú y de las normas III y VII
Expediente Judicial Electrónico - EJE), que confirmó la sentencia del título preliminar del Texto Único Ordenado del Código
apelada, y ORDENARON la publicación de la presente resolución Tributario. Alega que la Sala Superior no solo ha vulnerado lo
en el diario oficial El Peruano conforme a ley, en los seguidos por dispuesto en el artículo 74 de la Constitución Política del Perú
la parte recurrente Distribuciones Elson S.A.C. contra la sino también lo dispuesto en las normas III y VII del título
Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración preliminar del Texto Único Ordenado del Código Tributario, así
Tributaria y el Tribunal Fiscal, sobre nulidad de resolución como lo dispuesto en la norma VI del título preliminar del Código
administrativa. Notifíquese por Secretaría y devuélvanse los Procesal Constitucional. Asimismo, indica que la aplicación de
actuados. Interviene como ponente el señor Juez Supremo precedentes vinculantes solo sería aplicable a otros procesos, y
Bustamante del Castillo SS. GONZÁLEZ AGUILAR, RUEDA que no tiene efectos vinculantes para otro proceso, como el
FERNANDEZ, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA PINEDA, presente, que es materia de casación. b) Infracción normativa
DÁVILA BRONCANO de derecho material por interpretación errónea del artículo 2
del Decreto Legislativo Nº 1087 y, en consecuencia, de la Ley
1
Guastini, R. (2014). Interpretar y argumentar. Centro de Estudios Políticos y Nº 29766 respecto del crédito tributario por reinversión a que
Constitucionales. se refería el artículo 13 del Decreto Legislativo Nº 882. La
C-2065745-21 recurrente denuncia que la Sala interpreta de manera errónea en
sus considerandos quinto y sexto (páginas cuatro y cinco de la
CASACIÓN Nº 7477-2021 LIMA sentencia de vista), y séptimo y octavo-conclusión (página seis
de la sentencia de vista), lo estipulado en el artículo 2 del Decreto
Lima, trece de enero del dos mil veintidós. Legislativo Nº 1087, respecto de aquellas entidades educativas
que no han sido incluidas en él pues resulta una condición
VISTOS: El recurso de casación interpuesto por la Procuraduría necesaria e imprescindible para acceder al beneficio tributario en
Pública de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de el ejercicio pretendido. c) Infracción normativa de derecho
Administración Tributaria (SUNAT), del nueve de abril de dos mil procesal por vulneración de los numerales 3 y 5 del artículo
veintiuno (foja trescientos veinticinco), contra la sentencia emitida 139 de la Constitución Política del Perú, así como del artículo
por la Sexta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo VII del título preliminar del Código Procesal Civil, en tanto se
con Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la ha vulnerado el derecho a obtener una decisión debidamente
Corte Superior de Justicia de Lima —en adelante, Sala motivada. Señala que el juez superior, lejos de realizar un
Superior—, del veintiséis de marzo de dos mil veintiuno (foja análisis normativo sobre si el derecho alegado por la recurrente
trescientos catorce), que confirma la sentencia del diecisiete de está fundado en derecho o no, habría realizado la interpretación
setiembre de dos mil veinte (foja doscientos treinta y cuatro), que de la Sentencia del Tribunal Constitucional Nº 02053-2013-PA/
declaró infundada la demanda CONSIDERANDOS: Primero: TC para extender el plazo de vigencia de un beneficio tributario,
Corresponde calificar si dicho recurso cumple o no con lo lo cual está proscrito por ley (norma VIII, del título preliminar del
dispuesto en los artículos 35 (numeral 3) y 36 del Texto Único Código Tributario). Esto lleva a que la sentencia cuestionada
Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso incurra en la infracción normativa de carácter procesal por
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo vulneración del derecho a la debida motivación de las resoluciones
Nº 013-2008-JUS, en concordancia con lo previsto en los judiciales. De los requisitos de procedencia Sexto: Antes de
artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil, modificados por el analizar la procedencia del recurso de casación, es necesario
artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación supletoria en el reiterar que constituye un medio impugnatorio extraordinario de
proceso contencioso administrativo. Requisitos de carácter formal y solo puede fundarse en cuestiones
admisibilidad Segundo: En cuanto a los requisitos de eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de
admisibilidad, el artículo 387 del Código Procesal Civil señala que revaloración probatoria. En ese sentido, la fundamentación de la
el recurso de casación se interpone: 1. Contra las sentencias y parte recurrente debe ser clara, precisa y concreta, y debe indicar
autos expedidos por las Salas Superiores que, como órganos de ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran la
segundo grado, ponen fin al proceso; 2. ante el órgano infracción normativa que inciden directamente sobre la decisión
jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante la Corte contenida en la resolución impugnada o el apartamiento
Suprema, acompañando copia de la cédula de notificación de la inmotivado del precedente judicial. Asimismo, el artículo 388 del
resolución impugnada y de la expedida en primer grado, Código Procesal Civil establece como requisitos de procedencia
certificada con sello, firma y huella digital, por el abogado que del recurso de casación: 1. Que el recurrente no hubiera
autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad. En consentido previamente la resolución adversa de primera
caso de que el recurso sea presentado ante la Sala Superior, esta instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más trámite dentro del del recurso; 2. describir con claridad y precisión la infracción
plazo de tres días; 3. dentro del plazo de diez días, contado normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar
desde el día siguiente de notificada la resolución que se impugna, la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada;
más el término de la distancia cuando corresponda; 4. adjuntando 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si
el recibo de la tasa respectiva. Si no se cumple con los requisitos fuese anulatorio, se precisará si es total o parcial, y si es este
previstos en los numerales 1 y 3, la Corte rechazará de plano el último, se indicará hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera
recurso e impondrá al recurrente una multa no menor de diez ni revocatorio, se precisará en qué debe consistir la actuación de la
mayor de cincuenta Unidades de Referencia Procesal en caso de Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, deberá entenderse
que considere que su interposición tuvo como causa una el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
conducta maliciosa o temeraria del impugnante. Si el recurso no Análisis de procedencia Séptimo: En lo que respecta al
cumple con los requisitos previstos en los numerales 2 y 4, la requisito contemplado en el numeral 1 del artículo 388 del Código
Corte concederá al impugnante un plazo de tres días para Procesal Civil, se aprecia en el expediente judicial que la
subsanarlo, sin perjuicio de sancionarlo con una multa no menor recurrente no consintió la resolución de primera instancia y
de diez ni mayor de veinte Unidades de Referencia Procesal si su presentó recurso de apelación contra ella el seis de octubre de
interposición tuvo como causa una conducta maliciosa o dos mil veinte. Por lo tanto, el recurso de casación sí cumple con
temeraria. Vencido el plazo sin que se produzca la subsanación, el requisito de procedencia dispuesto en el numeral 1 del artículo
se rechazará el recurso. Tercero: Con relación al cumplimiento 388 del Código Procesal Civil. A fin de verificar el cumplimiento
de estos requisitos, se advierte que el recurso de casación del requisito estipulado en el numeral 2 del artículo 388 del
interpuesto por la recurrente reúne los requisitos de admisibilidad: Código Procesal Civil, será necesario analizar el contenido de las
i) impugna una sentencia expedida en revisión por una Sala infracciones normativas descritas, en cuanto a la claridad y
Superior, que, como órgano de segunda instancia, pone fin al precisión de los fundamentos que las sustentarían. Octavo: Con
proceso; ii) se interpone ante la Sala Superior que emitió la relación a la infracción detallada en el acápite a del quinto
resolución impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de considerando, referida a la vulneración del artículo 74 de la
diez días hábiles que establece la norma; y iv) el recibo de tasa Constitución Política del Perú y de las normas III y VII del Texto
judicial no es exigible al amparo del artículo 47 de la Constitución Único Ordenado del Código Tributario, esta Sala Suprema no
Política del Estado. Causales del recurso de casación Cuarto: aprecia la vulneración del principio de legalidad previsto en dicho
El artículo 386 del Código Procesal Civil señala que “el recurso artículo, pues no se ha expedido leyes o decretos legislativos por
de casación se sustenta en la infracción normativa que incida delegación que creen, modifiquen o deroguen otras leyes o
directamente sobre la decisión contenida en la resolución normas ni se ha establecido exoneraciones de tributos. Se debe
CASACIÓN
El Peruano
tomar en cuenta que el artículo 13 del Decreto Legislativo Nº 882, demandantes lo dispuesto por el artículo único de la Ley 29766, con el pago de
publicado en el diario oficial El Peruano el nueve de noviembre de costos; y 2. DEJAR SIN EFECTO cualquier acto tendiente a impedir la aplicación
mil novecientos noventa y seis, ha establecido el derecho a un del crédito tributario por reinversión en educación, en los términos expuestos en
crédito tributario por reinversión en la educación a favor de las esta sentencia.
instituciones educativas privadas en el territorio nacional que 2
La sentencia ordenó en su fallo: “a. Declarar FUNDADA la demanda y en
reviertan total o parcialmente su renta reinvertible en sí mismas o consecuencia INAPLICABLE a los demandantes lo dispuesto por el artículo único
en otras instituciones educativas particulares constituidas en el de la Ley 29766”.
país. Se estipula además que dicho crédito puede ser de hasta el C-2065745-22
30% del monto reinvertido. Respecto a las normas III y VII del
título preliminar del Código Tributario, se aprecia que la primera CASACIÓN Nº 7487-2021 LIMA
no se formuló como agravio en el recurso de apelación, por tal
motivo no puede ser objeto de casación, al tratarse de una Lima, once de enero del dos mil veintidós.
alegación nueva y por tanto no discutida dentro del proceso. En
cuanto a la norma VII, invocada como sustento de la demanda, VISTOS: El Expediente Electrónico Judicial - EJE y el recurso de
ha sido objeto de pronunciamiento por las instancias de mérito. casación formulado por la demandante COMPAÑÍA MINERA
En la sentencia de vista se afirmó que el beneficio de crédito AGREGADOS CALCÁREOS S.A. CONSIDERANDOS:
tributario por reinversión en la educación estuvo vigente hasta el Requisitos de admisibilidad del recurso de casación y
treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa y nueve resoluciones contra las que procede 1. Ley Nº 27584 - Ley que
(tres años después de entrar en vigencia). Sin embargo, en el Regula el Proceso Contencioso Administrativo, del seis de
recurso de casación no se desarrollan argumentos que desvirtúen diciembre del año dos mil uno, y sus modificatorias, establece
la decisión de la Sala Superior en la resolución impugnada, que que procede el recurso de casación contra las sentencias
no amparó las consideraciones de la demandante, señalando en expedidas en revisión por las Cortes Superiores y los autos
el considerando octavo que conforme a lo expuesto por el artículo expedidos por las Cortes Superiores que ponen fin al proceso1. 2.
103 de la Constitución Política del Perú, las normas de carácter La Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso
tributario no tienen carácter retroactivo, por lo que se entenderá Administrativo no prescribe los requisitos de admisibilidad y
derogado el beneficio tributario de crédito por reinversión en la procedencia del recurso de casación, y se remite a los requisitos
educación a partir del día siguiente de la publicación de la Ley regulados en el Código Procesal Civil. En ese sentido, de manera
No. 29766, es decir a partir del 24 de julio de 2011. En supletoria, el artículo 387 del mencionado código indica que este
consecuencia, al no describir con claridad y precisión la infracción recurso debe presentarse: 1. Contra las sentencias y autos
normativa, no se cumple con el requisito del numeral 2 del expedidos por las salas superiores que, como órganos de
artículo 388 del Código Procesal Civil y esta causal resulta segundo grado, ponen fin al proceso; 2. ante el órgano
improcedente. Noveno: Con relación a la infracción detallada en jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante la Corte
el acápite b del quinto considerando, referida a la interpretación Suprema […]; 3. dentro del plazo de diez días hábiles, contado
errónea del artículo 2 del Decreto Legislativo Nº 1087 y, en desde el día siguiente de notificada la resolución que se impugna,
consecuencia, de la Ley Nº 29766 respecto del crédito tributario más el término de la distancia que corresponda; 4. adjuntado el
por reinversión a que se refería el artículo 13 del Decreto recibo de la tasa respectiva. […] Los requisitos de procedencia 3.
Legislativo Nº 882, esta Sala Suprema debe señalar que la En esta misma perspectiva, el artículo 388 del Código Procesal
interpretación errónea se da cuando a las normas aplicables se Civil2, aplicable supletoriamente, ha previsto los siguientes
les atribuye un sentido distinto al que les corresponde. En este requisitos de procedencia: 1. Que el recurrente no hubiera
caso, estas normas son las relacionadas con el beneficio de consentido previamente la resolución adversa de primera
crédito tributario por reinversión en la educación para las instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
instituciones educativas particulares. Sin embargo, advertimos del recurso; 2. describir con claridad y precisión la infracción
que lo que existe es una discrepancia de criterios interpretativos normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar
sobre la vigencia que tendría este beneficio para instituciones la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada;
educativas particulares a nivel nacional que no sustentarían la 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio3.
causal denunciada, máxime si en el recurso de casación, al Examen de admisibilidad 4. Se pasa a verificar la admisibilidad
desarrollar dicha causal, se indican distintas fechas de caducidad. del recurso de casación. a) Se impugna la sentencia de vista
Además, el Tribunal Constitucional ya ha emitido pronunciamiento emitida por la Sexta Sala Contenciosa Administrativa con
sobre la materia en las sentencias recaídas en los expedientes Subespecialidad Tributaria y Aduanera de Lima, la misma que
Nº 2053-2013-PA/TC1 y Nº 4510-2014-PA-TC2, estableciendo pone fin al proceso. b) Se interpuso ante la propia Sala Superior
que el beneficio de crédito tributario por reinversión en la que emitió la resolución impugnada. c) El recurso ha sido
educación estuvo vigente hasta la dación de la Ley Nº 29766, presentado el doce de abril del dos mil veintiuno, es decir, dentro
publicada en el diario oficial El Peruano el veintitrés de julio del del plazo de diez días contados desde el veintinueve de marzo
dos mil once. En consecuencia, al no describir con claridad y del dos mil veintiuno (segundo día de notificada electrónicamente
precisión la infracción normativa, no se cumple con el requisito la resolución que se impugna)4. d) La entidad recurrente adjuntó
del numeral 2 del artículo 388 del Código Procesal Civil, por lo el recibo de la tasa respectiva (fojas doscientos sesenta y uno). 5.
que esta causal resulta improcedente. Décimo: Con relación a la En el caso presente, este colegiado señala su conformidad con el
infracción detallada en el acápite c del quinto considerando, cumplimiento de los requisitos de admisibilidad previstos en la ley
referida a la vulneración de los numerales 3 y 5 del artículo 139 procesal, por lo que está habilitado para efectuar el examen de
de la Constitución Política del Perú, así como del artículo VII del procedencia. Examen de procedencia 6. Antes de ingresar en el
título preliminar del Código Procesal Civil, en tanto se habría examen de procedencia del recurso de casación, esta Sala
vulnerado el derecho a obtener una decisión debidamente Suprema debe establecer que la finalidad de este recurso
motivada, esta Sala Suprema considera que en este caso la extraordinario es la adecuada aplicación del derecho objetivo al
sentencia de vista no carece de motivación pues contiene los caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
fundamentos fácticos y jurídicos que sustentan la decisión de la la Corte Suprema de Justicia, tal como lo prescribe el artículo 384
resolución impugnada. Por tanto, la recurrente no describe con del Código Procesal Civil5. En este sentido, los requisitos del
claridad y precisión la infracción denunciada. En esa línea, esta recurso deben ser interpretados en el contexto de esta finalidad.
causal tampoco cumple con el requisito previsto en el numeral 2 El no consentimiento de la resolución adversa 7. La primera
del artículo 388 del Código Procesal Civil, por lo que debe ser cuestión que se debe examinar es que la recurrente no haya
declarada improcedente. DECISIÓN: Por estas consideraciones consentido previamente la resolución adversa de primera
y de conformidad con el artículo 391 del Código Procesal Civil, instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
DECLARARON IMPROCEDENTE el recurso de casación del recurso. 8. En el caso, se tiene que el Vigésimo Juzgado
interpuesto por la Procuraduría Pública de la Superintendencia Especializado en lo Contencioso Administrativo con
Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria (SUNAT), del Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de Lima
nueve de abril de dos mil veintiuno (foja trescientos veinticinco), emitió la sentencia contenida en la resolución número diez, que
contra la sentencia emitida por la Sexta Sala Especializada en lo declara infundada la demanda incoada. Dicha resolución fue
Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas apelada por la recurrente (demandante). Así se cumple con este
Tributarios y Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima, requisito. Indicación clara del pedido casatorio 9. En lo que se
del veintiséis de marzo de dos mil veintiuno (foja trescientos refiere a los alcances del pedido casatorio, se desprende que el
catorce), y ORDENARON la publicación de la presente resolución recurso tiene propósito revocatorio, con lo cual cumple lo
en el diario oficial El Peruano conforme a ley, en los seguidos por señalado en el inciso 4 del artículo 388. Cuestión sub litis 10.
la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración De los actuados se aprecia que el litigio versa sobre si la
Tributaria (SUNAT) contra el Tribunal Fiscal y el Grupo Educativo demandante COMPAÑÍA MINERA AGREGADOS CALCÁREOS
Integral S.R.LTDA., sobre acción contencioso administrativa. S.A. se encontraba o no obligada al pago del aporte al Fondo
Notifíquese por Secretaría y devuélvanse los actuados. Interviene Complementario de Jubilación de Minería, Metalúrgica y
como ponente la señora Jueza Suprema Barra Pineda. SS. Siderúrgica durante el ejercicio dos mil trece. Reseña de la única
GONZÁLEZ AGUILAR, RUEDA FERNÁNDEZ, BUSTAMANTE infracción normativa 11. La recurrente señala lo siguiente: “No se
DEL CASTILLO, BARRA PINEDA, DÁVILA BRONCANO realizó una correcta interpretación del artículo 1 de la Ley
29741, Ley que crea el fondo complementario de jubilación
1
Esta sentencia ordenó en su fallo: minera, metalúrgica y siderúrgica”. Los argumentos que
1. Declarar FUNDADA la demanda y en consecuencia INAPLICABLE a los sustentan esta infracción son: a) Señala que con la Ley Nº 29741
El Peruano
se crea el Fondo Complementario de Jubilación Minera,
Metalúrgica y Siderúrgica (FCJMMS), y de acuerdo a su artículo VISTOS: El recurso de casación interpuesto por la parte
1 está constituido por dos aportes: i) el aporte del 0,5% de la demandante, Denver Import Empresa Individual de
renta neta anual de las empresas mineras, metalúrgicas y Responsabilidad Limitada, mediante escrito del quince de marzo
siderúrgicas, antes de calcular los impuestos, y ii) el aporte del de dos mil veintiuno (fojas doscientos setenta y nueve a
0,5% mensual de la remuneración bruta mensual de cada doscientos ochenta y cuatro), contra la sentencia de vista del
trabajador minero, metalúrgico y siderúrgico. b) El artículo 1 del veintiséis de enero de dos mil veintiuno (fojas doscientos
reglamento de dicha ley, aprobado por Decreto Supremo Nº 006- cincuenta y siete a doscientos setenta), que confirmó la sentencia
2012-TR, define empresa minera como “Empresa que realiza apelada del veinticinco de mayo del dos mil veinte (fojas
actividades de la industria minera reguladas en el TUO la Ley doscientos dos a doscientos trece), que declaró infundada la
General de Minería […]”. c) Considera que la voluntad del demanda CONSIDERANDOS: Primero: Corresponde calificar si
legislador es gravar con el aporte a las empresas que realizan las el recurso interpuesto cumple o no con lo dispuesto en los
actividades mineras; sin embargo, la Sala Superior interpreta que artículos 35 (inciso 3) y 36 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº
no importa si se realizan o no dichas actividades y que solo basta 27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo,
con el título de una concesión de beneficio (derecho) para aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, en
concluir que se realiza actividades de la industria minera. Así, no concordancia con lo previsto en los artículos 387 y 388 del
tiene en cuenta que la empresa recurrente no realiza extracción Código Procesal Civil, modificados por el artículo 1 de la Ley Nº
de minerales u otra actividad respecto a estas concesiones, ya 29364, de aplicación supletoria en el proceso contencioso
que estas actividades las efectúan los contratistas a quienes administrativo. Fines del recurso de casación Segundo: El
cedió esta función, pues solo las puede efectuar una empresa recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario de
minera. d) Indica también que en la sentencia de vista se carácter formal que solo puede fundarse en cuestiones
concluyó que los contratistas mineros contratados por la eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de
recurrente, pagaron el aporte empresa FCJMMS y el aporte revaloración probatoria. Por esta razón, nuestro legislador ha
trabajador FCJMMS, ya que ellos realizaron la actividad minera. establecido en el artículo 384 del Código Procesal Civil,
En ese sentido, se cuestiona si la Administración Tributaria modificado por la Ley Nº 29364, que sus fines se encuentran
devolverá esos aportes, ya que los contratistas no cuentan con limitados a i) la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso
concesión minera. Pronunciamiento del colegiado 12. Emitiendo concreto y ii) la uniformidad de la jurisprudencia nacional
pronunciamiento respecto a la única infracción denunciada, se establecida por la Corte Suprema de Justicia. Requisitos de
aprecia que los argumentos buscan cuestionar los criterios admisibilidad Tercero: El artículo 387 del Código Procesal Civil,
adoptados por la Sala Superior sobre la valoración de los hechos aplicable supletoriamente, establece requisitos de admisibilidad
sobre la base de la actividad probatoria efectuada por las del recurso de casación, señalando que se interpone: 1.- Contra
instancias de mérito. Sin embargo, esto no se condice con las las sentencias y autos expedidos por las salas superiores que,
atribuciones de una Sala Suprema. Así lo indica, por ejemplo, la como órganos de segundo grado, ponen fin al proceso; 2.- ante
Casación Nº 137-2000 Lima: atribuir un sentido determinado a un el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o
hecho conforme al mérito probatorio que se extraiga de una ante la Corte Suprema, acompañando copia de la cédula de
determinada prueba constituye una facultad del juzgador prevista notificación de la resolución impugnada y de la expedida en
en la ley procesal, por lo que la conclusión fáctica a que arriba el primer grado, certificada con sello, firma y huella digital, por el
juzgador sobre los hechos no puede ser reexaminada en sede abogado que autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su
casatoria por no ser actividad constitutiva del recurso de autenticidad. En caso de que el recurso sea presentado ante la
casación.6 13. Así pues, la recurrente no ha expuesto de manera Sala Superior, esta deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más
clara y precisa la presunta infracción cometida por el colegiado trámite dentro del plazo de tres días; 3.- dentro del plazo de diez
superior y no ha sustentado la incidencia de la misma en la días, contado desde el día siguiente de notificada la resolución
resolución que se impugna. Por lo expuesto, la causal analizada que se impugna, más el término de la distancia cuando
del recurso de casación deviene improcedente, porque no corresponda; 4.- adjuntando el recibo de la tasa respectiva. […]
cumple con la exigencia de los numerales 2 y 3 del artículo 388 Cuarto: Efectuando la revisión de los requisitos de admisibilidad,
del Código Procesal Civil. DECISIÓN: Por estas consideraciones se advierte que el recurso impugna una resolución expedida por
y de conformidad con el modificado artículo 392 del Código Sala Superior que, como órgano de segundo grado, pone fin al
Procesal Civil, DECLARARON IMPROCEDENTE el recurso de proceso; se ha interpuesto ante la Sala que emitió la resolución
casación interpuesto por la demandante COMPAÑÍA MINERA impugnada y dentro del plazo de diez días de notificada; con
AGREGADOS CALCÁREOS S.A., con escrito del doce de abril relación al arancel judicial por concepto de casación, la parte
del dos mil veintiuno (fojas doscientos catorce a doscientos recurrente lo adjuntó, conforme se verifica con el comprobante de
veintiocho del EJE), contra la sentencia de vista contenida en la pago (foja ciento dieciséis del cuadernillo de casación). Por tanto,
resolución número diecisiete, expedida el veintiséis de marzo del se cumple con los requisitos precisados en el tercer considerando
dos mil veintiuno (fojas ciento noventa y siete a doscientos diez), de la presente resolución. Requisitos de procedencia Quinto:
y ORDENARON la publicación de la presente resolución en el El modificado artículo 388 del Código Procesal Civil, de aplicación
diario oficial El Peruano conforme a ley, en los seguidos por la supletoria, establece los siguientes requisitos de procedencia del
demandante COMPAÑÍA MINERA AGREGADOS CALCÁREOS recurso de casación: 1.- Que el recurrente no hubiera consentido
S.A.sobre impugnación de resolución administrativa. Notifíquese previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
por Secretaría y devuélvanse los actuados. Interviene como esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2.-
ponente el señor Juez Supremo Wilbert González Aguilar. SS. describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
GONZÁLEZ AGUILAR, RUEDA FERNANDEZ, BUSTAMANTE apartamiento del precedente judicial; 3.- demostrar la incidencia
DEL CASTILLO, BARRA PINEDA, DÁVILA BRONCANO directa de la infracción sobre la decisión impugnada; 4.- indicar si
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. […] Pretensión
1
Esto se encuentra previsto en el artículo 35 del Texto Único Ordenado de la Ley Sexto: Conforme al escrito de demanda presentado el nueve de
Nº 27584, aprobado por Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, y se mantiene en el febrero de dos mil dieciocho (fojas cincuenta y cuatro a sesenta y
artículo 34 del Texto Único Ordenado vigente, aprobado por Decreto Supremo Nº nueve), la parte demandante solicita se declare la nulidad de la
011-2019-JUS. Resolución del Tribunal Fiscal Nº 07839-2-2017, que confirmó la
2
Artículo conforme modificación hecha por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, Resolución de Intendencia Nº 0260140137880/SUNAT, que a su
publicada el veintiocho de mayo del dos mil nueve. vez declaró infundado el recurso de reclamación formulado
3
Este artículo precisa, además, lo siguiente: contra la Resolución de Determinación Nº 024- 002-0232563.
Si fuere anulatorio, se precisara si es total o parcial, y si este último, se indicara Asimismo, pide se declare el restablecimiento del derecho o
hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisara en que interés jurídicamente tutelado y la adopción de las medidas o
debe consistir la actuación de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, actos necesarios para tales fines, y se deje sin efecto los
deberá entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado. requerimientos de pago y/o multas interpuestas con posterioridad.
4
El Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial indica: Séptimo: Respecto al requisito de procedencia previsto en el
Artículo 155-C. Efectos. La resolución judicial surte efectos desde el segundo día inciso 1 del modificado artículo 388 del Código Procesal Civil, de
siguiente en que se ingresa su notificación a la casilla electrónica, con excepción aplicación supletoria, se advierte que la parte recurrente no
de las que son expedidas y notificadas en audiencia y diligencias especiales y a las consintió la resolución adversa emitida en primera instancia,
referidas en los artículos 155-E y 155-G. puesto que la apeló, tal como se aprecia del recurso de apelación
5
Artículo modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, publicada el veintiocho de (fojas doscientos diecisiete a doscientos veintidós). Por ende,
mayo dos mil nueve. esta exigencia se cumple. Causales denunciadas Octavo: La
6
Este mismo criterio se puede leer en la Casación Nº 1892-07 Lambayeque: parte impugnante sustenta su recurso en la siguiente causal:
[…] resulta contrario a la naturaleza y fines del recurso extraordinario de casación infracción del inciso 5 del artículo 139 de la Constitución
cuestionar los hechos que fueron establecidos en las instancias de mérito, pues el Política del Estado, concordante con el artículo 12 de la Ley
recurso de casación no constituye una tercera instancia en la que se deba efectuar Orgánica del Poder Judicial y con los artículos 122 (incisos 3
una nueva revisión de lo establecido en las instancias de origen […] y 4) y 50 (inciso 6) del Código Procesal Civil. La parte
C-2065745-23 recurrente denuncia la inexistencia de motivación o motivación
aparente pues considera que tanto la Sala Superior como el
CASACIÓN Nº 7512-2021 LIMA Juzgado hacen una indebida valoración de los medios de prueba,
debido a que únicamente valoran el rubro de la constancia de
Lima, once de enero de dos mil veintidós. publicidad que aparece actualmente en la web de la
CASACIÓN
El Peruano
Superintendencia Nacional de Aduanas y Administración de casación interpuesto por FARIDE ALGODÓN DEL PERÚ
Tributaria (SUNAT) y se limitan a repetir los argumentos del S.R.L. el cinco de marzo de dos mil veintiuno (foja trescientos
Tribunal Fiscal. Además, denuncia que, a pesar de que en el seis), contra la sentencia de vista emitida por la Sexta Sala
expediente administrativo corre la comunicación expresa sobre Especializada en lo Contencioso Administrativo con
su condición de exonerada, concordante con la actividad Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte
económica del Centro de Exportación, Transformación, Industria, Superior de Justicia de Lima —en adelante, Sala Superior—, del
Comercialización y Servicios (CETICOS) de Ilo, debidamente veinticinco de enero de dos mil veintiuno (foja doscientos noventa
registrada en la SUNAT (en ese momento), el ente administrativo y cuatro), que confirmó la sentencia apelada del veintiséis de
no se pronunció respecto al régimen legal del CETICOS de Ilo. octubre de dos mil veinte (foja doscientos treinta y siete), que
Ello ha provocado una valoración errada por parte de la Sala declaró infundada la demanda. CONSIDERANDOS: Primero:
Superior, que considera que la condición de exonerada no fue Corresponde calificar si dicho recurso cumple o no con lo
materia de pedido expreso ante el órgano competente. La dispuesto en los artículos 34 (inciso 3) y 35 del Texto Único
recurrente afirma que sí lo fue y que ello nunca mereció Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso
pronunciamiento del colegiado superior. En ese sentido, denuncia Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
que este, en tanto no consideró su condición de exonerada, no ha Nº 011-2019-JUS, en concordancia con lo previsto en los artículos
motivado de manera coherente el análisis respecto a la imposición 387 y 388 del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1
de la multa por la supuesta omisión de su parte consistente en no de la Ley Nº 29364, de aplicación supletoria en el proceso
haber presentado documentación sustentatoria. Por último, contencioso administrativo. Requisitos de admisibilidad
señala que no pretende que se analice el fondo de la impugnada, Segundo: En cuanto a los requisitos de admisibilidad, el artículo
sino que es esta indebida motivación de los hechos la que 387 del Código Procesal Civil señala que el recurso de casación
vulnera su derecho a una debida motivación de la resolución se interpone: 1. Contra las sentencias y autos expedidos por las
materia de apelación. Noveno: Antes de proceder con el análisis Salas Superiores que, como órganos de segundo grado, ponen
del recurso de casación, es necesario reiterar que constituye un fin al proceso; 2. ante el órgano jurisdiccional que emitió la
medio impugnatorio extraordinario de carácter formal y solo resolución impugnada o ante la Corte Suprema, acompañando
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en copia de la cédula de notificación de la resolución impugnada y
cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. En ese sentido, de la expedida en primer grado, certificada con sello, firma y
la fundamentación de la parte recurrente debe ser clara, precisa huella digital, por el abogado que autoriza el recurso y bajo
y concreta, y debe indicar ordenadamente cuáles son las responsabilidad de su autenticidad. En caso de que el recurso
denuncias que configuran la infracción normativa que inciden sea presentado ante la Sala Superior, esta deberá remitirlo a la
directamente sobre la decisión contenida en la resolución Corte Suprema sin más trámite dentro del plazo de tres días; 3.
impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes dentro del plazo de diez días, contado desde el día siguiente de
dictados por la Corte Suprema de Justicia de la República. notificada la resolución que se impugna, más el término de la
Análisis de las causales denunciadas Décimo: Emitiendo distancia cuando corresponda; 4. adjuntando el recibo de la tasa
pronunciamiento respecto a la causal reseñada en el octavo respectiva. Si no se cumple con los requisitos previstos en los
considerando, debe indicarse que el Tribunal Constitucional ha numerales 1 y 3, la Corte rechazará de plano el recurso e
señalado, en reiterada y uniforme jurisprudencia, que el derecho impondrá al recurrente una multa no menor de diez ni mayor de
a la motivación de las resoluciones judiciales no supone una cincuenta Unidades de Referencia Procesal en caso de que
motivación extensa de las alegaciones expresadas por las partes, considere que su interposición tuvo como causa una conducta
y que tampoco cualquier error en el que eventualmente incurra maliciosa o temeraria del impugnante. Si el recurso no cumple
una resolución judicial constituye automáticamente la violación con los requisitos previstos en los numerales 2 y 4, la Corte
del derecho a la motivación de las resoluciones judiciales. Basta concederá al impugnante un plazo de tres días para subsanarlo,
con que las resoluciones judiciales expresen de manera sin perjuicio de sancionarlo con una multa no menor de diez ni
razonada, suficiente y congruente las razones que fundamentan mayor de veinte Unidades de Referencia Procesal si su
la decisión del juzgador respecto a la materia sometida a su interposición tuvo como causa una conducta maliciosa o
conocimiento. Teniendo en cuenta ello, se advierte que el temeraria. Vencido el plazo sin que se produzca la subsanación,
pronunciamiento de la Sala Superior se ha ceñido a la controversia se rechazará el recurso. Tercero: Con relación al cumplimiento
central del presente proceso, que, más allá de analizar de estos requisitos, se advierte que el recurso de casación
documentos como “hoja de consulta RUC o constancia”, fue interpuesto por la recurrente reúne los requisitos de forma para
determinar si correspondía la exoneración del impuesto a la su admisibilidad; esto es: i) se interpone contra una sentencia
renta. Para este efecto, la Sala Superior menciona el artículo 5 expedida en revisión por una Sala Superior, que, como órgano de
del Reglamento de los Centros de Exportación, Transformación, segunda instancia, pone fin al proceso; ii) se interpone ante la
Industria, Comercialización y Servicios - CETICOS, aprobado por Sala Superior que emitió la resolución impugnada; iii) ha sido
Decreto Supremo Nº 023-96-ITINCI, con el fin de concluir que, si presentado dentro del plazo de diez días hábiles que establece la
bien es posible ceder los derechos de uso de los CETICOS a los norma; y iv) se adjunta la tasa que resulta aplicable, de acuerdo
privados, como sería el caso de la demandante, no resulta con la Resolución Administrativa Nº 393-2020-CE-PJ. Causales
posible ceder los beneficios -entre otros, la exoneración del pago del recurso de casación Cuarto: El artículo 386 del Código
de tributos-. En ese sentido, esta Sala Suprema verifica que este Procesal Civil señala que “el recurso de casación se sustenta en
extremo del recurso de casación, en los términos en que ha sido la infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
expuesto, no cumple con demostrar la incidencia directa de la contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento
infracción denunciada sobre la decisión impugnada, por lo que inmotivado del precedente judicial”. Con relación a la infracción
deviene improcedente en aplicación del numeral 3 del artículo normativa, se debe señalar que constituye la vulneración del
388 del Código Procesal Civil. DECISIÓN: Por estas ordenamiento jurídico, equivalente al error de juicio y al error de
consideraciones y en aplicación de lo dispuesto en el artículo 36 procedimiento. El primero se refiere a la afectación de las normas
del Texto Único Ordenado de Ley Nº 27584 - Ley que Regula el de derecho material o de las normas de derecho procesal y el
Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto segundo se configura cuando se afecta el derecho a la tutela
Supremo Nº 013-2008-JUS, concordante con el artículo 392 del jurisdiccional efectiva o al debido proceso. Del recurso de
Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley Nº casación Quinto: De la parte expositiva del recurso de casación,
29364, de aplicación supletoria a los procesos contenciosos se advierte que la recurrente sustenta las siguientes causales: a)
administrativos, DECLARARON IMPROCEDENTE el recurso de Infracción normativa del numeral 5 del artículo 139 de la
casación interpuesto por la parte demandante, Denver Import Constitución Política del Estado La recurrente señala que la
Empresa Individual de Responsabilidad Limitada, mediante Sala Superior ha basado su motivación en lo desarrollado en la
escrito del quince de marzo de dos mil veintiuno (fojas doscientos sentencia de primera instancia, por lo que no ha emitido un
setenta y nueve a doscientos ochenta y cuatro), contra la pronunciamiento propio, sino que ha reiterado los fundamentos
sentencia de vista del veintiséis de enero de dos mil veintiuno expuestos por el órgano jurisdiccional que emitió la resolución
(fojas doscientos cincuenta y siete a doscientos setenta), y apelada. Esto representa una vulneración de la norma indicada,
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el en tanto ella garantiza a las partes del proceso una respuesta
diario oficial El Peruano conforme a ley, en el proceso seguido justificada lógica y razonablemente, lo cual no existe en el
por Denver Import Empresa Individual de Responsabilidad presente caso: la Sala Superior no ha realizado un análisis
Limitada contra la Superintendencia Nacional de Aduanas y de exhaustivo de los hechos del caso y no ha valorado debidamente
Administración Tributaria y el Tribunal Fiscal, sobre nulidad de el segundo informe técnico presentado, del cual se desprende la
resolución del Tribunal Fiscal. Notifíquese por Secretaría y existencia de las mermas registradas como normal consecuencia
devuélvanse los actuados. Interviene como ponente la señora del proceso productivo. b) Vulneración del numeral 1.3 del
Jueza Suprema Dávila Broncano. SS. GONZÁLEZ AGUILAR, inciso 1 del artículo IV del título preliminar del Texto Único
RUEDA FERNÁNDEZ, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA Ordenado de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento
PINEDA, DÁVILA BRONCANO C-2065745-24 Administrativo General La recurrente afirma que la Sala
Superior ha convalidado la actuación de la Superintendencia
CASACIÓN Nº 7614-2021 LIMA Nacional de Aduanas y Administración Tributaria (SUNAT), la
cual no respetó el principio de impulso de oficio, el cual la
Lima, doce de enero de dos mil veintidós. obligaba a ordenar la realización o práctica de los actos que
resulten convenientes para el esclarecimiento y resolución de las
VISTOS: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso cuestiones necesarias del caso. Aquello habría permitido que la
El Peruano
SUNAT verifique que efectivamente las mermas se produjeron debida motivación. Posteriormente, la recurrente hace referencia
según lo declarado y correspondía su incorporación al costo de a la valoración de los informes técnicos que presentó y alude a
ventas del ejercicio. c) Vulneración del numeral 1.11 del inciso que la Sala Superior habría realizado una imprecisa evaluación
1 del artículo IV del título preliminar del Texto Único Ordenado de su contenido, pero tampoco concreta de qué forma los
de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo estándares de la debida motivación fueron contravenidos por el
General La recurrente afirma que la actuación de la SUNAT — órgano jurisdiccional, más allá de señalar cuestiones de fondo
consistente en calificar directamente el informe técnico que resultan ajenas al análisis de la motivación de una resolución
presentado en sede administrativa y no solicitar información judicial. Es por todo ello que el desarrollo expuesto en el recurso
complementaria o, en general, recurrir a la adopción de otras de casación, en lo que atañe a la mencionada infracción
medidas probatorias para arribar a la verdad material— resulta normativa, no es suficientemente claro y preciso en cuanto a su
absolutamente contraria al principio establecido en dicha norma. sustento, y por ende no cumple con el requisito contemplado en
Ello ha sido convalidado por los órganos jurisdiccionales de el numeral 2 del artículo 388 del Código Procesal Civil. Así, el
primera y segunda instancias, aunque ello supusiera validar el recurso de casación es improcedente en este extremo. Noveno:
mal desempeño de SUNAT como órgano encargado de verificar Con relación a la infracción normativa señalada en el literal b
el correcto cumplimiento de las obligaciones tributarias. d) del considerando quinto, esta Sala Suprema aprecia que la
Vulneración del literal c del artículo 21 del Reglamento de la recurrente resalta la relevancia del principio de impulso de oficio
Ley del Impuesto a la Renta La recurrente aduce que la Sala como uno de los pilares básicos del procedimiento administrativo
Superior ha actuado en contravención de dicha disposición al general, de acuerdo con lo previsto en el numeral 1.3 del artículo
negar la existencia inevitable de mermas normales como parte IV del título preliminar del Texto Único Ordenado de la Ley del
del proceso productivo que realiza la contribuyente. Ello se Procedimiento Administrativo General, en el sentido de que “las
aprecia en los informes técnicos presentados no solo en el autoridades deben dirigir e impulsar de oficio el procedimiento y
procedimiento administrativo sino también en el proceso judicial. ordenar la realización o práctica de los actos que resulten
Asimismo, resalta que la SUNAT debió realizar un análisis más convenientes para el esclarecimiento y resolución de las
acucioso de los informes técnicos presentados a fin de cuestiones necesarias”. Sin embargo, la recurrente no detalló
comprender integralmente su contenido y verificar así que qué acciones habría podido ejecutar la SUNAT en virtud de lo
efectivamente existieron mermas que debían ser consideradas establecido por el Código Tributario y demás normas que regulan
en el cálculo del impuesto a la renta. Para ello, correspondía la realización del procedimiento de fiscalización tributaria, a fin de
recurrir a peritos en la materia que pudieran examinar el contenido cumplir con el principio de impulso de oficio. Únicamente se
de tales documentos con un criterio más especializado. De los refirió a la necesidad de solicitar información complementaria, si
requisitos de procedencia Sexto: Antes de proceder con el es que el informe técnico presentado calificaba como insuficiente,
análisis del recurso de casación, es necesario reiterar que para comprobar la existencia de las mermas que fueron
constituye un medio impugnatorio extraordinario de carácter incorporadas al costo de ventas del ejercicio fiscalizado.
formal y solo puede fundarse en cuestiones eminentemente Asimismo, la recurrente no hizo referencia a aquellas actuaciones
jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. que como sujeto fiscalizador realizó y habrían permitido a la
En ese sentido, la fundamentación de la parte recurrente debe SUNAT cumplir de manera eficiente su tarea de determinar
ser clara, precisa y concreta, y debe indicar ordenadamente correctamente la obligación tributaria. De esta forma, el recurso
cuáles son las denuncias que configuran la infracción normativa de casación no fue lo suficientemente claro y preciso en cuanto al
que inciden directamente sobre la decisión contenida en la sustento de la mencionada infracción normativa y, por ende, no
resolución impugnada o el apartamiento inmotivado del cumple con el requisito contemplado en el numeral 2 del artículo
precedente judicial. Asimismo, el artículo 388 del Código Procesal 388 del Código Procesal Civil. En consecuencia, es improcedente
Civil establece como requisitos de procedencia del recurso de en lo que atañe a dicha infracción normativa. Décimo: Respecto
casación: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente de la infracción normativa señalada en el literal c del
la resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere considerando quinto, resulta necesario que nos remitamos al
confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. describir con numeral 1.11 del artículo IV del título preliminar del Texto Único
claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento del Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, el
precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la cual regula el principio de verdad material: En el procedimiento,
infracción sobre la decisión impugnada; 4. indicar si el pedido la autoridad administrativa competente deberá verificar
casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se plenamente los hechos que sirven de motivo a sus decisiones,
precisará si es total o parcial, y si es este último, se indicará hasta para lo cual deberá adoptar todas las medidas probatorias
donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisará necesarias autorizadas por la ley, aun cuando no hayan sido
en qué debe consistir la actuación de la Sala. Si el recurso propuestas por los administrados o hayan acordado eximirse de
contuviera ambos pedidos, deberá entenderse el anulatorio como ellas […]. Ahora bien, la recurrente ha cuestionado, de una
principal y el revocatorio como subordinado. Análisis de manera similar a lo contenido en la anterior infracción normativa
procedencia Séptimo: En lo que respecta al requisito analizada, que la SUNAT […] tiene la facultad y obligación de
contemplado en el numeral 1 del artículo 388 del Código Procesal realizar todas las acciones necesarias (aun no habiendo sido
Civil, se aprecia en el expediente judicial que la recurrente no propuestas por el administrado) para verificar plenamente los
consintió la resolución de primera instancia y presentó recurso de hechos y así fundamentar sus decisiones, no siendo en
apelación contra ella el tres de noviembre de dos mil veinte. Por consecuencia suficiente haber recibido el informe 2011, tacharlo
lo tanto, el recurso de casación sí cumple con el requisito de de insuficiente y con ello decidir y establecer la NO existencia de
procedencia dispuesto en el numeral 1 del artículo 388 del mermas […]. Sin embargo, de un análisis del desarrollo del
Código Procesal Civil. A fin de verificar el cumplimiento del recurso de casación en lo que atañe a la infracción normativa
requisito contemplado en el numeral 2 del artículo 388 del Código abordada, no se advierte una mención precisa de las acciones
Procesal Civil, será necesario analizar el contenido de cada una que podría haber realizado la SUNAT y no efectuó para arribar a
de las infracciones normativas descritas, en cuanto a la claridad la verdad material. El sustento del recurso de casación
y precisión de los fundamentos que las sustentarían. Octavo: únicamente contiene alusiones generales al principio de verdad
Con relación a la infracción normativa señalada en el literal a material y al deber del órgano fiscalizador de agotar los medios
del considerando quinto, corresponde que esta Sala Suprema necesarios para esclarecer los hechos del caso, pero no se
se remita, en primer lugar, a lo previsto en el numeral 5 del aportan detalles de cuáles hubieran podido ser tales medidas en
artículo 139 de la Constitución Política del Estado: Artículo 139.- atención a la naturaleza del caso analizado. En ese sentido, el
Principios de la Administración de Justicia Son principios y recurso de casación no fue lo suficientemente claro y preciso en
derechos de la función jurisdiccional: […] 5. La motivación escrita cuanto al sustento de la mencionada infracción normativa y, por
de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los ende, no cumple con el requisito contemplado en el numeral 2 del
decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable artículo 388 del Código Procesal Civil. Por lo tanto, el recurso de
y de los fundamentos de hecho en que se sustentan Según el casación es improcedente también en cuanto atañe a esta
criterio de la recurrente, la Sala Superior habría vulnerado la causal. Décimo primero: En lo referente a la infracción
norma citada al no emitir un pronunciamiento con fundamentos normativa señalada en el literal d del considerando quinto,
propios respecto de la materia controvertida y reiterar lo expuesto esta Sala Suprema aprecia que la recurrente hace alusión a una
por el órgano jurisdiccional de primera instancia. En el presente supuesta vulneración del literal c del artículo 21 del Reglamento
caso, sin embargo, la recurrente no precisó con suficiente detalle de la Ley del Impuesto a la Renta, en el cual se halla la definición
cuáles fueron aquellos puntos de la estructura argumentativa de de “mermas” para efectos de la deducción contemplada en el
la sentencia de primera instancia que habrían sido replicados en literal f del artículo 37 de la Ley del Impuesto a la Renta. Ahora
el pronunciamiento de segunda instancia y no justificó de qué bien, el sustento de dicha infracción se hallaría en que, según su
manera la reiteración de un determinado criterio sobre los puntos criterio, “la existencia de mermas en un proceso productivo es un
controvertidos configuraría el incumplimiento del deber de hecho y verdad material innegables” y en que, en todo caso, la
motivación. Cabe señalar que, en el segundo párrafo de la SUNAT debió cuestionar el porcentaje de dichas mermas. Sin
fundamentación de su causal, la recurrente admite que la Sala embargo, el recurso de casación no desarrolla con suficiente
Superior motivó su decisión sobre la base de los argumentos claridad y precisión qué aspectos del caso conducirían a
expuestos en la parte considerativa y resolutiva. Sin embargo, establecer como incuestionable dicha premisa, considerando que
afirma que tales “motivaciones no corresponden a un análisis justamente uno de los puntos controvertidos radicó en los medios
propio y profundo” y no propone qué tipo de pronunciamiento sí probatorios ofrecidos por la recurrente y su insuficiencia para
habría contenido un análisis que satisfaga los parámetros de la demostrar la existencia de tales pérdidas. En tal sentido, lo
CASACIÓN
El Peruano
señalado por la recurrente en el sentido de que la SUNAT debía artículo 210 del Reglamento de la Ley General de Aduanas.
asumir la existencia de dichas mermas como parte de todo La entidad recurrente sostiene que de ningún modo se establece
proceso productivo no resulta lo suficientemente claro y preciso, en el artículo 210 una regulación expresa sobre qué tratamiento
en cuanto a que de ello se derive una vulneración del literal c del arancelario recibiría una mercancía en el supuesto de ser
artículo 21 del Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta. De exportada definitivamente, cuando previamente se importó al
igual modo, lo señalado por la recurrente sobre la calificación del amparo del Convenio de Cooperación Aduanera Peruano
informe técnico por parte de la SUNAT y el nivel de preparación Colombiano, puesto que, al referirse el artículo a exoneraciones
de los profesionales que conformaron el equipo que lo elaboró, o inafectaciones, lo hace con relación a la mercancía que ingresa
no resulta claro y preciso, en cuanto a su relación con el contenido al Perú, no a la que sale o se exporta, que es justamente el caso
del literal c del artículo 21 del Reglamento de la Ley del Impuesto controvertido en el presente proceso. b) Interpretación errónea
a la Renta y lo que se desprende de dicho dispositivo. Por todo del artículo 202 del Reglamento de la Ley General de
ello, se concluye que el recurso de casación no fue lo Aduanas. La entidad recurrente manifiesta que la Sala Superior
suficientemente claro y preciso en cuanto al sustento de la se equivoca al afirmar que cualquier tipo de traslado o trasferencia
mencionada infracción, y no cumple con el requisito contemplado a cualquier título acarrearía la cancelación necesaria e ineludible
en el numeral 2 del artículo 388 del Código Procesal Civil. Por lo de tributos diferenciales, ya que de la lectura coordinada de
tanto, el recurso de casación es improcedente también por esta ambos artículos se concluye que los tributos diferenciales han de
causal. DECISIÓN: Por estas consideraciones y de conformidad ser cancelados en la medida que haya un traslado de la
con el artículo 391 del Código Procesal Civil, DECLARARON mercancía de la zona primaria o inafecta a la zona común, lo que
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por FARIDE no ocurrió en el presente caso. Séptimo: Antes del análisis de los
ALGODÓN DEL PERU S.R.L. el cinco de marzo de dos mil recursos de casación, es necesario precisar que es un medio
veintiuno (foja trescientos seis), contra la sentencia de vista impugnatorio extraordinario de carácter formal que solo puede
emitida por la Sexta Sala Especializada en lo Contencioso fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en
Administrativo con Subespecialidad en Temas Tributarios y cuestiones fácticas o de revaloración probatoria; en ese sentido,
Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima, del su fundamentación por parte del recurrente debe ser clara,
veinticinco de enero de dos mil veintiuno (foja doscientos noventa precisa y concreta indicando ordenadamente cuáles son las
y cuatro), y ORDENARON la publicación de la presente denuncias que configuran la infracción normativa que inciden
resolución en el diario oficial El Peruano conforme a ley, en los directamente sobre la decisión contenida en la resolución
seguidos por FARIDE ALGODÓN DEL PERU S.R.L. contra la impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes
Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración dictados, sea por el Tribunal Constitucional o por la Corte
Tributaria y el Tribunal Fiscal, sobre acción contencioso Suprema de Justicia de la República. Análisis de las causales
administrativa. Notifíquese por Secretaría y devuélvanse los denunciadas Octavo: Estando a lo expuesto en el sexto
actuados. Interviene como ponente la señora Jueza Suprema considerando, cabe señalar que el inciso 2 del artículo 388 del
Barra Pineda. SS. GONZÁLEZ AGUILAR, RUEDA FERNÁNDEZ, Código Procesal Civil establece que se debe describir con
BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA PINEDA, DÁVILA claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento del
BRONCANO C-2065745-25 precedente judicial. En el presente caso, de la revisión del
recurso de casación interpuesto por Ministerio de Economía y
CASACIÓN Nº 7704-2021 LIMA Finanzas- Tribunal Fiscal, materia de calificación, esta Suprema
Sala advierte que el demandante, denuncia como causales
Lima, dieciocho de enero de dos mil veintidós. casatorias las detalladas en el Considerando Sexto. De la
revisión de lo manifestado en el escrito de casación, respecto a
VISTOS: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso las infracciones señaladas por la entidad recurrente, se aprecia
de casación interpuesto por el Procurador Público Adjunto a que el recurrente alega que la Sala Superior ha errado al
cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio de Economía y interpretar los artículos 202 y 210 del Reglamento de la Ley
Finanzas - Tribunal Fiscal, el siete de abril de dos mil veintiuno General de Aduanas. Señala que la Sala ha pretendido extender
(fojas ciento sesenta y cuatro a ciento setenta y seis), contra la de manera desarticulada los alcances de los artículos 202 y 210
sentencia de vista del veintitrés de marzo de dos mil veintiuno del Reglamento de la Ley General de Aduanas, sin valorar
(fojas ciento cincuenta y tres a ciento sesenta y uno), que adecuadamente la normativa aplicable y los hechos acaecidos en
confirmó la sentencia apelada del once de agosto de dos mil el presente caso. Además, la Sala Superior no habría reparado
veinte (fojas ciento diez a ciento dieciocho), que declaró fundada en que para la aplicación del artículo 202 se exige que la
la demanda. CONSIDERANDOS: Primero: Se debe proceder a mercancía se haya trasladado de la zona de tributación especial
calificar si dicho recurso cumple o no con lo dispuesto en los entre Colombia y Perú a la zona de tributación común; por ello,
artículos 35 y 36 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 - alega que en aplicación del artículo I del Convenio de Cooperación
Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado Aduanera Peruano Colombiano no procede el cobro de tributos
por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, en concordancia con diferenciales. Al respecto se advierte que el recurso de casación
lo previsto en los artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil, se orienta a discrepar con lo considerado por la Sala Superior, al
modificados por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación momento de resolver: En el presente caso, observándose que la
supletoria. Fines del recurso de casación Segundo: El recurso mercancía objeto de análisis ingresó al país acogiéndose a los
de casación es un medio impugnatorio extraordinario y formal beneficios tributarios que establecen el Convenio PECO y la Ley
que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas Nº 27037, la posterior exportación definitiva de dicho bien, en un
y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. Es por lapso menor a 4 años, genera que la importadora se encuentre
esta razón que nuestro legislador ha establecido, a través de lo obligada al pago de los tributos diferenciales respectivos, esto es,
prescrito en el artículo 384 del Código Procesal Civil, modificado la diferencia entre los tributos aplicables en la zona de tributación
por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, que sus fines se encuentran común y los pagados o dejados de pagar cuando tales mercancías
limitados a i) la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso ingresaron a la zona de tributación especial. Por tanto, se aprecia
concreto y ii) la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la que lo decidido en la RTF impugnada no se encuentra de acuerdo
Corte Suprema de Justicia. Requisitos de admisibilidad a derecho, lo que determina la estimación de la pretensión
Tercero: El recurso interpuesto cumple con los requisitos de principal de la demanda y, por los mismos fundamentos, de su
admisibilidad previstos en el modificado artículo 388 del Código accesoria; en consecuencia, corresponde confirmar la sentencia
Procesal Civil, pues se advierte que i) se impugna una resolución venida en grado que declaró fundada la demanda. A mayor
expedida por la Sala Superior respectiva que, como órgano de abundamiento, resulta manifiesta la falta de claridad y precisión
segundo grado, pone fin al proceso; ii) se ha interpuesto ante la en la sustentación de la causal material, pues alega interpretación
Sala que emitió la resolución impugnada; iii) fue interpuesto errónea de los artículos 202 y 210 del Reglamento de la Ley
dentro del plazo de diez días de notificada la resolución General de Aduanas, sin explicar en qué sentido se habría
impugnada; y iv) no adjunta arancel judicial por concepto de producido el error en la interpretación. En efecto, no es suficiente
casación, debido a que el recurrente es una entidad del Estado. alegar una interpretación extensiva, sino que se debe precisar
Requisitos de procedencia Cuarto: Asimismo, cabe anotar que por qué ella no sería posible jurídicamente. Además, el recurrente
el modificado artículo 388 del Código Procesal Civil, de aplicación alega defectos de interpretación; sin embargo, afirma que no se
supletoria, establece estos requisitos de procedencia: 1. Que el ha valorado la norma aplicable y los hechos acaecidos y no
recurrente no hubiera consentido previamente la resolución detalla a qué se refiere con valorar la norma y valorar hechos. No
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por habiendo cumplido el recurrente con las exigencias de claridad y
la resolución objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisión, y tampoco ha cumplido con demostrar la incidencia
precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente directa de las infracciones en la resolución impugnada. Por ello,
judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la resulta improcedente el recurso de casación. Noveno: En
decisión impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio consecuencia, el recurso de casación interpuesto no es viable al
o revocatorio. Quinto: Respecto al requisito de procedencia no cumplir con los requisitos para su procedencia, de conformidad
previsto en el inciso 1 del citado artículo, se advierte que la con los artículos 386 y 388 del Código Procesal Civil y en
entidad recurrente no consintió la resolución emitida en primera concordancia con su naturaleza y fines establecidos. DECISIÓN:
instancia, que fue adversa a sus pretensiones, y apeló conforme Por estas consideraciones y de conformidad con lo previsto en
a ley. Por ende, esta exigencia se cumple. Causales los artículos 35 y 36 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº
denunciadas Sexto: La entidad impugnante sustenta su recurso 27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo,
en las siguientes causales: a) Interpretación errónea del aprobado por Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, concordante
El Peruano
con el artículo 391 del Código Procesal Civil, modificado por el vulnerado el derecho a la igualdad procesal o igualdad de armas.
artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación supletoria a los Asimismo, realiza una interpretación incorrecta de los artículos 2
procesos contencioso administrativos, DECLARARON (inciso 2) y 139 (inciso 3) de la Constitución Política del Perú. b)
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por Norma material aplicable: no se toma en cuenta el artículo
Ministerio de Economía y Finanzas - Tribunal Fiscal el siete de 165 del Código Tributario. La recurrente señala que la norma
abril de dos mil veintiuno (fojas ciento sesenta y cuatro a ciento material sería de aplicación al presente caso, fundamentando
setenta y seis), contra la sentencia de vista del veintitrés de como causal el “caso fortuito y fuerza mayor”. La sentencia de
marzo de dos mil veintiuno (fojas ciento cincuenta y tres a ciento vista no habría tomado en cuenta el artículo 165 del Código
sesenta y uno), en los seguidos por Superintendencia Nacional Tributario, pues no existió objetividad en la aplicación de los
de Aduanas y Administración Tributaria contra Ministerio de principios de veracidad por parte de los fiscalizadores, conforme
Economía y Finanzas - Tribunal Fiscal y EXTERRAN PERU al anexo 2 del Reglamento del Régimen de Gradualidad,
SELVA SRL, sobre nulidad de resolución administrativa. aprobado por Resolución de Superintendencia Nº 063-2007/
Notifíquese por Secretaría y devuélvanse los actuados. Interviene SUNAT, que prevé la gradualidad. La recurrente subsanó
como ponente la señora Jueza Suprema Rueda Fernández. SS. voluntariamente su infracción, pero los fiscalizadores no tomaron
GONZÁLEZ AGUILAR, RUEDA FERNÁNDEZ, BUSTAMANTE en cuenta ello. De los requisitos de procedencia Sexto: Antes
DEL CASTILLO, BARRA PINEDA, DÁVILA BRONCANO de analizar la procedencia del recurso de casación, es necesario
C-2065745-26 reiterar que constituye un medio impugnatorio extraordinario de
carácter formal y solo puede fundarse en cuestiones
CASACIÓN Nº 7721-2021 LIMA eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de
revaloración probatoria. En ese sentido, la fundamentación de la
Lima, dieciocho de enero de dos mil veintidós. parte recurrente debe ser clara, precisa y concreta, y debe indicar
ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran la
VISTOS: El recurso de casación interpuesto por EXPLORIUM infracción normativa que inciden directamente sobre la decisión
S.A.C. el trece de abril de dos mil veintiuno (foja doscientos contenida en la resolución impugnada o el apartamiento
cincuenta y seis) contra la sentencia emitida por la Sétima Sala inmotivado del precedente judicial. Asimismo, el artículo 388 del
Especializada en lo Contencioso Administrativo con Código Procesal Civil establece como requisitos de procedencia
Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte del recurso de casación: 1. Que el recurrente no hubiera
Superior de Justicia de Lima —en adelante, Sala Superior—, del consentido previamente la resolución adversa de primera
cinco de marzo de dos mil veintiuno (foja doscientos treinta y instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
siete), que confirmó la sentencia del veintinueve de setiembre de del recurso; 2. describir con claridad y precisión la infracción
dos mil veinte (foja ciento setenta y dos), que declaró infundada normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar
la demanda CONSIDERANDOS: Primero: Corresponde calificar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada;
si dicho recurso cumple o no con lo dispuesto en los artículos 34 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si
(inciso 3) y 35 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley fuese anulatorio, se precisará si es total o parcial, y si es este
que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por último, se indicará hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera
el Decreto Supremo Nº 011-2019-JUS, en concordancia con lo revocatorio, se precisará en qué debe consistir la actuación de la
previsto en los artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil, Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, deberá entenderse
modificados por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
supletoria en el proceso contencioso administrativo. Requisitos Análisis de procedencia Séptimo: En lo que respecta al
de admisibilidad Segundo: En cuanto a los requisitos de requisito contemplado en el numeral 1 del artículo 388 del Código
admisibilidad, el artículo 387 del Código Procesal Civil señala que Procesal Civil, se aprecia en el expediente judicial que la
el recurso de casación se interpone: 1. Contra las sentencias y recurrente no consintió la resolución de primera instancia y
autos expedidos por las Salas Superiores que, como órganos de presentó recurso de apelación contra ella el cinco de octubre de
segundo grado, ponen fin al proceso; 2. ante el órgano dos mil veinte. Por lo tanto, el recurso de casación sí cumple con
jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante la Corte el requisito de procedencia dispuesto en el numeral 1 del artículo
Suprema, acompañando copia de la cédula de notificación de la 388 del Código Procesal Civil. A fin de verificar el cumplimiento
resolución impugnada y de la expedida en primer grado, del requisito estipulado en el numeral 2 del artículo 388 del
certificada con sello, firma y huella digital, por el abogado que Código Procesal Civil, será necesario analizar el contenido de las
autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad. En infracciones normativas descritas, en cuanto a la claridad y
caso de que el recurso sea presentado ante la Sala Superior, esta precisión de los fundamentos que las sustentarían. Octavo:
deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más trámite dentro del Emitiendo pronunciamiento respecto a la causal contenida en el
plazo de tres días; 3. dentro del plazo de diez días, contado literal a del quinto considerando, la recurrente señala la indebida
desde el día siguiente de notificada la resolución que se impugna, aplicación de la norma del debido proceso - derecho a la igualdad
más el término de la distancia cuando corresponda; 4. adjuntando procesal, en tanto habría habido vulneración del derecho de
el recibo de la tasa respectiva. Si no se cumple con los requisitos igualdad procesal o igualdad de armas. Sin embargo, de la
previstos en los numerales 1 y 3, la Corte rechazará de plano el revisión de los actuados, se advierte que el recurso de casación
recurso e impondrá al recurrente una multa no menor de diez ni carece de fundamento expreso sobre la causal denunciada. Era
mayor de cincuenta Unidades de Referencia Procesal en caso de importante exponer argumentos para la procedencia conforme lo
que considere que su interposición tuvo como causa una establece el artículo 388 del Código Procesal Civil. Además, se
conducta maliciosa o temeraria del impugnante. Si el recurso no advierte que algunas alegaciones que tendrían relación con las
cumple con los requisitos previstos en los numerales 2 y 4, la infracciones normativas no se encuentran debidamente
Corte concederá al impugnante un plazo de tres días para motivadas, lo que no permite identificar adecuadamente alguna
subsanarlo, sin perjuicio de sancionarlo con una multa no menor infracción normativa en concreto y, por ende, amparar el presente
de diez ni mayor de veinte Unidades de Referencia Procesal si su recurso bajo tales circunstancias, máxime si consideramos que
interposición tuvo como causa una conducta maliciosa o dicho recurso se encuentra fundamentado en la indebida
temeraria. Vencido el plazo sin que se produzca la subsanación, aplicación de principios. Los principios son normas rectoras y/o
se rechazará el recurso. Tercero: Con relación al cumplimiento pilares fundamentales que sirven para la interpretación de un
de estos requisitos, se advierte que el recurso de casación ordenamiento jurídico y buscan la armonía del sistema normativo
interpuesto por la recurrente reúne los requisitos de admisibilidad: vigente para una adecuada convivencia de una determinada
i) impugna una sentencia expedida en revisión por una Sala sociedad. Ello permite efectuar una motivación de las resoluciones
Superior, que, como órgano de segunda instancia, pone fin al judiciales y así garantizar la tutela jurisdiccional. Apelar a un
proceso; ii) se ha interpuesto ante la Sala Superior que emitió la principio en el contexto de un recurso de casación requiere una
resolución impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de argumentación precisa y esmerada. Por tanto, en este caso
diez días hábiles que establece la norma; y iv) se adjunta la tasa deviene improcedente la invocación de principios como infracción
correspondiente, de acuerdo con lo previsto en la Resolución normativa. En esa línea, la causal no cumple con el requisito
Administrativa Nº 393-2020-CE-PJ. Causales del recurso de previsto en el numeral 2 del artículo 388 del Código Procesal
casación Cuarto: El artículo 386 del Código Procesal Civil Civil, por lo que debe ser declarada improcedente. Noveno:
señala que “el recurso de casación se sustenta en la infracción Ahora bien, respecto a la causal contenida en el literal b del
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida en considerando quinto, la recurrente afirma que no se habría
la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del tomado en cuenta el artículo 165 del Código Tributario, que sería
precedente judicial”. Con relación a la infracción normativa, se de aplicación al presente caso. En su concepto, se habría emitido
debe señalar que constituye la vulneración del ordenamiento pronunciamiento sin tomar en cuenta la objetividad y la aplicación
jurídico, equivalente al error de juicio y al error de procedimiento. de los principios de veracidad por parte de los fiscalizadores,
El primero se refiere a la afectación de las normas de derecho quienes no tomaron en cuenta el anexo 2 de la Resolución de
material o de las normas de derecho procesal y el segundo se Superintendencia Nº 063-2007/SUNAT, que prevé la gradualidad.
configura cuando se afecta el derecho a la tutela jurisdiccional De lo expuesto por la recurrente, esta Sala Suprema advierte
efectiva o al debido proceso. Del recurso de casación Quinto: De falta de claridad y precisión de la infracción normativa que
la parte expositiva del recurso de casación, se advierte que la denuncia. Se ha limitado únicamente a citar el texto normativo
recurrente sustenta las siguientes causales: a) Indebida cuya infracción alega, mas no ha precisado con mínima claridad
aplicación de la norma del debido proceso - derecho a la de qué manera la resolución recurrida habría incurrido en dicha
igualdad procesal. La recurrente indica que la Sala Superior ha infracción normativa. De hecho, el propio texto de la causal
CASACIÓN
El Peruano
invocada es bastante ambiguo. Por tanto, por no cumplir con el lo establecido en los incisos 3 y 5 del artículo 139 de la
requisito previsto en el numeral 2 del artículo 388 del Código Constitución Política del Perú La recurrente señala que, si bien
Procesal Civil, la causal deviene improcedente. DECISIÓN: Por el derecho a la motivación no obliga al órgano jurisdiccional a
estas consideraciones y de conformidad con el artículo 391 del pronunciarse sobre cada una de las alegaciones que las partes
Código Procesal Civil, DECLARARON IMPROCEDENTE el expresen en los distintos actos procesales llevados a cabo en el
recurso de casación interpuesto por EXPLORIUM S.A.C. del proceso, por irrelevantes que estas pudieran ser, sí le exige que
trece de abril de dos mil veintiuno (foja doscientos cincuenta y absuelva adecuada y razonadamente cada una de aquellas que
seis), contra la sentencia emitida por la Sétima Sala Especializada sí resulten relevantes en el desarrollo del proceso o en los
en lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas resultados del mismo. Indica también que ha expresado en etapa
Tributarios y Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima, administrativa y etapa judicial una serie de argumentos que han
del cinco de marzo de dos mil veintiuno (foja doscientos treinta y sido sin duda parte central del debate, como lo es la aplicación de
siete), y ORDENARON la publicación de la presente resolución los principios de verdad material y de impulso de oficio. Alega que
en el diario oficial El Peruano conforme a ley, en los seguidos por el pronunciamiento de la Sala Superior carece de una adecuada
EXPLORIUM S.A.C. contra la Superintendencia Nacional de motivación por haber omitido dictar pronunciamiento sobre
Aduanas y de Administración Tributaria y el Tribunal Fiscal, sobre asuntos que no solo han ocupado un lugar esencial en el debate
acción contencioso administrativa. Notifíquese por Secretaría y producido entre las partes, sino que, además, constituyen un
devuélvanse los actuados. Interviene como ponente la señora elemento fundamental en el resultado del proceso, con lo que
Jueza Suprema Barra Pineda. SS. GONZÁLEZ AGUILAR, incurre en una decisión manifiestamente evasiva que afecta el
RUEDA FERNÁNDEZ, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA derecho al debido proceso en su vertiente de derecho a la
PINEDA, DÁVILA BRONCANO C-2065745-27 motivación. b) Infracción normativa de los párrafos 1.3 y 1.11
del artículo IV de la Ley del Procedimiento Administrativo
CASACIÓN Nº 7736-2020 LIMA General, que regulan los principios de impuso de oficio y de
verdad material La recurrente afirma que la Sala no solo omitió
Lima, cinco de enero de dos mil veintidós. pronunciamiento sobre los principios de verdad material y de
impulso de oficio, sino que además su pronunciamiento resulta
VISTOS: El recurso de casación interpuesto por AJEPER S.A. de contrario a ellos, pues ha validado el actuar de la Superintendencia
fecha diecisiete de febrero de dos mil veinte (foja doscientos Nacional de Aduanas y Administración Tributaria (SUNAT) y del
treinta y siete) contra la sentencia emitida por la Sexta Sala Tribunal Fiscal, por cuanto no debió supeditar su resolución a la
Especializada en lo Contencioso Administrativo con supuesta falta de información (como el peso bruto, peso neto,
Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte cantidad, unidad comercial, entre otras características) que al fin
Superior de Justicia de Lima —en adelante, Sala Superior—, de y al cabo no iba a tener impacto relevante al momento de decidir
fecha treinta de enero de dos mil veinte (foja doscientos nueve), acerca de la devolución de los derechos arancelarios pagados
que confirmó la sentencia de fecha doce de noviembre de dos mil por la importación. De los requisitos de procedencia Sexto:
diecinueve (foja ciento cuarenta y tres), que declaró infundada la Antes de analizar la procedencia del recurso de casación, es
demanda. CONSIDERANDOS: Primero: Corresponde calificar necesario señalar que constituye un medio impugnatorio
si dicho recurso cumple o no con lo dispuesto en los artículos 35 extraordinario de carácter formal y solo puede fundarse en
(numeral 3) y 36 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 - cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o
Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado de revaloración probatoria. En ese sentido, la fundamentación de
por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, en concordancia con la parte recurrente debe ser clara, precisa y concreta, y debe
lo previsto en los artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil, indicar ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran
modificados por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación la infracción normativa que inciden directamente sobre la decisión
supletoria en el proceso contencioso administrativo. Requisitos contenida en la resolución impugnada o el apartamiento
de admisibilidad Segundo: En cuanto a los requisitos de inmotivado del precedente judicial. Asimismo, el artículo 388 del
admisibilidad, el artículo 387 del Código Procesal Civil señala que Código Procesal Civil establece como requisitos de procedencia
el recurso de casación se interpone: 1. Contra las sentencias y del recurso de casación: 1. Que el recurrente no hubiera
autos expedidos por las Salas Superiores que, como órganos de consentido previamente la resolución adversa de primera
segundo grado, ponen fin al proceso; 2. ante el órgano instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante la Corte del recurso; 2. describir con claridad y precisión la infracción
Suprema, acompañando copia de la cédula de notificación de la normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar
resolución impugnada y de la expedida en primer grado, la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada;
certificada con sello, firma y huella digital, por el abogado que 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si
autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad. En fuese anulatorio, se precisará si es total o parcial, y si es este
caso de que el recurso sea presentado ante la Sala Superior, esta último, se indicará hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera
deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más trámite dentro del revocatorio, se precisará en qué debe consistir la actuación de la
plazo de tres días; 3. dentro del plazo de diez días, contado Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, deberá entenderse
desde el día siguiente de notificada la resolución que se impugna, el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
más el término de la distancia cuando corresponda; 4. adjuntando Análisis de procedencia Séptimo: En lo que respecta al
el recibo de la tasa respectiva. Si no se cumple con los requisitos requisito contemplado en el numeral 1 del artículo 388 del Código
previstos en los numerales 1 y 3, la Corte rechazará de plano el Procesal Civil, se aprecia en el expediente judicial que la
recurso e impondrá al recurrente una multa no menor de diez ni recurrente no consintió la resolución de primera instancia y
mayor de cincuenta Unidades de Referencia Procesal en caso de presentó recurso de apelación contra ella el veinte de noviembre
que considere que su interposición tuvo como causa una de dos mil diecinueve. Por lo tanto, el recurso de casación sí
conducta maliciosa o temeraria del impugnante. Si el recurso no cumple con este requisito de procedencia. A fin de verificar el
cumple con los requisitos previstos en los numerales 2 y 4, la cumplimiento del requisito estipulado en el numeral 2 del artículo
Corte concederá al impugnante un plazo de tres días para 388 del Código Procesal Civil, será necesario analizar el
subsanarlo, sin perjuicio de sancionarlo con una multa no menor contenido de las infracciones normativas descritas, en cuanto a la
de diez ni mayor de veinte Unidades de Referencia Procesal si su claridad y precisión de los fundamentos que las sustentarían.
interposición tuvo como causa una conducta maliciosa o Octavo: Con relación a la primera infracción normativa, se
temeraria. Vencido el plazo sin que se produzca la subsanación, advierte que esta se halla vinculada al deber de motivación de las
se rechazará el recurso. Tercero: Con relación al cumplimiento resoluciones judiciales. Debe destacarse que la motivación de los
de estos requisitos, se advierte que el recurso de casación órganos jurisdiccionales deberá atender necesariamente a las
interpuesto por la recurrente reúne los requisitos de forma para peticiones y alegaciones formuladas por las partes. Aquello ha
su admisibilidad, esto es: i) se impugna una resolución expedida sido materia de desarrollo jurisprudencial en la Sentencia de
en revisión por una Sala Superior; ii) se interpone ante la Sala Casación Nº 2037-2014 Piura, en la que se ha establecido que:
Superior que emitió la resolución impugnada; iii) ha sido Las resoluciones judiciales, deben emitirse en coherencia con el
presentado dentro del plazo de diez días hábiles que establece la sentido y alcance de las peticiones y alegaciones formuladas por
norma; y iv) se adjunta la tasa correspondiente, de acuerdo con las partes, asimismo debe exponer la razón suficiente de lo
lo previsto en la Resolución Administrativa Nº 048-2020-CE-PJ. resuelto, en función a la naturaleza de la materia del proceso;
Cuarto: El artículo 386 del Código Procesal Civil señala que “el hacer lo contrario implica afectar el principio de motivación de las
recurso de casación se sustenta en la infracción normativa que resoluciones y el de congruencia; y como consecuencia de ello
incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución constituye una afectación al debido proceso. En sentido similar,
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente en la Sentencia de Casación Nº 1763-2014 Del Santa, se señaló
judicial”. Con relación a la infracción normativa, se debe señalar que “[P]ara observar el respeto al Principio de Congruencia, el
que constituye la vulneración del ordenamiento jurídico, Juez al momento de resolver debe atenerse a los hechos de la
equivalente al error de juicio y al error de procedimiento. El demanda y de su contestación, que hayan sido alegados y
primero se refiere a la afectación de las normas de derecho probados […]”. En atención a lo anterior, se tiene que la recurrente
material o de las normas de derecho procesal y el segundo se denuncia la vulneración del derecho a obtener una resolución
configura cuando se afecta el derecho a la tutela jurisdiccional motivada señalando que la valoración de los medios probatorios
efectiva o al debido proceso. Del recurso de casación Quinto: no había sido objeto de cuestionamiento por su parte; sin
De la parte expositiva del recurso de casación, se advierte que la embargo, dicha aseveración la obligaba a desarrollar con claridad
recurrente sustenta las siguientes causales: a) Transgresión de y precisión en el recurso de casación en qué radicaría
El Peruano
específicamente la infracción normativa de transgresión de los 157-185), que declara infundada la demanda CONSIDERANDOS:
incisos 3 y 5 del artículo 139 de la Constitución Política del Finalidad del recurso de casación 1. Debemos establecer en
Estado, lo que no se cumplió. De hecho, la recurrente solo cita un principio que la finalidad del recurso extraordinario de casación
extracto de su escrito de demanda: La Administración evaluó lo es la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y
solicitado por la ahora demandante considerando todo lo actuado la uniformidad de la jurisprudencia nacional establecida por la
respecto de las mencionadas solicitudes. En este sentido, Corte Suprema de Justicia, tal como podemos interpretar a partir
mediante Resolución de Intendencia N° 046-3K0000/2016- de lo dispuesto por el artículo 141 de la Constitución Política de
000094 se declaró improcedente la solicitud de devolución y la 1993 y el artículo 384 del Código Procesal Civil, modificado por el
rectificación por los fundamentos antes expuestos. Por estas artículo 1 de la Ley Nº 29364. Requisitos de admisibilidad 2. La
razones se encuentra arreglada a derecho la improcedencia de presentación del recurso de casación implica cumplir un conjunto
las solicitudes de rectificación y devolución presentadas por de requisitos. En este sentido, el artículo 32 de la Ley Nº 27584
AJEPER. Siendo ello así, y teniendo en cuenta que la demandante - Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo y el
no ha logrado desvirtuar las conclusiones arribadas por las artículo 35 del Texto Único Ordenado de esta ley, aprobado por
Administración Tributaria, se tiene que las observaciones de la Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, establecen que el recurso
SUNAT tiene asidero fáctico; por lo que, de la valoración en extraordinario de casación procede contra las siguientes
conjunto de los medios probatorios, se concluye que no existen resoluciones: i) las sentencias expedidas en revisión por las
elementos de prueba que de manera razonable y suficiente, Cortes Superiores y ii) los autos expedidos por las Cortes
permitan acreditar o aseverar lo alegado por la apelante sobre la Superiores que, en revisión, ponen fin al proceso. 3. Asimismo, el
vulneración a su derecho a la motivación y el debido artículo 387 del Código Procesal Civil (aplicable supletoriamente
procedimiento. Ello no resulta suficiente, sobre todo si de la al caso por disposición del artículo 33 de la Ley Nº 27584 y del
revisión de la sentencia de vista se advierte que en el artículo 36 de Texto Único Ordenado de dicha ley, aprobado por
considerando quinto la Sala Superior analizó los agravios que el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS) prescribe los requisitos
expuso la recurrente en el recurso de apelación, por lo que de admisibilidad. Señala que este recurso debe presentarse: […]
aquella está motivada de forma suficiente, y se expresan 1. Contra las sentencias y autos expedidos por las salas
coherente y razonadamente los fundamentos fácticos y jurídicos superiores que, como órganos de segundo grado, ponen fin al
de la decisión. Asimismo, se pronuncia en el numeral 5.13 de la proceso; 2. ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución
sentencia de vista sobre la vulneración de los principios de impugnada o ante la Corte Suprema (…), 3. dentro del plazo de
impulso de oficio y de verdad material señalando que la carga de diez días, contado desde el día siguiente de notificada la
la prueba correspondía a la demandante por ser quien solicitó la resolución que se impugna, más el término de la distancia cuando
devolución de los pagos por tributos, y se pronuncia sobre el corresponda; 4. adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si no
criterio de relevancia del conocimiento de datos para la se cumple con los requisitos previstos en los numerales 1 y 3, la
rectificación de las series de las declaraciones aduaneras, cuya Corte rechazará de plano el recurso e impondrá al recurrente una
responsabilidad no fue asumida por la demandante, quien no multa no menor de diez ni mayor de cincuenta Unidades de
aportó documentación al respecto. En esa línea, el recurso de Referencia Procesal en caso de que considere que su
casación debe ser declarado improcedente en este extremo por interposición tuvo como causa una conducta maliciosa o
no cumplir con lo señalado en el numeral 2 del artículo 388 del temeraria del impugnante Los requisitos de procedencia 4. En
Código Procesal Civil, es decir, por no describir con claridad y esta misma perspectiva, el artículo 388 del Código Procesal Civil,
precisión la infracción normativa. Noveno: En lo que respecta a modificado por la Ley Nº 29364, aplicable supletoriamente al
la segunda infracción normativa, del considerando quinto, se caso, dispone los siguientes requisitos de procedencia: 1. Que el
aprecia que la recurrente no precisa ni especifica la infracción recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
normativa en que ha incurrido la Sala Superior en la resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por
impugnada, y únicamente invoca “infracción al párrafo 1.3 y 1.11 la resolución objeto del recurso; 2. describir con claridad y
del artículo IV de la LPAG que regula el principio de impuso de precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente
oficio y verdad material”. No corresponde a esta Sala Suprema judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
sobreentender una causal de casación cuya especificación o decisión impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio
determinación es responsabilidad de quien recurre. Además, o revocatorio. El incumplimiento de cualquiera de estos requisitos,
dichos principios no pueden invocarse como tales por la de acuerdo al artículo 392 del Código Procesal Civil, da lugar a la
recurrente al tratarse de principios rectores del sistema normativo improcedencia del recurso. El examen de admisibilidad 5. El
que han de servir para la interpretación del conjunto de normas primer examen que debemos efectuar es el cumplimiento de los
que lo integran. Del mismo modo, la recurrente no cuestiona los requisitos de admisibilidad en el recurso de casación presentado
fundamentos de la sentencia de vista, sino que pretende que se ante esta Sala Suprema. En el caso, el recurso impugna la
modifique lo resuelto por el Tribunal Fiscal en la resolución sentencia emitida por la Sexta Sala Especializada en lo
impugnada, pues reclama que la Administración Tributaria debió Contencioso Administrativo en la Subespecialidad en Temas
verificar los hechos solicitando la actuación de pruebas para Tributarios y Aduaneros (folios 242-250), la misma que pone fin al
emitir un pronunciamiento cercano a la realidad. En cualquier proceso. Ha sido presentado ante la misma Sala Superior que
caso, esto resulta ajeno a los fines del recurso de casación emitió la resolución impugnada. Se presentó el diecinueve de
previstos en el artículo 384 del Código Procesal Civil (la adecuada febrero del dos mil veinte, dentro del plazo de diez días contados
aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad desde el día hábil siguiente de notificada la resolución (se notifica
de la jurisprudencia nacional por la Corte suprema de Justicia). por cédula física el seis de febrero del dos mil veinte), y se ha
En esa línea, esta causal tampoco cumple con el requisito adjuntado el recibo de la tasa respectiva (folio 268). 6. De esta
previsto en el numeral 2 del artículo 388 del Código Procesal manera, esta Sala debe señalar su conformidad con el
Civil, por lo que debe ser declarada improcedente. DECISIÓN: cumplimiento de los requisitos de admisibilidad previstos en la ley
Por estas consideraciones y de conformidad con el artículo 391 procesal. Este hecho la habilita para examinar los requisitos de
del Código Procesal Civil, DECLARARON IMPROCEDENTE el procedencia. Examen de procedencia El no consentimiento de la
recurso de casación interpuesto por AJEPER S.A., de fecha resolución adversa 7. En el caso de autos, se aprecia que la parte
diecisiete de febrero de dos mil veinte (foja doscientos treinta y recurrente ha cumplido con impugnar la sentencia de primera
siete), contra la sentencia emitida por la Sexta Sala Especializada instancia que le fue adversa (folio 190). Es decir, el recurso
en lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas cumple con la exigencia de fondo prevista en el inciso 1 del
Tributarios y Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima, modificado artículo 388 del Código Procesal Civil. Las infracciones
de fecha treinta de enero de dos mil veinte (foja doscientos normativas Primera infracción normativa 8. No se ha interpretado
nueve), y ORDENARON la publicación de la presente resolución correctamente la información contable presentada. Los
en el diario oficial El Peruano conforme a ley, en los seguidos por argumentos vinculados a esta primera infracción normativa, de
AJEPER S.A., contra la Superintendencia Nacional de Aduanas y acuerdo al recurso, son los siguientes: a) La compañía sí ha
de Administración Tributaria (SUNAT) y el Tribunal Fiscal, sobre cumplido con sustentar la relación entre las provisiones realizadas
acción contencioso administrativa. Notifíquese por Secretaría y en el año dos mil diez y el extorno de las provisiones efectuadas
devuélvanse los actuados. Interviene como ponente la señora en el ejercicio dos mil once. b) El registro de provisiones o de
Jueza Suprema Barra Pineda. SS. GONZÁLEZ AGUILAR, gastos de ejercicios futuros es una provisión que a nivel contable
RUEDA FERNÁNDEZ, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA puede realizarse; sin embargo, para efectos de determinar la
PINEDA, DÁVILA BRONCANO C-2065745-28 renta neta imponible del impuesto a la renta, si no se cumplen
con los requisitos que establece la Ley del Impuesto a la Renta,
CASACIÓN Nº 7738-2020 LIMA como es el caso de las provisiones genéricas, debe ser
adicionado en la declaración jurada anual de impuesto a la renta.
Lima, treinta de noviembre del dos mil veintiuno. c) El inciso f del artículo 44 de la Ley de Impuesto a la Renta
establece que para efectos de determinar la renta neta de tercera
VISTOS: El recurso de casación presentado por la empresa categoría no son deducibles las asignaciones destinadas a la
demandante, British American Tobacco del Perú S.A.C., contra la constitución de reservas o provisiones cuya deducción no admite
sentencia de vista contenida en la resolución número quince, del la ley en mención. d) Es un error sostener que los extornos de la
treinta de enero del dos mil veinte (folios 242-250 del Expediente provisión del dos mil diez no se hallan debidamente sustentados
Judicial Electrónico Nº 07574-2018-0-1801-JR-CA-20), que con medios probatorios. En realidad, lo que ha ocurrido es un
confirma la sentencia apelada, contenida en la resolución número error en la interpretación de la información contable, toda vez que
nueve, del dieciocho de octubre del dos mil diecinueve (folios esta no ha sido correctamente evaluada. 9. La recurrente, en el
CASACIÓN
El Peruano
presente caso, denuncia como infracción normativa la demandante, Representaciones Herov S.A.C., mediante escrito
interpretación de los medios probatorios, específicamente de la del catorce de mayo de dos mil veintiuno (fojas trescientos quince
información contable. Entiende esta Sala, siguiendo a Guastini1, a trescientos treinta y tres), contra la sentencia de vista del ocho
que la aplicación de una norma no se agota con una labor de abril de dos mil veintiuno (fojas doscientos noventa y uno a
interpretativa de un dispositivo normativo, sino que exige que, trescientos cinco), que confirmó la sentencia apelada del treinta
luego de esta interpretación, la norma esté vinculada a los de diciembre de dos mil veinte (fojas doscientos veintiséis a
hechos verificados por las instancias de mérito, de manera que doscientos treinta y nueve), que declaró infundada la demanda
se puedan subsumir en el supuesto de la norma. No obstante, no CONSIDERANDOS: Primero: Corresponde calificar si dicho
es finalidad del recurso de casación la revaloración de los medios recurso cumple o no con lo dispuesto en los artículos 35 (inciso
probatorios o la interpretación de los medios probatorios, por lo 3) y 36 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley que
que la causal deviene improcedente. Segunda infracción Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
normativa 10. El resumen explicativo no es un medio probatorio Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, en concordancia con lo
extemporáneo. Los argumentos vinculados a esta segunda previsto en los artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil,
infracción normativa, de acuerdo al recurso, son los siguientes: a) modificados por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación
La compañía presentó un resumen explicativo que sustentaba las supletoria en el proceso contencioso administrativo. Fines del
diferencias existentes entre los asientos contables y el libro recurso de casación Segundo: El recurso de casación es un
diario, en el marco del procedimiento contencioso de reclamación. medio impugnatorio extraordinario de carácter formal que solo
No obstante, tanto la Administración Tributaria y el Tribunal Fiscal puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en
como el órgano de primera instancia no han tomado en cuenta el cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. Por esta razón,
cuadro resumen de equivalencias por supuestamente tratarse de nuestro legislador ha establecido en el artículo 384 del Código
pruebas no presentadas durante la etapa de fiscalización. b) Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, que sus fines se
Indica que el cuadro explicativo no constituye un medio probatorio encuentran limitados a i) la adecuada aplicación del derecho
nuevo, toda vez que los asientos contables y el libro diario objetivo al caso concreto y ii) la uniformidad de la jurisprudencia
magnético fueron presentados durante la etapa de fiscalización. nacional establecida por la Corte Suprema de Justicia.
11. Respecto este extremo, esta Sala Suprema advierte que la Requisitos de admisibilidad Tercero: El artículo 387 del Código
recurrente considera el cuadro explicativo como un argumento Procesal Civil, de aplicación supletoria, establece los requisitos
probatorio o un argumento de hechos y no precisamente como un de admisibilidad del recurso de casación, señalando que se
medio de prueba. En todo caso, esta afirmación desvirtuaría la interpone: 1.- Contra las sentencias y autos expedidos por las
infracción señalada por la recurrente, en cuanto estaría en salas superiores que, como órganos de segundo grado, ponen fin
cuestión no precisamente el carácter probatorio del cuadro al proceso; 2.- ante el órgano jurisdiccional que emitió la
explicativo, sino la motivación de la resolución, en tanto en esta resolución impugnada o ante la Corte Suprema, acompañando
no hay “pronunciamiento sobre uno de los extremos del recurso copia de la cédula de notificación de la resolución impugnada y
de apelación vinculados a los argumentos probatorios”. No de la expedida en primer grado, certificada con sello, firma y
obstante, este extremo no ha sido denunciado como infracción. huella digital, por el abogado que autoriza el recurso y bajo
12. Asimismo, asumiendo que el cuadro explicativo constituye un responsabilidad de su autenticidad. En caso de que el recurso
argumento sobre hechos, la sentencia de vista contiene un sea presentado ante la Sala Superior, esta deberá remitirlo a la
pronunciamiento sobre los medios probatorios en el que alude a Corte Suprema sin más trámite dentro del plazo de tres días; 3.-
lo señalado por la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 01934-10- dentro del plazo de diez días, contado desde el día siguiente de
2018: Que en cuanto a la documentación que la recurrente notificada la resolución que se impugna, más el término de la
adjunto a su recurso de reclamación (fojas 2344 a 2352) cabe distancia cuando corresponda; 4.- adjuntando el recibo de la tasa
indicar que de conformidad con lo establecido por el artículo 141 respectiva. […]. Cuarto: Efectuando la revisión de los requisitos
del Código Tributario, no puede ser admitida como medio de admisibilidad, se advierte que el recurso impugna una
probatorio, al no haber acreditado la cancelación de la deuda resolución expedida por Sala Superior que, como órgano de
impugnada en cuanto al reparo analizado o la presentación de segundo grado, pone fin al proceso; se ha interpuesto ante la
carta fianza bancaria o financiera actualizada, ni que la omisión a Sala que emitió la resolución impugnada y dentro del plazo de
su presentación en la etapa de fiscalización se debió a causa que diez días de notificada; finalmente, con relación al arancel judicial
no le era imputable, por lo que resultaba arreglado a ley que la por concepto de casación, la parte demandante adjuntó el
Administración no lo merituara. 13. En este contexto, esta Sala arancel judicial correspondiente por recurso de casación
debe señalar que la infracción denunciada respecto a considerar conforme se verifica del comprobante de pago (foja trescientos
si el cuadro resumen es un medio probatorio extemporáneo o no sesenta y cinco). Por tanto, se cumple con los requisitos
lo es, resulta irrelevante respecto a la incidencia que pudiera precisados en el tercer considerando de la presente resolución.
tener en la sentencia recurrida. En todo caso, dado que la Requisitos de procedencia Quinto: El modificado artículo 388
recurrente no ha señalado expresamente la posible incidencia del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria, establece los
directa de esta infracción sobre la sentencia recurrida, la causal siguientes requisitos de procedencia del recurso de casación: 1.-
denunciada deviene improcedente. DECISIÓN: Por estas Que el recurrente no hubiera consentido previamente la
consideraciones y de conformidad con el modificado artículo 392 resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere
del Código Procesal Civil, DECLARARON IMPROCEDENTE en confirmada por la resolución objeto del recurso; 2.- describir con
todos sus extremos el recurso de casación interpuesto por la claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento del
empresa demandante British American Tobacco del Perú S.A.C. precedente judicial; 3.- demostrar la incidencia directa de la
contra la sentencia de vista contenida en la resolución número infracción sobre la decisión impugnada; 4.- indicar si el pedido
quince, del treinta de enero del dos mil veinte (folios 242-250 del casatorio es anulatorio o revocatorio. […] Pretensión Sexto:
Expediente Judicial Electrónico - EJE), que confirma la sentencia Conforme al escrito de demanda presentado el dos de febrero de
apelada, y ORDENARON la publicación de la presente resolución dos mil dieciocho (fojas sesenta y cuatro a ciento dos), la parte
en el diario oficial El Peruano conforme a ley, en los seguidos por demandante solicita se declare la nulidad de la Resolución del
la parte recurrente British American Tobacco del Perú S.A.C. Tribunal Fiscal Nº 10710-A-2017, que resolvió confirmar la
contra el Tribunal Fiscal y la Superintendencia Nacional de Resolución de Gerencia Nº 118 3D4000/2015-000982, emitida
Aduanas y de Administración Tributaria (SUNAT), sobre nulidad por la Intendencia de Aduana Marítima del Callao, en el extremo
de acto administrativo. Notifíquese por Secretaría y devuélvanse del ajuste de valor en aduana de la Declaración Aduanera de
los actuados. Interviene como ponente el señor Juez Supremo Mercancías Nº 118-2014-10-344525. Como pretensión accesoria,
Bustamante del Castillo. SS. ALTABÁS KAJATT, GONZÁLEZ pidió se deje sin efecto la Liquidación de Cobranza Nº 118-2014-
AGUILAR, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA PINEDA, 288482 y que se disponga la devolución de todo monto, así como
DÁVILA BRONCANO todos los pagos indebidos o en exceso que haya realizado en
ejecución de la citada resolución, más los intereses moratorios
1
En efecto, Guastini (2014) señala: que se generen hasta la fecha de su devolución. Séptimo:
Por otra parte, el término «aplicación», especialmente si se refiere a órganos Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del
jurisdiccionales, designa comúnmente un conjunto de operaciones que no se modificado artículo 388 del Código Procesal Civil, aplicable
extinguen con la interpretación, ya que incluyen junto con la interpretación supletoriamente, se advierte que la parte recurrente no consintió
propiamente dicha (y la construcción jurídica, claro): la comprobación de los la resolución emitida en primera instancia, que le fue adversa, tal
hechos de la causa, la calificación del supuesto de hecho concreto del que se trate como se aprecia en el recurso de apelación (fojas doscientos
y la decisión de la controversia. (p. 249). cuarenta y seis a doscientos sesenta). Por ende, esta exigencia
Guastini, R. (2014). Interpretar y argumentar. Centro de Estudios Políticos y se cumple. Causales denunciadas Octavo: La parte impugnante
Constitucionales. https://eva.fder.udelar.edu.uy/pluginfile.php/126390/mod_ sustenta su recurso en las siguientes causales: a) Infracción
resource/content/1/Guastini%20-%20Interpretar%20y%20argumentar%20%20 normativa por aplicación indebida del Acuerdo de Valoración
%28s%C3%B3lo%20cap%20iv%29.pdf de la Organización Mundial del Comercio b) Infracción
C-2065745-29 normativa por aplicación indebida de la Resolución 1684 -
Reglamento Comunitario de la Decisión 571 “Valor en
CASACIÓN Nº 8355-2021 LIMA Aduana de las Mercancías Importadas” de la Comunidad
Andina de Naciones c) Infracción normativa por aplicación
Lima, dieciocho de enero de dos mil veintidós. indebida del Decreto Supremo Nº 186-99-EF "Aprueban
Reglamento para la valorización de mercancías según el
VISTOS: El recurso de casación interpuesto por la parte Acuerdo sobre Valoración en Aduana de la OMC" d)
El Peruano
Infracción por aplicación indebida de la Resolución del aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008- JUS, concordante
Tribunal Fiscal Nº 03983-A-2013, de observancia obligatoria con el artículo 392 del Código Procesal Civil, modificado por el
En forma conjunta, respecto a todas las causales denunciadas, la artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación supletoria a los
parte recurrente sostiene que la Sala Superior no ha tenido en procesos contencioso administrativos, DECLARARON
cuenta que el precio efectivamente pagado por la transacción IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la parte
comercial bajo análisis estuvo debidamente acreditado con los demandante, Representaciones Herov S.A.C., mediante escrito
documentos financieros y bancarios que generaron veracidad y del catorce de mayo de dos mil veintiuno (fojas trescientos quince
certeza; por tanto, son suficientes para sustentar el precio a trescientos treinta y tres), y ORDENARON la publicación de la
efectivamente pagado en la transacción. En ese sentido, afirma presente resolución en el diario oficial El Peruano conforme a ley,
que, de la aplicación de las normas antes citadas, el valor en el proceso seguido por Representaciones Herov S.A.C. contra
aduanero o base imponible en la importación, amparada en la la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración
Declaración Aduanera de Mercancías Nº 118-2014-10-344525, Tributaria y el Tribunal Fiscal, sobre nulidad de Resolución del
debe determinarse en aplicación del primer método de valoración Tribunal Fiscal Nº 10710-A-2017. Notifíquese por Secretaría y
de mercancías o valor de transacción, que se materializó con el devuélvanse los actuados. Interviene como ponente la señora
precio efectivamente pagado de la Factura Comercial Nº 10182- Jueza Suprema Dávila Broncano. SS. GONZÁLEZ AGUILAR,
2014. Asimismo, afirma que el cuestionamiento formulado por la RUEDA FERNÁNDEZ, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA
Administración Aduanera —sobre el error en la suma de los ítems PINEDA, DÁVILA BRONCANO C-2065745-30
de la referida factura comercial— para rechazar la aplicación del
primer método de valoración de mercancías, no se encuentra CASACIÓN Nº 8357-2021 LIMA
sustentado en ninguna norma legal que lo habilite; por el
contrario, vulnera el principio de verdad material porque en Lima, diecinueve de enero de dos mil veintidós.
realidad el proveedor emitió la Factura Comercial Nº 10182-2014
por US$ 100,000.00 (cien mil dólares americanos) y, como tal, VISTOS: El recurso de casación interpuesto por la parte
independientemente del error material observado, este constituye demandante, Textiles Olinda S.A.C., mediante escrito del
el precio realmente pactado por las partes en esta operación veinticuatro de mayo de dos mil veintiuno (fojas trescientos
comercial y constituye también el precio efectivamente pagado treinta y dos a trescientos treinta y cuatro), contra la sentencia de
por el comprador. En consecuencia, la Sala Superior aplicó vista del veintinueve de abril de dos mil veintiuno (fojas trescientos
indebidamente las normas citadas. Noveno: Antes de proceder ocho a trescientos veinticuatro), que revocó la sentencia de
con el análisis del recurso de casación, es necesario reiterar que primera instancia —declarándola infundada—, del treinta de
constituye un medio impugnatorio extraordinario de carácter noviembre de dos mil veinte (fojas doscientos cincuenta y nueve
formal y solo puede fundarse en cuestiones eminentemente a doscientos sesenta y seis), que declaró fundada en parte la
jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. demanda. CONSIDERANDOS: Primero: Corresponde calificar
En ese sentido, la fundamentación de la parte recurrente debe si dicho recurso cumple o no con lo dispuesto en los artículos 34
ser clara, precisa y concreta, y debe indicar ordenadamente (inciso 3) y 35 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley
cuáles son las denuncias que configuran la infracción normativa que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
que inciden directamente sobre la decisión contenida en la el Decreto Supremo Nº 011-2019-JUS, en concordancia con lo
resolución impugnada o el apartamiento de los precedentes previsto en los artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil,
vinculantes dictados por la Corte Suprema de Justicia de la modificados por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación
República. Análisis de las causales denunciadas Décimo: supletoria en el proceso contencioso administrativo. Fines del
Emitiendo pronunciamiento respecto a las causales mencionadas recurso de casación Segundo: El recurso de casación es un
en los literales a, b, c y d del octavo considerando, debe medio impugnatorio extraordinario de carácter formal que solo
puntualizarse que no se describe con claridad y precisión en qué puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en
consistiría cada una de las infracciones normativas que se cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. Por esta razón,
denuncia, pues si bien la recurrente refiere genéricamente la nuestro legislador ha establecido en el artículo 384 del Código
aplicación indebida de un conjunto de normas que permitieron Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, que sus fines se
que el valor aduanero de la importación amparada en la encuentran limitados a i) la adecuada aplicación del derecho
Declaración Aduanera de Mercancía Nº 118-2014-10-344525 se objetivo al caso concreto y ii) la uniformidad de la jurisprudencia
determine en aplicación del primer método de valoración de nacional establecida por la Corte Suprema de Justicia.
mercancías o valor de transacción, no se expone con precisión Requisitos de admisibilidad Tercero: El artículo 387 del Código
cuál sería el sustento de la aplicación indebida de cada una de Procesal Civil, de aplicación supletoria, establece los requisitos
dichas normas. Asimismo, al formularse las causales de admisibilidad del recurso de casación. Señala que se
denunciadas, la parte recurrente omite considerar que la interpone: 1.- Contra las sentencias y autos expedidos por las
aplicación indebida se presenta cuando una norma material o salas superiores que, como órganos de segundo grado, ponen fin
procesal se ha aplicado a un caso distinto para el que está al proceso; 2.- ante el órgano jurisdiccional que emitió la
prevista; es decir, no existe una conexión lógica entre la norma y resolución impugnada o ante la Corte Suprema, acompañando
el hecho al cual se aplica. De los fundamentos expuestos, no se copia de la cédula de notificación de la resolución impugnada y
advierte que la parte recurrente haya cumplido con desvirtuar la de la expedida en primer grado, certificada con sello, firma y
relación lógica entre las normas y el hecho al cual se aplican, y huella digital, por el abogado que autoriza el recurso y bajo
tampoco ha demostrado la incidencia directa de la infracción responsabilidad de su autenticidad. En caso de que el recurso
denunciada sobre la decisión impugnada, más aún cuando en el sea presentado ante la Sala Superior, esta deberá remitirlo a la
caso de autos, por tratarse de una materia relacionada con la Corte Suprema sin más trámite dentro del plazo de tres días; 3.-
determinación del valor en aduana de mercancías importadas, dentro del plazo de diez días, contado desde el día siguiente de
resultan aplicables las normas cuya infracción se denuncia. . La notificada la resolución que se impugna, más el término de la
instancia de mérito invocó las normas denunciadas en los distancia cuando corresponda; 4.- adjuntando el recibo de la tasa
numerales a, b, c y d para establecer que en el presente caso no respectiva. […]. Cuarto: Efectuando la revisión de los requisitos
era de aplicación el valor de transacción, en concordancia con de admisibilidad, se advierte que el recurso impugna una
otras disposiciones del Acuerdo del Valor de la Organización resolución expedida por Sala Superior que, como órgano de
Mundial del Comercio, pues el valor realmente pagado por las segundo grado, pone fin al proceso; se ha interpuesto ante la
mercancías no ha sido suficientemente acreditado, en la medida Sala que emitió la resolución impugnada y dentro del plazo de
de las evidentes contradicciones entre lo consignado en los ítems diez días de notificada; con relación al arancel judicial por
respectivos y el monto total que figura en la factura comercial. concepto de casación, la parte demandante adjuntó el arancel
Más aún, la decisión judicial justificó la no aplicación del valor de judicial correspondiente por recurso de casación conforme se
transacción en la determinación del valor en aduana de la verifica en el comprobante de pago (foja trescientos treinta y
mercancía importada, en razón de que la factura comercial no cinco). Por tanto, se cumple con los requisitos precisados en el
cumplía con los requisitos exigidos por el artículo 5 del reglamento tercer considerando de la presente resolución. Requisitos de
aprobado por el Decreto Supremo Nº 186-99-EF y, esencialmente, procedencia Quinto: El modificado artículo 388 del Código
porque el monto pagado por la transacción no concordaba con el Procesal Civil, de aplicación supletoria, establece los siguientes
consignado en dicha factura. De modo que, habiéndose arribado requisitos de procedencia del recurso de casación: 1.- Que el
a dicha conclusión, no se aprecia de forma clara y precisa cómo recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
resultarían infringidas las disposiciones invocadas. En ese adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por
sentido, se evidencia que en realidad el recurso pretende la la resolución objeto del recurso; 2.- describir con claridad y
modificación del criterio asumido en sede judicial, a partir de la precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente
invocación de argumentos fácticos desprovistos de un análisis judicial; 3.- demostrar la incidencia directa de la infracción sobre
estrictamente jurídico de las normas en cuestión, lo que la decisión impugnada; 4.- indicar si el pedido casatorio es
desnaturaliza los fines de un recurso extraordinario como el de anulatorio o revocatorio. […] Pretensión Sexto: Conforme al
casación. Por ende, no se cumple con los requisitos de los escrito de demanda presentado el dieciséis de enero de dos mil
numerales 2 y 3 del artículo 388 del Código Procesal Civil, y veinte (fojas treinta y tres a treinta y siete, subsanada a fojas
corresponde declarar la improcedencia de las causales cuarenta y uno a cuarenta y tres), la parte demandante solicita se
invocadas. DECISIÓN: Por estas consideraciones y en aplicación declare la nulidad total de la Resolución del Tribunal Fiscal Nº
de lo dispuesto en el artículo 36 del Texto Único Ordenado de Ley 10285-A-2019. Accesoriamente solicita se le pague una
Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, indemnización de S/ 100.000.00 (cien mil soles) debido a que el
CASACIÓN
El Peruano
ajuste al valor le viene causando daños y perjuicios económicos. proceso contencioso administrativo. Requisitos de
Séptimo: Respecto al requisito de procedencia previsto en el admisibilidad Segundo: En cuanto a los requisitos de
inciso 1 del modificado artículo 388 del Código Procesal Civil, de admisibilidad, el artículo 387 del Código Procesal Civil señala
aplicación supletoria, se advierte que la parte recurrente no apeló que el recurso de casación se interpone: 1. Contra las
la sentencia de primera instancia por cuanto esta no le fue sentencias y autos expedidos por las Salas Superiores que,
adversa en el extremo objeto de casación. Por tanto, no es como órganos de segundo grado, ponen fin al proceso; 2. ante
aplicable el cumplimiento de este requisito. Causales el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o
denunciadas Octavo: El recurso de casación materia de análisis ante la Corte Suprema, acompañando copia de la cédula de
se sustenta en la siguiente causal: infracción normativa por notificación de la resolución impugnada y de la expedida en
aplicación e interpretación errónea de los artículos 137 y 141 primer grado, certificada con sello, firma y huella digital, por el
del Código Tributario. La parte recurrente sostiene que el abogado que autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su
Tribunal Fiscal tiene la obligación legal de desarrollar los autenticidad. En caso de que el recurso sea presentado ante la
procedimientos administrativos de ajuste de valor, en todas sus Sala Superior, esta deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más
etapas, dentro de los parámetros legales vigentes, lo que a su trámite dentro del plazo de tres días; 3. dentro del plazo de diez
parecer no ha sucedido en el presente caso. Asimismo, señala días, contado desde el día siguiente de notificada la resolución
que la controversia se debió centrar en acreditar si la carta fianza que se impugna, más el término de la distancia cuando
—que amparaba su reclamo contra el informe de determinación corresponda; 4. adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si no
de valor—debía ser objetada u observada por la Administración se cumple con los requisitos previstos en los numerales 1 y 3, la
Aduanera, en cumplimiento del artículo 137 del Código Tributario, Corte rechazará de plano el recurso e impondrá al recurrente
al no contener los intereses calculados hasta por nueve meses una multa no menor de diez ni mayor de cincuenta Unidades de
proyectados ante la omisión de algún requisito de admisibilidad, Referencia Procesal en caso de que considere que su
de acuerdo al artículo 141 del Código Tributario. Noveno: Antes interposición tuvo como causa una conducta maliciosa o
de proceder con el análisis del recurso de casación, es necesario temeraria del impugnante. Si el recurso no cumple con los
reiterar que constituye un medio impugnatorio extraordinario de requisitos previstos en los numerales 2 y 4, la Corte concederá
carácter formal y solo puede fundarse en cuestiones al impugnante un plazo de tres días para subsanarlo, sin
eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de perjuicio de sancionarlo con una multa no menor de diez ni
revaloración probatoria. En ese sentido, la fundamentación de la mayor de veinte Unidades de Referencia Procesal si su
parte recurrente debe ser clara, precisa y concreta, y debe indicar interposición tuvo como causa una conducta maliciosa o
ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran la temeraria. Vencido el plazo sin que se produzca la subsanación,
infracción normativa que inciden directamente sobre la decisión se rechazará el recurso. Tercero: Con relación al cumplimiento
contenida en la resolución impugnada o el apartamiento de los de estos requisitos, se advierte que el recurso de casación
precedentes vinculantes dictados por la Corte Suprema de reúne los requisitos de admisibilidad: i) impugna una sentencia
Justicia de la República. Análisis de las causales denunciadas expedida en revisión por una Sala Superior que, como órgano
Décimo: Emitiendo pronunciamiento respecto a la causal de segunda instancia, pone fin al proceso; ii) se ha interpuesto
contenida en el considerando octavo, debe puntualizarse que no ante la Sala Superior que emitió la resolución impugnada; iii) ha
se describe con claridad y precisión en qué consistiría la sido presentado dentro del plazo de diez días hábiles que
infracción normativa que se denuncia. En efecto, si bien se indica establece la norma; y iv) se adjunta la tasa correspondiente, de
que se habría producido la aplicación e interpretación errónea de acuerdo con lo previsto en la Resolución Administrativa Nº
los artículos 141 y 137 del Código Tributario, de la lectura de los 393-2020-CE-PJ. Causales del recurso de casación Cuarto:
actuados se advierte que la parte recurrente confunde los El artículo 386 del Código Procesal Civil señala que “el recurso
requisitos de admisibilidad que el Código Tributario establece de casación se sustenta en la infracción normativa que incida
para la presentación de la reclamación con los requisitos que directamente sobre la decisión contenida en la resolución
prevé para la presentación de los medios probatorios impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
extemporáneos. En ese sentido, no se aprecian con claridad y judicial”. Con relación a la infracción normativa, se debe señalar
precisión las infracciones denunciadas y menos aún se que constituye la vulneración del ordenamiento jurídico,
demuestra cuál es la incidencia directa de la decisión sobre la equivalente al error de juicio y al error de procedimiento. El
resolución impugnada. En consecuencia, la causal invocada no primero se refiere a la afectación de las normas de derecho
cumple con los requisitos exigidos por los numerales 2 y 3 del material o de las normas de derecho procesal y el segundo se
artículo 388 del Código Procesal Civil y deviene improcedente. configura cuando se afecta el derecho a la tutela jurisdiccional
DECISIÓN: Por estas consideraciones y en aplicación de lo efectiva o al debido proceso. Del recurso de casación Quinto:
dispuesto en el artículo 35 del Texto Único Ordenado de Ley Nº De la parte expositiva del recurso de casación, se advierte que
27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, la recurrente sustenta las siguientes causales: a) Aplicación
aprobado por el Decreto Supremo Nº 011-2019-JUS, concordante indebida de la prueba y valoración conjunta de la prueba -
con el artículo 392 del Código Procesal Civil, modificado por el Resolución de Superintendencia Nº 234-2006/SUNAT La
artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación supletoria a los recurrente denuncia que la Sala Superior en su considerando
procesos contenciosos administrativos, DECLARARON sexto establece que: El mencionado Registro deberá estar
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por Textiles legalizado antes de su uso y reunir los requisitos previstos en el
Olinda S.A.C., mediante escrito del veinticuatro de mayo mil Reglamento, precisando luego que el incumplimiento o el
veintiuno (fojas trescientos treinta y dos a trescientos treinta y cumplimiento parcial, tardío o defectuoso de los deberes
cuatro), y ORDENARON la publicación de la presente resolución formales relacionados con el Registro de Compras, no implicará
en el diario oficial El Peruano conforme a ley, en el proceso la pérdida del derecho al crédito fiscal, el cual se ejercerá en el
seguido por Textiles Olinda S.A.C. contra la Superintendencia período al que corresponda la adquisición. Es decir que, en
Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria y el Tribunal forma manifiesta, se deja sin efecto la potestad de la recurrente
Fiscal, sobre nulidad de la Resolución del Tribunal Fiscal Nº para aplicar una norma en desmedro de otra que permite
10285-A-2019. Notifíquese por Secretaría y devuélvanse los rehacer libros contables, específicamente la Resolución de
actuados. Interviene como ponente la señora Jueza Suprema Superintendencia Nº 234-2006/SUNAT. b) Inaplicación de una
Dávila Broncano. SS. GONZÁLEZ AGUILAR, RUEDA norma de derecho material Se ha inaplicado los artículos 9 y
FERNÁNDEZ, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA PINEDA, 10 de la Resolución de Superintendencia Nº 234-2006/SUNAT.
DÁVILA BRONCANO C-2065745-31 Esta norma ha sido usada por la propia Sala Superior en su
considerando tercero, pero se inaplicó en lo que refiere a los
CASACIÓN Nº 8371-2021 LIMA derechos de la recurrente. c) Aplicación indebida del artículo
3 de la Resolución de Superintendencia Nº 234-2006/SUNAT
Lima, diecinueve de enero de dos mil veintidós. La recurrente denuncia que la resolución impugnada indica en
su considerando octavo que De otro lado y por lo demás, el
VISTOS: El recurso de casación interpuesto por la Empresa artículo 3 de la Resolución de Superintendencia Nº 234-2006/
Constructora e Inmobiliaria Cali S.A. el diez de mayo de dos mil SUNAT, modificado por la Resolución de Superintendencia Nº
veintiuno (foja trescientos doce), contra la sentencia emitida por 219-2012/SUNAT, prevé que los libros y registros vinculados a
la Sexta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo asuntos tributarios deberán ser legalizados antes de su uso,
con Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la incluso cuando sean llevados en hojas sueltas o continuas. Así,
Corte Superior de Justicia de Lima —en adelante, Sala no se habría definido de forma clara si dejan sin efecto
Superior—, del veintiséis de abril de dos mil veintiuno (foja solamente parte de la norma previamente citada o si
doscientos noventa y ocho), que confirmó la sentencia del simplemente imponen al administrado las obligaciones y no los
treinta de diciembre de dos mil veinte (foja doscientos cincuenta derechos que, por el principio de legalidad, le corresponden. De
y tres), que declaró infundada la demanda CONSIDERANDOS: los requisitos de procedencia Sexto: Antes de analizar la
Primero: Corresponde calificar si dicho recurso cumple o no procedencia del recurso de casación, es necesario reiterar que
con lo dispuesto en los artículos 34 (inciso 3) y 35 del Texto constituye un medio impugnatorio extraordinario de carácter
Único Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso formal y solo puede fundarse en cuestiones eminentemente
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración
Nº 011-2019-JUS, en concordancia con lo previsto en los probatoria. En ese sentido, la fundamentación de la parte
artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil, modificados por el recurrente debe ser clara, precisa y concreta, y debe indicar
artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación supletoria en el ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran la
El Peruano
infracción normativa que inciden directamente sobre la decisión novecientos cuarenta y uno a novecientos sesenta y tres), que
contenida en la resolución impugnada o el apartamiento declaró infundada la demanda. CONSIDERANDOS: Primero:
inmotivado del precedente judicial. Asimismo, el artículo 388 del Corresponde calificar si dicho recurso cumple o no con lo
Código Procesal Civil establece como requisitos de procedencia dispuesto en los artículos 35 (inciso 3) y 36 del Texto Único
del recurso de casación: 1. Que el recurrente no hubiera Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso
consentido previamente la resolución adversa de primera Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto Nº 013-2008-JUS, en concordancia con lo previsto en los
del recurso; 2. describir con claridad y precisión la infracción artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil, modificados por el
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación supletoria en el
la incidencia directa de la infracción sobre la decisión proceso contencioso administrativo. Fines del recurso de
impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o casación Segundo: El recurso de casación es un medio
revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisará si es total o parcial, impugnatorio extraordinario de carácter formal que solo puede
y si es este último, se indicará hasta donde debe alcanzar la fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas, y no en
nulidad. Si fuera revocatorio, se precisará en qué debe consistir cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. Por esta razón,
la actuación de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, nuestro legislador ha establecido en el artículo 384 del Código
deberá entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, que sus fines se
como subordinado. Análisis de procedencia Séptimo: En lo encuentran limitados a i) la adecuada aplicación del derecho
que respecta al requisito contemplado en el numeral 1 del objetivo al caso en concreto y ii) la uniformidad de la
artículo 388 del Código Procesal Civil, se aprecia en el jurisprudencia nacional establecida por la Corte Suprema de
expediente judicial que la recurrente no consintió la resolución Justicia. Requisitos de admisibilidad Tercero: El artículo 387
de primera instancia y presentó recurso de apelación contra ella del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria, establece
el siete de enero de dos mil veintiuno. Por lo tanto, el recurso de requisitos de admisibilidad del recurso de casación, señalando
casación sí cumple con el requisito de procedencia dispuesto en que se interpone: 1.- Contra las sentencias y autos expedidos
el numeral 1 del artículo 388 del Código Procesal Civil. A fin de por las salas superiores que, como órganos de segundo grado,
verificar el cumplimiento del requisito contemplado en el ponen fin al proceso; 2.- ante el órgano jurisdiccional que emitió
numeral 2 del artículo 388 del Código Procesal Civil, será la resolución impugnada o ante la Corte Suprema, acompañando
necesario analizar el contenido de cada una de las infracciones copia de la cédula de notificación de la resolución impugnada y
normativas descritas, en cuanto a la claridad y precisión de los de la expedida en primer grado, certificada con sello, firma y
fundamentos que las sustentarían. Octavo: Emitiendo huella digital, por el abogado que autoriza el recurso y bajo
pronunciamiento respecto a las causales contenidas en los responsabilidad de su autenticidad. En caso de que el recurso
acápites a, b y c del quinto considerando, debemos señalar sea presentado ante la Sala Superior, esta deberá remitirlo a la
que no se describe con claridad y precisión la infracción Corte Suprema sin más trámite dentro del plazo de tres días;
normativa, porque al denunciar la aplicación indebida de la 3.- dentro del plazo de diez días, contado desde el día siguiente
prueba y valoración conjunta de la prueba - Resolución de de notificada la resolución que se impugna, más el término de la
Superintendencia Nº 234-2006/SUNAT, se nos plantea un tema distancia cuando corresponda; 4.- adjuntando el recibo de la
probatorio que resulta ajeno al ámbito del recurso de casación. tasa respectiva. […]. Cuarto: Efectuando la revisión de los
En cuanto a la causal de inaplicación de los artículos 9 y 10 de requisitos de admisibilidad, se advierte que el recurso impugna
la Resolución de Superintendencia Nº 234-2006/SUNAT, no una resolución expedida por Sala Superior que, como órgano
encuentra sustento en la resolución materia de impugnación, de segundo grado, pone fin al proceso; se ha interpuesto ante la
pues se aprecia que la Sala Superior sí los aplicó como parte de Sala que emitió la resolución impugnada y dentro del plazo de
la motivación y fundamentación jurídica, relacionadas con la diez días de notificada; finalmente, la parte recurrente adjuntó el
comunicación de la pérdida o destrucción de libros y registros arancel judicial correspondiente por recurso de casación (foja
vinculados a asuntos tributarios por parte del contribuyente a la mil cuatrocientos ocho). Se satisfacen, pues, los requisitos
SUNAT y el plazo para rehacer los libros y registros, precisados en el tercer considerando de la presente resolución.
respectivamente. Finalmente, respecto a la aplicación indebida Requisitos de procedencia Quinto: Asimismo, el modificado
del artículo 3 de la Resolución de Superintendencia Nº 234- artículo 388 del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria,
2006/SUNAT, debemos señalar que la carencia de precisión y establece como requisitos de procedencia del recurso de
claridad en el desarrollo de esta causal estriba en que la casación los siguientes: 1.- Que el recurrente no hubiera
recurrente cita la disposición legal —que regula que los libros y consentido previamente la resolución adversa de primera
registros contables vinculados a asuntos tributarios deben ser instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
legalizados antes de su uso, y que según su criterio no debió del recurso; 2.- describir con claridad y precisión la infracción
aplicarse— mas no señala coherente y razonadamente por qué normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3.-
sería una norma impertinente para la solución del caso concreto, demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión
cuando la misma resulta aplicable. De lo contrario, no se impugnada; 4.- indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
denunciaría la inaplicación de otros artículos que conforman la revocatorio. […] Pretensión Sexto: Conforme al escrito de
mencionada Resolución de Superintendencia Nº 234-2006/ demanda del veintidós de marzo de dos mil dieciocho (fojas
SUNAT. En ese sentido, las causales invocadas por la recurrente trescientos veintinueve a cuatrocientos ocho), la parte
no cumplen con el requisito de procedencia previsto en el demandante solicita, como pretensión principal, se declare la
numeral 2 del artículo 388 del Código Procesal Civil y devienen nulidad parcial de la Resolución del Tribunal Nº 09231-A-2017
improcedentes. DECISIÓN: Por estas consideraciones y de en los extremos que confirman las acotaciones formuladas al
conformidad con el artículo 391 del Código Procesal Civil, reembolso del importe incorrectamente restituido a la compañía,
DECLARARON IMPROCEDENTE el recurso de casación y que se ordene al Tribunal Fiscal emitir nuevo fallo respetando
interpuesto por la Empresa Constructora e Inmobiliaria Cali S.A. las garantías del debido proceso. Como pretensión subordinada,
el diez de mayo de dos mil veintiuno (foja trescientos doce), pide se declare la nulidad parcial de la Resolución del Tribunal
contra la sentencia emitida por la Sexta Sala Especializada en Fiscal Nº 09231-A-2017 en los extremos que confirman las
lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas acotaciones formuladas vinculadas al reembolso del importe
Tributarios y Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de incorrectamente restituido a la compañía, y se reconozca que
Lima, del veintiséis de abril de dos mil veintiuno (foja doscientos no corresponde el reembolso del importe restituido a la
noventa y ocho), y ORDENARON la publicación de la presente compañía porque la clasificación arancelaria de las mercancías
resolución en el diario oficial El Peruano conforme a ley, en los “Discos de Zinc” y “Hexágonos de Zinc” observada por la
seguidos por la Empresa Constructora e Inmobiliaria Cali S.A. Administración Aduanera, que fueron asignadas a las
contra la Superintendencia Nacional de Aduanas y de subpartidas arancelarias 7905.00.00.91 y 7905.00.00.99, se
Administración Tributaria y el Tribunal Fiscal, sobre acción encuentra acorde a ley y a las normas técnicas peruanas
contencioso administrativa. Notifíquese por Secretaría y aplicables. Séptimo: Respecto al requisito de procedencia
devuélvanse los actuados. Interviene como ponente la señora previsto en el inciso 1 del modificado artículo 388 del Código
Jueza Suprema Barra Pineda. SS. GONZÁLEZ AGUILAR, Procesal Civil, de aplicación supletoria, se advierte que la parte
RUEDA FERNÁNDEZ, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA recurrente impugnó la sentencia adversa emitida en primera
PINEDA, DÁVILA BRONCANO C-2065745-32 instancia, conforme se verifica en el recurso de apelación (fojas
novecientos sesenta y seis a mil cuarenta y cuatro). Por ende,
CASACIÓN Nº 8378-2021 LIMA se cumple con este requisito. Causales denunciadas Octavo:
El recurso de casación materia de calificación se sustenta en
Lima, diecinueve de enero de dos mil veintidós. las siguientes causales: a) Infracción normativa por
inaplicación de los numerales 3 y 5 del artículo 139 de la
VISTOS: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el Constitución Política del Perú, que regula el derecho a la
recurso de casación interpuesto por la parte demandante, debida motivación, y del numeral 6 del artículo 50 del
Industrias Electro Químicas S.A., mediante escrito del catorce Código Procesal Civil, que regula el principio de
de mayo de dos mil veintiuno (fojas mil trescientos treinta y congruencia procesal. Sostiene que la sentencia de vista
cuatro a mil cuatrocientos siete), contra la sentencia de vista del confirmó la sentencia de primera instancia sin observar una
veintinueve de abril de dos mil veintiuno (fojas mil trescientos adecuada motivación, pues no se analizó ni uno solo de los
quince a mil trescientos treinta), que confirmó la sentencia agravios que sustentaron la pretensión principal de su recurso
apelada del veintiocho de enero de dos mil veintiuno (fojas de apelación judicial. Del mismo modo, el colegiado superior no
CASACIÓN
El Peruano
se pronunció sobre diversos argumentos expuestos por la por aplicación indebida de la nota 1 de los capítulos 74, 75,
empresa, lo que configura un pronunciamiento viciado de 76, 78 y 80 a lo referido a las manufacturas del zinc, así
incongruencia omisiva. b) Infracción normativa por como de las notas explicativas de partidas distintas a la
inaplicación del numeral 3 del artículo 139 de la Constitución partida 7905, que es la partida aplicable. Sostiene que de no
Política del Perú, así como del principio de seguridad haber aplicado las notas explicativas referidas a metales y
jurídica. Sostiene que la Sala Superior al confirmar la sentencia partidas distintas, la tesis de la Sala Superior, consistente en
de primera instancia validó el pronunciamiento del Juzgado, que que el proceso de troquelado y sus efectos en las características
contradice su propio criterio —establecido en la resolución finales de sus productos no deben ser considerados, carecería
número diecisiete—, con el cual determinó que la omisión de de fundamentación técnica y jurídica. Noveno: Antes de
pronunciamiento respecto del carácter de norma de “precisión” proceder con el análisis del recurso de casación, es necesario
del arancel de dos mil doce acarrea la nulidad del acto que reiterar que constituye un medio impugnatorio extraordinario de
contiene tal vicio; sin embargo, contradiciéndose abiertamente, carácter formal que solo puede fundarse en cuestiones
validó el pronunciamiento del Juzgado, en el cual no se analiza eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de
tal carácter, incluso cuando ello implicó un total desacato de lo revaloración probatoria. En ese sentido, la fundamentación por
ordenado por la misma Sala Superior al Juzgado. c) Infracción parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta, y debe
normativa por inaplicación del principio de proscripción de indicar ordenadamente cuáles son las infracciones normativas y
la arbitrariedad, reconocido implícitamente en la su incidencia directa sobre la decisión contenida en la resolución
Constitución Política del Perú. Sostiene que la sentencia de impugnada o como se produce el apartamiento de los
vista desconoció el principio de proscripción de la arbitrariedad, precedentes vinculantes dictados por la Corte Suprema de
al afirmar sin ningún tipo de justificación ni sustento que el Justicia de la República. Análisis de las causales denunciadas
proceso de laminado era “esencial”. Tampoco sustenta por qué Décimo: Emitiendo pronunciamiento respecto a las causales
se debe omitir el proceso de “troquelado”, cuando este proceso mencionadas en los literales a y b del octavo considerando,
dota de características únicas y específicas a sus productos. debemos señalar que las normas legales invocadas sí forman
Estas afirmaciones sin sustento alguno generan un parte del sustento jurídico de la resolución impugnada, es decir,
pronunciamiento que discuerda con el ordenamiento jurídico, sí fueron aplicadas, por lo que resulta contradictorio denunciar
más cuando la propia Sala Superior reconoce que las la causal de inaplicación. Por tanto, las causales invocadas
características finales de los productos —otorgados por el devienen improcedentes. Décimo primero: Emitiendo
proceso de troquelado— coinciden con los descritos en las pronunciamiento respecto a la causal mencionada en el acápite
subpartidas 7905.00.00.91 y 7905.00.00.99. Por ende, c del octavo considerando, se tiene que la parte recurrente
atendiendo a la primera y sexta regla que recogen el principio indica la infracción normativa que denuncia; sin embargo, se
de literalidad de estas subpartidas, debió validar la clasificación aprecia que la recurrente denuncia inaplicación de un principio,
realizada por la empresa recurrente. En esta arbitrariedad el cual es considerado precepto genérico que requiere de un
también incurrieron el Juzgado y el Tribunal Fiscal al no desarrollo legal, algo que no se realiza en el recurso. Asimismo,
sustentar la “relevancia” del proceso de laminado y la no se demuestra la incidencia directa de la infracción normativa
“irrelevancia” del proceso de troquelado. d) Infracción sobre el pronunciamiento impugnado. En tanto no cumple con la
normativa por inaplicación del numeral 2 del artículo 2 de la exigencia de los numerales 2 y 3 del artículo 388 del Código
Constitución Política del Perú, que recoge el principio de Procesal Civil, la causal deviene improcedente. Décimo
igualdad ante la ley. Sostiene que la sentencia de vista sin segundo: Emitiendo pronunciamiento respecto a las causales
sustento se aparta abiertamente de un pronunciamiento similar mencionadas en los acápites d y e del octavo considerando, se
al de autos, generado también por un caso de la empresa tiene que la parte recurrente indica las infracciones normativas
recurrente: la sentencia de la Séptima Sala recaída en el que denuncia; sin embargo, sus argumentos se basan en
Expediente Nº 3051-2018. En dicho proceso similar, se aspectos fácticos y de valoración probatoria analizados por las
estableció que desconocer la vulneración de derechos y instancias de mérito y no ha demostrado con claridad por qué
principios sobre la base de argumentos de fondo y sin analizar debieron aplicarse las normas denunciadas y cómo ello hubiera
los supuestos que se alegaron para acreditar tales vulneraciones incidido directamente sobre el pronunciamiento impugnado. En
constituye un pronunciamiento incongruente. La Sala Superior, consecuencia, las causales invocadas no cumplen con la
en el caso de autos, negó la vulneración de la debida motivación exigencia de los numerales 2 y 3 del artículo 388 del Código
y del principio de proscripción de la arbitrariedad sobre la base Procesal Civil y devienen improcedentes. Décimo tercero:
de argumentos de fondo y sin analizar los supuestos que, según Emitiendo pronunciamiento respecto a las causales
se alegó, acreditaban tales vulneraciones. e) Infracción mencionadas en los acápites f y g del octavo considerando, se
normativa por inaplicación de los numerales 6 y 14 del aprecia que la parte recurrente indica las infracciones
artículo 139 de la Constitución Política del Perú, que normativas que denuncia; sin embargo, sus argumentos se
regulan el derecho de defensa y la pluralidad de instancias. basan igualmente en aspectos fácticos y de valoración
Sostiene que la Sala Superior, de haber aplicado los numerales probatoria analizados por las instancias de mérito, y no se
6 y 14 del artículo 139 de la Constitución Política del Perú, que esbozan los fundamentos respecto a cuál sería la correcta
regulan el derecho de defensa y la pluralidad de instancias, interpretación de la disposiciones invocadas y cómo así se
hubiera declarado la nulidad de la resolución número dieciocho demostraría las incidencia directa de las infracciones normativas
y/o de la resolución del Tribunal Fiscal impugnada, disponiendo sobre la decisión impugnada. En consecuencia, las causales
que este i) se pronuncie dando respuesta a sus argumentos, invocadas no cumplen con la exigencia del numeral 3 del
referidos a las normas técnicas peruanas, a la jurisprudencia artículo 388 del Código Procesal Civil y devienen improcedentes.
que apoya su aplicación, a la calidad de norma de precisión — Décimo cuarto: Emitiendo pronunciamiento respecto a las
es decir, interpretativa— del Arancel 2012; ii) evalúe el causales mencionadas en los acápites h e i del octavo
contenido técnico de los informes técnicos; y iii) analice la considerando, se observa que la parte recurrente indica las
jurisprudencia invocada que acredita no solo la importancia del infracciones normativas que denuncia; no obstante, del mismo
principio de literalidad en materia de clasificación arancelaria, modo que en el considerando anterior, sus argumentos se
sino que también permite determinar su correcta aplicación e basan en aspectos fácticos y de valoración probatoria
interpretación. f) Infracción normativa por interpretación analizados por las instancias de mérito, y no se ha demostrado
errónea del Decreto Supremo Nº 017-2007-EF, del inciso d con claridad cuál es la norma que debió aplicarse. Tampoco se
de la nota 1 del capítulo 79 de dicho arancel, que define la ha reflexionado sobre cómo las infracciones inciden
partida 7905, y de la sexta regla, que recoge el principio de directamente sobre el pronunciamiento impugnado. En
literalidad. Sostiene que la Sala Superior, de haber interpretado consecuencia, las causales invocadas no cumplen con la
correctamente el Arancel 2007, el inciso d de la nota 1 del exigencia del numeral 3 del artículo 388 del Código Procesal
capítulo 79 de dicho arancel, que define la partida 7905, y la Civil y devienen improcedentes. DECISIÓN: Por estas
sexta regla, que recoge el principio de literalidad, hubiera consideraciones y en aplicación de lo dispuesto en el artículo 36
podido establecer que correspondía que sus productos se del Texto Único Ordenado de Ley Nº 27584 - Ley que Regula el
clasifiquen en las subpartidas 7905.00.00.91 y 7905.00.00.99. Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
g) Infracción normativa por interpretación errónea de las Supremo Nº 013-2008-JUS, concordante con el artículo 392 del
normas técnicas peruanas 342.410.1981 y 342.403.1977 y la Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley Nº
norma española UNE-EN 988:1997. Sostiene que la Sala 29364, de aplicación supletoria a los procesos contencioso
Superior de haber interpretado correctamente las normas administrativos, DECLARARON IMPROCEDENTE el recurso
técnicas peruanas 342.410.1981 y 342.403.1977 y la norma de casación interpuesto por la parte demandante, Industrias
española UNE-EN 988:1997, hubiera advertido que los Electro Químicas S.A, mediante escrito del catorce de mayo de
laminados planos no debían ser clasificados en la misma dos mil veintiuno (fojas mil trescientos treinta y cuatro a mil
subpartida de productos que pasan por procesos adicionales, cuatrocientos siete), contra la sentencia de vista del veintinueve
como el troquelado, al tener características distintas y de abril de dos mil veintiuno (fojas mil trescientos quince a mil
particulares. h) Infracción normativa por aplicación indebida trescientos treinta), y ORDENARON la publicación de la
del artículo 103 de la Constitución Política del Perú. Sostiene presente resolución en el diario oficial El Peruano conforme a
que la Sala Superior, de haber advertido que no existe ningún ley, en el proceso seguido por Industrias Electro Químicas S.A.,
supuesto de aplicación retroactiva, dado el carácter sobre nulidad de resolución del Tribunal Fiscal. Notifíquese por
interpretativo del Arancel 2012, reconocido por la Sala Superior, Secretaría y devuélvanse los actuados. Interviene como
no hubiera desestimado este agravio. i) Infracción normativa ponente la señora Jueza Suprema Dávila Broncano. SS.
El Peruano
GONZÁLES AGUILAR, RUEDA FERNÁNDEZ, BUSTAMANTE Superior, en la sentencia materia de casación, incurrió en
DEL CASTILLO, BARRA PINEDA, DÁVILA BRONCANO incumplimiento del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, en
C-2065745-33 cuanto al contenido esencial del derecho a la debida motivación
de las resoluciones, por no realizar fundamentación jurídica que
CASACIÓN Nº 8384-2021 LIMA guarde congruencia entre lo pedido y lo resuelto, lo que ocasiona
la violación del principio de congruencia. b) Infracción normativa
Lima, dieciocho de enero de dos mil veintidós. por indebida y errónea interpretación de la norma VIII del
título preliminar del Código Tributario, aprobado por el
VISTOS: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso Decreto Supremo Nº 135-99-EF. Sostiene que la Sala Superior
de casación interpuesto por la parte demandante, Asociación hace una interpretación incorrecta, errada, aislada y arbitraria de
Civil Campo Limpio, mediante escrito del doce de mayo de dos lo dispuesto en la norma VIII del título preliminar del Código
mil veintiuno (fojas doscientos sesenta y tres a doscientos setenta Tributario, pues asume que, conforme a su segundo párrafo, el
y cuatro), contra la sentencia de vista del veintiséis de abril de método literal es el apropiado para realizar la interpretación
dos mil veintiuno (fojas doscientos cincuenta y uno a doscientos jurídica de aquellas normas que establecen exoneraciones
cincuenta y nueve), que confirmó la sentencia apelada del tributarias. c) Infracción normativa por indebida y errónea
veintiocho de enero de dos mil veintiuno (fojas ciento noventa y aplicación del inciso b del artículo 19 de Texto Único
dos a doscientos siete), que declaró infundada la demanda. Ordenado de la Ley del Impuesto a la Renta, aprobado por
CONSIDERANDOS: Primero: Corresponde calificar si dicho Decreto Supremo Nº 179-2004-EF, y del numeral 2 del inciso
recurso cumple o no con lo dispuesto en los artículos 34 (inciso b del artículo 8 del Reglamento de la Ley del Impuesto a la
3) y 35 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley que Renta, aprobado por Decreto Supremo Nº 122-94-EF. Afirma
Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el que la sentencia de vista, siguiendo lo argumentado en la
Decreto Supremo Nº 011-2019-JUS, en concordancia con lo sentencia de primera instancia, sostiene que la interpretación de
previsto en los artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil, los fines a que hace referencia el artículo 19 del Texto Único
modificados por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación Ordenado de la Ley del Impuesto a la Renta debe hacerse de
supletoria en el proceso contencioso administrativo. Fines del manera aislada y literal, sin contextualizar el contenido de los
recurso de casación Segundo: El recurso de casación es un fines que se consignan en un estatuto ni hacer una interpretación
medio impugnatorio extraordinario de carácter formal que solo sistemática y de ratio legis sobre la naturaleza de esa exoneración
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas, y no en y de los alcances de la misma. Noveno: Antes de proceder con
cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. Por esta razón, el análisis del recurso de casación, es necesario reiterar que
nuestro legislador ha establecido en el artículo 384 del Código constituye un medio impugnatorio extraordinario de carácter
Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, que sus fines se formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente
encuentran limitados a i) la adecuada aplicación del derecho jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria.
objetivo al caso en concreto y ii) la uniformidad de la jurisprudencia En ese sentido, la fundamentación por parte del recurrente debe
nacional establecida por la Corte Suprema de Justicia. ser clara, precisa y concreta, y debe indicar ordenadamente
Requisitos de admisibilidad Tercero: El artículo 387 del Código cuáles son las infracciones normativas y su incidencia directa
Procesal Civil, de aplicación supletoria, establece requisitos de sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o cómo
admisibilidad del recurso de casación, señalando que se se produce el apartamiento de los precedentes vinculantes
interpone: 1.- Contra las sentencias y autos expedidos por las dictados por la Corte Suprema de Justicia de la República.
salas superiores que, como órganos de segundo grado, ponen fin Análisis de las causales denunciadas Décimo: Emitiendo
al proceso; 2.- ante el órgano jurisdiccional que emitió la pronunciamiento respecto a la causal mencionada en el acápite
resolución impugnada o ante la Corte Suprema, acompañando a del octavo considerando, debemos señalar que las normas
copia de la cédula de notificación de la resolución impugnada y legales invocadas sí forman parte del sustento jurídico de la
de la expedida en primer grado, certificada con sello, firma y resolución impugnada, es decir, sí fueron aplicadas, por lo que
huella digital, por el abogado que autoriza el recurso y bajo resulta contradictorio denunciar la causal de inaplicación. En
responsabilidad de su autenticidad. En caso de que el recurso consecuencia, la causal invocada deviene improcedente.
sea presentado ante la Sala Superior, esta deberá remitirlo a la Décimo primero: Emitiendo pronunciamiento respecto a las
Corte Suprema sin más trámite dentro del plazo de tres días; 3.- causales invocadas en los acápites b y c del octavo
dentro del plazo de diez días, contado desde el día siguiente de considerando, la parte recurrente indica la infracción normativa
notificada la resolución que se impugna, más el término de la que denuncia; sin embargo, se aprecia que invoca “interpretación
distancia cuando corresponda; 4.- adjuntando el recibo de la tasa errónea e incorrecta aplicación”, sin precisar cuál es la
respectiva. […]. Cuarto: Efectuando la revisión de los requisitos interpretación o correcta aplicación que correspondería a cada
de admisibilidad, se advierte que el recurso impugna una norma invocada. Asimismo, es importante mencionar que no se
resolución expedida por Sala Superior que, como órgano de puede denunciar dos causales distintas y excluyentes respecto a
segundo grado, pone fin al proceso; se ha interpuesto ante la una misma norma. En consecuencia, las causales invocadas no
Sala que emitió la resolución impugnada y dentro del plazo de cumplen con la exigencia de los numerales 2 y 3 del artículo 388
diez días de notificada; finalmente, la parte demandante adjuntó del Código Procesal Civil, y devienen improcedentes. DECISIÓN:
el arancel judicial correspondiente por recurso de casación. Por Por estas consideraciones y en aplicación de lo dispuesto en el
todo ello, se cumple con los requisitos precisados en el tercer artículo 35 del Texto Único Ordenado de Ley Nº 27584 - Ley que
considerando de la presente resolución. Requisitos de Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
procedencia Quinto: Asimismo, el modificado artículo 388 del Decreto Supremo Nº 011-2019-JUS, concordante con el artículo
Código Procesal Civil, de aplicación supletoria, establece los 392 del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la
siguientes requisitos de procedencia del recurso de casación: 1.- Ley Nº 29364, de aplicación supletoria a los procesos contencioso
Que el recurrente no hubiera consentido previamente la administrativos, DECLARARON IMPROCEDENTE el recurso de
resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere casación interpuesto por la parte demandante, Asociación Civil
confirmada por la resolución objeto del recurso; 2.- describir con Campo Limpio, mediante escrito del doce de mayo de dos mil
claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento del veintiuno (fojas doscientos sesenta y tres a doscientos setenta y
precedente judicial; 3.- demostrar la incidencia directa de la cuatro), contra la sentencia de vista del veintiséis de abril de dos
infracción sobre la decisión impugnada; 4.- indicar si el pedido mil veintiuno (fojas doscientos cincuenta y uno a doscientos
casatorio es anulatorio o revocatorio. […] Pretensión Sexto: cincuenta y nueve), y ORDENARON la publicación de la presente
Conforme al escrito de demanda del uno de julio de dos mil resolución en el diario oficial El Peruano conforme a ley, en el
diecinueve (fojas cincuenta y uno a setenta y dos), la parte proceso seguido por Asociación Civil Campo Limpio, sobre
demandante solicita, como pretensión principal, se declare la nulidad de resolución del Tribunal Fiscal. Notifíquese por
nulidad de la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 2710-1-2019 Secretaría y devuélvanse los actuados. Interviene como ponente
(ampliada y aclarada mediante Resolución del Tribunal Fiscal Nº la señora Jueza Suprema Dávila Broncano. SS. GONZÁLEZ
4074-2019), por contravenir la Constitución Política del Perú y la AGUILAR, RUEDA FERNÁNDEZ, BUSTAMANTE DEL
ley, y que se la deje sin efecto. Como pretensión accesoria, pide CASTILLO, BARRA PINEDA, DÁVILA BRONCANO C-2065745-
se disponga que la parte demandada reconozca o restablezca la 34
vigencia de la inscripción de la demandante en el Registro de
Entidades Exoneradas del Impuesto a la Renta, que fue negado CASACIÓN Nº 8452-2021 LIMA
por el acto administrativo impugnado. Séptimo: Respecto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del modificado Lima, veinticinco de enero de dos mil veintidós.
artículo 388 del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria,
se advierte que la parte demandada impugnó la sentencia VISTOS: El recurso de casación interpuesto por la parte
adversa emitida en primera instancia, conforme se verifica en el demandante, Consorcio Constructor M2 Lima, mediante escrito
recurso de apelación (fojas doscientos once a doscientos de fecha diez de mayo del dos mil veintiuno (fojas cuatrocientos
diecisiete). Por ende, este requisito se cumple. Causales ochenta y cinco a quinientos setenta y cinco), contra la auto de
denunciadas Octavo: El recurso de casación materia de vista del veintidós de abril del dos mil veintiuno (fojas cuatrocientos
calificación se sustenta en las siguientes causales: a) Infracción sesenta y nueve a cuatrocientos setenta y siete), que confirmó el
normativa por inaplicación del inciso 5 del artículo 139 de la auto apelado del veintidós de febrero de dos mil veintiuno (fojas
Constitución Política del Estado y del artículo I del título trescientos cincuenta y cinco a trescientos sesenta y dos), que
preliminar del Código Procesal Civil. Sostiene que la Sala de declaró improcedente la demanda. CONSIDERANDOS:
CASACIÓN
El Peruano
Primero: Corresponde calificar si dicho recurso cumple o no con 1324-Q-2020, sí causo estado, ya que fue emitida en última
lo dispuesto en los artículos 34 (inciso 3) y 35 del Texto Único instancia administrativa, y en tal sentido, era irrecurrible; en
Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso conclusión, la resolución del Tribunal Fiscal impugnada agotó la
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo vía administrativa previa. b) Inaplicación de la norma VIII del
Nº 011-2019-JUS, en concordancia con lo previsto en los artículos Título Preliminar del Código Tributario, y las reglas
387 y 388 del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 jurisprudenciales vinculantes recaídas en la Sentencia de
de la Ley Nº 29364, de aplicación supletoria en el proceso Casación Nº 4392-2013. La parte recurrente denuncia que la
contencioso administrativo. Fines del recurso de casación Sala Superior partiendo de una errada interpretación descrita en
Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio el párrafo precedente, ha indicado que, para poder impugnar una
extraordinario de carácter formal que solo puede fundarse en resolución del Tribunal Fiscal, se requiere que dicha resolución
cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o contenga un pronunciamiento de fondo, imponiendo un requisito
de revaloración probatoria. Por esta razón, nuestro legislador ha que no está en ninguna parte de la ley, interpretando de manera
establecido en el artículo 384 del Código Procesal Civil, extensiva el artículo 157 del Código Tributario, hecho proscrito
modificado por la Ley Nº 29364, que sus fines se encuentran por la Norma VIII del Título Preliminar del Código Tributario, y la
limitados a i) la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso Casación Nº 4392-2013, pues, se encuentra prohibido que vía
concreto y ii) la uniformidad de la jurisprudencia nacional interpretación se creen obligaciones tributarias o se extiendan
establecida por la Corte Suprema de Justicia. Requisitos de supuestos a situaciones o sujetos no contemplados por la norma
admisibilidad Tercero: Cabe anotar que el artículo 387 del tributaria material o adjetiva, como en el caso de autos. c)
Código Procesal Civil, de aplicación supletoria, establece Aplicación indebida del inciso 2 del artículo 427 del Código
requisitos de admisibilidad del recurso de casación: 1.- Contra las Procesal Civil. La parte recurrente sostiene que la Sala Superior
sentencias y autos expedidos por las salas superiores que, como indica que el Consorcio no tendría interés para obrar en el
órganos de segundo grado, ponen fin al proceso; 2.- ante el presente proceso, en atención a su equivocada interpretación de
órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante sobre el término “causar estado” previsto en el artículo 148 de la
la Corte Suprema, acompañando copia de la cédula de Constitución Política, y en base al cual señaló que el contenido
notificación de la resolución impugnada y de la expedida en de la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 01324-Q-2020 materia de
primer grado, certificada con sello, firma y huella digital, por el impugnación, se podría discutir a través de la interposición de los
abogado que autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su recursos de reclamación y apelación. La Sala Suprema debe
autenticidad. En caso de que el recurso sea presentado ante la advertir que el Consorcio sí ostenta interés para obrar, pues lo
Sala Superior, esta deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más pretendido únicamente puede discutirse a través del proceso
trámite dentro del plazo de tres días; 3.- dentro del plazo de diez contencioso administrativo, toda vez que la Resolución del
días, contado desde el día siguiente de notificada la resolución Tribunal Fiscal es irrecurrible en sede administrativa, en tanto, ha
que se impugna, más el término de la distancia cuando sido emitida por la última instancia administrativa. Esto es, que no
corresponda; 4.- adjuntando el recibo de la tasa respectiva. […] existe otra vía a la cual el Consorcio pueda recurrir a fin de
Cuarto: Efectuando la revisión de los requisitos de admisibilidad, solicitar la debida tutela de sus derechos violentados. d)
se advierte que el recurso impugna una resolución expedida por Inaplicación el artículo 36 de la Ley Nº 27584 - Ley que Regula
Sala Superior que, como órgano de segundo grado, pone fin al el Proceso Contencioso Administrativo y el artículo 22 de la
proceso; se ha interpuesto ante la Sala que emitió la resolución Ley Orgánica del Poder Judicial. Sostiene que Sala Superior
impugnada y dentro del plazo de diez días de notificada; con no ha considerado que la jurisprudencia de la Corte Suprema
relación al arancel judicial por concepto de casación, la parte establece la procedencia de la demanda interpuesta contra una
demandante adjuntó arancel judicial correspondiente por recurso resolución del Tribunal Fiscal que resuelve una queja, y en tal
de casación conforme se verifica del comprobante de pago (foja sentido ha desconocido la función uniformizadora del recurso de
quinientos setenta y seis). Por tanto, se cumple con los requisitos casación, que prevé el artículo 384 del Código Procesal Civil,
precisados en el tercer considerando de la presente resolución. más aun, cuando diversa jurisprudencia emitida por la Corte
Requisitos de procedencia Quinto: El modificado artículo 388 del Suprema, de manera expresa indica que las resoluciones emitas
Código Procesal Civil, de aplicación supletoria, establece los por el Tribunal Fiscal a raíz de la resolución de queja, sí causan
siguientes requisitos de procedencia del recurso de casación: 1.- estado y son pasibles de discutirse a través del proceso
Que el recurrente no hubiera consentido previamente la contencioso administrativo. e) Interpretación errónea del
resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere numeral 2 del artículo 2 de Ley Nº 27584 – Ley que Regula el
confirmada por la resolución objeto del recurso; 2.- describir con Proceso Contencioso Administrativo, que ocasionó la
claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento del inaplicación el numeral 3 del artículo 139 de la Constitución
precedente judicial; 3.- demostrar la incidencia directa de la Política del Perú. Sostiene que la Sala Superior ha interpretado
infracción sobre la decisión impugnada; 4.- indicar si el pedido erróneamente el principio de favorecimiento del proceso,
casatorio es anulatorio o revocatorio. (…) Pretensión Sexto: restringiendo indebidamente sus alcances, al desconocer que en
Conforme al escrito de demanda presentado el cuatro de febrero el presente caso no existe un marco legal preciso respecto a la
de dos mil veintiuno (fojas tres a ochenta y siete), la parte admisión de resoluciones del Tribunal Fiscal que resuelven
demandante solicita, se declare la nulidad total de la Resolución quejas. Noveno: Antes de proceder con el análisis del recurso de
del Tribunal Fiscal Nº 01324-Q-2020, de los Requerimientos N.os casación, es necesario reiterar que constituye un medio
0122180002290 y 0122200001109, y de todos los actos impugnatorio extraordinario de carácter formal y solo puede
sucesivos posteriores a éstos, emitidos dentro y/o con origen del fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en
procedimiento de fiscalización del Impuesto a la Renta del cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. En ese sentido,
ejercicio dos mil quince; y en consecuencia, se retrotraiga y/o la fundamentación de la parte recurrente debe ser clara, precisa
reponga el estado de las cosas, al procedimiento de fiscalización y concreta, y debe indicar ordenadamente cuáles son las
asociado a la deuda tributaria al Impuesto a la Renta del ejercicio denuncias que configuran la infracción normativa que inciden
dos mil quince, puntualmente, al momento previo a la emisión del directamente sobre la decisión contenida en la resolución
Requerimiento Nº 0122180002290 y/o del Requerimiento Nº impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes
0122200001109 y/o a la fecha del acto que originó la nulidad dictados por la Corte Suprema de Justicia de la República.
declarada por Resolución de Intendencia nº 0150140014964 y Análisis de las causales denunciadas Décimo: Emitiendo
que se disponga la emisión de un nuevo requerimiento al amparo pronunciamiento respecto a las causales mencionadas en los
del artículo 75 del Código Tributario. Séptimo: Respecto al literales a y b del octavo considerando, cabe señalar que en los
requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del modificado términos expuestos, se aprecia que devienen en improcedentes,
artículo 388 del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria, por cuanto este Supremo Tribunal advierte que lo pretendido por
se advierte que el recurrente no ha consentido la resolución la parte recurrente en sede casacional es lograr un nuevo
número uno de primera instancia (fojas trescientos cincuenta y pronunciamiento de lo resuelto en sede de instancia, lo que no se
cinco a trescientos sesenta y dos) que le fue adversa, tal como se condice con los fines del recurso extraordinario de casación, en
aprecia del recurso de apelación (fojas trescientos sesenta y tres tanto que esta sede no constituye una tercera instancia, sino, se
a cuatrocientos veinte). Por ello, esta exigencia se cumple. orienta a velar por el interés de la sociedad, de allí que el objeto
Causales denunciadas Octavo: La parte impugnante sustenta de la casación no se oriente a enmendar el agravio de la
su recurso en las siguientes causales: a) Interpretación errónea sentencia, pues lo que busca es la seguridad jurídica y la igualdad
del artículo 148 de la Constitución Política del Perú, artículo de los ciudadanos ante la ley, por medio de la defensa del
228.1 de la Ley del Procedimiento Administrativo General – derecho objetivo y la unificación de los criterios de la Corte
Ley Nº 27444, artículos 101, 153 y 157 del Código Tributario, Suprema; más aún si se tiene en consideración que en el caso de
y artículo 19 de la Ley del Proceso Contencioso autos, la Sala Superior ha resaltado que la Resolución Nº 01324-
Administrativo. La parte recurrente denuncia que la referida Q- 2020, que declaró infundada la queja presentada por la
vulneración se materializa desde que la Sala Superior equiparó el recurrente, señaló que la documentación, fue presentada luego
significado de acto que causa estado con acto que emite del plazo otorgado por la Administración y en ese sentido, no
pronunciamiento sustantivo de fondo, desconociendo que este corresponde que dicha documentación sea merituada por la
término debe entenderse como el agotamiento de la vía previa Administración en el referido procedimiento de fiscalización;
administrativa, es decir, que el acto administrativo emitido sea dicha afirmación se respalda en que si bien se declaró la nulidad
irrecurrible al contener la voluntad definitiva de la Administración de resoluciones administrativas que implicaron la reposición del
Pública, respecto a un determinado asunto puesto a su procedimiento al momento en que se produjo el vicio de nulidad,
conocimiento. En ese sentido la Resolución del Tribunal Fiscal Nº no se aprecia que dicha nulidad hubiera alcanzado al
El Peruano
Requerimiento Nº 0122180002290, por lo que las actuaciones adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la
realizadas por la Administración en el referido procedimiento de uniformidad de la jurisprudencia nacional establecida por la
fiscalización en tal extremo, no se ven enervadas, ni fueron Corte Suprema de Justicia, tal como puede interpretarse de lo
declaradas nulas; con lo cual no se aprecia la vulneración alguna dispuesto por el artículo 141 de la Constitución Política del Perú
al debido proceso. Ahora, el haber agotado la posibilidad de y el 384 del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1
ejercer recursos administrativos contra una resolución de la de la Ley Nº 29364. Requisitos de admisibilidad 2. La
Administración, no lo convierte por sí sola, en una susceptible de presentación del recurso de casación implica cumplir un
impugnación a través del proceso contencioso administrativo, conjunto de requisitos. En este sentido, el artículo 32 de la Ley
pues además se exige que se produzca un estado definitivo o un Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso
perjuicio en la esfera jurídica del administrado, que no puede ser Administrativo y el artículo 35 del Texto Único Ordenado
removido si no es mediante el ejercicio de la jurisdicción, y no aprobado por Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, establecen
habiendo la recurrente demostrado más que un desacuerdo con que el recurso extraordinario de casación procede contra los
lo decidido por la instancia administrativa, no corresponde siguientes resoluciones: i) las sentencias expedidas por las
atender a las causales denunciadas por incumplimiento del Cortes Superiores y ii) los autos expedidos por las Cortes
requisito previsto en el numeral 3 del artículo 388 del Código Superiores que, en revisión, ponen fin al proceso. 3. Asimismo,
Procesal Civil, deviniendo en improcedentes. Décimo primero: el artículo 387 del Código Procesal Civil (aplicable
Emitiendo pronunciamiento respecto a la causal mencionada en supletoriamente al caso por disposición del artículo 33 de la Ley
el literal c del octavo considerando, examinada la resolución Nº 27584 y del artículo 36 de Texto Único Ordenado de dicha
impugnada en casación, se advierte que la Sala Superior declara ley, aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS), que
la improcedencia de la demanda por la causal de falta de interés prescribe los requisitos de admisibilidad, señala que este
para obrar del demandante, contemplado en el inciso 2 del recurso debe presentarse: […] 1. Contra las sentencias y autos
artículo 427 del Código Procesal Civil, pues considera que tanto expedidos por las salas superiores que, como órganos de
en la emisión de la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 01324-Q- segundo grado, ponen fin al proceso; 2. ante el órgano
2020 y las demás actuaciones de la Administración Tributaria jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante la
objeto de impugnación a través de la demanda, no se ha Corte Suprema […], 3. dentro del plazo de diez días, contado
evidenciado el estado de necesidad de tutela jurisdiccional en desde el día siguiente de notificada la resolución que se
que se encuentra una persona, y que la determina a solicitar, por impugna, más el término de la distancia cuando corresponda; 4.
vía única y sin tener otra alternativa eficaz, la intervención del adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si no se cumple con
respectivo órgano jurisdiccional con la finalidad de que resuelva los requisitos previstos en los numerales 1 y 3, la Corte
el conflicto de intereses en el cual es parte, en ese sentido, rechazará de plano el recurso e impondrá al recurrente una
teniendo en cuenta las observaciones del considerando que multa no menor de diez ni mayor de cincuenta Unidades de
antecede, y que del recurso de casación no se logra demostrar la Referencia Procesal en caso de que considere que su
incidencia directa de la infracción denunciada sobre la decisión interposición tuvo como causa una conducta maliciosa o
impugnada, la causal deviene en improcedente, por no cumplir temeraria del impugnante Los requisitos de procedencia 4. En
con el requisito del numeral 3 del artículo 388 del Código Procesal esta misma perspectiva, el artículo 388 del Código Procesal
Civil. Décimo segundo: Emitiendo pronunciamiento respecto a Civil modificado por la Ley Nº 29364, aplicable supletoriamente
la causal contenida en el literal d y e del octavo considerando, se al caso, dispone los siguientes requisitos de procedencia: 1.
advierte que la parte recurrente cita pronunciamientos de la Corte Que el recurrente no hubiera consentido previamente la
Suprema donde señala que las resoluciones del Tribunal Fiscal resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere
que resuelven quejas, sí causan estado, y son pasibles de confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. describir con
discutirse en el proceso contencioso administrativo, y que estos a claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento del
su parecer a fin de asegurar el favorecimiento del proceso precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la
debieron evitar que su demanda sea declarada improcedente, sin infracción sobre la decisión impugnada; 4. indicar si el pedido
embargo, como se ha señalado en el considerando decimo, no es casatorio es anulatorio o revocatorio. El incumplimiento de
suficiente que la resolución materia impugnación no pueda ser cualquiera de estos requisitos, de acuerdo al artículo 392 del
recurrida administrativamente, sino se exige que se produzca un Código Procesal Civil, da lugar a la improcedencia del recurso.
estado definitivo o un perjuicio en la esfera jurídica del El examen de admisibilidad 5. Sobre el cumplimiento de los
administrado, advirtiendo que lo que pretende la recurrente es un requisitos de admisibilidad, debemos señalar que los recursos
nuevo pronunciamiento en sede casatoria, de lo ya resuelto en fueron presentados contra la sentencia emitida por la Sétima
sede de instancia, y no habiendo demostrado la incidencia directa Sala Contencioso Administrativa en la Subespecialidad en
de la denuncia sobre la resolución impugnada, exigido por el Temas Tributarios y Aduaneros (folios 472-502), la misma que
numeral 3 del artículo 388 del Código Procesal Civil, las causales pone fin al proceso. Han sido presentados ante la propia Sala
denunciadas devienen en improcedente DECISIÓN: Por estas Superior que emitió la resolución impugnada. Se presentaron
consideraciones y en aplicación de lo dispuesto en el artículo 35 con fechas diez y veintisiete de julio del dos mil veinte,
del Texto Único Ordenado de Ley Nº 27584 - Ley que Regula el respectivamente; esto es, dentro del plazo de diez días contados
Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto desde el segundo día hábil siguiente en que se ingresó la
Supremo Nº 011-2019-JUS, concordante con el artículo 392 del notificación a la casilla electrónica (fueron notificados el
Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley Nº veinticuatro del dos mil veinte por cedula electrónica). No
29364, de aplicación supletoria a los procesos contenciosos adjuntan recibo por tasa judicial al encontrarse exonerados de
administrativos, DECLARARON IMPROCEDENTE el recurso de su pago. 6. En el caso, esta Sala Suprema debe señalar su
casación interpuesto por la parte demandante, Consorcio conformidad con el cumplimiento de los requisitos de
Constructor M2 Lima, mediante escrito de fecha diez de mayo del admisibilidad previstos en la ley procesal por los recursos
dos mil veintiuno (fojas cuatrocientos ochenta y cinco a quinientos presentados por los recurrentes. Este hecho la habilita para
setenta y cinco), y ORDENARON la publicación de la presente examinar los requisitos de procedencia. Examen de procedencia
resolución en el diario oficial El Peruano conforme a ley, en el El no consentimiento de la resolución adversa 7. En el caso, se
proceso seguido por; Consorcio Constructor M2 Lima contra la aprecia que las partes recurrentes han cumplido con impugnar
Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración la sentencia en primera instancia, que les fue adversa, conforme
Tributaria (Sunat) y el Tribunal Fiscal sobre nulidad de Resolución se verifica en el recurso de apelación (folios 358 y 382). Las
del Tribunal Fiscal Nº 01324-Q-2020. Notifíquese por Secretaría Infracciones normativas Infracción normativa denunciada por el
y devuélvanse los actuados. Interviene como ponente la señora Tribunal Fiscal 8. Interpretación errada de las implicancias de
Jueza Suprema Dávila Broncano. SS. GONZÁLEZ AGUILAR, no contar con licencia para operar plantas de procesamiento de
RUEDA FERNÁNDEZ, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA productos pesqueros, a efectos de acceder al beneficio de
PINEDA, DÁVILA BRONCANO C-2065745-35 restitución arancelaria. Los argumentos vinculados a esta
primera infracción normativa, de acuerdo al recurso, son los
CASACIÓN Nº 8972-2020 LIMA siguientes: a) La Sala Superior ha acogido un razonamiento
incorrecto, ya esbozado por el Juzgado de origen, por cuanto
Lima, dieciocho de noviembre del dos mil veintiuno. afirma en la sentencia de vista que el Decreto Supremo Nº 040-
2001-PE se refiere únicamente al cumplimiento de las
VISTOS: Los recursos de casación presentados por el exigencias sanitarias; no obstante, se señala que estos
Procurador Público del Ministerio de Economía y Finanzas, en incumplimientos acarrean sanciones de índole administrativo y
representación de la codemandada Tribunal Fiscal, y por la que no tienen relación con las normas que regulan la devolución
Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración de los derechos arancelarios. Sin embargo, según el recurrente,
Tributaria (SUNAT), contra la sentencia de vista contenida en la ello contraviene el principio de legalidad contenido en el numeral
resolución número dieciséis, del cinco de marzo del dos mil 24 del artículo 2 de la Constitución Política del Perú. b) El
veinte (folios 472-502 del Expediente Judicial Electrónico Nº incumplimiento del requisito de licencia para operar plantas de
11201-2018-0-1801-JR-CA-19), que confirma la sentencia procesamiento de productos pesqueros acarrea consecuencias
apelada, contenida en la resolución número nueve, del treinta que sobrepasan lo meramente administrativo. Así pues, si es
de setiembre del dos mil diecinueve (folios 338-357), que sobre esas mercancías ilícitamente obtenidas que se pretende
declara fundada la demanda. CONSIDERANDOS: Los fines obtener un beneficio arancelario, esta ilicitud también afecta el
del recurso de casación 1. Debemos establecer en principio ámbito aduanero, en este caso el beneficio de restitución
que la finalidad del recurso extraordinario de casación es la arancelaria. c) En el caso concreto, la autoridad pesquera
CASACIÓN
El Peruano
nacional o regional no otorgó, a cada uno de los centros de sustancialmente incongruente y motivaciones cualificadas. En
producción declarados por el demandante en las solicitudes de ese sentido, la recurrente no ha efectuado ninguna precisión
restitución de derechos arancelarios bajo análisis, la licencia sobre la infracción al debido proceso y la tutela jurisdiccional,
para operar para la producción de los productos hidrobiológicos 16. Asimismo, no ha señalado la incidencia directa de la
exportados, lo cual hubiese permitido concluir que los procesos infracción en la sentencia recurrida. 17. En este sentido,
y actos realizados en ellos contaban con la habilitación de la considerando los argumentos expuestos, esta Sala debe
autoridad sanitaria. 9. En principio, esta Sala Suprema declarar la improcedencia de esta causal. Segunda infracción
considera que las infracciones deben ser descritas con un nivel normativa 18. Inaplicación de las definiciones contenidas en el
razonable de claridad o precisión; es decir, deben ser formuladas anexo del Decreto Legislativo Nº 1062 - Ley de Inocuidad de los
de modo tal que no exijan al juzgador y a las propias partes una Alimentos. 19. Los argumentos vinculados a esta segunda
labor especial de decodificación, entendimiento o de infracción normativa, de acuerdo al recurso, son los siguientes:
interpretación de la causal de infracción normativa. La precisión a) La Sala Superior hace una referencia genérica, esta vez
de la descripción de la infracción normativa, en este sentido, remitiéndose a las definiciones dispuestas por el Decreto
implica el uso de palabras y términos jurídicos adecuados en el Legislativo Nº 1062, para sostener que el corte y secado de las
escenario en el que se argumenta la infracción, asumiendo que aletas de tiburón —adquiridas en estado seco y semiseco— no
el uso de estas palabras, principalmente las que son parte del califican como parte de un procesamiento ni una transformación;
lenguaje jurídico, asumen un especial significado en el contexto sin embargo, no precisa a cuáles de las definiciones se refiere
en el que son usadas y en la ubicación en que están específicamente para arribar a tal conclusión. b) Las aletas de
consignadas. Asimismo, la idea de claridad incide en la tiburón secas o semisecas no son propiamente un producto
coherencia con la que deben construirse o describirse los primario, sino más bien, de acuerdo a las definiciones
argumentos del recurso de casación, los mismos que deben inaplicadas por la Sala Superior, constituyen un alimento de
estar vinculados directamente a la causal denunciada. De esta origen pesquero cuya etapa de producción primaria concluyó
manera, deben proscribirse aquellos argumentos vagos, con la pesca del tiburón, el cual sufrió posteriormente un
oscuros o ambiguos, o aquellos que no estén directamente procesamiento primario mediante las operaciones de corte y
referidos ni vinculados a la causal denunciada. 10. En este limpiado de las aletas para luego sufrir otra transformación
contexto, en principio, debemos señalar que la parte recurrente mediante la acción del secado realizado por los pescadores
no señala cuál es la disposición normativa que se habría artesanales. c) De la revisión de las liquidaciones de compra
infringido, y se limita a realizar una afirmación sin sustento emitidas por la compra de materia prima, se verificó que dichas
normativo. Debe considerarse que, sobre la argumentación de liquidaciones se refieren a la compra de productos aletas
las interpretaciones, señala Guastini (2014) que “un argumento frescas de tiburón, aletas semisecas de tiburón y aletas secas
interpretativo es, simplemente, la razón –el argumento, de tiburón. Dichos productos, además de haber pasado por el
precisamente- que un intérprete ofrece para sostener una tesis proceso de cercenamiento y corte, han tenido que ser objeto de
interpretativa, sea que se trate de una tesis cognitiva o decisoria” un proceso adicional de secado, por lo que presentan un grado
(p. 261).1 11. En este contexto, revisando el recurso casatorio, de transformación con respecto a las aletas frescas en cuanto a
se advierte que la parte recurrente no señala cuál es su tesis sus propiedades. Por tanto, no califican como producto primario
interpretativa. 12. En consecuencia, por las razones expuestas, derivado de la pesca artesanal. 20. La disposición normativa
esta Sala Suprema debe declarar la improcedencia de esta cuya infracción denuncia el recurrente señala lo siguiente:
causal. Infracciones normativas denunciadas por la SUNAT Anexo del Decreto Legislativo Nº 1062 - Ley de Inocuidad de los
Primera infracción normativa 13. Infracción normativa procesal: Alimentos […] Alimento de origen Pesquero.- Es la especie
afectación del derecho al debido proceso y a la motivación de extraída del medio acuático, destinado al consumo humano o
las resoluciones judiciales, incisos 3 y 5 del artículo 139 de la animal, o como materia prima para la industria […] Producción
Constitución Política del Perú. Los argumentos vinculados a primaria.- Las fases de la cadena alimentaria hasta alcanzar,
esta primera infracción normativa, de acuerdo al recurso, son por ejemplo, la cosecha, el sacrificio, la caza, el ordeño, la
los siguientes: a) La conclusión jurisdiccional en la sentencia de pesca inclusive. […] Procesamiento Primario: Es la fase de la
vista es producto de la remisión a otra sentencia emitida por la cadena alimentaria aplicada a la producción primaria de
propia Sétima Sala Contencioso Administrativo, sin mayor alimentos no sometidos a transformación. Esta fase incluye:
referencia a norma legal específica o a un articulado preciso en dividido, partido, seleccionado, rebanado, deshuesado, picado,
que sustente sus conclusiones, fundamentalmente el cuerpo pelado o desollado, triturado, cortado, limpiado, desgrasado,
normativo relacionado a que el corte de las aletas de tiburón no descascarillado, molido, refrigerado, congelado, ultracongelados
implica la transformación del producto. b) Se tiene que el o descongelado. […] Transformación.- cualquier acción que
producto primario (tiburón) sufrió un proceso de corte, a partir altere sustancialmente el producto inicial, incluido el tratamiento
del cual se ha obtenido un producto secundario (aleta de térmico, el ahumado, el curado, la maduración, el secado, el
tiburón), el cual a su vez ha sufrido otro proceso de secado. Así marinado, la extracción, la extrusión o una combinación de esos
se ha obtenido aletas de tiburón secas o aletas de tiburón procedimientos. 21. Esta Sala no observa precisión y claridad
semisecas. c) Indica que para el caso de exportación de frijol en la causal denunciada. Es decir, la recurrente no ha señalado
castilla, el cuestionamiento de su representada radica en que cuál de estas disposiciones normativas (que contienen
no puede considerarse al demandante como productor- definiciones) ha sido vulnerada y se limita a señalar que la Sala
exportador al no haber participado de las etapas de cultivo (frijol Superior arriba a una conclusión genérica tras referirse a las
y sus vainas), secado (de las vainas), trilla (extracción del grado definiciones dispuestas por el Decreto Legislativo Nº 1062, sin
de su vaina) y secado del grado. d) La Sala Superior ha especificar cuáles son las pertinentes. . 22. En consecuencia,
considerado que citar una definición basta para acreditar la en consideración a los argumentos expuestos, esta Sala debe
condición de productor-exportador del demandante; sin declarar la improcedencia de esta causal. Tercera infracción
embargo, no realiza un análisis mínimo acerca de las fases normativa 23. Interpretación errónea de lo dispuesto por el
productivas de frijol castilla, y tampoco justifica técnica ni artículo 6 del Decreto Supremo Nº 147-81-AG, e inaplicación de
legalmente su premisa. e) Añade que respecto al frijol castilla la lo dispuesto por los artículos 1, 2 y 3 del mismo cuerpo legal. 24.
incidencia no estaba referida a si este es o no un producto Los argumentos vinculados a esta tercera infracción normativa,
primario; más bien, el cuestionamiento formulado por la de acuerdo al recurso, son los siguientes: a) Para acreditar la
administración va en el sentido de que el actor no participó en participación en el proceso productivo de frijol castilla, el
las etapas de siembra, cosecha, secado y trillado del frijol demandante debió acreditar que participó directa o
castilla, etapas previas a la producción por encargo contratada indirectamente en las etapas de siembra, cultivo, secado de
por el actor. 14. La disposición normativa cuya infracción se frijol en vainas, trillado y secado del referido producto,
denuncia señala lo siguiente: Constitución de 1993 Artículo circunstancia que no ha sido probada. b) La Sala Superior ha
139°.- PRINCIPIOS DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA invocado el artículo 6 del Decreto Supremo Nº 147-81-AG,
Son principios y derechos de la función jurisdiccional: […] 3. La haciendo una interpretación equivocada al considerar que la
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. […] 5. sola realización de las actividades de limpieza, selección,
La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las preservación y empacado de hortalizas, por parte de un tercero,
instancias excepto los decretos de mero trámite, con mención le otorgan de por sí al actor la condición de productor-exportador
expresa de la ley aplicable y los fundamentos de hecho en que de frijol castilla. c) La actividad de agroindustria es entendida
se sustentan. 15. Entiende esta Sala que el cuestionamiento como proceso de transformación primaria de productos agrarios
incide en la motivación, por lo que es necesario señalar que el y es parte de todo un proceso productivo conforme se detalla en
Tribunal Constitucional en la página siete de la Sentencia Nº los artículos 1, 2, 3 y 6 del Decreto Supremo Nº 147-81-AG. De
0728-2008-PHC/TC (caso Giuliana Llamoja), ha establecido los esto se desprende que la actividad agraria inicia con el cultivo,
distintos supuestos en los que cabe hablar de una motivación en este caso del frijol castilla, el cual debe desarrollarse y crecer
inexistente, insuficiente o incongruente de una resolución hasta ser cosechado y extraído de su vaina a través del trillado,
judicial. En esta sentencia, el Tribunal Constitucional señaló que luego de lo cual es secado, trasladado a una planta,
el contenido constitucionalmente protegido del derecho a la seleccionado, limpiado, envasado y finalmente exportado. 25.
motivación de las resoluciones judiciales estaba compuesto de La disposición normativa, cuya infracción se alega, establece lo
los siguientes elementos: inexistencia de motivación o siguiente: Decreto Supremo N° 147-81-AG Artículo 1.- Para los
motivación aparente, falta de motivación interna del efectos del presente Reglamento se considera: […] b. “Productor
razonamiento, deficiencias en la motivación externa, justificación Agrario”.- A la persona natural o jurídica que realiza “Actividad
de las premisas, motivación insuficiente, motivación Agraria”. […] d. “Actividad Agraria”.- Comprende la actividad
El Peruano
agropecuaria, silvicultura, extracción de madera y de productos mediante escrito del diecinueve de agosto de dos mil veinte
silvestres, la agro-industria, la comercialización a nivel rural de (fojas trescientos ochenta y tres a cuatrocientos veintisiete),
los productos agrarios, los servicios agrarios y la asesoría contra la sentencia de vista del veintitrés de julio de dos mil
técnica dedicada exclusivamente a los productores agrarios. veinte (fojas trescientos sesenta y tres a trescientos setenta y
[…] k. “Agroindustria”.- Se denomina así a la transformación nueve), que confirmó la sentencia apelada del treinta de
primaria de productos agrarios efectuada directamente por el setiembre de dos mil diecinueve (fojas doscientos veintinueve a
propio productor o por empresas distintas del mismo, ubicadas doscientos cuarenta y dos), que declaró infundada la demanda
en la misma área de producción y estrechamente relacionada a CONSIDERANDOS: Primero: Corresponde calificar si dicho
dicho proceso productivo. […] Artículo 2.- La “Actividad Agraria” recurso cumple o no con lo dispuesto en los artículos 35 (inciso
a que se refiere el artículo 3 de la “Ley” se agrupa de acuerdo a 3) y 36 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley que
sus características fundamentales en las que corresponden a: Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
a. Agricultura; […] e. Agroindustria; […] Artículo 3.- Las Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, en concordancia con lo
actividades que corresponden a “Agricultura”, sin que esta previsto en los artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil,
relación sea limitativa, son las siguientes: a. Cultivos de: […] - modificados por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación
Hortalizas; […] Artículo 6.- Las actividades de “Agroindustria”, supletoria en el proceso contencioso administrativo. Fines del
son los procesos de transformación de “Productos Agrarios” que recurso de casación Segundo: El recurso de casación es un
figuran en la relación siguiente: […] - Limpieza, selección, medio impugnatorio extraordinario de carácter formal que solo
preservación y empacado de frutas y hortalizas. 26. Considera puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en
esta Sala Suprema que los argumentos de la recurrente están cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. Por esta razón,
vinculados a la actividad probatoria. Así, señala que para nuestro legislador ha establecido en el artículo 384 del Código
acreditar la participación en el proceso productivo de frijol Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, que sus fines se
castilla el demandante debió acreditar que participó directa o encuentran limitados a i) la adecuada aplicación del derecho
indirectamente en las etapas de siembra, cultivo, secado de objetivo al caso concreto y ii) la uniformidad de la jurisprudencia
frijol en vainas, trillado y secado del referido producto, nacional establecida por la Corte Suprema de Justicia.
circunstancia que no ha sido probada. 27. En consecuencia, en Requisitos de admisibilidad Tercero: El artículo 387 del
consideración a los argumentos expuestos, se debe declarar la Código Procesal Civil, de aplicación supletoria, establece
improcedencia de esta causal. Cuarta infracción normativa 28. requisitos de admisibilidad del recurso de casación, señalando
Infracción normativa procesal: afectación del derecho al debido que se interpone: 1.- Contra las sentencias y autos expedidos
proceso por inadecuada valoración de los medios probatorios, por las salas superiores que, como órganos de segundo grado,
lo que supone la inaplicación del artículo 197 del Código ponen fin al proceso; 2.- ante el órgano jurisdiccional que emitió
Procesal Civil. 29. Los argumentos vinculados a esta cuarta la resolución impugnada o ante la Corte Suprema, acompañando
infracción normativa, de acuerdo al recurso, son los siguientes: copia de la cédula de notificación de la resolución impugnada y
a) Correspondía que el accionante acredite la adquisición de los de la expedida en primer grado, certificada con sello, firma y
insumos en el mercado local y su traslado efectivo hasta los huella digital, por el abogado que autoriza el recurso y bajo
lugares de producción, donde se incorporaron o consumaron. b) responsabilidad de su autenticidad. En caso de que el recurso
Las guías de remisión presentadas no permiten sustentar todo sea presentado ante la Sala Superior, esta deberá remitirlo a la
el traslado de los insumos (bolsas) hacia los locales de Corte Suprema sin más trámite dentro del plazo de tres días;
producción de Huarochirí, Barranca y Tacna como puntos de 3.- dentro del plazo de diez días, contado desde el día siguiente
llegada, lo cual evidencia el incumplimiento de lo dispuesto por de notificada la resolución que se impugna, más el término de la
los artículos 17, 18 y 19 del Reglamento de Comprobantes de distancia cuando corresponda; 4.- adjuntando el recibo de la
Pago. c) El argumento de la sentencia carece de asidero legal tasa respectiva. […]. Cuarto: Efectuando la revisión de los
por cuanto los defectos e inconsistencias encontradas en las requisitos de admisibilidad, se advierte que el recurso impugna
guías de remisión se encuentran suficientemente detallados y una resolución expedida por Sala Superior que, como órgano
precisados en el Anexo 8. d) La infracción denunciada sería por de segundo grado, pone fin al proceso; se ha interpuesto ante la
demás evidente, ya que se ha omitido valorar prácticamente el Sala que emitió la resolución impugnada y dentro del plazo de
único medio probatorio actuado en sede administrativa y diez días de notificada; con relación al arancel judicial por
judicial, hecho que a todas luces vulnera el derecho al debido concepto de casación, la parte demandante adjuntó arancel
proceso. 30. La disposición normativa cuya infracción se alega judicial correspondiente por recurso de casación conforme se
establece: Artículo 197 del Código Procesal Civil.- valoración verifica del comprobante de pago (foja cuatrocientos veintiocho).
de la prueba Todos los medios probatorios son valorados por el Por tanto, se cumple con los requisitos precisados en el tercer
Juez en forma conjunta, utilizando su apreciación razonada. Sin considerando de la presente resolución. Requisitos de
embargo, en la resolución sólo serán expresadas las procedencia Quinto: El modificado artículo 388 del Código
valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su Procesal Civil, de aplicación supletoria, establece los siguientes
decisión. 31. La recurrente nuevamente incide en un tema requisitos de procedencia del recurso de casación: 1.- Que el
probatorio, ajeno a los fines del recurso de casación. Así, recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
señala, entre otros, que el accionante debió acreditar la adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por
adquisición de los insumos en el mercado local y su traslado la resolución objeto del recurso; 2.- describir con claridad y
efectivo hasta los lugares de producción donde se incorporaron precisión la infracción normativa o el apartamiento del
o consumaron. 32. Por estas consideraciones, esta Sala debe precedente judicial; 3.- demostrar la incidencia directa de la
declarar la improcedencia del recurso de casación respecto de infracción sobre la decisión impugnada; 4.- indicar si el pedido
esta causal. DECISIÓN: Por estas consideraciones y de casatorio es anulatorio o revocatorio. […] Pretensión Sexto:
conformidad con el modificado artículo 392 del Código Procesal Conforme al escrito de demanda presentado el veintiséis de
Civil, DECLARARON IMPROCEDENTE en todos sus extremos diciembre de dos mil dieciocho (fojas cincuenta y ocho a ciento
los recursos de casación presentados por el Procurador Público once), la parte demandante solicita se declare la nulidad de la
del Ministerio de Economía y Finanzas, en representación de la Resolución Tribunal Fiscal Nº 07422-1-2018, de la Resolución
codemandada Tribunal Fiscal, y por la Superintendencia de Intendencia Nº 015-014-0013841, de la Resolución de
Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria (SUNAT), Determinación Nº 012-003-0075301, relativa al impuesto a la
contra la sentencia de vista contenida en la resolución número renta del ejercicio dos mil trece, y de la Resolución de Multa Nº
dieciséis, del cinco de marzo del dos mil veinte (folios 472-502 012-002-0028959. Como primera pretensión accesoria, solicita
del Expediente Judicial Electrónico), que confirmó la sentencia se ordene a la autoridad tributaria que reconozca la deducción
apelada, y ORDENARON la publicación de la presente de los pagos realizados por concepto de “gastos de participación
resolución en el diario oficial El Peruano conforme a ley, en los adicional en las utilidades del ejercicio dos mil trece”, a efectos
seguidos por Miguel Aquiles Cotrina Orna contra la de determinar el impuesto a la renta del ejercicio dos mil trece.
Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Como segunda pretensión accesoria, pide se devuelva, de ser
Tributaria (SUNAT) y el Tribunal Fiscal, sobre nulidad de acto el caso, todos los montos pagados en virtud de los actos
administrativo. Notifíquese por Secretaría y devuélvanse los administrativos materia de demanda, más los intereses que se
actuados. Interviene como ponente el señor Juez Supremo hayan generado hasta el momento en que se haga la devolución.
Bustamante del Castillo. SS. ALTABÁS KAJATT, GONZÁLEZ Como pretensión subordinada, solicita la nulidad de la
AGUILAR, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA PINEDA, Resolución del Tribunal Fiscal Nº 07422-1-2018 y de la
DÁVILA BRONCANO Resolución de Intendencia Nº 015-014-0013841 en el extremo
que confirmó la Resolución de Multa Nº 012-002-0028959.
1
Guastini, R. (2014). Interpretar y argumentar. Madrid: Centro de Estudios Políticos Asimismo, solicita se declare la inaplicación de los intereses
y Constitucionales. moratorios devengados durante el plazo excesivo en que
C-2065745-36 incurrieron la autoridad tributaria y el Tribunal Fiscal para
resolver los recursos impugnatorios correspondientes. Como
CASACIÓN Nº 8973-2020 LIMA pretensión accesoria, solicita se ordene que la Administración
Tributaria devuelva, de ser el caso, todos los montos pagados
Lima, cinco de enero de dos mil veintidós. en razón de la Resolución de Multa, así como los montos
pagados en razón de los intereses moratorios devengados
VISTOS: El recurso de casación interpuesto por la parte mencionados. Séptimo: Respecto al requisito de procedencia
demandante, CIA de Servicios Conexos Expressnet S.A.C., previsto en el inciso 1 del modificado artículo 388 del Código
CASACIÓN
El Peruano
Procesal Civil, de aplicación supletoria, se advierte que la parte toda vez que ejerció su potestad sancionadora sobre la
recurrente no consintió la resolución emitida en primera compañía sin haber seguido un procedimiento sancionador
instancia, que le fue adversa, tal como se aprecia en el recurso previo a la imposición de la sanción de multa, lo que suponía i)
de apelación del quince de octubre de dos mil diecinueve (fojas la notificación de los hechos imputados y la posible infracción y
doscientos cuarenta y cuatro a trescientos tres). Por ello, esta ii) brindar un plazo de cinco días a efectos de que el administrado
exigencia se cumple. Causales denunciadas Octavo: La parte brinde sus descargos. Por dichas razones, corresponde que la
impugnante sustenta su recurso en las siguientes causales: a) resolución de multa sea declarada nula y dejada sin efecto. h)
Inaplicación del artículo VII del título preliminar del Código Interpretación errónea del numeral 1 del artículo 178 del
Procesal Civil. La parte recurrente denuncia que la Sala Código Tributario. La parte recurrente denuncia que la Sala
Superior emitió pronunciamiento extra petita, dado que la única Superior no considera que la referida norma contiene en sí un
materia controvertida del presente proceso consiste en requisito subjetivo que debe ser evaluado a la luz del principio
determinar si la compañía cumplió con el criterio de generalidad de culpabilidad. Dicho requisito se refiere a la finalidad con la
al otorgar la gratificación extraordinaria - participación adicional que necesariamente deberá actuar el contribuyente. Noveno:
en las utilidades. Sin embargo, la Sala Superior centró su Antes de proceder con el análisis del recurso de casación, es
análisis en el monto otorgado por la compañía, porque consideró necesario reiterar que constituye un medio impugnatorio
que esta no previó la forma de calcular el monto otorgado a extraordinario de carácter formal y solo puede fundarse en
cada trabajador, y se pronunció sobre el monto otorgado por cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas
concepto de gratificación extraordinaria voluntaria (relacionado o de revaloración probatoria. En ese sentido, la fundamentación
más con la proporción del gasto y no con el criterio de de la parte recurrente debe ser clara, precisa y concreta, y debe
generalidad), situación que vulnera flagrantemente el principio indicar ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran
de congruencia procesal. b) Inaplicación del numeral 5 del la infracción normativa que inciden directamente sobre la
artículo 139 de la Constitución Política del Perú. La parte decisión contenida en la resolución impugnada o el apartamiento
recurrente denuncia que la Sala Superior emite un fallo de los precedentes vinculantes dictados por la Corte Suprema
contradictorio que vulnera la coherencia procesal, pues ha de Justicia de la República. Análisis de las causales denunciadas
afirmado y negado en la misma sentencia el valor probatorio de Décimo: Emitiendo pronunciamiento respecto a la causal
los documentos “Política de otorgamiento de participación mencionada en el literal a del octavo considerando, sobre la
adicional en las utilidades del 2013 a pagar en el año 2014” y la existencia de un pronunciamiento extra petita, cabe señalar que
“Metodología aplicada para el cálculo de los importes otorgados ella carece de base cierta, en tanto lo sostenido por la Sala, en
por concepto de Gratificación Extraordinaria - Participación el considerando octavo de su sentencia, no implica que se
Adicional en las Utilidades”. En efecto, señala en un primer introduzca un punto controvertido en el proceso, sino que se
momento que ellos establecían parámetros subjetivos para trata sustancialmente de la premisa que las instancias de mérito
determinar la gratificación extraordinaria de las utilidades y, en han fijado para resolver la controversia a fin de determinar si la
un segundo momento, ha indicado que se establecieron criterios compañía cumplió con el criterio de generalidad al otorgar la
objetivos. Esta situación vulnera a todas luces la motivación de participación adicional en las utilidades. En efecto, en ambas
la sentencia de vista, pues la misma resulta incoherente y instancias se venía cuestionando que la demandante no
contradictoria. c) Inaplicación del numeral 3 del artículo 139 definiera los parámetros cuantitativos con los cuales se pudiera
de la Constitución Política del Perú. La parte recurrente verificar la forma en que se calculó los importes asignados a
denuncia que se ha vulnerado la debida motivación de las cada trabajador ni sustentara la diferencia de los montos
resoluciones judiciales por la indebida valoración de los medios asignados por dicho concepto, con lo que se dejaba
probatorios, pues la Sala Superior ha señalado que los explícitamente abierta la posibilidad de discrecionalidad en su
documentos “Política de otorgamiento de participación adicional otorgamiento. Por ende, este agravio deviene improcedente,
en las utilidades del 2013 a pagar en el año 2014” y “Metodología por no cumplir con el requisito contemplado en el numeral 3 del
de la determinación de la participación adicional en las utilidades artículo 388 del Código Procesal Civil. Décimo primero:
2013”, no acreditan el cumplimiento del criterio de generalidad Emitiendo pronunciamiento respecto a la causal mencionada en
del gasto por concepto de gratificación extraordinaria voluntaria, el literal b del octavo considerando, la parte impugnante
dadas las diferencias en los montos de las gratificaciones denuncia la inaplicación de una norma. Sin embargo, no explica
extraordinarias respecto de cada trabajador. Dicha conclusión con claridad la contradicción que fundamente la supuesta
desconoce que la referida diferencia se encuentra respaldada inobservancia del referido artículo, más aún cuando de la
en los parámetros establecidos en los documentos antes lectura de la sentencia se aprecia que las instancias de mérito
mencionados. Además, se pretende exigir que la compañía han concluido que, si bien la compañía señaló parámetros
sustente cuáles serían las “expectativas” fijadas para medir el objetivos para el acceso a la participación adicional en las
desempeño esperado de cada puesto como un criterio adicional utilidades, no ha definido los parámetros cuantitativos que
a los establecidos en la política señalada. d) Interpretación respalden su entrega en montos diferenciados a los
errónea del artículo 37 de la Ley del Impuesto a la Renta. La trabajadores. Los criterios señalados (porcentajes y puntajes)
parte recurrente denuncia que la sentencia de vista no sustenta no cuentan con documentación que sustente su uso, y es por
su acotación en la no entrega de la gratificación a todos sus dicha razón que el colegiado superior considera que son
trabajadores o, incluso, a todos los trabajadores cuyas subjetivos. En ese sentido, no se cumple con describir en forma
actividades tengan características similares, sino que cuestiona clara y precisa la infracción normativa ni con demostrar la
el monto entregado por la compañía. Observa que esta no incidencia directa de dicha infracción sobre la decisión
prevé la forma de calcular el monto otorgado, pese a que dicho impugnada. Por ende, este agravio también deviene
cuestionamiento no está propiamente asociado al criterio de improcedente, por no cumplir con los numerales 2 y 3 del
generalidad sino más bien a la proporcionalidad del monto. Se artículo 388 del Código Procesal Civil. Décimo tercero:
desconoce así que el esfuerzo o desempeño de algunos Emitiendo pronunciamiento respecto a la causal mencionada en
contribuyó en mayor medida a los buenos resultados de la el literal c del octavo considerando, la parte recurrente denuncia
compañía. e) Inaplicación del numeral 2 del artículo 2 de la la inaplicación de una norma que funda en la indebida valoración
Constitución Política del Perú. La parte recurrente denuncia de los medios probatorios. Es pertinente tener en cuenta que
que la sentencia de la Sala Superior no ha considerado que con un recurso de casación no se accede a una tercera instancia
anteriormente el colegiado administrativo dirigió su análisis a en la que se pueda cuestionar la valoración probatoria llevada a
determinar si la gratificación extraordinaria era un monto al que cabo por la instancia de mérito. En cuanto a las alegaciones
se encontraban en posibilidad de acceder todos los trabajadores planteadas debe señalarse que las instancias de mérito han
en condiciones similares, toda vez que con ello se cumplía con cuestionado el cálculo de la participación adicional en las
el criterio de generalidad. No obstante, en el presente caso, el utilidades de veinte trabajadores, al advertir diferencias entre
colegiado administrativo desestimó la documentación los montos otorgados a trabajadores que cumplen con los
presentada dirigiendo su análisis al monto entregado. Esto primeros parámetros establecidos —i) ocupar los puestos de
demuestra una clara diferencia de criterios, lo que vulnera el gerentes, jefes, analistas, ejecutivos de cuentas, asistentes de
derecho a la igualdad de los contribuyentes respecto de los contabilidad y asistentes de operaciones; ii) superar el período
pronunciamientos de los órganos resolutores en casos de prueba de tres meses prestando servicios a la empresa
similares. f) Inaplicación de los numerales 1.3 y 1.11 del cumplidos hasta el día del otorgamiento; y iii) encontrarse
artículo IV del título preliminar de la Ley de Procedimiento prestando servicios para la empresa a la fecha de pago—.
Administrativo General. La parte recurrente denuncia que la Asimismo, la referida vulneración fue planteada en la apelación
Sala Superior vulnera los principios de verdad material y de y absuelta por la sentencia de vista en su considerando noveno,
impulso de oficio, porque, lejos de llegar a la verdad material el cual concluye que la parte demandante no define parámetros
realizando el cálculo correspondiente con la documentación que cuantitativos claros en virtud de los cuales se pueda verificar la
contaba, solo sustentó su decisión en que la compañía no forma de cálculo de los importes asignados a cada trabajador ni
habría acreditado el cálculo de la gratificación extraordinaria sustenta la asignación de montos distintos por dicho concepto.
voluntaria y que, por ello, no cumplía con el criterio de Así, de la lectura del recurso de casación no se aprecia que la
generalidad, pese a que tenía en su poder la documentación parte demandante exponga, a fin de comprobar la indebida
necesaria que permitía realizar dicho cálculo. g) Inaplicación valoración probatoria, el cálculo de los importes asignados y
del artículo 234 de la Ley de Procedimiento Administrativo sustente así el carácter objetivo del sistema de puntos y
General. La parte recurrente denuncia que la Administración porcentajes establecido para su cálculo, a fin de eliminar las
Tributaria vulneró las garantías establecidas en dicho artículo, dudas sobre una discrecionalidad que desvirtúa el criterio de
El Peruano
generalidad de la participación adicional en las utilidades. Por Administración Tributaria (SUNAT) y el Tribunal Fiscal, sobre
dicha razón, la infracción expuesta es improcedente por no nulidad de Resolución del Tribunal Fiscal Nº 07422-1-2018.
cumplir lo señalado en el numeral 3 del artículo 388 del Código Notifíquese por Secretaría y devuélvanse los actuados.
Procesal Civil. Décimo cuarto: Emitiendo pronunciamiento Interviene como ponente la señora Jueza Suprema Dávila
respecto a la causal mencionada en el literal d del octavo Broncano. SS. GONZÁLEZ AGUILAR, RUEDA FERNÁNDEZ,
considerando, debemos tener en cuenta que la interpretación BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA PINEDA, DÁVILA
errónea se presenta cuando el juzgador ha elegido de manera BRONCANO C-2065745-37
correcta la norma que es aplicable al caso concreto, pero, al
momento de aplicarla, le atribuye un sentido distinto al que le CASACIÓN Nº 9411-2020 LIMA
corresponde. En el caso concreto, es el inciso I) del artículo 37
de la Ley del Impuesto a la Renta —que regula la deducibilidad Lima, treinta de noviembre del dos mil veintiuno
de los conceptos otorgados por voluntad propia del empleador
(actos de liberalidad del empleador a favor de la generalidad de VISTO: El recurso de casación presentado por la empresa
los trabajadores) cumpliendo con determinados requisitos demandante Constructora JME S.A.C. contra la sentencia de
(criterios de selección que coloca a los beneficiarios en una vista contenida en la resolución número dieciocho, del tres de
misma situación) — el que aparentemente se habría interpretado julio del dos mil veinte (folios 408-426 del Expediente Judicial
erróneamente. Sin embargo, de la lectura de los considerandos Electrónico Nº 10230-2018-0-1801-JR-CA-19), que confirma la
pertinentes y del cuestionamiento de la demandante, se advierte sentencia apelada, contenida en la resolución número catorce,
que en el fondo se pretende cuestionar los criterios asumidos del treinta de octubre del dos mil diecinueve (folios 320-346), que
por las instancia de mérito y prolongar el debate, y no se declara infundada la demanda CONSIDERANDOS: Los fines
demuestra la incidencia que la infracción tendría sobre las del recurso de casación 1. Debemos establecer en principio
conclusiones a las que arribaron ambas instancias. Por tanto, la que la finalidad del recurso extraordinario de casación es la
infracción expuesta deviene improcedente, en vista de que no adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la
cumple con el numeral 3 del artículo 388 del Código Procesal uniformidad de la jurisprudencia nacional establecida por la Corte
Civil. Décimo quinto: Emitiendo pronunciamiento respecto a Suprema de Justicia, tal como puede interpretarse de lo dispuesto
las causales mencionadas en los literales e y f del octavo por el artículo 141 de la Constitución Política de 1993 y por el
considerando, se constata que la parte recurrente considera artículo 384 del Código Procesal Civil, modificado por el artículo
que, sin la debida valoración de los medios probatorios, la 1 de la Ley Nº 29364. Requisitos de admisibilidad 2. La
Administración Tributaria debió realizar actuaciones que presentación del recurso de casación implica cumplir un conjunto
llevasen a aclarar la controversia relacionada al cálculo de la de requisitos. En este sentido, el artículo 32 de la Ley Nº 27584
participación adicional en las utilidades. No obstante, la lectura - Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo y el
de los actuados muestra que la acotación sobre el referido artículo 35 del Texto Único Ordenado aprobado por Decreto
cálculo viene siendo planteada por la Administración Tributaria Supremo Nº 013-2008-JUS, establecen que el recurso
a lo largo de todo el proceso y la parte demandante, que se extraordinario de casación procede contra los siguientes
encuentra en mejor posición para explicar dicho cálculo, no lo resoluciones: i) las sentencias expedidas en revisión por las
ha hecho, más aún si se considera que es ella quien solicitó que Cortes Superiores y ii) los autos expedidos por las Cortes
la participación adicional en las utilidades entregada a sus Superiores que, en revisión, ponen fin al proceso. 3. Asimismo, el
trabajadores fuese deducible. Por otro lado, la parte demandante artículo 387 del Código Procesal Civil (aplicable supletoriamente
considera que esta inaplicación vulnera su derecho a la igualdad al caso por disposición del artículo 33 de la Ley Nº 27584 y del
respecto de los pronunciamientos de los órganos resolutores artículo 36 de Texto Único Ordenado aprobado por el Decreto
administrativos de casos similares. No obstante, dicha Supremo Nº 013-2008-JUS, que prescribe los requisitos de
afirmación no considera las particularidades que las instancias admisibilidad) señala que este recurso debe presentarse: […] 1.
de mérito han advertido. Ellas fundan su decisión respecto de Contra las sentencias y autos expedidos por las salas superiores
los parámetros establecidos para entregar la participación que, como órganos de segundo grado, ponen fin al proceso; 2.
adicional en las utilidades y los montos efectivamente Ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada
entregados a los trabajadores a efectos de acreditar la o ante la Corte Suprema […], 3. Dentro del plazo de diez días,
generalidad de dichas entregas. Por dichas razones, las contado desde el día siguiente de notificada la resolución que se
infracciones expuestas devienen improcedentes en tanto no impugna, más el término de la distancia cuando corresponda; 4.
cumplen con el numeral 3 del artículo 388 del Código Procesal adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si no se cumple con
Civil. Décimo quinto: Emitiendo pronunciamiento respecto a los requisitos previstos en los numerales 1 y 3, la Corte rechazará
las causales mencionadas en los literales g y h del octavo de plano el recurso e impondrá al recurrente una multa no menor
considerando, se aprecia que la parte recurrente ha de diez ni mayor de cincuenta Unidades de Referencia Procesal
fundamentado las infracciones de las normas enunciadas como en caso de que considere que su interposición tuvo como causa
si se tratase de un recurso de apelación, conforme se aprecia una conducta maliciosa o temeraria del impugnante Los requisitos
en sus argumentos. Se verifica que lo que en el fondo pretende de procedencia 4. En esta misma perspectiva, el artículo 388 del
es cuestionar los criterios desplegados por las instancias de Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364 y aplicable
mérito, actividad que es ajena a la naturaleza del recurso de supletoriamente al caso, dispone los siguientes requisitos de
casación, en tanto la Sala Suprema no es una tercera instancia. procedencia: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
Además, la instancia de mérito ha expresado de manera previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
razonada, suficiente y congruente las razones fácticas y esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2.
jurídicas que determinan su decisión de no amparar la demanda, describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
exponiendo que el Código Tributario, en su libro cuarto, contiene apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia
las disposiciones que debe seguir la Administración Tributaria a directa de la infracción sobre la decisión impugnada; 4. indicar si
fin de ejercer discrecionalmente su facultad de sancionar las el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. El incumplimiento
infracciones tributarias, regulación específica en materia de cualquiera de de estos requisitos, de acuerdo al artículo 392
sancionadora. Por ello, no se encuentra obligada a seguir el del Código Procesal Civil, da lugar a la improcedencia del
procedimiento administrativo sancionador (artículo 234 de la recurso. El examen de admisibilidad 5. Sobre el cumplimiento de
Ley Nº 27444). En ese sentido, el artículo 165 del acotado los requisitos de admisibilidad, debemos señalar que el recurso
código expresamente ha previsto que la infracción será impugna la sentencia emitida por la Sétima Sala Especializada
determinada en forma objetiva sin que sea exigible analizar la en lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas
existencia de dolo o intención en su comisión. Carece de Tributarios y Aduaneros (folios 408-426), la misma que pone fin al
asidero, pues, la alegada vulneración del principio de proceso. Ha sido presentado ante la propia Sala Superior que
culpabilidad. En consecuencia, no se demuestran las razones emitió la resolución impugnada. Se presentó el veinticuatro de
que justifican la supuesta interpretación errónea en que incurre agosto del dos mil veinte, dentro del plazo de diez días contados
la Sala Superior por dicha causales denunciadas, y ellas desde el día siguiente en que ingresó la notificación a la casilla
devienen improcedentes, por no cumplir con el numeral 2 del electrónica. En cuanto a la tasa judicial, la recurrente ha adjuntado
artículo 388 del Código Procesal Civil. DECISIÓN: Por estas el recibo del arancel respectivo (folio 470). 6. En el caso, esta
consideraciones y en aplicación de lo dispuesto en el artículo 36 Sala Suprema debe señalar su conformidad con el cumplimiento
del Texto Único Ordenado de Ley Nº 27584 - Ley que Regula el de los requisitos de admisibilidad previstos en la ley procesal.
Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Este hecho la habilita para examinar los requisitos de procedencia.
Supremo Nº 013-2008-JUS, concordante con el artículo 392 del Examen de procedencia El no consentimiento de la resolución
Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley Nº adversa 7. Se aprecia que la parte recurrente ha cumplido con
29364, de aplicación supletoria a los procesos contenciosos impugnar una sentencia expedida en revisión por una Sala
administrativos, DECLARARON IMPROCEDENTE el recurso Superior, que, como órgano de segunda instancia, pone fin al
de casación interpuesto por la parte demandante, CIA de proceso. Las infracciones normativas Primera infracción
Servicios Conexos Expressnet S.A.C., mediante escrito del normativa 8. Infracción normativa por interpretación errónea del
diecinueve de agosto de dos mil veinte (fojas trescientos artículo 18 del Texto Único Ordenado de la Ley del Impuesto
ochenta y tres a cuatrocientos veintisiete), y ORDENARON la General a las Ventas e Impuesto Selectivo al Consumo, norma
publicación de la presente resolución en el diario oficial El aprobada mediante Decreto Supremo Nº 055-99-EF (en adelante,
Peruano conforme a ley, en el proceso seguido por la recurrente Ley del Impuesto General a las Ventas), que otorga el derecho al
contra la Superintendencia Nacional de Aduanas y crédito fiscal por impuesto general a las ventas por las
CASACIÓN
El Peruano
adquisiciones de bienes, las prestaciones o utilizaciones de el subcontrato de obra que los gastos derivados de los daños
servicios, contratos de construcción o importaciones que sean sería asumidos por el subcontratista COMET, en cuanto este
permitidos como costo o gasto de acuerdo a la legislación del resulte responsable, no resulta coherente que la recurrente
impuesto a la renta y que se destinen a operaciones por las que pretenda deducir el crédito fiscal de dichos gastos […]. Con lo
se deba pagar el impuesto general a las ventas; y del artículo 37 que queda acreditado que la empresa subcontratista COMET fue
del Texto Único Ordenado de la Ley del Impuesto a la Renta, responsable del accidente ocurrido, debiendo ser esta la que en
norma aprobada mediante Decreto Supremo Nº 179-2004-EF, cumplimiento del subcontrato deba asumir todos los gastos a
artículo que indica que, a fin de establecer la renta neta gravada efectos de reponer los equipos dañados, por lo que no resulta
con el impuesto, son deducibles los gastos necesarios para razonable tener acreditados el crédito fiscal de la Factura N°
producirla y mantener su fuente. Los argumentos de la recurrente 0001-032885 y la factura N° 001-007168 al no considerarse
son los siguientes: a) Sostiene de forma preliminar que el como gasto para la empresa recurrente la compra de dichos
principio de causalidad que consagra la Ley del Impuesto a la equipos, teniéndose por no acreditada la causalidad de los
Renta comprende una relación causa-efecto de carácter amplio mismos, razón por la que deben desestimarse los presentes
que involucra una lista abierta de conceptos deducibles. En ese agravios. 11. Asume esta Sala Suprema que la causal de errónea
sentido, la relación de necesidad que corresponde analizar a interpretación debe llevar consigo la presencia de argumentos
efectos de determinar la causalidad de una erogación no debe interpretativos y las tesis interpretativas que incidan en una
ser interpretada de forma restrictiva y, en consecuencia, la propuesta de aquello que entiende la recurrente como correcta
deducción de gastos se encuentra sustentada cuando dichos interpretación. Sobre la argumentación de las interpretaciones,
gastos sean normales para la actividad empresarial del agente conviene citar a Guastini (2014), cuando precisa que “un
que incurre en ellos y sean propios a la forma particular en que argumento interpretativo es, simplemente, la razón —el
cada empresa desarrolla sus actividades. Dicho criterio también argumento, precisamente— que un intérprete ofrece para
ha sido acogido por la Casación Nº 2743-2009 Lima. b) Señala sostener una tesis interpretativa, sea que se trate de una tesis
que los gastos de la empresa materia de reparo por parte de cognitiva o decisoria” (p. 261).1 12. En este contexto, teniendo en
Superintendencia Nacional de Aduanas y Administración cuenta lo señalado por la recurrente, quien refiere que se “debió
Tributaria (SUNAT) y observados por el Tribunal Fiscal a JME con interpretar las normas citadas y la jurisprudencia del Tribunal
lo cual concuerda la Sala Superior, no debieron ser desconocidos, Fiscal (RTF Nº 1894-2-2008) a la luz de lo expresado en el
pues califican como gastos relacionados con el giro del negocio contrato de obra”, no estamos precisamente ante un problema
de la empresa dado que los gastos que se derivan de obligaciones interpretativo, sino ante un problema de aplicación normativa o,
contractuales se encuentran directamente relacionados al giro de eventualmente, de calificación de hechos. 13. Por estas razones,
la actividad del contribuyente, siendo gastos operativos causales. considerando que los argumentos no han sido expuestos con un
c) Refiere que la Sala Superior debió interpretar las normas nivel razonable de claridad y precisión, esta Sala debe declarar la
citadas y la jurisprudencia del Tribunal Fiscal (Resolución del improcedencia de esta causal. Segunda infracción normativa 14.
Tribunal Fiscal Nº 1894-2-2008) a la luz de lo expresado en el Vulneración al debido proceso reconocido en el inciso 3 del
Contrato de Obra, bajo la presunción de que responde a la artículo 139 de la Constitución Política del Perú, puesto que la
voluntad común de las partes. En ese sentido, advierte que el Sala mediante la sentencia de segunda instancia ha efectuado
Contrato de Obra entre JME y ENERSUR se debió interpretar una valoración aparente (ni razonada ni conjunta) de los medios
literalmente, ya que ambos expresaron su consentimiento de probatorios que fueron presentados por JME. Los argumentos de
responsabilizar a JME por el cumplimiento de los gastos y la recurrente son los siguientes: a) Con base en lo desarrollado
actividades necesarias para ejecutar la construcción del puente por el Tribunal Constitucional en la sentencia recaída en el
sobre el río Santa. Asimismo, precisa que a pesar de la Expediente Nº 06712-2005-HC/TC y en el Expediente Nº 04831-
subcontratación de un tercero por parte del contratista, dicho 2005-HC/TC, referidos al derechos a ofrecer medios probatorios
contrato de obra dispone que el único sujeto obligado ante y su valoración de manera adecuada con la debida motivación,
ENERSUR era JME. d) Respecto al cumplimiento del principio de sostiene que la Sala Superior ha vulnerado el derecho a ofrecer
causalidad, refiere que el considerando sétimo de la sentencia de pruebas y producir pruebas de JME, debido a que no se ha
vista es errado toda vez que se ha demostrado la necesidad de pronunciado sobre cada uno de los medios probatorios
los desembolsos efectuados por JME en la obra a ejecutar, desde presentados por la empresa a pesar de encontrarse obligada a
la etapa de reclamación y apelación hasta la primera y segunda hacerlo y por haber negado su valoración en forma arbitraria
instancia judicial. e) Sobre la Resolución del Tribunal Fiscal Nº sobre la base de una interpretación errónea del artículo 18 de la
07230-1-2018 respecto a la causalidad de los desembolsos Ley del Impuesto General a las Ventas y del artículo 37 de la Ley
efectuados en el ejercicio dos mil once derivados de la ejecución del Impuesto a la Renta. Ello se aprecia cuando el colegiado
del mismo contrato de obra, refiere que el Tribunal Fiscal sí superior señala que dichos desembolsos no serían causales y
reconoció los desembolsos que JME efectuó para el proyecto de fehacientes con la realidad de las operaciones de JME y cuando
construcción de la Central Hidroeléctrica Quitaracsa. Sin se remite a lo indicado por la SUNAT en la etapa de fiscalización
embargo, para el caso de autos, dicho ente convalidó la posición sin una valoración objetiva de los medios probatorios. b)
de SUNAT respecto a los desembolsos a consecuencia del Asimismo, refiere que JME sustentó los servicios que fueron
colapso de la estructura del puente sobre el río Santa encargado contratados y puso a disposición suficiente documentación
al tercero COMET, que según él no son desembolsos causales ni contable; sin embargo, la SUNAT y el Tribunal Fiscal concluyen
fehacientes, pero que según la empresa fueron efectivamente de manera arbitraria que la documentación presentada no es
realizados en el ejercicio dos mil doce. f) Finalmente, precisa que suficiente para acreditar la efectiva prestación de dichos servicios.
es clara la causalidad que existe entre los gastos por JME y la c) Infiere que la Sala Superior ha vulnerado el principio de la
reconstrucción del puente sobre el río Santa. 9. Las disposiciones unidad de la prueba, el mismo que conforme a la Casación Nº
normativas cuya infracción se denuncia señalan lo siguiente: Ley 3917-2012 implica que las pruebas incorporadas al proceso
del Impuesto a la Renta Artículo 37.- A fin de establecer la renta deben ser evaluadas en su conjunto, lo cual genera un mayor
neta de tercera categoría se deducirá de la renta bruta los gastos grado de certeza. Sobre el particular, señala que la SUNAT y el
necesarios para producirla y mantener su fuente así como los Tribunal Fiscal desconocieron medios probatorios presentados y
vinculados con la generación de ganancias de capital, en tanto la no efectuaron una valoración conjunta de dicha documentación,
deducción no esté expresamente prohibida por esta ley […]. Ley situación que se repitió en la Sala Superior. 15. La disposición
del Impuesto General a las Ventas Artículo 18.- Requisitos normativa invocada señala lo siguiente : Constitución Política del
sustanciales El crédito fiscal está constituido por el Impuesto Perú Artículo 139.- Son principios y derechos de la función
General a las Ventas consignado separadamente en el jurisdiccional: […] 3. La observancia del debido proceso y la
comprobante de pago, que respalde la adquisición de bienes, tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la
servicios y contratos de construcción, o el pagado en la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento
importación del bien o con motivo de la utilización en el país de distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por órganos
servicios prestados por no domiciliados. Sólo otorgan derecho a jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales
crédito fiscal las adquisiciones de bienes, las prestaciones o creadas al efecto, cualquiera sea su denominación. 16. En el
utilizaciones de servicios, contratos de construcción o caso, la recurrente señala que existe infracción de uno de los
importaciones que reúnan los requisitos siguientes: a. Que sean contenidos del debido proceso: el derecho a los medios de
permitidos como gasto o costo de la empresa, de acuerdo a la prueba. Al respecto, el Tribunal Constitucional en la sentencia
legislación del Impuesto a la Renta, aún cuando el contribuyente recaída en el Expediente Nº 02126-2013-PA/TC refiere lo
no esté afecto a este último impuesto.Tratándose de gastos de siguiente: 4. […] Como expresamos en la STC 6712-2005-PHC/
representación, el crédito fiscal mensual se calculará de acuerdo TC, Fund. Jur. 15, este “está compuesto por el derecho a ofrecer
al procedimiento que para tal efecto establezca el Reglamento. b. medios probatorios que se consideren necesarios, a que estos
Que se destinen a operaciones por las que se deba pagar el sean admitidos, adecuadamente actuados, que se asegure la
Impuesto. 10. Antes de ingresar en el análisis de la procedencia producción o conservación de la prueba a partir de la actuación
de la causal, esta Sala Suprema debe establecer la existencia de anticipada de los medios probatorios y que estos sean valorados
dos contratos: el contrato celebrado entre Constructora JME de manera adecuada y con la motivación debida, con el fin de
S.A.C. y ENERSUR, y el contrato celebrado entre la Constructora darle el mérito probatorio que tenga en la sentencia. La valoración
JME S.A.C. y COMET (subcontratación). Sobre el particular, el de la prueba debe estar debidamente motivada por escrito, con la
fundamento décimo segundo de la sentencia de vista señala lo finalidad de que el justiciable pueda comprobar si dicho mérito ha
siguiente: DÉCIMO SEGUNDO: […] De conformidad con las sido efectiva y adecuadamente realizado. 5. Que en lo que
clausulas antes citadas, se colige que al haberse establecido en respecta a la posición iusfundamental relativa a que los medios
El Peruano
de prueba sean valorados de manera adecuada, el Tribunal ha de Sala Plena Nº 2009-19 y Nº 2010-06 respecto a la modificación
individualizado en él una doble exigencia: “… en primer lugar, la de la fundamentación del reparo en la etapa de reclamación
exigencia del Juez de no omitir la valoración de aquellas pruebas efectuada por la SUNAT. 21. En principio, como ha señalado
que son aportadas por las partes al proceso dentro del marco del anteriormente esta Sala Suprema, las infracciones deben ser
respeto a los derechos fundamentales y a lo establecido en las descritas con un nivel razonable de claridad y precisión. En el
leyes pertinentes; [y] en segundo lugar, la exigencia de que caso, la recurrente denuncia como infracción normativa el no
dichas pruebas sean valoradas motivadamente con criterios aplicar jurisprudencia que sanciona la nulidad del acto
objetivos y razonables” [STC 4831-2005-PHC/TC Fund. Jur. 8]. administrativo en caso que, después de notificada la resolución
Su contenido constitucionalmente protegido, así, queda de determinación por parte de la SUNAT, esta cambiase la
circunscrito a asegurar que los medios de prueba admitidos sean fundamentación en la etapa de reclamación. No obstante, no
valorados por el juez bajo criterios objetivos, en tanto que la señala cuál es la disposición normativa que se habría infringido.
corrección de dicha valoración queda sujeta, prima facie, a 22. Asimismo, debemos establecer que el recurso de casación
control a través de los medios impugnatorios que la ley procesal procede frente a la inobservancia de precedentes judiciales y no
específica pueda establecer. Corrección, a estos efectos, no precisamente respecto a la inobservancia de la jurisprudencia en
significa que la valoración no esté libre de errores, pues al fin y al sede administrativa, que carece de fuerza vinculante para el
cabo se trata de un acto de la justicia humana; sólo que ella no órgano jurisdiccional. Tampoco en este caso se ha precisado la
sea patentemente extravagante o manifiestamente incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada.
inconstitucional. Por ello, en el ámbito de la justicia constitucional 23. En consecuencia, concluye esta Sala Suprema que la causal
de la libertad un control sobre la corrección de la valoración de un denunciada no cumple con los presupuestos para su procedencia
medio de prueba solo ha de realizarse cuando, pese a haberse conforme lo prescriben los numerales 2 y 3 del artículo 388 del
cuestionado mediante el empleo de todos los medios Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, por lo que
impugnatorios, la valoración efectuada se presente contraria a corresponde declarar su improcedencia. DECISIÓN: Por estas
las exigencias de una sana y recta motivación o, como antes se consideraciones y de conformidad con el modificado artículo 392
ha especificado, en los casos en que este sea manifiestamente del Código Procesal Civil, DECLARARON IMPROCEDENTE en
extravagante o fundado en criterios incompatibles con la todos sus extremos el recurso de casación interpuesto por la
Constitución. Por tanto, con independencia de lo que se vaya a empresa demandante Constructora JME S.A.C., contra la
expresar en el siguiente párrafo, el Tribunal es de la opinión de sentencia de vista contenida en la resolución número dieciocho,
que la pretensión formulada en este proceso no está relacionada del tres de julio del dos mil veinte (folios 408-426 del Expediente
con el contenido constitucionalmente protegido del derecho a la Judicial Electrónico - EJE), que confirmó la sentencia apelada, y
prueba, por lo que es de aplicación el artículo 5.1 del Código ORDENARON la publicación de la presente resolución en el
Procesal Constitucional. 17. En este contexto, esta Sala Suprema diario oficial El Peruano conforme a ley, en los seguidos por la
considera que las infracciones deben ser descritas con un nivel parte recurrente Constructora JME S.A.C. contra la
razonable de claridad o precisión; es decir, deben ser formuladas Superintendencia Nacional de Aduanas y Administración
de modo tal que no exijan al juzgador y a las propias partes una Tributaria (SUNAT) y el Tribunal Fiscal, sobre nulidad de
labor especial de decodificación, entendimiento o de resolución administrativa. Notifíquese por Secretaría y
interpretación de la causal de infracción normativa. 18. En el devuélvanse los actuados. Interviene como ponente el señor
caso, la recurrente sostiene que la Sala Superior ha vulnerado el Juez Supremo Bustamante del Castillo. SS. ALTABÁS KAJATT,
derecho a ofrecer pruebas y producir pruebas de JME, debido a GONZÁLEZ AGUILAR, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA
que no se ha pronunciado sobre cada uno de los medios PINEDA, DÁVILA BRONCANO
probatorios presentados por dicha empresa, situación que
eventualmente incidiría en el derecho a probar. No obstante, no 1
Guastini, R. (2014). Interpretar y argumentar. Centro de Estudios Políticos y
existen argumentos claros y precisos al respecto. Así, por Constitucionales.
ejemplo, no refiere cómo se ha vulnerado su derecho a ofrecer C-2065745-38
pruebas, derecho que de acuerdo al Tribunal Constitucional
constituye un supuesto distinto al de la valoración o CASACIÓN Nº 9665-2020 LIMA
pronunciamiento sobre los medios probatorios. Asimismo, no
señala sobre qué medios probatorios el juez a quo ha omitido Lima, cinco de enero del dos mil veintidós.
pronunciarse. 19. Analizando la causal contenida en la segunda
infracción normativa, esta Sala Suprema debe señalar que no VISTOS: El Expediente Electrónico Judicial (EJE) y el recurso de
cumple con los presupuestos para su procedencia conforme lo casación formulado por la demandante QUIMICA SUIZA
establecen los numerales 2 y 3 del artículo 388 del Código SOCIEDAD ANÓNIMA CERRADA CONSIDERANDOS:
Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364. Tercera Requisitos de admisibilidad del recurso de casación y
infracción normativa 20. Se ha dejado de aplicar la resoluciones contra las que procede 1. Ley Nº 27584 - Ley que
jurisprudencia que sanciona la nulidad del acto administrativo en Regula el Proceso Contencioso Administrativo, del seis de
caso que, después de notificada la resolución de determinación diciembre del año dos mil uno, y sus modificatorias, establece
por parte de la SUNAT, esta cambiase la fundamentación en la que procede el recurso de casación contra las sentencias
etapa de reclamación, como ocurrió en el caso de autos. Los expedidas en revisión por las Cortes Superiores y los autos
argumentos de la recurrente sobre esta infracción normativa son expedidos por las Cortes Superiores que ponen fin al proceso1. 2.
los siguientes: a) Señala que la Sala Superior ha convalidado La Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso
ilegalmente la resolución de primera instancia que convalidaba a Administrativo no prescribe los requisitos de admisibilidad y
su vez la posición del Tribunal Fiscal, al considerar que no se procedencia del recurso de casación, y se remite a los requisitos
llegó a probar la causalidad y fehaciencia. Sin embargo, sostiene regulados en el Código Procesal Civil. En ese sentido, de manera
que desde la etapa administrativa así como en la demanda supletoria, el artículo 387 del mencionado código indica que este
contencioso administrativa y en la apelación de resolución de recurso debe presentarse: 1. Contra las sentencias y autos
primera instancia, se ha expuesto y demostrado que la expedidos por las salas superiores que, como órganos de
fehaciencia no fue materia de observación por parte de la SUNAT segundo grado, ponen fin al proceso; 2. ante el órgano
en la etapa de fiscalización y que en la etapa de reclamación la jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante la Corte
SUNAT cambió su fundamento considerando que la fehaciencia Suprema […]; 3. dentro del plazo de diez días hábiles, contado
no se encontraba probada. b) Aunado a lo anterior, precisa que desde el día siguiente de notificada la resolución que se impugna,
JME demostró la causalidad de los gastos en que incurrió con los más el término de la distancia que corresponda; 4. adjuntado el
proveedores Jack López Ingenieros S.A.C., Ulma Encofrados recibo de la tasa respectiva. […] Los requisitos de procedencia 3.
Perú S.A., Peri Peruana S.A.C., y JJC Contratistas Generales En esta misma perspectiva, el artículo 388 del Código Procesal
S.A., al demostrar a través de documentos sustentatorios que los Civil2, aplicable supletoriamente, ha previsto los siguientes
mismos fueron necesarios a efectos de poder concluir con la obra requisitos de procedencia: 1. Que el recurrente no hubiera
a la cual se había obligado frente a ENERSUR. c) Advierte que consentido previamente la resolución adversa de primera
en la resolución de determinación, la SUNAT no encontró instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
demostrada la causalidad del gasto, pero no incluyó argumento del recurso; 2. describir con claridad y precisión la infracción
alguno con relación a la fehaciencia. En consecuencia, se normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar
entendía que el gasto se encontraba sustentado. Sin embargo, la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada;
infiere que el Tribunal Fiscal y la Sala Superior validan un 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio3. 4. El
argumento inconsistente, dado que no solo indican que el gasto incumplimiento de cualquiera de estos requisitos da lugar a la
que genera el crédito (hecho comprobado) no sería causal, sino improcedencia del recurso, según el artículo 392 del Código
que además no sería fehaciente. d) Finalmente, refiere que la Procesal Civil. Examen de admisibilidad 5. Se pasa a verificar la
Sala Superior no tomó en consideración que si la SUNAT admisibilidad del recurso de casación. a) Impugna la sentencia
cuestiona una operación efectuada por el contribuyente por de vista emitida por la Séptima Sala Contenciosa Administrativa
considerar que la misma no resulta fehaciente, no puede a su vez con Subespecialidad Tributaria y Aduanera de Lima, la misma
sustentar el reparo por no haber el contribuyente acreditado la que pone fin al proceso. b) Ha sido presentado ante la propia
causalidad del gasto, toda vez que el análisis de la causalidad del Sala Superior que emitió la resolución impugnada. c) El recurso
gasto se efectúa luego de que se ha verificado la realidad del ha sido presentado el veinticuatro de agosto del dos mil veinte, es
mismo; es decir, la fehaciencia del gasto es un requisito previo al decir, dentro del plazo de diez días contados desde el diez de
análisis de la causalidad. Finalmente, trae a colación los Acuerdos agosto del dos mil veinte (segundo día de notificada
CASACIÓN
El Peruano
electrónicamente la resolución que se impugna)4. d) La empresa bien la “Tabla I” de sanciones del Código Tributario establece la
recurrente adjuntó el recibo por la tasa respectiva (foja trescientos sanción para dicho hecho, esta no tipifica la infracción ni
cincuenta y nueve). 6. En el caso presente, este colegiado señala complementa la conducta típica del artículo indicado. Tercera
su conformidad con el cumplimiento de los requisitos de infracción normativa 13. La recurrente señala: “Inaplicación de
admisibilidad previstos en la ley procesal, por lo que está la doctrina jurisprudencial, del precedente judicial casatorio
habilitado para efectuar el examen de procedencia. Examen de establecido en la Casación No. 4392-2013-lima, en cuanto a
procedencia 7. Antes de ingresar en el examen de procedencia la aplicación de la ratio decidendi”. Indica que la Casación Nº
del recurso de casación, esta Sala Suprema debe establecer que 4392-2013 Lima interpretó el artículo 34 del Código Tributario y el
la finalidad de este recurso extraordinario es la adecuada artículo 85 de la Ley del Impuesto a la Renta, y estableció que los
aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad contribuyentes que determinen los pagos a cuenta de acuerdo
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia, tal con los elementos de cálculo vigentes al momento de su abono
como lo prescribe el artículo 384 del Código Procesal Civil5. En dentro del plazo legal obraron con arreglo a derecho. Por tanto, la
este sentido, los requisitos del recurso deben ser interpretados rectificatoria presentada con posterioridad al nacimiento de la
en el contexto de esta finalidad. El no consentimiento de la obligación principal que incremente el importe de los pagos a
resolución adversa 8. La primera cuestión que debe examinar cuenta no surte efectos para que sobre su base se impute el
esta Sala Suprema es que la recurrente no haya consentido incumplimiento del pago oportuno de los pagos a cuenta y se le
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando atribuyan intereses moratorios. Considera que la ratio decidendi
esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso. En el de dicha casación también tiene fuerza vinculante, y lo hace con
caso, se tiene que el Décimo Octavo Juzgado Especializado en base en la interpretación de la jurisprudencia sentada por el
lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas Tribunal Constitucional en la sentencia Nº 00005-2007-PI/TC.
Tributarios y Aduaneros de Lima emitió la sentencia contenida en Cuarta infracción normativa 14. La recurrente señala:
la resolución número diez, que declara infundada la demanda “Inaplicación de la doctrina jurisprudencial de la Casación
incoada. Dicha resolución fue apelada por la recurrente (también No. 4392-2013-Lima, porque los pagos a cuenta no son
demandante), por lo que se cumple con este requisito. Indicación tributos, y la conducta no encaja en el tipo infractor”.
clara del pedido casatorio 9. En lo que se refiere a los alcances Considera que si los pagos a cuenta no tienen la condición de
del pedido casatorio, se desprende que el recurso tiene propósito obligación tributaria, conforme a lo analizado en la casación que
anulatorio, con lo cual cumple lo señalado en el inciso 4 del menciona, entonces no se configura el tipo infractor del numeral
artículo 388. Cuestión sub litis 10. El litigio versa sobre la 1 del artículo 178 del Código Tributario, con lo que se configura la
pretensión de la devolución por las multas pagadas relacionadas infracción normativa denunciada. Pronunciamiento del colegiado
a los pagos a cuenta del impuesto a la renta del mes de diciembre 15. Emitiendo pronunciamiento respecto a la primera y la
de dos mil once y del periodo enero a julio del dos mil doce, tercera infracción, se aprecia que los argumentos están
solicitados por la demandante QUIMICA SUIZA S.A. Primera referidos a aspectos fácticos. En ese sentido, es importante
infracción normativa 11. La recurrente señala: “Infracción recalcar que Este Supremo tribunal no está facultado a debatir
normativa por la interpretación errónea del numeral 1 del aspecto de hechos pues lo contrario significaría revisar la
artículo 178 del código tributario”.6 Los argumentos que situación fáctica establecida por las instancias de mérito lo cual
sustentan la misma son: a) La Casación Nº 4392-2013 de la implica la revaloración de las pruebas resultando dicha actividad
Corte Suprema establece que no se aplica intereses moratorios a ajena la finalidad prevista por el artículo 384 del Código Procesal
los pagos a cuenta cuando los elementos para su cálculo se Civil esto es la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso
realizaron con posterioridad al vencimiento de la obligación concreto así como la uniformidad de la jurisprudencia nacional
principal, ya que se ha cumplido con la obligación de los pagos a por la Corte Suprema de Justicia.7 16. Emitiendo pronunciamiento
cuenta teniendo en consideración los elementos de cálculos respecto a la segunda y a la cuarta infracción, se aprecia que
vigentes al momento de su abono. b) Considera que las multas la recurrente considera que los pagos a cuenta no tienen carácter
por la rectificación de los pagos a cuentas (numeral 1 del artículo de obligación tributaria, lo cual no se encuentra establecido
178 del Código Tributario, por declarar “cifras o datos falsos que textualmente en el dispositivo legal que, según denuncia
influyeron en la determinación” de los pagos a cuenta) son recurriendo a la Casación Nº 4392-2013 Lima, fue interpretado
indebidas, ya que los pagos a cuenta fueron determinados y erróneamente. Sin embargo, no se advierte argumento alguno
cancelados oportunamente, y la liquidación de la rectificatoria no tendiente a establecer con claridad por qué considera que la Sala
tendría efectos en los pagos a cuenta. Indica que los pagos a Superior, al emitir pronunciamiento, debió seguir el criterio
cuenta por el impuesto a la renta de diciembre de dos mil once a establecido en dicha casación, toda vez que no resulta suficiente
julio de dos mil doce se efectuaron con el coeficiente aplicable citar la jurisprudencia que contiene el precedente, sino que
determinado sobre la base de las declaraciones juradas del además se debe señalar cómo el supuesto fáctico de dicho
impuesto a la renta de los años dos mil diez y dos mil once. c) precedente se aplica o encuadra al caso concreto, lo que no se
Aduce que con relación al pago a cuenta del impuesto a la renta ha precisado en el caso materia de análisis. 17. En ese sentido,
de diciembre de dos mil once a febrero de dos mil doce (cuatro de se advierte que la parte recurrente no ha expuesto de manera
abril del dos mil once), declaró vía PDT el impuesto a la renta del clara y precisa las presuntas infracciones supuestamente
ejercicio del dos mil diez, y se determinó el coeficiente de 0.0082 cometidas por el colegiado superior. Asimismo, no ha sustentado
(se divide el impuesto calculado entre los ingresos). Afirma que la incidencia de las mismas en la resolución de la presente
en relación con el pago a cuenta del impuesto a la renta de marzo controversia. Por lo expuesto, las causales analizadas del
a julio del 2012 (tres de abril del dos mil doce), declaró vía PDT el recurso de casación devienen improcedentes, porque no cumplen
impuesto a la renta del ejercicio del dos mil once, y se determinó con las exigencias de los numerales 2 y 3 del artículo 388 del
el coeficiente de 0.0060 (se divide el impuesto calculado entre los TUO del Código Procesal Civil. DECISIÓN: Por estas
ingresos). Con estos elementos determinó y pagó oportunamente consideraciones y de conformidad con el modificado artículo 392
los pagos a cuenta del impuesto a la renta de diciembre de dos del Código Procesal Civil, DECLARARON IMPROCEDENTE el
mil once y enero a julio del dos mil doce. d) Alega que, como recurso de casación interpuesto por la demandante QUIMICA
consecuencia de la fiscalización del impuesto a la renta del SUIZA SOCIEDAD ANONIMA CERRADA, con escrito presentado
ejercicio dos mil once y dos mil doce, se efectuaron ajustes a la el veinticuatro de agosto del dos mil veinte (fojas trescientos
determinación del impuesto a la renta, y se modificó los cuarenta y tres a trescientos cincuenta y ocho del EJE), contra la
coeficientes aplicables. Luego, la compañía rectificó (seis de sentencia de vista contenida en la resolución número dieciséis,
mayo dos mil catorce) sus declaraciones juradas de pagos a del tres de julio del dos mil veinte (fojas trescientos veintiséis a
cuenta del impuesto a la renta de diciembre de dos mil once y trescientos treinta y cinco), y ORDENARON la publicación de la
enero a julio de dos mil doce, y se incrementó el coeficiente presente resolución en el diario oficial El Peruano conforme a ley,
aplicable a los pagos a cuenta de diciembre de dos mil once a en los seguidos por la demandante QUIMICA SUIZA S.A. sobre
febrero de dos mil doce de 0.0082 a 0.0095, y de marzo a julio de impugnación de resolución administrativa. Notifíquese por
dos mil doce de 0.0060 a 0.010. Por este hecho, la compañía Secretaría y devuélvanse los actuados. Interviene como ponente
consideró que se había incurrido en la infracción de declarar el señor Juez Supremo Wilbert González Aguilar. SS. GONZÁLEZ
cifras o datos falsos en la determinación de tales anticipos, y se AGUILAR, RUEDA FERNÁNDEZ, BUSTAMANTE DEL
pagó las multas correspondientes. e) Por ello, considera que CASTILLO, BARRA PINEDA, DÁVILA BRONCANO.
conforme a la Casación Nº 4392-2013 Lima, no tienen efecto las
declaraciones rectificatorias para la reliquidación de los anticipos, 1
sino solo la autodeterminación (original) efectuada, por lo que no Nº 27584, aprobado por Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, y se mantiene en el
se configura la infracción del numeral 1 del artículo 178 del artículo 34 del Texto Único Ordenado vigente, aprobado por Decreto Supremo Nº
Código Tributario, y el pago de multa resulta indebido. Segunda 011-2019-JUS.
infracción normativa 12. La recurrente señala: “Interpretación 2
errónea del numeral 1 del artículo 178 del código tributario, publicada el veintiocho de mayo del dos mil nueve.
porque el pago a cuenta del impuesto a la renta no es 3
tributo”. Argumenta que haciendo una interpretación de la Si fuere anulatorio, se precisara si es total o parcial, y si este último, se indicara
Casación Nº 4392-2013, los anticipos de pago a cuenta no tienen hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisara en que
naturaleza de obligación tributaria sino de obligación legal, por lo debe consistir la actuación de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos,
que no resulta típico establecerlas como supuesto de la infracción deberá entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
establecida en el numeral 1 del artículo 178 del Código Tributario, 4
pese a que está señalada en el supuesto fáctico. Indica que si Artículo 155-C. Efectos. La resolución judicial surte efectos desde el segundo día
El Peruano
siguiente en que se ingresa su notificación a la casilla electrónica, con excepción de derecho material o normas de derecho procesal y la segunda
de las que son expedidas y notificadas en audiencia y diligencias especiales y a las cuando se afecta el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva o el
referidas en los artículos 155-E y 155-G. debido proceso. Del recurso de casación Sexto: De la parte
5
Artículo modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, publicada el veintiocho de expositiva del recurso de casación, se advierte que la recurrente
mayo dos mil nueve. sustenta la siguiente causal: Interpretación errónea de los
6
La norma que se habría infringido es sobre las infracciones relacionadas con el artículos 91 y 92 del Decreto Ley Nº 25844, Ley de
cumplimiento de las obligaciones tributarias establecidas en el Código Tributario Concesiones Eléctricas, y los artículos 177, 178 y 179 de su
vigente: Reglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº 009-93-EM,
Artículo 178: Constituyen infracciones relacionadas con el cumplimiento de al interpretar que las citadas normas señalan que el recupero
las obligaciones tributarias: 1. No incluir en las declaraciones ingresos y/o es una indemnización cuando de la interpretación correcta
remuneraciones y/o retribuciones y/o rentas y/o patrimonio y/o actos gravados de estas normas se desprende que la naturaleza jurídica del
y/o tributos retenidos o percibidos, y/o aplicar tasas o porcentajes o coeficientes recupero es la retribución por el consumo de energía
distintos a los que les corresponde en la determinación de los pagos a cuenta eléctrica. Afirma que la Sala Superior ha incurrido en una clara
o anticipos, o declarar cifras o datos falsos u omitir circunstancias en las arbitrariedad y vulneración de los previsto en las disposiciones
declaraciones, que influyan en la determinación y el pago de la obligación tributaria; sectoriales, en tanto el cobro efectuado por el Consumo No
y/o que generen aumentos indebidos de saldos o pérdidas tributarios o créditos Registrado (CNR) constituye una retribución por la prestación de
a favor del deudor tributario y/o que generen la obtención indebida de Notas de un servicio y no una indemnización como afirma el órgano
Crédito Negociables u otros valores similares […]. jurisdiccional; máxime si las aludidas normas facultan a la
7
Casación Nº 2059-2012 La Libertad, publicada en el diario oficial El Peruano el dos empresa concesionaria a valorizar la energía consumida y
de febrero del dos mil trece establecer la tarifa aplicable por el servicio utilizado. De los
C-2065745-39 requisitos de procedencia Séptimo: Antes de analizar la
procedencia del recurso de casación, es necesario reiterar que
CASACIÓN Nº 9666-2020 LIMA constituye un medio impugnatorio extraordinario de carácter
formal y solo puede fundarse en cuestiones eminentemente
Lima, dos de diciembre de dos mil veintiuno. jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria.
VISTOS, con los acompañados; y CONSIDERANDO: Primero: ser clara, precisa y concreta, y debe indicar ordenadamente
El recurso de casación interpuesto por la Procuraduría Publica cuáles son las denuncias que configuran la infracción normativa
de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de que inciden directamente sobre la decisión contenida en la
Administración Tributaria – SUNAT de fecha veinticuatro de resolución impugnada o el apartamiento inmotivado del
agosto de dos mil veinte a fojas trescientos setenta y tres contra precedente judicial. Asimismo, el artículo 388 del Código Procesal
la sentencia de vista emitida por la Sétima Sala Especializada en Civil establece como requisitos de procedencia del recurso de
lo Contencioso Administrativo con Sub Especialidad en Temas casación: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente
Tributarios y Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima la resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere
–en adelante Sala Superior–, de fecha tres de julio de dos mil confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. describir con
veinte a fojas trescientos cuarenta y nueve, que revocó la claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento del
sentencia apelada de fecha veintiocho de octubre de dos mil precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la
diecinueve a fojas doscientos treinta y dos, que declaró fundada infracción sobre la decisión impugnada; 4. indicar si el pedido
la demanda y reformándola la declaró infundada en todos sus casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se
extremos. Segundo: Corresponde calificar si dicho recurso precisará si es total o parcial, y si es este último, se indicará hasta
cumple o no con lo dispuesto en los artículos 35 (inciso 3) y 36 del donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisará
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley que Regula el en qué debe consistir la actuación de la Sala. Si el recurso
Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto contuviera ambos pedidos, deberá entenderse el anulatorio como
Supremo Nº 013-2008-JUS, en concordancia con lo previsto en principal y el revocatorio como subordinado. Análisis de
los artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil, modificado por procedencia Octavo: Del recurso de casación interpuesto, esta
el artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación supletoria en el Sala Suprema constata lo siguiente: En lo que respecta al
proceso contencioso administrativo. Requisitos de requisito contemplado en el numeral 1 del artículo 388 del Código
admisibilidad Tercero: En cuanto a los requisitos de Procesal Civil; se aprecia en el expediente judicial que la
admisibilidad, el artículo 387 del Código Procesal Civil señala que resolución judicial de primera instancia no le fue adversa, en la
el recurso de casación se interpone: 1. Contra las sentencias y medida que declaró fundada la demanda interpuesta con fecha
autos expedidos por las Salas Superiores que, como órganos de diecinueve de noviembre de dos mil dieciocho. Con lo cual, el
segundo grado, ponen fin al proceso; 2. ante el órgano presupuesto contemplado en dicho numeral no sería aplicable al
jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante la Corte presente proceso. A fin de verificar el cumplimiento del requisito
Suprema, acompañando copia de la cédula de notificación de la estipulado en el numeral 2 del artículo 388 del Código Procesal
resolución impugnada y de la expedida en primer grado, Civil, será necesario analizar el contenido de las infracciones
certificada con sello, firma y huella digital, por el abogado que normativas descritas, en cuanto a la claridad y precisión de los
autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad. En fundamentos que las sustentarían. Así pues, en lo correspondiente
caso de que el recurso sea presentado ante la Sala Superior, esta a la infracción normativa denunciada, se aprecia que la
deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más trámite dentro del recurrente alega una supuesta interpretación errónea de diversas
plazo de tres días; 3. dentro del plazo de diez días, contado disposiciones de la Ley de Concesiones Eléctricas y su
desde el día siguiente de notificada la resolución que se impugna, Reglamento, en tanto la Sala Superior habría calificado los
más el término de la distancia cuando corresponda; 4. adjuntando cobros realizados por la empresa concesionaria como una
el recibo de la tasa respectiva. Si no se cumple con los requisitos indemnización, a pesar de que el texto expreso de las aludidas
previstos en los numerales 1 y 3, la Corte rechazará de plano el normas los califica como recupero. Asimismo, la recurrente
recurso e impondrá al recurrente una multa no menor de diez ni resalta que, durante los ejercicios fiscalizados, la empresa
mayor de cincuenta Unidades de Referencia Procesal en caso de concesionaria mantenía un contrato de suministro de energía
que considere que su interposición tuvo como causa una eléctrica con los usuarios cuyo consumo originó el cobro de los
conducta maliciosa o temeraria del impugnante. Si el recurso no montos objeto de análisis. Con lo cual, los importes cobrados por
cumple con los requisitos previstos en los numerales 2 y 4, la la compañía, están directamente relacionados con la prestación
Corte concederá al impugnante un plazo de tres días para de un servicio que está gravado con el Impuesto General a las
subsanarlo, sin perjuicio de sancionarlo con una multa no menor Ventas; por lo que resulta necesario remitirnos a las disposiciones
de diez ni mayor de veinte Unidades de Referencia Procesal si su aplicables de la Ley del Impuesto General a las Ventas e
interposición tuvo como causa una conducta maliciosa o Impuesto Selectivo al Consumo, como es el artículo 1, el cual
temeraria. Vencido el plazo sin que se produzca la subsanación, contempla entre las operaciones gravadas con el impuesto a la
se rechazará el recurso. Cuarto: Con relación al cumplimiento de prestación o utilización de servicios en el país. En cuanto a qué
estos requisitos, se advierte que el recurso de casación se debe entender por «servicios», el artículo 3 del mismo cuerpo
interpuesto por la recurrente reúne los requisitos de forma para normativo dispone en el numeral 1 de su literal c) lo siguiente:
su admisibilidad; esto es: i) se interpone contra una sentencia Artículo 3.- DEFINICIONES Para los efectos de la aplicación del
expedida en revisión por una Sala Superior; ii) se han interpuesto Impuesto se entiende por: (…) c) SERVICIOS: 1. Toda prestación
ante la Sala Superior que emitió la resolución impugnada; iii) ha que una persona realiza para otra y por la cual percibe una
sido presentado dentro del plazo de diez días hábiles que retribución o ingreso que se considere renta de tercera categoría
establece la norma; y, iv) no cumple con adjuntar tasa judicial por para los efectos del Impuesto a la Renta, aún cuando no esté
derecho de interposición del recurso al amparo del artículo 47 de afecto a este último impuesto; incluidos el arrendamiento de
la Constitución Política del Estado. Quinto: El artículo 386 del bienes muebles e inmuebles y el arrendamiento financiero.
Código Procesal Civil, señala que “el recurso de casación se Entonces, el presupuesto básico de la realización de servicios,
sustenta en la infracción normativa que incida directamente sobre para efectos del Impuesto General a las Ventas, es que exista
la decisión contenida en la resolución impugnada o en el una prestación y en éste caso como se señala en la sentencia de
apartamiento inmotivado del precedente judicial”. Con relación a vista el cobro realizado por la empresa concesionaria no se
la infracción normativa, se debe señalar que constituye la originó de una provisión regular del servicio, sino de un
vulneración del ordenamiento jurídico, equivalente al error de aprovechamiento no consentido de la energía eléctrica. Con
juicio y al error de procedimiento. La primera referida a normas relación a dicho concepto, resulta ilustrativo lo señalado por
CASACIÓN
El Peruano
Villanueva Gutiérrez1 en el sentido siguiente: Debemos notar que de admisibilidad previstos en el modificado artículo 387 del
la Ley del IGV no alude solo a la prestación como conducta Código Procesal Civil: i) se impugna una resolución expedida
destinada a satisfacer el interés del acreedor, en cuyo caso por la Sala Superior respectiva que, como órgano de segundo
únicamente estarían previstas como hipótesis de imposición las grado, pone fin al proceso; ii) se ha interpuesto ante la Sala que
relaciones jurídicas obligatorias, mas no así las relaciones emitió la resolución impugnada; iii) fue interpuesto dentro del
jurídicas reales o cualquier otra situación jurídica creada por la plazo de diez días de notificado el recurrente con la resolución
autonomía privada de las partes en uso de su libertad contractual. impugnada; y iv) se adjunta arancel judicial por concepto de
(…) la prestación sería cualquier conducta que constituya el casación. Requisitos de procedencia Cuarto: Asimismo, cabe
contenido de una relación jurídica obligatoria, excluida la anotar que el modificado artículo 388 del Código Procesal
prestación destinada a transferir la propiedad de los bienes. Y Civil, de aplicación supletoria, establece estos requisitos de
nótese que decimos contenido de una relación jurídica obligatoria procedencia: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
o relación jurídica patrimonial, por cuanto la ley exige una previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
contraprestación (retribución o ingreso) a consecuencia de dicha esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2.
prestación. Como lo menciona dicho autor, la prestación a la que describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
alude la Ley del Impuesto General a las Ventas e Impuesto apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia
Selectivo al Consumo, en lo que atañe a la definición de servicios, directa de la infracción sobre la decisión impugnada; 4. indicar
estaría enmarcada en una relación jurídica obligatoria o relación si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto:
jurídica patrimonial, y en éste caso la empresa concesionaria, Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del
efectuó el cobro de los importes correspondientes a los consumos artículo 388 del Código Procesal Civil -de aplicación supletoria-,
no autorizados. Dicha falta de autorización constituía un aspecto se advierte que el recurrente no consintió la resolución emitida
de suma relevancia, para efectos de aplicar el Impuesto General en primera instancia, que fue adversa a sus pretensiones,
a las Ventas, para lo cual no basta señalar que había ya un y apeló conforme a ley. Por ende, esta exigencia se cumple.
contrato de suministro, sino que se debía determinar con Causales denunciadas Sexto: El recurrente sustenta su
precisión cuál era el sustento contractual o convencional del recurso en la siguiente causal de infracción normativa: se
consumo realizado. El desarrollo de dicho aspecto, sin embargo, ha aplicado indebidamente el artículo 197 del Decreto
no es lo suficientemente claro y preciso en el recurso de casación, Legislativo Nº 1053, sin verificar si era imposible para la
el cual parte de una interpretación literal de las disposiciones Superintendencia Nacional de Aduanas y Administración
sectoriales, para concluir que la figura del recupero calza Tributaria (SUNAT) determinar la fecha en que se cometió la
plenamente en la hipótesis de incidencia del Impuesto General a infracción de conformidad con lo establecido por el artículo
las Ventas; sin abordar cuestiones concretas de especial 190 del citado decreto legislativo. El recurrente señala que
relevancia, contenidas en los fundamentos de la sentencia de las enunciadas normas debieron ser aplicadas en el marco
vista que ha señalado que el recupero efectuado por la Empresa normativo vigente de la Ley Nº 26020, modificada por la quinta
ha sido a título de indemnización por consumos no registrados disposición transitoria final de la Ley Nº 27943, y del Reglamento
(CNR). En tal sentido, el recurso de casación no cumple con el de Ingreso y Salida de Embarcaciones (REDENAVES),
requisito estipulado en el numeral 2 del artículo 388 del Código aprobado por Decreto Supremo Nº 013-2011-MTC, marco legal
Procesal Civil, y debe ser declarado improcedente. Por estas especial aplicable conjuntamente con las normas aduaneras y
consideraciones, de conformidad con el artículo 391 del Código tributarias vigentes en dicha fecha: Decreto Legislativo Nº 1053
Procesal Civil. DECISIÓN: DECLARARON IMPROCEDENTE el - Ley General de Aduanas; Decreto Supremo Nº 135-99-EF -
recurso de casación interpuesto por la Procuraduría Pública de Texto Único Ordenado del Código Tributario, modificado por
la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Ley Nº 27256; y Decreto Legislativo Nº 953. Sétimo: Antes del
Tributaria (SUNAT), de fecha veinticuatro de agosto de dos mil análisis de los recursos de casación, es necesario precisar que
veinte a fojas trescientos setenta y tres contra la sentencia de el recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario
vista emitida por la Sétima Sala Especializada en lo Contencioso de carácter formal que solo puede fundarse en cuestiones
Administrativo con Sub Especialidad en Temas Tributarios y eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de
Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima de fecha tres revaloración probatoria; en ese sentido y en aplicación del inciso
de julio de dos mil veinte a fojas trescientos cuarenta y nueve; y 2 del artículo 388 del Código Procesal Civil, la fundamentación
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta, y
diario oficial “El Peruano” conforme a ley; en los seguidos por la se debe indicar ordenadamente cuáles son las denuncias que
Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración configuran la infracción normativa que incide directamente
Tributaria (SUNAT) contra LUZ DEL SUR S.A.A. y el Tribunal sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en
Fiscal, sobre acción contencioso administrativa. Notifíquese por qué radica el apartamiento de los precedentes vinculantes
Secretaría y devuélvanse los actuados. Interviene como ponente dictados por la Corte Suprema de Justicia de la República.
la señora Jueza Suprema Barra Pineda. SS. ALTABÁS KAJATT, Análisis de las causales denunciadas Octavo: Estando a
GONZÁLEZ AGUILAR, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA lo expuesto en el sexto considerando y a lo que prescribe el
PINEDA, DÁVILA BRONCANO artículo 388 del Código Procesal Civil, de la revisión del recurso
de casación interpuesto por Héctor Flores Alcázar, materia de
1
VILLANUEVA GUTIÉRREZ, Walker (2014). Tratado del IGV: Regímenes general y calificación, esta Suprema Sala advierte que el demandante
especiales. Lima: Pacífico Editores. Pp. 130. denuncia como causal casatoria lo detallado en el considerando
C-2065745-40 sexto de la presente ejecutoria suprema. Sin embargo, de la
revisión de lo manifestando en el escrito de casación respecto
CASACIÓN Nº 9785-2020 LIMA a la infracción señalada, el recurrente no declara cuál sería la
correcta aplicación de la norma cuya aplicación cuestiona en su
Lima, cinco de enero de dos mil veintidós. recurso. Asimismo, expresa en su escrito de apelación sobre
temas de fondo que fueron resueltas en la sentencia de vista.
VISTOS: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el En esta, la Sala Superior consideró que los argumentos del
recurso de casación interpuesto por Héctor Flores Alcázar el recurrente no tienen sustento fáctico y al hacerlo ha resuelto
diez de julio de dos mil veinte (fojas cuatrocientos ochenta a conforme a los hechos expuestos en autos. Es así que el
cuatrocientos noventa), contra la sentencia de vista del veintitrés recurrente no ha cumplido con señalar de forma clara, precisa y
de enero de dos mil veinte (fojas cuatrocientos sesenta y seis concreta la infracción que pretende cuestionar en la resolución
a cuatrocientos setenta y cuatro), que confirmó la sentencia de la Sala Superior. Asimismo, no ha cumplido con demostrar
apelada, del veintiocho de junio de dos mil diecinueve (fojas la incidencia directa de la infracción normativa sobre la decisión
trescientos cincuenta y nueve a trescientos setenta y cinco), impugnada. Por lo manifestado y en consideración a lo señalado
que declaró infundada la demanda en todos sus extremos. en la sentencia de vista, la causal casatoria detallada en el
CONSIDERANDOS: Primero: Se debe proceder a calificar si considerando sexto no cumple con lo dispuesto en los incisos
dicho recurso cumple o no con lo dispuesto en los artículos 35 2 y 3 del artículo 388 del Código Procesal Civil. Noveno: En
y 36 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley que consecuencia, el recurso de casación interpuesto no es viable al
Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por no cumplir con los requisitos para su procedencia de conformidad
el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, en concordancia con lo con los artículos 386 y 388 del Código Procesal Civil y en
previsto en los artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil, concordancia con la naturaleza y los fines establecidos de este
modificados por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación recurso extraordinario. DECISIÓN: Por estas consideraciones
supletoria. Fines del recurso de casación Segundo: El recurso y de conformidad con lo previsto en el artículos 35 y 36 del
de casación es un medio impugnatorio extraordinario y formal Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley que Regula
que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto
y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. Es Supremo N° 013-2008-JUS, concordantes con el artículo 391
por esta razón que nuestro legislador ha establecido, a través del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley
de lo prescrito en el artículo 384 del Código Procesal Civil, Nº 29364, de aplicación supletoria a los procesos contencioso
modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, que sus fines administrativos, DECLARARON IMPROCEDENTE el recurso
se encuentran limitados a i) la adecuada aplicación del derecho de casación interpuesto por Héctor Flores Alcázar el diez de julio
objetivo al caso concreto y ii) la uniformidad de la jurisprudencia de dos mil veinte (fojas cuatrocientos ochenta a cuatrocientos
nacional por la Corte Suprema de Justicia. Requisitos de noventa), contra la sentencia de vista del veintitrés de enero de
admisibilidad Tercero: El recurso cumple con los requisitos dos mil veinte (fojas cuatrocientos sesenta y seis a cuatrocientos
El Peruano
setenta y cuatro), y ORDENARON la publicación de la presente 130023404454-01 y Carta Nº 130023404421-01, ambas del
resolución en el diario oficial El Peruano conforme a ley, en los dieciocho de julio de dos mil trece. Séptimo: Respecto al
seguidos por Héctor Flores Alcázar contra la Superintendencia requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del modificado
Nacional de Aduanas y Administración Tributaria y el Ministerio artículo 388 del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria,
de Economía y Finanzas - Tribunal Fiscal, sobre nulidad se advierte que la demandante impugnó la sentencia emitida en
de resolución administrativa. Notifíquese por Secretaría y primera instancia, que le fue desfavorable. Así se verifica en el
devuélvanse los actuados. Interviene como ponente la señora recurso de apelación del trece de setiembre de dos mil diecinueve
Jueza Suprema Rueda Fernández. SS. GONZÁLEZ AGUILAR, (fojas cuatrocientos sesenta y cinco a quinientos treinta y seis).
RUEDA FERNÁNDEZ, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA Por ende, se cumple con este requisito. Causales denunciadas
PINEDA, DÁVILA BRONCANO C-2065745-41 Octavo: De la revisión del recurso de casación materia de
calificación, se advierte que se sustenta en las siguientes
CASACIÓN Nº 10928-2020 LIMA causales: a) Infracción normativa por interpretación errónea
del artículo 1 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 e
Lima, cinco de enero de dos mil veintidós. inaplicación del inciso 3 del artículo 139 de la Constitución
Política del Perú. Sostiene que la Sala Superior no ha
VISTOS: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso interpretado de forma correcta el artículo 1 del Texto Único
de casación interpuesto por la parte demandante, Pizza Metro Ordenado de la Ley Nº 27584, que establece la finalidad de todo
S.A.C. (en liquidación), mediante escrito del siete de octubre de proceso contencioso administrativo, y que tampoco ha aplicado
dos mil veinte (fojas seiscientos ochenta y nueve a setecientos el inciso 3 del artículo 139 de la Constitución Política del Perú,
trece), contra la sentencia de vista del uno de setiembre de dos donde se establece el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva
mil veinte (fojas seiscientos cincuenta y dos a seiscientos setenta que rige todo procedimiento administrativo o proceso judicial.
y siete), que confirmó la sentencia apelada del veintiocho de Señala que ambos artículos se encuentran directamente
agosto de dos mil diecinueve (fojas cuatrocientos cuarenta y seis relacionados y, por ello, el análisis de ambas infracciones
a cuatrocientos sesenta y tres), que declaró infundada la normativas se realiza de manera conjunta. b) Infracción
demanda. CONSIDERANDOS: Primero: Corresponde calificar normativa por inaplicación del artículo 2 del Reglamento del
si dicho recurso cumple o no con lo dispuesto en los artículos 35 Procedimiento de Fiscalización de la Superintendencia
(inciso 3) y 36 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria (SUNAT),
que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por aprobado por Decreto Supremo Nº 085-2007-EF. Sostiene que
el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, en concordancia con lo el inciso h1 del artículo 2 del Reglamento del Procedimiento de
previsto en los artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil, Fiscalización de la SUNAT, aprobado por Decreto Supremo Nº
modificados por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación 085-2007-EF, necesariamente debió aplicarse al caso concreto.
supletoria en el proceso contencioso administrativo. Fines del En caso se incumpliera con dicho precepto, procedía la aplicación
recurso de casación Segundo: El recurso de casación es un del inciso 2 del artículo 109 del Código Tributario, que sanciona
medio impugnatorio extraordinario de carácter formal que solo con nulidad los actos que son dictados prescindiendo del
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas, y no en procedimiento legal y los que sean contrarios a ley o normas con
cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. Por esta razón, rango inferior. Por tanto, si durante un procedimiento de
nuestro legislador ha establecido en el artículo 384 del Código fiscalización se incurre en vicios de incompetencia en la
Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, que sus fines se suscripción de los documentos, como es el caso, el acto deviene
encuentran limitados a i) la adecuada aplicación del derecho nulo. En ese contexto, señala que, durante todo el trámite del
objetivo al caso en concreto y ii) la uniformidad de la jurisprudencia procedimiento de fiscalización, los funcionarios que iniciaron y
nacional establecida por la Corte Suprema de Justicia. realizaron las acciones de fiscalización eran incompetentes,
Requisitos de admisibilidad Tercero: El artículo 387 del Código porque pertenecían a directorios de principales y medianos
Procesal Civil, aplicable supletoriamente, establece los requisitos contribuyentes, cuando la empresa recurrente pertenecía a la
de admisibilidad del recurso de casación, señalando que se categoría de pequeño contribuyente. En ello se evidencia un vicio
interpone: 1.- Contra las sentencias y autos expedidos por las de incompetencia funcional de los trabajadores de la SUNAT y,
salas superiores que, como órganos de segundo grado, ponen fin por ende, correspondía la aplicación del inciso h del artículo 2 del
al proceso; 2.- ante el órgano jurisdiccional que emitió la reglamento citado. Como no fue así, se habría incurrido en
resolución impugnada o ante la Corte Suprema, acompañando infracción normativa por inaplicación normativa por parte de la
copia de la cédula de notificación de la resolución impugnada y Sala Superior en la emisión de la sentencia de vista. c) Infracción
de la expedida en primer grado, certificada con sello, firma y normativa por inaplicación del inciso d del artículo 3 de la
huella digital, por el abogado que autoriza el recurso y bajo Resolución de Superintendencia Nº 316-2012/SUNAT.
responsabilidad de su autenticidad. En caso de que el recurso Sostiene que la norma señalada establece que la unidad
sea presentado ante la Sala Superior, esta deberá remitirlo a la encargada de gestionar y controlar a los pequeños contribuyentes,
Corte Suprema sin más trámite dentro del plazo de tres días; 3.- como el caso de la recurrente, es la Gerencia de Fiscalización de
dentro del plazo de diez días, contado desde el día siguiente de Pequeños Contribuyentes, a través de sus divisiones y secciones,
notificada la resolución que se impugna, más el término de la y habiéndose comprobado durante el proceso judicial que la
distancia cuando corresponda; 4.- adjuntando el recibo de la tasa empresa demandante pertenecía a la categoría de pequeño
respectiva. […]. Cuarto: Efectuando la revisión de los requisitos contribuyente, lo correcto era que la División de Fiscalización de
de admisibilidad, se advierte que el recurso impugna una Pequeños Contribuyentes de la Superintendencia Nacional de
resolución expedida por Sala Superior que, como órgano de Aduanas y de Administración Tributaria realizase las acciones de
segundo grado, pone fin al proceso; se ha interpuesto ante la fiscalización respectivas a la empresa, cosa que no sucedió. Por
Sala que emitió la resolución impugnada y dentro del plazo de ello, la Sala Superior habría incurrido en infracción por
diez días de notificada; finalmente, la parte recurrente adjuntó el inaplicación normativa del inciso d del artículo 3 de la referida
arancel judicial correspondiente por recurso de casación, resolución. d) Infracción normativa por inaplicación de los
conforme se verifica de la tasa por concepto de pago de arancel artículos 49-BI, 49-BS y 49-BT del Reglamento de
judicial (foja setecientos quince). Consecuentemente, se cumple Organización y Funciones de la Superintendencia Nacional
los requisitos precisados en el tercer considerando de la presente de Aduanas y de Administración Tributaria, aprobado por
resolución. Requisitos de procedencia Quinto: Asimismo, el Decreto Supremo Nº 259-2012-EF. Sostiene que las normas
modificado artículo 388 del Código Procesal Civil, de aplicación señaladas debían ser aplicadas al caso concreto, porque durante
supletoria, establece como requisitos de procedencia del recurso el proceso judicial se ha comprobado que la empresa demandante
de casación los siguientes: 1.- Que el recurrente no hubiera pertenecía a la categoría de pequeño contribuyente y lo correcto
consentido previamente la resolución adversa de primera era que la División de Fiscalización de Pequeños Contribuyentes
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto de la SUNAT realizase las acciones de fiscalización respectivas a
del recurso; 2.- describir con claridad y precisión la infracción la empresa recurrente. Como dichas normas no se aplicaron,
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3.- demostrar pese a su relevancia y total subsunción a los hechos del presente
la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; proceso judicial, se ha incurrido en la infracción por inaplicación
4.- indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. […] normativa. Noveno: Antes de proceder con el análisis del recurso
Pretensión Sexto: Conforme al escrito de demanda del veintitrés de casación, es necesario reiterar que constituye un medio
de febrero de dos mil dieciocho (fojas cuarenta y dos a ciento impugnatorio extraordinario de carácter formal que solo puede
uno), la parte demandante solicita, como pretensión principal, se fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en
declare la nulidad total de la Resolución del Tribunal Fiscal Nº cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. En ese sentido,
00286-4-2018, que resolvió confirmar la Resolución de la fundamentación por parte de la recurrente debe ser clara,
Intendencia Nº 0260140133641/SUNAT, por incurrir en la causal precisa y concreta, y debe indicar ordenadamente cuáles son las
de nulidad del inciso 1 del artículo 10 de la Ley Nº 27444 - Ley del infracciones normativas y su incidencia directa sobre la decisión
Procedimiento Administrativo General. Como primera pretensión contenida en la resolución impugnada o cómo se produce el
accesoria, pide se declare la nulidad parcial de la Resolución de apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por la
Intendencia Nº 0260140133641/SUNAT, que declaró fundada en Corte Suprema de Justicia de la República. Análisis de las
parte la reclamación interpuesta en el Expediente Nº causales denunciadas Décimo: Emitiendo pronunciamiento
0260340154692. Finalmente, como segunda pretensión respecto a la causal mencionada en el literal a del octavo
accesoria, solicita se declare la nulidad total del procedimiento de considerando, se nota que la parte recurrente indica la infracción
fiscalización iniciado mediante Carta de Presentación Nº normativa que denuncia; sin embargo, sus argumentos se basan
CASACIÓN
El Peruano
en aspectos fácticos y de valoración probatoria analizados por las mayor de cincuenta Unidades de Referencia Procesal en caso de
instancias de mérito y no se esboza fundamentos respecto a cuál que considere que su interposición tuvo como causa una
sería la correcta interpretación de las disposiciones invocadas y conducta maliciosa o temeraria del impugnante Los requisitos de
cómo dicha interpretación demostraría la incidencia directa de la procedencia 4. En esta misma perspectiva, el artículo 388 del
infracción normativa sobre la decisión impugnada. En ese Código Procesal Civil modificado por la Ley Nº 29364, aplicable
sentido, la causal invocada no cumple con el requisito de supletoriamente al caso, dispone los siguientes requisitos de
procedencia previsto en el numeral 3 del artículo 388 del Código procedencia: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
Procesal Civil, y deviene improcedente. Décimo primero: previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
Emitiendo pronunciamiento respecto a las causales mencionadas esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2.
en los literales b, c, y d del octavo considerando, se aprecia que describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
la parte recurrente indica la infracción normativa que denuncia; apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia
sin embargo, sus argumentos se basan, igualmente, en aspectos directa de la infracción sobre la decisión impugnada; 4. indicar si
fácticos y de revaloración probatoria analizados por las instancias el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. El incumplimiento
de mérito, y no se ha demostrado con claridad por qué debieron de cualquiera de estos requisitos, de acuerdo al artículo 392 del
aplicarse las normas invocadas y cómo el no hacerlo incidió Código Procesal Civil, da lugar a la improcedencia del recurso. El
directamente sobre el pronunciamiento impugnado, más aún si la examen de admisibilidad 5. Sobre el cumplimiento de los
recurrente participó en el procedimiento administrativo sin requisitos de admisibilidad, debemos señalar que el recurso
cuestionarlo. En ese sentido, las causales no cumplen con el impugna la sentencia emitida por la Sexta Sala Especializada en
requisito de procedencia previsto en el numeral 3 del artículo 388 lo Contencioso Administrativo Subespecialidad en Temas
del Código Procesal Civil, y devienen improcedentes. DECISIÓN: Tributarios y Aduaneros (folios 317-331), la misma que pone fin al
Por estas consideraciones y en aplicación de lo dispuesto en el proceso. Ha sido presentado ante la propia Sala Superior que
artículo 36 del Texto Único Ordenado de Ley Nº 27584 - Ley que emitió la resolución impugnada. Se presentó el veintiuno de
Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el diciembre del dos mil veinte, dentro del plazo de diez días
Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, concordante con el artículo contados desde el día siguiente hábil en que se notificó mediante
392 del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la cédula física. En cuanto a la tasa judicial, la recurrente ha
Ley Nº 29364, de aplicación supletoria a los procesos adjuntado el recibo del arancel respectivo (folio 354). 6. En el
contenciosos administrativos, DECLARARON IMPROCEDENTE caso, esta Sala Suprema debe señalar su conformidad con el
el recurso de casación interpuesto por la parte demandante, cumplimiento de los requisitos de admisibilidad previstos en la ley
Pizza Metro S.A.C. (en liquidación), mediante escrito del siete de procesal. Este hecho la habilita para examinar los requisitos de
octubre de dos mil veinte (fojas seiscientos ochenta y nueve a procedencia. Examen de procedencia El no consentimiento de la
setecientos trece), contra la sentencia de vista del uno de resolución adversa 7. Se aprecia que la parte recurrente ha
setiembre de dos mil veinte (fojas seiscientos cincuenta y dos a cumplido con impugnar una sentencia expedida en revisión por
seiscientos setenta y siete), y ORDENARON la publicación de la una Sala Superior y que fue adversa a sus intereses. En
presente resolución en el diario oficial El Peruano conforme a ley, consecuencia, se ha cumplido con la exigencia de fondo prevista
en el proceso seguido por Pizza Metro S.A.C. (en liquidación), en el inciso 1 del modificado artículo 388 del Código Procesal
sobre nulidad de resolución del Tribunal Fiscal. Notifíquese por Civil. Infracción normativa denunciada 8. Infracción normativa de
Secretaría y devuélvanse los actuados. Interviene como ponente los principios de oficialidad y de verdad material contemplados en
la señora Jueza Suprema Dávila Broncano. SS. GONZÁLEZ los numerales 1.3 y 1.11 del artículo IV del título preliminar de la
AGUILAR, RUEDA FERNÁNDEZ, BUSTAMANTE DEL Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General, y
CASTILLO, BARRA PINEDA, DÁVILA BRONCANO del principio de causalidad contemplado en el artículo 37 de la
Ley del Impuesto a la Renta. 9. Los argumentos de la recurrente
1
Artículo 2.- Durante el Procedimiento de Fiscalización la SUNAT emitirá, entre son los siguientes: a) Señala que, en mérito al principio de
otros, cartas, requerimientos, resultados del requerimiento y actas. oficialidad y al principio de verdad material, para lograr validar la
Los citados documentos deberán contener los siguientes datos mínimos: deducción del gasto por entrega de muestras médicas la
[…] h) La firma del trabajador de la SUNAT competente. recurrente se encontraba en la obligación de aportar la
C-2065745-42 documentación de sustento que acreditase la operación y, en
consecuencia, procedió a ofrecer dicha documentación durante
CASACIÓN Nº 12102-2020 LIMA el procedimiento de fiscalización del impuesto a la renta del
ejercicio dos mil diez. Es así que, en virtud de los principios
Lima, primero de diciembre del dos mil veintiuno. citados previamente, infiere que la Administración Tributaria
también tenía la obligación de realizar diversas diligencias en
VISTOS: El recurso extraordinario de casación presentado por la aras de resolver la controversia. b) Sostiene que en referencia a
empresa demandante Hersil S.A. Laboratorios Industriales los gastos por muestras médicas, la Sala Superior en el
Farmacéuticos, contra la sentencia de vista contenida en la considerando sétimo de la sentencia de vista señala que debe
resolución número dieciocho, del treinta de noviembre del dos mil verificarse si se ha presentado la documentación pertinente y
veinte (folios 317-331 del Expediente Judicial Electrónico Nº necesaria para determinar si ella cumple el principio de
02068-2019-0-1801-JR-CA-22), que confirma la sentencia fehaciencia y si resultaba relevante acreditar que se entregaron
apelada, contenida en la resolución número trece, del veinticuatro las muestras médicas a los profesionales de salud por parte de la
de setiembre del dos mil veinte (folios 252-275), que declara recurrente. En ese marco, señala que se denota discrepancia en
infundada la demanda. CONSIDERANDOS: Finalidad del lo dicho por la Sala Superior al considerar que no resultaba
recurso de casación 1. Debemos establecer en principio que la razonable exigir a la recurrente que el profesional de salud firme
finalidad del recurso extraordinario de casación es la adecuada un cargo o emita un documento en el cual señale que se ha
aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad recibido muestras médicas de manera gratuita, por lo que
de la jurisprudencia nacional establecida por la Corte Suprema bastaría acreditar la fehaciencia del gasto con documentación
de Justicia, tal como puede interpretarse de lo dispuesto por el pertinente. c) Dicho criterio, según infiere la recurrente, toma en
artículo 141 de la Constitución Política de 1993 y por el artículo cuenta un caso similar resuelto por la Corte Suprema en la
384 del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Casación Nº 1249-2015, en el sentido de que no puede exigirse
Ley Nº 29364. Requisitos de admisibilidad 2. La presentación del dichas constancias de recepción como única prueba que acredite
recurso extraordinario de casación implica cumplir un conjunto de la fehaciencia del gasto y debe darse mérito probatorio a la
requisitos. En este sentido, el artículo 32 de la Ley Nº 27584 - Ley documentación generada por los propios contribuyentes para
que Regula el Proceso Contencioso Administrativo y el artículo sustentar los procedimientos de control interno seguidos para
35 del Texto Único Ordenado aprobado por Decreto Supremo Nº entregar las muestras médicas. Sin embargo, advierte que, en el
013-2008-JUS, establecen que el recurso extraordinario de considerando octavo de la sentencia de vista, se realiza una
casación procede contra las siguientes resoluciones: i) las valoración sesgada de la documentación sustentatoria
sentencias expedidas en revisión por las Cortes Superiores y ii) presentada en el procedimiento de fiscalización y se concluye
los autos expedidos por las Cortes Superiores que, en revisión, que no se han acreditado todas las entregas de muestras
ponen fin al proceso. 3. Asimismo, el artículo 387 del Código médicas realizadas durante el ejercicio dos mil diez. Además, se
Procesal Civil, aplicable supletoriamente al caso por disposición dice que la documentación proporcionada resulta insuficiente, ya
del artículo 33 de la Ley Nº 27584 y del artículo 36 de Texto Único que resultaba indispensable que se otorgaran las constancias de
Ordenado de dicha ley, aprobado por el Decreto Supremo Nº recepción por parte de los profesionales de salud. d) Sostiene
013-2008-JUS, que prescribe los requisitos de admisibilidad, también la recurrente que la Sala Superior en el considerando
señala que este recurso debe presentarse: […] 1. Contra las décimo de la sentencia de vista exige de forma irrazonable, ilegal
sentencias y autos expedidos por las salas superiores que, como y arbitraria que era su obligación obtener y exhibir las constancias
órganos de segundo grado, ponen fin al proceso; 2. Ante el de recepción que acrediten la entrega de las muestras médicas a
órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante los profesionales de salud. Frente a ello, precisa que en mérito a
la Corte Suprema […], 3. Dentro del plazo de diez días, contado los principios de oficialidad y de verdad material, si la
desde el día siguiente de notificada la resolución que se impugna, Administración Tributaria tenía dudas respecto a si los visitadores
más el término de la distancia cuando corresponda; 4. adjuntando entregaron las muestras médicas a los profesionales de salud,
el recibo de la tasa respectiva. Si no se cumple con los requisitos contaba con suficiente información contenida en los reportes de
previstos en los numerales 1 y 3, la Corte rechazará de plano el visitas que fueron puestos a su disposición durante el
recurso e impondrá al recurrente una multa no menor de diez ni procedimiento de fiscalización. e) Sobre la Casación Nº 1249-
El Peruano
2015 Lima, refiere que se ha emitido un pronunciamiento similar consideraciones y de conformidad con el modificado artículo 392
al caso de autos, en el sentido de que se niega la necesidad de del Código Procesal Civil, DECLARARON IMPROCEDENTE el
acreditar la deducibilidad del gasto únicamente con la constancia recurso de casación interpuesto por Hersil S.A. Laboratorios
de recepción de las muestras médicas por el profesional de salud Industriales Farmacéuticos contra la sentencia de vista contenida
y reconoce el valor probatorio de los procedimientos de control en la resolución número dieciocho, del treinta de noviembre del
internos implementados por las propias empresas farmacéuticas dos mil veinte (folios 317-331 del Expediente Judicial Electrónico
para asegurarse que sus representantes médicos cumplan con - EJE), que confirmó la sentencia apelada, y ORDENARON la
realizar las entregas de las muestras médicas a los profesionales publicación de la presente resolución en el diario oficial El
de salud. f) Asimismo, indica que la Circular Nº 010-2014-60000, Peruano conforme a ley, en los seguidos por la parte demandante
del veinticuatro de noviembre del dos mil catorce, fue adoptada Hersil S.A. Laboratorios Industriales Farmacéuticos contra la
por la Administración Tributaria respecto a la valoración en forma Superintendencia Nacional de Aduanas y Administración
conjunta de la documentación sustentatoria sin exigirse Tributaria (SUNAT) y el Tribunal Fiscal, sobre nulidad de
adicionalmente la presentación de constancias de recepción. En resolución administrativa. Notifíquese por Secretaría y
ese sentido, refiere que la Superintendencia Nacional de Aduanas devuélvanse los actuados. Interviene como ponente el señor
y Administración Tributaria (SUNAT) sí contaba con información Juez Supremo Bustamante del Castillo SS. ALTABÁS KAJATT,
con la que podía identificar a los profesionales de salud que GONZÁLEZ AGUILAR, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA
recibieron las muestras médicas provistas por los representantes PINEDA, DÁVILA BRONCANO C-2065745-43
médicos; sin embargo, alegó que era obligación de la recurrente
exigir las constancias de recepción. g) Establece que la sesgada CASACIÓN Nº 12132-2020 LIMA
valoración de medios probatorios contenida en la sentencia de
vista vulnera los principios de oficialidad y verdad material, lo que Lima, uno de diciembre del dos mil veintiuno.
trae como consecuencia el incumplimiento de la regla de
causalidad contenida en el artículo 37 de la Ley del Impuesto a la VISTOS: El recurso de casación formulado por el demandante
Renta. Esto se debe a que dichos gastos por entregas de INTERNACIONAL LATINOAMERICANA DE SERVICIOS S.A.,
muestras médicas son causales por naturaleza y guardan con escrito presentado el dieciocho de noviembre del dos mil
relación con las actividades desarrolladas por las empresas. Sin veinte, contra la sentencia de vista contenida en la resolución
embargo, en el caso de autos se sostiene que no se ha acreditado número doce, del dos de octubre del dos mil veinte (fojas
la fehaciencia del gasto. h) Finalmente, aduce que los órganos trescientos dos a trescientos diecisiete del Expediente Judicial
administrativos han interpretado restrictivamente las normas Electrónico - EJE), que revoca la sentencia de primera instancia
frente a la ausencia de la regulación específica que indique que apelada, que declara fundada la demanda; y los demás
la deducción del gasto por muestras médicas se encuentra actuados del Expediente Judicial Electrónico
supeditada a la presentación de las constancias de recepción, CONSIDERANDOS: Requisitos de admisibilidad del recurso de
que se requiera de dicha prueba para acreditar el gasto generado casación y resoluciones contra las que procede. 1. La Ley Nº
y su fehaciencia y se cumpla con el principio de causalidad 27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo,
consagrado en el artículo 37 de la Ley del Impuesto a la Renta. del seis de diciembre del año dos mil uno, y sus modificatorias,
10. La recurrente ha señalado como infracción la vulneración de establece que procede el recurso de casación contra las
las siguientes disposiciones normativas: Ley del Procedimiento sentencias expedidas en revisión por las Cortes Superiores y
Administrativo General Artículo IV.- Principios del Procedimiento los autos expedidos por las Cortes Superiores, que ponen fin al
Administrativo […] 1.3. Principio de impulso de oficio.- Las proceso1. 2. La Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso
autoridades deben dirigir e impulsar de oficio el procedimiento y Contencioso Administrativo no prescribe los requisitos de
ordenar la realización o práctica de los actos que resulten admisibilidad y procedencia del recurso de casación, y se remite
convenientes para el esclarecimiento y resolución de las a los requisitos regulados en el Código Procesal Civil. En ese
cuestiones necesarias. […] 1.11. Principio de verdad material.- sentido, de manera supletoria, el artículo 387 del mencionado
En el procedimiento, la autoridad administrativa competente código indica que este recurso debe presentarse: 1. Contra las
deberá verificar plenamente los hechos que sirven de motivo a sentencias y autos expedidos por las salas superiores que,
sus decisiones, para lo cual deberá adoptar todas las medidas como órganos de segundo grado, ponen fin al proceso; 2. ante
probatorias necesarias autorizadas por la ley, aun cuando no el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o
hayan sido propuestas por los administrados o hayan acordado ante la Corte Suprema […]; 3. dentro del plazo de diez días
eximirse de ellas. Ley del Impuesto a la Renta Artículo 37°.- A hábiles, contado desde el día siguiente de notificada la
fin de establecer la renta neta de tercera categoría se deducirá de resolución que se impugna, más el término de la distancia que
la renta bruta los gastos necesarios para producirla y mantener corresponda; 4. adjuntado el recibo de la tasa respectiva. [...]
su fuente, así como los vinculados con la generación de Los requisitos de procedencia 3. En esta misma perspectiva, el
ganancias de capital, en tanto la deducción no esté expresamente artículo 388 del Código Procesal Civil2, aplicable
prohibida por esta ley […]. 11. Antes de ingresar en el análisis de supletoriamente, ha previsto los siguientes requisitos de
la causal, debemos señalar que el fundamento central o la ratio procedencia: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
decidendi de la sentencia de la Sala Superior señala que no se ha previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
sustentado el destino final a través de la recepción del médico o esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2.
de un tercero de dichas muestras y, en consecuencia, que hayan describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
cumplido con su fin promocional. Así, refiere (énfasis nuestro): apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia
[…] se aprecia que si bien la demandante presentó documentación directa de la infracción sobre la decisión impugnada; 4. indicar
en el procedimiento de fiscalización, no obstante, se observa que si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio3. 4. El
solo se ha presentado 5 guías de remisión-remitente por 3 incumplimiento de cualquiera de estos requisitos da lugar a la
visitadores, 4 boletas de venta de transferencia por 3 visitadores, improcedencia del recurso, según el artículo 392 del Código
5 guías de remisión remitente, 3 informes mensuales de trabajo Procesal Civil. Examen de admisibilidad 5. Se pasa a verificar si
del mes de noviembre del 2010, 4 guías de salida por lote y el recurso de casación es admisible. a) Se ha presentado contra
expiración del mes de noviembre del 2010, 3 programaciones la sentencia de vista emitida por la Sétima Sala Contenciosa
mensuales del mes de setiembre del 2010 y 4 documentos en Administrativa con Subespecialidad Tributaria y Aduanera de
formato Excel denominados “Informe semanal de trabajo Lima, la misma que pone fin al proceso. b) Ha sido presentado
elaborados por 4 visitadores médicos y para el mes de setiembre ante la propia Sala Superior que emitió la resolución impugnada.
del 2010, cuando la demandante manifiesta que existe una c) El recurso ha sido presentado el dieciocho de noviembre del
programación de cada mes para las visitas médicas y que existen dos mil veinte, es decir, dentro del plazo de diez días contados
99 visitadores médicos en el ejercicio 2010 y aproximadamente desde el cuatro de noviembre del dos mil veinte (segundo día de
32,670 visitas efectivas al mes. En ese sentido, de la notificada electrónicamente la resolución que se impugna)4. d)
documentación antes citada, la demandante no acredita de Se ha adjuntado el recibo de la tasa respectiva (foja ciento diez
manera fehaciente la entrega de las muestras médicas a sus del cuadernillo de casación). 6. En el caso, este Tribunal señala
visitadores médicos para su posterior destino a los profesionales su conformidad con el cumplimiento de los requisitos de
de la salud, pues no se ha presentado la documentación completa admisibilidad previstos en la ley procesal, de modo que está
del ejercicio 2010, a pesar de tener la carga de la prueba debido habilitado para efectuar el examen de procedencia. Examen de
a que se encuentra en mejor posición de acreditar la entrega de procedencia 7. Antes de ingresar en el examen de procedencia
las muestras médicas a sus representantes médicos y presentar del recurso de casación, esta Sala Suprema debe establecer
los reportes de aquellos, a efectos de sustentar el gasto deducido; que la finalidad de este recurso extraordinario es la adecuada
por lo tanto, el reparo se encuentra conforme a derecho. 12. aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
Estos argumentos y los señalados por la recurrente inciden en un de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia,
escenario de insuficiencia probatoria para acreditar los hechos tal como lo prescribe el artículo 384 del Código Procesal Civil5.
afirmados por la demandante y no precisamente en una infracción En este sentido, los requisitos del recurso deben ser
normativa de los principios de oficialidad y de verdad material. interpretados en el contexto de esta finalidad. El no
Por estas razones y tomando en cuenta que la valoración de los consentimiento de la resolución adversa 8. La primera cuestión
medios probatorios no está dentro de los fines del recurso de que debe examinar esta Sala Suprema es que la recurrente no
casación y que los argumentos de la recurrente no inciden haya consentido previamente la resolución adversa de primera
directamente en la resolución impugnada, corresponde declarar instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
la improcedencia de esta causal. DECISIÓN: Por estas del recurso. 9. En el caso, se tiene que el Décimo Octavo
CASACIÓN
El Peruano
Juzgado Especializado en lo Contencioso Administrativo con fácticos. En ese sentido, es importante recalcar que Este
Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de Lima Supremo tribunal no está facultado a debatir aspecto de hechos
emitió la sentencia contenida en la resolución número seis, que pues lo contrario significaría revisar la situación fáctica
declara fundada la demanda incoada. Dicha resolución no le fue establecida por las instancias de mérito lo cual implica la
adversa a la recurrente (demandante), por lo que no le es revaloración de las pruebas resultando dicha actividad ajena la
exigible el cumplimiento de este requisito. Indicación clara del finalidad prevista por el artículo 384 del Código Procesal Civil
pedido casatorio 10. En lo que se refiere a los alcances del esto es la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso
pedido casatorio, se desprende que el recurso tiene propósito concreto así como la uniformidad de la jurisprudencia nacional
revocatorio, con lo cual se cumple lo señalado en el inciso 4 del por la Corte Suprema de Justicia.7 16. También señala, como
artículo 388. Infracciones normativas denunciadas por la causal invocada, la infracción normativa del numeral 32.3 del
recurrente INTERNACIONAL LATINOAMERICANA DE artículo 32 de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento
SERVICIOS S.A. 11. La recurrente señala esta primera Administrativo General, pero en el desarrollo considera que no
infracción normativa: “Infracción normativa del Principio de se debe aplicar este artículo. Al proceder así, no tiene en cuenta
Legalidad previsto en el numeral 1.1 del inciso 1 del Artículo que se invoca, respecto a una misma norma, causales que son
IV del Título Preliminar de la Ley del Procedimiento distintas y excluyentes entre sí. 17. Así pues, se puede concluir
Administrativo General, Ley Nº 27444. La Sentencia de la que la recurrente no ha cumplido con fundamentar de manera
Sétima Sala Contenciosa Administrativa con clara y precisa las infracciones normativas denunciadas.
Subespecialidad Tributario y Aduanera ha vulnerado el Naturalmente, tampoco ha demostrado la incidencia directa de
Principio de Legalidad al momento de aplicar la multa la denuncia sobre el pronunciamiento impugnado. Por tanto, no
contemplada en el numeral 32.3 del Artículo 32 de la Ley Nº se cumple con la exigencia de los numerales 2 y 3 del artículo
27444”. 12. La recurrente señala esta segunda infracción 388 del Código Procesal Civil y las causales devienen
normativa: “Infracción normativa del numeral 32.3 del improcedentes. DECISIÓN: Por estas consideraciones y de
artículo 32 de la Ley del Procedimiento Administrativo conformidad con el modificado artículo 392 del Código Procesal
General, Ley Nº 27444. La Sala considera válida la aplicación Civil, DECLARARON IMPROCEDENTE el recurso de casación
de la sanción de multa sin tener en cuenta que para interpuesto por la demandante INTERNACIONAL
aplicación de ésta debe cumplirse el requisito previo de LATINOAMERICANA DE SERVICIOS S.A. contra la sentencia
anulación del Acto Administrativo Nulo”. 13. La recurrente de vista contenida en la resolución número doce, expedida el
argumenta de manera conjunta ambas infracciones normativas. dos de octubre del dos mil veinte (fojas trescientos dos a
Sus razonamientos son los siguientes: a) Que se sancione a la trescientos diecisiete del Expediente Judicial Electrónico), y
empresa recurrente con el tipo infractor del numeral 3 del ORDENARON la publicación de la presente resolución en el
artículo 32 de la Ley del Procedimiento Administrativo General diario oficial El Peruano conforme a ley, en los seguidos por
es un error, porque su actuación solo consistió en transmitir INTERNACIONAL LATINOAMERICANA DE SERVICIOS S.A.,
datos del documento denominado Manifiesto de Carga de sobre impugnación de resolución administrativa. Notifíquese
Ingreso a la Aduana, cuyos datos son llenados en origen al por Secretaría y devuélvanse los actuados. Interviene como
momento del embarque a territorio nacional, y que se plasman ponente el señor Juez Supremo González Aguilar. SS. ALTABÁS
en el Manifiesto de Carga del medio de transporte (aéreo) y que KAJATT, GONZÁLEZ AGUILAR, BUSTAMANTE DEL
deben transmitirse a la Administración Aduanera como plazo CASTILLO, BARRA PINEDA, DÁVILA BRONCANO
máximo hasta dos horas antes de la llegada del medio de
transporte. Estos son los datos que sirvieron para elaborar las 1
Esto se encuentra previsto en el artículo 35 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº
Declaraciones Simplificadas de Importación (DSIM). Indica que, 27584, aprobado por Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, y que se mantiene en el
por ello, como empresa de mensajería, no participó en la artículo 34 del Texto Único Ordenado vigente, aprobado por Decreto Supremo Nº
revisión de los documentos que contienen la información 011-2019-JUS.
transmitida, y por ende no tuvo oportunidad alguna de cambiar 2
la documentación original por documentación falsa. Por tanto, publicada el veintiocho de mayo del dos mil nueve.
de conformidad con el principio de legalidad, no ha incurrido en 3
la infracción que se le imputa. b) Considera que se debe tener Si fuere anulatorio, se precisara si es total o parcial, y si este último, se indicara
presente la Casación Nº 17090-2013 Lima, que, en su noveno hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisara en que
considerando, dice: que la tipificación de sanciones en materia debe consistir la actuación de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos,
tributaria deberá ser directa y expresamente recogida por la deberá entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
normatividad legal para el caso específicamente analizado por 4
el operador; de tal forma que no será jurídicamente válido que Artículo 155-C. Efectos. La resolución judicial surte efectos desde el segundo día
una sanción sea aplicada extensivamente por la Administración siguiente en que se ingresa su notificación a la casilla electrónica, con excepción
Tributaria a un supuesto de hecho para el cual no fue creada por de las que son expedidas y notificadas en audiencia y diligencias especiales y a las
el legislador. c) Indica que el hecho que se le imputa encaja en referidas en los artículos 155-E y 155-G.
el catálogo de infracciones reguladas por la Ley General de 5
Aduanas, toda vez que no se ha presentado ningún documento mayo dos mil nueve.
falso, y que no es aplicable en su caso el numeral 3 del artículo 6
Casación Nº 3456-2007 Lima, publicada en El Peruano el treinta de setiembre de
32 de la Ley del Procedimiento Administrativo General. d) dos mil ocho.
Señala que como Aduanas no ha podido sustentar cuál ha sido
7
Casación Nº 2059-2012 La Libertad, publicada en El Peruano el dos de febrero del
el documento falso, la sancionó por haber transmitido dos mil trece.
información falsa. Considera que, en todo caso, si Aduana C-2065745-44
consideraba falsa la información transmitida, entonces debió
anular las trece Declaraciones Simplificadas de Importación CASACIÓN Nº 12164-2020 LIMA
(DSIM) y ello no ha ocurrido. En ese sentido, es incorrecta la
afirmación de la abogada de Aduanas, quien afirma que, al ser Lima, dos de diciembre de dos mil veintiuno.
automatizadas (las Declaraciones en Aduanas), la
Administración no necesita anularlas. Esto no sería cierto, en VISTOS: El recurso de casación interpuesto por la empresa
concepto de la recurrente, ya que Aduanas sigue emitiendo demandante, CONSORCIO NUEVA GAMBETTA, el catorce de
Resoluciones de Legajamiento y deja sin efecto o anula las diciembre de dos mil veinte (fojas trescientos treinta y uno a
Declaración de Aduanas, al amparo del artículo 137 de la Ley trescientos cuarenta y seis del Expediente Judicial Electrónico -
General de Aduanas. Pronunciamiento sobre las infracciones EJE), contra la sentencia de vista contenida en la resolución
normativas denunciadas por la recurrente INTERNACIONAL número dieciséis, del treinta de noviembre de dos mil veinte
LATINOAMERICANA DE SERVICIOS S.A. Sobre el análisis de (fojas trescientos doce a trescientos veintisiete), que confirma la
las infracciones normativas denunciadas por la recurrente, este sentencia contenida en la resolución número nueve, del
Supremo Tribunal concluye lo siguiente: 14. Si bien la recurrente veintisiete de julio de dos mil diecinueve (fojas doscientos
indica de manera expresa dos infracciones, las fundamenta de dieciséis a doscientos treinta y nueve), que declaró infundada la
manera conjunta aportando argumentos indistintos para cada demanda; así como los expedientes principal y administrativo
una. Es decir, no precisa claramente cuáles argumentos CONSIDERANDOS: Primero: Corresponde a este estadio
sustentan a cada infracción. Al proceder así, no tiene en cuenta procesal verificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de
que “Al denunciar las causales [casatorias] previstas por el dicho medio impugnatorio, conforme a los artículos 387 y 388 del
artículo trescientos ochenta y seis del Código Procesal Civil, el Texto Único Ordenado del Código Procesal Civil, de aplicación
recurrente debe cumplir con señalar y argumentar en forma supletoria a los procesos contencioso administrativos,
separada cada causal […]”, tal como ha fijado concordantes con el numeral 3 del artículo 35 y el artículo 36 del
jurisprudencialmente la Corte Suprema6. 15. Asimismo, indica la Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley que Regula el
recurrente que no se le debe sancionar con el tipo del artículo Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
32 de la Ley General del Procedimiento General Administrativo, Supremo Nº 013-2008-JUS, teniendo en cuenta que el presente
porque […] su actuación solo consistió en transmitir datos del proceso se inició el dieciocho de diciembre del dos mil dieciocho.
documento denominado Manifiesto de Carga de Ingreso […] no Requisitos de admisibilidad Segundo: 2.1. El artículo 387 del
participó en la revisión de los documentos que contienen la Código Procesal Civil dispone que este se interpone: 1. Contra
información transmitida […]. Aduana no ha podido sustentar las sentencias y autos expedidos por las salas superiores que,
cuál ha sido el documento falso […]. Todos estos son aspectos como órganos de segundo grado, ponen fin al proceso; 2. ante el
El Peruano
órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante reiterar los argumentos de SUNAT y del Tribunal Fiscal sobre la
la Corte Suprema […]; 3. dentro del plazo de diez días hábiles, suficiencia de los medios probatorios presentados para sustentar
contado desde el día siguiente de notificada la resolución que se los reparos. c) Vulneración del principio de retroactividad de
impugna, más el término de la distancia que corresponda; 4. las normas sancionadoras favorables. Argumenta que ha
adjuntado el recibo de la tasa respectiva. [...] 2.2. El presente solicitado la aplicación retroactiva del artículo 178.1 del Código
recurso cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en la Tributario modificado por el Decreto Legislativo Nº 1311; sin
citada norma, pues se advierte que se interpone i) contra una embargo, la Sala Superior niega dicha aplicación retroactiva, lo
resolución expedida por la Sala Superior respectiva que, como que viola el artículo 103 de la Constitución Política del Perú. En
órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) ante la Sala efecto, es importante señalar que el Decreto Legislativo Nº 1311
que emitió la resolución impugnada, es decir, la Sexta Sala fue publicado el treinta de diciembre de dos mil dieciséis, mientras
Especializada en lo Contencioso Administrativo de Lima; iii) que la supuesta infracción imputada contra el consorcio habría
dentro del plazo de diez días de notificada la resolución sido cometida el dos mil trece, puesto que este periodo ha sido
impugnada, teniendo en cuenta que fue notificada la sentencia el materia de fiscalización. d) Vulneración de los principios de
uno de diciembre del dos mil veinte; y iv) adjuntando recibo por procedimiento previo y de culpabilidad en la imposición de
tasa de presentación de recurso de casación, tal como se sanciones. Argumenta que la sentencia de vista se ha limitado a
observa en el escrito de subsanación presentado el veintiocho de desestimar sus agravios respecto a la aplicación de los principios
octubre del dos mil veintiuno. Por consiguiente, se ha dado cabal de procedimiento previo y de culpabilidad en la imposición de
cumplimiento a los requisitos de admisibilidad y corresponde sanciones señalando que el Código Tributario es norma especial
examinar si el recurso de casación reúne los requisitos de respecto a la Ley Nº 27444, por lo que SUNAT no se encuentra
procedencia exigidos por la ley procesal. Requisito de obligada a aplicar esta última ley. Al respecto, la Sala Suprema
procedencia Tercero: 3.1. El recurso de casación es un medio debe observar que todos los artículos del Código Tributario que
impugnatorio extraordinario de carácter formal que solo puede contradicen las normas de la Ley Nº 27444 sobre procedimiento
fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en sancionador fueron derogados expresamente por la primera
cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. Por ello, sus disposición complementaria derogatoria de la Ley Nº 27444, por
fines esenciales constituyen la adecuada aplicación del derecho lo que no pueden tener efecto alguno en el presente caso. 3.6.
objetivo al caso concreto, y la uniformidad de la jurisprudencia Antes de efectuar un análisis de las causales denunciadas,
nacional por la Corte Suprema. En ese sentido, la fundamentación debemos indicar que la SUNAT dentro del procedimiento
por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta, e administrativo observó operaciones no reales de la demandante,
indicar ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran y, habiéndole solicitado presente pruebas, estas no fueron
la infracción normativa que incida directamente sobre la decisión presentadas conforme al requerimiento que se le hizo. En tal
contenida en la resolución impugnada, o las precisiones respecto sentido, del análisis de las causales señaladas en el numeral 3.5,
al apartamiento inmotivado del precedente judicial. 3.2. El artículo considerando la argumentación desarrollada en el recurso
386 del Código Procesal Civil establece que el recurso de presentado, se advierte que no existe claridad y precisión en la
casación se sustenta en la infracción normativa que incida descripción de las infracciones normativas denunciadas. El
directamente sobre la decisión contenida en la resolución recurrente utiliza una redacción ambigua que no permite acreditar
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente la coherencia de dichas causales con lo resuelto por la sentencia
judicial. 3.3. Asimismo el artículo 388 del Código Procesal Civil de vista, y no es posible determinar que ellas podrían haber
contempla estos requisitos de procedencia del recurso de tenido incidencia sobre lo decidido en la instancia superior. Ello
casación: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente nos permite afirmar que el recurrente no cumple con las
la resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere exigencias previstas en los incisos 2 y 3 del modificado artículo
confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. describir con 388 del Código Procesal Civil. 3.7. En ese sentido, se advierte de
claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento del la sentencia de vista que ella resuelve sobre la insuficiencia
precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la probatoria de los documentos presentados por el recurrente, así
infracción sobre la decisión impugnada; 4. indicar si el pedido como haciendo notar la falta de documentos que permitirían
casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuere anulatorio, se acreditar el desarrollo de las operaciones económica señaladas,
precisara si es total o parcial, y si este último, se indicara hasta pero ello no ha sido cuestionado ni desvirtuado en el escrito de
donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisara casación. Con referencia a la falencia probatoria respecto a la
en que debe consistir la actuación de la Sala. Si el recurso efectiva prestación de los servicios que argumenta la Sala
contuviera ambos pedidos, deberá entenderse el anulatorio como Superior, tampoco ha sido cuestionado ni desvirtuado. Incluso
principal y el revocatorio como subordinado. 3.4. Se advierte que dicha instancia señala que los medios probatorios no son de una
la parte recurrente no ha consentido la resolución de primera misma época y que en su mayoría no son relevantes, como por
instancia, pues le fue adversa (lo que fue confirmado por la ejemplo pantallazos de los módulos, manuales en idioma
sentencia de vista), por lo que el recurrente presentó recurso de portugués, correos electrónicos anteriores a los contratos. Este
apelación el seis de agosto del dos mil veinte (fojas doscientos es el principal sustento de la sentencia de vista y el recurrente no
cuarenta y tres a doscientos setenta y cuatro). Así se da ha señalado error alguno en estos fundamentos. Además, debe
cumplimiento al presupuesto dispuesto en el inciso 1 de la norma recordarse que este Supremo Tribunal no puede entrar a realizar
procesal anotada. Infracciones normativas denunciadas: 3.5. un análisis probatorio. En conclusión, las causales devienen
La parte recurrente alegó las siguientes infracciones normativas: improcedentes. 3.8. Finalmente, con referencia al requisito
a) Falta de motivación y vulneración del principio de consignado en el inciso 4 del artículo 388 del Código Procesal
seguridad jurídica. Sostiene que la Sala no ha absuelto el Civil, se observa en el escrito que la pretensión casatoria es
agravio respecto a que el consorcio puede contratar con sus anulatoria. Se satisface este requisito, pero, considerando que
consorciados, porque es considerado persona jurídica por el los requisitos son concurrentes entre sí, debe declararse
artículo 14 de la Ley del Impuesto a la Renta. Pero en el supuesto improcedente el recurso propuesto. DECISIÓN: Por estas
negado de que esta parte de la controversia no sea “determinante” consideraciones, DECLARARON IMPROCEDENTE el recurso
para resolver el reparo sobre fehaciencia de las operaciones, sí de casación interpuesto la demandante, Consorcio Nueva
ha formado parte de la motivación de la Resolución del Tribunal Gambetta, el día catorce de diciembre de dos mil veinte (fojas
Fiscal Nº 4585-2-2018 y, por tanto, señala el recurrente que trescientos treinta y uno a trescientos cuarenta y seis del
tienen el derecho a contradecirlo y lograr su nulidad. Asimismo, la Expediente Judicial Electrónico), por todas las causales
afirmación e interpretación realizada por el Tribunal Fiscal (que señaladas en el escrito de casación, contra la sentencia de vista
ha sido convalidada por la sentencia de vista) desconoce toda la contenida en la resolución número dieciséis, del treinta de
legislación antes indicada y tiene el efecto ilegal de validar un noviembre de dos mil veinte (fojas trescientos doce a trescientos
criterio jurisprudencial peligroso que vulnera la seguridad jurídica veintisiete), y ORDENARON la publicación de la presente
al imposibilitar, sin ningún fundamento sistemático, que un resolución en el diario oficial El Peruano conforme a ley, en los
consorcio contrate con sus consorciadas. b) Vulneración del seguidos por el Consorcio Nueva Gambetta contra la
derecho de motivación. Argumenta que la resolución número Superintendencia Nacional de Aduanas y Administración
dieciséis solo remite a lo antes dicho o repite lo mismo sin Tributaria (SUNAT) y el Tribunal Fiscal, sobre nulidad de
ahondar más en el tema discutido, por lo que afirma que ha caído resolución administrativa. Notifíquese por Secretaría y
en un vicio insubsanable de falta de motivación. En efecto, en el devuélvanse los actuados. Interviene como ponente el señor
desarrollo del proceso se podrá apreciar que esta carencia de Juez Supremo González Aguilar. SS. ALTABÁS KAJATT,
motivación se ha materializado en una ausencia de investigación GONZÁLEZ AGUILAR, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA
y análisis de los medios probatorios presentados por el PINEDA, DÁVILA BRONCANO C-2065745-45
contribuyente. En ese sentido, a través de los indicios razonables
se evidencia que Superintendencia Nacional de Aduanas y CASACIÓN N°16543-2018 LIMA
Administración Tributaria (SUNAT) omitió efectuar una verdadera
investigación sobre los gastos observados, puesto que no realizó Lima, veinticinco de noviembre de dos mil veintiuno.
el cruce de información con los proveedores a fin de determinar
la existencia de las operaciones realizadas, y el Tribunal Fiscal VISTOS: La causa número dieciséis mil quinientos cuarenta y
desestimó los medios probatorios tras una valoración superficial tres, guión dos mil dieciocho, Lima, interviniendo como ponente
y carente de motivación, considerando que los documentos el señor juez supremo Vinatea Medina, con la adhesión de los
presentados no acreditan la realidad de las operaciones. Por ello, señores jueces supremos: Arias Lazarte, Cartolín Pastor y
la sentencia de vista carece de motivación al haberse limitado a Dávila Broncano; y con el voto en discordia del señor juez
CASACIÓN
El Peruano
supremo Toledo Toribio, con la adhesión del señor juez artículo 112 del Código Tributario. En conclusión, señala que no
supremo Pariona Pastrana; y, CONSIDERANDO: PRIMERO: nos encontramos frente a un acto administrativo emitido por la
Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de Administración Tributaria que haya sido dictado prescindiendo
casación interpuesto por el Tribunal Fiscal, de fecha veinticinco totalmente del procedimiento legal establecido, entiéndase el
de mayo de dos mil dieciocho, obrante a fojas trescientos procedimiento de fiscalización, que pueda acarrear su
cuarenta y siete, contra la sentencia de vista de fecha nueve de declaración de nulidad, sino que nos encontramos frente a un
mayo de dos mil dieciocho, obrante a fojas trescientos treinta y reparo al impuesto a la renta determinado sobre la base
cinco, que revocó la sentencia apelada de fecha diecisiete de presunta, que no fue efectuado de acuerdo a ley, motivo por el
septiembre de dos mil catorce, obrante a fojas ciento ochenta y cual correspondía que se levante y como consecuencia de ello
uno, que declaró infundada la demanda; y reformándola la se deje sin efecto la resolución de determinación que lo
declararon fundada, en consecuencia, nula la Resolución del contenía. SÉPTIMO: En relación a la causal antes descrita, es
Tribunal Fiscal Nº 04217-10-2013, de fecha doce de marzo de conviene hacer hincapié en que, como ya ha sido mencionado
dos mil trece, que revocó la Resolución de Intendencia Nº 096- precedentemente, las modificaciones producidas por la Ley Nº
014-0004820/SUNAT en el extremo que revocó la Resolución 29364 en el artículo 388 del Código Procesal Civil, han
de Multa Nº 094-002-0021853; para cuyo efecto se debe incorporado a nuestro ordenamiento procesal un nuevo diseño
proceder a verificar los requisitos de admisibilidad y procedencia del recurso de casación, el cual, entre otras cosas, se encuentra
de dicho medio impugnatorio, conforme a los artículos 387 y sustentado en la necesidad de que la parte recurrente
388 del Código Procesal Civil, modificados por el artículo 1 de la demuestre expresamente en su recurso que las denuncias en
Ley Nº29364, de aplicación supletoria a los procesos base a las cuales acude a la Sala de Casación no son
contenciosos administrativos, concordantes con los artículos 35 indiferentes para la solución de la controversia, sino que, por el
numeral 3 y 36 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº27584 - contrario, tienen influencia directa en el sentido de lo resuelto
Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, por las instancias de mérito o, dicho en otros términos, que
aprobado por el Decreto Supremo Nº013-2008-JUS. SEGUNDO: tienen incidencia sobre la decisión impugnada. De otro modo,
El presente recurso cumple con los requisitos de admisibilidad de ausentarse este requisito del recurso de casación -sea por
previstos en el modificado artículo 387 del Código Procesal negligencia o por la simple inexistencia de incidencia de lo
Civil, pues se advierte que se interpone: 1) Contra una denunciado- el uso de la casación resultará inviable. OCTAVO:
resolución expedida por la Sala Superior respectiva que, como En el presente caso, el recurrente alega, como argumento
órgano de segundo grado, pone fin al proceso; 2) ante la Sala central de su denuncia, que la Sala Superior ha aplicado
que emitió la resolución impugnada; 3) dentro del plazo de diez indebidamente el artículo 109 numeral 2 del Código Tributario al
días de notificada la resolución impugnada; y, 4) sin adjuntar el no haberse tenido en cuenta -a su criterio- que nos encontramos
recibo de arancel judicial por cuanto se encuentra exonerada al frente a un método (reparo al impuesto a la renta determinado
tratarse de una institución que forma parte del Estado; por sobre la base presunta) que no fue efectuado de acuerdo a ley,
consiguiente, corresponde examinar si el recurso reúne los más no ante un procedimiento tributario. Sin embargo, dicha
requisitos de procedencia. TERCERO: Antes del análisis de los argumentación resulta claramente artificial, pues, en el fondo
requisitos de procedencia es necesario precisar que el recurso busca prolongar el debate y análisis realizado por la sala de
de casación es un medio impugnatorio extraordinario de mérito, dado que aun cuando alega la aplicación indebida de la
carácter formal, que solo puede fundarse en cuestiones citada norma, en realidad se limita a proponer una interpretación
eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de restrictiva y antojadiza del término “procedimiento" contenido en
revaloración probatoria, es por ello, que sus fines esenciales aquélla. Asimismo, debe indicarse que lo propuesto por el
constituyen la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso recurrente no ha sido materia de debate en el proceso, dado
concreto, y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la que este en su escrito de contestación de demanda sostuvo que
Corte Suprema; en ese sentido, la fundamentación por parte de “el procedimiento no se efectuó de conformidad con lo previsto
la entidad recurrente debe ser clara, precisa y concreta, en el artículo 68 del Código Tributario", por lo que, correspondía
indicando ordenadamente cuáles son las denuncias que aplicar el "Glosario de Fallos" y por lo tanto revocar la resolución
configuran la infracción normativa que incida directamente administrativa apelada y dejar sin efecto el valor; es decir,
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada, o las reconoció que se trataba de un procedimiento que no fue
precisiones respecto al apartamiento inmotivado del precedente seguido correctamente por la Administración Tributaria; es en
judicial. CUARTO: El artículo 386 del Código Procesal Civil, tal sentido que ha resuelto la Sala Superior, al concluir que por
modificado por el artículo 1 de la Ley N. °29364, prescribe que: no haberse seguido el procedimiento dispuesto por el artículo
“El recurso de casación se sustenta en la infracción normativa 68 del Código Tributario, correspondía declarar la nulidad del
que incida directamente sobre la decisión contenida en la acto en aplicación del artículo 109 numeral 2 de la citada norma.
resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del Por ello, se aprecia que con la fundamentación expresada por el
precedente judicial". Entiéndase por infracción normativa a recurrente no logra tener influencia directa en lo resuelto.
aquella causal a través de la cual la recurrente denuncia la NOVENO: En este orden de ideas, se determina que la denuncia
existencia de un error de naturaleza procesal o sustantiva que propuesta en el recuso carece de aptitud para modificar o
incide directamente sobre el sentido de lo decidido. Los errores repercutir de algún modo en lo decidido por la instancia de
alegados como infracción normativa pueden comprender a los mérito. Razón por la cual se incumple el requisito normado por
supuestos de aplicación indebida, interpretación errónea o el numeral 3 del artículo 388 del Código Procesal Civil, por el
inaplicación de una norma, que como se ha señalado son de cual se exige para la procedencia del recurso de casación
carácter sustantivo o procesal. QUINTO: En relación a los “demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión
requisitos de procedencia previstos en el modificado artículo impugnada”, deviniendo en improcedente. DÉCIMO:
388 del Código Procesal Civil, se advierte que la sentencia de Finalmente, en cuanto a la exigencia prevista en el numeral 4
primera instancia no le fue adversa a la recurrente, por lo tanto, del modificado artículo 388 del Código Procesal Civil, si bien el
no resulta exigible el requisito contenido en el numeral 1 de la recurrente cumple con indicar que su pedido casatorio es
norma procesal anotada. SEXTO: Para establecer el revocatorio, ello no es suficiente para atender el recurso de
cumplimiento de los requisitos contemplados en los numerales casación, en virtud a lo dispuesto en el artículo 392 del Código
2 y 3, debe señalarse en qué consisten las infracciones Adjetivo. Por las razones expuestas, al no haberse satisfecho
normativas; así, tenemos que la parte impugnante invoca como las exigencias de fondo a que hace referencia el modificado
causal casatoria la siguiente: Infracción normativa por artículo 388 del Código Procesal Civil, en ejercicio de la facultad
aplicación indebida del artículo 109 numeral 2 del Código conferida por el artículo 392 del anotado Código, modificado por
Tributario. Señala que, la Sala Superior ha aplicado la Ley Nº29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
indebidamente dicho artículo toda vez que el “procedimiento” de casación interpuesto por el Tribunal Fiscal, de fecha veinticinco
determinación sobre base presunta previsto por el artículo 64 de mayo dos mil dieciocho, obrante a fojas trescientos cuarenta
del Código Tributario, no es un procedimiento tributario per se, y siete, contra la sentencia de vista de fecha nueve de mayo de
cuya contravención de sus reglas implique la declaratoria de dos mil dieciocho, obrante a fojas trescientos treinta y cinco;
nulidad del acto administrativo que sustenta. Ello porque si bien DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el
se ha consignado el nomen iuris de “procedimiento” este es en diario oficial “El Peruano" conforme a ley; en los seguidos por la
realidad un método para efectuar la determinación de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración
obligación tributaria sobre base presunta, ante la existencia de Tributaria — Sunat contra el recurrente, sobre impugnación de
la causal para aplicar dicha determinación. No se trata de un resolución administrativa; y, los devolvieron. Interviene como
procedimiento administrativo - tributario por cuanto el mismo ponente el señor Juez Supremo; Vinatea Medina. S.S. ARIAS
artículo 29 de la Ley Nº 27444, señala que se entiende por LAZARTE, VINATEA MEDINA, CARTOLIN PASTOR, DÁVILA
procedimiento administrativo al conjunto de actos y diligencias BRONCANO. LA SECRETARIA DE LA QUINTA SALA DE
tramitados en las entidades, conducentes a la emisión de un DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE
acto administrativo que produzca efectos jurídicos individuales LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
o individualizables sobre intereses, obligaciones o derechos de CERTIFICA que el voto suscrito por el señor juez supremo
los administrados; en el presente caso no se lleva a cabo varios VINATEA MEDINA y CARTOLIN PASTOR fueron dejados
actos o diferentes diligencias, sino que, se trata de un método oportunamente en relatoría, en cumplimiento a lo establecido en
para verificar la declaración de ingresos menores a los el artículo 149° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica
determinados por la Administración Tributaria. Más aún si nos del Poder Judicial, agregándose los referidos votos suscritos a
remitimos a la norma y nos ceñimos a lo establecido por el la presente resolución. EL VOTO EN DISCORDIA DE LOS
El Peruano
SEÑORES JUECES SUPREMOS: PARIONA PASTRANA Y precisión la infracción normativa o el apartamiento del
TOLEDO TORIBIO ES COMO SIGUE VISTOS; y, precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la
CONSIDERANDO: PRIMERO: Viene a conocimiento de esta infracción sobre la decisión impugnada; y, 4. Indicar si el pedido
Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por el Tribunal casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se
Fiscal, de fecha veinticinco de mayo de dos mil dieciocho, precisará si es total o parcial, y si es este último, se indicará
obrante a fojas trescientos cuarenta y siete, contra la sentencia hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se
de vista expedida el nueve de mayo de dos mil dieciocho, precisará en qué debe consistir la actuación de la Sala. Si el
obrante a fojas trescientos treinta y cinco, que revocó la recurso contuviera ambos pedidos, deberá entenderse el
sentencia apelada de fecha diecisiete de septiembre de dos mil anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
catorce, obrante a fojas ciento ochenta y uno, que declaró SÉPTIMO: Prosiguiendo con el análisis del recurso de casación
infundada la demanda; y reformándola la declararon fundada, y antes de realizar el estudio de los requisitos de fondo
en consecuencia, nula la Resolución del Tribunal Fiscal Nº señalados ut supra, es necesario precisar que el recurso de
04217-10-2013, de fecha doce de marzo de dos mil trece, que casación al ser un medio impugnatorio extraordinario de
revocó la Resolución de Intendencia Nº 096-014-0004820/ carácter formal solo debe fundarse en cuestiones eminentemente
SUNAT, en el extremo que revocó la Resolución de Multa Nº jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración
094-002-0021853. En consecuencia se debe proceder a probatoria; teniendo como finalidad: la adecuada aplicación del
verificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
medio impugnatorio, conforme a los artículos 387 y 388 del Jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia. En
Código Procesal Civil, modificados por el artículo 1 de la Ley Nº ese sentido, su fundamentación por parte del recurrente debe
29364, de aplicación supletoria a los procesos contenciosos ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cuales
administrativos, concordantes con los artículos 35 numeral 3 y son las denuncias que configuran la infracción normativa que
36 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 — Ley que incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el impugnada, o las precisiones respecto al apartamiento
Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS. SEGUNDO: El derecho a inmotivado del precedente judicial. OCTAVO: De la parte
los medios impugnatorios constituye una de las manifestaciones expositiva del recurso de casación, se advierte que la parte
fundamentales del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, recurrente sustenta como causal, la siguiente: Infracción
proclamado como derecho y principio de la función jurisdiccional normativa por aplicación indebida del articulo 109 numeral
por el artículo 139 inciso 3 de la Constitución Política del Perú, 2 del Código Tributario, señala que la Sala Superior ha
que garantiza que a ninguna persona se le prive de los recursos aplicado indebidamente dicho artículo toda vez que el
previstos por el ordenamiento jurídico. Sin embargo, al ser el “procedimiento” de determinación sobre base presunta previsto
recurso impugnatorio un derecho prestacional de configuración por el artículo 64 del Código Tributario, no es un procedimiento
legal, su ejercicio y dispensación están supeditados a la tributario per se, cuya contravención de sus reglas implique la
concurrencia de los presupuestos y requisitos que haya declaratoria de nulidad del acto administrativo que sustenta.
establecido el legislador para cada sector del ordenamiento Ello porque si bien se ha consignado el nomen juris de
procesal. TERCERO: El Texto Único Ordenado de la Ley Nº "procedimiento", este es en realidad un método para efectuar la
27584, determina el proceso contencioso administrativo a que determinación de la obligación tributaria sobre base presunta,
se refiere el artículo 148 de la Constitución Política del Perú, ante la existencia de la causal para aplicar dicha determinación.
estableciendo en su artículo 36 que los recursos tienen los No se trata de un procedimiento administrativo - tributario por
mismos requisitos de admisibilidad y procedencia que los cuanto el mismo artículo 29 de la Ley Nº 27444, señala que se
establecidos en el Código Procesal Civil. CUARTO: En cuanto entiende por procedimiento administrativo al conjunto de actos
a los requisitos de admisibilidad, el artículo 387 del Código y diligencias tramitados en las entidades, conducentes a la
Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, señala que el emisión de un acto administrativo que produzca efectos jurídicos
recurso de casación se interpone: 1. Contra las sentencias y individuales o individualizables sobre intereses, obligaciones o
autos expedidos por las salas superiores que, como órganos de derechos de los administrados; en el presente caso no se lleva
segundo grado, ponen fin al proceso; 2. Ante el órgano a cabo varios actos o diferentes diligencias, sino que, se trata
jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante la de un método para verificar la declaración de ingresos menores
Corte Suprema, acompañando copia de la cédula de notificación a los determinados por la Administración Tributaria; más aún si
de la resolución impugnada y de la expedida en primer grado, nos remitimos a la norma y nos ceñimos a lo establecido por el
certificada con sello, firma y huella digital, por el abogado que artículo 112 del Código Tributario. En conclusión, señala que no
autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad. nos encontramos frente a un acto administrativo emitido por la
En caso de que el recurso sea presentado ante la Sala Superior, Administración Tributaria que haya sido dictado prescindiendo
esta deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más trámite dentro totalmente del procedimiento legal establecido, entiéndase el
del plazo de tres días; 3. Dentro del plazo de diez días, contado procedimiento de fiscalización, que pueda acarrear su
desde el día siguiente de notificada la resolución que se declaración de nulidad, sino que nos encontramos frente a un
impugna, más el término de la distancia cuando corresponda; 4. reparo al impuesto a la renta determinado sobre la base
Adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si no se cumple con presunta, que no fue efectuado de acuerdo a ley, motivo por el
los requisitos previstos en los numerales 1 y 3, la Corte cual correspondía que se levante y como consecuencia de ello
rechazará de plano el recurso e impondrá al recurrente una se deje sin efecto la resolución de determinación que lo
multa no menor de diez ni mayor de cincuenta Unidades de contenía. NOVENO: Antes de analizar la causal descrita en el
Referencia Procesal en caso de que considere que su considerando anterior, este Supremo Colegiado constata que el
interposición tuvo como causa una conducta maliciosa o recurso cumple con los requisitos previstos en los incisos 1 y 4
temeraria del impugnante. Si el recurso no cumple con los del artículo 388 del Código Procesal Civil, ya que la sentencia
requisitos previstos en los numerales 2 y 4, la Corte concederá de primera instancia contenida en la resolución número trece de
al impugnante un plazo de tres días para subsanarlo, sin fecha diecisiete de setiembre de dos mil catorce, obrante a fojas
perjuicio de sancionarlo con una multa no menor de diez ni ciento ochenta y uno, que declaró infundada la demanda, no
mayor de veinte Unidades de Referencia Procesal si su fue impugnada por la parte recurrente, toda vez que no le
interposición tuvo como causa una conducta maliciosa o resultaba desfavorable. Asimismo, a fojas trescientos cincuenta
temeraria. Vencido el plazo sin que se produzca la subsanación, y cinco del mismo expediente principal, se aprecia que la parte
se rechazará el recurso. QUINTO: Con relación al cumplimiento recurrente ha indicado que su pedido casatorio es revocatorio.
de estos requisitos, se advierte que el recurso de casación DÉCIMO: Por otro lado, es posible concluir que el recurso de
interpuesto por la parte recurrente, reúne los requisitos de casación cumple con los requisitos previstos en los incisos 2 y 3
forma para su admisibilidad, esto es: i) Se interpone contra una del artículo 388 del Código Procesal Civil, en tanto que de la
resolución expedida por una Sala Superior, que como órgano de causal expuesta precedentemente, se advierte que la parte
segunda instancia pone fin al proceso; ij) Ha sido interpuesto recurrente ha descrito con claridad y precisión la infracción
ante la Sala Superior que emitió la resolución impugnada; iii) Ha normativa invocada, al señalar que "la Sala Superior ha aplicado
sido presentado dentro del plazo de diez días hábiles que indebidamente el artículo 109 numeral 2 del Código Tributario
establece la noma; y, iv) Se encuentra exonerado de adjuntar toda vez que el 'procedimiento' de determinación sobre base
tasa judicial en virtud al artículo 24 inciso g) de la Ley Orgánica presunta previsto por el artículo 64 del Código Tributario, no es
del Poder Judicial. Habiéndose superado el examen de un procedimiento tributario per se, cuya contravención de sus
admisibilidad, corresponde a continuación examinar si el reglas implique la declaratoria de que sustenta”, "ello porque si
recurso reúne los requisitos de procedencia. SEXTO: Que, el bien se ha consignado el nomen iuris de ´procedimiento´, este
artículo 386 del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº es en realidad un método para efectuar la determinación de la
29364, señala que el recurso de casación se sustenta en la obligación tributaria sobre base presunta, ante la existencia de
infracción normativa que incida directamente sobre la decisión la causal para aplicar dicha determinación”, “no se trata de un
contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento procedimiento administrativo — tributario por cuanto el mismo
inmotivado del precedente judicial. Asimismo, cabe anotar que, artículo 29 de la Ley Nº 27444 señala que se entiende por
el artículo 388 del acotado cuerpo legal, establece como procedimiento administrativo al conjunto de actos y diligencias
requisitos de procedencia del recurso de casación: 1. Que el tramitados en las entidades, conducentes a la emisión de un
recurrente no hubiera consentido previamente la resolución acto administrativo que produzca efectos jurídicos individuales
adversa de primera instancia, cuando ésta fuere confirmada por o individualizables sobre intereses, obligaciones o derechos de
la resolución objeto del recurso; 2. Describir con claridad y los administrados. En el presente caso no se lleva a cabo varios
CASACIÓN
El Peruano
actos o diferentes diligencias, sino que, se trata de un método directa de la infracción sobre la decisión impugnada; 4. indicar si
para verificar la declaración de ingresos menores a los el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio El incumplimiento
determinados por la Administración Tributaria, más aún si nos de cualquiera de estos requisitos, de acuerdo al artículo 392 del
remitimos a la norma y nos ceñimos a lo establecido por el Código Procesal Civil, da lugar a la improcedencia del recurso. El
artículo 112 del Código Tributario”. En ese sentido; y examen de admisibilidad 5. Sobre el cumplimiento de los
advirtiéndose que la parte recurrente pone en debate ante este requisitos, debemos señalar que el recurso ha sido presentado
Tribunal Supremo, el hecho que el Ad quem habría efectuado contra la sentencia emitida por la Sétima Sala Especializada en
aplicación indebida del artículo 109 numeral 2 del Código lo Contencioso Administrativo Subespecialidad Tributaria y
Tributario, se tendrá que revisar la sentencia de vista a fin de Aduanera (folios 1577-1608), la misma que pone fin al proceso.
detectar si efectivamente la recurrida ha incurrido en la Ha sido presentado ante la propia Sala Superior que emitió la
infracción normativa invocada; razones por las cuales la resolución impugnada. Se presentó el diecisiete de octubre del
infracción normativa propuesta debe declararse procedente. dos mil dieciocho, dentro del plazo de diez días contados desde
Por las consideraciones anotadas, NUESTRO VOTO es porque el día siguiente en que se ingresó la notificación a la casilla
se declare: PROCEDENTE el recurso de casación interpuesto electrónica. En cuanto a la tasa judicial, la recurrente ha adjuntado
por el Tribunal Fiscal, de fecha veinticinco de mayo de dos mil el recibo del arancel respectivo (folio 295 del cuaderno de
dieciocho, obrante a fojas trescientos cuarenta y siete, contra la casación). 6. En el caso, esta Sala Suprema debe señalar su
sentencia de vista expedida el nueve de mayo de dos mil conformidad con el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad
dieciocho, obrante a fojas trescientos treinta y cinco, por la previstos en la ley procesal. Este hecho la habilita a examinar los
causal de infracción normativa descrita en el octavo requisitos de procedencia. Examen de procedencia El no
considerando de la presente resolución, en consecuencia, consentimiento de la resolución adversa 7. En el caso, se aprecia
SE DESIGNE oportunamente fecha para la vista de la causa; en que la parte recurrente ha cumplido con impugnar la sentencia en
los seguidos por la Superintendencia Nacional de Aduanas y de primera instancia, que le fue adversa. En consecuencia, en el
Administración Tributaria - Sunat contra el Tribunal Fiscal y otro, presente caso se cumple con la exigencia de fondo prevista en el
sobre acción contencioso administrativa; se notifique por inciso 1 del modificado artículo 388 del Código Procesal Civil. Las
Secretaría. Señor Juez Supremo: Toledo Toribio. S.S. infracciones normativas Primera infracción normativa 8.
PARIONA PASTRANA ,TOLEDO TORIBIO. LA SECRETARIA Vulneración de los incisos 3 y 5 del artículo 139 de la Constitución
DE LA QUINTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y Política del Perú, referidos a la observancia del debido proceso y
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE la tutela jurisdiccional y a la motivación escrita de las resoluciones
JUSTICIA DE LA REPÚBLICA CERTIFICA que los votos judiciales en todas las instancias, con mención expresa de la ley
suscritos por los señores jueces supremos TOLEDO TORIBIO aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan.
Y PARIONA PASTRANA fueron dejados oportunamente en Los argumentos de la recurrente son los siguientes: a) Sostiene
relatoría, en cumplimiento a lo establecido en el artículo 149° que la Sala Superior no ha motivado su resolución judicial de
del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, conformidad a los principios constitucionales, con lo que se
agregándose los referidos votos suscritos a la presente vulnera el debido proceso. La recurrente invoca lo establecido
resolución. C-2065745-46 por el Tribunal Constitucional en la sentencia recaída en el
Expediente Nº 00966-2007-AA/TC respecto a la fundamentación
CASACIÓN Nº 25940-2018 LIMA jurídica congruente y la Casación Nº 189-2015-LIMA emitida por
la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la
Lima, ocho de noviembre del dos mil veintiuno República, sobre el respeto al principio de congruencia por parte
del Juez al momento de resolver ateniéndose a los hechos de la
VISTOS: El recurso de casación presentado por Aleaciones a demanda y su contestación. b) Respecto a los dos supuestos de
Base de Cobre Sociedad Anónima Cerrada (antes Aleaciones a operaciones no reales regulados por el artículo 44 de la Ley del
Base de Cobre S.A.) contra la sentencia de vista contenida en la Impuesto General a las Ventas y como consta en las resoluciones
resolución número treinta y siete, del catorce de setiembre del de determinación emitidas por la Superintendencia Nacional de
dos mil dieciocho (folios 1577-1608 del Expediente Principal Nº Aduanas y Administración Tributaria (SUNAT), la recurrente
25940-2018-0-5001-SU-DC-1), que confirma la sentencia afirma que se omitió indicar en virtud de cuál de los dos incisos
apelada, contenida en la resolución número treinta y uno, del establecidos en el mencionado artículo consideró la Sala Superior
veintisiete de marzo del dos mil dieciocho (folios 1453-1479), que que las operaciones de compra de chatarra por parte de ALBACO
declara infundada la demanda CONSIDERANDOS: Finalidad calificaban como operaciones no reales. Es decir, no se especificó
del recurso de casación 1. Debemos establecer en principio si se estaba frente a operaciones inexistentes (configurando una
que la finalidad del recurso extraordinario de casación es la simulación absoluta) o si encajaban como compras inexistentes,
adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la en cuyo caso los proveedores que emitieron los comprobantes de
uniformidad de la jurisprudencia nacional establecida por la Corte pago no eran los que vendieron la chatarra a ALBACO. c) Aunado
Suprema de Justicia, tal como puede interpretarse de lo dispuesto a ello, sostiene que la SUNAT calificó la adquisición de chatarra
por el artículo 141 de la Constitución Política de 1993 y por el 384 como operación inexistente conforme señala el inciso a del
del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley artículo 44 de la Ley del Impuesto General a las Ventas y, en caso
Nº 29364. Requisitos de admisibilidad 2. La presentación del hubiera aplicado el inciso b del artículo 44 de la Ley del Impuesto
recurso de casación implica cumplir un conjunto de requisitos. En General a las Ventas, entonces se hubieran levantado los reparos
este sentido, el artículo 32 de la Ley Nº 27584- Ley que Regula el al crédito fiscal vinculado con las facturas canceladas con
Proceso Contencioso Administrativo, y el artículo 35 del Texto cheques emitidos con la cláusula “no negociable” al utilizarse
Único Ordenado aprobado por Decreto Supremo Nº 013-2008- medios de pago; fue el Tribunal Fiscal, a través de la Resolución
JUS, establecen que el recurso extraordinario de casación Nº 09813-3-2014 el que levanta dichos reparos. A su vez, señala
procede contra los siguientes resoluciones: i) las sentencias que considera jurídicamente imposible que SUNAT alegue
expedidas en revisión por las Cortes Superiores y ii) los autos expresamente que el sustento legal de los reparos al crédito
expedidos por las Cortes Superiores que, en revisión, ponen fin fiscal de ALBACO fue la aplicación conjunta y sistemática de los
al proceso. 3. Asimismo, el artículo 387 del Código Procesal Civil incisos a y b del artículo 44 de la Ley del Impuesto General a las
(aplicable supletoriamente al caso por disposición del artículo 33 Ventas. d) Sobre el sustento legal del reparo al crédito fiscal
de la Ley Nº 27584 y del artículo 36 de Texto Único Ordenado de efectuado por SUNAT, señala que ambos incisos mencionados
dicha ley, aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS), en el párrafo precedente no son compatibles y tampoco se
que prescribe los requisitos de admisibilidad, señala que este pueden entender de forma conjunta. En ese sentido, sostiene
recurso se presenta: […] 1. Contra las sentencias y autos que el juez se encuentra obligado a pronunciarse acorde al
expedidos por las salas superiores que, como órganos de petitorio y los argumentos esgrimidos por las partes al emitir la
segundo grado, ponen fin al proceso; 2. Ante el órgano sentencia y que la Sala Superior no se ha pronunciado conforme
jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante la Corte a los alegatos de las partes, por lo que ha incurrido en un vicio de
Suprema […], 3. Dentro del plazo de diez días, contado desde el incongruencia objetiva extra petitum. e) Sobre el particular,
día siguiente de notificada la resolución que se impugna, más el señala que la Sala Superior decidió dejar de lado el argumento
término de la distancia cuando corresponda; 4. adjuntando el central y establecer otro argumento no alegado, en lo que se
recibo de la tasa respectiva. Si no se cumple con los requisitos denota una indebida motivación. Esto es, el sustento legal de los
previstos en los numerales 1 y 3, la Corte rechazará de plano el reparos fue simultáneamente el inciso a y el inciso b del artículo
recurso e impondrá al recurrente una multa no menor de diez ni 44 de la Ley del Impuesto General a las Ventas, y la sentencia de
mayor de cincuenta Unidades de Referencia Procesal en caso de vista establece como sustento legal el inciso b de citado artículo.
que considere que su interposición tuvo como causa una Con ello, según refiere la recurrente, se vulneraría el principio de
conducta maliciosa o temeraria del impugnante Los requisitos de congruencia. f) Refiere que la SUNAT considera que las compras
procedencia 4. En esta misma perspectiva, el artículo 388 del de chatarra de la recurrente fueron operaciones no reales al no
Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, aplicable haberse acreditado que estas efectivamente se realizaron, y que
supletoriamente al caso, dispone los siguientes requisitos de la Sala Superior, con relación a este argumento, señala que no se
procedencia: 1. Que el recurrente no hubiera consentido advierten mayores razones para entender que, al referirse a
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando operaciones no reales, la SUNAT estaba haciendo alusión
esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. específicamente al inciso a del artículo 44 de la Ley del Impuesto
describir con claridad y precisión la infracción normativa o el General a las Ventas. 9. Las disposiciones normativas que, de
apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia acuerdo a la recurrente, han sido objeto de infracción señalan lo
El Peruano
siguiente: Constitución Política del Perú Artículo bienes, prestación o utilización de servicios o contrato de
139°.-PRINCIPIOS DE LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA Son construcción. 19. Antes de ingresar en el análisis del caso sobre
principios y derechos de la función jurisdiccional (...) 3. La la inaplicación de una norma jurídica, siguiendo a Michelle Taruffo
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna (como se cita en Ureña Carazo, 20161), debemos sostener que la
persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada justicia de una decisión supone, entre otros, la corrección de la
por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente elección e interpretación de la regla jurídica aplicable al caso. 20.
establecidos, ni juzgada por órganos jurisdiccionales de En este escenario, sin embargo, la aplicación de una norma no se
excepción ni por comisiones especiales creadas al efecto, agota en la labor interpretativa de un dispositivo normativo, sino
cualquiera sea su denominación. 5. La motivación escrita de las que exige que la norma esté vinculada a los hechos verificados
resoluciones judiciales en todas las instancias excepto los por las instancias de mérito, de manera que estos hechos se
decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable puedan subsumir en el supuesto de la norma2. 21. En este
y de los fundamentos de hecho en que se sustentan. 10. En escenario, entiende este colegiado que en esencia está en
principio, esta Sala Suprema considera que las infracciones cuestión, no precisamente la aplicación, sino la interpretación de
deben ser descritas con un nivel razonable de claridad o las disposiciones normativas. En esta medida, la recurrente
precisión; es decir, deben ser formuladas de modo tal que no pretende interpretar de manera aislada el dispositivo normativo
exijan al juzgador y a las propias partes una labor especial de mientras que la SUNAT efectúa una interpretación sistemática.
decodificación, entendimiento o de interpretación de la causal de De hecho, la propia recurrente refiere que la SUNAT indica que
infracción normativa. 11. La precisión de la descripción de la dicho reparo se efectuó sobre la aplicación conjunta del inciso a
infracción normativa, en este sentido, hace alusión al uso de y del inciso b, y a la vez refiere, sobre la decisión impugnada
palabras y términos jurídicos adecuados en el escenario en el frente a la inaplicación del inciso a del artículo 44 del Texto Único
que se argumenta la infracción, asumiendo que el uso de estas Ordenado de la Ley del Impuesto General a las Ventas e
palabras, principalmente las que son parte del lenguaje jurídico, Impuesto Selectivo al Consumo, aprobado por Decreto Supremo
asumen un especial significado en el contexto en el que son Nº 055-99-EF, que se aplicó el inciso b del referido artículo. En
usadas y en la ubicación en que están consignadas. 12. La idea esto se aprecia que no hay claridad sobre esta situación en los
de claridad, en esta misma perspectiva, incide en la coherencia argumentos de la causal. 22. A manera de argumento obiter
con la que deben construirse o describirse los argumentos del dicta, se debe tener en cuenta que no hay conflicto sobre los
recurso de casación, los mismos que deben estar vinculados hechos. De acuerdo al procedimiento de fiscalización se ha
directamente a la causal denunciada. De esta manera, deben demostrado que las operaciones de compra fueron realizadas
proscribirse aquellos argumentos vagos, oscuros o ambiguos, o por sujetos distintos de los que emitieron los comprobantes de
aquellos que no estén directamente referidos ni vinculados a la pago, pues los mismos no acreditaron haber participado en las
causal denunciada. 13. En este escenario, observa esta Sala que operaciones comerciales reparadas. 23. Asimismo, no se ha
el debido proceso y la tutela procesal efectiva son principios precisado la incidencia directa de la infracción en la decisión
respecto a los que el Tribunal Constitucional en el Expediente Nº impugnada. 24. En consecuencia, en consideración a los
08123-2005-HC/TC ha señalado el contenido específico y con argumentos expuestos, esta Sala Suprema debe declarar la
ello ha distinguido unos de otros. En este sentido, era obligación improcedencia de esta causal. Tercera contravención 25.
de la recurrente precisar el contenido de dichos principios Inaplicación de los numerales 6 y 7 del artículo 77 del Texto Único
supuestamente vulnerados o su concretización. Este hecho, sin Ordenado del Código Tributario, aprobado por Decreto Supremo
embargo, no ha ocurrido en el caso. 14. Asimismo, sobre la Nº 133- 2013-EF, referidos a los requisitos que debe contener
motivación de las resoluciones judiciales, el Tribunal una resolución de determinación, específicamente, los motivos
Constitucional en el Expediente Nº 3943-2006-PA/TC Lima ha determinantes del reparo, y los fundamentos y disposiciones que
señalado que no todo ni cualquier error en el que eventualmente la amparen. Los argumentos de la recurrente son los siguientes:
incurra una resolución judicial constituye automáticamente una a) Refiere que el artículo 62 del Código Tributario reconoce la
violación del contenido constitucionalmente protegido del facultad de fiscalizar a los contribuyentes mediante la emisión de
derecho a la motivación de las resoluciones judiciales. Este resoluciones de determinación y resoluciones de multa, conforme
queda delimitado a los siguientes supuestos: i) inexistencia de al artículo 75 del Código Tributario, en concordancia con lo
motivación o motivación aparente, ii) falta de motivación interna desarrollado en el artículo 76 de este mismo código. Aunado a
del razonamiento, iii) deficiencias en la motivación externa y en ello, los numerales 6 y 7 del artículo 77 del Código Tributario
la justificación de las premisas, iv) la motivación insuficiente y v) señala que las resoluciones de determinación deben
la motivación sustancialmente incongruente. 15. Asimismo, no se obligatoriamente cumplir con expresar los motivos determinantes
ha precisado la incidencia directa, sobre la decisión impugnada, del reparo u observación cuando se rectifique la declaración
de la infracción por vulneración de los incisos 3 y 5 del artículo tributaria, así como los fundamentos y disposiciones. b) Sostiene
139 de la Constitución Política del Perú. 16. En consecuencia, en que la Sala Superior no se pronunció sobre la causal de nulidad
consideración a los argumentos expuestos, esta Sala debe en la que incurrieron las resoluciones de determinación que
declarar la improcedencia de esta causal. Segunda infracción repararon el crédito fiscal del impuesto general a las ventas de la
normativa 17. Inaplicación del inciso a del artículo 44 del Texto recurrente, pues no expresaron los motivos determinantes del
Único Ordenado de la Ley del Impuesto General a las Ventas e reparo ni los fundamentos o disposiciones que lo ampararon. Es
Impuesto Selectivo al Consumo, aprobado por Decreto Supremo decir, las referidas resoluciones de determinación no señalaron
Nº 055-99-EF, referido a uno de los supuestos que califica como cuál era el inciso que sustentó jurídicamente los reparos: el inciso
operaciones no reales para efectos del impuesto general a las a o el inciso b del artículo 44 de la Ley del Impuesto General a las
ventas. Los argumentos de la recurrente son los siguientes: a) Ventas, incisos que regulan supuestos excluyentes, conforme
Señala que si bien la principal controversia tributaria fue señala la recurrente. c) Finalmente, indica que la sentencia
determinar si la SUNAT utilizó, como sustento legal para reparo al impugnada incurre en causal de anulación al no cumplir los
crédito fiscal del impuesto general a las ventas de la recurrente, requisitos establecidos por el artículo 77 del Código Tributario, lo
el inciso a del artículo 44 de la Ley del Impuesto General a las que genera que los valores sean nulos. 26. Sobre esta Infracción,
Ventas, este hecho concluyó cuando la Administración Tributaria esta Sala Suprema debe señalar que la disposición normativa en
indica que dicho reparo se efectuó sobre la aplicación conjunta cuestión establece lo siguiente: Código Tributario Artículo 77°.-
del inciso a y del inciso b del referido artículo. b) Posteriormente, REQUISITOS DE LAS RESOLUCIONES DE DETERMINACIÓN
ambas partes señalaron que se aplicó efectivamente el inciso a Y DE MULTA La Resolución de Determinación será formulada
del artículo 44 de la Ley del Impuesto General a las Ventas, por escrito y expresará: 1. El deudor tributario. 2. El tributo y el
entendiendo que para efectuar el reparo al crédito fiscal se período al que corresponda. 3. La base imponible. 4. La tasa 5.
consideraba que las compras de chatarra por la recurrente fueron La cuantía del tributo y sus intereses. 6. Los motivos determinantes
operaciones inexistentes. Sin embargo, conforme señala la del reparo y observación, cuando se rectifique la declaración
recurrente, se procedió a inaplicar el inciso a del artículo 44 de la tributaria. 7. Los fundamentos y disposiciones que la amparen. 8.
Ley del Impuesto General a las Ventas y SUNAT sostuvo El carácter definitivo o parcial del procedimiento de fiscalización.
explícitamente que estableció el reparo con base en el inciso b de Tratándose de un procedimiento de fiscalización parcial
dicho artículo. 18. La disposición normativa que, de acuerdo a la expresará, además, los aspectos que han sido revisados 27.
recurrente, ha sido inaplicada señala lo siguiente: Ley del Analizando la causal contenida en la tercera infracción normativa,
Impuesto General a las Ventas Artículo 44°.- COMPROBANTES esta Sala Suprema observa falta de claridad y precisión en sus
DE PAGO EMITIDOS POR OPERACIONES NO REALES El argumentos. En este sentido, por ejemplo, los argumentos
comprobante de pago o nota de débito emitido que no inciden en la motivación de la resolución, respecto a los que
corresponda a una operación real, obligará al pago del Impuesto inclusive señala que la sentencia impugnada incurre en causal de
consignado en éstos, por el responsable de su emisión. El que nulidad. 28. En consideración a los argumentos expuestos, este
recibe el comprobante de pago o nota de débito no tendrá Colegiado Superior debe declarar la improcedencia de esta
derecho al crédito fiscal o a otro derecho o beneficio derivado del causal. Cuarta contravención 29. Vulneración del inciso 14 del
Impuesto General a las Ventas originado por la adquisición de artículo 139 de la Constitución Política del Perú, referido al
bienes, prestación o utilización de servicios o contratos de principio de no ser privado del derecho de defensa en ningún
construcción. Para estos efectos se considera como operación estado del proceso. Los argumentos de la recurrente son los
no real las siguientes situaciones: a) Aquella en la que si bien se siguientes: a) Señala que al no tener certeza del sustento legal de
emite un comprobante de pago o nota de débito, la operación los reparos, se encontraría en un estado de indefensión frente al
gravada que consta en éste es inexistente o simulada, actuar de la Administración Tribiutaria. b) La recurrente invoca lo
permitiendo determinar que nunca se efectuó la transferencia de señalado por el Tribunal Constitucional en las sentencias
CASACIÓN
El Peruano
recaídas en los Expedientes Nº 1231-2002-HC respecto al jurisdiccionales, designa comúnmente un conjunto de operaciones que no se
desarrollo del derecho de defensa como parte integrante del extinguen con la interpretación, ya que incluyen junto con la interpretación
derecho a la tutela procesal efectiva y al debido proceso. A su propiamente dicha (y la construcción jurídica, claro): la comprobación de los
vez, indica lo establecido por el mismo colegiado en la sentencia hechos de la causa, la calificación del supuesto de hecho concreto del que se trate
recaída en el Expediente Nº 6648-2006-PHC/TC, en donde se y la decisión de la controversia. (p.249)
garantiza a los justiciables la protección de sus derechos y Guastini, R. (2014). Interpretar y argumentar. Madrid: Centro de Estudios Políticos
obligaciones para no quedar en un estado de indefensión. y Constitucionales. https://eva.fder.udelar.edu.uy/pluginfile.php/126390/mod_
Sostiene que dicha sentencia se extiende a los procedimientos resource/content/1/Guastini%20-%20Interpretar%20y%20argumentar%20%20
administrativos. c) Sobre el particular indica que la Sala Superior %28s%C3%B3lo%20cap%20iv%29.pdf
concluyó que si bien existen dos supuestos regulados en el C-2065745-47
artículo 44 de la Ley del Impuesto General a las Ventas no hubo
una vulneración del derecho de defensa de la recurrente, en tanto CASACIÓN Nº 27570-2019 LIMA
el inciso a del artículo 44 de la Ley del Impuesto General a las
Ventas consiste en acreditar la existencia de la operación, Lima, cinco de enero de dos mil veintidós.
mientras que el inciso b de dicho cuerpo normativo pasa por
acreditar la existencia de la operación para luego acreditar que el VISTOS: El Expediente Judicial Electrónico (EJE) y el recurso
emisor del comprobante de pago es el proveedor de la misma. d) de casación formulado por la empresa demandante SANOFI -
Sostiene que la Sala Superior defiende el supuesto contenido en AVENTIS DEL PERU S.A. CONSIDERANDOS: Primero: Antes
el inciso a de la Ley del Impuesto General a las Ventas, debiendo de la verificación de los requisitos de admisibilidad y
la recurrente orientarse solo a la existencia de la operación. e) procedencia, es pertinente señalar que el presente caso gira en
Finalmente, señala que se encuentra el supuesto de que SUNAT torno a los hechos relacionados a la postura de la demandante
sustenta sus reparos en los incisos a y b del artículo 44 de la Ley consistente en que los gastos por muestras médicas deben ser
del Impuesto General a las Ventas, lo cual no ha sido determinado considerados para deducción del impuesto a la renta del
expresamente en el procedimiento de fiscalización. Esto genera ejercicio tributario del año dos mil nueve. La resolución
una vulneración al derecho de defensa, pues al no conocer administrativa cuestionada señala que no se ha acreditado el
inequívocamente que el sustento legal de los reparos fue el inciso principio de causalidad para considerar dicho gastos para
b del artículo 44 de la Ley del Impuesto General a las Ventas, la deducción. La recurrente, posteriormente, solicitó la devolución
recurrente no se encontraría obligada a demostrar que quienes de lo pagado por multa y el reconocimiento de los gastos de
emitieron los comprobantes de pago eran realmente los muestras médicas para deducción del impuesto a la renta.
proveedores. 30. Sobre esta infracción, esta Sala Suprema debe Segundo: Por consiguiente, corresponde a este estadio
señalar que la disposición normativa en cuestión establece lo procesal verificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
siguiente: Constitución Política del Perú Artículo 139.- Son de dicho medio impugnatorio, conforme a los artículos 387 y
principios y derechos de la función jurisdiccional: […] 14. El 388 del Texto Único Ordenado del Código Procesal Civil, de
principio de no se privado del derecho de defensa en ningún aplicación supletoria a los procesos contenciosos
estado del proceso. Toda persona será informada inmediatamente administrativos, concordantes con el numeral 3 del artículo 35 y
y por escrito de la causa o las razones de su detención. Tiene el artículo 36 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 -
derecho a comunicarse personalmente con un defensor de su Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo,
elección y a ser asesorada por éste desde que es citada o aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, teniendo
detenida por cualquier autoridad. 31. Antes de ingresar en el en cuenta que el presente proceso inició el veinticinco de julio
análisis de esta causal, se debe establecer el contenido esencial del dos mil dieciocho. Requisitos de admisibilidad Tercero:
del derecho a la defensa. Al respecto, el Tribunal Constitucional 3.1. El artículo 387 del Código Procesal Civil dispone que el
menciona que: La Constitución reconoce el derecho de defensa recurso de casación se interpone: 1. Contra las sentencias y
en el artículo 139, inciso 14, en virtud del cual se garantiza que autos expedidos por las salas superiores que, como órganos de
los justiciables, en la protección de sus derechos y obligaciones, segundo grado, ponen fin al proceso; 2. ante el órgano
cualquiera que sea su naturaleza (civil, mercantil, penal, laboral, jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante la
etc.), no queden en estado de indefensión. Así, el contenido del Corte Suprema […]; 3. dentro del plazo de diez días hábiles,
derecho de defensa queda afectado cuando, en el seno de un contado desde el día siguiente de notificada la resolución que
proceso judicial, cualquiera de las partes resulta impedida, por se impugna, más el término de la distancia que corresponda; 4.
concretos actos de los órganos judiciales, de ejercer los medios adjuntado el recibo de la tasa respectiva. [...] 3.2. El presente
necesarios, suficientes y eficaces para defender sus derechos e recurso cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en
intereses legítimos. Sin embargo, no cualquier imposibilidad de la citada norma pues se advierte que se interpone i) contra una
ejercer tales medios produce un estado de indefensión que resolución expedida por la Sala Superior respectiva que, como
atente contra el contenido constitucionalmente protegido de órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) ante la Sala
dicho derecho, sino que es constitucionalmente relevante cuando que emitió la resolución impugnada, es decir, la Sexta Sala
se genera una indebida y arbitraria actuación del órgano que Especializada en lo Contencioso Administrativo de Lima; iii)
investiga o juzga al individuo (expedientes Nº 0582-2006-PA/TC dentro del plazo de diez días de notificada la resolución
y Nº 5175-2007-PHC/TC). 32. Analizando la causal contenida en impugnada, teniendo en cuenta que fue notificada
la cuarta infracción normativa, esta Sala Suprema observa que electrónicamente el doce de septiembre del dos mil diecinueve;
los argumentos de la recurrente carecen de precisión y claridad y iv) la recurrente ha adjuntado recibo de pago por arancel
respecto al contenido del derecho de defensa. Dicho de otro judicial (foja ochocientos ochenta y siete). Por consiguiente, se
modo, sus argumentos no están directamente vinculados al ha dado cabal cumplimiento a los requisitos de admisibilidad y
contenido del derecho de defensa. 33. En consecuencia, en corresponde examinar si el recurso de casación reúne los
consideración de los argumentos expuestos, esta Sala debe requisitos de procedencia exigidos por la ley procesal.
declarar la improcedencia de esta causal Sobre el pedido Requisito de procedibilidad Cuarto: 4.1. El recurso de
casatorio 34. De acuerdo a la recurrente el pedido casatorio casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter
principal es anulatorio y el pedido subordinado es revocatorio. formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente
DECISIÓN: Por estas consideraciones y de conformidad con el jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración
modificado artículo 392 del Código Procesal Civil, DECLARARON probatoria. Por ello, sus fines esenciales constituyen la
IMPROCEDENTE en todos sus extremos el recurso de casación adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la
interpuesto por Aleaciones a Base de Cobre Sociedad Anónima uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema.
Cerrada (antes Aleaciones a Base de Cobre S.A.) contra la En ese sentido, la fundamentación por parte del recurrente debe
sentencia de vista contenida en la resolución número treinta y ser clara, precisa y concreta, y se debe indicar ordenadamente
siete, del catorce de setiembre del dos mil dieciocho (folios 1577- cuáles son las denuncias que configuran la infracción normativa
1608 del expediente principal), que confirmó la sentencia que incida directamente sobre la decisión contenida en la
apelada, y ORDENARON la publicación de la presente resolución resolución impugnada, las precisiones respecto al apartamiento
en el diario oficial El Peruano conforme a ley, en los seguidos por inmotivado del precedente judicial. 4.2. El artículo 386 del
la parte recurrente Aleaciones a Base de Cobre Sociedad Código Procesal Civil establece que el recurso de casación se
Anónima Cerrada (antes Aleaciones a Base de Cobre S.A.) sustenta en la infracción normativa que incida directamente
contra Superintendencia Nacional de Aduanas y Administración sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el
Tributaria (SUNAT) y el Tribunal Fiscal, sobre nulidad de apartamiento inmotivado del precedente judicial. 4.3. Asimismo,
resolución administrativa. Notifíquese por Secretaría. Interviene el artículo 388 del Código Procesal Civil contempla como
como ponente el señor Juez Supremo Bustamante del Castillo. requisitos de procedencia del recurso de casación: 1. Que el
SS. ALTABÁS KAJATT, GONZÁLEZ AGUILAR, BUSTAMANTE recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
DEL CASTILLO, BARRA PINEDA, DÁVILA BRONCANO adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por
la resolución objeto del recurso; 2. describir con claridad y
1
Ureña Carazo, B. (2016). La verdad de los hechos como conditio sine qua non de precisión la infracción normativa o el apartamiento del
una decisión judicial justa en el pensamiento de Michele Taruffo, Boletín Mexicano precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la
de Derecho Comparado, 49(146), 281-304. https://www.sciencedirect.com/ infracción sobre la decisión impugnada; 4. indicar si el pedido
science/article/pii/S004186331863318300796#fn0030 casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuere anulatorio, se
2
Guastini (2014) señala lo siguiente: precisara si es total o parcial, y si este último, se indicara hasta
Por otra parte, el término «aplicación», especialmente si se refiere a órganos donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se
El Peruano
precisara en que debe consistir la actuación de la Sala. Si el judiciales, reconocido en el artículo 139 numeral 5 de la Carta
recurso contuviera ambos pedidos, deberá entenderse el Magna, implica que los jueces están obligados a expresar las
anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado. razones o justificaciones objetivas que sustentan sus decisiones.
4.4. Con relación a los requisitos de procedencia previstos en el Y ello es así porque, en un Estado Constitucional y Democrático
artículo 388 del Código Procesal Civil, se advierte que la parte de Derecho. 4.7. En ese sentido, la recurrente no ha establecido
recurrente no ha consentido la resolución de primera instancia, de qué forma las infracciones normativas señaladas tienen
pues la misma no le fue adversa. Sin embargo, posteriormente, conexión lógico-jurídica con la vulneración de las garantías
la misma fue revocada a infundada por la sentencia de vista, por constitucionales contempladas en los incisos 3 y 5 del artículo
lo que la empresa presentó recurso de casación el veintiséis de 139 de la Constitución Política del Estado referidas a la debida
septiembre del dos mil diecinueve (fojas setecientos veintinueve motivación de las resoluciones. La demandante tampoco ha
a sete cientos cuarenta y seis). Así se da cumplimiento al acreditado de qué manera la predictibilidad de las decisiones
presupuesto dispuesto en el inciso 1 de la norma procesal jurisdiccionales se habría visto vulnerada en concreto en el
anotada. 4.5. Se advierte que la parte recurrente alegó las presente caso. En efecto, no existe claridad y precisión en la
siguientes infracciones normativas: a) Contravención de la fundamentación del escrito casatorio, pues la empresa
debida motivación reconocida en los incisos 3 y 5 del recurrente utiliza una redacción ambigua y repetitiva cuando
artículo 139 de la Constitución Política del Perú Esta consigna en la mayoría de los considerandos citas
infracción se fundamenta de la siguiente manera: Al emitir la jurisprudenciales no vinculantes, normativas y doctrinarias, y no
Sala Superior un pronunciamiento incongruente al haberse concreta si las mismas podrían tener incidencia o relevancia
alterado el debate procesal, e incurrir además en una deficiencia sobre lo decidido en la instancia superior. 4.8. Asimismo, las
de la motivación interna (falta de corrección lógica). El reparo al infracciones normativas consignadas en el escrito casatorio
gasto de muestras médicas se sustenta en que la Compañía no están referidas a aspectos procesales, como la admisión y
ha acreditado el destino promocional de las mismas con el valoración de medios probatorios. Por lo tanto, se advierte que
cargo de su recepción firmado por los profesionales de salud, la empresa recurrente pretende que este Tribunal Supremo
pero condiciono la acreditación del destino promocional con actúe como una tercera instancia para la revaloración de
documentos en que los profesionales de salud dejan constancia hechos y medios probatorios, lo cual no es la finalidad del
de su recepción. En ese sentido, se aprecia que la resolución recurso de casación. En conclusión, las infracciones normativas
cuestionada adolece de vicios de incongruencia omisiva debido en su totalidad devienen improcedentes. 4.9. Finalmente, en
a que se pronuncia sobre el punto controvertido del proceso que referencia al requisito consignado en el inciso 4 del artículo 388
es determinar si el cargo de recepción de los médicos constituye del Código Procesal Civil, se observa en el escrito de casación
un medio probatorio indispensable para poder probar la que la pretensión casatoria principal es anulatoria. Se satisface
causalidad del gasto por muestras médicas de la Compañía. dicho requisito legal, pero debe considerarse que los requisitos
[…] La Sala Superior reconoce que la compañía exhibió y del artículo en mención son concurrentes entre sí. DECISIÓN:
proporciono una vasta documentación e información para Por estas consideraciones, DECLARARON IMPROCEDENTE
acreditar el destino promocional de las muestras médicas y que el recurso de casación interpuesto por la empresa demandante,
en el expediente solo obra parte de los mismos, cuya valoración SANOFI - AVENTIS DEL PERU S.A., el veintiséis de septiembre
le ha llevado a concluir que la compañía no cumplió con de dos mil diecinueve (fojas setecientos veintinueve a
acreditar de la manera suficiente, útil y pertinente el destino setecientos cuarenta y seis del EJE), contra la sentencia de
promocional de las muestras médicas. b) Vulneración a los vista contenida en la resolución número diecinueve, del once de
principios de seguridad jurídica y de predictibilidad de las septiembre de dos mil diecinueve (fojas setecientos once a
decisiones judiciales, reconocidos en los artículos 3 y 43 setecientos veintidós), y ORDENARON la publicación de la
de la Constitución Política del Perú Argumenta que Se ha presente resolución en el diario oficial El Peruano conforme a
emitido un fallo distinto al dictado en casos controvertidos ley, en los seguidos por SANOFI - AVENTIS DEL PERU S.A.
idénticos al de autos, en los que se discutió el condicionamiento contra la Superintendencia Nacional de Aduanas y
de la deducción del gasto promocional de las muestras médicas Administración Tributaria y el Tribunal Fiscal, sobre nulidad de
a la sola presentación de los cargos de recepción emitidos por resolución administrativa. Notifíquese por Secretaría y
los profesionales de la salud. [En ese sentido,] La Administración devuélvanse los actuados. Interviene como ponente el señor
Tributaria ha realizado una exigencia irrazonable como la Juez Supremo Wilbert González Aguilar. SS. GONZÁLEZ
presentación de los cargos de recepción de muestras médicas AGUILAR, RUEDA FERNÁNDEZ, BUSTAMANTE DEL
suscritos por los profesionales de la salud, y ante dicho CASTILLO, BARRA PINEDA, DÁVILA BRONCANO C-2065745-
incumplimiento asume que las mencionadas muestras habrían 48
sido usadas como un mecanismo de evasión, sin haber
sustentado tal hecho con prueba alguna. La Casación Nro. CASACIÓN Nº 27572-2019 LIMA
1249-2015-LIMA, ha señalado que la Superintendencia
Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria - SUNAT Lima, primero de diciembre del dos mil veintiuno.
vulnera el principio de verdad material y establece que no
resulta razonable la exigencia del cargo de recepción de VISTOS: El recurso de casación presentado por la empresa
muestras médicas suscritos por los profesionales de salud, demandante Sacos Pisco S.A.C. contra el auto de vista
pues no tienen una relación de dependencia con el contribuyente, contenido en la resolución número ocho, del quince de julio del
siendo suficientes otros documentos como reportes de visitas dos mil diecinueve (folios 177-184 del Expediente Judicial
médicas, guías de remisión, etc.; por lo que la Sala Superior se Electrónico Nº 09889-2018-0-1801-JR-CA-21), que confirma la
apartó del criterio establecido en los Expedientes Nro. 3344- resolución apelada, contenida en la resolución número dos, del
2012 y 10751-2016, en los cuales concluyo que no resulta tres de enero del dos mil diecinueve (folios 120-123), que
procedente el reparo al gasto de muestras médicas sustentado resuelve tener por bien notificada la resolución número uno y
en la no presentación de los cargos de recepción suscritos por por rechazada la demanda interpuesta CONSIDERANDOS:
dichos profesionales. 4.6. Del análisis de la argumentación Finalidad del recurso de casación 1. Debemos establecer en
desarrollada en las causales señaladas en el numeral 4.5, se principio que la finalidad del recurso extraordinario de casación
advierte que ambas infracciones normativas se encuentran es la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto
referidas a las garantías de la debida motivación y el debido y la uniformidad de la jurisprudencia nacional establecida por la
proceso (manifestado en la predictibilidad), contempladas en Corte Suprema de Justicia, tal como podemos interpretar a
los incisos 3 y 5 del artículo 139 de la Constitución Política del partir de lo dispuesto por el artículo 141 de la Constitución
Perú. Resulta pertinente, entonces, citar la Casación Nº 1272- Política de 1993 y el artículo 384 del Código Procesal Civil,
2016 Lima Norte, la cual desarrolla el contenido de las garantías modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364. Requisitos de
contempladas en dichos incisos: SEGUNDO.- […] Al respecto admisibilidad 2. La presentación del recurso de casación implica
es de mencionar que el debido proceso es aquel derecho cumplir un conjunto de requisitos. En este sentido, el artículo 32
fundamental que garantiza también la posibilidad del disfrute de de la Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso
los derechos subjetivos limitando al poder soberano, a la Administrativo y el artículo 35 del Texto Único Ordenado de esta
jurisdicción, en el ejercicio del poder que se le tiene asignado, ley, aprobado por Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS,
estableciendo garantías irrenunciables que permitirán asegurar establecen que el recurso extraordinario de casación procede
que la jurisdicción actuará sin excesos ni arbitrariedades. contra las siguientes resoluciones: i) las sentencias expedidas
Asimismo, en el tercer fundamento se establece en qué en revisión por las Cortes Superiores y ii) los autos expedidos
consistiría el deber procesal de motivar las resoluciones: por las Cortes Superiores que, en revisión, ponen fin al proceso.
TERCERO. – […] el derecho a la motivación de las resoluciones 3. Asimismo, el artículo 387 del Código Procesal Civil (aplicable
judiciales “es una garantía del justiciable frente a la arbitrariedad supletoriamente al caso por disposición del artículo 33 de la Ley
judicial y garantiza que las resoluciones no se encuentren Nº 27584 y del artículo 36 de Texto Único Ordenado de dicha
justificadas en el mero capricho de los magistrados, sino en ley, aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS)
datos objetivos que proporciona el ordenamiento jurídico o los prescribe los requisitos de admisibilidad. Señala que este
que se derivan del caso”. Pero ello no implica la exigencia al recurso debe presentarse: […] 1. Contra las sentencias y autos
Juez de expedir una sentencia extensa, profusa, sino expedidos por las salas superiores que, como órganos de
debidamente sustentada en los hechos y pruebas más segundo grado, ponen fin al proceso; 2. ante el órgano
trascendentes que le permitan justificar su decisión. En jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante la
consecuencia, el derecho a la motivación de las resoluciones Corte Suprema […], 3. dentro del plazo de diez días, contado
CASACIÓN
El Peruano
desde el día siguiente de notificada la resolución que se conformidad con el artículo 138 de la Constitución Política del
impugna, más el término de la distancia cuando corresponda; 4. Perú, en todo proceso, de existir incompatibilidad entre una
adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si no se cumple con norma constitucional y una norma legal, los jueces deben
los requisitos previstos en los numerales 1 y 3, la Corte preferir la primera, así como optar por la norma legal sobre toda
rechazará de plano el recurso e impondrá al recurrente una otra norma de rango inferior. 10. Las disposiciones normativas
multa no menor de diez ni mayor de cincuenta Unidades de cuya infracción se alega establecen lo siguiente: Constitución
Referencia Procesal en caso de que considere que su Política del Perú: Artículo 138.- Administración de Justicia.
interposición tuvo como causa una conducta maliciosa o Control difuso La potestad de administrar justicia emana del
temeraria del impugnante Los requisitos de procedencia 4. En pueblo y se ejerce por el Poder Judicial a través de sus órganos
esta misma perspectiva, el artículo 388 del Código Procesal jerárquicos con arreglo a la Constitución y a las leyes. En todo
Civil, modificado por la Ley Nº 29364, aplicable supletoriamente proceso, de existir incompatibilidad entre una norma
al caso, dispone los siguientes requisitos de procedencia: 1. constitucional y una norma legal, los jueces prefieren la primera.
Que el recurrente no hubiera consentido previamente la Igualmente, prefieren la norma legal sobre toda otra norma de
resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere rango inferior. Artículo 139.- Principios de la Administración de
confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. describir con Justicia Son principios y derechos de la función jurisdiccional:
claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento del […] 3. La observancia del debido proceso y la tutela
precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la
infracción sobre la decisión impugnada; 4. indicar si el pedido jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a
casatorio es anulatorio o revocatorio. El incumplimiento de procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni
cualquiera de estos requisitos, de acuerdo al artículo 392 del juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por
Código Procesal Civil, da lugar a la improcedencia del recurso. comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
El examen de admisibilidad 5. El primer examen que debemos denominación. Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
efectuar es el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad en Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo Nº 017-93-
el recurso de casación presentado ante esta Sala Suprema. El JUS, modificado por la primera disposición complementaria
recurso impugna el auto de vista emitido por la Sétima Sala de Ley Nº 30229 Artículo 155-A. Notificación electrónica La
Especializada en lo Contencioso Administrativo en la notificación electrónica es un medio alternativo a la notificación
Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros (folios 177- por cédula y se deriva a casilla electrónica de manera obligatoria
184). Se presentó el dos de setiembre del dos mil diecinueve, en todos los procesos contenciosos y no contenciosos
dentro del plazo de diez días hábiles contados desde el día tramitados ante los órganos jurisdiccionales del Poder Judicial.
hábil siguiente en que se notificó mediate cédula física (se La notificación electrónica debe contar con firma digital y debe
notifica el quince de agosto del dos mil diecinueve). Se presentó ser utilizada en el marco de la Ley 27269, Ley de Firmas y
ante dicha Sala y se ha adjuntado el recibo de la tasa respectiva Certificados Digitales, su reglamento, así como la normativa
(folio 222). 6. De esta manera, esta Sala debe señalar su relacionada. Artículo 155-B. Requisito de admisibilidad Es
conformidad con el cumplimiento de los requisitos de un requisito de admisibilidad que las partes procesales
admisibilidad previstos en la ley procesal. Este hecho la habilita consignen en sus escritos postulatorios la casilla electrónica
para examinar los requisitos de procedencia. Examen de asignada por el Poder Judicial, extendiéndose dicho requisito al
procedencia El no consentimiento de la resolución adversa apersonamiento de cualquier tercero en el proceso. Artículo
7. Se aprecia que la parte recurrente ha cumplido con impugnar 155-C. Efectos La resolución judicial surte efectos desde el
la resolución de primera instancia, que fue adversa a sus segundo día siguiente en que se ingresa su notificación a la
intereses. En consecuencia, se cumple con la exigencia de casilla electrónica, con excepción de las que son expedidas y
fondo prevista en el inciso 1 del modificado artículo 388 del notificadas en audiencias y diligencias especiales y a las
Código Procesal Civil. Antecedentes a considerar 8. Antes de referidas en los artículos 155-E y 155-G. Artículo 155-D.
ingresar en el análisis de las infracciones normativas, esta Sala Obligatoriedad de casilla electrónica Los abogados de las
debe señalar los siguientes antecedentes: a) La demandante en partes procesales, sean o no de oficio, los procuradores
la presentación de su demanda señaló su casilla física y su públicos y los fiscales deben consignar una casilla electrónica,
casilla electrónica. b) El juez a quo mediante resolución número la cual es asignada por el Poder Judicial sin excepción alguna.
uno, del veintisiete de setiembre del dos mil dieciocho, declaró El Poder Judicial a través de su Consejo Ejecutivo es el
inadmisible la demanda, otorgó un plazo de cinco días para responsable de emitir las disposiciones necesarias para
subsanar los requerimientos efectuados y dispuso la notificación implementar y habilitar la asignación de casillas electrónicas del
de ello mediante cédula, de conformidad con lo previsto en el Poder Judicial, así como las reglas del diligenciamiento de las
artículo 29 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584. c) El notificaciones electrónicas. La obligatoriedad de consignar
veintiuno de diciembre del dos mil dieciocho, la demandante casilla electrónica rige para los recursos de casación que se
apela la resolución número uno señalando que esta aún no le formulen a partir de la vigencia de la presente Ley y, mientras no
había sido notificada. Señala que la visualizó por la web del se disponga dicha obligatoriedad, subsiste la notificación por
Poder Judicial. d) El juez especializado, mediante resolución cédula conforme a las disposiciones del Código Procesal Civil
número dos, resuelve tener por bien notificada a la parte aplicables. No son de aplicación las disposiciones de la presente
demandante la resolución número uno, tener por no subsanadas Ley a aquellas personas que litiguen sin defensa cautiva por
las omisiones advertidas y rechazar la demanda. Señala entre disposición expresa de la ley, salvo que así lo soliciten. Artículo
sus argumentos que la cédula de notificación ha sido devuelta 155-E. Notificaciones por cédula Sin perjuicio de la notificación
por encontrarse con la “casilla suspendida”, hecho que no es electrónica, las siguientes resoluciones judiciales deben ser
imputable a su judicatura. e) Esta resolución fue confirmada por notificadas solo mediante cédula: 1. La que contenga el
la resolución número ocho de la Sétima Sala Especializada en emplazamiento de la demanda, la declaración de rebeldía y la
lo Contencioso Administrativo, señalando entre otros que los medida cautelar. 2. La sentencia o auto que pone fin al proceso
medios electrónicos para notificar las resoluciones judiciales en cualquier instancia. La resolución notificada por cédula surte
han sido implementados como un medio alternativo a la efecto desde el día siguiente de notificada. Artículo 155-F.
notificación por cédula, de conformidad con lo señalado en el Recaudos de la notificación En el caso de los actos
artículo 155-A de la Ley Orgánica del Poder Judicial y en el postulatorios, el escrito y los medios probatorios que se
artículo 29 de la Ley Nº 27584. Esta es la resolución materia de acompañen deben presentarse en documentos físicos y,
la presente casación. Las infracciones normativas Primera además, en soporte digital con indicación del formato de archivo
infracción normativa 9. Infracción normativa de lo señalado en para su notificación respectiva. El Poder Judicial, a través del
los artículos 138 y 139 (inciso 3) de la Constitución Política del Consejo Ejecutivo, dispone en normatividad complementaria los
Perú, y de lo señalado en la primera disposición complementaria tipos de formatos digitales que se pueden emplear para dicho
de Ley Nº 30229 y en los artículos 155-A, 155-B, 155-C, 155-D, efecto. Para el caso de medios probatorios ofrecidos que no se
155-E, 155-F, 155-G, 155-H, 155-I y 157 de la Ley Orgánica del puedan digitalizar, el juez dispone que sean recogidos de la
Poder Judicial. Los argumentos vinculados a esta primera oficina del secretario judicial de sala o juzgado en un plazo no
infracción normativa, de acuerdo al escrito presentado por la mayor de dos días. Vencido dicho plazo, con o sin su recojo, la
recurrente, son los siguientes: a) Se debe tener en cuenta lo notificación del acto procesal se entiende perfeccionada. Solo
dispuesto por la Ley Nº 30229, que dispone que es obligatoria las partes pueden recoger los recaudos, además de sus
la notificación electrónica para todas las resoluciones de un abogados y sus apoderados autorizados para dicho efecto. El
proceso judicial, y que será necesaria, solo adicionalmente, la secretario o especialista judicial debe certificar la firma y
notificación mediante cédula para los supuestos del artículo comprobar la identidad de quien suscribe la constancia de
155-E de la Ley Orgánica del Poder Judicial. b) Si bien el entrega bajo responsabilidad funcional. Artículo 155-G.
artículo 23 de la Ley Orgánica del Poder Judicial establece que Notificación electrónica facultativa Se exceptúa a las partes
la acción contencioso administrativa se rige, en cuanto a sus procesales de la obligación de notificación electrónica en
reglas de competencia, procedencia y procedimiento, por su aquellos procesos donde no se exige defensa cautiva, tales
propia ley, eso no puede entenderse como una completa como en el proceso de alimentos, de hábeas corpus y proceso
independencia respecto a temas como la notificación de las laboral y no se consigna abogado patrocinante, en cuyo caso, la
resoluciones judiciales, dado que la notificación es una notificación es por cédula. En caso de que la parte procesal
institución que tiene por propósito poner en conocimiento de las consigne facultativamente una casilla electrónica, las
partes del contenido de las resoluciones y este objeto de la notificaciones y sus efectos se rigen por los artículos
notificación es idéntico en todo proceso general. c) De precedentes del presente capítulo. Si en el transcurso del
El Peruano
proceso la parte procesal confiere a un abogado su patrocinio, cédula (por la razón que fuere) debió proceder a sobrecartar,
este debe consignar al apersonarse la casilla electrónica a que por única vez, la resolución en cuestión al domicilio real del
se refiere el artículo 155-B. En caso de incumplimiento, el juez demandante, no están previstas en nuestro ordenamiento y, por
de la causa lo requerirá para que subsane la omisión en un tanto, estarían alejadas de la correcta aplicación del derecho
plazo no mayor de dos días bajo apercibimiento de imponerle objetivo. 19. Por estas consideraciones, corresponde declarar
una multa no mayor de diez unidades de referencia procesal. la improcedencia de la causal denunciada. DECISIÓN: Por
Artículo 155-H. Nulidad como medio impugnatorio La estas consideraciones y de conformidad con el modificado
nulidad puede formularse por quien se considera agraviado con artículo 392 del Código Procesal Civil, DECLARARON
la notificación electrónica, cuando el acto procesal careciera de IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por Sacos
los requisitos indispensables para la obtención de su finalidad, Pisco S.A.C. contra el auto de vista contenido en la resolución
fundamentando el vicio que lo motiva. Artículo 155-I. número ocho, del quince de julio del dos mil diecinueve (folios
Señalamiento de domicilio procesal En todas las leyes 177-184 del Expediente Judicial Electrónico - EJE), que
procesales de actuación jurisdiccional que contengan confirma la resolución apelada, y ORDENARON la publicación
disposiciones referidas al señalamiento de domicilio procesal, de la presente resolución en el diario oficial El Peruano conforme
entiende que debe consignarse el domicilio procesal postal y el a ley, en los seguidos por la parte recurrente Sacos Pisco S.A.C.
domicilio procesal electrónico, constituido por casilla electrónica contra la Municipalidad Provincial de Pisco y el Tribunal Fiscal,
asignada por el Poder Judicial. Artículo 157.- Término La sobre nulidad de acto administrativo. Notifíquese por Secretaría
actuación del exhorto debe realizarse dentro de un término no y devuélvanse los actuados. Interviene como ponente el señor
mayor de cinco días de recibida la comisión, salvo fuerza mayor Juez Supremo Bustamante del Castillo. SS. ALTABÁS KAJATT,
debidamente acreditada. El juez devuelve el exhorto tres días GONZÁLEZ AGUILAR, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA
después de realizada la diligencia, bajo responsabilidad. 11. En PINEDA, DÁVILA BRONCANO C-2065745-49
principio, esta Sala Suprema considera que las infracciones
deben ser descritas con un nivel razonable de claridad o CASACIÓN Nº 27691-2019 LIMA
precisión; es decir, deben ser formuladas de modo tal que no
exijan al juzgador y a las propias partes una labor especial de SUMILLA: En la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 06991-7-2017
decodificación, entendimiento o de interpretación de la causal no ha existido pronunciamiento alguno sobre la validez de los
de infracción normativa. 12. No obstante, la recurrente señala la arbitrios acotados a través de las resoluciones de determinación.
necesidad de privilegiar una norma constitucional sobre una Para efectos de ejercer control de los costos de los referidos
norma legal y una norma legal sobre otra de inferior jerarquía, y arbitrios municipales, no se requería ejercer control difuso, sino
no precisa qué norma constitucional debe aplicarse en el caso o verificar la aplicación de los parámetros dispuestos por el Tribunal
cuál dispositivo legal debe inaplicarse. 13. Asimismo, asumiendo Constitucional en las sentencias recaídas en los expedientes Nº
la cantidad de dispositivos cuya infracción se denuncia de 00041-2004-AI/TC3 y Nº 00053-2004-PI/TC4.
manera inarticulada, no es posible advertir, por ejemplo, cómo
las disposiciones normativas sobre señalamiento del domicilio Lima, once de enero de dos mil veintidós.
procesal o el termino (artículos 155-I y 157), por ejemplo, tienen
incidencia en la resolución recurrida. 14. Por estas VISTOS: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
consideraciones, ante la falta de claridad y precisión de la de casación interpuesto por el codemandado Procurador Adjunto
causal denunciada, y por no indicar su incidencia en la decisión a cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio de Economía y
judicial, esta Sala considera que corresponde declarar su Finanzas, en representación del demandado Tribunal Fiscal,
improcedencia. Segunda infracción normativa 15. Infracción mediante escrito del veintiséis de setiembre de dos mil diecinueve
normativa de lo señalado en los artículos 155 y 157 del Código (fojas doscientos setenta y siete a doscientos noventa y tres),
Procesal Civil Los argumentos vinculados a esta segunda contra la sentencia de vista del diecisiete de setiembre de dos mil
infracción normativa, de acuerdo al escrito presentado por la diecinueve (fojas doscientos sesenta y seis a doscientos setenta
recurrente, son los siguientes: a) El Juzgado, ante la devolución y dos), que confirmó en parte y en parte revocó —declarándolo
de la cédula (por la razón que fuere), debió proceder a reenviar, improcedente— el extremo apelado de la sentencia de primera
por única vez, la resolución en cuestión al domicilio real del instancia, del veintinueve de marzo de dos mil diecinueve (fojas
demandante, sin perjuicio de notificar en la casilla electrónica doscientos ocho a doscientos veinte), CONSIDERANDOS:
indicada en la demanda. b) El Juez es garante de los derechos Primero: Mediante auto calificatorio del veinte de julio de dos mil
fundamentales de las personas, por lo cual debió velar por la veinte, la Sala Suprema declaró procedente el recurso de
protección del derecho fundamental del demandante al acceso casación interpuesto por las siguientes causales: a) infracción
a la justicia y al debido proceso, disponiendo, ante defecto en la normativa por inaplicación de la primera disposición final de la
casilla física, la notificación a la casilla electrónica. Este es el Ley Nº 28301 - Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, y b)
caso de la resolución número dos, la cual sí fue correctamente infracción normativa del numeral 5 del artículo 139 de la
notificada en la casilla electrónica conforme a la Ley Orgánica Constitución Política del Estado. 19.1. Con relación a la causal
del Poder Judicial y al artículo 157 del Código Procesal Civil. c) mencionada en el literal a, la parte recurrente alega que la Sala
La sentencia recurrida considera que la demandante fue Superior ha inaplicado lo dispuesto por la mencionada
debidamente notificada el tres de octubre del dos mil dieciocho disposición, dado que el Tribunal Fiscal no puede resolver en
con la resolución número uno, pero en concepto de la recurrente contra de la propia interpretación realizada por el Tribunal
esto no fue así. d) Las instancias de mérito han dejado en Constitucional. Precisa que la Sala Superior no ha considerado
indefensión a la demandante al tenerla por bien notificada con que el Tribunal Constitucional en la sentencia recaída en el
una notificación que fue devuelta por la Oficina de Casillas del Expediente Nº 04293-2012-PA /TC, del dieciocho de marzo de
Colegio de Abogados de Lima con sello de casilla suspendida. dos mil catorce, ha establecido que el precedente del Expediente
Así se desconoció la finalidad esencial de una notificación, que Nº 03741-2004-AA/TC desnaturaliza la competencia de realizar
es poner en conocimiento del destinatario el acto procesal el control difuso pues extiende su ejercicio a quienes no están
emitido. 16. Las disposiciones normativas cuya infracción se incursos en la función jurisdiccional y que conforme a la
alega establecen lo siguiente: Código Procesal Civil: Artículo Constitución Política del Perú carecen de dicha facultad. Así,
155.- El acto de la notificación tiene por objeto poner en sostiene el recurrente que en el presente caso el colegiado
conocimiento de los interesados el contenido de las resoluciones superior no ha tenido en cuenta que el propio Tribunal
judiciales. El Juez, en decisión motivada, puede ordenar que se Constitucional ha establecido que no corresponde que los
notifique a persona ajena al proceso. Las resoluciones judiciales tribunales administrativos efectúen control difuso, por cuanto ello
sólo producen efectos en virtud de notificación hecha con desnaturaliza una competencia otorgada por la constitución al
arreglo a lo dispuesto en este Código, salvo los casos órgano jurisdiccional. En ese sentido, sostiene que en el caso de
expresamente exceptuados. […] Artículo 157.- La notificación autos la materia de controversia en sede administrativa estaba
de las resoluciones judiciales La notificación de las resoluciones orientada a verificar la constitucionalidad de la ordenanza que
judiciales, en todas las instancias, se realiza por vía electrónica aprobó el régimen tributario de los arbitrios municipales
a través de casillas electrónicas implementadas, de conformidad correspondientes al año dos mil nueve. A fin de resolver la
con lo establecido en el Texto Único Ordenado de la Ley controversia el Tribunal Fiscal debía efectuar control difuso de tal
Orgánica del Poder Judicial, aprobado con Decreto Supremo ordenanza para determinar si esta se había emitido observando
017- 93-JUS, con las excepciones allí establecidas. 17. los parámetros establecidos por el Tribunal Constitucional y el
Considera esta Sala que la finalidad del recurso de casación no órgano colegiado administrativo no se encontraba facultado a
es precisamente resolver problemas de negligencia de las realizar análisis alguno sobre la mencionada ordenanza. 19.2.
partes en el decurso del proceso, tales como el haber señalado Respecto a la causal mencionada en el literal b, la parte
casillas suspendidas donde, por responsabilidad de las propias recurrente sostiene que la Sala Superior ha incurrido en una
partes y no del órgano jurisdiccional, no se pudieron efectuar las indebida motivación al no existir congruencia entre lo pedido y lo
notificaciones físicas. Dicho de otro modo, en consideración a la resuelto.. Al señalar que el Tribunal Fiscal no realiza control
doctrina de los actos propios, las partes tiene que asumir las difuso de las ordenanzas municipales que son cuestionadas por
consecuencias de su actuación negligente. No se debe olvidar, la estructura de los costos de sus arbitrios, sino que solamente se
además, que lo que interesa a esta Sala Suprema es la limita a verificar si estas ordenanzas se ciñen a los parámetros
adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la generales estipulados por el Tribunal Constitucional, no indica los
uniformidad de la jurisprudencia. 18. Asimismo, las afirmaciones motivos o razones en virtud de los cuales considera que dicha
de la recurrente, como que el Juzgado ante la devolución de la verificación no implica ejercer control difuso. Así, agrega el
CASACIÓN
El Peruano
recurrente que al momento de resolver la Sala Superior no ha expresadas por las partes, y que tampoco cualquier error en el
tomado en cuenta que en la Sentencia del Tribunal Constitucional que eventualmente incurra una resolución judicial constituye
Nº 0041-2004-AI/TC se analizó la constitucionalidad de automáticamente la violación del contenido constitucionalmente
ordenanzas municipales que regularon arbitrios municipales protegido del derecho a la motivación. Basta con que las
desde la base de una interpretación de la Constitución Política resoluciones judiciales expresen de manera razonada, suficiente
del Perú y de las normas que integran el bloque de y congruente las razones que fundamentan la decisión del
constitucionalidad. Concluyó dicho tribunal que si bien el artículo juzgador respecto a la materia sometida a su conocimiento, para
74 de la carta magna faculta a los gobiernos locales a crear tasa, considerar que la decisión se encuentra adecuadamente
ello debe hacerse con los límites que establece la ley, esto es, la motivada. Octavo: Expuesto lo anterior y antes de emitir
Ley Orgánica de Municipalidades y la Ley de Tributación pronunciamiento, verificamos que a través de la demanda
Municipal, que constituyen dicho bloque. Por su parte, la interpuesta el treinta de noviembre de dos mil diecisiete (fojas
sentencia recaída en el Expediente Nº 0053-2004-PI/TC agregó treinta y ocho a cincuenta y uno), la empresa Servinorte Sociedad
que las infracciones directas a las normas que conforman el Anónima Cerrada planteó la nulidad de la Resolución del Tribunal
parámetro de constitucionalidad determinarán afectaciones Fiscal Nº 06991-7-2017 y, en consecuencia, pidió se deje sin
indirectas a la jerarquía normativa de la constitución. No obstante, efecto las resoluciones de determinación Nº 279-012-00946902 y
el dieciocho de marzo de dos mil catorce, el Tribunal Constitucional Nº 279-012-00946904, por la falta de aplicación de los criterios
emitió la sentencia recaída en el Expediente Nº 04293-2012-PA/ mínimos establecidos por el Tribunal Constitucional para el cobro
TC, donde deja sin efecto el precedente vinculante contenido en de arbitrios municipales. A su vez, solicitó se declare la
la sentencia emitida en el Expediente Nº 3741-2004-PA/TC, con prescripción de la acción de cobro del Servicio de Administración
lo cual los entes administrativos ya no tenían facultades para Tributaria de la Municipalidad Metropolitana de Lima, de los
ejercer un control difuso. Por ello, en todo caso, la Sala Superior arbitrios municipales por los períodos 2 y 4 del dos mil nueve,
debió efectuar el control difuso de la ordenanza en cuestión de respectivamente, respecto del predio ubicado en la calle
considerarla inconstitucional y declarar de manera definitiva su Leonardo Arrieta Nº 819, Cercado de Lima. Noveno: Como
inaplicación, mas no declarar la nulidad de la resolución del fundamento de su demanda, entre otros, sostiene que el Tribunal
Tribunal Fiscal. Por ello, la sentencia de vista incurre en indebida Fiscal, amparado en el argumento de su imposibilidad de realizar
motivación, en tanto el colegiado superior no ha realizado un control difuso, ha omitido pronunciarse respecto a si los criterios
análisis pormenorizado del contenido y del fallo de la resolución mínimos para la determinación de los arbitrios municipales, tales
del Tribunal Fiscal ni ha tomado en cuenta que el analizar la como la intensidad del uso del servicio y el costo individualizado
determinación del costo de los arbitrios municipales y los criterios real o potencial del servicio, establecidos en las sentencias Nº
previstos para su distribución contenidos en las ordenanzas 00041-2004-AI/TC y Nº 00053-2004-PI/TC emitidas por el
municipales implicaría realizar control difuso, facultad que solo le Tribunal Constitucional, están contenidos en la Ordenanza Nº
corresponde al órgano jurisdiccional. Segundo: Corresponde 1111, para así legitimar y efectuar el cobro de los arbitrios de
mencionar, de manera preliminar, que la función nomofiláctica del limpieza pública, parques, jardines y seguridad ciudadana de los
recurso de casación garantiza que los Tribunales Supremos sean períodos 2 y 4 del año dos mil nueve. Del mismo modo, indica
los encargados de salvaguardar el respeto del órgano que se ha producido la prescripción de la acción del Servicio de
jurisdiccional al derecho objetivo, evitando así cualquier tipo de Administración Tributaria de la Municipalidad Metropolitana de
afectación a las normas jurídicas materiales y procesales, y Lima para realizar el cobro de los arbitrios contenidos en las
procurando, conforme menciona el artículo 384 del Código resoluciones de determinación Nº 279-012-00946902 y Nº 279-
Procesal Civil, la adecuada aplicación del derecho objetivo al 012-00946904. Décimo: Esta demanda ha sido resuelta por el
caso concreto. Tercero: Asimismo, conforme se ha indicado, el Juez del Vigésimo Segundo Juzgado Contencioso Administrativo
recurso de casación ha sido declarado procedente por con Subespecialidad Tributaria y Aduanera de la Corte Superior
infracciones normativas de carácter procesal referidas a defectos de Justicia de Lima, mediante la sentencia contenida en la
en la motivación e infracciones normativas de carácter material. resolución número nueve (fojas doscientos ocho a doscientos
En tal sentido, dada la naturaleza y los efectos que el error veinte). Dicho juez declaró fundada la demanda en el extremo de
procesal de motivación generará en la sentencia, se emitirá dejar sin efecto las resoluciones de determinación Nº 279-012-
pronunciamiento primero sobre esta denuncia reseñada en el 00946902 y Nº 279-012-009469 04, por la falta de aplicación de
literal b, pues resulta evidente que de estimarse la misma, los criterios mínimos establecidos por el Tribunal Constitucional
carecería de objeto pronunciarse sobre la causal sustantiva, al para el cobro de los arbitrios municipales de limpieza pública,
encontrarse perjudicada la validez del acotado acto procesal. parques y jardines, y serenazgo; e infundada en lo que respecta
Cuarto: En ese orden de ideas, corresponde indicar que el a la solicitud de prescripción de la deuda tributaria. Décimo
numeral 3 del artículo 139 de Constitución Política del Perú primero: Conocida la causa en segunda instancia, la Sexta Sala
consagra como principio rector de la función jurisdiccional la Especializada en lo Contencioso Administrativo con
observancia del debido proceso, el cual, conforme a la Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte
interpretación que reiteradamente ha sostenido la Corte Superior de Justicia de Lima, a través de la resolución número
Interamericana de Derechos Humanos, exige fundamentalmente quince, del diecisiete de setiembre de dos mil diecinueve (fojas
que todo proceso o procedimiento sea desarrollado de tal forma doscientos sesenta y seis a doscientos setenta y dos), i) confirma
que su tramitación garantice a las personas involucradas en él las en parte la sentencia de primera instancia y en consecuencia
condiciones necesarias para defender adecuadamente y dentro declara nula la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 06991-7-2017,
de un plazo razonable los derechos u obligaciones sujetos a en el extremo que confirma las resoluciones de impugnación Nº
consideración. Quinto: Ahora bien: uno de los principales 267-029-00003283 y Nº 267-029-00003285, que declararon
componentes del derecho al debido proceso se encuentra infundados los recursos de reclamación formulados contra las
constituido por el denominado derecho a la motivación, resoluciones de determinación Nº 279-012-00946902 y Nº 279-
consagrado por el numeral 5 del artículo 139 de la carta política. 012-00946904, disponiendo que el Tribunal Fiscal proceda a
Él garantiza a las partes involucradas en la controversia el acceso expedir pronunciamiento sobre el citado extremo, para lo cual
a una respuesta del juzgador que se encuentre adecuadamente ordena el reenvío correspondiente; y ii) revoca la sentencia de
sustentada en argumentos que justifiquen lógica y primera instancia en el extremo que, declarando fundada en
razonadamente, con base en los hechos acreditados en el parte la demanda, deja sin efecto las resoluciones de
proceso y en el derecho aplicable al caso, la decisión adoptada, determinación Nº 279-012-00946902 y Nº 279-012-00946904,
y que, además, resulten congruentes con las pretensiones y por la falta de aplicación de los criterios mínimos establecidos por
alegaciones esgrimidas por aquellas dentro de la controversia. el Tribunal Constitucional para el cobro de los arbitrios
Sexto: Así, el derecho a la motivación no solo tiene relevancia en municipales de limpieza pública, parques y jardines, y serenazgo,
el ámbito del interés particular, correspondiente a las partes y, reformándola, declara improcedente dicho extremo a mérito de
involucradas en la controversia, sino que también juega un papel los considerandos expuestos en la resolución impugnada.
esencial en la idoneidad del sistema de justicia en su conjunto. Décimo segundo: Entrando al análisis de la causal procesal
No debe olvidarse que una razonable motivación de las invocada por el Tribunal Fiscal, se aprecia que esta alega la falta
resoluciones constituye una de las garantías del proceso judicial de motivación en la sentencia de vista, por cuanto la Sala habría
directamente vinculadas con la vigilancia pública de la función omitido señalar las razones por las cuales el verificar si la
jurisdiccional, por la cual se hace posible conocer y controlar las ordenanza se ciñe a los parámetros generales estipulados por el
razones que llevaron al juez a decidir una controversia en un Tribunal Constitucional no implicaría ejercer control difuso. Sin
determinado sentido. Implica, por ello, un elemento limitativo de embargo, de la revisión de la acotada sentencia, esta Sala
los supuestos de arbitrariedad. Por esta razón, su vigencia Suprema aprecia que la instancia de mérito al realizar el análisis
específica en los distintos tipos de procesos ha sido desarrollada del caso concreto ha desarrollado de manera detallada las
por diversas normas de carácter legal, como los artículos 50 razones que justifican su decisión, explicando además por qué
(numeral 6), 121 y 122 (numerales 3 y 4) del Código Procesal considera que verificar si la ordenanza se ciñe a los parámetros
Civil, por los que se exige que la decisión del juzgador cuente con generales estipulados por el Tribunal Constitucional no implicaba
una exposición ordenada y precisa de los hechos y el derecho ejercer control difuso. La sala revisora refiere que, en efecto,
que la justifican. Séptimo: El Tribunal Constitucional ha señalado desde la entrada en vigencia de la Sentencia del Tribunal
en reiterada y uniforme jurisprudencia, como es el caso de la Constitucional Nº 04293-2012-PA/TC el Tribunal Fiscal carecía
Sentencia Nº 3943-2006-PA/TC, del once de diciembre de dos de facultades para efectuar el control difuso de las normas; sin
mil seis, que el derecho a la motivación de las resoluciones embargo, indica que dicho ente no ha considerado que para
judiciales no garantiza una motivación extensa de las alegaciones efectos de ejercer control de los costos de los arbitrios municipales
El Peruano
no se requería ejercerlo, sino que era necesaria la aplicación de Superior de Justicia de Lima, del diecisiete de setiembre de dos
los parámetros dispuestos por el Tribunal Constitucional en las mil diecinueve, y ORDENARON la publicación de la presente
sentencias recaídas en los expedientes Nº 00041-2004-AI/TC3 y resolución en el diario oficial El Peruano conforme a ley, en los
Nº 00053-2004-PI/TC4, en las cuales, ejerciendo control de seguidos por la empresa Servinorte Sociedad Anónima Cerrada
constitucionalidad, el máximo intérprete de la Constitución fijó los contra la parte recurrente y otra. Notifíquese por Secretaría y
criterios generales para la estructuración y distribución de costos devuélvanse los actuados. Interviene como ponente la señora
de los arbitrios que debían desarrollar las ordenanzas municipales Jueza Suprema Dávila Broncano. SS. GONZÁLEZ AGUILAR,
de los municipios de todo el país. Todo ello, permitió a la Sala RUEDA FERNÁNDEZ, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA
Superior concluir lo siguiente: el Tribunal Fiscal no ha efectuado PINEDA, DÁVILA BRONCANO C-2065745-50
análisis por el que se infiera los argumentos que sustentan su
decisión de confirmar las Resoluciones Impugnación N.os 267- CASACIÓN Nº 29182-2019 LIMA
029-00003283 y 267-029-00003285 que desestimaron el reclamo
formulado contra las resoluciones de determinación cuestionadas; Lima, veintitrés de noviembre del dos mil veintiuno.
el Juez de instancia, bajo el contexto del ejercicio de plena
jurisdicción, no puede pronunciarse sobre una resolución VISTOS: El recurso de casación presentado por la empresa
inhibitoria que no ha efectuado análisis técnico alguno sobre la Casa del Agricultor y del Ganadero E.I.R.L. contra el auto de
falta de aplicación de los criterios establecidos por el Tribunal vista contenido en la resolución número seis, del ocho de
Constitucional, dispuestos para el cobro de arbitrios municipales agosto del dos mil diecinueve (folios 90-97 del Expediente
de limpieza pública, parques y jardines, y serenazgo de la Judicial Electrónico Nº 13594-2018-0-1801-JR-CA-19), que
Municipalidad Metropolitana de Lima. Para ello, es pertinente confirma la resolución apelada, contenida en la resolución
precisar que el artículo 148 de la Constitución del Estado, número tres, del siete de enero del dos mil diecinueve (folio
prescribe que las resoluciones administrativas que causan 70), que resuelve rechazar la demanda. CONSIDERANDOS:
estado, son susceptibles de impugnación mediante la acción Finalidad del recurso de casación 1. Debemos establecer
contencioso administrativa; lo que lleva a concluir que en el caso en principio que la finalidad del recurso extraordinario de
de autos, la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 06991-7-2017 no casación es la adecuada aplicación del derecho objetivo al
ha causado estado, en cuanto no ha existido pronunciamiento caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional
alguno sobre la validez de los arbitrios acotados a través de las establecida por la Corte Suprema de Justicia, tal como puede
referidas resoluciones de determinación, por parte de la última interpretarse de lo dispuesto por el artículo 141 de la
instancia, como lo es el Tribunal Fiscal. En consecuencia, Constitución Política de 1993 y por el 384 del Código Procesal
contrariamente a lo señalado por la parte recurrente, se aprecia Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364.
que la instancia de mérito sí ha cumplido con exponer las razones Requisitos de admisibilidad 2. La presentación del recurso
que justifican su decisión, y ellas resultan suficientes y claras de casación implica cumplir un conjunto de requisitos. En este
pues permiten entender el fundamento del pronunciamiento. sentido, el artículo 32 de la Ley Nº 27584 - Ley que Regula el
Décimo tercero: En relación con ello, cabe señalar que la Proceso Contencioso Administrativo y el artículo 35 del Texto
Resolución del Tribunal Fiscal Nº 06991-7-2017 del once de Único Ordenado aprobado por Decreto Supremo Nº 013-2008-
agosto de dos mil diecisiete, debe ser declarada nula, porque JUS, establecen que el recurso extraordinario de casación
contiene una decisión inhibitoria sustentada en la ausencia de procede contra los siguientes resoluciones: i) las sentencias
una facultad que en el caso concreto no era necesario ejercer, expedidas en revisión por las Cortes Superiores y ii) los autos
atendiendo a que le correspondía verificar si las resoluciones de expedidos por las Cortes Superiores que, en revisión, ponen
determinación Nº 279-012-00498902 y Nº 279-012-00946904 fin al proceso. 3. Asimismo, el artículo 387 del Código Procesal
habían sido expedidas en cumplimiento de los parámetros Civil (aplicable supletoriamente al caso por disposición del
establecidos por el Tribunal Constitucional, mediante criterios artículo 33 de la Ley Nº 27584 y del artículo 36 de Texto Único
que resultan de obligatorio cumplimiento para toda la Ordenado de dicha ley, aprobado por el Decreto Supremo Nº
administración pública. Siendo esto así, el Tribunal Fiscal expone 013-2008-JUS) prescribe los requisitos de admisibilidad.
argumentos que lo conducen, respecto al primer punto, a una Señala que este recurso debe presentarse: […] 1. Contra las
decisión inhibitoria, al puntualizar que como órgano colegiado de sentencias y autos expedidos por las salas superiores que,
la administración pública carece de facultades para ejercer el como órganos de segundo grado, ponen fin al proceso; 2. ante
control difuso de constitucionalidad de las normas. En cuanto al el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o
segundo punto, resuelve confirmar las resoluciones de Gerencia ante la Corte Suprema (…), 3. dentro del plazo de diez días,
de Impugnación Nº 267-029-00003283 y Nº 267-029-00003285, contado desde el día siguiente de notificada la resolución que
del veintisiete de diciembre de dos mil dieciséis, decisión que se impugna, más el término de la distancia cuando
además de ser incongruente carece de una debida y adecuada corresponda; 4. adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si
motivación. En ese orden de ideas, lo señalado por la Sala no se cumple con los requisitos previstos en los numerales 1 y
Superior resulta congruente. Por tanto, no se advierte que se 3, la Corte rechazará de plano el recurso e impondrá al
haya infringido el deber de motivación de las resoluciones recurrente una multa no menor de diez ni mayor de cincuenta
judiciales, pues la decisión contenida en la sentencia de vista Unidades de Referencia Procesal en caso de que considere
objeto de análisis se encuentra fundada en una argumentación que su interposición tuvo como causa una conducta maliciosa
que ha sido construida válidamente sobre la base de premisas o temeraria del impugnante Los requisitos de procedencia 4.
fácticas y el derecho aplicable a la controversia (premisas En esta misma perspectiva, el artículo 388 del Código Procesal
jurídicas), las que además resultan idóneas para justificar Civil, modificado por la Ley Nº 29364, aplicable supletoriamente
lógicamente lo resuelto. Por tanto, la causal procesal denunciada al caso, dispone los siguientes requisitos de procedencia: 1.
en el literal b deviene infundada. Décimo cuarto: Sobre la Que el recurrente no hubiera consentido previamente la
infracción normativa por inaplicación de la primera disposición resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere
final de la Ley Nº 28301 - Ley Orgánica del Tribunal Constitucional confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. describir
(literal a del primer considerando), si bien la parte recurrente con claridad y precisión la infracción normativa o el
señala que desde la emisión de la Sentencia del Tribunal apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia
Constitucional Nº 04293-2012-PA/TC el Tribunal Fiscal ya no directa de la infracción sobre la decisión impugnada; 4. indicar
tiene facultad para realizar control difuso en su calidad de tribunal si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. El
administrativo, no obstante, de acuerdo con lo expuesto incumplimiento de cualquiera de estos requisitos, de acuerdo
precedentemente, ello no es materia de debate, pues no se le al artículo 392 del Código Procesal Civil, da lugar a la
está requiriendo al citado tribunal que realice un control de improcedencia del recurso. El examen de admisibilidad 5.
constitucionalidad sobre las ordenanzas, sino que se pronuncie Sobre el cumplimiento de estos requisitos, debemos señalar
sobre la validez de los arbitrios señalados, a efectos de verificar que el recurso impugna el auto de vista emitido por la Sétima
si la Ordenanza Nº 1203, que dispuso que resultan de aplicación Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo en la
para el ejercicio dos mil nueve los costos y tasas por los servicios Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros (folios 90-
de barrido de calles, recolección de residuos sólidos, parques y 97), la misma que pone fin al proceso. Ha sido presentado
jardines públicos, y serenazgo, recogidos en la Ordenanza Nº ante la propia Sala Superior que emitió la resolución. Se
1111, ha observado los lineamientos establecidos por el Tribunal presentó el día veintiséis de setiembre del dos mil diecinueve,
Constitucional. Por tanto, la sentencia de vista que resuelve en dentro del plazo de diez días hábiles contados desde el día
esa misma línea no vulnera la norma aludida; por el contrario, la hábil siguiente en que se notificó mediante cédula física (se
ha observado. Así, deviene infundada la causal del literal a notifica el diecisiete de setiembre del dos mil diecinueve). En
materia de análisis. DECISIÓN: Por estas consideraciones, cuanto a la tasa judicial, la recurrente ha adjuntado el recibo
DECLARARON INFUNDADO el recurso de casación interpuesto del arancel respectivo (folio 128). 6. En este sentido, esta Sala
por el codemandado Procurador Adjunto a cargo de los Asuntos Suprema debe señalar su conformidad con el cumplimiento de
Judiciales del Ministerio de Economía y Finanzas, en los requisitos de admisibilidad previstos en la ley procesal.
representación del demandado Tribunal Fiscal, mediante escrito Este hecho la habilita para examinar los requisitos de
del veintiséis de setiembre de dos mil diecinueve (fojas doscientos procedencia. Examen de procedencia El no consentimiento de
setenta y siete a doscientos noventa y tres). En consecuencia, la resolución adversa 7. En el caso de autos, se aprecia que la
NO CASARON la sentencia de vista emitida por la Sexta Sala parte recurrente ha cumplido con impugnar la sentencia de
Especializada en lo Contencioso Administrativo con primera instancia, que fue adversa a sus intereses. En
Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte consecuencia, en el presente caso se cumple con la exigencia
CASACIÓN
El Peruano
de fondo prevista en el inciso 1 del modificado artículo 388 del inadmisible la demanda ni una que debería ser notificada
Código Procesal Civil. Las infracciones normativas Primera mediante cédula. Por eso, la resolución dos no fue debidamente
infracción normativa 8. Infracción normativa de los incisos 2 y notificada al haber contravenido la norma expresa sobre
3 del artículo 425 del Código Procesal Civil (normas notificación electrónica. c) Concluye indicando que tomó
procesales) Los argumentos vinculados a esta primera conocimiento de la resolución número dos a través de la
infracción normativa, de acuerdo al escrito presentado por la opción “Consulta de Expedientes Judiciales” de la página web
recurrente, son los siguientes: a) La empresa recurrente en su del Poder Judicial, y en su afán de colaborar con el Juzgado
escrito de apelación cuestionó la aplicación del inciso 2 del presentó la vigencia de poder en original, como se solicitó; sin
artículo 425 del Código Procesal Civil, toda vez que en su embargo, el a quo, en contravención de las normas que
condición de demandante no actúa a través de un apoderado convalidan y amparan el debido proceso, mediante resolución
sino a través de su representante legal; por consiguiente, no número tres resuelve rechazar la demanda. 16. Las
resulta exigible que la empresa demandante presente la disposiciones normativas cuya infracción se alega establecen
vigencia de poder. b) Añade que el juez a quo no ha tomado en lo siguiente: Código Procesal Civil Artículo 157.- La
consideración que su representada es una persona jurídica y, notificación de las resoluciones judiciales La notificación de las
como tal, actuó a través de su gerente general y que además resoluciones judiciales, en todas las instancias, se realiza por
ofreció como medio probatorio que acredita la representación vía electrónica a través de casillas electrónicas implementadas,
legal el mérito del expediente administrativo que dio origen a la de conformidad con lo establecido en el Texto Único Ordenado
resolución del Tribunal Fiscal cuestionada en autos. 9. La de la Ley Orgánica del Poder Judicial, aprobado con Decreto
disposición normativa cuya infracción se alega establece lo Supremo 017- 93-JUS, con las excepciones allí establecidas.
siguiente: Artículo 425.- Anexos de la demanda A la demanda Artículo 29 Las notificaciones de las resoluciones que se
debe acompañarse: […] 2.- El documento que contiene el dicten en el proceso se efectuarán mediante sistemas de
poder de iniciar el proceso, cuando se actúe por apoderado. comunicación electrónicos o telemáticos, tales como el correo
3.- Los medios probatorios que acrediten la representación electrónico, Internet u otro medio idóneo que permita confirmar
legal del demandante, si se trata de personas jurídicas o fehacientemente su recepción, salvo cuando se trate de las
naturales que no pueden comparecer por sí mismas. […] 10. siguientes resoluciones: 1. El traslado de la demanda,
En principio, esta Sala de la Corte Suprema considera que las inadmisibilidad o improcedencia; 2. La citación a audiencia; 3.
infracciones deben ser descritas con un nivel razonable de El auto que se pronuncia sobre el saneamiento procesal,
claridad o precisión; es decir, deben ser formuladas de modo fijación de puntos controvertidos, saneamiento probatorio y/o
tal que no exijan al juzgador y a las propias partes una labor el juzgamiento anticipado; 4. La sentencia; y, 5. Las otras
especial de decodificación, entendimiento o de interpretación resoluciones que el Juez disponga motivadamente. Las
de la causal de infracción normativa. En este sentido, la resoluciones mencionadas se notificarán mediante cédula.
precisión al describir la infracción normativa implica usar Para efectos de la notificación electrónica, las partes deben
palabras y términos jurídicos adecuados en el escenario en el consignar en la demanda o en su contestación una dirección
que se argumenta la infracción. Estas palabras, principalmente electrónica, bajo apercibimiento de declararse la
las que son parte del lenguaje jurídico, asumen un especial inadmisibilidad de tales actos postulatorios. La notificación
significado en función del contexto y de su ubicación. electrónica surte efectos desde el día siguiente que llega a la
Asimismo, la idea de claridad incide en la coherencia con la dirección electrónica. 17. Respecto a esta causal, esta Sala
que deben construirse o describirse los argumentos del Suprema advierte que la recurrente reitera la inobservancia de
recurso de casación, los mismos que deben estar vinculados las reglas de la notificación por la resolución número dos. No
directamente a la causal denunciada. De esta manera, están obstante, este presunto vicio en la notificación no fue
proscritos aquellos argumentos vagos, oscuros o ambiguos, o cuestionado en el estadio oportuno o en la primera oportunidad
aquellos que no estén directamente referidos ni vinculados a la que tuvo la demandante de hacerlo (por ejemplo, mediante los
causal denunciada. 11. Antes de ingresar en el análisis de la remedios previstos en nuestro Código Procesal Civil) y
primera causal, debemos señalar como antecedentes de este convalidó la notificación efectuada por el órgano jurisdiccional.
recurso de casación lo siguiente: a) Mediante resolución 18. En este sentido, considera esta Sala Suprema que la
número dos, el juez a quo concede un plazo adicional de tres causal denunciada no tiene mayor incidencia en la resolución
días para que la demandante cumpla con presentar el original recurrida, por lo que corresponde declarar su improcedencia.
o copia certificada de la vigencia de poder de su representante Tercera infracción normativa 19. Infracción normativa de los
legal. b) Mediante resolución número 3, el juez rechaza la incisos 3 y 5 del artículo 139 de la Constitución Política del
demanda por haber incumplido lo dispuesto. La demandante Estado (normas procesales) La recurrente argumenta que la
presenta su escrito de subsanación un día después del plazo empresa, en cumplimiento de lo ordenado por el Juzgado
establecido por el juez, pero no existe mención a ninguna mediante resolución número uno, presentó en original la
situación excepcional que haya impedido la subsanación de la vigencia de poder requerida; no obstante, mediante resolución
observación efectuada por el juez. 12. En este sentido, asume número dos se requiere nuevamente la presentación el dicho
este Colegiado que cualquier cuestionamiento a la resolución documento por haberse consignado en mesa de partes que
del juez que rechaza la demanda debe efectuarse por las habría presentado copia simple; sin embargo, en apelación de
razones señaladas en la resolución. Cualquier otro argumento, la resolución tres (resolución que rechaza la demanda), señaló
como el que refiere la recurrente, no tiene incidencia directa su discrepancia indicando que tal hecho no consta en el cargo
sobre la resolución recurrida y, en todo caso, debió hacerlo de presentación del documento que adjunta el poder, es decir,
valer en su oportunidad. 13. El auto de vista confirma la la persona que atiende en mesa de partes, a la que no se
resolución de primera instancia con los mismos argumentos identificó, no ha realizado ninguna observación ni dejó
del juez a quo y con argumentos adicionales. Entre estos constancia (en el escrito presentado por la empresa o en otro
últimos, señala que la notificación cumplió con la finalidad documento) de que la vigencia de poder hubiera sido adjuntada
prescrita por el artículo 155 del Código Procesal Civil y, citando en copia simple. 20. Las disposiciones normativas cuya
al Tribunal Constitucional, aclara que la tutela judicial efectiva infracción se alega establecen lo siguiente: Artículo 139.-
no significa la obligación del órgano jurisdiccional de admitir a Principios de la Administración de Justicia Son principios y
trámite toda demanda ni que, admitida, tenga que declararse derechos de la función jurisdiccional: […] 3. La observancia
fundada. 14. En este sentido, los argumentos de la recurrente del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona
no solamente son imprecisos y poco claros, sino que no están puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la
vinculados directamente a la resolución recurrida, por lo que ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente
corresponde declarar la improcedencia de esa causal de establecidos, ni juzgada por órganos jurisdiccionales de
casación. Segunda infracción normativa 15. Infracción excepción ni por comisiones especiales creadas al efecto,
normativa al artículo 157 del Código Procesal Civil y el artículo cualquiera sea su denominación. […] 5. La motivación escrita
29 del Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, que es el Texto de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto
Único Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley que Regula el los decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley
Proceso Contencioso Administrativo (normas procesales) Los aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan.
argumentos vinculados a esta segunda infracción normativa, 21. Los argumentos de la recurrente en el caso inciden sobre
de acuerdo al escrito presentado por la recurrente, son los un tema probatorio, ajeno a los fines de la casación. Además,
siguientes: a) Se ha cumplido con señalar oportunamente la no tienen incidencia directa en la resolución recurrida. Por eso,
casilla electrónica al interponer la demanda, por lo que el corresponde declarar la improcedencia de la causal
Juzgado tenía la obligación de notificar todas las resoluciones denunciada. DECISIÓN: Por estas consideraciones y de
a la casilla electrónica a excepción de las resoluciones conformidad con el modificado artículo 392 del Código
establecidas en la Ley que Regula el Proceso Contencioso Procesal Civil, DECLARARON IMPROCEDENTE en todos sus
Administrativo. Sin embargo, la empresa no fue notificada con extremos el recurso de casación interpuesto por la empresa
la resolución número dos, que dispone conceder por única vez Casa del Agricultor y del Ganadero E.I.R.L. contra el auto de
un plazo adicional de tres días para que se cumpla con vista contenido en la resolución número seis, del ocho de
presentar el original o copia certificada de la vigencia de poder. agosto del dos mil diecinueve (folios 90-97 del Expediente
b) Argumenta que la resolución número dos no se encuentra Judicial Electrónico - EJE), que confirmó la resolución apelada,
dentro de los supuestos de excepción previstos en el artículo y ORDENARON la publicación de la presente resolución en el
29 de la Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, diario oficial El Peruano conforme a ley, en los seguidos por
por cuanto no se trata de una resolución que declara dicha empresa contra la Superintendencia Nacional de
El Peruano
Aduanas y de Administración Tributaria (SUNAT) y el Tribunal la Nomenclatura Arancelaria del Consejo de Cooperación
Fiscal, sobre nulidad de acto administrativo. Notifíquese por Aduanera. De hacerlo, no habría aplicado la regla 1 de la
Secretaría y devuélvanse los actuados. Interviene como nomenclatura. Esta instancia debió verificar primero el texto de la
ponente el señor Bustamante del Castillo, Juez Supremo. SS. partida 87.12, que señala que comprende a las “partes, piezas
ALTABÁS KAJATT, GONZÁLEZ AGUILAR, BUSTAMANTE sueltas y accesorios de los vehículos comprendidos en las
DEL CASTILLO, BARRA PINEDA, DÁVILA BRONCANO posiciones 87.09 a 87.11”. Concluye señalando que la mercancía
C-2065745-51 Trimoto de carga en estado CKD se clasifica en la Subpartida
NABANDINA 87.02.04.00 en aplicación de las Reglas Generales
CASACIÓN Nº 1334-2021 LIMA Interpretativas 1 y 2 a) y la Regla General Complementaria del
Arancel Común basado en la Nomenclatura de Bruselas,
Lima, seis de enero de dos mil veintidós. aplicables según el artículo VIII del Convenio PECO. b)
Interpretación errónea del Decreto Supremo Nº 353-84-EFC
VISTOS: Vienen a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso del quince de agosto de mil novecientos ochenta y cuatro
de casación interpuesto por la Procuraduría Pública de la Señala que la Sétima Sala considera que con el Decreto Supremo
Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Nº 353-84-EFC, al abrir la subpartida NABANDINA 87.12.01.01,
Tributaria (SUNAT) el dieciséis de noviembre de dos mil veinte no se debería de tomar en cuenta lo señalado en la partida
(foja trescientos setenta y nueve), y el recurso de casación arancelaria 87.12 (que excluye dentro de sus notas explicativas a
interpuesto por el Procurador Público Adjunto a cargo de los los vehículos de las partidas arancelarias 87.09 a 87.11). Sin
Asuntos Judiciales del Ministerio de Economía y Finanzas, en embargo, según la recurrente, no debe perderse de vista que
representación del Tribunal Fiscal, del diecisiete de noviembre de este artículo dispone que para la interpretación de la nomenclatura
dos mil veinte (foja cuatrocientos treinta y dos), contra la y la aplicación del arancel común deberán de tomarse en cuenta
sentencia de vista emitida por la Sétima Sala Especializada en lo las diversas notas de la Nomenclatura Arancelaria del Consejo de
Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas Cooperación Aduanera (NAB), lo que conduce a considerar que
Tributarios y Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima la resolución del presente caso no se agotaba únicamente con la
—en adelante, Sala Superior—, del treinta de octubre de dos mil observancia de la subpartida NABANDINA 87.12.01, sino que
veinte (foja trescientos cincuenta y nueve), que confirmó la debía de considerarse a las mencionadas notas explicativas
sentencia del treinta y uno de julio de dos mil veinte (foja (87.09 y 87.02), toda vez que el Protocolo Modificatorio así lo
doscientos cincuenta y dos), que declaró fundada en parte la permite. Desconocer la estructura del arancel común basado en
demanda. CONSIDERANDOS: Primero: Corresponde calificar la nomenclatura NABANDINA, es decir, en la nomenclatura de
si dichos recursos cumplen o no con lo dispuesto en los artículos Bruselas, significa dejar de lado las normas del PECO, con grave
35 (numeral 3) y 36 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 perjuicio fiscal, y, por una equivocada interpretación del Decreto
- Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, Supremo Nº 353-84-EFC, se ha dejado de aplicar la tasa de 15 %
aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, en de Derechos Ad-Valorem CIF a la importación de “paquetes CKD
concordancia con lo previsto en los artículos 387 y 388 del de las trimotos de carga”, objeto de la demanda. Sexto: De la
Código Procesal Civil, modificados por el artículo 1 de la Ley Nº parte expositiva del recurso de casación del Procurador Público
29364, de aplicación supletoria en el proceso contencioso Adjunto a cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio de
administrativo. Requisitos de admisibilidad Segundo: En Economía y Finanzas, se advierte que el recurrente sustenta la
cuanto a los requisitos de admisibilidad, el artículo 387 del Código siguiente causal: a) Infracción normativa por indebida
Procesal Civil señala que el recurso de casación se interpone: 1. interpretación de los alcances del Decreto Supremo Nº 353-
Contra las sentencias y autos expedidos por las Salas Superiores 84-EFC El recurrente denuncia que el error interpretativo de la
que, como órganos de segundo grado, ponen fin al proceso; 2. Sala radica en considerar que, por tratarse de la importación de
ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada partes y piezas, e incluso de paquetes desarmados del sistema
o ante la Corte Suprema, acompañando copia de la cédula de CKD, realizada por una empresa ensambladora autorizada de la
notificación de la resolución impugnada y de la expedida en zona de aplicación del Protocolo Modificatorio del Convenio de
primer grado, certificada con sello, firma y huella digital, por el Cooperación Aduanera Peruano-Colombiano de 1938, le
abogado que autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su corresponde casi automáticamente el desgravamen arancelario
autenticidad. En caso de que el recurso sea presentado ante la de la posición NABANDINA 87.12.01.01. Señala, además, que,
Sala Superior, esta deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más teniendo en cuenta las características de las trimotos de carga
trámite dentro del plazo de tres días; 3. dentro del plazo de diez que se presentan en sistema CKD (completamente desarmadas)
días, contado desde el día siguiente de notificada la resolución y que son utilizadas para el transporte de carga, corresponde la
que se impugna, más el término de la distancia cuando partida NABANDINA 87.02.04 en aplicación de la primera y
corresponda; 4. adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si no segunda (literal a) reglas generales de interpretación de la
se cumple con los requisitos previstos en los numerales 1 y 3, la Nomenclatura Arancelaria de Bruselas (NAB). Asimismo, indica
Corte rechazará de plano el recurso e impondrá al recurrente una que la Sala omitió aplicar lo dispuesto en el Decreto Supremo Nº
multa no menor de diez ni mayor de cincuenta Unidades de 353-84-EFC, que estableció la vigencia de las modificaciones al
Referencia Procesal en caso de que considere que su arancel común del Protocolo Modificatorio del Convenio de
interposición tuvo como causa una conducta maliciosa o Cooperación Aduanera Peruano-Colombiano de 1938. De los
temeraria del impugnante. Si el recurso no cumple con los requisitos de procedencia Séptimo: Antes de analizar la
requisitos previstos en los numerales 2 y 4, la Corte concederá al procedencia del recurso de casación, es necesario señalar que
impugnante un plazo de tres días para subsanarlo, sin perjuicio constituye un medio impugnatorio extraordinario de carácter
de sancionarlo con una multa no menor de diez ni mayor de formal y solo puede fundarse en cuestiones eminentemente
veinte Unidades de Referencia Procesal si su interposición tuvo jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria.
como causa una conducta maliciosa o temeraria. Vencido el En ese sentido, la fundamentación de la parte recurrente debe
plazo sin que se produzca la subsanación, se rechazará el ser clara, precisa y concreta, y debe indicar ordenadamente
recurso. Tercero: Con relación al cumplimiento de estos cuáles son las denuncias que configuran la infracción normativa
requisitos, se advierte que los recursos de casación interpuestos que inciden directamente sobre la decisión contenida en la
por los recurrentes reúnen los requisitos para su admisibilidad: i) resolución impugnada o el apartamiento inmotivado del
se impugna una resolución expedida en revisión por una Sala precedente judicial. Asimismo, el artículo 388 del Código Procesal
Superior; ii) se interponen ante la Sala Superior que emitió la Civil establece como requisitos de procedencia del recurso de
resolución impugnada; iii) han sido presentados dentro del plazo casación: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente
de diez días hábiles que establece la norma; y iv) los recibos de la resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere
tasa judicial no son exigibles al amparo del artículo 47 de la confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. describir con
Constitución Política el Estado. Cuarto: El artículo 386 del claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento del
Código Procesal Civil señala que “el recurso de casación se precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la
sustenta en la infracción normativa que incida directamente sobre infracción sobre la decisión impugnada; 4. indicar si el pedido
la decisión contenida en la resolución impugnada o en el casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se
apartamiento inmotivado del precedente judicial”. Con relación a precisará si es total o parcial, y si es este último, se indicará hasta
la infracción normativa, se debe señalar que constituye la donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisará
vulneración del ordenamiento jurídico, equivalente al error de en qué debe consistir la actuación de la Sala. Si el recurso
juicio y al error de procedimiento. El primero se refiere a la contuviera ambos pedidos, deberá entenderse el anulatorio como
afectación de las normas de derecho material o de las normas de principal y el revocatorio como subordinado. Análisis de
derecho procesal y el segundo se configura cuando se afecta el procedencia Octavo: En lo que respecta al requisito
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva o al debido proceso. De contemplado en el numeral 1 del artículo 388 del Código Procesal
los recursos de casación Quinto: De la parte expositiva del Civil, se aprecia en el expediente judicial que los recurrentes no
recurso de casación de la Procuraduría Pública de la consintieron la resolución de primera instancia y presentaron los
Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración recursos de apelación contra ella el trece de agosto de dos mil
Tributaria, se advierte que la recurrente sustenta las siguientes veinte y el diecisiete de agosto de dos mil veinte, respectivamente.
causales: a) Inaplicación del artículo VIII del Protocolo Por lo tanto, sí cumplen con este requisito. A fin de verificar el
Modificatorio del Convenio de Cooperación Aduanera cumplimiento del requisito estipulado en el numeral 2 del artículo
Peruano-Colombiano de 1938 (PECO) La recurrente denuncia 388 del Código Procesal Civil, será necesario analizar el
que la Sala Superior debió tomar en cuenta las diversas notas de contenido de las infracciones normativas descritas, en cuanto a la
CASACIÓN
El Peruano
claridad y precisión de los fundamentos que las sustentarían. dos mil veinte (foja cuatrocientos treinta y dos), contra la
Noveno: Emitiendo pronunciamiento respecto a la causal sentencia de vista emitida por la Sétima Sala Especializada en lo
contenida en el literal a y b del quinto considerando, referido a la Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas
inaplicación del artículo VIII del Protocolo Modificatorio del Tributarios y Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima,
Convenio de Cooperación Aduanera Peruano-Colombiano de del treinta de octubre de dos mil veinte (foja trescientos cincuenta
1938 y a la interpretación errónea del Decreto Supremo Nº 353- y nueve), y ORDENARON la publicación de la presente
84-EFC del quince de agosto de mil novecientos ochenta y resolución en el diario oficial El Peruano conforme a ley, en los
cuatro, se advierte que la recurrente SUNAT reitera como seguidos por RTM MOTORS S.A.C. contra la Superintendencia
fundamentos de sus causales de casación los mismos agravios Nacional de Aduanas y Administración Tributaria (SUNAT) y el
del recurso de apelación, que han sido contestados por la Sala Tribunal Fiscal, sobre acción contencioso administrativa.
Superior, conforme se aprecia en los considerandos décimo Notifíquese por Secretaría y devuélvanse los actuados. Interviene
primero, décimo segundo y décimo sexto de la sentencia de vista. como ponente la señora Jueza Suprema Barra Pineda. SS.
En este último, se señala que […] no se inaplicó el artículo VIII del GONZÁLEZ AGUILAR, RUEDA FERNÁNDEZ, BUSTAMANTE
Protocolo Modificatorio PECO ni ha interpretado erróneamente el DEL CASTILLO, BARRA PINEDA, DÁVILA BRONCANO
Decreto Supremo Nº 353-84-EFC sino que ha efectuado un C-2065746-1
efectivo análisis de clasificación arancelaria tomando como
sustento normativo las Reglas de la Nomenclatura Arancelaria de CASACIÓN Nº 2716-2021 LIMA
Bruselas, efectuando a su vez una evaluación sistemática del
Protocolo del Convenio. Además, en el considerando décimo Lima, cinco de enero del dos mil veintidós.
sétimo, el colegiado superior argumenta que […] el juzgado no
cae en ningún error interpretativo ni otorga casi automáticamente VISTOS: El recurso de casación presentado por la empresa
el desgravamen arancelario de la posición Nabandina 87.12.01.01 demandante Tai Loy S.A. contra la sentencia de vista contenida
al contribuyente ni desconoce que exista un Arancel Común entre en la resolución número dieciocho, del veintiocho de enero del
Perú y Colombia en virtud del PECO, amparándose en la Primera dos mil veintiuno (folios 247-261 del Expediente Judicial
Regla de interpretación y en la apertura específica para los Electrónico Nº 08103-2019-0-1801-JR-CA-20), que confirma la
paquetes CKD importados por la demandante, lo que determina sentencia apelada, contenida en la resolución número doce, del
que le corresponda la partida arancelaria 87.12.01.01 y su ocho de octubre del dos mil veinte (folios 179-192), que declara
importación libre de gravamen. En consecuencia, si la Sala infundada la demanda CONSIDERANDOS: Los fines del
Superior en la resolución impugnada se pronuncia sobre los recurso de casación 1. Debemos establecer en principio que la
agravios contenidos en el recurso de apelación y que se finalidad del recurso extraordinario de casación es la adecuada
sustentaban en la inaplicación del artículo VIII del Protocolo aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
Modificatorio del Convenio de Cooperación Aduanera Peruano- de la jurisprudencia nacional establecida por la Corte Suprema
Colombiano de 1938 (PECO), resulta incongruente denunciar en de Justicia, tal como puede interpretarse de lo dispuesto por el
vía de casación su inaplicación, porque la Sala Superior en artículo 141 de la Constitución Política del Perú y del artículo 384
revisión ha constatado in extenso la aplicación del mencionado del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley
artículo VIII. De otro lado, la Sala Superior, en el considerando Nº 29364. Requisitos de admisibilidad 2. La presentación del
décimo cuarto de la sentencia de vista, ha señalado que el recurso de casación implica cumplir un conjunto de requisitos. En
Decreto Supremo Nº 353-84-EFC “reguló de manera específica e este sentido, el artículo 32 de la Ley Nº 27584 - Ley que Regula
independiente el tratamiento arancelario para los paquetes el Proceso Contencioso Administrativo y el artículo 34 del Texto
desarmados sistema CDK”, lo que no ha sido negado o Único Ordenado aprobado por Decreto Supremo Nº 011-2019-
cuestionado por los recurrentes, quienes mantienen su posición JUS, establecen que el recurso extraordinario de casación
de considerar a las trimotos de carga en paquetes CKD procede contra los siguientes resoluciones: i) las sentencias
(completamente desarmados) como mercancías clasificadas en expedidas en revisión por las Cortes Superiores y ii) los autos
la subpartida NABANDINA 8702.04.00. De allí se colige que no expedidos por las Cortes Superiores que, en revisión, ponen fin
se presenta la causal de interpretación errónea que se denuncia, al proceso. 3. Asimismo, el artículo 387 del Código Procesal Civil
porque la Sala Superior no solo eligió de manera correcta la (aplicable supletoriamente al caso por disposición del artículo 33
norma aplicable al caso concreto y no le atribuyó un sentido de la Ley Nº 27584 y del artículo 35 de Texto Único Ordenado de
distinto al que le corresponde respecto a la vigencia de las dicha ley, aprobado por el Decreto Supremo Nº 011-2019-JUS),
modificaciones al arancel común del Protocolo Modificatorio del que regula los requisitos de admisibilidad, prescribe que este
Convenio de Cooperación Aduanera Peruano-Colombiano de recurso se presenta: […] 1. Contra las sentencias y autos
1938, de modo que concluye que la mercancía “trimotos de carga expedidos por las salas superiores que, como órganos de
en paquetes CKD” debía clasificarse en la subpartida segundo grado, ponen fin al proceso; 2. Ante el órgano
NABANDINA 8712.01.01, distinguiendo entre paquetes CKD jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante la Corte
(conjunto de partes y piezas desarmadas) y los bienes Suprema […]; 3. Dentro del plazo de diez días, contado desde el
terminados, así como la clasificación arancelaria distinta. De esta día siguiente de notificada la resolución que se impugna, más el
forma, no se cumple con describir con claridad y precisión la término de la distancia cuando corresponda; 4. adjuntando el
infracción normativa, lo cual es exigido por el numeral 2 del recibo de la tasa respectiva. Si no se cumple con los requisitos
artículo 388 del Código Procesal Civil. Se aprecia, pues, que el previstos en los numerales 1 y 3, la Corte rechazará de plano el
cuestionamiento se basa en que la recurrente discrepa de los recurso e impondrá al recurrente una multa no menor de diez ni
criterios de las instancias de mérito respecto a la clasificación mayor de cincuenta Unidades de Referencia Procesal en caso de
arancelaria de las “trimotos de carga presentadas en paquetes en que considere que su interposición tuvo como causa una
CDK”, con lo que se busca prolongar el debate sobre el mismo. conducta maliciosa o temeraria del impugnante. Los requisitos
Así se pierde de vista, no solo la exposición clara y precisa de la de procedencia 4. En esta misma perspectiva, el artículo 388 del
infracción, sino la demostración de la incidencia que esta tendría Código Procesal Civil modificado por la Ley Nº 29364 y aplicable
sobre la decisión impugnada. Se incumple, también, el requisito supletoriamente al caso, establece los siguientes requisitos de
previsto en el numeral 3 del artículo 388 del Código Procesal procedencia: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
Civil. Por todo ello, ambas causales devienen improcedentes. previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
Décimo: Respecto a la causal contenida en el literal a del esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2.
considerando sexto, referida a la indebida interpretación de los Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
alcances del Decreto Supremo Nº 353-84-EFC, denunciada por apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia
el Procurador Público Adjunto a cargo de los Asuntos Judiciales directa de la infracción sobre la decisión impugnada; 4. indicar si
del Ministerio de Economía y Finanzas, nos remitimos a los el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. El incumplimiento
fundamentos pertinentes del considerando anterior, en el de cualquiera de estos requisitos, de acuerdo al artículo 392 del
entendido de que se trata de la misma causal invocada en el Código Procesal Civil, da lugar a la improcedencia del recurso. El
recurso de casación de la codemandada SUNAT, con la examen de admisibilidad 5. Sobre el cumplimiento de los
particularidad de que se denuncia la indebida interpretación y al requisitos de admisibilidad debemos señalar que el recurso
mismo tiempo la inaplicación del Decreto Supremo Nº 353-84- impugna la sentencia emitida por la Sexta Sala Contencioso y
EFC, lo cual resulta contradictorio en tanto son causales Administrativa en la Subespecialidad en Temas Tributarios y
excluyentes. De esta forma, no se cumple con describir con Aduaneros (folios 265-281), la misma que pone fin al proceso. Ha
claridad y precisión la infracción normativa, requisito del recurso sido presentado ante la propia Sala Superior que emitió la
de casación exigido por el numeral 2 del artículo 388 del Código resolución impugnada. Se presentó el once de marzo del dos mil
Procesal Civil. La causal, pues, resulta improcedente. DECISIÓN: veintiuno, dentro del plazo de diez días contados desde el
Por estas consideraciones y de conformidad con el artículo 391 segundo día hábil siguiente en que ingresó la notificación a la
del Código Procesal Civil, DECLARARON IMPROCEDENTES el casilla electrónica (se notifica el veintiocho de enero del dos mil
recurso de casación interpuesto por la Procuraduría Pública de la veintiuno). En cuanto a la tasa judicial, la recurrente ha adjuntado
Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración el recibo del arancel respectivo (folio 283). 6. En el caso, esta
Tributaria (SUNAT) el dieciséis de noviembre de dos mil veinte Sala Suprema debe señalar su conformidad con el cumplimiento
(foja trescientos setenta y nueve), y el recurso de casación de los requisitos de admisibilidad previstos en la ley procesal.
interpuesto por el Procurador Público Adjunto a cargo de los Este hecho la habilita para examinar los requisitos de procedencia.
Asuntos Judiciales del Ministerio de Economía y Finanzas, en Examen de procedencia El no consentimiento de la
representación del Tribunal Fiscal, el diecisiete de noviembre de resolución adversa 7. En el caso, se aprecia que la recurrente
El Peruano
ha cumplido con impugnar la sentencia en primera instancia que efectuadas ante notario público o juez de paz a falta de aquel,
le fue adversa conforme se verifica del recurso de apelación siempre que se comunique previamente a la SUNAT este hecho.
(folios 196-211 del Expediente Judicial Electrónico - EJE). Es Lo antes referido vulnera el principio de la reserva de la ley
decir, el recurso cumple con la exigencia de fondo prevista en el tributaria, pues el Reglamento no puede contener elementos
inciso 1 del modificado artículo 388 del Código Procesal Civil. esenciales, condiciones o requisitos de importancia para que el
Las Infracciones normativas Primera infracción normativa 8. gasto sea considerado como deducible de la renta bruta, ni
Infracción normativa al aplicar indebidamente el inciso c del expresa ni tácitamente; ello es una materia reservada a la ley.
artículo 21 del Decreto Supremo Nº 122-94-EF - Reglamento de Además, en el caso de autos, tampoco existe una remisión o
la Ley del Impuesto a la Renta, en tanto debió aplicarse delegación en el Poder Ejecutivo (facultado para elaborar un
únicamente el literal f del artículo 37 del Decreto Supremo Nº reglamento); al contrario, la ley es clara al señalar que serán
179-2004-EF - Texto Único Ordenado de la Ley del Impuesto a la deducidos de la renta bruta los desmedros de existencias
Renta, lo cual incide directamente sobre la decisión contenida en debidamente acreditados conforme a las normas establecidas en
la resolución impugnada Los argumentos vinculados a esta los artículos siguientes, esto es, de acuerdo a las normas
primera infracción normativa, de acuerdo al recurso, son los contenidas en la misma Ley del Impuesto a la Renta, mas no en
siguientes: a) Señala que la Sala Superior ha aplicado el Reglamento. j) Concluye indicando que el incumplimiento de
indebidamente el inciso c del artículo 21 del Decreto Supremo Nº un requisito de forma contenido en la norma reglamentaria (plazo
122-94-EF - Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta, mínimo de seis días para la comunicación a SUNAT), de ninguna
considerando que el plazo señalado en dicha norma reglamentaria manera puede justificar la improcedencia de su derecho de
para comunicar a la Superintendencia Nacional de Aduanas y de deducir como gasto el desmedro de existencias, más aún cuando
Administración Tributaria (SUNAT) sobre la destrucción de los queda evidenciado que se ha cumplido con el requisito esencial
desmedros de existencias es un “elemento esencial” para que se de la acreditación debida con arreglo a ley. 9. La disposición
pueda deducir como gasto de la renta bruta. En el caso concreto, normativa cuya infracción se alega establece lo siguiente:
debió haberse aplicado únicamente el literal f del artículo 37 del Reglamento de la Ley de Impuesto a la Renta, aprobado por
Decreto Supremo Nº 179-2004-EF - Texto Único Ordenado de la Decreto Supremo Nº 122-94-EF Artículo 21.- RENTA NETA DE
Ley del Impuesto a la Renta, conforme a lo manifestado por la TERCERA CATEGORÍA Para efecto de determinar la Renta Neta
recurrente en todo el presente proceso, ya que ha quedado de Tercera Categoría, se aplicará las siguientes disposiciones: c)
acreditado el desmedro de existencias conforme a ley. b) Para la deducción de las mermas y desmedros de existencias
Argumenta que solo mediante ley o decreto legislativo se puede dispuesta en el inciso f) del artículo 37º de la Ley, se entiende por:
establecer los elementos esenciales o requisitos mínimos de un 1. Merma: Pérdida física, en el volumen, peso o cantidad de las
tributo, y es potestad de Poder Ejecutivo reglamentarlos mediante existencias, ocasionada por causas inherentes a su naturaleza o
decreto supremo o resoluciones, siempre dentro de los límites o al proceso productivo. 2. Desmedro: Pérdida de orden cualitativo
alcances fijados por la ley. c) Respecto al caso concreto, e irrecuperable de las existencias, haciéndolas inutilizables para
conforme al literal f del artículo 37 del Decreto Supremo Nº 179- los fines a los que estaban destinados. Cuando la SUNAT lo
2004-EF - Texto Único Ordenado de la Ley del Impuesto a la requiera, el contribuyente deberá acreditar las mermas mediante
Renta, para efectos de determinar la renta neta (impuesto a la un informe técnico emitido por un profesional independiente,
renta) se podrá deducir de la renta bruta los gastos necesarios competente y colegiado o por el organismo técnico competente.
para producirla y mantener su fuente, entre ellos los desmedros Dicho informe deberá contener por lo menos la metodología
de existencias que se encuentren debidamente acreditados de empleada y las pruebas realizadas. En caso contrario, no se
acuerdo a las normas establecidas en los artículos siguientes, admitirá la deducción. Tratándose de los desmedros de
vale decir, según normas con rango de ley. Por consiguiente, de existencias, la SUNAT aceptará como prueba la destrucción de
ninguna manera puede entenderse, interpretarse o asumirse que las existencias efectuadas ante Notario Público o Juez de Paz, a
la Ley del Impuesto a la Renta realiza una delegación o derivación falta de aquél, siempre que se comunique previamente a la
al Reglamento, pues ello significaría vulnerar el principio de SUNAT en un plazo no menor de seis (6) días hábiles anteriores
reserva de ley. d) En ese sentido, el único elemento o requisito a la fecha en que llevará a cabo la destrucción de los referidos
esencial contenido en la ley para que el desmedro de existencias bienes. Dicha entidad podrá designar a un funcionario para
sea considerado como gasto deducible del impuesto a la renta es presenciar dicho acto; también podrá establecer procedimientos
que se encuentre debidamente acreditado; no existe otro alternativos o complementarios a los indicados, tomando en
condicionamiento o formalidad adicional. e) Señala que en virtud consideración la naturaleza de las existencias o la actividad de la
del texto reglamentario, inciso c del artículo 21 del Decreto empresa. TUO de Ley de Impuesto a la Renta, aprobado por
Supremo Nº 122-94-EF - Reglamento de la Ley del Impuesto a la Decreto Supremo Nº 179-2004-EF Artículo 37.- A fin de
Renta, se considera desmedro a la pérdida irrecuperable de las establecer la renta neta de tercera categoría se deducirá de la
cualidades de las existencias, por lo que resultan inutilizables renta bruta los gastos necesarios para producirla y mantener su
para sus fines. Asimismo, se establece la posibilidad de que la fuente, así como los vinculados con la generación de ganancias
SUNAT acepte como prueba la destrucción de las existencias de capital, en tanto la deducción no esté expresamente prohibida
efectuadas ante notario público o juez de paz, siempre que se le por esta ley, en consecuencia son deducibles: […] f) Las
comunique previamente en un plazo no menor de seis días depreciaciones por desgaste u obsolescencia de los bienes de
hábiles antes de la fecha en que se llevaría a cabo la destrucción activo fijo y las mermas y desmedros de existencias debidamente
de las mercaderías. f) Mediante el Reglamento no se regula acreditados, de acuerdo con las normas establecidas en los
requisitos o elementos esenciales para acreditar el desmedro de artículos siguientes. […] 10. En principio, esta Sala Suprema
existencias, pues ello atentaría contra el principio de reserva de considera que las infracciones deben ser descritas con un nivel
le ley tributaria. Simplemente, el Reglamento está otorgando a la razonable de claridad o precisión; es decir, deben ser formuladas
SUNAT la potestad de validar la destrucción de las existencias, de modo tal que no exijan al juzgador y a las propias partes una
estableciendo una forma específica de acreditación, esto es, labor especial de decodificación, entendimiento o de
mediante acta notarial o judicial (según corresponda) con previa interpretación de la causal de infracción normativa. La precisión
comunicación a la Administración Tributaria no menos de seis de la descripción de la infracción normativa, en este sentido,
días hábiles antes de la destrucción de las mercancías. Es más, implica el uso de términos jurídicos adecuados en el escenario en
dicha disposición reglamentaria incluso faculta a la SUNAT para el que se argumenta la infracción, asumiendo que el uso de estas
que pueda establecer otros procedimientos alternativos o palabras, principalmente las que son parte del lenguaje jurídico,
complementarios, tomando en consideración la naturaleza de las asumen un especial significado según el contexto en el que son
existencias o la actividad de la empresa. g) Sostiene que si bien usadas y la ubicación en que están consignadas. Asimismo, la
el Reglamento tiene por finalidad que la SUNAT tenga la idea de claridad incide en la coherencia con la que deben
posibilidad de presenciar el acto de destrucción de las existencias, construirse o describirse los argumentos del recurso de casación,
para lo cual se establece un plazo para la comunicación, este los mismos que deben estar vinculados directamente a la causal
hecho (la presencia de SUNAT) no es imprescindible para efectos denunciada. De esta manera, deben proscribirse aquellos
de que se considere o no el gasto como deducible, pues argumentos vagos, oscuros o ambiguos, o aquellos que no estén
únicamente se necesita que el hecho sea debidamente acreditado directamente referidos ni vinculados a la causal denunciada. 11.
conforme a ley. h) Indica que, aun cuando el administrado haya En este contexto, la recurrente sostiene que la instancia de
cumplido con la formalidad de comunicar a la SUNAT mérito no debió aplicar el inciso c del artículo 21 del Reglamento
considerando el plazo de seis días de antelación y esta entidad de la Ley del Impuesto a la Renta, aprobado por Decreto Supremo
haya optado por no presenciar la destrucción de las existencias, Nº 122-94-EF, por cuanto el plazo que establece el Reglamento
el acta notarial o documento judicial respectivos tendrían el para comunicar a la Administración Tributaria sobre la destrucción
mismo valor o efectividad que en el caso de que la SUNAT haya de las mercaderías no es imprescindible para efectos de que se
optado por presenciar la destrucción de existencias, pues el considere o no el gasto como deducible. En su concepto,
único requisito esencial para que sean deducidos como gasto de únicamente se necesita que el hecho sea debidamente acreditado
la renta bruta es que los desmedros de existencias se encuentren conforme a ley. Sin embargo, la recurrente no precisa por qué no
debidamente acreditados. i) La Sala Superior señala que el se debe aplicar una norma que tiene incidencia directa en el caso
requisito de la comunicación a la SUNAT en un plazo no menor de autos. 12. Los argumentos de la recurrente permiten advertir
de seis días es un requisito que reviste importancia, pues el un escenario de antinomia, por el cual el inciso c del artículo 21
propio artículo 37 de la Ley del Impuesto a la Renta condiciona la del Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta contravendría
deducción del gasto por desmedro a la efectividad de la prueba, el artículo 37 de la Ley del Impuesto a la Renta y en este sentido,
la misma que está referida a la destrucción de las existencias aquel inciso debería ser inaplicado. O, desde otra perspectiva, el
CASACIÓN
El Peruano
artículo en cuestión del Reglamento, al vulnerar el principio de de la renta bruta del año dos mil nueve el desmedro de existencias
reserva de la ley, constituye una norma inconstitucional. 13. No que asciende a S/ 726 829.53 (setecientos veintiséis mil
obstante, salvo la alusión al principio de reserva de la ley, sobre ochocientos veintinueve soles con cincuenta y tres céntimos). b)
el que nos ocuparemos posteriormente, la recurrente no expone Indica que los datos relativos al hecho, como fecha, forma, lugar,
mayores razones para sostener esta presunta antinomia. Sobre monto, entre otros, se encuentran debidamente acreditados en el
este punto, señala Victoria Iturralde1 (1987): Ciñéndonos al acta de destrucción del veinticuatro de julio de dos mil nueve,
lenguaje normativo, las diferentes definiciones de antinomia suscrita por el notario público Carlos Enrique Becerra Palomino.
(incompatibilidad, contradicción o inconsistencia) normativa Además, cuenta con el debido sustento contable y se encuentra
podemos agruparlas en torno a las dos siguientes. De un lado, anotada en los respectivos registros contables. Además, en
están aquellas que giran alrededor del concepto de ningún momento la Administración Tributaria los ha cuestionado.
incompatibilidad de operadores deónticos, y de otro, las que c) Argumenta que la empresa siempre ha considerado que el
ponen el acento en la imposibilidad de cumplimiento […] De otro plazo de seis días contenido en el Reglamento para la
lado (y aunque no incompatible con las definiciones anteriores) comunicación a la SUNAT sobre la destrucción de existencias es
tenemos la opinión de Bulygin, para quien la definición de un requisito de forma y no de fondo, por lo que aun sabiendo que
contradicción normativa en base al criterio de incompatibilidad la comunicación se realizó con tres días de anticipación en lugar
formal presenta dificultades, por lo que le parece más adecuado de seis, ello no invalida el hecho de que se efectuara la
una definición con el auxilio del concepto de cumplimiento: “dos destrucción de las existencias conforme a ley. d) Concluye
normas se dicen contradictorias cuando el cumplimiento de una indicando que si bien el punto neurálgico de la cuestión
excluye lógicamente el cumplimiento de la otra”. (p. 332) En este controvertida del presente proceso consiste en el incumplimiento
escenario, observa esta Sala Suprema que la recurrente no ha de la comunicación a SUNAT con la antelación de seis días como
argumentado en el caso con suficiente precisión la existencia de lo dispone el Reglamento, motivo por el cual SUNAT reparó el
una situación de exclusión de la norma reglamentaria que gasto y concluyó que no procedía dicha deducción para la
implique su inaplicación por ser incompatible con la Ley del determinación de la renta neta, ello no puede suponer que
Impuesto a la Renta. 14. En todo caso, a manera de argumento estamos ante la comisión de una infracción consistente en la
obiter dicta, esta Sala debe establecer que el Poder Ejecutivo declaración de cifras falsas, hechos falsos u omisión de
constitucionalmente ostenta la potestad reglamentaria, en virtud circunstancias relevantes para la determinación o pago del
de la cual emite normas subordinadas directamente a la ley, y impuesto, pues el texto de la norma antes citada, no tipifica el
que eventualmente puede desarrollar la ley sin transgredirla. Así “error” o “incumplimiento de formalidades o plazos”. 19. La
lo refiere el Tribunal Constitucional2: […] El reglamento es la disposición normativa cuya infracción se alega establece: Código
norma que, subordinada directamente a las leyes e indirectamente Tributario Artículo 178.- INFRACCIONES RELACIONADAS
a la Constitución, puede, de un lado, desarrollar la ley, sin CON EL CUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES
transgredirla ni desnaturalizarla, y, de otro, hacer operativo el TRIBUTARIAS Constituyen infracciones relacionadas con el
servicio que la Administración brinda a la comunidad. Los cumplimiento de las obligaciones tributarias: 1. No incluir en las
primeros son los llamados reglamentos secundum legem, de declaraciones ingresos, rentas, patrimonio, actos gravados o
ejecución, o reglamentos ejecutivos de las leyes, los cuales están tributos retenidos o percibidos, o declarar cifras o datos falsos u
llamados a complementar y desarrollar la ley que los justifica y a omitir circunstancias que influyan en la determinación de la
la que se deben. En efecto, es frecuente que la ley se circunscriba obligación tributaria. […] 20. Respecto a esta causal, esta Sala
a las reglas, principios y conceptos básicos de la materia que se Suprema no advierte con claridad si la recurrente incide en una
quiere regular, dejando a la Administración la facultad de delimitar vulneración al principio de legalidad y tipicidad o en un escenario
concretamente los alcances del marco general establecido en de acreditación de los hechos. En este sentido, refiere por
ella. Los segundos son los denominados reglamentos extra ejemplo: “los datos relativos al hecho como fecha, forma, lugar,
legem, independientes, organizativos o normativos, los que se monto, entre otros, se encuentran debidamente acreditados en el
encuentran destinados a reafirmar, mediante la autodisposición, acta de destrucción de fecha 24 de julio de 2009 suscrita por
la autonomía e independencia que la ley o la propia Constitución Notario Público Carlos Enrique Becerra Palomino”. No obstante,
asignan a determinados entes de la Administración, o, incluso, a no existe mayor argumentación al respecto. 21. En cualquiera de
normar dentro los alcances que el ordenamiento legal les los dos supuestos, esta Sala observa una falta de claridad y
concede, pero sin que ello suponga desarrollar directamente una precisión en la argumentación de la recurrente y, en lo que atañe
ley. No obstante, a partir de los argumentos del recurrente, no es al segundo, debemos establecer que el fin nomofiláctico de la
posible establecer con un nivel razonable de precisión en qué casación excluye los argumentos probatorios. Por ello, esta Sala
consiste esta desnaturalización, considerando que el desarrollo debe declarar la improcedencia de esta causal. DECISIÓN: Por
de una norma a través de un reglamento no implica estas consideraciones y de conformidad con el modificado
necesariamente la transgresión de una ley. 15. Asimismo, refiere artículo 392 del Código Procesal Civil, DECLARARON
la recurrente que mediante el Reglamento no se regula requisitos IMPROCEDENTE en todos sus extremos el recurso de casación
o elementos esenciales para acreditar el desmedro de presentado por la empresa demandante Tai Loy S.A. contra la
existencias, pues ello atentaría contra el principio de reserva de sentencia de vista contenida en la resolución número dieciocho,
la ley tributaria. Sobre el principio de reserva de la ley, el Tribunal del veintiocho de enero del dos mil veintiuno (folios 247-261 del
Constitucional en la Sentencia Nº 0042-2004-AI/TC señala que Expediente Judicial Electrónico - EJE), que confirma la sentencia
este principio está vinculado al ámbito de la creación, apelada, y ORDENARON la publicación de la presente resolución
modificación, derogación o exoneración de tributos. 10. En el en el diario oficial El Peruano conforme a ley, en los seguidos por
ámbito constitucional tributario, el principio de legalidad no quiere Tai Loy S.A. contra la Superintendencia Nacional de Aduanas y
decir que el ejercicio de la potestad tributaria por parte del Estado de Administración Tributaria y el Tribunal Fiscal, sobre nulidad de
está sometida sólo a las leyes de la materia, sino, antes bien, que acto administrativo. Notifíquese por Secretaría y devuélvanse los
la potestad tributaria se realiza principalmente de acuerdo con lo actuados. Interviene como ponente el señor Juez Supremo
establecido en la Constitución. Por ello, no puede haber tributo Bustamante del Castillo. SS. GONZÁLEZ AGUILAR, RUEDA
sin un mandato constitucional que así lo ordene. La potestad FERNANDEZ, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA PINEDA,
tributaria, por tanto, está sometida, en primer lugar, a la DÁVILA BRONCANO
Constitución y, en segundo lugar, a la ley. A diferencia de este
principio, el principio de reserva de ley significa que el ámbito de 1
Iturralde, V. (1987) Una aproximación al tema de las antinomias normativas:
la creación, modificación, derogación o exoneración -entre otros- problemas relativos a la identificación de las mismas. Anuario de Filosofía del
de tributos queda reservada para ser actuada únicamente Derecho, (4), 331-354.
mediante una ley. Este principio tiene como fundamento la https://docplayer.es/53207183-Una-aproximacion-al-tema-de-las-antinomias-
fórmula histórica "no taxation without representation"; es decir, normativas-problemas-relativos-a-la-identificacion-de-las-mismas.html
que los tributos sean establecidos por los representantes de 2
Sentencia del Tribunal Constitucional Nº 0001/0003-2003-AI/TC, fundamento 15.
quienes van a contribuir. 16. La recurrente, no obstante, no C-2065746-2
efectúa mayor precisión sobre cómo a través del Reglamento en
cuestión se incide en el ámbito de creación, modificación, CASACIÓN Nº 3801-2020 LIMA
derogación o exoneración de los tributos, cuya regulación le
corresponde única a la ley. 17. En consecuencia, por las razones Lima, veinticinco de noviembre de dos mil veintiuno.
expuestas, esta Sala Suprema debe declarar la improcedencia
de esta causal. Segunda infracción normativa 18. Infracción VISTOS, con los acompañados; y CONSIDERANDO: Primero:
normativa al aplicar indebidamente el numeral 1 del artículo 178 El recurso de casación interpuesto por SOUTHERN PERU
del Código Tributario Los argumentos vinculados a esta infracción COPPER CORPORATION - SUCURSAL DEL PERÚ, de fecha
normativa, de acuerdo al recurso, son los siguientes: a) Señala diecisiete de enero de dos mil veinte (foja trescientos treinta y
que mediante la resolución que se busca casar, la Sala Superior ocho) contra la sentencia de vista emitida por la Sétima Sala
ha aplicado indebidamente el numeral 1 del artículo 178 del Especializada en lo Contencioso Administrativo con Sub
Código Tributario, afirmando que la empresa ha cometido la Especialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte
infracción consistente en haber declarado cifras o datos falsos Superior de Justicia de Lima, de fecha nueve de diciembre de
que no dan derecho a solicitar devoluciones de tributos, saldos a dos mil diecinueve (foja trescientos veintitrés), que confirmó la
favor, reintegros tributarios y créditos fiscales que influyan en la sentencia apelada, de fecha veintisiete de agosto de dos mil
determinación de la obligación tributaria. El hecho concreto del diecinueve (foja doscientos veintisiete), que declaró infundada
presente caso consiste en haber declarado como gasto deducible la demanda. Segundo: Corresponde calificar si dicho recurso
El Peruano
cumple o no con lo dispuesto en los artículos 35 (inciso 3) y 36 la fundamentación de la parte recurrente debe ser clara, precisa
del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley que Regula y concreta, y debe indicar ordenadamente cuáles son las
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto denuncias que configuran la infracción normativa que inciden
Supremo Nº 013-2008-JUS, en concordancia con lo previsto en directamente sobre la decisión contenida en la resolución
los artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil, modificado por impugnada o el apartamiento inmotivado del precedente judicial.
el artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación supletoria en el Asimismo, el artículo 388 del Código Procesal Civil establece
proceso contencioso administrativo. Requisitos de como requisitos de procedencia del recurso de casación: 1. Que
admisibilidad Tercero: En cuanto a los requisitos de el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
admisibilidad, el artículo 387 del Código Procesal Civil señala adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por
que el recurso de casación se interpone: 1. Contra las la resolución objeto del recurso; 2. describir con claridad y
sentencias y autos expedidos por las Salas Superiores que, precisión la infracción normativa o el apartamiento del
como órganos de segundo grado, ponen fin al proceso; 2. ante precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la
el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o infracción sobre la decisión impugnada; 4. indicar si el pedido
ante la Corte Suprema, acompañando copia de la cédula de casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se
notificación de la resolución impugnada y de la expedida en precisará si es total o parcial, y si es este último, se indicará
primer grado, certificada con sello, firma y huella digital, por el hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se
abogado que autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su precisará en qué debe consistir la actuación de la Sala. Si el
autenticidad. En caso de que el recurso sea presentado ante la recurso contuviera ambos pedidos, deberá entenderse el
Sala Superior, esta deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
trámite dentro del plazo de tres días; 3. dentro del plazo de diez Análisis de procedencia Octavo: En lo que respecta al
días, contado desde el día siguiente de notificada la resolución requisito contemplado en el numeral 1 del artículo 388 del
que se impugna, más el término de la distancia cuando Código Procesal Civil; se aprecia en el expediente judicial que
corresponda; 4. adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si no la recurrente no consintió la resolución de primera instancia, y,
se cumple con los requisitos previstos en los numerales 1 y 3, la presentó recurso de apelación contra ella, de fecha doce de
Corte rechazará de plano el recurso e impondrá al recurrente setiembre de dos mil diecinueve. Por lo tanto, el recurso de
una multa no menor de diez ni mayor de cincuenta Unidades de casación sí cumple con el requisito de procedencia dispuesto en
Referencia Procesal en caso de que considere que su el numeral 1 del artículo 388 del Código Procesal Civil. A fin de
interposición tuvo como causa una conducta maliciosa o verificar el cumplimiento del requisito contemplado en el
temeraria del impugnante. Si el recurso no cumple con los numeral 2 del artículo 388 del Código Procesal Civil, será
requisitos previstos en los numerales 2 y 4, la Corte concederá necesario analizar el contenido de cada una de las infracciones
al impugnante un plazo de tres días para subsanarlo, sin normativas descritas, en cuanto a la claridad y precisión de los
perjuicio de sancionarlo con una multa no menor de diez ni fundamentos que las sustentarían. Respecto de la primera
mayor de veinte Unidades de Referencia Procesal si su infracción normativa, se advierte que ésta consiste en una
interposición tuvo como causa una conducta maliciosa o supuesta interpretación errónea de los artículos 37 y 56 de la
temeraria. Vencido el plazo sin que se produzca la subsanación, Ley del Impuesto a la Renta, por parte de la Sala Superior.
se rechazará el recurso. Cuarto: Con relación al cumplimiento Según lo señalado por la recurrente, a partir de una
de estos requisitos, se advierte que el recurso de casación interpretación sistemática de tales normas es ineludible concluir
interpuesto por la recurrente reúne los requisitos de forma para que la primera de ellas debe ser aplicada a fin de determinar el
su admisibilidad; esto es: i) se interpone contra una sentencia cálculo de la Renta Disponible para la distribución de dividendos
expedida en revisión por una Sala Superior; ii) se ha interpuesto a favor de la matriz del exterior. De esta manera, el error
ante la Sala Superior que emitió la resolución impugnada; iii) ha interpretativo de la sentencia de vista radicaría, a criterio de la
sido presentado dentro del plazo de diez días hábiles que recurrente, en que no ha considerado que los ingresos por
establece la norma; y, iv) cumple con adjuntar la constancia de intereses exonerados ya fueron materia de compensación, en el
pago de aranceles judiciales aplicables, de conformidad con la marco de la determinación de la renta neta de la sucursal (en
Resolución Administrativa Nº 048-2020-CE-PJ. Causales del virtud de lo previsto en el literal a) del artículo 37 de la Ley del
recurso de casación Quinto: El artículo 386 del Código Impuesto a la Renta), y en tal sentido no deberían ser
Procesal Civil, señala que “el recurso de casación se sustenta nuevamente incluidos en el cálculo del Impuesto a la Renta
en la infracción normativa que incida directamente sobre la aplicable a la matriz en el exterior. Con lo cual, se genera una
decisión contenida en la resolución impugnada o en el repercusión doble de dicho concepto en la Renta Disponible, en
apartamiento inmotivado del precedente judicial”. Con relación contravención del propósito del mecanismo legal dispuesto en
a la infracción normativa, se debe señalar que constituye la el literal e) del artículo 56 de la Ley del Impuesto a la Renta.
vulneración del ordenamiento jurídico, equivalente al error de Ahora bien, con relación a la interpretación errónea de un
juicio y al error de procedimiento. El primero se refiere a la precepto legal, como sustento para la interposición de un
afectación de las normas de derecho material o de las normas recurso de casación, Velasco Gallo sostiene que ello significa
de derecho procesal, y el segundo se configura cuando se «[…]aplicarlo al caso que se juzga por ser el pertinente, pero
afecta el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva o al debido atribuyéndole un sentido o alcance que no le corresponde»1. En
proceso. Del recurso de casación Sexto: De la parte expositiva el presente caso, las normas que habrían sido erróneamente
del recurso de casación, se advierte que la recurrente sustenta interpretadas serían el segundo párrafo del inciso a) del artículo
las siguientes causales: a) Interpretación errónea de los 37 y el inciso e) del artículo 56 de la Ley del Impuesto a la
artículos 37 y 56 de la Ley del Impuesto a la Renta. Señala Renta. Cabe resaltar que la primera de tales disposiciones
que la interpretación recogida en la sentencia de vista regula la deducción de gastos financieros, a efectos de
desnaturaliza el concepto de “renta disponible”, ya que no determinar la renta neta de los sujetos perceptores de renta de
puede considerarse como parte de ella a los intereses recibidos tercera categoría, y señala lo siguiente: Artículo 37.- A fin de
originalmente como exonerados, cuando éstos ya se vieron establecer la renta neta de tercera categoría se deducirá de la
afectados con el impuesto e incidieron en la determinación de la renta bruta los gastos necesarios para producirla y mantener su
renta neta de la sucursal. Lo establecido por la Sala Superior fuente, así como los vinculados con la generación de ganancias
soslaya que el artículo 56 de la Ley del Impuesto a la Renta de capital, en tanto la deducción no esté expresamente
forma parte de un conjunto o grupo normativo, a través del cual prohibida por esta ley, en consecuencia son deducibles: a) Los
se regula dicho tributo, dentro del que se halla incorporado intereses de deudas y los gastos originados por la constitución,
también el artículo 37. Es así que por aplicación conjunta de renovación o cancelación de las mismas siempre que hayan
dichas disposiciones, no corresponde volver a incorporar sido contraídas para adquirir bienes o servicios vinculados con
“ingresos por intereses exonerados” para la determinación de la la obtención o producción de rentas gravadas en el país o
Renta Disponible a favor del titular del exterior, en la medida mantener su fuente productora, con las limitaciones previstas
que ya incidieron previamente en el incremento del monto de la en los párrafos siguientes. Sólo son deducibles los intereses
renta neta. b) Infracción normativa del principio de no a que se refiere el párrafo anterior, en la parte que excedan
confiscatoriedad. Aduce que la Sala Superior ignora que el el monto de los ingresos por intereses exonerados. Para tal
principio en cuestión, en su vertiente cualitativa, no requiere la efecto no se computarán los intereses exonerados generados
acreditación de la afectación cuantitativa del patrimonio, sino la por valores cuya adquisición haya sido efectuada en
manifiesta vulneración de los principios constitucionales. cumplimiento de una norma legal o disposiciones del Banco
Aquello se configura con claridad en el presente caso, respecto Central de Reserva del Perú, ni los generados por valores que
de su derecho de propiedad y el principio de capacidad reditúen una tasa de interés, en moneda nacional, no superior al
contributiva, en tanto se le está obligando a pagar un impuesto cincuenta por ciento (50%) de la tasa activa de mercado
sobre una base de cálculo que no corresponde a aquello que promedio mensual en moneda nacional (TAMN) que publique la
está efectivamente disponible a favor de su matriz en el exterior, Superintendencia de Banca y Seguros. (…) (El énfasis es
como consecuencia de computar dos veces los ingresos por nuestro). Por otro lado, el literal e) del artículo 56 de la Ley del
intereses exonerados. De los requisitos de procedencia Impuesto a la Renta regula el impuesto aplicable a las personas
Séptimo: Antes de analizar la procedencia del recurso de jurídicas no domiciliadas, en particular en materia de dividendos
casación, es necesario reiterar que constituye un medio y otras formas de distribución de utilidades: Artículo 56.- El
impugnatorio extraordinario de carácter formal y solo puede impuesto a las personas jurídicas no domiciliadas en el país se
fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en determinará aplicando las siguientes tasas: (…) e) Dividendos y
cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. En ese sentido, otras formas de distribución de utilidades recibidas de las
CASACIÓN
El Peruano
personas jurídicas a que se refiere el Artículo 14 de la Ley: naturaleza, de las que no se desprende necesariamente un
cuatro punto uno por ciento (4.1%). En el caso de sucursales tratamiento diferenciado en el cálculo de la base imponible del
u otro tipo de establecimientos permanentes de personas Impuesto a la Renta del sujeto no domiciliado por la percepción
jurídicas no domiciliadas se entenderán distribuidas las de dividendos. Es por todo ello que corresponde declarar
utilidades en la fecha de vencimiento del plazo para la improcedente el recurso de casación presentado, por no cumplir
presentación de la declaración jurada anual del Impuesto a con el requisito contemplado en el numeral 2 del artículo 388 del
la Renta, considerándose como monto de la distribución, la Código Procesal Civil. Respecto de la segunda infracción
renta disponible a favor del titular del exterior. La base de normativa, se aprecia que está ligada a la supuesta vulneración
cálculo comprenderá la renta neta de la sucursal u otro tipo del principio de no confiscatoriedad, como consecuencia de
de establecimiento permanente incrementada por los determinar que se omitió incrementar la renta neta de la
ingresos por intereses exonerados y dividendos u otras sucursal con los ingresos por intereses exonerados, pese a que
formas de distribución de utilidades u otros conceptos éstos ya habían sido compensados, en el marco del cálculo de
disponibles, que hubiese generado en el ejercicio menos el los gastos financieros deducibles de la recurrente del ejercicio
monto del impuesto pagado conforme al artículo anterior. (El 2008. Ahora bien, no se debe soslayar que las infracciones
énfasis es nuestro). De esta manera, se aprecia que las normas normativas que sustentan la interposición de un recurso de
jurídicas citadas, si bien se encuentran en un mismo cuerpo casación han sido definidas en amplia jurisprudencia de este
normativo, regulan aspectos distintos del Impuesto a la Renta supremo tribunal, como es el caso de la Sentencia recaída en el
(la primera, los gastos financieros de sujetos perceptores de Expediente de Casación Nº 2224-2014 Moquegua: Que existe
rentas de tercera categoría, y la segunda, el régimen de las infracción normativa cuando la resolución impugnada padece
personas jurídicas no domiciliadas en materia de distribución de de anomalía, exceso, error o vicio de derecho en el razonamiento
dividendos y otro tipo de utilidades a su favor). Aquello fue judicial decisorio, en el que incurrió el juzgador, perjudicial para
resaltado por la Sala Superior de la siguiente manera: De otro la resolución de la controversia y nocivo para el sistema jurídico,
lado, de conformidad con el literal h) del artículo 14 del mismo que se debe subsanar mediante las funciones del recurso de
TUO, las sucursales se consideran personas jurídicas para casación. Es así que, en caso la recurrente denuncie la
efectos del Impuesto a la Renta, en consecuencia, la renta neta existencia de una infracción normativa en la sentencia de vista,
de tercera categoría de estas sucursales se calcula conforme lo debe desarrollar con suficiente detalle las aristas de aquella
prevé́ el artículo 37 del mismo TUO. En cambio el artículo 56, anomalía, exceso, error o vicio de derecho en que incurrió la
literal e), del mismo TUO regula el impuesto a las personas Sala Superior. En el presente caso, la Sala Superior habría
jurídicas no domiciliadas, la que en el presente caso es la matriz incurrido en una infracción normativa del principio de no
de la actora, en base a la distribución de dividendos y cualquier confiscatoriedad, cuya base normativa se halla en el segundo
otra forma de distribución de utilidades, cuando la empresa o párrafo del artículo 74 de la Constitución Política del Estado, en
sociedad que los distribuya acredite que se encuentre el sentido de que «[N]ingún tributo puede tener carácter
domiciliada en el país, en este caso la demandante. En confiscatorio». Dicho principio ha sido materia de desarrollo por
consecuencia, se verifica que la citada normativa ha establecido parte del Tribunal Constitucional en su Sentencia recaída en el
claramente que la determinación de la renta neta de tercera Expediente Nº 0004-2004-AI/TC de la manera siguiente: El
categoría de las sucursales bajo los alcances del artículo 37 del principio de no confiscatoriedad informa y limita el ejercicio de la
citado TUO se diferencia de la aplicación de la tasa del 4.1% potestad tributaria estatal, garantizando que la ley tributaria no
que grava los dividendos y otras formas de distribución de pueda afectar irrazonable y desproporcionadamente la esfera
utilidades recibidas por las personas jurídicas no domiciliadas patrimonial de las personas. Este principio tiene también una
de sus sucursales domiciliadas en el país prevista en el artículo faceta institucional, toda vez que asegura que ciertas
56, literal e), del mismo TUO, en este caso la actora. A partir de instituciones que conforman nuestra Constitución económica
dicha diferenciación, la Sala Superior establece una separación (pluralismo económico, propiedad, empresa, ahorro, entre
entre el cálculo de la renta neta de la sucursal y la determinación otras), no resulten suprimidas o vaciadas de contenido cuando
del Impuesto a la Renta de la matriz en el periodo analizado. el Estado ejercite su potestad tributaria. Ahora bien, dicho
Aquello se aprecia en el siguiente texto de la sentencia de vista: órgano colegiado también se ha referido a los dos aspectos que
(…) el inciso a) del artículo 37 del TUO de la Ley del Impuesto a componen dicho principio constitucional, en su Sentencia
la Renta regula los gastos deducibles de la renta bruta a efectos recaída en el Expediente Nº 0041-2004-AI/TC: El principio de
de establecer la renta neta de tercera categoría, en este caso no confiscatoriedad informa y limita el ejercicio de la potestad
de la sucursal domiciliada, contemplando para tal efecto la tributaria estatal, garantizando que la ley tributaria no pueda
deducción de intereses sólo en la parte que excedan el monto afectar irrazonable y desproporcionadamente la esfera
de los ingresos por intereses exonerados, lo cual no enerva que patrimonial de las personas. Debe tomarse en cuenta, además,
para efecto de la determinación del Impuesto a la Renta por que la confiscatoriedad puede evaluarse no sólo desde el punto
dividendos en favor de su casa matriz, la base de cálculo está de vista cuantitativo, sino también cualitativo, cuando se
dada por la renta neta del ejercicio de la sucursal, a la cual se produzca una sustracción ilegitima de la propiedad por
debe adicionar los ingresos por intereses exonerados y vulneración de otros principios tributarios, sin que en estos
dividendos u otras formas de distribución de utilidad, ello por casos interese el monto de lo sustraído, pudiendo ser incluso
aplicación expresa del inciso e) del artículo 56 de la Ley del perfectamente soportable por el contribuyente. (Hernández
Impuesto a la Renta (…) En ese sentido, la interpretación de la Berenguel, Luis. El Poder Tributario y la nueva Constitución. En:
Sala Superior parte de un aspecto que no debe ser soslayado Revista del Instituto Peruano de Derecho Tributario. Nº 24.
en el análisis de un caso como el presente, y es que, Junio. 1993). Por otro lado, resulta ilustrativo lo señalado por la
independientemente de que la recurrente haya compensado los doctrina nacional, con relación al principio abordado; como es el
ingresos por intereses exonerados, en el marco de la caso de Sevillano Chávez2, que afirma lo siguiente: (…)
determinación de la renta neta del ejercicio 2008; la norma que actualmente el principio de no confiscatoriedad en materia
regula específicamente el Impuesto a la Renta de las personas tributaria no solo se entiende en términos cuantitativos – es
jurídicas no domiciliadas ha estipulado que los ingresos por decir, como un límite al poder tributario que proscribe que este
intereses exonerados se añadan a la renta neta de la sucursal, se ejerza sin atender a una razonabilidad o proporcionalidad
como base de cálculo de la obligación a pagar. Si bien la entre el quantum del tributo y el respeto por el patrimonio de los
recurrente ha resaltado que el propósito del legislador no podría particulares -, también se ha desarrollado una tesis acerca de la
ser la doble repercusión en la renta disponible de los ingresos «confiscatoriedad cualitativa» que vendría a ser aquella que se
por intereses exonerados, así como la vulneración de derechos produce cuando la obligación tributaria ha sido creada sin
y principios que ello genera; no ha desarrollado el sustento ajustarse a las normas establecidas para su regulación; pues
normativo de aquellas afirmaciones, máxime, si tenemos en una exacción estatal así establecida devendría en un cobro sin
cuenta lo señalado en la Sentencia de Casación Nº 4392-2013 sustento legal, ilegítimo y, por ende, confiscatorio en el sentido
Lima en el sentido siguiente: Consideramos pertinente poner de no respetar el patrimonio de los particulares, sin importar el
énfasis en que la Norma VIII del Título Preliminar del Código monto concreto con el que se afecta la riqueza de los
Tributario, en coherencia con la Norma IV que contempla los particulares. De esta forma, efectivamente como se señala en el
principios de legalidad y reserva de ley, ratifica el sometimiento recurso de casación presentado, el principio de no
a la ley y refuerza la vinculación del intérprete al contenido confiscatoriedad no consiste únicamente en una cuestión de
del texto legal, cobrando mayor significancia en el proceso carácter cuantitativo, sino también cualitativo, el cual está
de interpretación de leyes tributarias, los supuestos, las relacionado con la vulneración de otros principios tributarios y el
obligaciones y elementos predeterminados y configurados ajuste de la obligación a las normas jurídicas establecidas. Por
en la ley, por lo que reiteramos que el método que se escoja lo tanto, si la recurrente denuncia la infracción normativa del
debe ser el más adecuado al tipo de disposición tributaria principio en cuestión, debe desarrollar con suficiente detalle de
contribuyendo a su mejor interpretación y sentido normativo. (El qué manera el pronunciamiento emitido por la Sala Superior
énfasis es nuestro). Con lo cual, si la recurrente planteaba que ratificaba el pago de una obligación cuantitativamente
lo expresamente previsto en el literal e) del artículo 56 de la Ley confiscatoria, es decir irrazonable o desproporcional, o, en todo
del Impuesto a la Renta no era aplicable al caso concreto, era caso, cualitativamente, es decir que vulnere principios tributarios
necesario desarrollar con mayor profundidad las bases o sea contraria a lo expresamente previsto en las disposiciones
constitucionales e interpretativas de su posición, más allá de la legales. Aquello, sin embargo, no ha sido desarrollado
remisión a lo señalado en el literal a) del artículo 37 de la Ley del debidamente en el recurso de casación, ya que éste se ha
Impuesto a la Renta, el cual aborda cuestiones de diferente limitado a remitirse a pronunciamientos jurisprudenciales y
El Peruano
doctrinales relacionados con el principio de no confiscatoriedad, una Sala Superior que, como órgano de segunda instancia, pone
y a resumir su posición respecto de la determinación de la base fin al proceso; ii) se interpone ante la Sala Superior que emitió la
de cálculo del Impuesto a la Renta de no domiciliado, cuando resolución impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de
los ingresos por intereses exonerados ya han sido compensados, diez días hábiles que establece la norma; y iv) se adjunta la tasa
en el marco del cálculo de la renta neta de la sucursal. Es por que resulta aplicable, de acuerdo con la Resolución Administrativa
ello que al no ser lo suficientemente claro y preciso respecto de Nº 393-2020-CE-PJ. Causales del recurso de casación
la infracción normativa del principio de no confiscatoriedad en Cuarto: El artículo 386 del Código Procesal Civil, señala que “el
que habría incurrido la sentencia de vista; el recurso de casación recurso de casación se sustenta en la infracción normativa que
no cumple con el requisito estipulado en el numeral 2 del incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
artículo 388 del Código Procesal Civil y debe ser declarado impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
improcedente. Por estas consideraciones, de conformidad con judicial”. Con relación a la infracción normativa, se debe señalar
el artículo 391 del Código Procesal Civil. DECISIÓN: que constituye la vulneración del ordenamiento jurídico,
DECLARARON IMPROCEDENTE el recurso de casación equivalente al error de juicio y al error de procedimiento. El
interpuesto por SOUTHERN PERU COPPER CORPORATION primero se refiere a la afectación de las normas de derecho
- SUCURSAL DEL PERÚ, de fecha diecisiete de enero de dos material o de las normas de derecho procesal y el segundo se
mil veinte (foja trescientos treinta y ocho), contra la sentencia de configura cuando se afecta el derecho a la tutela jurisdiccional
vista emitida por la Sétima Sala Especializada en lo Contencioso efectiva o al debido proceso. Del recurso de casación Quinto:
Administrativo con Sub Especialidad en Temas Tributarios y De la parte expositiva del recurso de casación, se advierte que la
Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fecha recurrente sustenta las siguientes causales: a) Inaplicación de
nueve de diciembre de dos mil diecinueve (foja trescientos lo dispuesto en los numerales 3 y 5 del artículo 139 de la
veintitrés), y ORDENARON la publicación de la presente Constitución Política del Estado, así como en el numeral 6
resolución en el diario oficial El Peruano conforme a ley; en los del artículo 50 y en el numeral 3 del artículo 122 del Código
seguidos por SOUTHERN PERU COPPER CORPORATION - Procesal Civil La recurrente señala que la Sala Superior habría
SUCURSAL DEL PERÚ contra la Superintendencia Nacional de incurrido en motivación aparente y/o insuficiente toda vez que, a
Aduanas y de Administración Tributaria (SUNAT) y el Tribunal pesar de pronunciarse sobre el fondo de la controversia (si
Fiscal, sobre acción contencioso administrativa. Notifíquese por corresponde o no devolver los montos pagados en virtud del
Secretaría y devuélvanse los actuados. Interviene como reparo por gastos de comisiones de ventas emitido por el
ponente la señora Jueza Suprema Barra Pineda. SS. ALTABÁS impuesto a la renta del ejercicio dos mil once) y reconocer
KAJATT, GONZÁLEZ AGUILAR, BUSTAMANTE DEL expresamente que el reparo en cuestión se sustentó en una
CASTILLO, BARRA PINEDA, DÁVILA BRONCANO supuesta falta de documentación sustentatoria, no habría
analizado todas y cada una de las pruebas aportadas por la
1
VELASCO GALLO, Francisco. “La casación civil”. En: Revista Derecho PUCP, compañía, que servían de sustento para acreditar el gasto en que
Edición 48, 1994. Pág. 54. incurrió y desvirtuar el reparo. Tampoco se fundamentó por qué
2
SEVILLANO CHÁVEZ, Sandra (2014). Lecciones de derecho tributario: Principios desestimó los agravios planteados a lo largo del presente
generales y código tributario. Lima: Fondo Editorial de la Pontificia Universidad proceso. La actuación del colegiado superior se limita a reproducir
Católica del Perú. Pp. 114. lo resuelto por el Tribunal Fiscal en la resolución que dio inicio al
C-2065746-3 presente proceso. b) Infracción normativa respecto del
artículo 37 de la Ley del Impuesto a la Renta La recurrente
CASACIÓN Nº 3835-2021 LIMA afirma que la Sala Superior habría incurrido en tal infracción
normativa, al desconocer los gastos por comisiones de ventas
Lima, veinticinco de enero de dos mil veintidós. declarados por la compañía, a pesar de que los mismos
resultaron necesarios para producir y mantener la fuente, tal y
VISTOS: El recurso de casación interpuesto por SHOUGANG como debidamente se acreditó con la documentación presentada
HIERRO PERÚ S.A.A., del diez de marzo de dos mil veintiuno a lo largo del proceso. Por este motivo, sí correspondía su
(foja cuatrocientos ochenta y seis), contra la sentencia de vista deducción del impuesto a la renta del ejercicio dos mil once. c)
emitida por la Sexta Sala Especializada en lo Contencioso Infracción normativa en razón de la vulneración del derecho
Administrativo con Subespecialidad en Temas Tributarios y al debido procedimiento La recurrente asevera que dicha
Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima —en infracción normativa se desprende del hecho de que la Sala
adelante, Sala Superior—, del veintitrés de febrero de dos mil Superior ha confirmado la desestimación de la demanda, y así ha
veintiuno (foja cuatrocientos setenta y uno), que confirmó la confirmado el reparo por gastos por comisiones de ventas
sentencia apelada del treinta de octubre de dos mil veinte (foja declarados por la compañía sin tener en cuenta que tal reparo se
trescientos treinta y cuatro), que declaró infundada la demanda. emitió prescindiendo de una debida valoración de la prueba. d)
CONSIDERANDOS: Primero: Corresponde calificar si dicho Inaplicación del artículo 197 del Código Procesal Civil La
recurso cumple o no con lo dispuesto en los artículos 35 (inciso recurrente resalta que dicha infracción normativa se deriva de
3) y 36 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que que la Sala Superior no valoró de forma conjunta todos los
Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el medios probatorios presentados a lo largo del proceso, los que
Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, en concordancia con lo justamente sirven de sustento para acreditar los gastos en que
previsto en los artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil, incurrió por concepto de comisiones de ventas en el ejercicio dos
modificados por el artículo 1 de la Ley N° 29364, de aplicación mil once y, en ese sentido, para desvirtuar el reparo efectuado
supletoria en el proceso contencioso administrativo. Requisitos por la Superintendencia Nacional de Aduanas y Administración
de admisibilidad Segundo: En cuanto a los requisitos de Tributaria (SUNAT). e) Vulneración de los principios de verdad
admisibilidad, el artículo 387 del Código Procesal Civil señala que material e impulso de oficio La recurrente aduce que dicha
el recurso de casación se interpone: 1. Contra las sentencias y infracción normativa se desprende del hecho de que la Sala
autos expedidos por las Salas Superiores que, como órganos de Superior ha confirmado la no devolución de lo pagado
segundo grado, ponen fin al proceso; 2. ante el órgano indebidamente por el reparo al impuesto a la renta del dos mil
jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante la Corte once, pasando por alto que el reparo en discusión es a todas
Suprema, acompañando copia de la cédula de notificación de la luces ilegal, en vista de que la SUNAT y el Tribunal Fiscal, no solo
resolución impugnada y de la expedida en primer grado, no valoraron debidamente todos los medios probatorios
certificada con sello, firma y huella digital, por el abogado que presentados por la compañía, sino que tampoco requirieron
autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad. En información adicional que considerasen necesaria para lograr
caso de que el recurso sea presentado ante la Sala Superior, esta conocer el carácter deducible del reparo en cuestión (gastos por
deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más trámite dentro del comisiones de ventas). f) Vulneración del principio de
plazo de tres días; 3. dentro del plazo de diez días, contado presunción de veracidad La recurrente afirma que la Sala
desde el día siguiente de notificada la resolución que se impugna, Superior, al momento de desestimar su demanda y con ello
más el término de la distancia cuando corresponda; 4. adjuntando avalar la postura de los entes administrativos, pasó por alto el
el recibo de la tasa respectiva. Si no se cumple con los requisitos hecho de que todos los documentos y declaraciones emitidas por
previstos en los numerales 1 y 3, la Corte rechazará de plano el los administrados se presumen ciertos, esto es, responden a la
recurso e impondrá al recurrente una multa no menor de diez ni verdad de los hechos que ellos afirman. De esta manera, frente a
mayor de cincuenta Unidades de Referencia Procesal en caso de la inexactitud o incorrección alegada por la SUNAT en la
que considere que su interposición tuvo como causa una información proporcionada, correspondía probar ello y así
conducta maliciosa o temeraria del impugnante. Si el recurso no demostrar que lo indicado por la administrada no respondía a la
cumple con los requisitos previstos en los numerales 2 y 4, la realidad de los hechos. g) Inaplicación del artículo 234 de la
Corte concederá al impugnante un plazo de tres días para Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General
subsanarlo, sin perjuicio de sancionarlo con una multa no menor La recurrente señala que la Sala Superior ha negado la
de diez ni mayor de veinte Unidades de Referencia Procesal si su devolución del monto pagado por concepto de la multa emitida
interposición tuvo como causa una conducta maliciosa o por la supuesta comisión de la infracción tipificada en el numeral
temeraria. Vencido el plazo sin que se produzca la subsanación, 1 del artículo 178 del Código Tributario y relativa al impuesto a la
se rechazará el recurso. Tercero: Con relación al cumplimiento renta del ejercicio dos mil once. De esta manera, confirma la
de estos requisitos, se advierte que el recurso de casación determinación objetiva de sanciones, sin considerar que en el
interpuesto por la recurrente reúne los requisitos para su presente caso no se siguió́ un procedimiento administrativo
admisibilidad: i) impugna una resolución expedida en revisión por sancionador previo, y omite pronunciarse al respecto. h)
CASACIÓN
El Peruano
Infracción normativa respecto de la aplicación del artículo TC y Nº 00802-2020-AA/TC: […] cuando la norma exige
165 del Código Tributario La recurrente afirma que la Sala demostrar la incidencia de la infracción normativa en la decisión
Superior, al negar la devolución de lo pagado en virtud de la multa impugnada, ello se refiere a su influjo o repercusión en la parte
emitida por la supuesta comisión de la infracción tipificada en el dispositiva del fallo, que altere el sentido de este. Así, resulta tan
numeral 1 del artículo 178 del Código Tributario y vinculada al importante la verificación de este requisito para el diseño del
impuesto a la renta del dos mil once, consideró que resultaba sistema casatorio, que de ausentarse —sea porque no existe tal
correcta la aplicación del artículo 165 del Código Tributario, sobre incidencia o sea por negligencia del recurrente —, el recurso
la determinación objetiva de las infracciones tributarias, para con resulta inviable, conforme a lo establecido en la propia ley. De
ello convalidar la referida multa. Ignora así el hecho de que la esta manera, el recurso de casación debe demostrar la
conducta atribuida a la compañía no se enmarca en dicha norma repercusión de la infracción normativa denunciada en el sentido
(artículo 178 del Código Tributario), al carecer de un requisito del fallo de la sentencia recurrida. Esto implica, también,
indispensable de este tipo de infracción: el dolo o la intención. Así considerar la ratio decidendi1 y las conclusiones del órgano
se vulnera el principio de culpabilidad. i) Inaplicación del jurisdiccional en su pronunciamiento. Por otro lado, en materia de
artículo 43 del Código Tributario La recurrente asevera que infracciones normativas vinculadas a cuestiones procedimentales,
dicha infracción normativa se desprende del hecho de que la Sala corresponde tener en cuenta lo señalado por la Corte Suprema
Superior ha desconocido que el plazo prescriptorio para poder en su Sentencia de Casación Nº 2871-2013 Cusco: Las
solicitar la devolución de los montos pagados indebidamente es deficiencias formales en que haya podido incurrir el Ad quem al
de cuatro años, en virtud de los valores emitidos por el impuesto absolver el grado no son determinantes para producir la nulidad
a la renta del ejercicio gravable dos mil once. j) Inaplicación del de la recurrida, puesto que no trascienden en el fallo emitido,
numeral 3 del artículo 206 de la Ley Nº 27444 - Ley del razón por la cual este extremo no da cumplimiento a la exigencia
Procedimiento Administrativo General La recurrente resalta del artículo 388 inciso 3 del Código Procesal Civil. Además, cabe
que la Sala Superior no tomó en cuenta que existe una imperiosa agregar que el deber de motivación contenido en la norma del
necesidad de interponer la demanda contencioso administrativa artículo 139 inciso 5 de la Constitución Política del Perú, no
contra la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 08295-9-2018, a fin de implica una profusa argumentación, sino ésta también debe ser
que no quede firme y consentido no solo el pronunciamiento, sino precisa, coherente, aunque somera. De esta manera, como se
también los importes pagados indebidamente. De lo contrario, no señala en la sentencia citada, los recurrentes deben demostrar la
se podría efectuar la devolución, aun si posteriormente se trascendencia en el fallo emitido de las deficiencias formales en
obtuviera un resultado favorable en el proceso de fondo, en el que habría incurrido la Sala Superior. A partir de dicha
que se discute la procedencia del reparo vinculado al impuesto a demostración, se entenderá como cumplido el requisito estipulado
la renta del ejercicio dos mil once. De los requisitos de en el numeral 3 del artículo 388 del Código Procesal Civil. Ahora
procedencia Sexto: Antes de proceder con el análisis del bien, en el caso específico de la falta de motivación, será
recurso de casación, es necesario reiterar que constituye un necesario tener en cuenta que dicho deber no exige una profusa
medio impugnatorio extraordinario de carácter formal y solo argumentación de parte del órgano jurisdiccional, sino una
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en atención precisa y, sobre todo, coherente de los argumentos
cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. En ese sentido, planteados por los justiciables. Sin embargo, la recurrente no
la fundamentación de la parte recurrente debe ser clara, precisa expuso, en el presente caso, con la debida claridad y precisión
y concreta, y debe indicar ordenadamente cuáles son las cuál era la repercusión de la infracción normativa denunciada en
denuncias que configuran la infracción normativa que inciden el sentido del fallo. Aquello era de suma relevancia, no solo en
directamente sobre la decisión contenida en la resolución virtud de lo señalado en la legislación procesal y la jurisprudencia
impugnada o el apartamiento inmotivado del precedente judicial. constitucional y judicial anteriormente referida, sino también
Asimismo, el artículo 388 del Código Procesal Civil establece teniendo en cuenta que el inicio del presente proceso no se halla
como requisitos de procedencia del recurso de casación: 1. Que en una resolución administrativa que dilucide cuestiones de
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución fondo, sino que aborda la existencia de un pago indebido y/o en
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por exceso por el que corresponde efectuar una devolución. En
la resolución objeto del recurso; 2. describir con claridad y atención a lo anterior, esta Sala Suprema considera que el
precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente recurso de casación no cumple con el requisito previsto en el
judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la numeral 3 del artículo 388 del Código Procesal Civil y debe
decisión impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio declararse improcedente en lo que respecta a la infracción
o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisará si es total o normativa abordada. Noveno: Con relación a las infracciones
parcial, y si es este último, se indicará hasta donde debe alcanzar normativas señaladas en los literales b, c, d, e, f, g y h del
la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisará en qué debe consistir considerando quinto, esta Sala Suprema aprecia que la
la actuación de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, recurrente hace referencia a cuestiones vinculadas directamente
deberá entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio con los reparos efectuados por la SUNAT respecto del impuesto
como subordinado. Análisis de procedencia Séptimo: En lo a la renta del ejercicio dos mil once y las multas asociadas. Es
que respecta al requisito contemplado en el numeral 1 del artículo decir, se trata de cuestiones de fondo que no habían sido materia
388 del Código Procesal Civil, se aprecia en el expediente judicial de dilucidación en la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 08295-9-
que la recurrente no consintió la resolución de primera instancia 2018, en torno a la cual se inició el presente proceso contencioso
y presentó recurso de apelación contra ella el veinte de noviembre administrativo. Ahora bien, no se debe soslayar que,
de dos mil veinte. Por lo tanto, el recurso de casación sí cumple independientemente de que la Sala Superior haya emitido
con el requisito de procedencia dispuesto en el numeral 1 del pronunciamiento respecto de la valoración, por parte de la
artículo 388 del Código Procesal Civil. A fin de verificar el SUNAT y el Tribunal Fiscal, de los medios probatorios ofrecidos
cumplimiento del requisito contemplado en el numeral 2 del por la recurrente a fin de acreditar la fehaciencia de los gastos
artículo 388 del Código Procesal Civil, será necesario analizar el originalmente materia de reparo, la resolución administrativa
contenido de cada una de las infracciones normativas descritas, impugnada judicialmente estaba orientada en determinar si los
en cuanto a la claridad y precisión de los fundamentos que las pagos efectuados por la recurrente calificaban como indebidos
sustentarían. Octavo: Con relación a la infracción normativa y/o en exceso. Asimismo, debe tenerse en cuenta lo señalado por
señalada en el literal a del considerando quinto, esta Sala la Corte Suprema en la Sentencia de Casación Nº 2224-2014
Suprema advierte que la recurrente hace referencia a que la Sala Moquegua, en el sentido de que […] existe infracción normativa
Superior habría incurrido en motivación aparente y/o insuficiente, cuando la resolución impugnada padece de anomalía, exceso,
al pronunciarse sobre las cuestiones de fondo, es decir, los error o vicio de derecho en el razonamiento judicial decisorio, en
reparos efectuados al impuesto a la renta del ejercicio dos mil el que incurrió el juzgador, perjudicial para la resolución de la
once, pero no valorar cada uno de los medios probatorios controversia y nocivo para el sistema jurídico, que se debe
ofrecidos para demostrar la fehaciencia de los gastos acotados y subsanar mediante las funciones del recurso de casación. En el
remitirse únicamente a la fundamentación esbozada por el presente caso, sin embargo, la recurrente no precisó de qué
Tribunal Fiscal en la resolución administrativa impugnada. Según manera las infracciones normativas abordadas constituían
se aprecia en el recurso de casación, la recurrente se basó en anomalías, excesos o vicios de derecho en el razonamiento
jurisprudencia constitucional y judicial, y señaló cuáles eran judicial, considerando que el proceso contencioso administrativo
aquellos defectos en los que habría incurrido la Sala Superior al no estaba avocado a la dilucidación de la legalidad de la
emitir pronunciamiento sobre el recurso de apelación, de lo que resolución administrativa que analizó los aspectos de fondo de
se desprendería la vulneración del deber de motivación. Es así los reparos efectuados y la multa aplicada. En tal sentido, el
que, a partir del análisis de los fundamentos esbozados en el recurso de casación únicamente contiene argumentos por los
recurso presentado, se advierte un desarrollo detallado y preciso que el reparo de la SUNAT no sería acorde a derecho y la multa
de la infracción normativa en que habría incurrido la sentencia de fue indebidamente aplicada, sin tener en cuenta que aquellos
vista. Por lo tanto, el recurso de casación sí cumple con el aspectos habían sido abordados en un procedimiento
requisito previsto en el numeral 2 del artículo 388 del Código administrativo ajeno al que precede al presente proceso
Procesal Civil. Ahora bien, en lo que respecta al requisito previsto contencioso administrativo y que, en tal sentido, no era objeto de
en el numeral 3 del artículo 388 del Código Procesal Civil, es control. Es por todo ello que el recurso de casación no cumple
necesario resaltar que este consiste en “demostrar la incidencia con el requisito previsto en el numeral 2 del artículo 388 del
directa de la infracción sobre la decisión impugnada”. Con Código Procesal Civil, y debe ser declarado improcedente en lo
respecto a ello, el Tribunal Constitucional ha señalado lo siguiente que atañe a las infracciones normativas señaladas en los literales
en la sentencia recaída en los Expedientes Nº 00041-2020-AA/ b, c, d, e, f, g y h del considerando quinto. Décimo: Con relación
El Peruano
a las infracciones normativas señaladas en los literales i y j del veintitrés de octubre de dos mil dieciocho (fojas trescientos
considerando quinto, esta Sala Suprema advierte que la cincuenta y cuatro a trescientos sesenta y siete), que confirmó
recurrente alude al término prescriptorio para solicitar la la sentencia apelada, emitida mediante resolución número
devolución de los montos que, en su criterio, habrían sido siete, del treinta y uno de mayo de dos mil dieciocho (fojas
pagados indebidamente y/o en exceso, y hace referencia a la ciento noventa y siete a doscientos doce), que declaró fundada
firmeza de las resoluciones administrativas que confirmaron la en parte la demanda. ANTECEDENTES La demanda
validez de los reparos efectuados por la SUNAT y la multa Mediante escrito del tres de octubre de dos mil diecisiete (fojas
aplicada. Según se aprecia en el recurso de casación, la quince a veintisiete), el Organismo de Evaluación y
recurrente se basó en la normativa tributaria y administrativa Fiscalización Ambiental (OEFA) interpuso demanda de nulidad
aplicable a fin de sustentar la necesidad de presentar las contra la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 03677-2-2017, del
solicitudes de devolución que iniciaron el procedimiento veintiséis de abril de dos mil diecisiete, por el extremo que
administrativo que precede al presente proceso y recurrir resolvió revocar las Resoluciones de Administración Nº 364-
posteriormente a la vía jurisdiccional para cuestionar la 2016-OEFA/OA, Nº 368-2016-OEFA/OA a Nº 373-2016-OEFA/
Resolución del Tribunal Fiscal Nº 08295-9-2018. Es así que, a OA y Nº 378-2016-OEFA/OA, del dieciocho y veintiocho de
partir del análisis de los fundamentos esbozados en el recurso marzo de dos mil dieciséis, y dejar sin efecto las Resoluciones
presentado, se advierte un desarrollo detallado y preciso de las de Administración Nº 371-2015- OEFA/OA a Nº 377-2015-
infracciones normativas en que habría incurrido la sentencia de OEFA/OA y Nº 396-2015-OEFA/OA. Como pretensión
vista. Por lo tanto, el recurso de casación sí cumple con el accesoria, pidió que se ordene al Tribunal Fiscal emitir nuevo
requisito previsto en el numeral 2 del artículo 388 del Código pronunciamiento ajustándose a lo dispuesto en el artículo 165
Procesal Civil, en lo concerniente a las infracciones normativas del Texto Único Ordenado del Código Tributario, y por ende se
analizadas. Ahora bien, en lo que respecta al requisito previsto en confirmen las Resoluciones de Administración Nº 364-2016-
el numeral 3 del artículo 388 del Código Procesal Civil, no se OEFA/OA, Nº 368-2016-OEFA/OA a N° 373-2016-OEFA/OA y
advierte que la recurrente haya demostrado de qué manera tales N° 378-2016-OEFA/OA, del dieciocho y veintiocho de marzo
infracciones normativas habrían incidido en el sentido del fallo de dos mil dieciséis, que declararon infundados los recursos
emitido por la Sala Superior, teniendo en cuenta las de reclamación interpuestos contra las Resoluciones de
consideraciones expuestas en la sentencia de vista en torno a la Administración Nº 371-2015-OEFA/OA a Nº 377-2015-OEFA/
existencia de un pago indebido y/o en exceso respecto de montos OA y Nº 396-2015- OEFA/OA. Fundamentó medularmente que
reparados por la SUNAT y la multa aplicada. De tal manera que la empresa lam Gold Perú S.A. solicitó el acceso al registro
el recurso de casación presentado no cumple con el requisito (usuario y contraseña) de contribuyentes del aporte por
aludido y también en lo que respecta a las infracciones normativas regulación el diez de abril de dos mil catorce; sin embargo, no
señaladas en los literales i y j del considerando quinto debe ser cumplió con presentar sus declaraciones juradas del periodo
declarado improcedente. DECISIÓN: Por estas consideraciones tributario de febrero, abril, junio, setiembre, octubre y diciembre
y de conformidad con el artículo 391 del Código Procesal Civil, de dos mil catorce y enero a julio de dos mil quince. La
DECLARARON IMPROCEDENTE el recurso de casación demandante emitió las Resoluciones de Administración Nº
interpuesto por SHOUGANG HIERRO PERÚ S.A.A., del diez de 371- 2015-OEFA/OA a Nº 377-2015-OEFA/OA y Nº 396-2015-
marzo de dos mil veintiuno (foja cuatrocientos ochenta y seis), OEFA/OA, y sancionó a lam Gold Perú S.A. por incumplir con
contra la sentencia de vista emitida por la Sexta Sala la obligación descrita en el literal a del numeral 7.2 del artículo
Especializada en lo Contencioso Administrativo con 7 del Procedimiento de Recaudación y Control del Aporte por
Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte Regulación del OEFA, aprobado por la Resolución de Consejo
Superior de Justicia de Lima, del veintitrés de febrero de dos mil Directivo Nº 009-2014-OEFA/CD. El hecho materia de
veintiuno (foja cuatrocientos setenta y uno), y ORDENARON la infracción es no presentar la declaración jurada del aporte por
publicación de la presente resolución en el diario oficial El regulación en los plazos de presentación de declaración jurada
Peruano conforme a ley, en los seguidos por SHOUGANG del período tributario de febrero, abril, junio, setiembre,
HIERRO PERÚ S.A.A. contra la Superintendencia Nacional de octubre y diciembre de dos mil catorce y enero a julio de dos
Aduanas y de Administración Tributaria y el Tribunal Fiscal, sobre mil quince, el antepenúltimo día hábil del mes siguiente al
acción contencioso administrativa. Notifíquese por Secretaría y período declarado. Las fechas de vencimiento eran el
devuélvanse los actuados. Interviene como ponente la señora veintisiete de marzo de dos mil catorce, el veintiocho de mayo
Jueza Suprema Barra Pineda. SS. GONZÁLEZ AGUILAR, de dos mil catorce, el veinticinco de julio de dos mil catorce, el
RUEDA FERNÁNDEZ, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA veintinueve de octubre de dos mil catorce, el veintiséis de
PINEDA, DÁVILA BRONCANO noviembre de dos mil catorce, el veintiocho de enero de dos
mil quince, el veinticinco de febrero de dos mil quince y el
1
Como lo señala el jurista italiano Michele Taruffo, la ratio decidendi puede ser veintisiete de agosto de dos mil quince, respectivamente; sin
entendida como “[…] la regla de derecho a la cual el juez ha hecho referencia para embargo, la empresa presentó su declaración de dichos
calificar jurídicamente los hechos jurídicos concretos controvertidos en la decisión periodos el diez de abril de dos mil catorce, el veintinueve de
y (precisamente) para decidir sobre estos”. mayo de dos mil catorce, el siete de agosto de dos mil catorce,
TARUFFO, Michele (2016). “Consideraciones sobre el precedente”. En Ius et el veintidós de diciembre de dos mil catorce, el veintidós de
Veritas, Nº 53; p. 332. diciembre de dos mil catorce, el dieciocho de marzo de dos mil
C-2065746-4 quince, el dieciocho de marzo de dos mil quince y el treinta y
uno de agosto de dos mil quince, respectivamente. El OEFA
CASACIÓN Nº 4612-2019 LIMA determinó la sanción de conformidad con el inciso i del literal b
del numeral 10.1 del artículo 10 y con el numeral 11.2 del
Sumilla: El derecho a la motivación consagrado en el artículo artículo 11 del Procedimiento de Recaudación y Control del
139 inciso 5 de la Constitución Política del Perú garantiza a las Aporte por Regulación del OEFA, aprobado por la Resolución
partes involucradas en la controversia el acceso a una respuesta de Consejo Directivo N° 009-2014-OEFA/CD, concordado con
del juzgador que se encuentre adecuadamente sustentada en el numeral 1 del artículo 176 del Código Tributario. Sin
argumentos que justifiquen lógica y razonablemente la decisión, embargo, el Tribunal Fiscal, el veintiséis de abril de dos mil
sobre la base de los hechos acreditados en el proceso y del diecisiete, emitió la Resolución Nº 03677-2-2017 revocando
derecho aplicable al caso, y que, además, resulten congruentes las Resoluciones de Administración Nº 364-2016-OEFA/OA,
con las pretensiones y alegaciones esgrimidas por aquellas Nº 368-2016-OEFA/OA a Nº 373-2016-OEFA/OA y Nº 378-
dentro de la controversia. 2016-OEFA/OA, del dieciocho y veintiocho de marzo de dos
mil dieciséis, que declararon infundados los recursos de
Lima, trece de enero de dos mil veintidós. reclamación interpuestos contra las Resoluciones de
Administración Nº 371-2015- OEFA/OA a Nº 377-2015-OEFA/
LA QUINTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y OA y Nº 396-2015-OEFA/OA. Sentencia de primera instancia
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE El 18 Juzgado Especializado en lo Contencioso Administrativo
JUSTICIA DE LA REPÚBLICA VISTA la causa número 4612- con Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la
2019 en audiencia pública llevada a cabo en la fecha, con la Corte Superior de Justicia de Lima, por sentencia del treinta y
participación de los señores Jueces Supremos González uno de mayo de dos mil dieciocho (fojas ciento noventa y siete
Aguilar (presidente), Rueda Fernández, Bustamante del a doscientos doce), declaró fundada en parte la demanda,
Castillo, Barra Pineda y Dávila Broncano, luego de verificada sosteniendo esencialmente que: El Tribunal Fiscal al señalar
la votación de acuerdo a ley, se emite la siguiente sentencia: que un contribuyente tendrá la obligación de presentar la
OBJETO DEL RECURSO DE CASACIÓN Viene a conocimiento declaración jurada de aporte por regulación del OEFA solo si
de esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por es titular de las actividades de la mediana y gran minería y
el Procurador Adjunto a cargo de los Asuntos Judiciales del además tener facturación mensual que corresponda a tales
Ministerio de Economía y Finanzas, en representación del actividades, resulta ser una interpretación errada de las
Tribunal Fiscal, mediante escrito presentado el veintisiete de normas de la Resolución de Consejo Directivo N"* 009-2014-
diciembre de dos mil dieciocho (fojas trescientos setenta y OEFA/CD que establecen las obligaciones que tienen los
cuatro a trescientos ochenta y seis), contra la sentencia de sujetos obligados al aporte por regulación del OEFA y
vista emitida por la Sexta Sala Especializada en lo Contencioso precisamente respecto a lo dispuesto en los numerales 7.1 y
Administrativo con Subespecialidad en Temas Tributarios y 7.2 del artículo 7°, debido a que no se encuentra establecido
Aduaneros mediante resolución número diecinueve, del que la presentación de la declaración jurada del aporte esté
CASACIÓN
El Peruano
supeditada a la existencia de facturación mensual por Derechos Civiles y Políticos. Este derecho fundamental es uno
actividades relacionadas a la mediana y gran minería, caso de los derechos que conforman el derecho fundamental al
distinto es la obligación del pago del aporte por cuanto en este debido proceso2, el cual se encuentra, a su vez, reconocido en
caso si incidirá la existencia de facturación a fin de determinar el numeral 3 del artículo 139 de la Constitución Política del
un monto distinto a cero soles. Por lo que determina la nulidad Perú. 2.2 El derecho fundamental a la debida motivación de
de la resolución del Tribunal Fiscal. Sentencia de vista las resoluciones ha sido objeto de interpretación por la Corte
Mediante resolución número diecinueve, del veintitrés de Interamericana de Derechos Humanos (vinculante para el
octubre de dos mil dieciocho (fojas trescientos cincuenta y Perú en atención a la cuarta disposición final transitoria de la
cuatro a trescientos sesenta y siete), se emite la sentencia de Constitución Política del Estado), que establece que es un
vista, que confirma la sentencia de primera instancia, que derecho que permite verificar la materialización del derecho a
declaró fundada en parte la demanda, sustentando ser oído y que la argumentación de un fallo demuestra que los
esencialmente que: El acto administrativo contenido en la alegatos y pruebas han sido debidamente tomados en cuenta,
Resolución del Tribunal Fiscal N° 03677-2-2017, de fecha analizados y resueltos3. También indica que: […] la motivación
veintiséis de abril de dos mil diecisiete, ha incurrido en la es la exteriorización de la justificación razonada que permite
causal de nulidad prevista en el artículo 10 numeral 2, de la llegar a una conclusión. El deber de motivar las resoluciones
Ley N° 27444, al carecer de una debida y adecuada motivación, es una garantía vinculada con la correcta administración de
afectando el principio de congruencia, dado que pese a los justicia, que protege el derecho de los ciudadanos a ser
argumentos expuestos en la reclamación y apelación juzgados por las razones que el Derecho suministra, y otorga
formulada, desvía la controversia a efectos de determinar si la credibilidad de las decisiones jurídicas en el marco de una
contribuyente se encontraba dentro del régimen de gran y sociedad democrática […]. En ese sentido, es obligación de
mediana minería, sosteniendo que la OEFA no había los jueces fundamentar las sentencias respetando el principio
acreditado tal condición; en lugar de pronunciarse sobre la de congruencia. Sobre la causal de infracción normativa
procedencia de presentar declaración jurada en aquellos Tercero: 3.1 Como se tiene detallado en la parte expositiva de
casos en que las empresas de gran y mediana minería no esta ejecutoria, el recurrente sustenta la infracción al derecho
realizan actividad productiva con el fundamento legal constitucional a la motivación de las decisiones judiciales
pertinente. El recurso de casación Por escrito del veintisiete señalando que la sentencia de vista habría incurrido en vicios
de diciembre de dos mil dieciocho (fojas trescientos setenta y de motivación. Fundamenta esencialmente que, no obstante
cuatro a trescientos ochenta y seis), el Procurador Público a haberse señalado en la sentencia impugnada —conforme al
cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio de Economía y artículo 129 del Código Tributario—, que las resoluciones
Finanzas interpone recurso de casación —con pedido expresarán los fundamentos de hecho y de derecho que le
anulatorio— contra la sentencia de vista, que confirma la sirvan de base y decidirán sobre todas las cuestiones
sentencia apelada, que declaró fundada la demanda. Se planteadas por los interesados y cuantas suscite el expediente,
formuló la infracción normativa por transgresión del inciso concluye sosteniendo de forma contradictoria que, como la
5 del artículo 139 de la Constitución Política del Estado empresa codemandada no cuestionó ni directa o indirectamente
por contravenir las normas que regulan el debido proceso. su condición de mediana o gran minería y que, por dicha
Fundamentó que la Sala Superior incurrió en vicio de indebida razón, no estaba obligada a presentar las declaraciones
motivación, en la medida que pese a hacer expresa indicación juradas del aporte por regulación del OEFA, y que el Tribunal
que, de acuerdo a lo previsto por el artículo 129 del Código Fiscal omitió pronunciamiento sobre los argumentos
Tributario, las resoluciones expedidas en sede administrativa cuestionados, tanto en reclamación como apelación. Que la
tributaria expresarán, entre otros, todas las cuestiones que recurrida señala que como la empresa no cuestionó su calidad
suscite el expediente, resuelve señalando que como en el de sujeto obligado al aporte por regulación del OEFA, el
presente caso la empresa no cuestionó su calidad de sujeto Tribunal Fiscal ha emitido pronunciamiento sobre este extremo
obligado al aporte por regulación del OEFA, el Tribunal Fiscal no impugnado. Sin embargo, la sentencia de vista no ha
ha emitido pronunciamiento sobre este extremo no impugnado. considerado que precisamente el sentido de lo resuelto en la
Sin embargo, precisamente el sentido de lo resuelto en la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 03677-2-2017 se encuentra
Resolución del Tribunal Fiscal Nº 03677-2-2017 se encuentra acorde a lo establecido por el mencionado artículo 129 del
acorde a lo establecido por el mencionado artículo 129 del Código Tributario, ya que el Tribunal Fiscal ha verificado como
Código Tributario, ya que el Tribunal Fiscal ha verificado como cuestión relevante que suscitó el expediente el hecho de que
cuestión relevante que suscitó el expediente el hecho de que el demandante OEFA no ha acreditado en los actuados
el demandante OEFA no hubiese acreditado en los actuados administrativos que la empresa codemandada constituyese un
administrativos que la empresa codemandada constituye un sujeto obligado al aporte por regulación y que por ello se
sujeto obligado al aporte por regulación y que por ello se encuentre obligada a presentar las declaraciones juradas.
encuentre obligada a presentar las declaraciones juradas de Anota el recurrente que, al tratarse de sanciones, previamente
dicho tributo. La Sala Superior considera erróneamente que la debe de verificarse la preexistencia de una real obligación por
actuación del Tribunal Fiscal debe limitarse a lo alegado por parte del contribuyente, para que (previamente al
los interesados y pierde de vista que, en virtud de lo establecido incumplimiento de esa obligación) sea pertinente sancionar
por el mencionado artículo 129 del Código Tributario, una acción u omisión. Añade que el OEFA no sustentó
correspondía emitir pronunciamiento sobre todos los aspectos debidamente la comisión de la infracción, toda vez que no se
que suscite el expediente, más aún si tomamos en cuenta que encuentra acreditado en el expediente administrativo que en
el caso de autos versa sobre la aplicación de una sanción por los periodos en que supuestamente se cometió la infracción la
la supuesta comisión de una infracción, motivo por el cual empresa se encontraba obligada a presentar las declaraciones
resultaba relevante que el OEFA acreditara fehacientemente la del aporte por regulación al OEFA por ser titular de las
comisión de la infracción sancionada. Auto calificatorio actividades de mediana y/o gran minería. Señala que no se
Mediante resolución suprema del veinticinco de junio de dos encuentra de acuerdo con lo resuelto por la sala toda vez que
mil diecinueve, se declaró procedente el recurso de casación la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 03677-2-2017 se
interpuesto por el Procurador Adjunto a cargo de los Asuntos encuentra debidamente motivada y acorde a ley, ya que el
Judiciales del Ministerio de Economía y Finanzas, en Tribunal Fiscal ha determinado que al no encontrarse
representación del Tribunal Fiscal, por la siguiente causal: acreditada la titularidad de la codemandada en la actividad de
infracción normativa del numeral 5 del artículo 139 de la mediana o gran minería no correspondía pronunciarse sobre la
Constitución Política del Perú. CONSIDERANDOS: validez de la multa impuesta por la comisión de la infracción
Delimitación del petitorio Primero: 1.1 Es objeto de referida a la no presentación de las declaraciones juradas del
pronunciamiento en sede casatoria el recurso formulado por el aporte por regulación del OEFA dentro de los plazos
Procurador Adjunto a cargo de los Asuntos Judiciales del establecidos. 3.2 En el contexto normativo señalado en el
Ministerio de Economía y Finanzas, en representación del considerando segundo de esta ejecutoria, el examen a
Tribunal Fiscal, contra la sentencia de vista que declaró efectuarse debe partir necesariamente de los propios
fundada la demanda del Organismo de Evaluación y fundamentos o razones que sirvieron de sustento a la
Fiscalización Ambiental y nula la resolución del Tribunal Fiscal. sentencia de vista. Por tanto, al realizar el control de derecho
1.2 La causal casatoria es de carácter procesal. Si bien el de la resolución impugnada, se analizarán las razones
recurrente señala transgresión del inciso 5 del artículo 139 de expuestas en la resolución materia de casación que justificaron
la Constitución Política del Perú por contravenir las normas la decisión de confirmar la sentencia de mérito, que resolvió
que regulan el debido proceso, su recurso se enmarca en la declarar fundada la demanda del OEFA. 3.3 Examinando el
infracción del derecho a la motivación de las decisiones desarrollo argumentativo expuesto en la sentencia de vista,
judiciales, el cual constituye un elemento esencial del debido con relación a los fundamentos señalados en el recurso de
proceso. Sobre el derecho fundamental a la motivación casación, transciende que la razón esencial de la recurrida
Segundo: 2.1 El derecho fundamental a la debida motivación reside, en cuanto respecta al vicio de nulidad de la Resolución
de las resoluciones judiciales se encuentra reconocido en el del Tribunal Fiscal, en lo siguiente. En el considerando octavo
numeral 5 del artículo 139 de la Constitución1. También señala la sentencia de vista que la empresa lAM GOLD PERÚ
encuentra amparo en los Tratados Internacionales sobre S.A., en ningún momento cuestiona en rigor el encontrarse
Derechos Humanos: está incluido como garantía procesal en dentro del régimen de mediana o gran minería que le atribuyó
el artículo 8 de la Convención Americana de Derechos el OEFA. Dicho aspecto no formó parte de la controversia a
Humanos y en el artículo 14 del Pacto Internacional de dilucidar en sede administrativa, pues los argumentos
El Peruano
esgrimidos en los recursos de reclamación y de apelación no de hechos. Por tanto, habiendo determinado en control de
están referidos sucintamente a los siguientes aspectos: a) motivación que la sentencia de vista ha expresado las razones
Incumplimiento del principio de legalidad, al no haber norma y fundamentos fácticos y jurídicos de la decisión y que no se
legal que tipifique la supuesta infracción b) Defecto de ha acreditado vicios de incongruencia y defectos de motivación,
motivación de la resolución recurrida al no indicar con claridad cabe desestimar el recurso de casación. DECISIÓN: Por tales
cuál es la infracción aplicable tipificada en el cuadro de consideraciones y de conformidad con el artículo 397 del
infracciones. (Al respecto, señala la codemandada que no le Código Procesal Civil, DECLARARON INFUNDADO el
correspondía presentar la declaración, ya que no se habría recurso de casación del veintisiete de diciembre de dos mil
generado ningún tipo de tributo al no haberse efectuado dieciocho (fojas trescientos setenta y cuatro a trescientos
ventas durante los períodos de febrero, abril, junio, setiembre, ochenta y seis), interpuesto por el Procurador Adjunto a cargo
octubre y diciembre del dos mil catorce, ni durante los períodos de los Asuntos Judiciales del Ministerio de Economía y
de enero y julio del dos mil quince. La empresa sí cumplió con Finanzas, en representación del Tribunal Fiscal. En
la presentación de la declaración, pero al no existir ventas no consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista del
se genera la referida determinación y por ende no correspondía veintitrés de octubre de dos mil dieciocho (fojas trescientos
declararlo). c) Al ser el aporte por regulación un tributo, se cincuenta y cuatro a trescientos sesenta y siete), emitida por la
deben aplicar las gradualidades en las sanciones que se Sexta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo
permite, cuyo marco legal está en el artículo 166 del Código con Sub Especialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la
Tributario. En el considerando noveno, la sentencia señala que Corte Superior de Justicia de Lima, y ORDENARON la
el Tribunal Fiscal ha desviado su análisis hacia un hecho no publicación de la presente resolución en el diario oficial El
controvertido, esto es, ha buscado dilucidar si la empresa lAM Peruano conforme a ley, en los seguidos por el Organismo de
GOLD PERÚ S.A. cumplía o no con los requisitos establecidos Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA) contra el Tribunal
por el artículo 91 de la Ley General de Minería, con relación a Fiscal y IAM GOLD PERÚ S.A., sobre acción contencioso
la habitualidad de la explotación y/o beneficio directo de administrativa. Notifíquese por Secretaría y devuélvanse los
minerales, posesión de una capacidad instalada de producción actuados. Interviene como ponente la señora Jueza Suprema
y/o beneficio mayor a trescientas cincuenta toneladas métricas Rueda Fernández. SS. GONZÁLEZ AGUILAR, RUEDA
por día o de mil doscientas toneladas métricas por día, en FERNÁNDEZ, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA
caso de ser productor de minerales no metálicos y materiales PINEDA, DÁVILA BRONCANO
de construcción, a fin de acreditar si se encontraba dentro del
régimen de mediana o gran minería. Cumplido ello, ha buscado 1
Principios de la Administración de Justicia
advertir si tenía o no facturación mensual que correspondiera Artículo 139.- Son principios y derechos de la función jurisdiccional: 5. La
a las actividades conforme al inciso b del artículo 5 del motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto
Procedimiento de Recaudación y Control de Aporte por los decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los
Regulación del OEFA, para de esta forma ser sujeto pasivo fundamentos de hecho en que se sustentan.
obligado al pago de la contribución al OEFA y, 2
El derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales es parte del
consecuentemente, obligado a la presentación de la derecho al debido proceso, consagrado en el numeral 3 del artículo 139 de
Declaración Jurada por Aporte de Regulación. De esta manera, la Constitución Política del Estado como uno de los principios y derechos de la
el Tribunal Fiscal ha omitido pronunciamiento respecto a los función jurisdiccional. Exige que en todas las instancias judiciales se cumplan
fundamentos explícitamente contenidos en los recursos de necesariamente todas las garantías, requisitos y normas de orden público que
reclamación y apelación planteados en sede administrativa, han sido establecidos, a fin de generar que todas las personas estén en reales
máxime si se tiene en cuenta que las resoluciones de condiciones de poder defender de manera apropiada sus derechos. Así, el
administración por las cuales se impone multa a la empresa debido proceso es una garantía procesal de inexorable cumplimiento en tanto su
codemandada por haber presentado las declaraciones juradas observancia permite la efectiva protección de otros derechos fundamentales y el
del aporte por regulación correspondiente a los períodos acceso a la justicia.
tributarios de febrero, abril, junio, setiembre, octubre y 3
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (2009). Caso Tristán
diciembre del dos mil catorce y enero y julio del dos mil quince, Donoso vs. Panamá; párr. 153.
fuera de los plazos fijados en el Procedimiento de Recaudación C-2065746-5
y Control del Aporte por Regulación del OEFA, se emitieron
tomando como base la inscripción voluntaria en el Registro del CASACIÓN Nº 6151-2020 LIMA
Aporte por Regulación del OEFA efectuada por aquella,
mediante la solicitud de acceso al registro dirigida al OEFA el Lima, ocho de noviembre de dos mil veintiuno
diez de abril del dos mil catorce. Con ello, en concepto de la
Sala Superior, se evidenció la necesidad de valoración por VISTO Y CONSIDERANDOS: Resolución materia del recurso
parte del citado tribunal administrativo del análisis integral de Primero: El recurso de casación interpuesto por el representante
los reseñados fundamentos expuestos en los recursos de legal de MICHELL Y CÍA S.A., mediante escrito presentado el
reclamación y apelación, tanto de la aludida solicitud de siete de febrero del año dos mil veinte (fojas doscientos cincuenta
acceso al registro dirigida al OEFA como de la presentación y uno a doscientos sesenta y cinco), contra la sentencia de vista
extemporánea de las declaraciones juradas del aporte por del veintiocho de enero de dos mil veinte (fojas doscientos treinta
regulación correspondiente, con lo que se ha vulnerado la y ocho a doscientos cuarenta y siete), que revocó la sentencia
exigible coherencia que debe existir entre los actos propios apelada del treinta de setiembre de dos mil diecinueve (fojas
voluntariamente ejecutados por la empresa codemandada y lo ciento cincuenta y cinco a ciento sesenta y nueve), y,
que esta aduce en cuanto a no hallarse obligada al pago de los reformándola, la declaró infundada. Se debe proceder a calificar
aportes por regulación y a la consiguiente presentación de las si dicho recurso cumple o no con lo dispuesto en los artículos 35
declaraciones juradas respectivas. 3.4 Teniendo en cuenta (inciso 3) y 36 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley
estos fundamentos que sustentan la declaración de nulidad de que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
la resolución del Tribunal Fiscal y la decisión de la sentencia el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, en concordancia con lo
de vista de confirmar por fundada la demanda, se establece previsto en los artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil,
que la decisión del colegiado superior sí se encuentra modificados por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación
debidamente motivada en tanto expresa las razones de su supletoria. Fines del recurso de casación Segundo: El recurso
decisión. Carece de sustento la alegación del recurrente en el de casación es un medio impugnatorio extraordinario y formal
sentido de que habría conclusión contradictoria. Se advierte, que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas
con relación al sustento normativo del artículo 129 del Código y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. Es por
Tributario, que dicho fundamento jurídico no se encuentra en esta razón que nuestro legislador ha establecido, a través de lo
conflicto con lo resuelto por la sentencia impugnada; por el prescrito en el artículo 384 del Código Procesal Civil, modificado
contrario, esta se ubica dentro del supuesto normativo y de la por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, que sus fines se encuentran
exigencia de pronunciamiento sobre las cuestiones planteadas, limitados a i) la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso
pues detalla y determina fácticamente que el Tribunal Fiscal concreto y ii) la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
omitió pronunciamiento sobre los argumentos cuestionados Corte Suprema de Justicia. Requisitos de procedencia
tanto en reclamación como apelación, lo que evidencia la Tercero: Asimismo, cabe anotar que el modificado artículo 388
necesidad de valoración por parte del citado tribunal del del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria, establece
análisis integral de los fundamentos expuestos en los recursos estos requisitos de procedencia: 1. Que el recurrente no hubiera
de reclamación y apelación, tanto de la aludida solicitud de consentido previamente la resolución adversa de primera
acceso al registro dirigida al OEFA como de la presentación instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
extemporánea de las declaraciones juradas del aporte por del recurso; 2. describir con claridad y precisión la infracción
regulación correspondiente. 3.5 Finalmente, este colegiado no normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar
puede soslayar que los fundamentos del recurso de casación la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada;
denotan y expresan cuestionamientos y discrepancias con los 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
fundamentos de la sentencia de vista, aspectos que no son Petitorio Cuarto: Conforme al escrito de demanda presentado el
atendibles en vía de casación al no tratarse de una instancia veinte de marzo de dos mil dieciocho (fojas diecinueve a
de mérito. Asimismo, tampoco es posible variar los hechos veintiocho), el demandante solicita se declare la nulidad de la
determinados por la sentencia recurrida, en tanto la casación, Resolución del Tribunal Fiscal Nº 01552-A-2018 de fecha
en función nomofiláctica, se orienta a un control de derecho y veintitrés de febrero de dos mil dieciocho, que confirma la
CASACIÓN
El Peruano
Resolución de Gerencia Nº 2353Z1000/2015-000507, emitida el Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria (SUNAT) y el

trece de octubre de dos mil quince por la Intendencia de Aduana Tribunal Fiscal, sobre impugnación de resolución administrativa.
Aérea y Postal de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Notifíquese por Secretaría y devuélvanse los actuados. Interviene
Administración Tributaria (SUNAT). Quinto: Respecto al requisito como ponente la señora Jueza Suprema Altabás Kajatt. SS.
de procedencia previsto en el inciso 1 del modificado artículo 388 ALTABÁS KAJATT, GONZÁLEZ AGUILAR, BUSTAMANTE DEL
del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria, se advierte CASTILLO, BARRA PINEDA, DÁVILA BRONCANO C-2065746-
que la parte recurrente obtuvo un fallo favorable en primera 6
instancia, pero en segunda instancia la decisión judicial le fue
adversa. Por tanto, esta exigencia se cumple. Causales CASACIÓN Nº 06632-2021 LIMA
denunciadas Sexto: La recurrente sustenta su recurso en la
siguiente causal: infracción normativa del artículo 42 del Lima, quince de diciembre de dos mil veintiuno.
Tratado de Libre Comercio suscrito entre la República del
Perú y la República Popular de China. La recurrente argumenta VISTOS: El Expediente Judicial Electrónico - EJE y el recurso
haber cumplido con las condiciones que prevé el citado artículo de casación formulado en autos. CONSIDERANDOS:
42 para acogerse a sus beneficios; sin embargo, sostiene que la Resolución materia del recurso de casación Viene a
SUNAT ha establecido en el “Procedimiento Específico: conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación
Aplicación de preferencias al Amparo del TLC Perú-China” (INTA- interpuesto por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones
PE.01.22) requisitos adicionales que contravienen el citado el dieciocho de diciembre de dos mil veinte (fojas setenta y
tratado, lo que le ha causado perjuicio. Señala haber cumplido cuatro a ochenta y cinco del Expediente Judicial Electrónico -
con la condición de declarar el origen de la mercancía al haber EJE), contra el auto de vista contenido en la resolución número
consignado dicha información en los casilleros respectivos de los siete, del dieciséis de noviembre de dos mil veinte (fojas
formatos A y B de la correspondiente “Declaración Aduanera de cincuenta y nueve a sesenta y ocho), que confirma el auto de
Mercancías”; sin embargo, sostiene que la SUNAT mediante el improcedencia contenido en la resolución número dos, del
procedimiento específico antes citado ha establecido requisitos quince de septiembre de dos mil veinte (fojas veintisiete a
adicionales que vulneran lo establecido por el tratado. Sétimo: treinta y dos), que declaró improcedente la demanda.
Antes del análisis de los recursos de casación, es necesario CONSIDERANDOS: Primero: La cuestión sub litis gira en torno
reiterar que se trata de un medio impugnatorio extraordinario de al recurso de queja presentado por Compañía Latinoamericana
carácter formal que solo puede fundarse en cuestiones de Radiodifusión S.A. respecto al requerimiento de pago de
eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de tasa por explotación comercial de servicios de radiodifusión y
revaloración probatoria. En ese sentido, la fundamentación debe uso del espectro radio eléctrico realizado por el Ministerio de
ser clara, precisa y concreta, y se debe indicar ordenadamente Transportes y Comunicaciones., con lo cual no está de acuerdo
cuáles son las infracciones normativas y cómo ellas inciden la empresa codemandada, y habiéndose formulado apelación,
directamente sobre la decisión contenida en la resolución el mismo ministerio la resuelve, mientras que, por otro lado, el
impugnada o en qué radica el apartamiento de los precedentes Tribunal Fiscal declara fundado el recurso de queja presentado
vinculantes dictados por la Corte Suprema de Justicia de la por la empresa al considerarse competente para conocer la
República. Análisis de las causales denunciadas Octavo: En apelación. El ministerio recurre a la vía contencioso
la causal que se reseña en el considerando sexto de la presente, administrativa para solicitar se desestime el mencionado
esta Sala Suprema observa que la recurrente señala que, con la recurso previa anulación de la Resolución del Tribunal Fiscal Nº
emisión de la sentencia de vista, se valida que la SUNAT pueda 03377-Q-2019, pues considera que este tribunal no es
imponer (como requisito adicional a los establecidos en el TLC competente para conocer la apelación, sino que lo es el mismo
Perú-China) el declarar la voluntad de acogimiento futuro, con lo Ministerio de Transportes y Comunicaciones. Segundo: Por
cual se transgrede el TLC Perú-China. Se advierte así que el consiguiente, corresponde a este estadio procesal verificar los
recurso se fundamenta en cuestiones fácticas o de revaloración requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
probatoria, como el hecho de no haber declarado adecuadamente impugnatorio, conforme a los artículos 387 y 388 del Texto
el origen de la mercancía en el casillero 7.37 del formato A de la Único Ordenado del Código Procesal Civil, de aplicación
“Declaración Aduanera”, hasta antes de que la Aduana otorgue el supletoria a los procesos contencioso administrativos,
levante conforme a la normativa de la materia, sino en otros concordantes con el numeral 3 del artículo 34 y el artículo 35 del
casilleros de los formatos A y B de la Declaración Aduanera de Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley que Regula el
Mercancías N° 235-2012-10-055977-01-6-00. No corresponde Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
que esto sea valorado en esta instancia, debido a que el Supremo Nº 011-2019-JUS, teniendo en cuenta que el presente
cumplimiento de las condiciones para el acogimiento de la proceso inició el diez de marzo del dos mil veinte. Requisitos
recurrente al artículo 42 del Tratado fue oportunamente analizado de admisibilidad Tercero: 3.1. El artículo 387 del Código
en la sentencia de vista, tal como se aprecia en su décimo Procesal Civil dispone que el recurso de casación se interpone:
fundamento jurídico, que señala lo siguiente: DECIMO.- En 1. Contra las sentencias y autos expedidos por las salas
consecuencia, en base a lo glosado en los considerandos que superiores que, como órganos de segundo grado, ponen fin al
anteceden, se determina que el importador no cumplió con las proceso; 2. ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución
condiciones previstas en el Numeral 25 del Rubro VII del impugnada o ante la Corte Suprema […]; 3. dentro del plazo de
Procedimiento Específico INTA-PE.01.22 “Solicitud del TPI diez días hábiles, contado desde el día siguiente de notificada la
Posterior al despacho” redactado en coherencia con el tratado resolución que se impugna, más el término de la distancia que
(…). Cabe mencionar que lo que pretende la recurrente es un corresponda; 4. adjuntado el recibo de la tasa respectiva. [...]
nuevo pronunciamiento en sede casatoria, lo cual no es posible 3.2. El presente recurso cumple con los requisitos de
en tanto que la misma no es una tercera instancia. Además, las admisibilidad previstos en la precitada norma, pues se advierte
instancias de mérito fundamentó debidamente las razones que se interpone i) contra una resolución expedida por la Sala
fácticas y jurídicas, e hizo la correspondiente valoración de las Superior respectiva que, como órgano de segundo grado, pone
pruebas esenciales que determinaron la decisión de desestimar fin al proceso; ii) ante la Sala que emitió la resolución
la demanda. En tal sentido, como ha sostenido esta Corte impugnada, es decir, la Sétima Sala especializada en lo
Suprema en reiteradas pronunciamientos, no es posible volver a Contencioso Administrativo de Lima; iii) dentro del plazo de diez
revisar los hechos establecidos en las instancias de mérito, días de notificada la resolución impugnada, teniendo en cuenta
puesto que tal pretensión colisiona con la naturaleza y los fines que fue notificada electrónicamente el cuatro de diciembre del
del recurso extraordinario de casación. En consecuencia, dichos dos mil veinte; y iv) el recurrente se encuentra exonerado de
agravios no resultan atendibles. Noveno: En consecuencia, esta pago por arancel judicial por ser entidad estatal. Por
Sala Suprema observa que dicha causal no se cumplen con los consiguiente, se ha dado cabal cumplimiento a los requisitos de
presupuestos para su procedencia conforme lo prescribe el admisibilidad y corresponde examinar si el recurso de casación
artículo 388 del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº reúne los requisitos de procedencia exigidos por la ley procesal.
29364. DECISIÓN: Por estas consideraciones y en aplicación de Requisitos de procedencia Cuarto: 4.1. El recurso de
lo dispuesto en el artículo 36 del Texto Único Ordenado de Ley Nº casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter
27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente
aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, concordante jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración
con el artículo 391 del Código Procesal Civil, modificado por el probatoria. Por ello, como ya se dijo, sus fines esenciales
artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación supletoria a los constituyen la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso
procesos contenciosos administrativos, DECLARARON concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la Corte Suprema. En ese sentido, la fundamentación por parte del
demandante MICHELL Y CÍA S.A. contra los demandados recurrente debe ser clara, precisa y concreta, y se debe indicar
Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran la
Tributaria (SUNAT) y el Tribunal Fiscal, del siete de febrero de infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
dos mil veinte (fojas doscientos cincuenta y uno a doscientos contenida en la resolución impugnada, o las precisiones
sesenta y cinco), contra la sentencia de vista del veintiocho de respecto al apartamiento inmotivado del precedente judicial.
enero de dos mil veinte (fojas doscientos treinta y ocho a 4.2. El artículo 386 del Código Procesal Civil establece que el
doscientos cuarenta y siete), y ORDENARON la publicación de la recurso de casación se sustenta en la infracción normativa que
presente resolución en el diario oficial El Peruano conforme a ley, incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
en los seguidos por la parte recurrente contra la Superintendencia impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
El Peruano
judicial. 4.3. Asimismo, el artículo 388 del Código Procesal Civil declararse improcedente el recurso presentado. DECISIÓN:
contempla como requisitos de procedencia del recurso de Por estas consideraciones, DECLARARON IMPROCEDENTE
casación: 1. Que el recurrente no hubiera consentido el recurso de casación interpuesto por la entidad demandante,
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando Ministerio de Transportes y Comunicaciones, contra el auto de
esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. vista contenido en la resolución número siete, del dieciséis de
describir con claridad y precisión la infracción normativa o el noviembre de dos mil veinte (fojas cincuenta y nueve a sesenta
apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia y ocho del EJE), y ORDENARON la publicación de la presente
directa de la infracción sobre la decisión impugnada; 4. indicar resolución en el diario oficial El Peruano conforme a ley, en los
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuere seguidos por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones
anulatorio, se precisara si es total o parcial, y si este último, se contra el Tribunal Fiscal, sobre nulidad de resolución
indicara hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera administrativa. Notifíquese por Secretaría y devuélvanse los
revocatorio, se precisara en que debe consistir la actuación de actuados. Interviene como ponente el señor Juez Supremo
la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, deberá González Aguilar. SS. ALTABÁS KAJATT, GONZÁLEZ
entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio como AGUILAR, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA PINEDA,
subordinado. 4.4. Con relación a los requisitos de procedencia DÁVILA BRONCANO
previstos en el citado artículo, se advierte que la parte recurrente
no ha consentido la resolución de primera instancia, pues le fue 1
Concordado con la Casación Nº 6733-2013 Lima.
adversa. Ella fue confirmada por el auto de vista, por lo que C-2065746-7
presentó recurso de apelación el veintiuno de septiembre del
dos mil veinte (fojas treinta y cuatro a treinta y nueve). Así se da CASACIÓN Nº 6657-2021 LIMA
cumplimiento a lo que dispone el inciso 1. 4.5. Se advierte que
la parte recurrente alegó las siguientes infracciones normativas: Lima, doce de enero de dos mil veintidós.
a) Aplicación indebida de las normas que garantizan el
debido proceso La parte recurrente sostiene: […] en el VISTOS: El recurso de casación interpuesto por la empresa
presente caso la infracción se ha producido al haberse demandante, GAMING AND SERVICES S.A.C., el catorce de
formulado la impugnada sin contener una debida motivación en enero de dos mil veintiuno (fojas cuatrocientos cuarenta y tres a
todos los extremos en que se pronuncia. Pues únicamente cuatrocientos cincuenta y cuatro del Expediente Judicial
recogió los argumentos esbozados por la primera instancia para Electrónico-EJE), contra la sentencia de vista contenida en la
hacerlos suyos sin realizar el análisis correspondiente, resolución número diecisiete, del veintinueve de diciembre de
resolviendo con ligereza que el recurso de queja no agotaría la dos mil veinte (fojas cuatrocientos veintiocho a cuatrocientos
vía administrativa y que no puede pronunciarse sobre la treinta y seis), que confirma la sentencia contenida en la
competencia del Tribunal Fiscal porque ello implicaría resolución número once, del once de septiembre de dos mil
pronunciarse sobre el fondo. b) Interpretación errónea del veinte (fojas trescientos sesenta y cinco a trescientos ochenta y
artículo 228 del Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS, tres), que declaró infundada la demanda. CONSIDERANDOS:
normativa legal que regula el agotamiento de la vía Primero: Antes de la verificación de los requisitos de admisibilidad
administrativa Se fundamenta de la siguiente manera: […] el y procedencia, es pertinente señalar que la empresa demandante,
error en la sentencia, en sus considerandos sétimo y octavo, dedicada a la industria de juegos y diversión, señala que se
consiste en que respecto a la competencia y nulidad de la encuentran justificados los gastos en alimentos, cigarrillos y
resolución del Tribunal Fiscal, no se pueden pronunciar porque bebidas alcohólicas para sus clientes, que fueron considerados
no se ha agotado la vía administrativa, y es que la sala no ha para la deducción del impuesto a la renta de los ejercicios
considerado que dicha resolución no es susceptible de tributarios de los años dos mil once, dos mil trece y dos mil
impugnación ante una autoridad u órgano superior. [En ese catorce, y los consecuentes pagos a cuenta de los ejercicios
sentido,] el hecho de haber agotado la vía administrativa, fiscales de los años dos mil quince, dos mil dieciséis, dos mil
implica causar estado, debido a que el mismo podría vulnerar el diecisiete y dos mil dieciocho, que han sido objeto de reparos por
derecho de acceso a la justicia, debiendo aplicarse el test de la Superintendencia Nacional de Aduanas y Administración
ponderación, correspondiendo al presente caso definir cuáles Tributaria (SUNAT). Señala la Administración que estos montos
son las características que deben cumplir las resoluciones para habrían excedido el concepto denominado “atención a clientes”,
que califiquen como acto de agotamiento de la vía administrativa. considerando la facultad de determinación de límite máximo
4.6. Del análisis de las causales señaladas en el numeral 4.5 y regulado por la décima disposición transitoria de la Ley Nº 27796.
con base en la argumentación desarrollada en el recurso de Posteriormente, la recurrente solicitó la nulidad de las multas
casación, se advierte que aquellas giran en torno al debido impuestas por considerar que se habrían vulnerado los principios
proceso en su vertiente de cumplimiento de requisitos constitucionales de reserva de ley, no confiscatoriedad y
procedimentales, como es el caso de agotamiento de la vía neutralidad. Segundo: Corresponde a este estadio procesal
administrativa o “causar estado”. Este viene ser el principal verificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
argumento de la resolución impugnada vía casación, por lo que medio impugnatorio, conforme a los artículos 387 y 388 del Texto
es pertinente citar la Casación Nº 366-2016 Lima, que en su Único Ordenado del Código Procesal Civil, de aplicación
fundamento tercero señala lo siguiente: La doctrina ha señalado supletoria a los procesos contencioso administrativos,
que el acto administrativo que causa estado es aquel que agota concordantes con el numeral 3 del artículo 34 y el artículo 35 del
o pone fin a la vía administrativa porque fija de manera definitiva Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley que Regula el
la voluntad de la administración, constituye la manifestación Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
final de la acción administrativa respecto de la cual no es posible Supremo Nº 011-2019-JUS, teniendo en cuenta que el presente
la interposición de otro recurso impugnativo, debiendo proceso inició el tres de octubre del dos mil diecinueve.
entenderse que ello ocurre cuando se ha llegado al funcionario Requisitos de admisibilidad Tercero: 3.1. El artículo 387 del
superior con competencia para decidir en definitiva sobre el Código Procesal Civil dispone que el recurso de casación se
acto impugnado, por lo que únicamente podría ser objeto de interpone: 1. Contra las sentencias y autos expedidos por las
cuestionamiento ante el Poder Judicial […].1 4.7. En ese sentido, salas superiores que, como órganos de segundo grado, ponen fin
el recurrente no ha logrado desvirtuar el argumento principal de al proceso; 2. ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución
la impugnada, consistente en que no se ha agotado la vía impugnada o ante la Corte Suprema […]; 3. dentro del plazo de
administrativa. Se ha limitado su argumentación a la cita de diez días hábiles, contado desde el día siguiente de notificada la
bibliografía y jurisprudencia, y ha planteado afirmaciones resolución que se impugna, más el término de la distancia que
literales de que el colegiado superior ha incurrido en las corresponda; 4. adjuntado el recibo de la tasa respectiva. [...] 3.2.
infracciones normativas que denuncia. Por tanto, no existe El presente recurso cumple con los requisitos de admisibilidad
claridad y precisión en su fundamentación y no se acredita de previstos en la citada norma, pues se advierte que se interpone i)
manera concreta la incidencia sobre lo decidido por la instancia contra una resolución expedida por la Sala Superior respectiva
superior. 4.8. En aras de la uniformización de la jurisprudencia que, como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) ante
casatoria, se debe acotar que existen pronunciamientos en esta la Sala que emitió la resolución impugnada, es decir, la Sexta
sede respecto a las resoluciones administrativas “que causan Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo de Lima; iii)
estado”, que son aquellas que se pronuncian sobre el fondo, dentro del plazo de diez días de notificada la resolución
argumento que no ha podido ser desvirtuado por el recurrente. impugnada, teniendo en cuenta que fue notificada
Este incluso señala que ante la decisión del Tribunal Fiscal no electrónicamente el veintinueve de diciembre del dos mil veinte; y
podía presentar recurso impugnativo ante un ente superior, lo iv) la recurrente ha adjuntado recibo de pago por arancel judicial,
que no tiene relación alguna con el argumento central de la mediante escrito presentado el uno de diciembre del dos mil
resolución impugnada en casación, consistente en que “al no veintiuno. Por consiguiente, se ha dado cabal cumplimiento a los
existir un pronunciamiento de fondo, solo de procedimiento, requisitos de admisibilidad y corresponde examinar si el recurso
entonces no se ha causado estado”. En conclusión, las de casación reúne los requisitos de procedencia exigidos por la
infracciones normativas en su totalidad devienen improcedentes. ley procesal. Requisito de procedencia Cuarto: 4.1. El recurso
4.9. Finalmente, con referencia al requisito consignado en el de casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter
inciso 4 del artículo 388 del Código Procesal Civil, se observa formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente
en el escrito de casación que su pretensión casatoria es jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria.
revocatoria, con lo que satisface dicho requisito legal. Pero Por ello, sus fines esenciales constituyen la adecuada aplicación
considerando que los requisitos son concurrentes entre sí, debe del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
CASACIÓN
El Peruano
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. En ese sentido, la también la posibilidad del disfrute de los derechos subjetivos
fundamentación por parte del recurrente debe ser clara, precisa y limitando al poder soberano, a la jurisdicción, en el ejercicio del
concreta, y se debe indicar ordenadamente cuáles son las poder que se le tiene asignado, estableciendo garantías
denuncias que configuran la infracción normativa que incida irrenunciables que permitirán asegurar que la jurisdicción actuará
directamente sobre la decisión contenida en la resolución sin excesos ni arbitrariedades. En ese sentido, resulta pertinente
impugnada, o en qué radica el apartamiento inmotivado del señalar que la seguridad jurídica en materia tributaria se
precedente judicial. 4.2. El artículo 386 del Código Procesal Civil encuentra subsumida directamente en la idea de previsibilidad
establece que el recurso de casación se sustenta en la infracción objetiva de las situaciones sometidas en el acto jurídico tributario.
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida en Es pertinente señalar el concepto señalado precisado por el
la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del Tribunal Constitucional en el fundamento 14 de la sentencia Nº
precedente judicial. 4.3. Asimismo, el artículo 388 del Código 00010-2014-PI/TC: […] El Tribunal tiene dicho que la seguridad
Procesal Civil contempla como requisitos de procedencia del jurídica es un principio consustancial al Estado constitucional de
recurso de casación: 1. Que el recurrente no hubiera consentido derecho que proyecta sus efectos sobre todo el ordenamiento
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando jurídico. Aunque no exista un reconocimiento expreso, el "tribunal
esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. ha destacado que su rango constitucional se deriva de distintas
describir con claridad y precisión la infracción normativa o el disposiciones constitucionales, algunas de orden general, como
apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia el parágrafo a) del inciso 24) del artículo 2° de la Constitución.
directa de la infracción sobre la decisión impugnada; 4. indicar si 4.7. En consecuencia, la empresa recurrente no ha establecido
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuere anulatorio, de qué forma las infracciones normativas señaladas en su escrito
se precisara si es total o parcial, y si este último, se indicara hasta casatorio tienen conexión lógico-jurídica con la vulneración del
donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisara inciso 3 del artículo 139 de la Constitución Política del Estado,
en que debe consistir la actuación de la Sala. Si el recurso referida de manera implícita al principio de seguridad jurídica
contuviera ambos pedidos, deberá entenderse el anulatorio como reconocido constitucionalmente en diversas sentencias del
principal y el revocatorio como subordinado. 4.4. Con relación a Tribunal Constitucional. Solo señala de manera somera la
los requisitos de procedencia previstos en el artículo 388 del existencia de otros procesos judiciales y no determina la
Código Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente no incidencia de los mismos en el resultado del presente caso. No
consintió la resolución de primera instancia, que le fue adversa, y existe claridad y precisión en la argumentación y/o fundamentación
apeló, tal como consta en el escrito correspondiente (fojas del escrito casatorio, pues la empresa recurrente emplea una
trescientos ochenta y siete a trescientos noventa y seis del Eje). redacción ambigua y repetitiva, y solo señala argumentos
Posteriormente, dicha resolución fue confirmada por la sentencia consistentes en citas jurisprudenciales, normativas y doctrinarias,
de vista, por lo que presentó el recurso de casación. Así se da sin acreditar si las mismas podrían tener incidencia o relevancia
cumplimiento a lo dispuesto en el inciso 1 de la norma procesal sobre lo decidido en la instancia superior. 4.8. Asimismo, se
anotada. Infracciones denunciadas 4.5. La parte recurrente advierte que las infracciones normativas consignadas en el
alegó las siguientes infracciones normativas: a) Interpretación escrito casatorio están referidas a aspectos procesales, como la
errónea de una norma de derecho material como es el admisión y valoración de medios probatorios, subsunción
numeral 3 del artículo 78 del Texto Único Ordenado del procesal de los resultados de otros procesos administrativos y
Código Tributario Se fundamenta de la siguiente manera: La contencioso administrativos, y la determinación incorrecta del
Sala Superior ha interpretado de manera incorrecta dicho monto a pagar por multa. Por lo tanto, se advierte que la empresa
dispositivo al concluir que sería válida la emisión de órdenes de recurrente pretende que este Tribunal Supremo se constituya en
pago que se origina no solo en errores materiales de redacción o una tercera instancia para la revaloración de hechos procesales
de cálculo, sino además que se originen en otros motivos que no y medios probatorios, lo cual no es la finalidad del recurso de
impliquen el reconocimiento o aceptación voluntaria de reparos casación. En conclusión, las infracciones normativas en su
previamente determinados por la SUNAT. La sala no ha tomado totalidad devienen improcedentes. 4.9. Finalmente, con
en consideración, es mas no se ha pronunciado respecto a que el referencia al requisito exigido por el inciso 4 del artículo 388 del
principal motivo para efectuar las rectificatorias de las Código Procesal Civil, se tiene que la pretensión casatoria es
declaraciones juradas relacionadas a la emisión de órdenes de revocatoria. Se satisface dicho requisito legal, pero debe
pago responden a necesidades distintas que es el acogimiento a considerarse que es concurrente con los demás. DECISIÓN: Por
una gradualidad y/o al no computo de intereses moratorios que estas consideraciones, DECLARARON IMPROCEDENTE el
evitan cargas futuras, puesto que si bien la demandante opto por recurso de casación interpuesto por la empresa demandante,
la rectificatoria de la declaración jurada del año 2014, ello no GAMING AND SERVICES S.A.C., el catorce de enero de dos mil
implica o significa el reconocimiento o aceptación de los reparos veintiuno (fojas cuatrocientos cuarenta y tres a cuatrocientos
relacionados a la reliquidación de la supuesta deuda tributaria, cincuenta y cuatro del Expediente Judicial Electrónico-EJE),
más cuando estos han sido objetos de impugnaciones contra la sentencia de vista contenida en la resolución número
respectivas. […] Propone que, la interpretación correcta de este diecisiete, del veintinueve de diciembre de dos mil veinte (fojas
dispositivo normativo, que se considere válida la emisión de cuatrocientos veintiocho a cuatrocientos treinta y seis), y
órdenes de pago solo cuando se originen o deriven de errores ORDENARON la publicación de la presente resolución en el
materiales de redacción o de cálculo, las cuales son subsanadas diario oficial El Peruano conforme a ley, en los seguidos por
de manera voluntaria por el propio contribuyente a inducción de GAMING AND SERVICES S.A.C. contra Superintendencia
la Administración Tributaria en un proceso de fiscalización. b) Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria y el Tribunal
Afectación del principio de seguridad jurídica, reconocido en Fiscal, sobre nulidad de resolución administrativa. Notifíquese
el numeral 3 del artículo 139 de la Constitución Política del por Secretaría y devuélvanse los actuados. Interviene como
Perú Sus argumentos son los siguientes: La sala estaría ponente el señor Juez Supremo Wilbert González Aguilar. SS.
otorgando validez jurídica a actos administrativos que se GONZÁLEZ AGUILAR, RUEDA FERNÁNDEZ, BUSTAMANTE
encuentran basados en situaciones u observaciones que aún no DEL CASTILLO, BARRA PINEDA, DÁVILA BRONCANO
han sido resueltos de forma definitiva, conllevando la exigibilidad C-2065746-8
de una presunta deuda que podría varias en cualquier momento
de que se levantes los reparos impugnados en vía administrativa CASACIÓN Nº 6754-2021 LIMA
o judicial. [En ese sentido,] No se ha tomado en cuenta que
actualmente existen otros procesos contenciosos administrativos, Lima, catorce de diciembre del dos mil veintiuno.
vinculados íntimamente a la presente causa procesal, toda vez
que el resultado del presente se encuentra se encuentra VISTOS: El recurso de casación presentado por la empresa
pendiente de resolver. La sala al momento de reconocer como demandante Consorcio Penta S.A.C. contra la sentencia de
correcta la emisión de las ordenes de pagos relacionada a vista contenida en la resolución número veinte, del veinticinco
reparos vinculados directamente a otros procedimientos y /o de enero del dos mil veintiuno (folios 292-302 del Expediente
procesos contenciosos pendientes de resolución, e incluso Judicial Electrónico Nº 09135-2018-0-1801-JR-CA-19), que
algunos ya cuentan con decisión favorable para la demandante y confirma la sentencia apelada, contenida en la resolución
eso estaría vulnerando el principio de seguridad jurídica al número dieciséis, del veintinueve de setiembre del dos mil
otorgarle so reconocerle la validez jurídica de dichos actos veinte (folios 245-260), que declara infundada la demanda
administrativos que se encuentran basados en situaciones u CONSIDERANDOS: Finalidad del recurso de casación 1.
observaciones que aún no han sido resueltos de manera Debemos establecer en principio que la finalidad del recurso
definitiva. 4.6. Del análisis de la argumentación desarrollada en extraordinario de casación es la adecuada aplicación del
las causales señaladas en el numeral 4.5, se advierte que ambas derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
infracciones normativas se encuentran relacionadas entre sí con jurisprudencia nacional establecida por la Corte Suprema de
el objetivo final de denunciar la infracción normativa del principio Justicia, tal como puede interpretarse de lo dispuesto por el
de seguridad jurídica como garantía del debido proceso, artículo 141 de la Constitución Política del Perú y por el artículo
contemplada en el artículo 139 de la carta magna. Por tanto, 384 del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la
resulta pertinente señalar el pronunciamiento recaído en la Ley Nº 29364. Requisitos de admisibilidad 2. La presentación
Casación Nº 1272-2016 Lima Norte, el cual desarrolla el del recurso de casación implica cumplir un conjunto de
contenido de las garantías contempladas en los incisos requisitos. En este sentido, el artículo 32 de la Ley Nº 27584 -
mencionados: SEGUNDO.- […] Al respecto es de mencionar que Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo y el
el debido proceso es aquel derecho fundamental que garantiza artículo 35 del Texto Único Ordenado aprobado por Decreto
El Peruano
Supremo Nº 013-2008-JUS establecen que el recurso al respecto. e) Argumenta que, en el punto 4.2. del acápite
extraordinario de casación procede contra los siguientes cuarto de la sentencia de vista, se señala que el recurso de
resoluciones: i) las sentencias expedidas en revisión por las reclamación del cuatro de mayo del dos mil dieciséis fue
Cortes Superiores y ii) los autos expedidos por las Cortes declarado improcedente en tanto se omitió precisar que fue un
Superiores que, en revisión, ponen fin al proceso. 3. Asimismo, recurso de reclamación y nulidad. Indica además que en el
el artículo 387 del Código Procesal Civil (aplicable punto 4.4. se estima que el recurso que pide se deje sin efecto
supletoriamente al caso por disposición del artículo 33 de la Ley la Resolución de Gerencia Nº 2161-2017-GAT-MSS fue de
Nº 27584 y del artículo 36 de Texto Único Ordenado de dicha apelación, cuando jamás se le dio trámite ni connotación de
ley, aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS) este tipo. 9. Las disposiciones normativas cuya infracción se
prescribe los requisitos de admisibilidad. Señala que este alega establecen: Ley Nº 26976 - Ley de Procedimiento de
recurso debe presentarse: […] 1. Contra las sentencias y autos Ejecución Coactiva Artículo 25.- Deuda exigible coactivamente
expedidos por las salas superiores que, como órganos de […] 25.2 La Administración Tributaria de los Gobiernos Locales
segundo grado, ponen fin al proceso; 2. ante el órgano únicamente emitirá Órdenes de Pago en los casos establecidos
jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante la en los numerales 1 y 3 del Artículo 78 del Código Tributario.
Corte Suprema […]; 3. dentro del plazo de diez días, contado Para los demás supuestos deberá emitir Resoluciones de
desde el día siguiente de notificada la resolución que se Determinación. […] Código Tributario Artículo 78.- ORDEN DE
impugna, más el término de la distancia cuando corresponda; 4. PAGO La Orden de Pago es el acto en virtud del cual la
adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si no se cumple con Administración exige al deudor tributario la cancelación de la
los requisitos previstos en los numerales 1 y 3, la Corte deuda tributaria, sin necesidad de emitirse previamente la
rechazará de plano el recurso e impondrá al recurrente una Resolución de Determinación, en los casos siguientes: 1. Por
multa no menor de diez ni mayor de cincuenta Unidades de tributos autoliquidados por el deudor tributario […] 3. Por
Referencia Procesal en caso de que considere que su tributos derivados de errores materiales de redacción o de
interposición tuvo como causa una conducta maliciosa o cálculo en las declaraciones, comunicaciones o documentos de
temeraria del impugnante Los requisitos de procedencia 4. pago. Para determinar el monto de la Orden de Pago, la
En esta misma perspectiva, el artículo 388 del Código Procesal Administración Tributaria considerará la base imponible del
Civil, modificado por la Ley Nº 29364, aplicable supletoriamente período, los saldos a favor o créditos declarados en períodos
al caso, dispone los siguientes requisitos de procedencia: 1. anteriores y los pagos a cuenta realizados en estos últimos.
Que el recurrente no hubiera consentido previamente la Para efectos de este numeral, también se considera el error
resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere originado por el deudor tributario al consignar una tasa
confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. describir con inexistente. 10. Debemos establecer en principio, como ha
claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento del señalado el Tribunal Constitucional1, que “el derecho de acceso
precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la a los recursos es un derecho de configuración legal, de modo
infracción sobre la decisión impugnada; 4. indicar si el pedido que su uso ha de realizarse conforme a los requisitos y
casatorio es anulatorio o revocatorio. El incumplimiento de condiciones que la ley procesal establece […]”. Esta exigencia
cualquiera de estos requisitos, de acuerdo al artículo 392 del sobre los requisitos y condiciones que deben observarse en la
Código Procesal Civil, da lugar a la improcedencia del recurso. presentación de los recursos requiere de especial atención en
El examen de admisibilidad 5. El primer examen que debemos el recurso de casación, en cuanto constituye un recurso
efectuar es el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad extraordinario con fines específicamente previstos en la ley
por el recurso de casación presentado ante esta Sala Suprema. procesal, no supeditado a la realización del principio
En el caso, se impugna la sentencia de vista emitida por la constitucional de la pluralidad de instancias2. 11. En este
Sétima Sala Contencioso Administrativo (folios 292-302), que sentido, asumiendo los considerandos y el fallo de la sentencia
pone fin al proceso. Ha sido presentado ante la propia Sala de vista, esta Sala debe señalar que la primera causal debe ser
Superior que emitió la resolución impugnada. Se presentó el rechazada por no tener incidencia sobre la decisión impugnada.
once de marzo del dos mil veintiuno, dentro del plazo de diez En efecto, lo argumentando por la recurrente se centra en
días contados desde el segundo día hábil siguiente en que se determinar si las órdenes de pago emitidas por la Municipalidad
ingresó la notificación a la casilla electrónica (se notificó el tres Distrital de Santiago de Surco son inválidas; sin embargo,
de febrero del dos mil veintiuno). Se ha adjuntado el recibo de la conforme se observa en el presente proceso, el debate procesal
tasa respectiva. 6. Esta Sala Suprema, pues, debe señalar su se ha centrado en determinar si la Resolución de Gerencia Nº
conformidad con el cumplimiento de los requisitos de 4484-2016-GAT-MSS, que resuelve el recurso de reclamación
admisibilidad previstos por la ley procesal. Este hecho la habilita contra las órdenes de pago, fue válidamente notificada a la
para examinar los requisitos de procedencia. Examen de empresa recurrente. En este sentido, la propia recurrente, en su
procedencia 7. El no consentimiento de la resolución escrito de apelación, señaló lo siguiente: En todo el
adversa En el caso de autos, se aprecia que la parte recurrente procedimiento administrativo, el único acto administrativo
ha cumplido con impugnar la sentencia de primera instancia, irregular, fuera de lo usual, es la notificación por cedulón (la
que fue adversa a sus intereses, conforme se verifica en el recurrente tenía domicilio conocido y acreditado, donde han
recurso de apelación (folios 264-270). En consecuencia, se llegado válidamente todas las notificaciones del procedimiento)
cumple con la exigencia de fondo prevista en el inciso 1 del y convenientemente, justamente ese acto administrativo es el
modificado artículo 388 del Código Procesal Civil. Primera que le da legitimidad a las órdenes de pago emitidas por la
infracción normativa 8. Se alega la infracción normativa del Municipalidad para beneficiarse económicamente con el cobro
artículo 25.2 de la Ley Nº 26979 - Ley de Procedimiento de por ellos mismos ordenados 12. En este sentido, por los
Ejecución Coactiva, según el cual la administración tributaria argumentos expuestos, debemos declarar la improcedencia de
municipal solo emitirá órdenes de pago en los supuestos de los la causal señalada. Segunda infracción normativa 13.
numerales 1 y 3 del artículo 78 del Código Tributario, mientras Infracción del inciso 5 del artículo 139 de la Constitución Política
que en los demás casos emitirá resoluciones de determinación. del Perú; inciso 6 del artículo 50 e inciso 4 del artículo 122 del
Los argumentos de la recurrente son los siguientes: a) Conforme Código Procesal Civil. 14. Los argumentos del recurso son los
al artículo 25.2 de la Ley Nº 26979 - Ley del Procedimiento de siguientes: a) Argumenta que no solo reclama las órdenes de
Ejecución Coactiva, la administración municipal solo puede pago, sino que solicita su nulidad, básicamente por la infracción
emitir órdenes de pago por tributos autoliquidados por el deudor normativa señalada en su primera causal. b) Indica que sin
tributario o tributos derivados de errores de redacción o cálculo duda no solo se acreditó que no estábamos dentro de los casos
en las declaraciones, etc. Fuera de esos supuestos, las órdenes permitidos para emitir las órdenes de pago, sino que se acreditó
de pago son nulas. b) Señala que bajo estas consideraciones que estaba proscrita tal posibilidad. Además, se acreditó con
una notificación por cedulón no podrá dar validez ni legitimidad dos documentos públicos fehacientes que no existía contra la
a órdenes de pago que de por sí son nulas y que no cobran contribuyente inminencia de cobranza coactiva. 15. Las
vigencia por el cedulón que las notifica. Desde ese punto de disposiciones normativas cuya infracción se alega establecen:
vista, la pretensión principal de nulidad total de la Resolución Constitución Política del Perú Artículo 139.- Principios de la
Gerencial Nº 4484-2016-GAT-MSS y de las resoluciones del Administración de Justicia Son principios y derechos de la
Tribunal Fiscal Nº 02951-7-2018 y Nº 03720-7-2018 es función jurisdiccional: (…) 5. La motivación escrita de las
totalmente amparable, pues de otro modo se estaría dando resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los
validez y vigor a órdenes de pago que por su naturaleza y decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley
origen son nulas de por sí. c) La Municipalidad Distrital de aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan.
Santiago de Surco siempre ha querido cobrar impuesto predial Código Procesal Civil Artículo 50.- Son deberes de los jueces
por avance de obra y esa es una práctica expresamente en el proceso: (…) 6. Fundamentar los autos y las sentencias,
prohibida por el último párrafo del artículo 14 del Decreto bajo sanción de nulidad, respetando los principios de jerarquía
Legislativo Nº 776 - Ley de Tributación Municipal. En de las normas y el de congruencia Artículo 122.- Las
consecuencia, una notificación por cedulón, aunque sea válida, resoluciones contienen: (…) 4. La expresión clara y precisa de
no puede a su vez dar validez a las órdenes de pago que son lo que se decide u ordena, respecto de todos los puntos
nulas. d) Indica que debe tenerse en cuenta que en principio no controvertidos. Si el Juez denegase una petición por falta de
solo se reclamó las órdenes de pago, sino que se dedujo la algún requisito o por una cita errónea de la norma aplicable a su
nulidad de las mismas. Sin embargo, la Resolución de Gerencia criterio, deberá en forma expresa indicar el requisito faltante y la
Nº 4484-2016-GAT-MSS nunca se pronunció sobre la nulidad norma correspondiente. 16. Entiende esta Sala que el
deducida y las dos resoluciones del Tribunal Fiscal nada dicen cuestionamiento incide en la motivación, por lo que es necesario
CASACIÓN
El Peruano
señalar que el Tribunal Constitucional en la página 7 de la instancia, que fue adversa a sus pretensiones, y apeló conforme
sentencia Nº 0728-2008-PHC/TC (caso Giuliana Llamoja), ha a ley. Por tanto, esta exigencia se cumple. Causales
establecido los distintos supuestos en los que cabe hablar de denunciadas Sexto: La empresa recurrente sustenta las
una motivación inexistente, insuficiente o incongruente de una siguientes causales: a) Inciso 3 del artículo 139 de la
resolución judicial. En esta sentencia, el Tribunal Constitucional Constitución Política del Perú, el cual se refiere a la observancia
señaló que el contenido constitucionalmente protegido del del debido proceso y la tutela jurisdiccional. b) Inciso 5 del
derecho a la motivación de las resoluciones judiciales estaba artículo 139 de la Constitución Política del Perú, el cual señala
compuesto de los siguientes elementos: inexistencia de el deber de la motivación escrita de las resoluciones judiciales en
motivación o motivación aparente, falta de motivación interna todas las instancias, excepto los decretos de mero trámite, con
del razonamiento, deficiencias en la motivación externa, mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de
justificación de las premisas, motivación insuficiente, motivación hecho en que se sustentan. c) Artículo VII del título preliminar
sustancialmente incongruente, motivaciones cualificadas. 17. del Código Procesal Civil, por el cual el Juez no puede ir más
No obstante, la recurrente no ha efectuado mayor precisión al allá del petitorio y fundar su decisión en hechos diversos de los
respecto ni ha señalado la incidencia directa de la infracción en que han sido alegados por las partes. d) Inciso 3 del artículo
la sentencia recurrida. 18. En este mismo sentido, no hay mayor 122 del Código Procesal Civil, por el cual las resoluciones
precisión sobre la infracción al debido proceso y la tutela judiciales deben contener fundamentos de hecho que sustenten
jurisdiccional, por lo que, en consideración a los argumentos la decisión y los respectivos fundamentos de derecho con la cita
expuestos, esta Sala debe declarar la improcedencia de esta de la norma aplicable en cada punto. e) Numeral 9 del artículo
causal. DECISIÓN: Por estas consideraciones y de conformidad VIII del Protocolo Modificatorio del Convenio de Cooperación
con el modificado artículo 392 del Código Procesal Civil, Aduanera Peruano Colombiano, al indicar que no se puede
DECLARARON IMPROCEDENTE el recurso de casación establecer otra clase de gravámenes aplicables a la importación,
interpuesto por la empresa demandante Consorcio Penta incluye no solo a los aranceles sino a cualquier otro tipo de
S.A.C., contra la sentencia de vista contenida en resolución tributo. Séptimo: Antes del análisis del recurso de casación, es
número veinte, del veinticinco de enero del dos mil veintiuno necesario precisar que es un medio impugnatorio extraordinario
(folios 292-302 del Expediente Judicial Electrónico - EJE), que de carácter formal que solo puede fundarse en cuestiones
confirmó la apelada, y ORDENARON la publicación de la eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de
presente resolución en el diario oficial El Peruano conforme a revaloración probatoria; en ese sentido, su fundamentación por
ley, en los seguidos por Consorcio Penta S.A.C. contra el parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
Tribunal Fiscal y la Municipalidad Distrital de Santiago de Surco, ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran la
sobre nulidad de acto administrativo. Notifíquese por Secretaría infracción normativa que inciden directamente sobre la decisión
y devuélvanse los actuados. Interviene como ponente el señor contenida en la resolución impugnada o el apartamiento de los
Juez Supremo Bustamante del Castillo. SS. ALTABÁS KAJATT, precedentes vinculantes dictados, sea por el Tribunal
GONZÁLEZ AGUILAR, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la República.
PINEDA, DÁVILA BRONCANO Análisis de las causales denunciadas Octavo: Estando a lo
expuesto en el sexto considerando, cabe señalar que el inciso 2
1
Sentencia Nº 4235-2010-HC/TC del artículo 388 del Código Procesal Civil establece que se debe
2
Este principio es definido en la Sentencia del Tribunal Constitucional Nº 03405- describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
2018-PHC/TC: “7. Tenemos así que el derecho a la pluralidad de instancia implica apartamiento del precedente judicial. En el presente caso, de la
que todo justiciable tenga la oportunidad de obtener un pronunciamiento del revisión del recurso de casación interpuesto por IC ALEJANDRINA
superior respecto de una resolución judicial”. S.A.C. materia de calificación, esta Suprema Sala advierte que la
C-2065746-9 demandante denuncia como causales casatorias las detalladas
en el considerando sexto de la presente resolución. De la revisión
CASACIÓN Nº 7466-2021 LIMA de lo manifestado en el escrito de casación, se advierte que la
empresa recurrente no desarrolla con claridad y precisión la
Lima, once de enero de dos mil veintidós. infracciones normativas que denuncia, en tanto orienta su recurso
a cuestionar el desarrollo argumentativo jurídico de la sentencia
VISTOS: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de vista respecto a la naturaleza del impuesto a la venta de arroz
de casación interpuesto por IC ALEJANDRINA S.A.C. el catorce pilado y del impuesto general a las ventas, alegando que es un
de abril de dos mil veintiuno (fojas ciento noventa y nueve a hecho que no ha sido punto de controversia. En esto se evidencia
doscientos ocho), contra la sentencia de vista del veintiséis de la falta de coherencia y claridad del recurso de casación, en tanto
marzo de dos mil veintiuno (fojas ciento ochenta y nueve a ciento cuestiona un pronunciamiento de carácter jurídico, alegando al
noventa y cinco), que confirmó la sentencia apelada del primero mismo tiempo que no es hecho controvertido. Asimismo, las
de febrero de dos mil veintiuno (fojas ciento quince a ciento causales denunciadas son de carácter procesal; en estricto, se
veintitrés), que declaró infundada la demanda. centran en la motivación de la decisión judicial. Sin embargo, el
CONSIDERANDOS: Primero: Se debe proceder a calificar si desarrollo argumentativo está orientado a cuestionar aspectos de
dicho recurso cumple o no con lo dispuesto en los artículos 34 y carácter jurídico sobre la naturaleza y la aplicación de los
35 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley que impuestos antes anotados, que corresponden a causales
Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el normativas de carácter material, sobre las cuales no se formula
Decreto Supremo Nº 011-2019-JUS, en concordancia con lo ningún argumento. La empresa recurrente señala en el acápite
previsto en los artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil, B.1 de su recurso que habría error en los fundamentos sexto,
modificados por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación sétimo y octavo de la sentencia de vista, cuando el colegiado
supletoria. Fines del recurso de casación Segundo: El recurso superior se refiere a la naturaleza del impuesto a la venta de
de casación es un medio impugnatorio extraordinario y formal arroz pilado y del impuesto general a las ventas y concluye que
que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas ambos tributos son distintos. Refiere la Sala que esta distinción
y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. Es por es de importancia para una aproximación significativa a la
esta razón que nuestro legislador ha establecido, a través de lo dilucidación de la controversia en el caso concreto. Con este
prescrito en el artículo 384 del Código Procesal Civil, modificado juicio, según la recurrente, se configura la infracción a la norma
por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, que sus fines se encuentran procesal Esta Sala Suprema advierte al respecto manifiestas
limitados a i) la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso deficiencias en el recurso de casación, pues habiendo denunciado
concreto y ii) la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la la infracción de varias normas de carácter procesal (vinculadas al
Corte Suprema de Justicia. Requisitos de admisibilidad derecho a la motivación), no ha precisado ni desarrollado con
Tercero: El recurso cumple con los requisitos de admisibilidad claridad en qué forma el referido pronunciamiento habría afectado
previstos en el modificado artículo 387 del Código Procesal Civil, al debido proceso, a la tutela jurisdiccional efectiva, o a alguno de
pues se advierte que i) se impugna una resolución expedida por los elementos esenciales de los derechos anotados. Tampoco
la Sala Superior respectiva que, como órgano de segundo grado, desarrolla ideas sobre cómo la impugnada habría infringido la
pone fin al proceso; ii) se ha interpuesto ante la Sala que emitió obligación de mención expresa de la ley aplicable y de los
la resolución impugnada; iii) fue presentado dentro del plazo de fundamentos de hecho que la sustentan, o sobre cómo se habría
diez días de notificada la recurrente con la resolución impugnada; producido la infracción a la exigencia de contener los fundamentos
y iv) adjunta arancel judicial por concepto de casación. de hecho y derecho con la cita de las normas aplicables. No logra
Requisitos de procedencia Cuarto: Asimismo, cabe anotar que precisar tampoco cómo lo manifestado por la impugnada sobre
el modificado artículo 388 del Código Procesal Civil, de aplicación los impuestos y el Convenio Perú Colombia habría vulnerado las
supletoria, establece estos requisitos de procedencia: 1. Que el normas procesales; deficiencias del recurso de casación y el
recurrente no hubiera consentido previamente la resolución incumplimiento de las exigencias de precisión y claridad respecto
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por de las causales a, b, d y e anotadas en el considerando sexto de
la resolución objeto del recurso; 2. describir con claridad y esta resolución, hacen que el recurso devenga en improcedente
precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente por dichos extremos. La causal del acápite c del considerando
judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la sexto se refiere al principio de juez y derecho, según el cual el
decisión impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio juez no puede ir más allá del petitorio ni fundar su decisión en
o revocatorio. Quinto: Respecto al requisito de procedencia hechos diversos a los alegados por las partes. Como se tiene
previsto en el inciso 1 del citado artículo, se advierte que la antes señalado, el recurso no cumple con la exigencia de claridad
empresa recurrente no consintió la resolución emitida en primera y coherencia, pues orienta su recurso a cuestionar el
El Peruano
pronunciamiento y el desarrollo normativo y jurídico respecto a como órganos de segundo grado, ponen fin al proceso; 2. Ante
los impuestos, y no a la incorporación de un hecho diverso a los el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o
alegados por las partes. La recurrente también aduce que se ante la Corte Suprema […]; 3. Dentro del plazo de diez días,
debe aplicar una prohibición sobre aplicación de gravámenes — contado desde el día siguiente de notificada la resolución que
impuestos internos—, pero dicha prohibición no se encuentra se impugna, más el término de la distancia cuando
establecida en el numeral 9 del artículo VIII del Protocolo corresponda; 4. adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si
Modificatorio del Convenio de Cooperación Aduanera Peruano no se cumple con los requisitos previstos en los numerales 1 y
Colombiano. En este extremo se orienta a cuestionar los 3, la Corte rechazará de plano el recurso e impondrá al
fundamentos de la sentencia de vista —como el sexto, sétimo, recurrente una multa no menor de diez ni mayor de cincuenta
octavo, noveno y décimo—, transcribiéndolos en parte y Unidades de Referencia Procesal en caso de que considere
expresando su discrepancia con la recurrida. No obstante, no que su interposición tuvo como causa una conducta maliciosa
identifica con claridad la interpretación acogida por la sentencia o temeraria del impugnante Los requisitos de procedencia
de vista, esto es, la premisa normativa que hubiere sido 4. En esta misma perspectiva, el artículo 388 del Código
determinada y en qué fundamento o considerando fue aplicada Procesal Civil modificado por la Ley N° 29364 y aplicable
en el sentido identificado. La recurrente se limita a señalar como supletoriamente al caso, dispone los siguientes requisitos de
argumento principal, como si se tratase de un recurso de procedencia: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
apelación, que la Sala considera que el convenio no establecía previamente la resolución adversa de primera instancia,
impedimento para crear el impuesto a la venta de arroz pilado y cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto del
que no ha considerado que por el artículo 9 del convenio no se recurso; 2. Describir con claridad y precisión la infracción
puede establecer otra clase de gravámenes aplicables a la normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3.
importación. Por otro lado, no ha explicado, desarrollado ni Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
logrado demostrar la incidencia directa de la infracción normativa decisión impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es
sobre la decisión judicial. Obvia de esta manera que está anulatorio o revocatorio. El incumplimiento de cualquiera de
acudiendo a un recurso muy técnico en función nomofiláctica, estos requisitos, de acuerdo al artículo 392 del Código
que requiere el cumplimiento de las exigencias de los incisos 2 y Procesal Civil, da lugar a la improcedencia del recurso. El
3 del artículo 388 del Código Procesal Civil, en cuanto a describir examen de admisibilidad 5. Sobre el cumplimiento de los
con claridad y precisión la infracción normativa y demostrar la requisitos debemos señalar que el recurso impugna la
incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada. sentencia emitida por la Sexta Sala Especializada en lo
Noveno: En consecuencia, estando a lo señalado, todas las Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas
causales detalladas en el considerando sexto resultan Tributarios y Aduaneros (folios 341-431), la misma que pone
improcedentes al incumplir las exigencias procesales del artículo fin al proceso. Ha sido presentado ante la propia Sala Superior
388 del Código Procesal Civil y no concordar con la naturaleza y que emitió la resolución impugnada. Se presentó el diecinueve
los fines del recurso de casación. DECISIÓN: Por estas de febrero del dos mil veintiuno y dentro del plazo de diez días
consideraciones y de conformidad con lo previsto en los artículos contados desde día siguiente en que ingresó la notificación a
34 y 35 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley que la casilla electrónica. En cuanto a la tasa judicial, la recurrente
Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por ha adjuntado el recibo del arancel respectivo (folio 432). 6. En
Decreto Supremo Nº 011-2019-JUS, concordante con el artículo el caso, esta Sala Suprema debe señalar su conformidad con
391 del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad previstos en
Ley Nº 29364, de aplicación supletoria a los procesos contencioso la ley procesal. Este hecho la habilita para examinar los
administrativos DECLARARON IMPROCEDENTE el recurso de requisitos de procedencia. Examen de procedencia El no
casación interpuesto por IC ALEJANDRINA S.A.C., del catorce consentimiento de la resolución adversa 7. Se aprecia que
de abril de dos mil veintiuno (fojas ciento noventa y nueve a la parte recurrente ha cumplido con impugnar una sentencia
doscientos ocho), contra la sentencia de vista del veintiséis de expedida en revisión por una Sala Superior, que, como órgano
marzo de dos mil veintiuno (fojas ciento ochenta y nueve a ciento de segunda instancia, pone fin al proceso. Las infracciones
noventa y cinco), y ORDENARON la publicación de la presente normativas Infracciones normativas anulatorias Primera
resolución en el diario oficial El Peruano conforme a ley, en los infracción normativa 8. Inaplicación del inciso 5 del artículo
seguidos por IC ALEJANDRINA S.A.C. contra la Superintendencia 139 de la Constitución, numeral 6 del artículo 50 y numeral 3
Nacional de Aduanas y Administración Tributaria y el Ministerio del artículo 122 del Código Procesal Civil Los argumentos
de Economía y Finanzas - Tribunal Fiscal, sobre nulidad de vinculados a esta primera infracción normativa, de acuerdo al
resolución administrativa. Notifíquese por Secretaría y escrito presentado por la recurrente, son los siguientes: a)
devuélvanse los actuados. Interviene como ponente la señora Señala de forma preliminar lo desarrollado por el Tribunal
Jueza Suprema Rueda Fernández. SS. GONZÁLEZ AGUILAR, Constitucional en las sentencias recaídas en el Expediente Nº
RUEDA FERNÁNDEZ, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA 04298-2012-PA/TC respecto al derecho a la debida motivación
PINEDA, DÁVILA BRONCANO C-2065746-10 de las resoluciones judiciales, así como la normativa señalada,
para determinar que la sentencia de vista padece defectos de
CASACIÓN Nº 7537-2021 LIMA motivación que la convierten en incongruente e incoherente.
b) Sobre la motivación aparente, estable que la Sala Superior
Lima, doce de enero del dos mil veintidós. no fundamentó los motivos por los que se da como válida la
comisión de la infracción establecida en el numeral 1 del
VISTOS: El recurso de casación presentado por la empresa artículo 178 del Código Tributario. El colegiado superior se
codemandada PRECOR S.A. contra la sentencia de vista habría limitado a dar una aparente respuesta al agravio
contenida en la resolución número quince, del veintiocho de invocado respecto a la emisión de las resoluciones de multa
enero del dos mil veintiuno (folios 328-337 del Expediente de marzo a octubre por el pago a cuenta del año dos mil
Judicial Electrónico Nº 06111-2019-0-1801-JR-CA-18), que nueve, en tanto convalida dichas resoluciones con el
confirma la sentencia apelada contenida en la resolución argumento de que encontrarían sustento en la liquidación de la
número nueve, del treinta de octubre del dos mil veinte (folios resolución de determinación de diciembre, que es un período
231-246), que declara fundada la demanda CONSIDERANDOS: distinto de aquellos por los que se emitieron las resoluciones
Los fines del recurso de casación 1. Debemos establecer en de multa. Esta instancia no expone mayor desarrollo sobre la
principio que la finalidad del recurso extraordinario de casación configuración de dicha infracción. c) Asimismo, refiere que la
es la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso Sala Superior emitió un pronunciamiento incoherente, pues
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional indicó y aceptó que el expediente administrativo, que fue el
establecida por la Corte Suprema de Justicia, tal como puede único medio probatorio ofrecido por la Administración
interpretarse de lo dispuesto por el artículo 141 de la Tributaria, no contenía las resoluciones de determinación
Constitución Política del Perú y del artículo 384 del Código emitidas por los meses de marzo a octubre de dos mil nueve.
Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364. Sin embargo, justificó el sentido de su decisión en el análisis
Requisitos de admisibilidad 2. La presentación del recurso de de lo ofrecido por la Administración Tributaria, cuando no se
casación implica cumplir un conjunto de requisitos. En este ofrecieron como medios probatorios. A su vez, la recurrente
sentido, el artículo 32 de la Ley Nº 27584 - Ley que Regula el acota que las resoluciones de multa remitieron su sustento al
Proceso Contencioso Administrativo y el artículo 35 del Texto “Anexo Nº 01” de una resolución de determinación del mes de
Único Ordenado aprobado por Decreto Supremo Nº 013-2008- diciembre y a las copias de las resoluciones de determinación
JUS, establecen que el recurso extraordinario de casación de marzo a octubre de dos mil nueve, pero no señalaron la
procede contra los siguientes resoluciones: i) Las sentencias vinculación existente entre estos documentos. 9. Las
expedidas en revisión por las Cortes Superiores y ii) Los autos disposiciones normativas cuya infracción se denuncia señalan
expedidos por las Cortes Superiores que, en revisión, ponen lo siguiente: Constitución Política del Perú Artículo 139.-
fin al proceso. 3. Asimismo, el artículo 387 del Código Procesal PRINCIPIOS DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA Son
Civil (aplicable supletoriamente al caso por disposición del principios y derechos de función jurisdiccional: […] 5. La
artículo 33 de la Ley Nº27584 y del artículo 36 de Texto Único motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las
Ordenado de dicha ley aprobado por el Decreto Supremo Nº instancias excepto los decretos de mero trámite, con mención
013-2008-JUS), que prescribe los requisitos de admisibilidad, expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en
señala que este recurso se presenta: […] 1. Contra las que se sustentan. Código Procesal Civil Artículo 50.- Son
sentencias y autos expedidos por las salas superiores que, deberes de los Jueces en el proceso: […] 6. Fundamentar los
CASACIÓN
El Peruano
autos y las sentencias, bajo sanción de nulidad, respetando administrativos no fueron ofrecidos como medios de prueba en
los principios de jerarquía de las normas y el de congruencia. sede administración ni en la etapa postulatoria del proceso. En
Artículo 122.- Contenido y suscripción de las resoluciones. Las consecuencia, infiere que la Sala Superior ha transgredido el
resoluciones contienen: […] 3. La mención sucesiva de los principio de preclusión procesal en materia probatoria y el
puntos sobre los que versa la resolución con las derecho al debido proceso. c) Advierte que la Administración
consideraciones, en orden numérico correlativo, de los Tributaria ofreció como medio probatorio hasta la conclusión
fundamentos de hecho que sustentan la decisión, y los de la etapa postulatoria el expediente administrativo, el mismo
respectivos de derecho con la cita de la norma o normas que no contenía las resoluciones de determinación de marzo a
aplicables en cada punto, según el mérito de lo actuado. 10. octubre del dos mil nueve y ello, conforme señala la recurrente,
Antes de ingresar al análisis de la primera infracción normativa, ha sido ratificado por la Sala Superior. 15. Las disposiciones
entiende esta Sala Suprema que la idea de motivación no normativas señalan lo siguiente: Constitución Política del
alude a una justificación profusa, abundante o retórica, sino a Perú Artículo 139.- Son principios y derechos de la función
la exigencia de un mínimo de motivación congruente en cuya jurisdiccional: […] 3. La observancia del debido proceso y la
ratio decidenci pueda observarse las razones por las que la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de
Sala Superior llegó a la decisión correspondiente. Así, deben la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a
poder observarse las razones por las que la Sala Superior procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni
llegó a la decisión correspondiente. Citemos la Sentencia del juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por
Tribunal Constitucional Nº 4228-2005-PHC/TC: 1. Respecto comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
de la alegada vulneración a la debida motivación de las denominación. Código Procesal Civil Artículo 189.- Los
resoluciones, el referido derecho, reconocido en el artículo medios probatorios deben ser ofrecidos por las partes en los
139, inciso 5, de la Constitución, tal como lo ha señalado este actos postulatorios, salvo disposición distinta de este Código.
Tribunal [Exp. N. 1230-2002-HC/TC], no garantiza una Ley del Procedimiento Contencioso Administrativo Artículo
determinada extensión de la motivación, por lo que su 30.- Oportunidad Los medios probatorios deberán ser
contenido esencial se respeta siempre que exista ofrecidos por las partes en los actos postulatorios,
fundamentación jurídica, congruencia entre lo pedido y lo acompañándose a todos los documentos y pliegos
resuelto y, por sí mismo, exprese una suficiente justificación de interrogatorios. 16. Como se precisa en la primera causal de
la decisión adoptada, aun si ésta es breve o concisa, o se infracción normativa, se advierte que la Sala Superior ha
presenta el supuesto de motivación por remisión 11. En ese señalado en su considerando noveno que la Administración
sentido, se aprecia que en la sentencia de vista la Sala Tributaria ofreció en su escrito de demanda, como medio
Superior ha desarrollado argumentos claros respecto a su probatorio, las copias no impugnadas de las resoluciones de
decisión y ha respondido a lo alegado por la recurrente, en determinación correspondientes a los períodos de marzo a
tanto precisa en sus considerandos séptimo y noveno lo octubre del dos mil nueve, las cuales generan las resoluciones
siguiente: SÉPTIMO […] se advierte que el expediente de multa cuestionadas 17. Por consiguiente, la segunda
administrativo si contenía información que permitía evidenciar infracción denunciada deviene improcedente. Infracciones
que la Administración Tributaria había emitido las resoluciones normativas revocatorias Tercera infracción normativa 18.
de determinación por los pagos a cuenta del Impuesto a la Inaplicación del artículo 85 de la Ley del Impuesto a la Renta,
Renta de los períodos de marzo a octubre de 2009, que en así como del artículo 54 del Reglamento de la Ley del Impuesto
todo caso, pudo solicitar el Tribunal Fiscal en aplicación del a la Renta Los argumentos de la recurrente sobre esta
principio de verdad material. Situación que se evidencia, con infracción normativa son los siguientes: a) Señala que la Sala
la documentación adjuntada a la demanda por la accionante al Superior ratificó la validez de las Resoluciones de Multa de
momento de interponer su demanda, consistente en las copias marzo a octubre del ejercicio dos mil nueve, las mismas que
de las Resoluciones de Determinación Nos. 012-003-0044187 fueron emitidas en función de la acotación realizada a la
a 012-003-0044194, emitidas por los pagos a cuenta del exclusión de la ganancia por diferencia de cambio del
Impuesto a la Renta de marzo a octubre del 2009, que corren coeficiente aplicado a efectos de determinar los pagos a
en autos de fojas 17 a 24. […] NOVENO […] las resoluciones cuenta, contraria al contenido normativo de los artículos
de multa cuestionadas se encuentran debidamente generadas señalados. b) Respecto al artículo 85 de la Ley del Impuesto a
de manera indiscutible por las resoluciones de determinación la Renta, refiere que al ser los pagos a cuenta un anticipo del
correspondientes a los períodos de marzo a octubre de 2009, impuesto a determinarse de manera posterior, el legislador
cuyas copias no impugnadas obran en autos de fojas 17 a tributario ha procurado que estén en consonancia con la
24,al ser ofrecidas como medio probatorio por la SUNAT con obligación tributaria principal. Aunado a lo anterior, sobre lo
su escrito de demanda, con lo cual se confirma la validez de estipulado en el artículo 54 del Reglamento de la Ley del
las citadas resoluciones de multa; por lo mismo, la A quo no Impuesto a la Renta, refiere la cuantificación de pagos a
incurrió en vicio alguno de motivación, al haber determinado cuenta con base en datos estimados de ejercicios previos. c)
conforme a los medios probatorios expuestos, la validez de las De lo expuesto, precisa que los fundamentos sobre los que se
Resoluciones de Multa Nos. 012-002- 0023522 a 012-002- sustentan las resoluciones de multa por los períodos de marzo
0023529. 12. En tal contexto, se observa que la Sala Superior a octubre del ejercicio dos mil nueve se basa en la exclusión
no ha incurrido en una motivación aparente, toda vez que ha de la ganancia por diferencia de cambio del denominador del
fundamentado que sí se incurrió en la comisión de la infracción coeficiente, a fin de disminuir su cuantía y redeterminar el
establecida en el numeral 1 del artículo 178 del Código importe declarado por la compañía. d) Asimismo, establece
Tributario, al advertirse que la determinación y el detalle de los que se desconoce la finalidad dispuesta en el artículo 85 de la
pagos a cuenta de impuesto a la renta de los períodos de Ley del Impuesto a la Renta y en el artículo 54 de su
marzo a octubre del dos mil nueve sí se encuentran en el reglamento, correspondiente a cuantificar los pagos a cuenta
“Anexo Nº 1” de la Resolución de Determinación Nº 012-003- en torno a datos estimados de ejercicios previos, los cuales se
0044196, lo que se reafirma con las copias de las resoluciones prevé que serán similares en el ejercicio en curso. Ello ha sido
de determinación de los períodos de marzo a octubre del dos ratificado por el Tribunal Fiscal en la jurisprudencia de
mil nueve, ofrecidas por la Administración Tributaria. 13. Por observación obligatoria, en donde establece que la diferencia
estas consideraciones y remarcando que se dio respuesta a lo de cambio sí debe formar parte del coeficiente aplicable para
alegado por la recurrente, debe declararse la improcedencia determinar con corrección los pagos a cuenta. 19. Las
de esta causal. Segunda infracción normativa 14. Inaplicación disposiciones normativas alegadas señalan lo siguiente: Ley
del inciso 3 del artículo 139 de la Constitución Política del del Impuesto a la Renta Artículo 85.- Los contribuyentes que
Perú, del artículo 189 del Código Procesal Civil y del artículo obtengan rentas de tercera categoría abonarán con carácter
30 de la Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso de pago a cuenta del Impuesto a la Renta que en definitiva les
Administrativo. Los argumentos de la recurrente son los corresponda por el ejercicio gravable, dentro de los plazos
siguientes: a) Señala de forma preliminar lo establecido en la previstos por el Código Tributario, el monto que resulte mayor
sentencia recaída en el Expediente Nº 004-2002-AI/TC para de comparar las cuotas mensuales determinadas con arreglo a
destacar a la tutela juridiccional efectiva como un principio lo siguiente: a) La cuota que resulte de aplicar a los ingresos
rector de nuestro ordenamiento procesal. Aunado a ello, netos obtenidos en el mes el coeficiente resultante de dividir el
refiere que el principio de preclusión procesal de los medios monto del impuesto calculado correspondiente al ejercicio
probatorios solo pueden ofrecerse en la etapa postulatoria a gravable anterior entre el total de los ingresos netos del mismo
fin de que sean meritados y actuados. En ese sentido, el ejercicio. En el caso de los pagos a cuenta de los meses de
medio probatorio introducido al proceso en un estadio distinto enero y febrero, se utilizará el coeficiente determinado sobre la
al postulatorio deviene ineficaz, ello, según refiere, conforme a base del impuesto calculado e ingresos netos correspondientes
la Casación Nº 1248-2000 Loreto, sobre las pruebas ofrecidas al ejercicio precedente al anterior […] Reglamento de la Ley
en los actos postulatorios. b) Bajo las mencionadas premisas, del Impuesto a la Renta Artículo 54.- Pagos a cuenta por
señala que la Sala Superior ha vulnerado la tutela jurisdiccional Rentas de Tercera Categoría a) Disposiciones Generales Para
efectiva en su vertiente del derecho al debido proceso, así efecto de lo dispuesto en el artículo 85° de la Ley, se tendrán
como ha transgredido el artículo 189 del Código Procesal Civil en cuenta las siguientes disposiciones: […] 1. Para los pagos
y el artículo 30 de la Ley que Regula el Proceso Contencioso a cuenta correspondientes a los meses de marzo a diciembre,
Administrativo, considerando y meritando como medios se divide el impuesto calculado correspondiente al ejercicio
probatorios a las resoluciones de determinación de los meses gravable anterior entre el total de los ingresos netos del citado
de marzo a octubre del dos mil nueve, pese a que dichos actos ejercicio. El coeficiente resultante se redondea considerando
El Peruano
cuatro (4) decimales. 2. Para los pagos a cuenta de motivo a sus decisiones, para lo cual deberá adoptar todas
correspondientes a los meses de enero y febrero, se divide el las medidas probatorias necesarias autorizadas por la ley, aun
impuesto calculado del ejercicio precedente al anterior entre el cuando no hayan sido propuestas por los administrados o
total de los ingresos netos. 20. En este sentido, considera este hayan acordado eximirse de ellas. En el caso de procedimientos
Sala Suprema que las infracciones deben ser descritas con un trilaterales la autoridad administrativa estará facultada a
nivel razonable de claridad y precisión; es decir, deben ser verificar por todos los medios disponibles la verdad de los
formuladas de modo tal que no exijan al juzgador y a las hechos que le son propuestos por las partes, sin que ello
propias partes una labor especial de decodificación, de signifique que una sustitución del deber probatorio que
entendimiento o de interpretación de las infracciones corresponde a estas. Sin embargo, la autoridad administrativa
normativas. 21. En el caso, como se ha señalado respecto a estará obligada a ejercer dicha facultad cuando su
las anteriores infracciones, los argumentos de la recurrente pronunciamiento pudiera involucrar el interés público. 30.
carecen de claridad y precisión, debido a que no existe mayor Analizando la causal contenida en la quinta infracción
precisión acerca de esta inaplicación del artículo 85 de la Ley normativa y los argumentos señalados por la recurrente, esta
del Impuesto a la Renta, así como del artículo 54 del Sala Suprema advierte que los argumentos inciden en un
Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta. 22. Por estas escenario de insuficiencia probatoria para acreditar los hechos
consideraciones, concluye esta Sala que corresponde declarar alegados por la Administración Tributaria y no precisamente en
la improcedencia de la causal invocada. Cuarta infracción una infracción normativa por aplicación indebida del principio
normativa 23. Inaplicación del artículo 154 del Código de verdad material. 31. Por estas razones y en consideración
Tributario Los argumentos de la recurrente son los siguientes: a que la valoración de los medios probatorios no está inscrita
a) Señala de forma preliminar que el legislador ha regulado la dentro de los fines del recurso de casación y a que los
sistemática de las resoluciones del Tribunal Fiscal en calidad argumentos de la recurrente no inciden directamente en la
de jurisprudencia de observancia obligatoria. Aunado a ello, resolución impugnada, corresponde declarar la improcedencia
refiere que la norma tributaria ha establecido la posibilidad de de esta causal. Sexta infracción normativa 32. Inaplicación
emitir precedentes que se adhieran al funcionamiento ordinario del artículo 77 del Código Tributario Los argumentos de la
del ordenamiento jurídico, a fin de que la actuación del Tribunal recurrente son los siguientes: a) Establece que en el supuesto
Fiscal sea más predecible e igualitaria. b) Refiere que las de que las resoluciones de multa sean accesorias a las
resoluciones emitidas bajo el amparo del artículo 154 del resoluciones de determinación, las mismas deben cumplir con
Código Tributario deben ser cumplidas a cabalidad por la lo dispuesto en el artículo 77 del Código Tributario y remitirse
Administración Tributaria y por el Tribunal Fiscal, pues son de a los fundamentos técnicos y de hecho. De lo contrario, se
obligatorio cumplimiento. No obstante, precisa que en el caso estaría inaplicando su mandato normativo. b) En ese sentido,
de autos la Administración Tributaria pretende impugnar señala que la Sala Superior ha inaplicado el artículo 77 del
indirectamente el contenido de la jurisprudencia de observancia Código Tributaria, pues ha validado las deficiencias de las
obligatoria revistiendo de validez a las resoluciones de multa resoluciones de multa emitidas por los pagos a cuenta de
de marzo a octubre del dos mil nueve, las cuales son marzo a octubre del impuesto a la renta del ejercicio dos mil
sustentadas en un criterio contrario a dicha jurisprudencia de nueve. 33. La disposición normativa alegada señala lo
observancia obligatoria. 24. La disposición normativa que se siguiente: Código Tributario Artículo 77. Requisitos de las
alega señala lo siguiente: Código Tributario Artículo 154.- resoluciones de determinación y de multa La Resolución de
Jurisprudencia de Observancia Obligatoria Las resoluciones Determinación será formulada por escrito expresará: 1. El
del Tribunal Fiscal que interpreten de modo expreso y con deudor tributario 2. El tributo y el período al que corresponda
carácter general el sentido de normas tributarias, las emitidas 3. La base imponible 4. La tasa 5. La cuantía del tributo y sus
en virtud del Artículo 102, las emitidas en virtud a un criterio intereses 6. Los motivos determinantes del reparo u
recurrente de las Salas Especializadas, así como las emitidas observación cuando se rectifique la declaración tributaria. 7.
por los Resolutores - Secretarios de Atención de Quejas por Los fundamentos y disposiciones que la amparen. […]
asuntos materia de su competencia, constituirán jurisprudencia Tratándose de las Resoluciones de Multa, contendrán
de observancia obligatoria para los órganos de la necesariamente los requisitos establecidos en los numerales 1
Administración Tributaria, mientras dicha interpretación no sea y 7, así como la referencia a la infracción, el monto de la multa
modificada por el mismo Tribunal, por vía reglamentaria o por y los intereses. 34. En el caso, se advierte de forma preliminar
Ley. En este caso, en la resolución correspondiente el Tribunal que la Sala Superior ha realizado una valoración del expediente
señalará que constituye jurisprudencia de observancia administrativo que permitía corroborar que la Administración
obligatoria y dispondrá la publicación de su texto en el diario Tributaria había emitido las señaladas resoluciones de
oficial El Peruano […]. 25. En el caso, la recurrente señala que determinación por los pagos a cuenta del impuesto a la renta
existe infracción por inaplicación del artículo 154 del Código de los períodos de marzo a octubre del dos mil nueve. No
Tributario, el mismo que regula el tratamiento de la obstante, de acuerdo al expediente administrativo, la Sala
jurisprudencia de observancia obligatoria del Tribunal Fiscal. Superior aprecia que los anexos de las resoluciones de multa
Sobre el punto debemos establecer que el recurso de casación materia de litis contienen la determinación de las multas,
procede frente a la inobservancia de precedentes judiciales y donde expresamente se señala el sustento de las mismas, así
no precisamente respecto a la inobservancia de la como los importes de los pagos a cuenta determinados por la
jurisprudencia en sede administrativa, que carece de fuerza Administración Tributaria y declarados por la contribuyente.
vinculante para el órgano jurisdiccional. 26. Del mismo modo, 35. Sobre la inaplicación del artículo 77 del Código Tributario
no se ha precisado la incidencia directa de la infracción sobre por parte de la Sala Superior, la recurrente no precisa
la decisión impugnada. 27. Por estas consideraciones, claramente cómo el colegiado superior inaplicó dicho artículo
corresponde declarar la improcedencia de esta causal. Quinta o, en todo caso, qué disposición normativa sería la que debería
infracción normativa 28. Aplicación indebida del numeral aplicarse al caso de autos. 36. Por estas consideraciones,
1.11 del artículo IV del título preliminar de la Ley Nº 27444 - corresponde declarar la improcedencia de esta causal.
Ley del Procedimiento Administrativo General Los argumentos Séptima infracción normativa 37. Interpretación errónea del
de la recurrente son los siguientes: a) Refiere que la Sala numeral 1 del artículo 178 del Código Tributario Los
Superior aplicó indebidamente el principio de verdad material argumentos de la recurrente son los siguientes: a) Refiere que
a efectos de actuar las resoluciones de determinación de los únicamente se configurará el tipo infractor prescrito en el
pagos a cuenta de marzo a octubre de dos mil nueve; no numeral 1 del artículo 178 del Código Tributario cuando exista
obstante, las mismas no fueron ofrecidas como medios una redeterminación mayor de la obligación tributaria por parte
probatorios por parte de la Administración Tributaria y tampoco de la Administración Tributaria o, en todo caso, cuando el
fueron actuados en la etapa postulatoria. b) Refiere que la propio contribuyente presente una declaración jurada
Sala Superior, en aplicación indebida del principio de verdad rectificatoria que aumente la obligación tributaria determinada
material, busca una verdad discordante con la realidad de las en un primer momento, es decir, cuando exista declaración de
cosas en lo concerniente a establecer si eran o no válidas las datos falsos y/o inexactos. b) Señala que la Sala Superior,
resoluciones de multa por pagos a cuenta de marzo a octubre cuando convalidó la infracción dispuesta en el numeral 1 del
del dos mil nueve, sustentadas en una supuesta acotación de artículo 178 del Código Tributario, ha interpretado
exclusión de la ganancia por diferencia de cambio del erróneamente el mismo, toda vez que no ha considerado
coeficiente aplicable a la determinación de los pagos a cuenta. adecuadamente los hechos pasibles de subsumirse en la
c) Aunado a lo anterior, precisa que la Sala Superior también hipótesis de la norma para desencadenar su configuración.
aplicó indebidamente el principio de verdad material, el cual se Aunado a ello, infiere que la Sala Superior otorgó un sentido
encuentra destinado a la oficiosidad de la actuación probatoria; equivocado al contenido de la norma y una correcta
sin embargo, en el caso de autos, conforme refiere la interpretación consiste en detallar las conductas prescritas por
recurrente, no existe medio probatorio que haya sido ofrecido dicha infracción y compararlas con los hechos materia de
durante el transcurso de la etapa postulatoria y no haya sido controversia para realizar un ejercicio válido de subsunción.
actuado. 29. La disposición normativa alegada por la 38. La disposición alegada señala lo siguiente: Código
recurrente señala lo siguiente: Ley Nº 27444 - Ley del Tributario Artículo 178. Infracciones relacionadas con el
Procedimiento Administrativo General Artículo IV. Principios cumplimiento de las obligaciones tributarias. 1. No incluir en
del procedimiento administrativo 1.11. Principio de verdad las declaraciones ingresos y declaraciones ingresos y/o
material.- En el procedimiento, la autoridad administrativa remuneraciones y/o retribuciones y/o rentas y/o patrimonio y/o
competente deberá verificar plenamente los hechos que sirven actos gravados y/o tributos retenidos o percibidos, y/o aplicar
CASACIÓN
El Peruano
tasas o porcentajes o coeficientes distintos a los que les concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional
corresponde en la determinación de los pagos a cuenta o establecida por la Corte Suprema de Justicia, tal como puede
anticipos, o declarar cifras o datos falsos u omitir circunstancias interpretarse de lo dispuesto por el artículo 141 de la
en las declaraciones, que influyan en la determinación de la Constitución Política del Perú y del artículo 384 del Código
obligación tributaria; y/o que generen aumentos indebidos de Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364.
saldos o pérdidas tributarias o créditos a favor del deudor Requisitos de admisibilidad 2. La presentación del recurso
tributario y/o que generen la obtención indebida de Notas de de casación implica cumplir un conjunto de requisitos. En este
Crédito Negociables u otros valores similares. Octava sentido, el artículo 32 de la Ley Nº 27584 - Ley que Regula el
infracción normativa 39. Interpretación errónea del numeral Proceso Contencioso Administrativo y el artículo 35 del Texto
7 del artículo 22 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 Único Ordenado aprobado por Decreto Supremo Nº 013-2008-
y del numeral 2 del artículo 427 del Código Procesal Civil Los JUS, establecen que el recurso extraordinario de casación
argumentos de la recurrente son los siguientes: a) Señala que procede contra los siguientes resoluciones: i) Las sentencias
la Sala Superior otorgó un sentido equivocado al numeral 2 del expedidas en revisión por las Cortes Superiores y ii) Los autos
artículo 427 del Código Procesal Civil y al numeral 7 del expedidos por las Cortes Superiores que, en revisión, ponen
artículo 22 de la Ley Nº 27584, pues condicionó el análisis del fin al proceso. 3. Asimismo, el artículo 387 del Código Procesal
interés para obrar de medios. Eso generó consecuencias que Civil (aplicable supletoriamente al caso por disposición del
no resultaban de su contenido. b) Aunado a lo anterior, refiere artículo 33 de la Ley Nº27584 y del artículo 36 de Texto Único
que la nulidad de la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 1299-3- Ordenado de dicha ley aprobado por el Decreto Supremo Nº
2019 se transforma en un reenvío inoficioso al Tribunal Fiscal, 013-2008-JUS), prescribe los requisitos de admisibilidad.
el mismo que dejará sin efecto las resoluciones de multa de Señala que este recurso se presenta: […] 1. Contra las
marzo a octubre del dos mil nueve, pues se sustentan en una sentencias y autos expedidos por las salas superiores que,
acotación que contraviene el criterio sentado en una como órganos de segundo grado, ponen fin al proceso; 2. Ante
jurisprudencia de observancia obligatoria. En ese sentido, el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o
correspondía que la Sala Superior reconozca que la ante la Corte Suprema […]; 3. Dentro del plazo de diez días,
Administración Tributaria carecía de interés para obrar. 40. contado desde el día siguiente de notificada la resolución que
Las disposiciones normativas alegadas señalan lo siguiente: se impugna, más el término de la distancia cuando
Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso corresponda; 4. adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si
Administrativo Artículo 22.- Improcedencia de la demanda La no se cumple con los requisitos previstos en los numerales 1 y
demanda será declarada improcedente en los siguientes 3, la Corte rechazará de plano el recurso e impondrá al
supuestos: […] 7. En los supuestos previstos en el artículo 427 recurrente una multa no menor de diez ni mayor de cincuenta
del Código Procesal Civil Código Procesal Civil Artículo 427.- Unidades de Referencia Procesal en caso de que considere
El Juez declara improcedente la demanda cuando: […] 2. El que su interposición tuvo como causa una conducta maliciosa
demandante carezca manifiestamente de interés para obrar o temeraria del impugnante Los requisitos de procedencia
[…] 41. Analizando las causales contenidas en la séptima y en 4. En esta misma perspectiva, el artículo 388 del Código
la octava infracción normativa, se debe señalar que la Procesal Civil modificado por la Ley Nº 29364 y aplicable
denuncia debe llevar consigo la presencia de argumentos supletoriamente al caso, dispone los siguientes requisitos de
interpretativos y las tesis interpretativas que incidan en una procedencia: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
propuesta de aquello que entiende la recurrente como correcta previamente la resolución adversa de primera instancia,
interpretación. 42. Sobre la argumentación de las cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto del
interpretaciones, señala Guastini1 (2014): “un argumento recurso; 2. Describir con claridad y precisión la infracción
interpretativo es, simplemente, la razón —el argumento, normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3.
precisamente— que un intérprete ofrece para sostener una Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
tesis interpretativa, sea que se trate de una tesis cognitiva o decisión impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es
decisoria” (p. 261). 43. En este contexto, considerando lo anulatorio o revocatorio. El incumplimiento de cualquiera de
señalado por la recurrente, no se advierte una tesis o estos requisitos, de acuerdo al artículo 392 del Código
argumento interpretativo claro y preciso respecto a cómo Procesal Civil, da lugar a la improcedencia del recurso. El
debió entender la Sala Superior las disposiciones normativas examen de admisibilidad 5. Sobre el cumplimiento de estos
acotadas. En todo caso, la denuncia de la recurrente no solo requisitos, debemos señalar que el recurso impugna la
constituye un problema de interpretación sino también un sentencia emitida por la Sexta Sala Especializada en lo
problema de aplicación. 44. En consecuencia y considerando Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas
que los argumentos no han sido expuestos con claridad y Tributarios y Aduaneros (folios 275-300), la misma que pone
precisión, esta Sala Suprema debe declarar la improcedencia fin al proceso. Ha sido presentado ante la propia Sala Superior
de la séptima y de la octava causal. DECISIÓN: Por estas que emitió la resolución impugnada. Se presentó el diecisiete
consideraciones y de conformidad con el modificado artículo de febrero del dos mil veintiuno, dentro del plazo de diez días
392 del Código Procesal Civil, DECLARARON contados desde el día siguiente en que ingresó la notificación
IMPROCEDENTE en todos sus extremos el recurso de a la casilla electrónica. En cuanto a la tasa judicial, la
casación interpuesto por la empresa codemandada Precor recurrente no ha adjuntado el recibo del arancel respectivo por
S.A., contra la sentencia de vista contenida en la resolución ser una entidad del Estado. 6. Esta Sala Suprema debe
número quince, del veintiocho de enero del dos mil veintiuno señalar su conformidad con el cumplimiento de los requisitos
(folios 328-337 del Expediente Judicial Electrónico - EJE), que de admisibilidad previstos en la ley procesal. Este hecho la
confirmó la sentencia apelada, y ORDENARON la publicación habilita para examinar los requisitos de procedencia. Examen
de la presente resolución en el diario oficial El Peruano de procedencia El no consentimiento de la resolución
conforme a ley, en los seguidos por la parte recurrente Precor adversa 7. La parte recurrente ha cumplido con impugnar una
S.A. contra la Superintendencia Nacional de Aduanas y de sentencia expedida en revisión por una Sala Superior, que,
Administración Tributaria, sobre nulidad de resolución como órgano de segunda instancia, pone fin al proceso. Las
administrativa. Notifíquese por Secretaría y devuélvanse los infracciones normativas Primera infracción normativa 8.
actuados. Interviene como ponente el señor Juez Supremo Infracción normativa de derecho material por la indebida
Bustamante del Castillo SS. GONZÁLEZ AGUILAR, RUEDA aplicación del numeral 1 del artículo 178 del Texto Único
FERNANDEZ, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA Ordenado del Código Tributario e inaplicación del artículo 13-A
PINEDA, DÁVILA BRONCANO del “Reglamento del Régimen de Gradualidad aplicable a
infracciones del Código Tributario”, aprobado por Resolución
1
Guastini, R. (2014). Interpretar y argumentar. Centro de Estudios Políticos y de Superintendencia Nº 063-2007/SUNAT, así como de las
Constitucionales. normas IV y VIII del título preliminar del Código Tributario Los
C-2065746-11 argumentos vinculados a esta primera infracción normativa, de
acuerdo al escrito presentado por la recurrente, son los
CASACIÓN Nº 7544-2021 LIMA siguientes: a) Señala que la Sala Superior en la sentencia de
vista al realizar una aplicación indebida de lo contenido en el
Lima, trece de enero del dos mil veintidós. numeral 1 del artículo 178 del Código Tributario ha vulnerado
el artículo 74 de la Constitución Política del Perú y las normas
VISTOS: El recurso de casación presentado por la IV y VIII del título preliminar del Código Tributario. El colegiado
Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración superior también ha inaplicado lo desarrollado en el inciso b.1
Tributaria (SUNAT), contra la sentencia de vista contenida en del literal b del numeral 1 del artículo 13-A del “Reglamento del
la resolución número diecinueve, del veintisiete de enero del Régimen de Gradualidad aplicable a infracciones del Código
dos mil veintiuno (folios 262-271 del Expediente Judicial Tributario”, pues desestimó el criterio de “cancelación del
Electrónico Nº 03614-2019-0-1801-JR-CA-18), que confirma la tributo” al que se refiere el régimen discrecional de aplicación
sentencia apelada, contenida en la resolución número doce, de sanciones. b) Asimismo, refiere que al amparo del principio
del veintinueve de octubre del dos mil veinte (folios 179-187), de legalidad y seguridad jurídica, solo por ley se pueden
que declara infundada la demanda CONSIDERANDOS: Los conceder exoneraciones o beneficios tributarios, conforme
fines del recurso de casación 1. Debemos establecer en establece el artículo 74 de la Constitución Política del Perú y la
principio que la finalidad del recurso extraordinario de casación norma IV del título preliminar del Código Tributario. En ese
es la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso sentido, señala que la finalidad del principio de legalidad es
El Peruano
impedir que, sin existir una ley que lo autorice, los órganos de artículo 13-A del “Reglamento del Régimen de Gradualidad
administración tributaria en distintos niveles del Estado creen aplicable a infracciones del Código Tributario” aprobado por
tributos o concedan exoneraciones o beneficios tributarios. Resolución de Superintendencia Nº 063-2007/SUNAT; sin
Bajo dichas premisas, señala que la Sala Superior ha embargo, cabe precisar que dicha resolución fue modificada
inobservado dichas prohibiciones constitucionales y su por la Resolución de Superintendencia Nº 180-2012/SUNAT.
pronunciamiento trae como consecuencia que al codemandado 11. Ahora bien, en el caso, la recurrente señala que la Sala
se le incorpore a un régimen de gradualidad de sanciones Superior incurre en infracción por la indebida aplicación del
desarrollado en mérito a la facultad discrecional otorgada a la artículo 178 del Código Tributario y la inaplicación de lo
Superintendencia Nacional de Aduanas y Administración desarrollado en el inciso b.1 del literal b del numeral 1 del
Tributaria por el artículo 166 del Código Tributario. c) Aunado artículo 13-A del “Reglamento del Régimen de Gradualidad
a lo anterior, establece que la Sala Superior debió aplicar aplicable a infracciones del Código Tributario”, así como la
conjunta y debidamente el numeral 1 del artículo 178 del inaplicación de la norma IV y VIII del título preliminar del
Código Tributario y lo dispuesto en el inciso b.1 del literal b del Código Tributario. 12. En tal contexto, los argumentos sobre
numeral 1 del artículo 13-A del “Reglamento del Régimen de esta infracción normativa, en los términos en que han sido
Gradualidad aplicable a infracciones del Código Tributario”. expuestos, son poco claros e imprecisos. En efecto, no precisa
Alega que no procede el acogimiento dicho régimen, toda vez en qué consiste la indebida aplicación del artículo 178 del
que producto de la subsanación el codemandado determinó un Código Tributario. Asimismo, sobre la aplicación del numeral 1
saldo a favor y no un tributo a pagar, supuesto no previsto en del artículo 13-A del “Reglamento del Régimen de Gradualidad
el “Reglamento del Régimen de Gradualidad aplicable a aplicable a infracciones del Código Tributario”, refiere que no
infracciones del Código Tributario” y, en consecuencia, no procede el acogimiento al régimen de gradualidad, toda vez
existe monto alguno pagado en exceso. 9. Las disposiciones que producto de la subsanación el codemandado determinó un
normativas cuya infracción se denuncia señalan lo siguiente: saldo a favor y no un tributo a pagar. No obstante, la propia
Código Tributario Norma IV.- Principio de Legalidad- Reserva recurrente ha reconocido la aplicación del régimen de
de Ley Sólo por Ley o por Decreto Legislativo, en caso de gradualidad, estando en cuestión en el caso únicamente si la
delegación, se puede: a) Crear, modificar y suprimir tributos; gradualidad es del 70% o de 95%, aspecto este que no ha sido
señalar el hecho generador de la obligación tributaria, la base objeto de mayor desarrollo por parte de la recurrente. En ese
para su cálculo y la alícuota; el acreedor tributario; el deudor sentido, cabe precisar lo señalado por la Sala Superior en el
tributario y el agente de retención o percepción, sin perjuicio considerando quinto de su sentencia de vista, en el que se
de lo establecido en el Artículo 10º; b) Conceder exoneraciones pronuncia sobre el régimen de gradualidad y la aplicación de
y otros beneficios tributarios; c) Normar los procedimientos la norma VIII del título preliminar del Código Tributario:
jurisdiccionales, así como los administrativos en cuanto a QUINTO: […] En efecto, la exigencia de la cancelación del
derechos o garantías del deudor tributario; d) Definir las tributo debe entenderse para efectos de la aplicación del
infracciones y establecer sanciones; e) Establecer privilegios, Régimen de Gradualidad cuando, producto de la subsanación
preferencias y garantías para la deuda tributaria; y, f) Normar a través de la presentación de una Declaración Rectificatoria,
formas de extinción de la obligación tributaria distintas a las exista un tributo por regularizar que –según lo expuesto en el
establecidas en este Código. Los Gobiernos Locales, mediante caso de autos– no existe, siendo del caso precisar que no
Ordenanza, pueden crear, modificar y suprimir sus conlleva a extender la disposición a otros supuestos no
contribuciones, arbitrios, derechos y licencias o exonerar de regulados en los términos de lo dispuesto por la Norma VIII del
ellos, dentro de su jurisdicción y con los límites que señala la Título Preliminar del Código Tributario, como alega la
Ley. Mediante Decreto Supremo refrendado por el Ministro de Administración Tributaria. 13. Por estas consideraciones, esta
Economía y Finanzas se regula las tarifas arancelarias. […] Sala Suprema debe declarar la improcedencia de esta causal.
Norma VIII.- Interpretación de normas tributarias Al aplicar las Segunda infracción normativa 14. Inaplicación del inciso 5 del
normas tributarias podrá usarse todos los métodos de artículo 139 de la Constitución Política, concordante con el
interpretación admitidos por el Derecho. En vía de artículo 12 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
interpretación no podrá crearse tributos, establecerse Poder Judicial Los argumentos de la recurrente son los
sanciones, concederse exoneraciones, ni extenderse las siguientes: a) Señala que la Sala Superior incurre en los vicios
disposiciones tributarias a personas o supuestos distintos de de motivación insuficiente y motivación aparente por las
los señalados en la ley. Lo dispuesto en la Norma XVI no siguientes razones: i) no justifica los motivos que la condujeron
afecta lo señalado en el presente párrafo. […] Artículo 178.- a inaplicar conjunta y debidamente el numeral 1 del artículo
Infracciones relacionadas con el cumplimiento de las 178 del Código Tributario y lo desarrollado en el inciso b.1 del
obligaciones tributarias Constituyen infracciones relacionadas literal b del numeral 1 del artículo 13-A del Régimen de
con el cumplimiento de las obligaciones tributarias: 1. No Gradualidad; y ii) no expone las razones por las que considera
incluir en las declaraciones ingresos y/o remuneraciones y/o que la aplicación de dichos dispositivos desnaturalizaría el
retribuciones y/o rentas y/o patrimonio y/o actos gravados y/o régimen de gradualidad y se estaría soslayando el principio de
tributos retenidos o percibidos, y/o aplicar tasas o porcentajes proporcionalidad. b) Aunado a lo anterior y sobre el deber y
o coeficientes distintos a los que les corresponde en la derecho de motivar las sentencias, señala lo establecido en el
determinación de los pagos a cuenta o anticipos, o declarar inciso 5 del artículo 139 de la Constitución Política, concordante
cifras o datos falsos u omitir circunstancias en las con el artículo 12 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica
declaraciones, que influyan en la determinación y el pago de la del Poder Judicial, y en el artículo 122 (incisos 3 y 4) y el
obligación tributaria; y/o que generen aumentos indebidos de artículo 50 (inciso 6) del Código Procesal Civil, así como lo
saldos o pérdidas tributarios o créditos a favor del deudor desarrollado por el Tribunal Constitucional en las sentencias
tributario y/o que generen la obtención indebida de Notas de recaídas en los expedientes Nº 6712-2005-HC/TC y Nº 01412-
Crédito Negociables u otros valores similares. Reglamento 2007-PA/TC. c) Señala que la Sala Superior ha incurrido en
del Régimen de Gradualidad - Resolución de una motivación insuficiente pues no sustenta debidamente las
Superintendencia Nº 063-2007/SUNAT, modificada por la razones de su decisión final, las cuales la llevaron a inaplicar
Resolución de Superintendencia Nº 180-2012/SUNAT conjunta y debidamente el numeral 1 del artículo 178 del
Artículo 13-A.- Régimen de Gradualidad aplicable a la sanción Código Tributario y lo dispuesto en el inciso b.1 del literal b del
de multa por las infracciones tipificadas en los numerales 1,4,5 numeral 1 del artículo 13-A del “Reglamento del Régimen de
del artículo 178° del Código Tributario Régimen de Gradualidad Gradualidad aplicable a infracciones del Código Tributario”.
aplicable a la sanción de multa por las infracciones tipificadas Asimismo , señala que la sentencia de vista incurre en un vicio
en los numerales 1,4,5 del artículo 178° del Código Tributario. de motivación aparente por no señalar los fundamentos de
1. A la sanción de multa aplicable por la infracción tipificada en aplicación del numeral 1 del artículo 178 del Código Tributario
el artículo 178 ° del Código Tributario, se le aplicará el siguiente y lo dispuesto en el inciso b. 1 del literal b del numeral 1 del
Régimen de Gradualidad, siempre que el deudor tributario artículo 13-A del “Reglamento del Régimen de Gradualidad
cumpla con el Pago de la multa: […] b) Será rebajada en un aplicable a infracciones del Código Tributario”. Haber incurrido
setenta por ciento (70%) si se cumple con subsanar la en dichos vicios desnaturalizaría el régimen de gradualidad.
infracción a partir del día siguiente de la notificación del primer 15. Las disposiciones normativas alegadas señalan lo
requerimiento emitido en un procedimiento de fiscalización,, siguiente: Constitución Política del Perú Artículo 139.- Son
hasta la fecha en que venza el plazo otorgado según lo principios y derechos de la función jurisdiccional […] 5. La
dispuesto en el artículo 75° del Código Tributario o en su motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las
defecto, de no haberse otorgado dicho plazo, antes de que instancias, excepto los decretos de mero trámite, con mención
surta efectos la notificación de la orden de pago o de la expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en
resolución de determinación, según corresponda o de la que se sustentan. Ley Orgánica del Poder Judicial Artículo
resolución de multa, salvo que: b.1) Se cumpla con la 12.- Motivación de las resoluciones. Todas las resoluciones,
Cancelación del Tributo en cuyo caso la rebaja será de noventa con exclusión de las de mero trámite, son motivadas, bajo
y cinco por ciento (95%) […] 10. Antes de ingresar al análisis responsabilidad, con expresión de los fundamentos en que se
de esta primera infracción normativa, esta Sala Suprema debe sustentan. Esta disposición alcanza a los órganos
señalar que las infracciones deben ser descritas con un nivel jurisdiccionales de segunda instancia que absuelven el grado,
razonable de claridad o precisión. En ese sentido, se advierte en cuyo caso, la reproducción de los fundamentos de la
que la recurrente alega la infracción normativa por inaplicación resolución recurrida, no constituye motivación suficiente. 16.
de lo desarrollado en el inciso b.1 del literal b del numeral 1 del Entiende esta Sala Suprema que el cuestionamiento principal
CASACIÓN
El Peruano
incide en la motivación, por lo que resulta pertinente señalar Administrativo no prescribe los requisitos de admisibilidad y
que en la página 7 de la Sentencia del Tribunal Constitucional procedencia del recurso de casación, y se remite a los requisitos
Nº 0728-2008-PH/TC (caso Giuliana Llamoja), se ha regulados en el Código Procesal Civil. En ese sentido, de manera
establecido los diversos supuestos en los que cabe hablar de supletoria, el artículo 387 del mencionado código indica que este
una motivación inexistente, insuficiente o incongruente de una recurso debe presentarse: 1. Contra las sentencias y autos
resolución judicial. En esta sentencia, el Tribunal Constitucional expedidos por las salas superiores que, como órganos de
señaló que el contenido constitucionalmente protegido del segundo grado, ponen fin al proceso; 2. ante el órgano
derecho a la motivación de las resoluciones judiciales estaba jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante la Corte
compuesto de los siguientes elementos: inexistencia de Suprema […]; 3. dentro del plazo de diez días hábiles, contado
motivación o motivación aparente, falta de motivación interna desde el día siguiente de notificada la resolución que se impugna,
del razonamiento, deficiencias en la motivación externa, más el término de la distancia que corresponda; 4. adjuntado el
justificación de las premisas, motivación insuficiente, recibo de la tasa respectiva. […] Los requisitos de procedencia 3.
motivación sustancialmente incongruente, motivaciones En esta misma perspectiva, el artículo 388 del Código Procesal
cualificadas. En este contexto, sobre la inexistencia de Civil2, aplicable supletoriamente, ha previsto los siguientes
motivación o motivación aparente, ha señalado lo siguiente: requisitos de procedencia: 1. Que el recurrente no hubiera
Está fuera de toda duda que se viola el derecho a una decisión consentido previamente la resolución adversa de primera
debidamente motivada cuando la motivación es inexistente o instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
cuando la misma es solo aparente, en el sentido, de que no da del recurso; 2. describir con claridad y precisión la infracción
cuenta de las razones mínimas que sustentan la decisión o de normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar
que no responde a las alegaciones de las partes del proceso, la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada;
o porque solo intenta dar un cumplimiento formal al mandato, 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio3. 4. El
amparándose en frases sin ningún sustento fáctico o jurídico. incumplimiento de cualquiera de estos requisitos da lugar a la
17. En el caso de autos, esta Sala Suprema advierte que la improcedencia del recurso, según el artículo 392 del Código
instancia de mérito ha realizado un análisis del marco legal Procesal Civil. Examen de admisibilidad 5. Se pasa a verificar la
aplicable y de los actuados administrativos para responder lo admisibilidad del recurso de casación. a) Se impugna la sentencia
alegado por las partes del proceso, mediante la mención de vista emitida por la Séptima Sala Contenciosa Administrativa
expresa y detallada de los elementos fácticos y jurídicos a lo con Subespecialidad Tributaria y Aduanera de Lima, la misma
largo de los considerandos que han sustentado su decisión. que pone fin al proceso. b) Ha sido presentado ante la propia
Incluso ha verificado los requisitos para acogerse al régimen Sala Superior que emitió la resolución impugnada. c) El recurso
de gradualidad del 95%, regulado por el inciso b.1 del literal b ha sido presentado el once de febrero del dos mil veintiuno; es
del numeral 1 del artículo 13-A y por el numeral 1 del artículo decir, dentro del plazo de diez días contados desde el tres de
178 del Código Tributario. 18. Sobre el particular, el Tribunal febrero del dos mil veintiuno (segundo día de notificada
Constitucional, en el sexto considerando de su sentencia Nº electrónicamente la resolución que se impugna)4. d) La
00728-2008-HC, del trece de octubre del dos mil ocho, ha recurrente, al ser una entidad del Estado, se encuentra exonerada
desarrollado lo siguiente respecto a la debida motivación: […] del pago de aranceles por recurso de casación. 6. En el caso
Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. Nº presente, este colegiado señala su conformidad con el
1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar cumplimiento de los requisitos de admisibilidad previstos en la ley
que “el derecho a la debida motivación de las resoluciones procesal, por lo que está habilitado para efectuar el examen de
importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las procedencia. Examen de procedencia 7. Antes de ingresar en el
razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una examen de procedencia del recurso de casación, esta Sala
determinada decisión. Esas razones, […] deben provenir no Suprema debe establecer que la finalidad de este recurso
sólo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino extraordinario es la adecuada aplicación del derecho objetivo al
de los propios hechos debidamente acreditados en el trámite caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
del proceso. En ese contexto, existirá una motivación de las la Corte Suprema de Justicia, tal como lo prescribe el artículo 384
resoluciones judiciales siempre que apreciemos una del Código Procesal Civil5. En este sentido, los requisitos del
fundamentación jurídica en que haya congruencia entre lo que recurso deben ser interpretados en el contexto de esta finalidad.
se pide y lo que se resuelve. De esta manera, la resolución El no consentimiento de la resolución adversa 8. La primera
judicial expresará una justificación suficiente y completa de la cuestión que debe examinar esta Sala Suprema es que la
decisión adoptada. 19. En el presente caso y como ha recurrente no haya consentido previamente la resolución adversa
manifestado esta Sala Suprema en el numeral 18 respecto a la de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
motivación de las resoluciones judiciales, la Sala Superior se resolución objeto del recurso. 9. En el caso, se tiene que el
pronuncia sobre lo alegado por la parte demandante y Décimo Octavo Juzgado Especializado en lo Contencioso
fundamenta el acogimiento válido al régimen de gradualidad Administrativo con Subespecialidad en Temas Tributarios y
con la rebaja del 95%, en aplicación del inciso b.1 del literal b Aduaneros de Lima emitió la sentencia contenida en la resolución
del numeral 1 del artículo 13-A del “Reglamento del Régimen número tres, que declara infundada la demanda incoada. Dicha
de Gradualidad aplicable a infracciones del Código Tributario”. resolución fue apelada por la demandante (ahora recurrente), por
20. En consecuencia, esta Sala Suprema debe declarar la lo que se cumple con este requisito. Indicación clara del pedido
improcedencia de esta causal. DECISIÓN: Por estas casatorio 10. En lo que respecta a los alcances del pedido
consideraciones y de conformidad con el modificado artículo casatorio, se desprende que tiene propósito anulatorio, con lo
392 del Código Procesal Civil, DECLARARON cual se cumple lo señalado en el inciso 4 del artículo 388.
IMPROCEDENTE en todos sus extremos el recurso de Cuestión sub litis 11. De los actuados se aprecia que el litigio
casación interpuesto por la parte demandante Superintendencia versa sobre si la demandante Policía Nacional del Perú se
Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria contra la encontraba exonerada del pago por importación de material de
sentencia de vista contenida en la resolución número guerra efectuada durante los años dos mil trece y dos mil catorce,
diecinueve, del veintisiete de enero del dos mil veintiuno (folios conforme a los alcances del Decreto Legislativo Nº 145686 y su
262-271 del Expediente Judicial Electrónico - EJE), que interpretación conjunta con el artículo 2 del Decreto Supremo Nº
confirmó la sentencia apelada, y ORDENARON la publicación 024-DE/SG7. Descripción de la única infracción normativa
de la presente resolución en el diario oficial El Peruano denunciada por la Policía Nacional del Perú 12. La recurrente
conforme a ley, en los seguidos por la parte recurrente contra señala: “Infracción normativa del inciso 2, del artículo 2° de la
el Tribunal Fiscal y Nokia Solutions and Networks Perú S.A., constitución política del Perú”. 8 Los argumentos que sustentan
sobre nulidad de resolución administrativa. Notifíquese por esta infracción son: a) Señala que el error de derecho en que
Secretaría y devuélvanse los actuados. Interviene como incurre el colegiado superior es la infracción del principio
ponente el señor Juez Supremo Bustamante del Castillo SS. constitucional de no discriminación, dispuesto en el inciso 2 del
GONZÁLEZ AGUILAR, RUEDA FERNANDEZ, BUSTAMANTE artículo 2 de la Constitución Política del Perú, al considerar que el
DEL CASTILLO, BARRA PINEDA, DÁVILA BRONCANO procedimiento de desaduanaje establecido en el Decreto
C-2065746-12 Supremo Nº 024-DE/SG, que se hizo extensivo al Ministerio del
Interior (Policía Nacional del Perú), solo hace referencia a una
CASACIÓN Nº 7591-2021 LIMA simplificación del procedimiento aduanero, mas no a que
mediante aquel se le conceda exoneración por el pago de las
Lima, trece de enero del dos mil veintidós. importaciones del material de guerra, otorgada por el Decreto Ley
Nº 14568. b) Los aspectos procedimentales regulados por el
VISTOS: El Expediente Judicial Electrónico (EJE) y el recurso de Decreto Supremo Nº 024-DE/SG están referidos también a los
casación formulado por la demandante Policía Nacional del Perú regulados por el Decreto Ley Nº 14568, que autoriza el retiro del
CONSIDERANDOS: Requisitos de admisibilidad del recurso de material de guerra, con relación al proceso de adquisición que
casación y resoluciones contra las que procede 1. Ley Nº 27584 origina la operación de importación; sin embargo, el colegiado
- Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, del seis considera que la exoneración solo cubre a las Fuerzas Armadas
de diciembre del año dos mil uno, y sus modificatorias, establece y no a la Fuerza Policial, con lo que obvia la disposición
que procede el recurso de casación contra las sentencias constitucional del artículo 175, que señala que solo las Fuerzas
expedidas en revisión por las Cortes Superiores y los autos Armadas y la Policía Nacional pueden poseer armas de guerra. c)
expedidos por las Cortes Superiores que ponen fin al proceso1. 2. Considera que al no hacer extensiva dicha exoneración se está
La Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso discriminando a la Policía Nacional del Perú, pues no puede
El Peruano
poseer material de guerra ingresado al país pese a que por
mandato constitucional puede usar y poseerlo al igual que las VISTOS: El recurso de casación interpuesto por la Procuraduría
Fuerzas Armadas, ya que ambas instituciones por mandato Pública de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de
constitucional asumen el control del orden interno, conforme lo Administración Tributaria (SUNAT), del uno de febrero de dos mil
indican los artículos 165 y 166 de la Constitución Política del veintiuno (foja trescientos cincuenta y cinco), contra la sentencia
Perú. d) Al no estar debidamente motivada la resolución judicial, emitida por la Sexta Sala Especializada en lo Contencioso
vulnera el numeral 2 del artículo 2 de la Constitución Política del Administrativo con Subespecialidad en Temas Tributarios y
Perú, que genera total indefensión por no permitir poseer y usar Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima —en
armamento de guerra a la Policía Nacional del Perú, lo que adelante, Sala Superior—, del veintisiete de enero de dos mil
quebranta el principio constitucional de la no discriminación. veintiuno (foja trescientos cuarenta y dos), que revocó —
Pronunciamiento del colegiado supremo 13. Emitiendo declarando infundada la demanda— la sentencia del veintitrés de
pronunciamiento calificatorio respecto a la única infracción setiembre de dos mil veinte (foja doscientos tres), que declaró
denunciada, se aprecia que los argumentos señalados por la fundada la demanda. CONSIDERANDOS: Primero:
recurrente constituyen hechos nuevos no planteados durante el Corresponde calificar si dicho recurso cumple o no con lo
proceso. En efecto, la infracción denunciada se sustenta en que dispuesto en los artículos 35 (inciso 3) y 36 del Texto Único
se estaría vulnerando el principio de no discriminación, que no ha Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso
sido sustentado por la recurrente a lo largo del proceso. Cuestión Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
similar ya ha sido materia de pronunciamiento por la Corte Nº 013-2008-JUS, en concordancia con lo previsto en los
Suprema en la Casación Nº 5053-2007 Lima, cuando indica que: artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil, modificados por el
Las denuncias […] deben ser rechazadas porque a través de artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación supletoria en el
ellas la recurrente pretende promover un nuevo probatorio en proceso contencioso administrativo. Requisitos de
relación a argumentos que no fueron expuestos oportunamente admisibilidad Segundo: En cuanto a los requisitos de
por su defensa, es decir en Sede Casatoria se exponen hechos admisibilidad, el artículo 387 del Código Procesal Civil señala que
nuevos no mencionados al contestar la demanda, lo que resulta el recurso de casación se interpone: 1. Contra las sentencias y
improcedente en atención a la naturaleza jurídica del recurso de autos expedidos por las Salas Superiores que, como órganos de
Casación. Y a lo establecido en el artículo 384 del Código segundo grado, ponen fin al proceso; 2. ante el órgano
Procesal Civil. 14. En ese sentido, se advierte que la parte jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante la Corte
recurrente no ha expuesto de manera clara y precisa las Suprema, acompañando copia de la cédula de notificación de la
presuntas infracciones cometidas por el colegiado superior. resolución impugnada y de la expedida en primer grado,
Asimismo, no ha sustentado la incidencia de las mismas en la certificada con sello, firma y huella digital, por el abogado que
resolución de la presente controversia. Por lo expuesto, la causal autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad. En
analizada del recurso de casación deviene improcedente, porque caso de que el recurso sea presentado ante la Sala Superior, esta
no cumple con la exigencia de los numerales 2 y 3 del artículo deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más trámite dentro del
388 del Texto Único Ordenado del Código Procesal Civil. plazo de tres días; 3. dentro del plazo de diez días, contado
DECISIÓN: Por estas consideraciones y de conformidad con el desde el día siguiente de notificada la resolución que se impugna,
modificado artículo 392 del Código Procesal Civil, DECLARARON más el término de la distancia cuando corresponda; 4. adjuntando
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la el recibo de la tasa respectiva. Si no se cumple con los requisitos
demandante Policía Nacional del Perú, mediante el procurador previstos en los numerales 1 y 3, la Corte rechazará de plano el
del Ministerio del Interior, con escrito presentado el once de recurso e impondrá al recurrente una multa no menor de diez ni
febrero del dos mil veintiuno (fojas ciento sesenta y ocho a ciento mayor de cincuenta Unidades de Referencia Procesal en caso de
setenta y dos del EJE), contra la sentencia de vista contenida en que considere que su interposición tuvo como causa una
la resolución número ocho, expedida el veinticinco de enero del conducta maliciosa o temeraria del impugnante. Si el recurso no
dos mil veintiuno (fojas ciento cuarenta y nueve a ciento cincuenta cumple con los requisitos previstos en los numerales 2 y 4, la
y nueve), y ORDENARON la publicación de la presente Corte concederá al impugnante un plazo de tres días para
resolución en el diario oficial El Peruano conforme a ley, en los subsanarlo, sin perjuicio de sancionarlo con una multa no menor
seguidos por la demandante Policía Nacional del Perú sobre de diez ni mayor de veinte Unidades de Referencia Procesal si su
impugnación de resolución administrativa. Notifíquese por interposición tuvo como causa una conducta maliciosa o
Secretaría y devuélvanse los actuados. Interviene como ponente temeraria. Vencido el plazo sin que se produzca la subsanación,
el señor Juez Supremo Wilbert González Aguilar. SS. GONZÁLEZ se rechazará el recurso. Tercero: Con relación al cumplimiento
AGUILAR, RUEDA FERNÁNDEZ, BUSTAMANTE DEL de estos requisitos, se advierte que el recurso de casación
CASTILLO, BARRA PINEDA, DÁVILA BRONCANO interpuesto por la recurrente reúne los requisitos para su
admisibilidad: i) se impugna una sentencia expedida en revisión
1
Esto se encuentra previsto en el artículo 35 del Texto Único Ordenado de la Ley por una Sala Superior que, como órgano de segunda instancia,
Nº 27584, aprobado por Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, y se mantiene en el pone fin al proceso; ii) se ha interpuesto ante la Sala Superior
artículo 34 del Texto Único Ordenado vigente, aprobado por Decreto Supremo Nº que emitió la resolución impugnada; iii) ha sido presentado
011-2019-JUS. dentro del plazo de diez días hábiles que establece la norma; y
2
Artículo conforme modificación hecha por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, iv) el recibo de tasa judicial no es exigible al amparo del artículo
publicada el veintiocho de mayo del dos mil nueve. 47 de la Constitución Política el Estado. Causales del recurso
3
Este artículo precisa, además, lo siguiente: de casación Cuarto: El artículo 386 del Código Procesal Civil
Si fuere anulatorio, se precisara si es total o parcial, y si este último, se indicara señala que “el recurso de casación se sustenta en la infracción
hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisara en que normativa que incida directamente sobre la decisión contenida en
debe consistir la actuación de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del
deberá entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado. precedente judicial”. Con relación a la infracción normativa, se
4
El Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial indica: debe señalar que constituye la vulneración del ordenamiento
Artículo 155-C. Efectos. La resolución judicial surte efectos desde el segundo día jurídico, equivalente al error de juicio y al error de procedimiento.
siguiente en que se ingresa su notificación a la casilla electrónica, con excepción El primero se refiere a la afectación de las normas de derecho
de las que son expedidas y notificadas en audiencia y diligencias especiales y a las material o de las normas de derecho procesal y el segundo se
referidas en los artículos 155-E y 155-G. configura cuando se afecta el derecho a la tutela jurisdiccional
5
Artículo modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, publicada el veintiocho de efectiva o al debido proceso. Del recurso de casación Quinto:
mayo dos mil nueve. De la parte expositiva del recurso de casación, se advierte que la
6
El Decreto Ley Nº 14568, del diecinueve de julio de mil novecientos sesenta y tres, recurrente sustenta las siguientes causales: a) Infracción
regula la carga clasificada como material de guerra, disponiendo que puede ser normativa de derecho material por vulneración del artículo
retirada directamente por los Institutos Armados, libre del pago de derechos a la 74 de la Constitución Política del Perú y de las normas III y VII
importación. del título preliminar del Texto Único Ordenado del Código
7
El artículo 2 del Decreto Supremo Nº 024.DE/SG establece que Tributario b) Infracción normativa de derecho material por
Las mercancías clasificadas como “Material de –Guerra” provenientes del interpretación errónea del artículo 2 del Decreto Legislativo
extranjero y consignadas al Ministerio de Defensa - Ejército del Perú, Fuerza Aérea Nº 1087 y, en consecuencia, de la Ley Nº 29766, respecto del
del Perú y Marina de Guerra del Perú-, y Ministerio del Interior -Policía Nacional del crédito tributario por reinversión a que se refiere el artículo
Perú- serán desaduanadas con la presentación de una Declaración Simplificada, 13 del Decreto Legislativo Nº 882 c) Infracción normativa de
cuyo formato será aprobado por ADUANAS en coordinación con los Ministerios de derecho procesal por vulneración de los numerales 3 y 5 del
Defensa y del Interior. El tratamiento antes señalado también será aplicable a las artículo 139 de la Constitución Política del Perú, así como del
mercancías clasificadas como “Material de Guerra” que sean exportadas. artículo VII del título preliminar del Código Procesal Civil De
8
El inciso 2 del artículo 2 de la Constitución Política del Perú establece que los requisitos de procedencia Sexto: Antes de analizar la
toda persona tiene derecho: “[…] 2.- A la igualdad ante la Ley. Nadie debe ser procedencia del recurso de casación, es necesario reiterar que
discriminado por motivo de origen, raza, sexo, idioma, religión, opinión, condición constituye un medio impugnatorio extraordinario de carácter
económica o de cualquier otra índole”. formal y solo puede fundarse en cuestiones eminentemente
C-2065746-13 jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria.
CASACIÓN Nº 7622-2021 LIMA ser clara, precisa y concreta, y debe indicar ordenadamente
cuáles son las denuncias que configuran la infracción normativa
Lima, veinticinco de enero del dos mil veintidós. que inciden directamente sobre la decisión contenida en la
CASACIÓN
El Peruano
resolución impugnada o el apartamiento inmotivado del Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración

precedente judicial. Asimismo, el artículo 388 del Código Procesal Tributaria el uno de febrero de dos mil veintiuno (foja trescientos
Civil establece como requisitos de procedencia del recurso de cincuenta y cinco) contra la sentencia emitida por la Sexta Sala
casación: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente Especializada en lo Contencioso Administrativo con
la resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte
confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. describir con Superior de Justicia de Lima, del veintisiete de enero de dos mil
claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento del veintiuno (foja trescientos cuarenta y dos), y ORDENARON la
precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la publicación de la presente resolución en el diario oficial El
infracción sobre la decisión impugnada; 4. indicar si el pedido Peruano conforme a ley, en los seguidos por la Superintendencia
casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria contra el
precisará si es total o parcial, y si es este último, se indicará hasta Tribunal Fiscal y la Universidad San Ignacio de Loyola S.A.,
donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisará sobre acción contencioso administrativa. Notifíquese por
en qué debe consistir la actuación de la Sala. Si el recurso Secretaría y devuélvanse los actuados. Interviene como ponente
contuviera ambos pedidos, deberá entenderse el anulatorio como la señora Jueza Suprema Barra Pineda. SS. GONZÁLEZ
principal y el revocatorio como subordinado. Análisis de AGUILAR, RUEDA FERNÁNDEZ, BUSTAMANTE DEL
procedencia Séptimo: En lo que respecta al requisito CASTILLO, BARRA PINEDA, DÁVILA BRONCANO
contemplado en el numeral 1 del artículo 388 del Código Procesal
Civil, se aprecia en el expediente judicial que la recurrente no 1
Esta sentencia ordenó en su fallo:
apeló la sentencia al haberle sido favorable; por tanto, no le es a. Declarar FUNDADA la demanda y en consecuencia INAPLICABLE a los
exigible cumplir con el requisito previsto en dicho numeral. A fin demandantes lo dispuesto por el artículo único de la Ley 29766, con el pago de
de verificar el cumplimiento del requisito estipulado en el numeral costos; y b. DEJAR SIN EFECTO cualquier acto tendiente a impedir la aplicación
2 del artículo 388 del Código Procesal Civil, será necesario del crédito tributario por reinversión en educación, en los términos expuestos en
analizar el contenido de las infracciones normativas descritas, en esta sentencia.
cuanto a la claridad y precisión de los fundamentos que las 2
Esta sentencia ordenó en su fallo: “a. Declarar FUNDADA la demanda y en
sustentarían. Octavo: Con relación a la primera infracción consecuencia INAPLICABLE a los demandantes lo dispuesto por el artículo único
normativa detallada en el quinto considerando, referida a la de la Ley 29766”.
vulneración del artículo 74 de la Constitución Política del Perú y C-2065746-14
de las normas III y VII del Texto Único Ordenado del Código
Tributario, esta Sala Suprema no aprecia la vulneración del CASACIÓN Nº 7715-2021 LIMA
principio de legalidad previsto en el artículo 74 de la Constitución
Política del Perú, al no haberse expedido por delegación leyes o Lima, dieciocho de enero de dos mil veintidós.
decretos legislativos que creen, modifiquen o deroguen tributos o
que hayan establecido exoneraciones de tributos, ello si tomamos VISTOS: El recurso de casación interpuesto por la ciudadana
en cuenta que ha sido el artículo 13 del Decreto Legislativo Nº Tania Jacqueline Ramírez Pérez el quince de abril de dos mil
882, publicado en el diario oficial El Peruano el nueve de veintiuno (fojas doscientos cuarenta a doscientos cincuenta y dos
noviembre de mil novecientos noventa y seis, el que ha del Expediente Judicial Electrónico - EJE), contra la sentencia de
establecido el derecho a un crédito tributario por reinversión en la vista contenida en la resolución número veinte, del veintinueve de
educación a favor de las instituciones educativas privadas en el marzo de dos mil veintiuno (fojas doscientos treinta a doscientos
territorio nacional que reviertan total o parcialmente su renta treinta y seis), que confirma la sentencia contenida en la
reinvertible, en sí mismas o en otras instituciones educativas resolución número trece, del veintiuno de septiembre de dos mil
particulares, constituidas en el país, crédito equivalente, como veinte (fojas ciento sesenta y tres a ciento setenta y dos), que
máximo, al 30% del monto reinvertido. En cuanto a la norma VII, declara infundada la demanda interpuesta; y los expedientes
invocada como sustento de la demanda, ha sido objeto de principal y administrativo CONSIDERANDOS: Primero: Antes de
pronunciamiento por las instancias de mérito; sin embargo, en el la verificación de los requisitos de admisibilidad y procedencia, es
recurso de casación no se desarrollan argumentos que desvirtúen pertinente señalar que la controversia gira en torno a lo señalado
la decisión de la Sala Superior en la resolución impugnada. En por la ciudadana demandante, quien pretende la prescripción de
consecuencia, al no describir con claridad y precisión la infracción su deuda tributaria, señalando que en una resolución
normativa, no se cumple con el requisito del numeral 2 del administrativa anterior se había considerado una serie de actos
artículo 388 del Código Procesal Civil; por lo tanto, esta causal interruptorios del plazo de prescripción. Por lo tanto, en un acto
resulta improcedente. Noveno: Con relación a la segunda administrativo distinto, señala que los mismos no deben ser
infracción normativa detallada en el quinto considerando, considerados nuevamente. En contraposición, la
referida a la interpretación errónea del artículo 2 del Decreto Superintendencia Nacional de Aduanas y Administración
Legislativo Nº 1087 y, en consecuencia, de la Ley Nº 29766, Tributaria (SUNAT) argumenta que la naturaleza de cosa decidida
respecto del crédito tributario por reinversión a que se refiere el ya habría operado en la resolución anterior, al no haberse
artículo 13 del Decreto Legislativo Nº 882, esta Sala Suprema impugnado dicho acto administrativo. Segundo: Corresponde a
debe señalar que la interpretación errónea se configura cuando a este estadio procesal verificar los requisitos de admisibilidad y
las normas aplicables se les atribuye un sentido distinto al que les procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a los
corresponde. En este caso, estamos ante normas relacionadas artículos 387 y 388 del Texto Único Ordenado del Código
con el beneficio de crédito tributario por reinversión en la Procesal Civil, de aplicación supletoria a los procesos contencioso
educación para las instituciones educativas particulares. Sin administrativos, concordantes con el numeral 3 del artículo 34 y
embargo, advertimos que lo que existe es discrepancia con los el artículo 35 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley
criterios interpretativos sobre la vigencia que tendría este que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
beneficio para instituciones educativas particulares a nivel el Decreto Supremo Nº 011-2019-JUS, teniendo en cuenta que el
nacional, discrepancia que no sirve para sustentar la causal presente proceso inició el diez de marzo del dos mil veinte.
denunciada, máxime si en el recurso de casación se indica Requisitos de admisibilidad Tercero: 3.1. El artículo 387 del
distintas fechas de caducidad. Además, el Tribunal Constitucional Código Procesal Civil dispone que el recurso de casación se
ya ha emitido pronunciamiento sobre la materia en las sentencias interpone: 1. Contra las sentencias y autos expedidos por las
recaídas en los Expedientes Nº 2053-2013-PA/TC1 y Nº salas superiores que, como órganos de segundo grado, ponen fin
4510-2014-PA-TC2, estableciendo que el beneficio de crédito al proceso; 2. ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución
tributario por reinversión en la educación estuvo vigente hasta la impugnada o ante la Corte Suprema […]; 3. dentro del plazo de
dación de la Ley Nº 29766, publicada en el diario oficial El diez días hábiles, contado desde el día siguiente de notificada la
Peruano el veintitrés de julio de dos mil once. En consecuencia, resolución que se impugna, más el término de la distancia que
al no describir con claridad y precisión la infracción normativa, no corresponda; 4. adjuntado el recibo de la tasa respectiva. [...] 3.2.
se cumple con el requisito del numeral 2 del artículo 388 del El presente recurso cumple con los requisitos de admisibilidad
Código Procesal Civil y esta causal resulta improcedente. previstos en la citada norma, pues se advierte que se interpone:
Décimo: Con relación a la tercera infracción normativa del i) contra una resolución expedida por la Sala Superior respectiva
quinto considerando, referida a la vulneración de los numerales 3 que, como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) ante
y 5 del artículo 139 de la Constitución Política del Perú, así como la Sala que emitió la resolución impugnada, es decir, la Sexta
del artículo VII del título preliminar del Código Procesal Civil en Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo de Lima; iii)
tanto que se habría vulnerado el derecho a obtener una decisión dentro del plazo de diez días de notificada la resolución
debidamente motivada, esta Sala Suprema, en este caso, impugnada, teniendo en cuenta que fue notificada
considera que la sentencia de vista no carece de motivación pues electrónicamente el veintinueve de marzo del dos mil veintiuno; y
contiene los fundamentos fácticos y jurídicos que sustentan su iv) la recurrente ha adjuntado recibo de pago por arancel judicial,
decisión, por lo que se concluye que la recurrente no describe tal como consta en el recibo de pago (fojas doscientos sesenta y
con claridad y precisión la infracción denunciada. En esa línea, cinco). Por consiguiente, se ha dado cabal cumplimiento a los
esta causal tampoco cumple con el requisito previsto en el requisitos de admisibilidad y corresponde examinar si el recurso
numeral 2 del artículo 388 del Código Procesal Civil, por lo que de casación reúne los requisitos de procedencia exigidos por la
debe ser declarada improcedente. DECISIÓN: Por estas ley procesal. Requisitos de procedencia Cuarto: 4.1. El recurso
consideraciones y de conformidad con el artículo 391 del Código de casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter
Procesal Civil, DECLARARON IMPROCEDENTE el recurso de formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente
casación interpuesto por la Procuraduría Pública de la jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria.
El Peruano
Por ello, sus fines esenciales constituyen la adecuada aplicación proceso, y los derechos que contiene son invocables, y, por tanto,
del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la están garantizados, no solo en el seno de un proceso judicial,
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. En ese sentido, la sino también en el ámbito del procedimiento administrativo.
fundamentación por parte del recurrente debe ser clara, precisa y Así, el debido proceso administrativo supone, en toda
concreta, y se debe indicar ordenadamente cuáles son las circunstancia, el respeto – por parte de la administración pública
denuncias que configuran la infracción normativa que incida o privada – de todos los principios y derechos normalmente
directamente sobre la decisión contenida en la resolución invocables en el ámbito de la jurisdicción común o especializada,
impugnada, o en qué radica el apartamiento inmotivado del a los cuales se refiere el artículo 139 de la Constitución […] el
precedente judicial. 4.2. El artículo 386 del Código Procesal Civil fundamento principal por el que se habla de un debido proceso
establece que el recurso de casación se sustenta en la infracción administrativo, encuentra sustento en el hecho de que tanto la
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida en administración como la jurisdicción están indiscutiblemente
la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del vinculadas a la Carta Magna, de modo que si la administración
precedente judicial. 4.3. Asimismo, el artículo 388 del Código resuelve sobre asuntos del administrado, y lo hace mediante
Procesal Civil contempla como requisitos de procedencia del procedimientos internos, no existe razón alguna para desconocer
recurso de casación: 1. Que el recurrente no hubiera consentido las categorías invocables ante el órgano jurisdiccional […]. En
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando consecuencia, se configura la importancia de la cosa decidida
esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. como parte de la seguridad jurídica de los actos administrativos y
describir con claridad y precisión la infracción normativa o el como manifestación indiscutible de la inacción del administrado,
apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia por lo que resulta pertinente señalar que bajo una interpretación
directa de la infracción sobre la decisión impugnada; 4. indicar si constitucional se ha establecido la extensión de la inmutabilidad
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuere anulatorio, de la cosa juzgada hacia la cosa decidida en sede administrativa.
se precisara si es total o parcial, y si este último, se indicara hasta Por ende, es pertinente señalar el concepto desarrollado por el
donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisara Tribunal Constitucional en el fundamento 16 de la Sentencia Nº
en que debe consistir la actuación de la Sala. Si el recurso 04850-2014-PA/TC: En reiteradas oportunidades, este Tribunal
contuviera ambos pedidos, deberá entenderse el anulatorio como ha interpretado que la inmutabilidad de la cosa juzgada forma
principal y el revocatorio como subordinado 4.4. Con relación a parte del contenido constitucionalmente protegido del derecho al
los requisitos de procedencia previstos en el artículo 388 del debido proceso, que esta garantía se extiende a los actos
Código Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente no administrativos firmes que hayan adquirido la cualidad de cosa
consintió la resolución de primera instancia, pues la misma le fue decidida (cf. STC 05807-2007-PA/TC y 00419-2013-PA/TC). Sin
adversa. Posteriormente, la misma fue confirmada por la que ello implique negar las diferencias entre proceso judicial y
sentencia de vista, por lo que la recurrente presentó recurso de procedimiento administrativo, el Tribunal ha entendido que las
casación. Así, se da cumplimiento al presupuesto dispuesto en el garantías de inimpugnabilidad e inmodificabilidad de la cosa
inciso 1 de la norma procesal anotada. Infracciones juzgada se extiendan, mutatis mutandis, a los actos
denunciadas 4.5. La parte recurrente alegó las siguientes administrativos firmes. En la base de tal premisa se encuentra el
infracciones normativas: a) Contravención a las normas que principio de seguridad jurídica, que, según ha señalado
garantizan el derecho a un debido proceso La fundamenta de reiteradamente este Tribunal Constitucional, es un principio que
la siguiente manera: La sentencia contiene defectos de atraviesa horizontalmente el ordenamiento jurídico, y permite "la
motivación, específicamente de motivación aparente al limitarse predecibilidad de las conductas (en especial, las de los poderes
a repetir lo señalado por la contraparte, sin analizar de manera públicos) frente a los supuestos previamente determinados por el
objetiva las pruebas aportadas en el proceso, reposando la Derecho", garantizando de esa manera la interdicción de la
sentencia en un informe elaborado por SUNAT y que no estaba arbitrariedad" (STC 000 16-2002-PI/TC, 00050-2004-PfffC y
integrada en la Resolución de Intendencia Nro. 023-02-00187837. 03173-2008-HC/TC, entre otras). 4.7. En ese sentido, en merito a
La sala superior sostiene que por haber presentado dos la relevancia en nuestro ordenamiento jurídico de la garantía de
solicitudes de prescripción y no haber apelado en su momento la la cosa decidida en sede administrativa, tenemos que la
resolución de intendencia, esta tiene la calidad de firme, pero no recurrente no ha establecido de forma clara cómo las infracciones
se ha verificado la triple identidad entre una resolución y otra normativas señaladas en su escrito casatorio tienen conexión
resolución, o que los hechos ya habían variado, más aun cuando lógico-jurídica con la vulneración del debido procedimiento en
SUNAT nunca invoco a su favor la cosa decidida, volviendo a interpretación extensiva del debido proceso establecido en el
pronunciarse sobre los actos interruptorios, ni se ha pronunciado inciso 3 del artículo 139 de la Constitución Política del Estado,
sobre el extremos de la nulidad de la notificación de la Res. Nº reconocido constitucionalmente en diversas sentencias del
023-006-4744728. […] Tampoco se pronunció la administración Tribunal Constitucional. Por el contrario, ha señalado de manera
tributaria, sobre las puertas aportadas por la demandante al subjetiva sus argumentos sin determinar la incidencia de los
proceso, como ficha RUC, fecha de baja de contribuyentes, etc. mismos en lo resuelto por el colegiado superior. En tanto no
b) Inaplicación de la 59 disposición final del Texto Único existe claridad y precisión en la argumentación y fundamentación
Ordenado del Código Tributario(SIC) Estos son sus del escrito casatorio, y en tanto la ciudadana recurrente ha
argumentos: Si el domicilio que la SUNAT tiene por valido utilizado una redacción ambigua y repetitiva que consiste en citas
responde a un mandato legal imperativo como lo es la 59 jurisprudenciales no vinculantes, normativas y doctrinarias, y no
disposición final del Código Tributario, no cabe entonces que, con acredita si las mismas podrían tener incidencia o relevancia
posterioridad a la entrada en vigencia de dicha norma, a un sobre lo decidido en la instancia superior, las infracciones
contribuyente con baja de inscripción “de oficio, se ponga en normativas en su totalidad devienen improcedentes. 4.9.
discusión tal domicilio como si la persona fuera inubicable pues la Finalmente, con referencia al requisito exigido por el inciso 4 del
disposición señalada validaba tal domicilio, habilitando a la artículo 388 del Código Procesal Civil, se observa que el escrito
Superintendencia Nacional de Aduanas y Administración de casación tiene pretensión principal anulatoria y pretensión
Tributaria-SUNAT a notificar cualquier acto suyo en dicha subordinada revocatoria. Se satisface este requisito legal, pero
dirección. [En ese sentido,] […] cualquier verificación posterior a debe considerarse que este requisito es concurrente con los
la baja, dirigida a verificar el real paradero de un contribuyente demás. DECISIÓN: Por estas consideraciones, DECLARARON
con baja, o de si seguía permaneciendo en el domicilio fiscal, IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la
carecería de objeto y seria arbitrario. c) Aplicación indebida del ciudadana Tania Jacqueline Ramírez Pérez el quince de abril de
artículo 46 del Texto Único Ordenado del Código Tributario dos mil veintiuno (fojas doscientos cuarenta a doscientos
Fundamenta esta infracción de la siguiente manera: Esta cincuenta y dos del expediente principal del EJE), contra la
aplicación indebida se deriva de la inaplicación de la disposición sentencia de vista contenida en la resolución número veinte, del
59 del Código Tributario, por lo que al ser inubicable o al tener veintinueve de marzo de dos mil veintiuno (fojas doscientos
incertidumbre del real paradero, no se les favorece con el correr treinta a doscientos treinta y seis), y ORDENARON la publicación
del plazo prescriptorio por las dificultades de su ubicación, por lo de la presente resolución en el diario oficial El Peruano conforme
que el numeral 2, inciso c del artículo 46 del Código Tributario a ley, en los seguidos por Tania Jacqueline Ramírez Pérez contra
contempla la suspensión por causal de no habido, que no era la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración
aplicable al caso, pues se encontraba la contribuyente con baja Tributaria y el Tribunal Fiscal, sobre nulidad de resolución
de inscripción. 4.6. Del análisis de la argumentación desarrollada administrativa. Notifíquese por Secretaría y devuélvanse los
en las causales señaladas en el numeral 4.5, se advierte que las actuados. Interviene como ponente el señor Juez Supremo
infracciones normativas denunciadas de manera concurrente se Wilbert González Aguilar. SS. GONZÁLEZ AGUILAR, RUEDA
encuentran dirigidas a la naturaleza de la cosa decidida en FERNÁNDEZ, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA PINEDA,
cuanto a la prescripción. Este es un presupuesto jurídico DÁVILA BRONCANO C-2065746-15
relevante y obligatorio para que el administrado pueda accionar
su controversia en la vía contencioso administrativa. La cosa CASACIÓN Nº 07735-2020 LIMA
decidida es parte del debido procedimiento administrativo y la
parte recurrente lo ha soslayado como argumento central de su Lima, veinticinco de noviembre de dos mil veintiuno.
argumentación, por lo que debe considerarse que este debido
procedimiento guarda semejanza jurídica con la garantía del VISTOS: El recurso de casación interpuesto por la empresa
debido proceso contemplada en el artículo 139 de la Constitución demandante, Sandvik del Perú S.A., el trece de febrero de dos
Política del Perú. Así lo establece el Tribunal Constitucional en la mil veinte (fojas mil cuatrocientos siete a mil quinientos treinta
Sentencia Nº 4289-2004-PA/TC: […] El derecho al debido y uno del Expediente Judicial Electrónico - EJE), contra la
CASACIÓN
El Peruano
sentencia de vista contenida en la resolución número treinta y primera instancia había reconocido la existencia de una
dos, del tres de enero de dos mil veinte (fojas mil trescientos relación jurídica procesal válida. - Transgresión de los
noventa y cinco a mil cuatrocientos cinco), que revoca a incisos 3 y 5 del artículo 139 de la Constitución Política del
improcedente tanto la sentencia contenida en la resolución Perú Argumenta que la Sala debe verificar que al revocar la
número veintidós, del catorce de agosto de dos mil diecinueve sentencia de primera instancia está generando que la empresa
(fojas mil cuarenta y nueve a mil sesenta y cinco), como la se encuentre en una situación más gravosa que antes de
sentencia del expediente integrado contenida en la resolución interponer el recurso de apelación, lo que tiene como
número veintitrés, del veintiséis de agosto del dos mil consecuencia que el proceso se prolongue más y se computen
diecinueve (fojas mil ciento sesenta y tres a mil ciento setenta más intereses moratorios. Como consecuencia de esto, la
y ocho), que declararon fundada en parte la demanda.; en el empresa recurrente se encuentra en un estado de indefensión
proceso contencioso administrativo seguido por la demandante absoluta al no haber tenido la oportunidad de presentar
Sandvik S.A. contra la Superintendencia Nacional de Aduanas alegatos sobre la validez del proceso. Indica, además, que a la
y de Administración Tributaria - SUNAT y el Tribunal Fiscal; Sala Superior solo le correspondía pronunciarse sobre los
con los expedientes principal y administrativo; y, agravios señalados en el recurso de apelación. b) Respecto a
CONSIDERANDOS: Primero: Corresponde a este estadio la pretensión de revocatoria: - Inaplicación del tercer
procesal verificar los requisitos de admisibilidad y procedencia párrafo del artículo 121 del Texto Único Ordenado del
de dicho medio impugnatorio, conforme a los artículos 387 y Código Procesal Civil. La recurrente señala que el juez se ha
388 del Texto Único Ordenado del Código Procesal Civil, de pronunciado sobre la validez de la relación laboral dentro de
aplicación supletoria a los procesos contencioso un supuesto que no califica como excepcional acorde al
administrativos, concordantes con el numeral 3 del artículo 35 artículo 121 del Código Procesal Civil. Por lo tanto, la Sala
y el artículo 36 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 Superior vulneró esa excepcionalidad establecida por la norma
- Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, y el principio de preclusión, al haber concluido la etapa de
aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, teniendo saneamiento procesal en la primera instancia, mientras que el
en cuenta que el presente proceso inició el nueve de mayo del juzgado de primera instancia inclusive examinó el proceso y
dos mil dieciocho. Requisitos de admisibilidad Segundo: emitió una sentencia declarando fundada en parte la demanda.
2.1. El artículo 387 del Código Procesal Civil dispone como Por lo tanto, si bien la Sala estaba facultada a examinar ello de
requisitos de admisibilidad del recurso de casación, que este manera excepcional, no lo ha hecho. - Inaplicación de los
se interpone: 1. Contra las sentencias y autos expedidos por artículos 101 y 157 del Código Tributario. Señala que la
las salas superiores que, como órganos de segundo grado, sentencia de vista omitió considerar que un acto administrativo
ponen fin al proceso; 2. ante el órgano jurisdiccional que emitió que resuelve materia tributaria agota la vía administrativa o
la resolución impugnada o ante la Corte Suprema (…); 3. causa estado cuando ya no es susceptible de ser impugnado
dentro del plazo de diez días hábiles, contado desde el día en vía administrativa. Esto ocurrió con la resolución del
siguiente de notificada la resolución que se impugna, más el Tribunal Fiscal que se ha impugnado en este proceso, por lo
término de la distancia que corresponda; 4. adjuntado el recibo que no se ha considerado que dicha resolución se pronunció
de la tasa respectiva. (...) 2.2. El presente recurso cumple con sobre el fondo de la controversia e incluso sobre la calidad de
los requisitos de admisibilidad previstos en la citada norma, indebidos de los pagos efectuados. Esta instancia ha emitido
pues se advierte que se interpone i) contra una resolución un criterio que no debe ser desconocido. Solo le corresponde
expedida por la Sala Superior respectiva que, como órgano de emitir pronunciamiento a la Administración Tributaria, cuya
segundo grado, pone fin al proceso, ii) ante la Sala que emitió decisión constituye un pronunciamiento definitivo e
la resolución impugnada, es decir, la Sétima Sala Especializada inconvertible. - Inaplicación del numeral 226.1 del artículo
en lo Contencioso Administrativo de Lima, iii) dentro del plazo 226 del Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento
de diez días de notificada la resolución impugnada, y iv) Administrativo General. La sentencia de vista sostiene que
adjuntando recibo por tasa de presentación de recurso de la resolución del Tribunal Fiscal no habría agotado la vía
casación (foja mil seiscientos dos). Por consiguiente, se ha administrativa; sin embargo, en concepto de la recurrente, ello
dado cabal cumplimiento a los requisitos de admisibilidad y sí ha sucedido, por lo cual dicha resolución puede ser
corresponde examinar si el recurso de casación reúne los impugnada vía judicial. Así lo establece el artículo 157 del
requisitos de procedencia exigidos por la ley procesal. Código Tributario, que señala que las resoluciones del Tribunal
Requisitos de procedencia Tercero: 3.1. El recurso de Fiscal sin excepción agotan la vía administrativa pues estas
casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter causan estado. - Inaplicación del artículo 218 de la Ley Nº
formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente 27444, del artículo 20 de la Ley del Proceso Contencioso
jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración Administrativo y del artículo 148 de la Constitución
probatoria. Por ello, sus fines esenciales constituyen la Política del Perú. Argumenta que de una simple revisión de la
adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la sentencia de vista se advierte que no menciona ni desarrolla lo
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte establecido en el artículo 20 del Texto Único Ordenado de la
Suprema. En ese sentido, la fundamentación por parte del Ley del Proceso Contencioso Administrativo y no realiza el
recurrente debe ser clara, precisa y concreta, y se debe indicar razonamiento de por qué la resolución del Tribunal Fiscal no
ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran la habría causado estado. Simplemente señala que esta
infracción normativa que incida directamente sobre la decisión resolución ordenó que el caso se esté a lo que se resuelva en
contenida en la resolución impugnada, o se debe precisar en el procedimiento donde se discute la procedencia de los
qué radica el apartamiento inmotivado del precedente judicial. reparos al impuesto a la renta del año dos mil once, por lo que
3.2. El artículo 386 del Código Procesal Civil establece que el es suficiente que el acto que agota la vía administrativa sea
recurso de casación se sustenta en la infracción normativa que cuestionado en vía judicial. En este caso se desconoció el
incida directamente sobre la decisión contenida en la precedente recaído en la Casación Nº 4392-2013. -
resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del Inaplicación de los numerales 3 y 14 del artículo 139 de la
precedente judicial. 3.3. El artículo 388 del Código Procesal Constitución Política del Perú. Argumenta que la Sala ha
Civil contempla como requisitos de procedencia del recurso de vulnerado el derecho de la recurrente de acudir a los poderes
casación: 1. Que el recurrente no hubiera consentido estatales a fin de solicitar tutela de derecho, que en este caso
previamente la resolución adversa de primera instancia, se ha visto afectada. Esta instancia se ha limitado solo a
cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto del declarar la improcedencia de la demanda, en lugar de
recurso; 2. describir con claridad y precisión la infracción reconocer la aplicación del precedente recaído en la Casación
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Nº 4392-2013 Lima. No ha tomado en cuenta la Sala que
demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la remitirse al procedimiento administrativo aún pendiente
decisión impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es significa obtener un resultado desfavorable que desconoce
anulatorio o revocatorio1. 3.4. Con relación a los requisitos de dicha casación y, por ende, la tutela jurisdicción efectiva. c)
procedencia previstos en el artículo 388 del Código Procesal Respecto al extremo de la sentencia de vista que confirmó
Civil, se advierte que la parte recurrente no ha consentido las los intereses generados por las omisiones de los pagos a
resoluciones de primera instancia, las cuales le fueron cuenta: - Inaplicación del artículo 85 de la Ley del Impuesto
adversas en parte, por lo que las apeló (fojas mil ciento ocho a a la Renta. Argumenta que para determinar los pagos a cuenta
mil ciento cuarenta y uno, y fojas mil ciento ochenta y tres a mil del impuesto a la renta los contribuyentes deberán aplicar
ciento noventa y seis). Con ello, se da cumplimiento al sobre los ingresos netos devengados el coeficiente resultante
presupuesto dispuesto en el inciso 1 de la norma procesal de dividir el monto del impuesto correspondiente al ejercicio
anotada. 3.5. Se advierte que la parte recurrente alegó las anterior entre el total de ingresos netos del mismo ejercicio.
siguientes infracciones normativas: a) Respecto a la Por esta razón, no es posible imponer intereses y sanciones
pretensión de nulidad: - Inaplicación del numeral 5 del por una modificación posterior del citado coeficiente por parte
artículo 139 de la Constitución, por motivación aparente e de la Administración Tributaria, tratándose de una regla
insuficiente La parte recurrente sostiene que la Sala Superior estimatoria que tiene como propósito aproximar al impuesto
no ha desarrollado las razones mínimas por las cuales resolvió que resulte posteriormente. - Inaplicación de los artículos 33
la improcedencia de la demanda, por lo que ha incurrido en y 34 del Código Tributario. En estos artículos se verifica que
motivación aparente, más aún cuando el juez solo de manera los intereses moratorios solo proceden cuando los
excepcional se encuentra facultado para evaluar la validez de contribuyentes no realizan de forma oportuna el abono de sus
la relación procesal en la sentencia. Además, la sentencia de obligaciones tributarias, situación que no ocurrió en el presente
El Peruano
caso, pues la empresa cumplió con abonar la citada obligación justifica que el justiciable asuma las consecuencias generadas
tributaria. Por esta razón, cualquier modificación posterior no por la misma Administración. - Apartamiento inmotivado de
podrá influir en la determinación del coeficiente y en la la Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el
generación de dichos intereses. - Inaplicación del artículo 74 expediente 4532-2013-PA/TC. A pesar de que el máximo
de la Constitución Política del Perú y de la norma IV del intérprete de la Constitución estableció que la generación de
título preliminar del Código Tributario. Argumenta que se ha intereses moratorios fuera del plazo legal para resolver resulta
reconocido que los pagos a cuenta del impuesto a la renta del inconstitucional, la Sala Superior se ha apartado incluso de
año dos mil doce fueron calculados según el impuesto sentencias emitidas por el Tribunal Constitucional, como la
“calculado e ingresos netos vigentes” y válidos al momento de recaída en el expediente Nº 4532-2013-PA/TC. - Apartamiento
la liquidación de tales anticipos, conforme lo prevé el literal a inmotivado de reiterados pronunciamientos judiciales de
del artículo 85 de la Ley del Impuesto a la Renta. Por lo tanto, Salas Superiores. Argumenta que la Sala Superior no ha
cualquier otra base de cálculo de dicho coeficiente resulta tomado en cuenta que existe una serie de sentencias emitidas
contraria a la norma. Por tanto, cuando la Sala Superior se por las Salas Contenciosas en las cual se ha reconocido que
niega a la devolución de los intereses pagados, vulnera el corresponde inaplicar los intereses moratorios generados por
principio de legalidad. Inaplicación de la norma VIII del título resolver fuera de plazo legal los recursos impugnativos
preliminar del Código Tributario. La Sala Superior ha interpuestos en sede administrativa, como en el caso presente.
vulnerado lo dispuesto en dicha norma al pretender extender 3.6. De lo expuesto por la parte recurrente, se puede apreciar
el supuesto del literal a del artículo 85 de la Ley del Impuesto que las infracciones normativas antes anotadas se generan
a la Renta, situación que genera que no se le devuelva a la como consecuencia de la emisión de la Resolución de
demandante el pago realizado por los intereses moratorios por Intendencia Nº 0150140012585/SUNAT, por la cual la
una supuesta omisión en los pagos a cuenta. Se ha Administración Tributaria declaró infundado el recurso de
determinado que el cobro de intereses moratorios por la reclamación contra las Resoluciones de Multa de Nº 012-
redeterminación posterior del coeficiente es contrario al 002.20027273 a Nº 012-002-0027282, resoluciones que, luego
principio de legalidad y supone la aplicación de una de recurrir a la segunda instancia administrativa, fueron
interpretación extensiva del mencionado artículo y desconoce ratificadas mediante Resolución del Tribunal Fiscal Nº 1172-1-
que la norma VIII prohíbe crear obligaciones tributarias 2018., que confirma lo resuelto por la autoridad tributaria; y
ampliando los supuesto normativos establecidos. - mediante los actuados del Expediente Judicial Nº 4931-2018,
Apartamiento del precedente vinculante contenido en la que ha sido acumulado e integrado al presente proceso en
Casación Nº 4392-2013 Lima Argumenta que la Sala ha mérito de la resolución veintidós, del catorce de agosto del dos
sujetado la procedencia o no de los valores relativos a los mil diecinueve. 3.7. Del análisis de las causales señaladas en
pagos a cuenta del impuesto a la renta del dos mil doce a lo los literales c, d y e del numeral 3.5, que se encuentran
que resuelva en el procedimiento contencioso del dos mil referidas a los intereses generados por las supuestas
once, cuando lo correcto era que, a la luz del citado precedente omisiones de los pagos a cuenta, a las multas vinculadas a los
vinculante, se ordene la devolución de los montos pagados de pagos a cuenta del impuesto a la renta, y a la generación de
forma indebida por concepto de pagos a cuenta del ejercicio intereses moratorios, se puede apreciar que estas no
dos mil doce. Con este procedimiento, la Sala pretende cuestionan ni desvirtúan los fundamentos de la sentencia de
restringir dicho precedente a un caso determinado pese a que vista, sino que están dirigidas a cuestionar actuaciones en la
alcanza a todos los supuestos previstos por la norma, más aún vía administrativa y, si bien la recurrente establece que la
cuando su aplicación ha sido validada por el Tribunal sentencia de vista ha cometido infracciones normativas
Constitucional. Resulta evidente que a la empresa no se le respecto a estas controversias, no establece qué fundamentos
puede exigir el cobro de intereses por el no pago de de la impugnada incurren en esas infracciones y cuál es la
obligaciones derivadas de una modificación posterior, ya sea propuesta de aplicación correcta de los dispositivos normativos
por declaración jurada rectificatoria o por determinación de la y constitucionales señalados en las causales invocadas como
propia Autoridad Tributaria. - Vulneración de la seguridad infracciones normativas. Así, no existe coherencia entre los
jurídica. Argumenta que se ha vulnerado la misma al fundamentos del recurso de casación y los considerandos de
desconocer la aplicación de la Casación Nº 4392-2013 Lima, la sentencia de vista, por lo cual estas tres causales devienen
que es un precedente de observancia obligatoria, con lo que improcedentes. 3.8. Ahora bien, del análisis detenido de las
no se ha considerado las expectativas de confianza y alegaciones expuestas en cada una de las causales invocadas
previsibilidad. d) Respecto a las multas vinculadas a los por la recurrente en los literales a y b del punto 3.5, referidas a
pagos a cuenta del impuesto a la renta: - Inaplicación del la nulidad y a la revocación de la sentencia de vista, esta
artículo 234 de la Ley Nº 27444 Argumenta que las Suprema Sala observa que, aun cuando la parte causante
resoluciones de multa deben ser declaradas nulas debido a describe las supuestas infracciones normativas que invoca, no
que fueron emitidas sin haberse seguido un procedimiento existe en el recurso presentado una explicación clara y precisa
administrativo sancionador, como lo exige la norma invocada, del modo en que estos dispositivos legales habrían sido
guardando las garantías mínimas para los administrados vulnerados por la sentencia de vista, máxime si la Sala
(oportunidad de descargos), reconocidas por el Tribunal Superior ha señalado las razones que le permiten concluir la
Constitucional en las sentencias recaídas en los expedientes improcedencia de la demanda, tal como se observa en los
Nº 04965-2018-AA y Nº 2192-2004-A/TC. - Aplicación fundamentos sexto y séptimo de la sentencia emitida, en
indebida del artículo 178 del Código Tributario. Argumenta donde se realiza un análisis de ambos expedientes (principal y
que la conducta atribuida a la empresa no se encuentra acumulado), en relación con los actuados en la vía
tipificada en el numeral 1 del artículo 178 del Código Tributario, administrativa. Dichos fundamentos de improcedencia no han
debido a que no cuenta con un requisito indispensable del tipo sido desvirtuados de manera clara y precisa por la recurrente.
de infracción: el dolo o la intención. Con ello, se atenta contra 3.9. Aunado a ello, señala la recurrente que la sentencia de
el principio de culpabilidad. En este caso, se supone que el vista habría incurrido en una vulneración al debido proceso al
deudor tributario ha tenido una intención de obtener una incurrir en motivación aparente, lo cual dejaría en indefensión
ventaja con dicha declaración errónea, lo cual no ha sucedido a la accionante. Sin embargo, se limita a señalar que esta no
en este caso. e) Respecto a los intereses moratorios: - habría señalado “las razones mínimas por las cuales resolvió
Inaplicación del artículo 200 de la Constitución Política del la improcedencia” y no indica cuáles deberían ser esas
Perú. Argumenta que la sentencia de vista ha desconocido razones mínimas y en qué forma se habría configurado dicha
que los intereses moratorios vienen siendo calculados fuera motivación aparente. Asimismo, fundamenta sus causales en
del plazo legal con que contaba el órgano resolutor para lo resuelto por la sentencia de primera instancia, a pesar que
resolver el medio impugnatorio en sede administrativa, lo que la Sala Superior en su fundamento octavo determina que “en
tiene como consecuencia el incremento injustificado de la cuanto a los agravios expuestos por las partes, cabe señalar
deuda tributaria. Dicha sentencia se limita solo a señalar que que este Superior Colegiado no puede emitir pronunciamiento
es improcedente y no considera este cálculo fuera de plazo al respecto porque se tratan de argumentos que inciden
establecido en el Código Tributario, con lo que se suscita una sustancialmente sobre el fondo”. En consecuencia, no logra
grave vulneración al principio de razonabilidad. - Inaplicación demostrar la incidencia de la infracción normativa sobre lo
del numeral 3 del artículo 139 de la Constitución, en el resuelto en la sentencia de vista. Se colige que la
extremo del debido proceso en su vertiente de ser juzgado argumentación expuesta en el recurso de casación no
en un plazo razonable. La sentencia de vista no tuvo en satisface el requisito referido a la demostración de la incidencia
cuenta que el Tribunal Fiscal excedió largamente el plazo para directa de la infracción sobre la decisión impugnada y se
resolver, situación que generó el devengo de intereses advierte más bien que con sus argumentos la parte recurrente
moratorios ilegales. Indica que es un derecho implícito el ser pretende cuestionar lo resuelto en la vía administrativa y
juzgado en un plazo razonable y sin las dilaciones indebidas busca un reexamen de los hechos y medios probatorios, lo
que la misma Administración generó de manera irrazonable. - cual no es posible en sede de casación. 3.10. En consecuencia,
Inaplicación el artículo 103 de la Constitución Política del resulta evidente que la argumentación expresada en el recurso
Perú. Argumenta que la sentencia impugnada desconoce que de casación no cumple con los requisitos de procedencia
el cobro de los intereses que exceden los plazos legales es establecidos en los incisos 2 y 3 del artículo 388 del Código
injustificado, pues la dilación viene por parte del Tribunal Procesal Civil, referidos a la descripción clara y precisa de la
Fiscal, teniendo en cuenta que el abuso de derecho se infracción normativa, así como a la demostración de la
encuentra proscrito en nuestro ordenamiento jurídico y no se incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada.
CASACIÓN
El Peruano
Los argumentos expresados por la recurrente para sustentar Aduanera de Lima, la misma que pone fin al proceso. b) Ha sido
el recurso de casación en realidad no guardan relación con la presentado ante la propia Sala Superior que emitió la resolución
búsqueda de la aplicación del derecho objetivo al caso impugnada. c) El recurso ha sido presentado el diecisiete de abril
concreto, sino más bien con la apreciación de los hechos del dos mil veintiuno; es decir, dentro del plazo de diez días
llevados a cabo en sede administrativa, y se pretende con contados desde el seis de abril del dos mil veintiuno (segundo día
ellos reiniciar ante esta Suprema Sala el debate sobre los de notificada electrónicamente la resolución que se impugna)4. d)
hechos involucrados en el proceso. Por tanto, devienen Se ha adjuntado el recibo de la tasa respectiva (foja quinientos
improcedentes también las causales invocadas en los literales doce). 6. En el caso presente, este colegiado supremo señala su
a y b del punto 3.5 de este auto. 3.11. En cuanto al cumplimiento conformidad con el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad
del inciso 4 del artículo 388 del Código Procesal Civil, se tiene previstos en la ley procesal, por lo que está habilitado para
que la parte recurrente cumple con precisar que su petitorio es efectuar el examen de procedencia. Examen de procedencia 7.
revocatorio y anulatorio a la vez. Sin embargo, ello no es Antes de ingresar en el examen de procedencia del recurso de
suficiente para declarar la procedencia del recurso, toda vez casación, esta Sala Suprema debe establecer que la finalidad de
que se requiere la concurrencia de los cuatro requisitos antes este recurso extraordinario es la adecuada aplicación del derecho
acotados, conforme al artículo 392 del Código Procesal Civil. objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
DECISIÓN: Por las razones expuestas, DECLARARON nacional por la Corte Suprema de Justicia, tal como lo prescribe
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la el artículo 384 del Código Procesal Civil5. En este sentido, los
demandante, SANDVIK DEL PERÚ S.A., el trece de febrero de requisitos del recurso deben ser interpretados en el contexto de
dos mil veinte (fojas mil cuatrocientos siete a mil quinientos esta finalidad. El no consentimiento de la resolución adversa
treinta y uno del EJE), por todas las causales alegadas, contra 8. La primera cuestión que debe examinar esta Sala Suprema es
la sentencia de vista contenida en la resolución número treinta que la recurrente no haya consentido previamente la resolución
y dos, del tres de enero de dos mil veinte (fojas mil trescientos adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por
noventa y cinco a mil cuatrocientos cinco del EJE), y la resolución objeto del recurso. 9. En el caso, se tiene que el
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Vigésimo Primer Juzgado Especializado en lo Contencioso
diario oficial El Peruano conforme a ley, en el proceso seguido Administrativo con Subespecialidad en Temas Tributarios y
por la empresa demandante Sandvik del Perú S.A. contra la Aduaneros de Lima emitió la sentencia contenida en la resolución
Superintendencia Nacional de Aduanas y Administración número dieciséis, que declara infundada la demanda en el
Tributaria (SUNAT) y el Tribunal Fiscal, sobre nulidad de extremo de la pretensión principal y su accesoria, e improcedente
resolución administrativa. Notifíquese por Secretaría y en el extremo de la pretensión subordinada a la principal y su
devuélvanse los actuados. Interviene como ponente el señor accesoria. Dicha resolución fue apelada por la demandante
Juez Supremo González Aguilar. SS. ALTABÁS KAJATT, (ahora recurrente), por lo que se cumple con este requisito.
GONZÁLEZ AGUILAR, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, Indicación clara del pedido casatorio 10. En lo que se refiere a
BARRA PINEDA, DÁVILA BRONCANO los alcances del pedido casatorio, se desprende que el recurso
tiene propósito anulatorio, con lo cual cumple lo señalado en el
1
Este artículo precisa, además, lo siguiente: inciso 4 del artículo 388. Cuestión preliminar 11. La cuestión
Si fuere anulatorio, se precisara si es total o parcial, y si este último, se indicara litigiosa versa sobre si la judicatura debe emitir pronunciamiento
hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisara en que de fondo en la controversia y ordenar a la Municipalidad Distrital
debe consistir la actuación de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, de Santiago de Surco devuelva el pago abonado por el impuesto
deberá entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado. predial por los ejercicios del año dos mil siete a dos mil trece por
C-2065746-16 la suma de S/. 5,0233.645.82 (cinco millones doscientos treinta y
tres mil seiscientos cuarenta y cinco nuevos soles con ochenta y
CASACIÓN Nº 08034-2021 LIMA dos céntimos) más intereses (se peticionó la devolución porque
los predios no serían urbanos sino rústicos) y a su vez declararse
Lima, dieciocho de enero del dos mil veintidós. la nulidad de la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 00111-7-20186
del cinco de enero de dos mil dieciocho, ello porque el Tribunal
VISTOS: El recurso de casación formulado por la demandante Fiscal no reencauzó su “nueva” solicitud de devolución (tramitada
PORTALIA SOCIEDAD ANÓNIMA con escrito del diecisiete de con Expediente Nº 1165552015) como una reclamación contra la
abril del dos mil veintiuno (fojas cuatrocientos noventa y ocho a Resolución Nº 780-2015-GAT-MSS del diecinueve de febrero de
quinientos once del Expediente Judicial Electrónico - EJE), contra dos mil quince. En el caso de autos, administrativamente se
la sentencia de vista contenida en la resolución número treinta y plantearon dos pedidos sobre el mismo tema: el primer pedido
seis, del diecisiete de marzo del dos mil veintiuno (fojas fue declarado improcedente por la municipalidad codemandada y
cuatrocientos setenta y siete a cuatrocientos noventa), que ante el segundo pedido el Tribunal Fiscal consideró que ya no
confirma la sentencia de primera instancia, que declaró infundada cabía el segundo trámite sobre lo mismo y lo declaró
la demanda en el extremo de la pretensión principal y su improcedente. La Sala Superior consideró que la resolución en
accesoria, e improcedente en el extremo de la pretensión mención es conforme a ley. Infracciones normativas Primera
subordinada a la principal y su accesoria; y demás actuados del infracción normativa 12. La recurrente señala: “Vulneración el
Expediente Judicial Electrónico CONSIDERANDOS: Requisitos principio de Congruencia Procesal porque se han confundido
de admisibilidad del recurso de casación y resoluciones contra las pretensiones de la demanda”. Señala que la Sala ha
las que procede 1. La Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso vulnerado el principio de congruencia procesal, por pronunciarse
Contencioso Administrativo, del seis de diciembre del año dos mil más allá de lo que fue materia de discusión, pues en el
uno, y sus modificatorias, establece que procede el recurso de considerando tercero de la sentencia de vista se ha confundido
casación contra las sentencias expedidas en revisión por las sus pretensiones7. Producto de ello, la Sala Superior no ha
Cortes Superiores y los autos expedidos por las Cortes analizado el argumento de su pretensión principal.8 La Sala debió
Superiores, que ponen fin al proceso1. 2. La Ley Nº 27584 - Ley mantener el orden de sus pretensiones, para que se pueda
que Regula el Proceso Contencioso Administrativo no prescribe analizar dicho argumento. Segunda infracción normativa 13.
los requisitos de admisibilidad y procedencia del recurso de La recurrente señala: “Vulneración de su derecho a la
casación, y se remite a los requisitos regulados en el Código motivación de las resoluciones judiciales ya que se ha
Procesal Civil. En ese sentido, de manera supletoria, el artículo omitido emitir pronunciamiento respecto al argumento
387 del mencionado código indica que este recurso debe central de su pretensión principal”. Argumenta que la Sala
presentarse: 1. Contra las sentencias y autos expedidos por las Superior no ha emitido pronunciamiento respecto a la aplicación
salas superiores que, como órganos de segundo grado, ponen fin o no del artículo 221 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº
al proceso; 2. ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución 274449. Con este artículo, sustenta que se debía reencauzar el
impugnada o ante la Corte Suprema […]; 3. dentro del plazo de trámite de su nueva solicitud de devolución como una
diez días hábiles, contado desde el día siguiente de notificada la reclamación, argumento central de su pretensión principal.
resolución que se impugna, más el término de la distancia que Considera que se incurre en una motivación inexistente y por
corresponda; 4. adjuntado el recibo de la tasa respectiva. […] Los tanto ello determina la nulidad de la sentencia de segunda
requisitos de procedencia 3. En esta misma perspectiva, el instancia. Tercera infracción normativa 14. La recurrente señala:
artículo 388 del Código Procesal Civil2, aplicable supletoriamente, “Vulneración del principio de cosa juzgada ya que se ha
ha previsto los siguientes requisitos de procedencia: 1. Que el incumplido con la sentencia superior anterior, que sí
recurrente no hubiera consentido previamente la resolución reconoció el argumento jurídico central de la pretensión
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por principal, sobre el deber de rencauzamiento del
la resolución objeto del recurso; 2. describir con claridad y procedimiento erróneo”. Aduce que la Sala Superior desconoce
precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente su propia sentencia anterior, en la que se reconoce que el tema
judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la central del proceso es el reencauzamiento de la segunda solicitud
decisión impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio de devolución. Con ello, si se ha definido que este tema era la
o revocatorio3. 4. El incumplimiento de cualquiera de estos materia controvertida principal, se vulneró el principio de cosa
requisitos da lugar a la improcedencia del recurso, según el juzgada, en tanto la Sala omitió su análisis sin explicación alguna.
artículo 392 del Código Procesal Civil. Examen de admisibilidad Pronunciamiento del colegiado 15. Emitiendo pronunciamiento
5. Se pasa a evaluar la admisibilidad del recurso de casación. a) calificatorio respecto a la primera infracción denunciada, del
Impugna la sentencia de vista emitida por la Séptima Sala punto 12 de la presente, se advierte de los actuados que en la
Contenciosa Administrativa con Subespecialidad Tributaria y sentencia de primera instancia, en el primer considerando, se ha
El Peruano
analizado también la pretensión accesoria a la pretensión en la calificación del recurso por parte del recurrente no será obstáculo para su
subordinada (que sería distinta a la pretensión subordinada tramitación siempre que del escrito se deduzca su verdadero carácter”.
postulada por la recurrente). Esto no fue planteado como agravio 10
La jurisprudencia señala principios sobre la nulidad que la recurrente no describió
en el recurso de apelación; sin embargo, en el recurso de para sustentar de manera clara y precisa su recurso. Al respecto, la Casación Nº
casación la recurrente plantea ello, lo cual supone introducir 1112-2007 Callao, publicada en el diario oficial El Peruano el tres de diciembre de
hechos nuevos no planteados oportunamente10 durante el dos mil ocho (pp. 23598-23599) dice:
proceso11. Cuestión similar ya ha sido materia de pronunciamiento [...] Existen [...] principios que excluyen o morigeran las nulidades como: 1) el
por la Corte Suprema en la Casación Nº 5053-2007 Lima, cuando principio de trascendencia, según el cual solo debe declararse y sancionarse
indica que: Las denuncias […] deben ser rechazadas porque a la nulidad cuando se haya causado perjuicio a una de las partes o al tercero
través de ellas la recurrente pretende promover un nuevo legitimado; 2) principio de conservación, a tenor del cual no debe declararse la
probatorio en relación a argumentos que no fueron expuestos nulidad en caso de duda sobre los defectos o vicios que se alegan, salvo que
oportunamente por su defensa, es decir en Sede Casatoria se se haya afectado el derecho de defensa de una de las partes; 3) principio de
exponen hechos nuevos no mencionados anteriormente, lo que convalidación, la misma que puede ser tácita o expresa, en virtud del cual no es
resulta improcedente en atención a la naturaleza jurídica del procedente declararse la nulidad si se ha convalidado el acto procesal que se
recurso de Casación. Y a lo establecido en el artículo 384 del pretende nulificar, entendiéndose que la convalidación puede operar de varios
Código Procesal Civil. 16. Emitiendo pronunciamiento calificatorio modos (por subsanación, por integración de resolución, de pleno derecho, etc.);
respecto a la segunda y a la tercera infracción denunciada, y [...] 4) principio de protección, que impone la no sanción de nulidad si la parte o
del punto 13 y 14 de la presente, se puede concluir que si bien la tercero legitimado nulidicente ha propiciado, permitido o dado lugar al vicio [...].
recurrente denuncia que la Sala Superior no se ha pronunciado 11
Este argumento no fue planteado por la demandante en su recurso de apelación;
sobre el argumento central planteado, consistente en la aplicación recién lo plantea en el recurso de casación.
del artículo 221 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 por 12
Por eso, plantea su demanda contencioso administrativa y solicita la nulidad de
la Administración Tributaria al momento de resolver el recurso de la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 00111-7-2018, emitida el cinco de enero de
apelación administrativa12, de la revisión de la sentencia de vista dos mil dieciocho, que declaró improcedente el recurso de apelación interpuesto
se advierte que, en sus considerandos séptimo y octavo, la Sala contra la resolución ficta denegatoria de la reclamación formulada por la solicitud
sí ha emitido pronunciamiento sobre dichos agravios. Entonces, de pagos en exceso efectuados por concepto de impuesto predial de los años dos
lo advertido guarda desavenencia con lo alegado por la recurrente mil siete a dos mil trece.
al sustentar las infracciones denunciadas. Asimismo, no es que la C-2065746-17
Sala haya desconocido su propia sentencia, sino que en una
primera oportunidad declaró nula la sentencia de primera CASACIÓN Nº 8352-2021 LIMA
instancia para que se subsanen algunos aspectos, lo cual fue
cumplido. 17. En ese sentido, se advierte que la parte recurrente Lima, dieciocho de enero del dos mil veintidós.
no ha expuesto de manera clara y precisa las presuntas
infracciones cometidas por el colegiado superior. Asimismo, no VISTOS: El recurso de casación presentado por el Procurador
ha sustentado la incidencia de las mismas en la resolución de la Público del Ministerio de Transportes y Comunicaciones contra la
presente controversia. Por lo expuesto, el recurso de casación sentencia de vista contenida en la resolución número veintiuno,
deviene improcedente, porque no cumple con la exigencia de los del ocho de abril del dos mil veintiuno (folios 300-321 del
numerales 2 y 3 del artículo 388 del Texto Único Ordenado del Expediente Judicial Electrónico Nº 08490-2019-0-1801-JR-
Código Procesal Civil. DECISIÓN: Por estas consideraciones y CA-20), que revoca la sentencia apelada, contenida en la
de conformidad con el modificado artículo 392 del Código resolución número doce, del veintiocho de diciembre del dos mil
Procesal Civil, DECLARARON IMPROCEDENTE el recurso de veinte (folios 176-190), que declara fundada la demanda
casación interpuesto por la demandante PORTALIA SOCIEDAD CONSIDERANDOS: Los fines del recurso de casación 1.
ANÓNIMA, mediante escrito del diecisiete de abril del dos mil Debemos establecer en principio que la finalidad del recurso
veintiuno (fojas cuatrocientos noventa y ocho a quinientos once extraordinario de casación es la adecuada aplicación del derecho
del EJE), contra la sentencia de vista contenida en la resolución objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
número treinta y seis, expedida el diecisiete de marzo del dos mil nacional establecida por la Corte Suprema de Justicia, tal como
veintiuno (fojas cuatrocientos setenta y siete a cuatrocientos puede interpretarse de lo dispuesto por el artículo 141 de la
noventa), y ORDENARON la publicación de la presente Constitución Política del Perú y por el artículo 384 del Código
resolución en el diario oficial El Peruano conforme a ley, en los Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364.
seguidos por la demandante PORTALIA SOCIEDAD ANÓNIMA Requisitos de admisibilidad 2. La presentación del recurso de
contra la Superintendencia Nacional de Aduanas y Administración casación implica cumplir un conjunto de requisitos. En este
Tributaria y el Tribunal Fiscal, sobre impugnación de resolución sentido, el artículo 32 de la Ley Nº 27584 - Ley que Regula el
administrativa. Notifíquese por Secretaría y devuélvanse los Proceso Contencioso Administrativo y el artículo 34 del Texto
actuados. Interviene como ponente el señor Juez Supremo Único Ordenado aprobado por Decreto Supremo Nº 011-2019-
González Aguilar. SS. GONZÁLEZ AGUILAR, RUEDA JUS, establecen que el recurso extraordinario de casación
FERNANDEZ, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA PINEDA, procede contra las siguientes resoluciones: i) Las sentencias
DÁVILA BRONCANO expedidas en revisión por las Cortes Superiores y ii) Los autos
expedidos por las Cortes Superiores que, en revisión, ponen fin
1
Esto se encuentra previsto en el artículo 35 del Texto Único Ordenado de la Ley al proceso. 3. Asimismo, el artículo 387 del Código Procesal Civil
Nº 27584, aprobado por Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, y se mantiene en el (aplicable supletoriamente al caso por disposición del artículo 33
artículo 34 del Texto Único Ordenado vigente, aprobado por Decreto Supremo Nº de la Ley Nº 27584 y del artículo 35 de Texto Único Ordenado
011-2019-JUS. aprobado por Decreto Supremo Nº 011-2019-JUS) prescribe los
2
Artículo conforme modificación hecha por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, requisitos de admisibilidad. Señala que este recurso debe
publicada el veintiocho de mayo del dos mil nueve. presentarse: […] 1. Contra las sentencias y autos expedidos por
3
Este artículo precisa, además, lo siguiente: las salas superiores que, como órganos de segundo grado,
Si fuere anulatorio, se precisara si es total o parcial, y si este último, se indicara ponen fin al proceso; 2. Ante el órgano jurisdiccional que emitió la
hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisara en que resolución impugnada o ante la Corte Suprema […]; 3. Dentro del
debe consistir la actuación de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, plazo de diez días, contado desde el día siguiente de notificada la
deberá entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado. resolución que se impugna, más el término de la distancia cuando
4
El Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial indica: corresponda; 4. adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si no
Artículo 155-C. Efectos. La resolución judicial surte efectos desde el segundo día se cumple con los requisitos previstos en los numerales 1 y 3, la
siguiente en que se ingresa su notificación a la casilla electrónica, con excepción Corte rechazará de plano el recurso e impondrá al recurrente una
de las que son expedidas y notificadas en audiencia y diligencias especiales y a las multa no menor de diez ni mayor de cincuenta Unidades de
referidas en los artículos 155-E y 155-G. Referencia Procesal en caso de que considere que su
5
Artículo modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, publicada el veintiocho de interposición tuvo como causa una conducta maliciosa o
mayo dos mil nueve. temeraria del impugnante. Los requisitos de procedencia 4. En
6
Esta resolución declaró improcedente la apelación interpuesta contra la resolución esta misma perspectiva, el artículo 388 del Código Procesal Civil
ficta denegatoria de la reclamación formulada ante la Municipalidad de Santiago de modificado por la Ley Nº 29364 y aplicable supletoriamente al
Surco. caso, dispone los siguientes requisitos de procedencia: 1. Que el
7
En la demanda propone una pretensión principal y su accesoria, así como una recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
sola pretensión subordinada. En la sentencia de vista, en su considerando tercero, adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por
se ha tomado en cuenta la pretensión principal y su accesoria, en tanto que la la resolución objeto del recurso; 2. Describir con claridad y
pretensión subordinada se consideró una pretensión accesoria a la pretensión precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente
subordinada a la principal. judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre
8
Considera que se vulnera el artículo 221 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº la decisión impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es
27444, pues se tenía el deber de reencauzar la “nueva” solicitud de devolución anulatorio o revocatorio. El incumplimiento de cualquiera de
(tramitada con Expediente Nº 1165552015) como una reclamación contra la estos requisitos, de acuerdo al artículo 392 del Código Procesal
Resolución Nº 780-2015-GAT-MSS del diecinueve de febrero de dos mil quince, Civil, da lugar a la improcedencia del recurso. El examen de
debido a que el error en que incurrió la contribuyente en la designación del escrito admisibilidad 5. Sobre el cumplimiento de los requisitos de
no debe ser obstáculo para que la Administración emita un pronunciamiento admisibilidad debemos señalar que el recurso impugna la
conforme con las normas del Código Tributario y Ley Nº 274441 sentencia emitida por la Sétima Sala Especializada en lo
9
El artículo 221 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444, señala que: “El error Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas
CASACIÓN
El Peruano
Tributarios y Aduaneros (folios 329-348), que pone fin al proceso. apelación señalando que la convalidación efectuada por el FITEL
Ha sido presentado ante la propia Sala Superior que emitió la de la resolución de Multa Nº 002-RMI-2015-MTC/24 en instancia
resolución impugnada. Se presentó el veinticinco de mayo del de reclamación supone un cambio de base legal no permitido. c)
dos mil veintiuno y dentro del plazo de diez días contados desde El seis de mayo del dos mil diecinueve el Tribunal Fiscal revoca
día siguiente en que ingresó la notificación a la casilla electrónica. la Resolución Secretarial Nº 160-2018-MTC/24 en el extremo
Sobre la tasa judicial, no corresponde adjuntar el recibo del referido a la Resolución de Multa Nº 002-RMI 2015-MTC/24 12.
arancel al tratarse de una entidad del Estado. 1. Esta Sala En el caso, es pertinente señalar que el Ministerio de Transportes
Suprema debe señalar su conformidad con el cumplimiento de y Comunicaciones, en la demanda presentada, solicita la nulidad
los requisitos de admisibilidad previstos en la ley procesal. Este de la Resolución del Tribunal Fiscal que revoca la Resolución
hecho la habilita para examinar los requisitos de procedencia. Secretarial Nº 160-2018-MTC/24, por las siguientes causales: a)
Examen de procedencia El no consentimiento de la Indebida motivación. Señala como argumento que el Tribunal
resolución adversa 6. En el caso, se aprecia que la parte Fiscal deja sin efecto la resolución de multa basándose en un
recurrente ha cumplido con impugnar una sentencia expedida en documento denominado “Glosario de fallos empleados en la
revisión por una Sala Superior que, como órgano de segunda Resoluciones del Tribunal Fiscal”, el cual no es una norma ni
instancia, pone fin al proceso. Las infracciones normativas tiene carácter vinculante. b) Vulneración del principio de verdad
Primera infracción normativa 7. Infracción normativa anulatoria material 13. En este contexto, los fundamentos décimo octavo y
por inaplicación del numeral 12.1 del artículo 12 de la Ley Nº décimo noveno de la sentencia de vista, considerando los
27444 - Ley de Procedimiento Administrativo General Los argumentos del Tribunal Fiscal, señalan lo siguiente: Al respecto
argumentos vinculados a esta primera infracción normativa, de el mismo Tribunal Fiscal admite que la administración, ahora
acuerdo al escrito presentado por el recurrente, son los demandante, incurrió en un error de procedimiento; lo cual,
siguientes: a) Señala de forma preliminar que al advertir que no conforme se ha explicado es un vicio que afecto con nulidad la
correspondía la convalidación por ser un acto nulo y no anulable, referida Resolución de Multa, mediante la cual se sancionó al
correspondía disponer que se emita una nueva resolución y no contribuyente con la infracción prevista en el numeral 1 del
confirmar la revocatoria de la Resolución de Multa Nº 002-RMI- artículo 177 del Código Tributario, pero posteriormente fue
2015-MTC/24. b) Asimismo, refiere que la Sala Superior infringe convalidad dicho error de sustento legal, sustituyéndose con la
lo desarrollado en el numeral 12.1 del artículo 12 de la Ley de multa correcta que debió imponerse, esto es, por la infracción
Procedimiento Administrativo General y en el numeral 2 del prevista en el numeral 5 del citado articulo […] Bajo ese contexto,
artículo 109 del Código Tributario, al señalar razones aparentes queda evidenciado que la citada Resolución de Multa incurrió en
para revocar la sentencia de primera instancia y confirmar lo causa de nulidad, y no de anulabilidad conforme erróneamente lo
señalado por el Tribunal Fiscal mediante Resolución Nº 03797-8- ha señalado el demandante, por tanto, no era pasible de
2019, por lo que es una sentencia arbitraria pues no se analizaron convalidación, siendo ello así, el Tribunal Fiscal resolvió conforme
normas aplicables al caso, los hechos ocurridos durante la etapa a derecho al revocar la Resolución Secretaria y dejar sin efecto la
de fiscalización y la actividad probatoria. c) Aunado a lo anterior, referida sanción […] 14. No obstante, en el recurso de casación
refiere que la Sala Superior ha transgredido lo estipulado en el pretende introducir un argumento distinto o un argumento no
numeral 12.1 del artículo 12 de la Ley Nº 27444, toda vez que, al denunciado en la demanda: la inaplicación del numeral 12.1 del
haberse advertido que no correspondía la convalidación por ser artículo 12 de la Ley Nº 27444 - Ley de Procedimiento
un acto nulo y no anulable, la Sala debió ordenar a la Administrativo General. Este no fue objeto de debate y respecto
administración emitir nueva resolución, y al revocar y dejar sin a él la sentencia de vista se pronunció como argumento
efecto la Resolución de Multa Nº 002-RMI-2015-MTC/24 quita la desarrollado por la resolución del Tribunal Fiscal. 15. En este
potestad sancionadora a la administración conforme se encuentra sentido, considera esta Sala Suprema que los argumentos del
en el numeral 5 del artículo 177 del Código Tributario. d) recurrente carecen de claridad y precisión, en la medida de que
Finalmente, advierte que correspondía a la Sala Superior son ajenos a la ratio decidendi de la sentencia de vista, por lo que
retrotraer las actuaciones administrativas al momento en que se corresponde declarar la improcedencia de la causal denunciada.
incurrió en el vicio de nulidad, a fin de que se emita un nuevo acto Segunda infracción normativa 16. Inaplicación del artículo 139.5
administrativo. 8. La disposición normativa cuya infracción se de la Constitución Política del Perú, del artículo 12 del Texto
denuncia señala lo siguiente: Ley Nº 27444 - Ley del Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial y de los
Procedimiento Administrativo General Artículo 12.- Efectos de numerales 3 y 4 del artículo 122 del Código Procesal Civil Los
la declaración de nulidad. 12.1. La declaración de nulidad tendrá argumentos del recurrente son los siguientes: a) Señala de forma
efecto declarativo y retroactivo a la fecha del acto, salvo derechos preliminar que la sentencia de vista vulnera el derecho a la
adquiridos de buena fe por terceros, en cuyo caso operará a debida motivación de las resoluciones judiciales e incurre en un
futuro. […] 9. Antes de ingresar en el análisis de la indebida supuesto de inexistencia de motivación o motivación aparente.
aplicación de la disposición normativa en cuestión, esta Sala Es así que desarrolla lo establecido por el Tribunal Constitucional
debe establecer que la idea de aplicación de una disposición en la sentencia recaída en el Expediente Nº 3943-2006-PA/TC
normativa implica no solo la interpretación de una disposición respecto a la motivación aparente, para determinar que la Sala
normativa, sino también la comprobación de los hechos de la Superior señaló razones aparentes e insuficientes considerando
causa, la calificación del supuesto de hecho concreto del que se que un error material puede invalidar la resolución de sanción y
trate y la decisión de la controversia. Así lo refiere Guastini:1 sus efectos. b) Advierte que en el procedimiento de fiscalización
Aplicación e interpretación son cosas evidentemente diferentes. se requirió determinada documentación que fue presentada
Mientras que el verbo «interpretar» concuerda con cualquier parcialmente y de forma extemporánea, motivo por el cual se
sujeto (ya que cualquiera puede desempeñar la actividad impuso la sanción de multa pues se acreditó fehacientemente
interpretativa), el verbo «aplicar» concuerda solo con aquellos que el contribuyente no cumplió con exhibir la documentación
sujetos que designan -precisamente- órganos llamados de solicitada, lo que imposibilitó que la administración cuente con
aplicación: principalmente jueces y funcionarios administrativos elementos necesarios para determinar sobre base cierta. c)
(principalmente, pero no exclusivamente: muchas normas Aunado a lo anterior, establece que correspondía a la Sala
constitucionales, para poner el ejemplo más obvio, son aplicadas Superior ordenar al Tribunal Fiscal que emita un nuevo fallo que
por los supremos órganos constitucionales y algunas solo por resuelva sobre el fondo del asunto. A su vez, sobre el glosario de
ellos). Se puede decir de un jurista, o de un ciudadano cualquiera, fallos, sostiene que la Sala Superior incurrió en un grave vicio de
que «interpreta» el derecho; pero no sería apropiado decir que un motivación cuando ratificó dicho glosario de fallos respecto al
jurista, o un ciudadano, «aplica» el derecho. […]. Por otra parte, caso en concreto, sin considerar que existe jurisprudencia
el término «aplicación», especialmente si se refiere a órganos casatoria (Casación Nº 28055-2017 Lima, del veintiuno de
jurisdiccionales, designa comúnmente un conjunto de noviembre del dos mil dieciocho), en la cual se resuelve
operaciones que no se extinguen con la interpretación, ya que contrariamente a lo dispuesto en dicho glosario respecto a la
incluyen junto con la interpretación propiamente dicha (y la diferencia entre revocar y anular. d) Las disposiciones normativas
construcción jurídica, claro): la comprobación de los hechos de la señalan lo siguiente : Constitución Política del Perú Artículo
causa, la calificación del supuesto de hecho concreto del que se 139.- Son principios y derechos de la función jurisdiccional: […] 5.
trate y la decisión de la controversia. 10. En esta perspectiva, La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las
debemos señalar también que las infracciones deben ser instancias, excepto los decretos de mero trámite, con mención
descritas con un nivel razonable de claridad o precisión; es decir, expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que
deben ser formuladas de modo tal que no exijan al juzgador y a se sustentan. Ley Orgánica del Poder Judicial Artículo 12.-
las propias partes una labor especial de decodificación, de Motivación de resoluciones Todas las resoluciones, con exclusión
entendimiento o de interpretación, y deben ser coherentes. 11. de las de mero trámite, son motivadas, bajo responsabilidad, con
En el caso, a modo de antecedente, debemos señalar que en expresión de los fundamentos en que se sustentan. Esta
relación con los hechos, en el escrito de la demanda se señala lo disposición alcanza a los órganos jurisdiccionales de segunda
siguiente: a) El catorce de diciembre del dos mil dieciocho se instancia que absuelven el grado, en cuyo caso, la reproducción
notifica a América Móvil Perú S.A.C. la Resolución Secretarial Nº de los fundamentos de la resolución recurrida, no constituye
160-2018-MTC/24, mediante la cual se resuelve convalidar y motivación suficiente Código Procesal Civil Artículo 122.-
reliquidar la Resolución de Multa Nº 002-RMI-2015-MTC/24 y Contenido y suscripción de las resoluciones […] 3. La mención
declarar infundado el recurso de reclamación interpuesto contra sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolución con las
las Resoluciones de Multa Nº 001-RMI-2015-MTC/24 y Nº consideraciones, en orden numérico correlativo, de los
002-RMI-2015-MTC/24. b) El ocho de enero del dos mil fundamentos de hecho que sustentan la decisión, y los
diecinueve América Móvil Perú S.A.C. presenta recurso de respectivos de derecho con la cita de la norma o normas
El Peruano
aplicables en cada punto, según el mérito de lo actuado. 4. La autenticidad. En caso de que el recurso sea presentado ante la
expresión clara y precisa de lo que se decide u ordena, respecto Sala Superior, esta deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más
de todos los puntos controvertidos. Si el Juez denegase una trámite dentro del plazo de tres días; 3. dentro del plazo de diez
petición por falta de algún requisito o por una cita errónea de la días, contado desde el día siguiente de notificada la resolución
norma aplicable a su criterio, deberá en forma expresa indicar el que se impugna, más el término de la distancia cuando
requisito faltante y la norma correspondiente. 17. En el caso, corresponda; 4. adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si no
resulta pertinente señalar que el Tribunal Constitucional en la foja se cumple con los requisitos previstos en los numerales 1 y 3, la
siete de la sentencia recaída en el Expediente Nº 0728-2008-PH/ Corte rechazará de plano el recurso e impondrá al recurrente
TC (caso Giuliana Llamoja), ha establecido los diversos una multa no menor de diez ni mayor de cincuenta Unidades de
supuestos en los que cabe hablar de una motivación inexistente, Referencia Procesal en caso de que considere que su
insuficiente o incongruente de una resolución judicial. En esta interposición tuvo como causa una conducta maliciosa o
sentencia, el Tribunal Constitucional señaló que el contenido temeraria del impugnante. Si el recurso no cumple con los
constitucionalmente protegido del derecho a la motivación de las requisitos previstos en los numerales 2 y 4, la Corte concederá
resoluciones judiciales estaba compuesto de los siguientes al impugnante un plazo de tres días para subsanarlo, sin
elementos: inexistencia de motivación o motivación aparente, perjuicio de sancionarlo con una multa no menor de diez ni
falta de motivación interna del razonamiento, deficiencias en la mayor de veinte Unidades de Referencia Procesal si su
motivación externa, justificación de las premisas, motivación interposición tuvo como causa una conducta maliciosa o
insuficiente, motivación sustancialmente incongruente, temeraria. Vencido el plazo sin que se produzca la subsanación,
motivaciones cualificadas. En este contexto, sobre la inexistencia se rechazará el recurso. Tercero: Con relación al cumplimiento
de motivación o motivación aparente ha señalado lo siguiente: de estos requisitos, se advierte que el recurso de casación
Está fuera de toda duda que se viola el derecho a una decisión interpuesto por la recurrente reúne los requisitos para su
debidamente motivada cuando la motivación es inexistente o admisibilidad: i) impugna una sentencia expedida en revisión
cuando la misma es solo aparente, en el sentido, de que no da por una Sala Superior que, como órgano de segunda instancia,
cuenta de las razones mínimas que sustentan la decisión o de pone fin al proceso; ii) se interpone ante la Sala Superior que
que no responde a las alegaciones de las partes del proceso, o emitió la resolución impugnada; iii) ha sido presentado dentro
porque solo intenta dar un cumplimiento formal al mandato, del plazo de diez días hábiles que establece la norma; y iv) se
amparándose en frases sin ningún sustento fáctico o jurídico. 18. adjunta la tasa que resulta aplicable, de acuerdo con la
En el caso, considerando el escenario desarrollado en los Resolución Administrativa Nº 393-2020-CE-PJ. Causales del
argumentos de la segunda infracción normativa, esta Sala recurso de casación Cuarto: El artículo 386 del Código
Suprema no advierte mayor claridad y precisión sobre la Procesal Civil señala que “el recurso de casación se sustenta
inexistencia de motivación o motivación aparente, pues no basta en la infracción normativa que incida directamente sobre la
mencionarla de manera genérica, sino que se debe argumentar decisión contenida en la resolución impugnada o en el
con la suficiente precisión, considerando además que estos apartamiento inmotivado del precedente judicial”. Con relación
argumentos deben girar en torno a lo debatido en el proceso. 19. a la infracción normativa, se debe señalar que constituye la
En tal sentido, considerando lo señalado y el hecho de que no va vulneración del ordenamiento jurídico, equivalente al error de
a tener mayor incidencia en la resolución recurrida, corresponde juicio y al error de procedimiento. El primero se refiere a la
declarar la improcedencia de la causal. DECISIÓN: Por estas afectación de las normas de derecho material o de las normas
consideraciones y de conformidad con el modificado artículo 392 de derecho procesal y el segundo se configura cuando se afecta
del Código Procesal Civil, DECLARARON IMPROCEDENTE en el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva o al debido proceso.
todos sus extremos el recurso de casación interpuesto por el Del recurso de casación Quinto: De la parte expositiva del
Procurador Público del Ministerio de Transportes y recurso de casación, se advierte que la recurrente sustenta las
Comunicaciones, contra la sentencia de vista contenida en la siguientes causales: a) Infracción normativa del numeral 5
resolución número veintiuno, del ocho de abril del dos mil del artículo 139 de la Constitución Política del Estado, del
veintiuno (folios 300-321 del Expediente Judicial Electrónico - artículo VII del título preliminar y del numeral 6 del artículo
EJE), que revocó la sentencia apelada, y ORDENARON la 50 del Código Procesal Civil, referidos a la debida
publicación de la presente resolución en el diario oficial El motivación de las resoluciones judiciales y a la interdicción
Peruano conforme a ley, en los seguidos por la parte recurrente de la arbitrariedad La recurrente señala que la Sala Superior
Ministerio de Transportes y Comunicaciones contra América vulnera las aludidas disposiciones, al contener los siguientes
Móvil Perú S.A.C. y el Tribunal Fiscal, sobre nulidad de resolución vicios: i) incongruencia omisiva (o citra petita), y ii) motivación
administrativa. Notifíquese por Secretaría y devuélvanse los inexistente o aparente, lo que genera que el órgano jurisdiccional
actuados. Interviene como ponente el señor Juez Supremo haya incurrido, además, en una vulneración del principio de
Bustamante del Castillo SS. GONZÁLEZ AGUILAR, RUEDA interdicción de la arbitrariedad. b) Infracción normativa del
FERNANDEZ, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA PINEDA, numeral 3 del artículo 139 de la Constitución Política del
DÁVILA BRONCANO Estado, relativo a la observancia del debido proceso, la
seguridad jurídica y la predictibilidad de las resoluciones
1
GUASTINI, Ricardo (2014). Interpretar y argumentar. Madrid, CEPC; p. 249 judiciales La recurrente precisa que la vulneración de dicho
C-2065746-18 derecho se deriva de que la Sala Superior ha resuelto la
controversia sin tomar en consideración el íntegro de los
CASACIÓN Nº 8354-2021 LIMA argumentos planteados por ella en el recurso de apelación.
Asimismo, remarca que la resolución recurrida no ha
Lima, dieciocho de enero de dos mil veintidós. considerado la jurisprudencia administrativa relevante
desarrollada por el Tribunal Fiscal. c) Infracción normativa del
VISTOS: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso numeral 14 del artículo 139 de la Constitución Política del
de casación interpuesto por COMPAÑÍA MINERA CHUNGAR Estado, correspondiente al derecho fundamental a la
S.A.C., del veinticinco de mayo de dos mil veintiuno (foja defensa e igualdad de armas procesales La recurrente afirma
cuatrocientos diez), contra la sentencia de vista emitida por la que la Sala Superior confirmó la sentencia de primera instancia
Séptima Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo sin tomar en consideración los argumentos expuestos en el
con Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la recurso de apelación, y la dejó así en una situación de manifiesta
Corte Superior de Justicia de Lima —en adelante, Sala indefensión frente a las entidades administrativas demandadas.
Superior—, del ocho de abril de dos mil veintiuno (foja d) Interpretación errónea del literal a del artículo 18 de la
trescientos ochenta y seis), que confirmó la sentencia apelada, Ley del Impuesto General a las Ventas e Impuesto Selectivo
del veinticuatro de noviembre de dos mil veinte (foja doscientos al Consumo La recurrente resalta que, pese a haber acreditado
cuarenta), que declaró infundada la demanda. de manera fehaciente que la correcta interpretación de dicha
CONSIDERANDOS: Primero: Corresponde calificar si dicho norma jurídica es la teleológica y sistemática, la Sala Superior
recurso cumple o no con lo dispuesto en los artículos 34 (inciso ratificó la incorrecta interpretación literal de dicha norma
3) y 35 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley que realizada por las instancias anteriores y concluyó así que los
Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el límites de subcapitalización contenidos en el artículo 37 de la
Decreto Supremo Nº 011-2019-JUS, en concordancia con lo Ley del Impuesto a la Renta son aplicables a los intereses
previsto en los artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil, pagados por la contribuyente por los préstamos otorgados por
modificados por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación sus empresas vinculadas. e) Inaplicación del literal g del
supletoria en el proceso contencioso administrativo. Requisitos artículo 37 de la Ley del Impuesto a la Renta La recurrente
de admisibilidad Segundo: En cuanto a los requisitos de plantea la supuesta vulneración del literal g del artículo 37 de la
admisibilidad, el artículo 387 del Código Procesal Civil señala Ley del Impuesto a la Renta por parte de la Sala Superior.
que el recurso de casación se interpone: 1. Contra las Denuncia esto en vista de que las erogaciones realizadas por la
sentencias y autos expedidos por las Salas Superiores que, recurrente por concepto de intereses calificarían como gastos
como órganos de segundo grado, ponen fin al proceso; 2. ante preoperativos, los cuales se hallan regulados en la aludida
el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o norma, la cual no contiene restricción alguna respecto a los
ante la Corte Suprema, acompañando copia de la cédula de préstamos otorgados por partes vinculadas. En tal medida, no
notificación de la resolución impugnada y de la expedida en corresponde aplicar el límite previsto en el literal a del artículo
primer grado, certificada con sello, firma y huella digital, por el 37 de la Ley del Impuesto a la Renta. f) Inaplicación de la
abogado que autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su norma IV del título preliminar del Código Tributario La
CASACIÓN
El Peruano
recurrente aduce que la Sala Superior habría vulnerado la supuestamente no habrían sido contestados. Sin embargo, no
norma IV del título preliminar del Código Tributario al aplicar por cumple con demostrar aquello que señala el numeral 3 del
analogía una norma que restringe derechos, como sería el caso artículo 388 del Código Procesal Civil y que el Tribunal
del lineamiento contenido en el literal a del artículo 37 de la Ley Constitucional ha precisado de la siguiente manera en las
del Impuesto a la Renta, a efectos de limitar el ejercicio del sentencias recaídas en los Expedientes Nº 00041-2020-AA/TC
crédito fiscal de la contribuyente. De los requisitos de y Nº 00802-2020-AA/TC: […] cuando la norma exige demostrar
procedencia Sexto: Antes de proceder con el análisis del la incidencia de la infracción normativa en la decisión
recurso de casación, es necesario reiterar que constituye un impugnada, ello se refiere a su influjo o repercusión en la parte
medio impugnatorio extraordinario de carácter formal y solo dispositiva del fallo, que altere el sentido de este. Así, resulta
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en tan importante la verificación de este requisito para el diseño del
cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. En ese sentido, sistema casatorio, que de ausentarse ‒sea porque no existe tal
la fundamentación de la parte recurrente debe ser clara, precisa incidencia o sea por negligencia del recurrente‒, el recurso
y concreta, y debe indicar ordenadamente cuáles son las resulta inviable, conforme a lo establecido en la propia ley. De
denuncias que configuran la infracción normativa que inciden igual manera, merece especial atención lo indicado por la Corte
directamente sobre la decisión contenida en la resolución Suprema en su Sentencia de Casación Nº 2871-2013-Cusco:
impugnada o el apartamiento inmotivado del precedente judicial. Las deficiencias formales en que haya podido incurrir el Ad
Asimismo, el artículo 388 del Código Procesal Civil establece quem al absolver el grado no son determinantes para producir
como requisitos de procedencia del recurso de casación: 1. Que la nulidad de la recurrida, puesto que no trascienden en el fallo
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución emitido, razón por la cual este extremo no da cumplimiento a la
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por exigencia del artículo 388 inciso 3 del Código Procesal Civil.
la resolución objeto del recurso; 2. describir con claridad y Además, cabe agregar que el deber de motivación contenido en
precisión la infracción normativa o el apartamiento del la norma del artículo 139 inciso 5 de la Constitución Política del
precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la Perú, no implica una profusa argumentación, sino ésta también
infracción sobre la decisión impugnada; 4. indicar si el pedido debe ser precisa, coherente, aunque somera. Por todo lo
casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se expuesto, esta Sala Suprema considera que el recurso de
precisará si es total o parcial, y si es este último, se indicará casación no cumple con los requisitos contemplados en los
hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se numerales 2 y 3 del Código Procesal Civil y, por ende, debe ser
precisará en qué debe consistir la actuación de la Sala. Si el declarado improcedente en este extremo. Noveno: Con relación
recurso contuviera ambos pedidos, deberá entenderse el a la infracción normativa señalada en el literal b del
anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado. considerando quinto, esta Sala Suprema advierte que la
Análisis de procedencia Séptimo: En lo que respecta al recurrente indica que la sentencia de vista incurriría en una
requisito contemplado en el numeral 1 del artículo 388 del grave vulneración de los principios de seguridad jurídica y
Código Procesal Civil, se aprecia en el expediente judicial que predictibilidad de las resoluciones judiciales, como consecuencia
la recurrente no consintió la resolución de primera instancia y de omitir los vicios configurados por la sentencia de primera
presentó recurso de apelación contra ella el dos de diciembre instancia y de no tener en cuenta la jurisprudencia administrativa
de dos mil veinte. Por lo tanto, el recurso de casación sí cumple sobre la materia. De los argumentos expuestos en el recurso de
con el requisito de procedencia dispuesto en dicho numeral. A casación, la vulneración de los principios aludidos se habría
fin de verificar el cumplimiento del requisito contemplado en el derivado principalmente de las supuestas omisiones en la
numeral 2 del artículo 388 del Código Procesal Civil, será sentencia de vista respecto de determinados puntos de la
necesario analizar el contenido de cada una de las infracciones argumentación planteada por la recurrente en la etapa de
normativas descritas, en cuanto a la claridad y precisión de los apelación. Sin embargo, del desarrollo del escrito bajo análisis
fundamentos que las sustentarían. Octavo: Con relación a la se advierte que la recurrente cita pronunciamientos
infracción normativa señalada en el literal a del considerando jurisprudenciales relacionados con el debido proceso y la
quinto, esta Sala Suprema aprecia que la recurrente hace debida motivación, y posteriormente reitera aquellos aspectos
referencia a que la Sala Superior habría incurrido en diversos que no habrían sido contestados por el órgano jurisdiccional de
vicios de motivación que configuran la vulneración del numeral segunda instancia. Al respecto, debe destacarse que, como se
5 del artículo 139 de la Constitución Política del Estado, del indicó en el considerando precedente, la recurrente no precisó
artículo VII del título preliminar y del numeral 6 del artículo 50 de qué manera el pronunciamiento emitido por la Sala Superior
del Código Procesal Civil. De acuerdo con lo desarrollado en el no abordaba los cuestionamientos planteados en el recurso de
recurso de casación, los argumentos planteados por la apelación respecto a la supuesta falta de motivación, tanto más
recurrente en el recurso de apelación, respecto de la vulneración cuanto el pronunciamiento recurrido sí aborda dicho punto y
de diversos aspectos del debido proceso por parte de la llega a una determinada conclusión a partir de sus
sentencia de primera instancia, no fueron plenamente atendidos consideraciones expuestas. Aquella imprecisión o falta de
por la Sala Superior. Con ello, el pronunciamiento no era acorde detalle también se advierte en el desarrollo de la infracción
con los parámetros de la debida motivación. Ahora bien, a fin de normativa objeto de análisis y, por ende, el sustento de la
exponer la infracción normativa analizada, la recurrente se recurrente está casi únicamente compuesto por referencias
remite a diferentes extractos de la sentencia de vista, y hace jurisprudenciales que desarrollan el derecho al debido proceso
referencia a los planteamientos de su recurso de apelación. y el principio de seguridad jurídica. En lo que concierne a la
Asimismo, cita jurisprudencia constitucional relativa al deber de jurisprudencia administrativa a la que se habría remitido la
motivación y a los derechos al debido proceso y la tutela recurrente y que no habría sido considerada por los órganos
jurisdiccional efectiva. Cabe indicar, por otro lado, que el jurisdiccionales, no se advierte en el recurso de casación la
Tribunal Constitucional ha señalado en amplia jurisprudencia precisión de la relevancia constitucional de emitir
que […] no se trata de dar respuestas a cada una de las pronunciamiento específicamente respecto a los criterios
pretensiones planteadas, la insuficiencia, vista aquí en términos aludidos. Para tal efecto, correspondía, además, que la
generales, sólo resultará relevante desde una perspectiva recurrente desarrolle de qué manera la Sala Superior generaba
constitucional si es que la ausencia de argumentos o la una afectación a los principios de seguridad jurídica y
“insuficiencia” de fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo predictibilidad, al no seguir determinada línea esbozada por los
que en sustancia se está decidiendo. Si bien lo establecido por órganos administrativos, teniendo en cuenta que el artículo 36
el órgano colegiado constitucional está orientado principalmente del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, aprobado por
a la definición de la motivación insuficiente, constituye un Decreto Supremo Nº 011-2019-JUS, únicamente contempla el
parámetro razonable para la evaluación de una resolución y el carácter vinculante de los pronunciamientos de la Sala de
cumplimiento del deber de motivación por parte de esta. En tal Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema cuando se
medida, no basta con precisar en el recurso de casación si fije en sus resoluciones principios jurisprudenciales en la
determinado argumento no fue específicamente contestado por materia analizada. Es por todo ello que esta Sala Suprema
el órgano jurisdiccional, sino que es necesario demostrar con considera que el recurso de casación no cumple con el requisito
suficiente rigurosidad si, a la luz del desarrollo integral de la contemplado en el numeral 2 del artículo 388 del Código
sentencia de vista, los puntos controvertidos no fueron Procesal Civil y, por ende, debe ser declarado improcedente en
abordados y, en tal sentido, hubo una manifiesta falta de este extremo. Décimo: Con relación a la infracción normativa
fundamentos. Tal desarrollo no se aprecia en el recurso de señalada en el literal c del considerando quinto, esta Sala
casación, el cual únicamente describe aquellos argumentos que Suprema advierte que la recurrente alega que la Sala Superior
habrían sido incontestados a partir de una remisión a los no habría tenido en consideración los argumentos expuestos en
argumentos de la sentencia de vista, pero no explica con el recurso de apelación y habría generado así una situación
suficiente precisión de qué manera el pronunciamiento recurrido manifiesta de indefensión ante las entidades administrativas.
no habría absuelto los puntos controvertidos del caso. Asimismo, Con eso, se habría generado vulneración del derecho a la
no detalla de qué forma la resolución sí habría cumplido con los defensa e igualdad de armas procesales. Los argumentos
parámetros de la debida motivación, más allá de indicar expuestos por la recurrente nuevamente se basan en supuestas
determinados puntos que no habrían sido específicamente omisiones del pronunciamiento de la Sala Superior respecto a
abordados. Asimismo, con relación a la incidencia directa de la los planteamientos del recurso de apelación. En tal medida,
infracción normativa, se advierte que la recurrente únicamente hallan su sustento principal en aspectos que ya han sido
recalca los vicios en los que habría incurrido la Sala Superior al analizados en los considerandos previos de la presente
emitir pronunciamiento, así como aquellos aspectos que resolución y no desarrolla en forma específica la vulneración de
El Peruano
su derecho a la defensa e igualdad de armas. Por otro lado, en considera que el recurso de casación no cumple con el requisito
cuanto a la incidencia directa de la infracción normativa, se contemplado en el numeral 2 del artículo 388 del Código
advierte que la recurrente se limita a mencionar que […] la Procesal Civil y, por ende, debe ser declarado improcedente en
incidencia en la Resolución Recurrida es notoria, pues se ha lo que atañe a esta causal. Décimo segundo: En lo que
emitido un pronunciamiento que carece de todo análisis y concierne a la infracción normativa señalada en el literal e del
fundamento, limitándose a realizar una serie de afirmaciones considerando quinto, esta Sala Suprema aprecia que la
sin sustento alguno, y lo que es peor repitiendo cada uno de los recurrente plantea la supuesta vulneración del literal g del
argumentos expuestos por el Juzgado. De esta manera, no se artículo 37 de la Ley del Impuesto a la Renta por parte de la
advierte que el recurso de casación desarrolle ideas sobre el Sala Superior, ello en vista de que las erogaciones realizadas
influjo o repercusión en la parte dispositiva del fallo de la por la recurrente por concepto de intereses calificarían como
infracción normativa mencionada, como lo establece el Tribunal gastos preoperativos, los cuales se hallan regulados en la
Constitucional a propósito del requisito contemplado en el aludida norma, la cual no contiene restricción alguna respecto
numeral 3 del artículo 388 del Código Procesal Civil. Por ende, de los préstamos otorgados por partes vinculadas y, en tal
esta Sala Suprema considera que el recurso de casación no medida, no corresponde aplicar el límite previsto en el literal a
cumple con los requisitos contemplados en los numerales 2 y 3 del artículo 37 de la Ley del Impuesto a la Renta. Como sustento
del artículo 388 del Código Procesal Civil y debe declarar central de su posición, la recurrente hace referencia a la
improcedente esta causal. Décimo primero: En lo que especificidad del literal g del artículo 37 de la normativa de dicho
concierne a la infracción normativa señalada en el literal d del impuesto, y a que, a la luz de jurisprudencia del Tribunal Fiscal,
considerando quinto, esta Sala Suprema advierte que la debería primar la aplicación de su contenido respecto de lo
recurrente plantea que la Sala Superior habría realizado una previsto en el literal a del artículo 37 del mismo cuerpo
interpretación errónea del literal a del artículo 18 de la Ley del normativo. Ahora bien, no se debe soslayar que mientras el
Impuesto General a las Ventas e Impuesto Selectivo al literal g del artículo 37 de la Ley del Impuesto a la Renta regula
Consumo. Según indica, dicha norma no debería ser los gastos de carácter preoperativo, dentro de los cuales se
interpretada de manera puramente literal, sino que debería menciona expresamente los intereses devengados durante el
considerarse su finalidad, vinculada con la estructura técnica periodo preoperativo, el literal a del mismo artículo regula
del impuesto general a las ventas y la relevancia del ejercicio específicamente los gastos por concepto de intereses. Dentro
del crédito fiscal por parte de los que componen la cadena de lo regulado en este último literal, se halla un lineamiento
productiva. Para efectos ilustrativos, cabe que nos remitamos a aplicable a los intereses por préstamos otorgados por partes
la norma tributaria mencionada, la cual indica expresamente lo vinculadas. De esta manera, así como el literal g del artículo 37
siguiente: Artículo 18.- Requisitos Sustanciales El crédito de la Ley del Impuesto a la Renta contiene un lineamiento
fiscal está constituido por el Impuesto General a las Ventas enfocado en los intereses devengados en el periodo
consignado separadamente en el comprobante de pago, que preoperativo, el literal a del mismo artículo, por su parte, prevé
respalde la adquisición de bienes, servicios y contratos de un lineamiento específico aplicable a los intereses pagados en
construcción, o el pagado en la importación del bien o con razón de préstamos otorgados por partes vinculadas. Con ello,
motivo de la utilización en el país de servicios prestados por no ambas disposiciones regularían un supuesto específicamente
domiciliados. Sólo otorgan derecho a crédito fiscal las aplicable al caso concreto. En esa medida, correspondía que la
adquisiciones de bienes, las prestaciones o utilizaciones de recurrente exponga con mayor detalle el sustento por el cual
servicios, contratos de construcción o importaciones que reúnan debía entenderse aplicable el literal g antes referido y no aplicar
los requisitos siguientes: a) Que sean permitidos como gasto o a dicho supuesto el límite contemplado en la otra norma, que
costo de la empresa, de acuerdo a la legislación del Impuesto a específicamente regula los intereses por préstamos otorgados
la Renta, aun cuando el contribuyente no esté afecto a este por empresas vinculadas, como sucede en el caso concreto. Sin
último impuesto. Tratándose de gastos de representación, el embargo, el carácter específico del literal a del artículo 37 de la
crédito fiscal mensual se calculará de acuerdo al procedimiento Ley del Impuesto a la Renta, para efectos del caso analizado,
que para tal efecto establezca el Reglamento. […] Con relación no ha sido materia de análisis por parte de la recurrente, a pesar
a la disposición citada, la recurrente menciona que, a pesar de de que se halla directamente relacionado con el sustento central
que aquella se remite expresamente a la legislación del de su fundamentación. Adicionalmente, cabe mencionar que el
impuesto a la renta y a los costos o gastos que esta permite órgano jurisdiccional de primera instancia señaló que aquel
como deducibles, ello no implica que todos aquellos requisitos argumento no había sido planteado en el marco del
aplicables en el ámbito de ese impuesto constituyan procedimiento administrativo y, por ende, correspondía declarar
directamente restricciones también para el ejercicio del crédito improcedente dicho extremo de la demanda y no analizarlo en
fiscal del impuesto general a las ventas. Más bien, lo que debe el proceso contencioso administrativo. Aquello, sin embargo, no
ser entendido de dicha norma es que las operaciones por las fue abordado por la recurrente en el recurso de casación, el cual
cuales los contribuyentes ejercen el crédito fiscal deberían ser únicamente se centró a aspectos de fondo y soslayó lo
conceptual o teóricamente admitidas como gastos o costos del establecido en la sentencia de primera instancia. Por tales
impuesto a la renta; es decir, desde una mirada de la relación consideraciones, esta Sala Suprema considera que el recurso
con las actividades empresariales del contribuyente, o mejor de casación no es lo suficientemente claro y preciso en cuanto
dicho, a partir del principio de causalidad. Sin embargo, para al sustento normativo de la infracción normativa analizada. Por
sustentar su posición, la recurrente únicamente se ha basado lo tanto, el recurso no cumple con el requisito contemplado en el
en una explicación general de la estructura técnica del impuesto numeral 2 del artículo 388 del Código Procesal Civil y debe ser
general a las ventas y su dinámica, orientada a que sea el declarado improcedente en lo que atañe a la aludida infracción
consumidor final el que soporte económicamente el tributo en normativa. Décimo tercero: En lo que concierne a la infracción
cuestión. Adicionalmente, ha tomado como referencia una normativa señalada en el literal f del considerando quinto, esta
norma de carácter reglamentario que, según su criterio, Sala Suprema aprecia que la recurrente aduce que la Sala
reforzaría la idea de que los límites contemplados en la Superior habría vulnerado la norma IV del título preliminar del
legislación del impuesto a la renta deberían estar previstos Código Tributario, al aplicar por analogía una norma que
expresamente en la normativa del impuesto general a las ventas restringe derechos, como sería el caso del lineamiento
para que sean aplicables, ya que, de modo general, la remisión contenido en el literal a del artículo 37 de la Ley del Impuesto a
a las disposiciones del otro tributo únicamente están centradas la Renta, a efectos de limitar el ejercicio del crédito fiscal de la
en lo que atañe al cumplimiento del principio de causalidad de contribuyente. Sin embargo, la recurrente no ha precisado en
las operaciones que originan el crédito fiscal. Este sustento no qué sentido la Sala Superior habría realizado una analogía en
resultaría lo suficientemente preciso y detallado respecto a por su labor interpretativa, considerando que es el propio literal a
qué no correspondería emplear una interpretación textual del del artículo 18 de la Ley del Impuesto General a las Ventas e
literal a del artículo 18 de la Ley del Impuesto General a las Impuesto Selectivo al Consumo el que se remite expresamente
Ventas e Impuesto Selectivo al Consumo, considerando que a lo establecido en la legislación del impuesto a la renta a fin de
esta norma de carácter legal hace referencia expresa a toda la definir un requisito para la deducción del crédito fiscal. Cabe
legislación del impuesto a la renta y a los lineamientos señalar que una analogía es entendida como “un método de
contenidos en ella para admitir la deducción de un gasto o un integración jurídica mediante el cual la consecuencia de una
costo. La necesidad de realizar un sustento más detallado de norma jurídica se aplica a un hecho distinto de aquel que
las consideraciones que desvirtuarían el contenido literal de la considera el supuesto de dicha norma, pero que le es semejante
norma jurídica aludida se desprende, además, de que, en el en sustancia”, como lo indica el jurista Rubio Correa2. En tal
plano tributario, el operador debe ceñirse estrictamente a sentido, la recurrente debía detallar de qué manera la sentencia
aquello que las disposiciones prevén, ya que existen principios de vista contenía una aplicación del literal a del artículo 37 de la
que resguardan el riguroso respeto de lo establecido por el Ley del Impuesto a la Renta a un hecho distinto del considerado
legislador, como son los principios de legalidad y reserva de en la norma, teniendo en cuenta lo previsto expresamente en el
ley1. Aquello incluso ha sido desarrollado en normas del título literal a del artículo 18 de la Ley del Impuesto General a las
preliminar del Código Tributario, como la norma VIII, que Ventas e Impuesto Selectivo al Consumo y considerando los
esgrime en su segundo párrafo que “en vía de interpretación no hechos del caso analizado. Por todo ello, esta Sala Suprema
podrá crearse tributos, establecerse sanciones, concederse considera que el recurso de casación no es lo suficientemente
exoneraciones, ni extenderse las disposiciones tributarias a claro y preciso en cuanto al sustento normativo de la infracción
personas o supuestos distintos de los señalados en la ley” normativa analizada. Por lo tanto, el recurso no cumple con el
(énfasis nuestro). Por tales consideraciones, esta Sala Suprema requisito contemplado en el numeral 2 del artículo 388 del
CASACIÓN
El Peruano
Código Procesal Civil y debe ser declarado improcedente en lo al cumplimiento de estos requisitos, se advierte que el recurso
que atañe a la aludida infracción normativa. DECISIÓN: Por de casación interpuesto por la recurrente reúne los requisitos
estas consideraciones y de conformidad con el artículo 391 del para su admisibilidad: i) se impugna una resolución expedida
Código Procesal Civil, DECLARARON IMPROCEDENTE el en revisión por una Sala Superior que, como órgano de
recurso de casación interpuesto por COMPAÑÍA MINERA segundo grado, pone fin al proceso; ii) se interpone ante la
CHUNGAR S.A.C., del veinticinco de mayo de dos mil veintiuno Sala Superior que emitió la resolución impugnada; iii) ha sido
(foja cuatrocientos diez), contra la sentencia de vista emitida por presentado dentro del plazo de diez días hábiles que establece
la Séptima Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo la norma; y iv) se adjunta la tasa correspondiente, de acuerdo
con Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la con lo previsto en la Resolución Administrativa Nº
Corte Superior de Justicia de Lima, del ocho de abril de dos mil 393-2020-CE-PJ. Causales del recurso de casación Cuarto:
veintiuno (foja trescientos ochenta y seis), y ORDENARON la El artículo 386 del Código Procesal Civil señala que “el recurso
publicación de la presente resolución en el diario oficial El de casación se sustenta en la infracción normativa que incida
Peruano conforme a ley, en los seguidos por COMPAÑÍA directamente sobre la decisión contenida en la resolución
MINERA CHUNGAR S.A.C. contra la Superintendencia impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria y el Tribunal judicial”. Con relación a la infracción normativa, se debe
Fiscal, sobre acción contencioso administrativa. Notifíquese por señalar que constituye la vulneración del ordenamiento
Secretaría y devuélvanse los actuados. Interviene como jurídico, equivalente al error de juicio y al error de
ponente la señora Jueza Suprema Barra Pineda. SS. procedimiento. El primero se refiere a la afectación de las
GONZÁLEZ AGUILAR, RUEDA FERNÁNDEZ, BUSTAMANTE normas de derecho material o de las normas de derecho
DEL CASTILLO, BARRA PINEDA, DÁVILA BRONCANO procesal y el segundo se configura cuando se afecta el
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva o al debido proceso.
1
A propósito de tales principios, el Tribunal Constitucional ha señalado en su Del recurso de casación Quinto: De la parte expositiva del
sentencia recaída en el Expediente Nº 01837-2009-AA/TC lo siguiente: recurso de casación, se advierte que la recurrente sustenta las
[…] conviene expresar que este Tribunal ya ha establecido que no existe identidad siguientes causales: a) Indebida aplicación de los artículos
entre el principio de legalidad y el de reserva de ley en materia constitucional 76 y 165 del Código Tributario, por permitir la ausencia de
tributaria. “Mientras que el principio de legalidad, en sentido general, se entiende referencia alguna a la infracción tributaria que se imputa
como la subordinación de todos los poderes públicos a leyes generales y abstractas La recurrente señala que se desconoce la obligación por parte
que disciplinan su forma de ejercicio y cuya observancia se halla sometida a un de la Superintendencia Nacional de Aduanas y Administración
control de legitimidad por jueces independientes; el principio de reserva de ley, por Tributaria (SUNAT) de realizar una determinación objetiva de
el contrario, implica una determinación constitucional que impone la regulación, la infracción (artículo 165 del Código Tributario) como un
sólo por ley, de ciertas materias” […]. Y se agrega “el principio de reserva de ley elemento necesario para permitir un adecuado ejercicio del
significa que el ámbito de la creación, modificación, derogación o exoneración – derecho de defensa del administrado, de su persona y de sus
entre otros– de tributos queda reservada para ser actuada únicamente mediante derechos. b) Indebida aplicación del numeral 4 del artículo
una ley. Este principio tiene como fundamento la fórmula histórica “no taxation 178 del Código Tributario, pues, pese a desconocer el
without representation”; es decir, que los tributos sean establecidos por los dicho del administrado y no demostrar y/o verificar la
representantes de quienes van a contribuir. existencia de retención alguna, pretende incluir el caso en
2
RUBIO CORREA, Marcial (2009). El Sistema Jurídico: Introducción al Derecho. dicha infracción La recurrente indica que la Sala Superior no
Lima: Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú; p. 264. debió permitir la determinación no objetiva de infracciones
C-2065746-19 tributarias, más aún cuando la Administración Tributaria no
reconoce la existencia de la retenciones sino únicamente los
CASACIÓN Nº 8360-2021 LIMA pagos a los proveedores no domiciliados. c) Indebida
aplicación del inciso c del artículo 50 del Código Procesal
Lima, veinticinco de enero de dos mil veintidós. Civil y del artículo 139 de la Constitución Política del Perú,
al realizarse una motivación aparente La recurrente
VISTOS: El recurso de casación interpuesto por ADISTEC denuncia que la Sala Superior no ha revisado in situ el fondo
PERU S.A.C. el trece de mayo de dos mil veintiuno (foja que es materia de discrepancia, toda vez que el fundamento
trescientos) contra la sentencia emitida por la Sexta Sala de su decisión no se basa en el análisis de los hechos
Especializada en lo Contencioso Administrativo con suscitados (no existe determinación objetiva ni en forma de
Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte narrativa y en el fondo ni la que debió observar), en la
Superior de Justicia de Lima —en adelante, Sala Superior—, valoración conjunta de las pruebas presentadas en etapa
el veintinueve de abril de dos mil veintiuno (foja doscientos administrativa (ni las que debió observar), ni en un
ochenta y nueve), que confirma la sentencia del ocho de razonamiento lógico del caso. Tampoco se sustenta en la
febrero de dos mil veintiuno (foja doscientos doce), que aplicación de las normas del impuesto a la renta o del Código
declaró infundada la demanda CONSIDERANDOS: Primero: Tributario. Únicamente se sustenta en la generalidad de lo
Corresponde calificar si dicho recurso cumple o no con lo afirmado por la Administración, el Tribunal Fiscal, la apelada y
dispuesto en los artículos 34 (inciso 3) y 35 del Texto Único la resolución que viene en casación. Todos estos entes habrían
Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso omitido su obligación y competencias y pretenderían mantener
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo un estado de indefensión para el administrado. d) Indebida
Nº 011-2019-JUS, en concordancia con lo previsto en los aplicación de la Tabla I de Infracciones y Sanciones del
artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil, modificados por Código Tributario, con lo que pretende aplicar como base
el artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación supletoria en el para calcular la sanción a cualquiera de las infracciones
proceso contencioso administrativo. Requisitos de contenidas en el numeral 4 del artículo referido al tributo
admisibilidad Segundo: En cuanto a los requisitos de omitido, y se obvia hacerlo con base en la fecha de
admisibilidad, el artículo 387 del Código Procesal Civil señala emisión de la respectiva multa La recurrente señala que
que el recurso de casación se interpone: 1. Contra las debido a la inexistencia del tributo no pagado que exige la
sentencias y autos expedidos por las Salas Superiores que, sanción e infracción, la Administración pretende agregar a la
como órganos de segundo grado, ponen fin al proceso; 2. ante norma sancionatoria el que el tributo no pagado se refiere al
el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o tributo declarado y no pagado, cuando la norma y la realidad
ante la Corte Suprema, acompañando copia de la cédula de de funcionamiento del PDT y de cualquier otro medio permite
notificación de la resolución impugnada y de la expedida en declarar y pagar de forma independiente, debido justamente a
primer grado, certificada con sello, firma y huella digital, por el que se trata de obligaciones independientes que se deben o
abogado que autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su pueden sancionar en forma independiente, lo que debe ser
autenticidad. En caso de que el recurso sea presentado ante la considerado en forma expresa en la norma (sea para
Sala Superior, esta deberá remitirlo a la Corte Suprema sin establecer la infracción o para sancionarla). De los requisitos
más trámite dentro del plazo de tres días; 3. dentro del plazo de procedencia Sexto: Antes de analizar la procedencia del
de diez días, contado desde el día siguiente de notificada la recurso de casación, es necesario reiterar que constituye un
resolución que se impugna, más el término de la distancia medio impugnatorio extraordinario de carácter formal y solo
cuando corresponda; 4. adjuntando el recibo de la tasa puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no
respectiva. Si no se cumple con los requisitos previstos en los en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. En ese
numerales 1 y 3, la Corte rechazará de plano el recurso e sentido, la fundamentación de la parte recurrente debe ser
impondrá al recurrente una multa no menor de diez ni mayor clara, precisa y concreta, y debe indicar ordenadamente
de cincuenta Unidades de Referencia Procesal en caso de que cuáles son las denuncias que configuran la infracción
considere que su interposición tuvo como causa una conducta normativa que inciden directamente sobre la decisión
maliciosa o temeraria del impugnante. Si el recurso no cumple contenida en la resolución impugnada o el apartamiento
con los requisitos previstos en los numerales 2 y 4, la Corte inmotivado del precedente judicial. Asimismo, el artículo 388
concederá al impugnante un plazo de tres días para del Código Procesal Civil establece como requisitos de
subsanarlo, sin perjuicio de sancionarlo con una multa no procedencia del recurso de casación: 1. Que el recurrente no
menor de diez ni mayor de veinte Unidades de Referencia hubiera consentido previamente la resolución adversa de
Procesal si su interposición tuvo como causa una conducta primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
maliciosa o temeraria. Vencido el plazo sin que se produzca la resolución objeto del recurso; 2. describir con claridad y
subsanación, se rechazará el recurso. Tercero: Con relación precisión la infracción normativa o el apartamiento del
El Peruano
precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la retenidos, y precisamente el mencionado artículo regula las
infracción sobre la decisión impugnada; 4. indicar si el pedido infracciones relacionadas con el cumplimiento de las
casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se obligaciones tributarias y el numeral 4 indica que constituye
precisará si es total o parcial, y si es este último, se indicará infracción “no pagar dentro de los plazos establecidos los
hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se tributos retenidos o percibidos”. Es decir que en este caso se
precisará en qué debe consistir la actuación de la Sala. Si el sanciona el incumplir el deber de poner a disposición del fisco
recurso contuviera ambos pedidos, deberá entenderse el los montos que los agentes de retención o percepción hayan
anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado. recaudado en su condición de tales. Con respecto al literal d,
Análisis de procedencia Séptimo: En lo que respecta al sobre la indebida aplicación de la Tabla I de Infracciones y
requisito contemplado en el numeral 1 del artículo 388 del Sanciones del Código Tributario, cuando indica la recurrente
Código Procesal Civil, se aprecia en el expediente judicial que que no existe monto dejado de pagar a la fecha de emisión de
la recurrente no consintió la resolución de primera instancia y la resolución de multa, ha quedado sin sustento al apreciar
presentó recurso de apelación contra ella el quince de febrero esta Sala Suprema que la sentencia de vista, en su
de dos mil veintiuno. Por lo tanto, el recurso de casación sí considerando sexto, ha determinado: […] la accionante realizó
cumple con el requisito de procedencia dispuesto en dicho pagos a sus proveedores no domiciliados por los servicios que
numeral. A fin de verificar el cumplimiento del requisito se encuentran sustentados en las facturas cuestionadas,
estipulado en el numeral 2 del artículo 388 del Código Procesal respecto de los cuales, la actora efectuó las retenciones del
Civil, será necesario analizar el contenido de las infracciones Impuesto a la Renta, pese a ello, del Extracto de Presentaciones
normativas descritas, en cuanto a la claridad y precisión de los y Pagos”, se aprecia que los días 17 y 19 de julio de 2018 con
fundamentos que las sustentarían. Octavo: Con relación a la Boletas de Pago – Formularios 1662 Nº285531442 y
primera infracción normativa señalada en el literal a del quinto 285711103, se realizó el pago de las retenciones efectuadas a
considerando, referida a la indebida aplicación de los artículo los proveedores no domiciliados de la actora, presentando el
76 y 165 del Código Tributario, por permitir la ausencia de 20 de julio de 2018 el Formulario PDT 617 Nº 750725914,
referencia alguna a la infracción tributaria que se imputa, mediante el cual declaró las retenciones efectuadas a sus
debemos manifestar que el artículo 76 del Código Tributario no proveedores no domiciliados en el período de junio de 2018,
ha sido formulado como agravio por la recurrente al interponer es decir, efectuó el pago, vencido el plazo establecido en la
el recurso de apelación, y la Sala Superior, conforme a los Resolución de Superintendencia Nº 341-2017/SUNAT, razón
considerandos de la sentencia de vista, no funda su decisión por lo que contrariamente a lo alegado por la recurrente, si se
en el mencionado dispositivo ni lo consideró como parte de su encuentra acreditado la comisión de la infracción prevista en el
marco jurídico, motivo por el cual no encontramos sustento numeral 4 del artículo 178° del Código Tributario, por lo que la
para la causal que formula la recurrente. Respecto a la Resolución de Multa Nº 021-002-0072307 ha sido emitida
aplicación indebida del artículo 165 del Código Tributario, conforme a ley, conservando su validez, al igual que la
debemos señalar que el dispositivo legal establece: La Resolución de Intendencia Nº 0250140027179/SUNAT, que
infracción será determinada en forma objetiva y sancionada confirmó la anotada multa, se encuentra arreglada derecho.
administrativamente con penas pecuniarias, comiso de bienes, Esto evidencia que la tabla de infracciones resultaría aplicable
internamiento temporal de vehículos, cierre temporal de conforme aparece en el considerando octavo de la sentencia
establecimiento u oficina de profesionales independientes y de vista, que señala que la infracción del numeral 4 del artículo
suspensión de licencias, permisos, concesiones o 178 del Código Tributario se sanciona con una multa
autorizaciones vigentes otorgadas por entidades del Estado equivalente al cincuenta por ciento del tributo no pagado
para el desempeño de actividades o servicios públicos. En el conforme a la Tabla I de Infracciones y Sanciones del Código
control del cumplimiento de obligaciones tributarias Tributario. Por tanto, no hay claridad ni precisión en la
administradas por la Superintendencia Nacional de infracción denunciada y, al no cumplirse con el requisito del
Administración Tributaria - SUNAT, se presume la veracidad de numeral 2 del artículo 388 del Código Procesal Civil, la causal
los actos comprobados por los agentes fiscalizadores, de deviene improcedente. DECISIÓN: Por estas consideraciones
acuerdo a lo que se establezca mediante Decreto Supremo. y de conformidad con el artículo 391 del Código Procesal Civil,
Es decir que para determinar la infracción y aplicar la sanción DECLARARON IMPROCEDENTE el recurso de casación
correspondiente será suficiente que la Administración interpuesto por ADISTEC PERU S.A.C. el trece de mayo de
Tributaria verifique la comisión del hecho específicamente dos mil veintiuno (foja trescientos) contra la sentencia emitida
tipificado como infracción, sin considerar las circunstancias por la Sexta Sala Especializada en lo Contencioso
que pudieran rodear su comisión y sin detenerse a evaluar, Administrativo con Subespecialidad en Temas Tributarios y
investigar y menos acreditar la existencia de intencionalidad Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima, el
en su comisión (dolo o culpa del infractor, o alguna veintinueve de abril de dos mil veintiuno (foja doscientos
circunstancia o situación personal de este o de terceros que ochenta y nueve), y ORDENARON la publicación de la
pudieran haber influido en tal comisión). En tal sentido, presente resolución en el diario oficial El Peruano conforme a
resultando una norma aplicable al caso dilucidado por las ley, en los seguidos por ADISTEC PERU S.A.C. contra el
instancias de mérito, no sustentaría la causal que formula la Tribunal Fiscal y la Superintendencia Nacional de Aduanas y
recurrente. Por tanto, al no describir con claridad y precisión la de Administración Tributaria, sobre acción contencioso
infracción normativa denunciada, no se cumple con el requisito administrativa. Notifíquese por Secretaría y devuélvanse los
exigido por el numeral 2 del artículo 388 del Código Procesal actuados. Interviene como ponente la señora Jueza Suprema
Civil, y deviene improcedente. Noveno: Con relación a la Barra Pineda. SS. GONZÁLEZ AGUILAR, RUEDA
infracción señalada en el literal c del quinto considerando, FERNÁNDEZ, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA
referida a la indebida aplicación del inciso c del artículo 50 del PINEDA, DÁVILA BRONCANO C-2065746-20
Código Procesal Civil y del artículo 139 de la Constitución
Política del Perú, al realizarse una motivación aparente, no CASACIÓN Nº 08373-2021 LIMA
encontramos claridad ni precisión en la denuncia de las
infracciones. La primera indica un inciso que no coincide con Lima, diecinueve de enero de dos mil veintidós.
el artículo 50 del Código Procesal Civil. Por otra parte, no se
señala en qué forma la sentencia de vista contiene una VISTOS: El recurso de casación interpuesto por la empresa
motivación aparente. Al contrario, se sustenta en valoraciones demandante, MEBOL S.A.C., el día trece de mayo de dos mil
de prueba y aplicaciones de normas en general sin veintiuno (fojas cuatrocientos cincuenta y cinco a cuatrocientos
especificación alguna. En tanto no cumple con la exigencia sesenta y seis del Expediente Judicial Electrónico - EJE), contra
establecida en el inciso 2 del artículo 388 del Código Procesal la sentencia de vista contenida en la resolución número quince,
Civil, esta causal deviene improcedente. Décimo: Con relación del treinta de abril de dos mil veintiuno (fojas cuatrocientos treinta
a las infracciones señaladas en los literales b y d del quinto y cuatro a cuatrocientos cincuenta y uno), que confirma la
considerando, referidas a la indebida aplicación del numeral 4 sentencia contenida en la resolución número nueve, del treinta de
del artículo 178 del Código Tributario y a la indebida aplicación diciembre de dos mil veinte (fojas trescientos treinta y tres a
de la Tabla I de Infracciones y Sanciones del Código Tributario, trescientos sesenta y dos), que declara infundada la demanda
con la cual —dice la recurrente— se pretende aplicar, como interpuesta; y los expedientes principal y administrativo
base para calcular la sanción de cualquiera de las infracciones CONSIDERANDOS: Primero: Antes de la verificación de los
contenidas en el numeral 4 del artículo 178, el tributo omitido y requisitos de admisibilidad y procedencia, es pertinente señalar
no la fecha de emisión de la respectiva multa, esta Sala que la controversia gira en torno a los reparos realizados por la
Suprema aprecia que no se describe con claridad y precisión Administración Tributaria a la base imponible del impuesto a la
las infracciones normativas denunciadas por cuanto no explica renta del año dos mil doce de la empresa demandante, referidos
la recurrente por qué el artículo 178.4 del Código Tributario se a los conceptos de remuneraciones de directorio de la empresa,
aplicó indebidamente por la Sala Superior en la sentencia de comisiones, gastos de operaciones con un proveedor y,
vista, si conforme a la demanda se está cuestionando la finalmente, por la desnaturalización de las facturas por el servicio
Resolución del Tribunal Fiscal Nº 07064-11-2019 del seis de de tercerización con una tercera empresa. La empresa
agosto de dos mil diecinueve, que confirmó la Resolución de demandante considera que lo resuelto en vía administrativa es
Intendencia Nº 0250140027179/SUNAT, que a su vez declaró incongruente al haberse pronunciado por aspectos que no eran
improcedente el recurso de reclamación y mantuvo la materia de controversia; sin embargo, la Administración Tributaria
resolución de multa por la infracción de no abonar los tributos señala que la recurrente no ha sustentado debidamente las
CASACIÓN
El Peruano
remuneraciones a los directores como base imponible y otros la Ley del Procedimiento Administrativo General Argumenta
gastos que se pretende deducir. Las instancias judiciales señalan lo siguiente: La sala no valoro los medios probatorios presentados
que no habría fehaciencia en esos gastos y no han amparado la por la accionante, pese que según resolución emitida la carga de
demanda. Segundo: Corresponde a este estadio procesal la prueba corresponde a la demandada quien lejos de
verificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho implementar actuaciones probatorias para contrarrestar los
medio impugnatorio, conforme a los artículos 387 y 388 del Texto argumentos planteados, se limitó a erróneas y segadas
Único Ordenado del Código Procesal Civil, de aplicación interpretaciones de las normas. d) Incorrecta aplicación e
supletoria a los procesos contencioso administrativos, interpretación de los artículos 93 y 94 del Código Tributario
concordantes con el numeral 3 del artículo 34 y el artículo 35 del Sus fundamentos son los siguientes: La administración debe
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley que Regula el fundamentar todas sus actuaciones, como aquellas que realiza al
Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto resolver controversias planteadas por los contribuyentes, en
Supremo Nº 011-2019-JUS, teniendo en cuenta que el presente base a la norma legal correspondiente, de esta manera no puede
proceso inició el diez de marzo del dos mil veinte. Requisitos de llegar a una conclusión que no encuentre amparada en norma
admisibilidad Tercero: 3.1. El artículo 387 del Código Procesal legal alguna […] y en virtud del principio de congruencia el juez
Civil dispone que el recurso de casación se interpone: 1. Contra debe respetar las propuestas y exposiciones de ambas partes,
las sentencias y autos expedidos por las salas superiores que, siendo vulnerado dicho principio en ambas instancias, pues la
como órganos de segundo grado, ponen fin al proceso; 2. ante el sala superior no se ha pronunciado sobre todos los medios
órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante probatorios presentados y petitorios formulados por las partes,
la Corte Suprema […]; 3. dentro del plazo de diez días hábiles, que incluso las demandadas en dos veces solicitaron el uso de la
contado desde el día siguiente de notificada la resolución que se palabra y no asistieron. [En ese sentido,] el juzgador no puede
impugna, más el término de la distancia que corresponda; 4. suplir las omisiones cometidas por sus inferiores y las partes,
adjuntado el recibo de la tasa respectiva. [...] 3.2. El presente debe tenerse en cuenta que la demandante ha entregado
recurso cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en la pruebas pertinentes y conducentes para demostrar que ha
citada norma, pues se advierte que se interpone i) contra una cumplido con los requerimientos solicitados por la administración,
resolución expedida por la Sala Superior respectiva que, como vulnerando la congruencia y el debido proceso. 4.6. Del análisis
órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) ante la Sala de la argumentación desarrollada en las causales señaladas en
que emitió la resolución impugnada, es decir, la Sexta Sala el numeral 4.5, se advierte que las infracciones normativas
Especializada en lo Contencioso Administrativo de Lima; iii) denunciadas se encuentran relacionadas a aspectos procesales
dentro del plazo de diez días de notificada la resolución y se espera que sean resueltos por esta Sala Suprema. Esto
impugnada, teniendo en cuenta que fue notificada genera necesidad de que este colegiado señale jurídicamente la
electrónicamente el treinta de abril del dos mil veintiuno; y iv) la naturaleza del recurso extraordinario de casación. Para ello, se
recurrente ha adjuntado recibo de pago por arancel judicial (foja cita al jurista Vescovi1, que señaló: […] que este recurso tiene el
cuatrocientos sesenta y siete). Por consiguiente, se ha dado carácter de extraordinario pues sale de la normalidad procesal,
cabal cumplimiento a los requisitos de admisibilidad y corresponde siendo que solo se concede en casos especiales y extremos,
examinar si el recurso de casación reúne los requisitos de previo cumplimiento de presupuestos formales especiales, es
procedencia exigidos por la ley procesal. Requisitos de decir causales taxativas previamente enumeradas, por lo que
procedencia Cuarto: 4.1. El recurso de casación es un medio dichas facultades excepcionales responden a una naturaleza
impugnatorio extraordinario de carácter formal que solo puede restringida y profundas en las controversias jurídicas sometidas.
fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en Además, existen diversos pronunciamientos de calificación de la
cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. Por ello, sus Corte Suprema. Entre estos resulta pertinente señalar el auto
fines esenciales constituyen la adecuada aplicación del derecho calificatorio de la Casación Nº 9527-2020 Arequipa. En este, la
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente desarrolla
nacional por la Corte Suprema. En ese sentido, la fundamentación la naturaleza del recurso de casación de la siguiente manera:
por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta, y se “SEXTO.- […] es necesario precisar que el recurso de casación
debe indicar ordenadamente cuáles son las denuncias que es un medio impugnatorio extraordinario de carácter formal que
configuran la infracción normativa que incida directamente sobre solo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no
la decisión contenida en la resolución impugnada, o en qué en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria […]”. Por lo
radica el apartamiento inmotivado del precedente judicial. 4.2. El tanto, las infracciones normativas denunciadas deben contener
artículo 386 del Código Procesal Civil establece que el recurso de relevancia jurídica y no deben suponer aspectos procesales de
casación se sustenta en la infracción normativa que incida forma o formalidades, como por ejemplo la actividad de probanza
directamente sobre la decisión contenida en la resolución dentro del proceso judicial e incluso del procedimiento
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente administrativo sometido a lo contencioso administrativo. 4.7. En
judicial. 4.3. Asimismo, el artículo 388 del Código Procesal Civil ese sentido, la empresa recurrente no ha establecido de forma
contempla como requisitos de procedencia del recurso de clara cómo las infracciones normativas señaladas en su escrito
casación: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente casatorio tienen conexión lógico-jurídica con los fundamentos
la resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere jurídicos desarrollados por la Sala Superior. Es decir, no ha
confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. describir con indicado aspectos jurídicos relevantes dentro de la causales
claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento del taxativas establecidas en la norma procesal civil, y solo ha
precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la señalado de manera subjetiva, insuficiente y escasa los
infracción sobre la decisión impugnada; 4. indicar si el pedido argumentos que sostienen las infracciones denunciadas (incluso
casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuere anulatorio, se respecto a una de estas no establece fundamento alguno). En
precisara si es total o parcial, y si este último, se indicara hasta consecuencia, no existe claridad y precisión en la argumentación
donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisara y/o fundamentación del escrito casatorio, pues la empresa
en que debe consistir la actuación de la Sala. Si el recurso recurrente usa una redacción ambigua y repetitiva en la que
contuviera ambos pedidos, deberá entenderse el anulatorio como consigna citas normativas y doctrinarias, sin acreditar de qué
principal y el revocatorio como subordinado. 4.4. Con relación a manera las mismas podrían tener incidencia o relevancia sobre lo
los requisitos de procedencia previstos en el artículo 388 Código decidido en la instancia superior. 4.8. Asimismo, se advierte de
Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente no consintió la las infracciones normativas consignadas en el escrito casatorio
resolución de primera instancia, pues la misma le fue adversa, y que las mismas están referidas a aspectos procesales, como la
apeló (fojas trescientos sesenta y siete a trescientos noventa y admisión y valoración de medios probatorios, hechos sometidos
ocho). Posteriormente, la misma fue confirmada por la sentencia a controversia en la vía administrativa. Por lo tanto, se tiene que
de vista, por lo que la empresa presentó recurso de casación. Así, la empresa recurrente pretende que este Tribunal Supremo se
se da cumplimiento al presupuesto dispuesto en el inciso 1 de la constituya en una tercera instancia para la revaloración de
norma procesal citada. Infracciones denunciadas 4.5. La parte hechos procesales y de medios probatorios, lo cual no es la
recurrente ha señalado las siguientes infracciones normativas: a) finalidad del recurso de casación. En conclusión, las infracciones
Incorrecta interpretación de la norma VIII del título preliminar normativas en su totalidad devienen improcedentes. 4.9.
del Código Tributario La recurrente no desarrolla argumento Finalmente, con referencia al requisito exigido en el inciso 4 del
alguno respecto a esta infracción denunciada. b) Incorrecta artículo 388 del Código Procesal Civil, se observa en el escrito de
interpretación de los numerales 1.1 y 1.11 del artículo IV del casación que la pretensión casatoria es anulatoria. Se satisface
título preliminar de la Ley del Procedimiento Administrativo este requisito legal, pero debe considerarse que es concurrente
General Se fundamenta de la siguiente manera: Que el Tribunal con los demás. DECISIÓN: Por estas consideraciones,
Fiscal debió ordenar la realización de una pericia o la actuación DECLARARON IMPROCEDENTE el recurso de casación
de cualquier medio probatorio pertinente que permitiera actualizar interpuesto por la empresa demandante, MEBOL S.A.C., el trece
de manera objetiva y certera sobre el uso de mercaderías que de mayo de dos mil veintiuno (fojas cuatrocientos cincuenta y
tiene documentos no fehacientes, así como las cartas cinco a cuatrocientos sesenta y seis del Expediente Judicial
presentadas por reuniones de directorio, respecto de lo cual cabe Electrónico - EJE), contra la sentencia de vista contenida en la
resaltar que en reiterada jurisprudencia el Tribunal Fiscal ha resolución número quince, del treinta de abril de dos mil veintiuno
invocado el principio de la verdad material, ordenando la (fojas cuatrocientos treinta y cuatro a cuatrocientos cincuenta y
realización de las pericias correspondientes a fin de emitir un uno), y ORDENARON la publicación de la presente resolución en
pronunciamiento conforme a derecho sobre la materia el diario oficial El Peruano conforme a ley, en los seguidos por
controvertida. c) Incorrecta interpretación del artículo 144 de MEBOL S.A.C. contra la Superintendencia Nacional de Aduanas
El Peruano
y Administración Tributaria y el Tribunal Fiscal, sobre nulidad de subordinado revocatorio. Se cumple así lo señalado en el inciso
resolución administrativa. Notifíquese por Secretaría y 4 del artículo 388. Cuestión preliminar 11. La cuestión litigiosa
devuélvanse los actuados. Interviene como ponente el señor versa sobre las operaciones consideradas como no reales por la
Juez Supremo González Aguilar. SS. GONZÁLEZ AGUILAR, Superintendencia Nacional de Aduanas y Administración
RUEDA FERNÁNDEZ, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA Tributaria (SUNAT), que fueron determinadas luego del
PINEDA, DÁVILA BRONCANO procedimiento de fiscalización efectuado a la demandante
AVICOLA SAN ANTONIO S.A.C. por el cumplimiento de sus
1
Citado por VIALE SALAZAR, Fausto (1996). “Recurso de Casación: conveniencia obligaciones tributarias del impuesto a la renta de tercera
acerca de la implantación del certiorari”. En Ponencias del I Congreso Nacional de categoría del ejercicio dos mil once. La demandante considera
Derecho Procesal, Trujillo, Editora Normas Legales; p. 220 que sus argumentos y medios probatorios no han sido valorados
C-2065746-21 adecuadamente en instancias administrativa y judicial, por lo que
considera que es nula la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 01351-
CASACIÓN Nº 08375-2021 LIMA 8- 2019 por indebida motivación. En ese sentido, ha iniciado una
demanda en la vía del proceso contencioso administrativo.
Lima, diecinueve de enero del dos mil veintidós. Infracciones normativas 12. Primera infracción normativa La
recurrente señala: “Error in procedendo” Los argumentos son
VISTOS: El recurso de casación formulado por la demandante los siguientes: a) Considera que existió violación de normas
AVICOLA SAN ANTONIO S.A.C. con escrito del trece de mayo procesales al infringir la garantía de la debida motivación de
del dos mil veintiuno (fojas cuatrocientos uno a cuatrocientos diez resoluciones. No se habría realizado una adecuada valoración de
del Expediente Judicial Electrónico - EJE), contra la sentencia de los medios probatorios presentados desde instancia
vista contenida en la resolución número dieciocho, del veintinueve administrativa hasta la jurisdiccional, lo que implica un
de abril del dos mil veintiuno (fojas trescientos setenta y siete a apartamiento de lo previsto en el artículo 197 del Código Procesal
trescientos noventa y siete), que confirmó la sentencia de primera Civil, referido a la valoración de la prueba6. b) Se omite el hecho
instancia, que declaró infundada la demanda; y demás actuados de que la relación de la realidad de las operaciones acreditadas
del Expediente Judicial Electrónico CONSIDERANDOS: con los documentos presentados en instancia administrativa (es
Requisitos de admisibilidad del recurso de casación y decir, las ventas del producto final o los gastos para el
resoluciones contra las que procede 1. La Ley Nº 27584 - Ley que mantenimiento de la fuente), se encuentra en relación con el
Regula el Proceso Contencioso Administrativo, del seis de número total de operaciones que se han desconocido en
diciembre del año dos mil uno, y sus modificatorias, establece instancia administrativa y judicial. Se han presentado los medios
que procede el recurso de casación contra las sentencias probatorios suficientes o mínimos que permiten establecer las
expedidas en revisión por las Cortes Superiores y los autos operaciones reales. c) No se ha establecido, en cuanto a las
expedidos por las Cortes Superiores, que ponen fin al proceso1. operaciones con los transportistas, si estas han sido no reales u
2. La Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso operaciones no fehacientes, lo cual es incongruente y carece de
Administrativo no prescribe los requisitos de admisibilidad y motivación alguna. d) Se ha vulnerado su derecho a la defensa,
procedencia del recurso de casación, y se remite a los requisitos porque la Administración no le entregó la información sobre las
regulados en el Código Procesal Civil. En ese sentido, de manera determinaciones que se encontraban relacionadas con terceros,
supletoria, el artículo 387 del mencionado código indica que este bajo el argumento de que tales documentos eran reservados;
recurso debe presentarse: 1. Contra las sentencias y autos empero, en el expediente no se encuentran los documentos que
expedidos por las salas superiores que, como órganos de indiquen que tengan tal carácter. Segunda infracción normativa
segundo grado, ponen fin al proceso; 2. ante el órgano 13. La recurrente señala: “Error in iudicando” Los argumentos
jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante la Corte son los siguientes: a) Indica que no se han interpretado
Suprema […]; 3. dentro del plazo de diez días hábiles, contado adecuadamente los medios de prueba presentados; solo se ha
desde el día siguiente de notificada la resolución que se impugna, sustentado que la carga de la prueba la tiene la recurrente, sin
más el término de la distancia que corresponda; 4. adjuntado el tener en cuenta que, para que se haya podido continuar las
recibo de la tasa respectiva. […] Los requisitos de procedencia 3. operaciones inherentes a la empresa, era necesaria la realización
En esta misma perspectiva, el artículo 388 del Código Procesal de actividades que la Administración y el Juzgado rechazan como
Civil2, aplicable supletoriamente, ha previsto los siguientes no reales. b) Considera que se ha interpretado erróneamente el
requisitos de procedencia: 1. Que el recurrente no hubiera artículo 20 del Texto Único Ordenado de la Ley del Impuesto a la
consentido previamente la resolución adversa de primera Renta, aprobado por el Decreto Supremo Nº 179-2004-EF,
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto artículo que es necesario para que se aplique el inciso a del
del recurso; 2. describir con claridad y precisión la infracción artículo 44 de la Ley del Impuesto General a las Ventas, que
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar sustenta su alegato reiterado. Este análisis tiene que efectuarse
la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; con la norma vigente al momento de los hechos y no, como hizo
4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio3. 4. El la SUNAT, utilizando una norma inexistente en el ejercicio dos mil
incumplimiento de cualquiera de estos requisitos da lugar a la once, la cual no obligaba a tener comprobante de pago en el
improcedencia del recurso, según el artículo 392 del Código costo. c) Para la Sala Superior este es un error material
Procesal Civil. Examen de admisibilidad 5. Se pasa a evaluar la intrascendente, pero no señala la base legal en que sustenta este
admisibilidad del recurso de casación. a) Impugna la sentencia juicio. Más bien, sobre este análisis, la Administración Tributaria
de vista emitida por la Sexta Sala Contenciosa Administrativa con establece que, al no haberse sustentado con comprobantes de
Subespecialidad Tributaria y Aduanera de Lima, la misma que pago, se debe aplicar el inciso a del artículo 44 de la Ley del
pone fin al proceso. b) Ha sido presentado ante la propia Sala Impuesto General a las Ventas. d) Pese a ser un error material,
Superior que emitió la resolución impugnada. c) El recurso ha no se ha seguido el procedimiento del artículo 212 del Texto
sido presentado el trece de mayo del dos mil veintiuno, es decir, Único Ordenado de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento
dentro del plazo de diez días contados desde el veintinueve de Administrativo General7. Por tanto, no hay razón justificable para
abril del dos mil veintiuno (segundo día de notificada que la instancia judicial lo haga, peor aún para establecer que la
electrónicamente la resolución que se impugna)4. d) Se ha determinación de la renta se determine sobre la base legal de un
adjuntado el recibo de la tasa respectiva (folio cuatrocientos error material. Pronunciamiento del colegiado supremo 14. Tras
setenta y tres). 6. En el caso, este colegiado supremo señala su la revisión del recurso, se aprecia que denomina sus causales
conformidad con el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad como error in procededo y error in iudicando; sin embargo, no
previstos en la ley procesal. Por tanto, está habilitado para indica expresamente las causales ni las infracciones normativas
efectuar el examen de procedencia. Examen de procedencia 7. o el apartamiento del precedente, con indicación de las normas
Antes de ingresar en el examen de procedencia del recurso de vulneradas. En ese sentido, debemos precisar lo siguiente: El
casación, esta Sala Suprema debe establecer que la finalidad de tribunal de casación no se encuentra facultado para interpretar el
este recurso extraordinario es la adecuada aplicación del derecho recurso de casación, integrar o remediar carencias del mismo no
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia pudiendo sustituir la defensa que corresponde realizar a las
nacional por la Corte Suprema de Justicia, tal como lo prescribe partes subsanando las deficiencias u omisiones en que estas
el artículo 384 del Código Procesal Civil5. En este sentido, los pudieran haber incurrido, más aun si acorde a la facultad prevista
requisitos del recurso deben ser interpretados en el contexto de por el artículo 384 del Código Procesal Civil en sede casatoria no
esta finalidad. El no consentimiento de la resolución adversa 8. pueden modificarse los hechos ni revalorizarse las pruebas como
La primera cuestión que debe examinar esta Sala Suprema es se ha señalado precedentemente no resultando por lo tanto
que la recurrente no haya consentido previamente la resolución amparable la denuncia8 15. Sin perjuicio de lo señalado,
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por emitiendo pronunciamiento calificatorio respecto a la primera
la resolución objeto del recurso. 9. En el caso, se tiene que el infracción denunciada del punto 12 de la presente, se aprecia
Vigésimo Juzgado Especializado en lo Contencioso Administrativo que la recurrente indica como infracciones in procedendo las
con Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de Lima presuntas infracciones de motivación de las resoluciones, por no
emitió la sentencia contenida en la resolución número nueve, que haberse valorado los medios probatorios conforme a su posición;
declaró infundada la demanda. Dicha resolución fue apelada por sin embargo, “no corresponde a la Sala [Suprema] analizar las
la demandante (ahora recurrente), por lo que se cumple con este conclusiones a que llegan las instancias de mérito sobre las
requisito. Indicación clara del pedido casatorio 10. En lo que se cuestiones de hecho, ni las relativas a la valoración de la prueba
refiere a los alcances del pedido casatorio, se desprende que el examinada en instancia”9. Es factible únicamente el control
recurso tiene propósito principal anulatorio y propósito casatorio cuando se trata de la infracción a las reglas que regulan
CASACIÓN
El Peruano
la actividad probatoria, respecto a la cual no se aprecia infracción artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil, modificados por el
alguna. 16. Emitiendo pronunciamiento respecto a la segunda artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación supletoria en el
infracción denunciada, del punto 13 de la presente, se aprecia proceso contencioso administrativo. Requisitos de
que la recurrente indica como infracciones in iudicando la admisibilidad Segundo: En cuanto a los requisitos de
interpretación errónea el artículo 20 del Texto Único Ordenado de admisibilidad, el artículo 387 del Código Procesal Civil señala que
la Ley del Impuesto a la Renta, empero no precisa en qué el recurso de casación se interpone: 1. Contra las sentencias y
consiste esa interpretación errónea, ni cual sería la interpretación autos expedidos por las Salas Superiores que, como órganos de
correcta de dicho dispositivo con relación a los hechos, ni la segundo grado, ponen fin al proceso; 2. ante el órgano
incidencia de la interpretación errónea que habría efectuado la jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante la Corte
Sala Superior en la decisión. No debemos olvidar que la Corte Suprema, acompañando copia de la cédula de notificación de la
Suprema ha señalado: Si para promover el recurso de casación resolución impugnada y de la expedida en primer grado,
se invoca como causal la interpretación errónea de una norma, certificada con sello, firma y huella digital, por el abogado que
resulta obligatorio cumplir con señalar en que consiste el error de autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad. En
interpretación y cuáles son las consecuencias que acarrea ese caso de que el recurso sea presentado ante la Sala Superior, esta
error, así como también señalar su correcta interpretación.10 17. deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más trámite dentro del
En ese sentido, se advierte que la parte recurrente no ha plazo de tres días; 3. dentro del plazo de diez días, contado
expuesto de manera clara y precisa las presuntas infracciones desde el día siguiente de notificada la resolución que se impugna,
cometidas por el colegiado superior. Asimismo, no ha sustentado más el término de la distancia cuando corresponda; 4. adjuntando
la incidencia de estas en la resolución de la presente controversia. el recibo de la tasa respectiva. Si no se cumple con los requisitos
El recurso de casación deviene improcedente, porque no cumple previstos en los numerales 1 y 3, la Corte rechazará de plano el
con la exigencia de los numerales 2 y 3 del artículo 388 del Texto recurso e impondrá al recurrente una multa no menor de diez ni
Único Ordenado del Código Procesal Civil. DECISIÓN: Por estas mayor de cincuenta Unidades de Referencia Procesal en caso de
consideraciones y de conformidad con el modificado artículo 392 que considere que su interposición tuvo como causa una
del Código Procesal Civil, DECLARARON IMPROCEDENTE el conducta maliciosa o temeraria del impugnante. Si el recurso no
recurso de casación interpuesto por la demandante AVICOLA cumple con los requisitos previstos en los numerales 2 y 4, la
SAN ANTONIO S.A.C., mediante escrito del trece de mayo del Corte concederá al impugnante un plazo de tres días para
dos mil veintiuno (fojas cuatrocientos uno a cuatrocientos diez del subsanarlo, sin perjuicio de sancionarlo con una multa no menor
Expediente Judicial Electrónico - EJE), contra la sentencia de de diez ni mayor de veinte Unidades de Referencia Procesal si su
vista contenida en la resolución número dieciocho, expedida el interposición tuvo como causa una conducta maliciosa o
veintinueve de abril del dos mil veintiuno (fojas trescientos temeraria. Vencido el plazo sin que se produzca la subsanación,
setenta y siete a trescientos noventa y siete), y ORDENARON la se rechazará el recurso. Tercero: Con relación al cumplimiento
publicación de la presente resolución en el diario oficial El de estos requisitos, se advierte que el recurso de casación
Peruano conforme a ley, en los seguidos por AVICOLA SAN interpuesto por la recurrente reúne los requisitos de admisibilidad:
ANTONIO S.A.C. contra la Superintendencia Nacional de i) impugna una sentencia expedida en revisión por una Sala
Aduanas y Administración Tributaria y el Tribunal Fiscal, sobre Superior, que, como órgano de segunda instancia, pone fin al
impugnación de resolución administrativa. Notifíquese por proceso; ii) se ha interpuesto ante la Sala Superior que emitió la
Secretaría y devuélvanse los actuados. Interviene como ponente resolución impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de
el señor Juez Supremo González Aguilar. SS. GONZÁLEZ los diez días hábiles que establece la norma; y iv) el recibo de
AGUILAR, RUEDA FERNÁNDEZ, BUSTAMANTE DEL tasa judicial no es exigible al amparo del artículo 47 de la
CASTILLO, BARRA PINEDA, DÁVILA BRONCANO Constitución Política del Estado. Causales del recurso de
casación Cuarto: El artículo 386 del Código Procesal Civil,
1
Esto se encuentra previsto en el artículo 35 del Texto Único Ordenado de la Ley señala que “el recurso de casación se sustenta en la infracción
Nº 27584, aprobado por Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, y se mantiene en el normativa que incida directamente sobre la decisión contenida en
artículo 34 del Texto Único Ordenado vigente, aprobado por Decreto Supremo Nº la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del
011-2019-JUS. precedente judicial”. Con relación a la infracción normativa, se
2
Artículo modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, publicada el veintiocho de debe señalar que constituye la vulneración del ordenamiento
mayo del dos mil nueve. jurídico, equivalente al error de juicio y al error de procedimiento.
3
Este artículo precisa, además, lo siguiente: El primero se refiere a la afectación de las normas de derecho
Si fuere anulatorio, se precisara si es total o parcial, y si este último, se indicara material o de las normas de derecho procesal y el segundo se
hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisara en que configura cuando se afecta el derecho a la tutela jurisdiccional
debe consistir la actuación de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, efectiva o al debido proceso. Del recurso de casación Quinto:
deberá entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado. De la parte expositiva del recurso de casación de la Procuraduría
4
El Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial indica: Pública de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de
Artículo 155-C. Efectos. La resolución judicial surte efectos desde el segundo día Administración Tributaria, se advierte que la recurrente sustenta
siguiente en que se ingresa su notificación a la casilla electrónica, con excepción las siguientes causales: a) Infracción normativa del numeral 5
de las que son expedidas y notificadas en audiencia y diligencias especiales y a las del artículo 139 de la Constitución Política del Estado, del
referidas en los artículos 155-E y 155-G. numeral 6 del artículo 50 del Código Procesal Civil y del
5
Artículo modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, publicada el veintiocho de artículo 12 de la Ley Orgánica del Poder Judicial por omitir
mayo dos mil nueve. pronunciarse sobre el error in procedendo invocado en el
6
Dicho dispositivo legal indica: “Todos los medios probatorios son valorados por el recurso de apelación La recurrente señala que la Sala Superior
Juez en forma conjunta, utilizando su apreciación razonada”. habría vulnerado las disposiciones mencionadas, al omitir
7
Esta norma prevé que los errores materiales pueden ser rectificados de oficio o a pronunciarse respecto de la motivación inexistente y aparente de
instancia de los administrados. la sentencia de primera instancia, en tanto no habría analizado el
8
Casación Nº 3147-2014 Ica, publicada en El Peruano el dos de mayo del dos mil término “carácter temporal”, sino solo la duración del
dieciséis; p. 76135. desplazamiento de los trabajadores, lo cual no estaba sujeto a
9
Casación Nº 3815-2007 Callao. discusión. b) Interpretación errónea del literal a del numeral 1
10
Casación Nº 4033-2006 Callao, publicada en El Peruano el treinta y uno de enero del artículo 8 del Convenio de Seguridad Social suscrito
del dos mil siete. entre Perú y España La recurrente sostiene que la Sala Superior
C-2065746-22 habría interpretado erróneamente la mencionada norma jurídica
al establecer que el carácter temporal de la labor realizada por los
CASACIÓN Nº 8383-2021 LIMA trabajadores está vinculado con la duración del trabajo efectuado
y no comprender que la temporalidad está referida a la naturaleza
Lima, diecinueve de enero de dos mil veintidós. de los servicios brindados. Por lo tanto, la excepción prevista en
la disposición aludida habría sido incorrectamente aplicada al
VISTOS: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso caso concreto. De los requisitos de procedencia Sexto: Antes
de casación interpuesto por la Procuraduría Pública de la de proceder con el análisis del recurso de casación, es necesario
Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración reiterar que constituye un medio impugnatorio extraordinario de
Tributaria (SUNAT) el catorce de mayo de dos mil veintiuno (foja carácter formal y solo puede fundarse en cuestiones
trescientos seis), contra la sentencia de vista emitida por la Sexta eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de
Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con Sub revaloración probatoria. En ese sentido, la fundamentación de la
Especialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte parte recurrente debe ser clara, precisa y concreta, y debe indicar
Superior de Justicia de Lima —en adelante, Sala Superior—, del ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran la
veintinueve de abril de dos mil veintiuno (foja doscientos noventa infracción normativa que inciden directamente sobre la decisión
y tres), que confirmó la sentencia apelada, del veintiséis de contenida en la resolución impugnada o el apartamiento
febrero de dos mil veintiuno (foja doscientos treinta y tres), que inmotivado del precedente judicial. Asimismo, el artículo 388 del
declaró infundada la demanda. CONSIDERANDOS: Primero: Código Procesal Civil establece como requisitos de procedencia
Corresponde calificar si dicho recurso cumple o no con lo del recurso de casación: 1. Que el recurrente no hubiera
dispuesto en los artículos 35 (inciso 3) y 36 del Texto Único consentido previamente la resolución adversa de primera
Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo del recurso; 2. describir con claridad y precisión la infracción
Nº 013-2008-JUS, en concordancia con lo previsto en los normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar
El Peruano
la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; interpretado, al señalar la Sala Superior que en ninguna parte de
4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si dicha disposición se hace referencia a la naturaleza de los
fuese anulatorio, se precisará si es total o parcial, y si es este servicios brindados, sino únicamente a la temporalidad del
último, se indicará hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera trabajo realizado, es decir, a su duración. Para efectos ilustrativos,
revocatorio, se precisará en qué debe consistir la actuación de la corresponde señalar que el tratado internacional mencionado
Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, deberá entenderse señala en su artículo 7 que “los trabajadores a quienes sea
el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado. aplicable el presente Convenio, estarán sujetos exclusivamente a
Análisis de procedencia Séptimo: En lo que respecta al la legislación de Seguridad Social de la Parte Contratante en
requisito contemplado en el numeral 1 del artículo 388 del Código cuyo territorio ejerzan la actividad laboral, sin perjuicio de lo
Procesal Civil, se aprecia en el expediente judicial que la dispuesto en el artículo 8”. Este artículo establece las siguientes
recurrente no consintió la resolución de primera instancia y excepciones a lo previsto en la norma citada: 1. Respecto a lo
presentó recurso de apelación contra ella el ocho de marzo de dispuesto en el artículo 7, se establecen las siguientes normas
dos mil veintiuno. Por lo tanto, el recurso de casación sí cumple particulares y excepciones: a) El trabajador asalariado al servicio
con el requisito de procedencia dispuesto en el numeral 1 del de una Empresa cuya sede se encuentre en el territorio de una de
mencionado artículo. A fin de verificar el cumplimiento del las Partes Contratantes y sea enviado por dicha Empresa al
requisito contemplado en el numeral 2 del artículo 388 del Código territorio de la otra Parte para realizar trabajos de carácter
Procesal Civil, será necesario analizar el contenido de las temporal, quedará sometido en su totalidad a la legislación de la
infracciones normativas en cuanto a la claridad y precisión de los primera Parte, siempre que la duración previsible del trabajo para
fundamentos que las sustentan. En caso se supere esta el que ha sido desplazado no exceda de tres años, ni haya sido
condición, se evaluará si se satisface lo señalado por el numeral enviado en sustitución de otro trabajador cuyo período de
3 de dicho artículo, que supone indicar la incidencia de la desplazamiento haya concluido. b) Si, por circunstancias
infracción en la sentencia recurrida. Octavo: Con relación a la imprevisibles, la duración del trabajo a que se refiere el apartado
infracción normativa señalada en el literal a del considerando anterior excediera de los dos años, el trabajador continuará
quinto, esta Sala Suprema aprecia que la recurrente cuestiona la sometido a la legislación de la primera Parte Contratante por un
sentencia de vista, en cuanto al cumplimiento de los lineamientos nuevo período, no superior a un año, a condición de que la
de la debida motivación y, en general, del debido proceso. El Autoridad competente de la segunda Parte u organismo en quien
colegiado superior no habría abordado los cuestionamientos a la delegue dé su conformidad. De esta manera, atendiendo a lo
fundamentación de la sentencia de primera instancia, respecto contemplado en el literal a del numeral 1 del artículo referido, la
de omisiones en las que habría incurrido el órgano jurisdiccional recurrente plantea que la interpretación efectuada por la Sala
al analizar los puntos controvertidos. Según se aprecia en el Superior, en el sentido de descartar la consideración de la
recurso de casación, la recurrente se basó en jurisprudencia naturaleza de los servicios brindados, resulta contraria al principio
constitucional y judicial, y señaló cuáles eran aquellos aspectos de legalidad, en tanto del texto de la norma se colige
respecto de los cuales la Sala Superior no había emitido expresamente que la labor realizada por los trabajadores debe
pronunciamiento, de lo que se desprendía la vulneración del ser de naturaleza temporal, lo cual constituye un aspecto
deber de motivación. Es así que, a partir del análisis de los independiente de su duración. Ahora bien, para sustentar su
fundamentos esbozados en el recurso presentado, se advierte un posición, la recurrente se basa en la proscripción contenida en la
desarrollo detallado y preciso de la infracción normativa en que última parte del aludido literal a, referida a que el trabajador haya
habría incurrido la sentencia de vista. Por lo tanto, el recurso de sido enviado en sustitución de otro trabajador cuyo periodo de
casación sí cumple con el requisito previsto en el numeral 2 del desplazamiento haya concluido, ya que en tal escenario sería
artículo 388 del Código Procesal Civil, en lo concerniente a la evidente, según su criterio, que la labor a realizar sería de
infracción normativa analizada. Ahora bien, en lo que respecta al carácter permanente. Asimismo, sostuvo que el aspecto temporal
requisito previsto en el numeral 3 del artículo 388 del Código del servicio y su duración eran requisitos distintos que debían ser
Procesal Civil, es necesario resaltar que este consiste en evaluados de forma independiente. Sin embargo, el desarrollo
“demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión expuesto en el recurso de casación no es suficientemente claro y
impugnada”. Con respecto a ello, el Tribunal Constitucional ha preciso, en cuanto a qué podría entenderse por naturaleza
señalado lo siguiente en la sentencia recaída en los expedientes temporal del servicio brindado y de qué manera la redacción de
Nº 00041-2020-AA/TC y Nº 00802-2020-AA/TC: […] cuando la la norma analizada permite concluir que la temporalidad
norma exige demostrar la incidencia de la infracción normativa en mencionada constituye un aspecto independiente del plazo
la decisión impugnada, ello se refiere a su influjo o repercusión en contemplado en ella. Tales cuestiones han sido planteadas por la
la parte dispositiva del fallo, que altere el sentido de este. Así, recurrente como premisas evidentes, pero no están respaldadas
resulta tan importante la verificación de este requisito para el por el sustento necesario que permita a esta Sala Suprema
diseño del sistema casatorio, que de ausentarse ‒sea porque no advertir las deficiencias en el razonamiento empleado por la Sala
existe tal incidencia o sea por negligencia del recurrente‒, el Superior en torno a la norma analizada. De tal manera que, esta
recurso resulta inviable, conforme a lo establecido en la propia Sala Suprema considera que el recurso de casación no cumple
ley. De esta manera, el recurso de casación debe demostrar la con el requisito previsto en el numeral 2 del artículo 388 del
repercusión de la infracción normativa denunciada en el sentido Código Procesal Civil, y debe declararse improcedente en lo que
del fallo de la sentencia recurrida, lo cual implica, también, respecta a la infracción normativa abordada. DECISIÓN: Por
considerar la ratio decidendi1 y las conclusiones del órgano estas consideraciones y de conformidad con el artículo 391 del
jurisdiccional en su pronunciamiento. Con mayor razón, teniendo Código Procesal Civil, DECLARARON IMPROCEDENTE el
en cuenta los fundamentos expuestos por la Sala Superior en recurso de casación interpuesto por la Procuraduría Pública de la
torno a la interpretación del literal a del numeral 1 del artículo 8 Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración
del Convenio de Seguridad Social suscrito entre Perú y España, Tributaria el catorce de mayo de dos mil veintiuno (foja trescientos
y la calificación de los hechos jurídicos analizados, resultaba seis), contra la sentencia de vista emitida por la Sexta Sala
necesario que la recurrente precisase cuál era el impacto de la Especializada en lo Contencioso Administrativo con
vulneración de las disposiciones mencionadas en el sentido de la Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte
resolución emitida. Sin embargo, la recurrente se limitó a señalar Superior de Justicia de Lima, del veintinueve de abril de dos mil
lo siguiente: […] si la sentencia objeto de casación no hubiera veintiuno (foja doscientos noventa y tres), y ORDENARON la
incurrido en la primera infracción normativa denunciada, la Sala publicación de la presente resolución en el diario oficial El
de mérito se hubiera dado cuenta que la interpretación que Peruano conforme a ley, en los seguidos por la Superintendencia
realizó el juzgado, y que ella misma adoptó, no se encontraba de Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria contra el
acuerdo a derecho, al analizar un aspecto (duración del Tribunal Fiscal y Telefónica del Perú S.A.A., sobre acción
desplazamiento) que no estaba en discusión y, por ende, no se contencioso administrativa. Notifíquese por Secretaría y
hubiera vulnerado el debido proceso, conforme se detalló en devuélvanse los actuados. Interviene como ponente la señora
dicho extremo del recurso de apelación, que no ha sido objeto de Jueza Suprema Barra Pineda. SS. GONZÁLEZ AGUILAR,
pronunciamiento. […] De esta forma, a pesar de que la infracción RUEDA FERNÁNDEZ, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA
normativa se encuentra relacionada a cuestiones procedimentales PINEDA, DÁVILA BRONCANO
y, específicamente, a la afectación de bienes constitucionales,
como viene a ser el derecho al debido proceso, la recurrente se 1
Como lo señala el jurista italiano Michele Taruffo, la ratio decidendi puede ser
limita a mencionar que la incidencia de la infracción denunciada entendida como “[…] la regla de derecho a la cual el juez ha hecho referencia para
radica en la calificación de una cuestión de fondo. Esto no guarda calificar jurídicamente los hechos jurídicos concretos controvertidos en la decisión
relación directa con el carácter de la infracción normativa y (precisamente) para decidir sobre estos”.
desarrollada, la cual se encuentra vinculada con la afectación de TARUFFO, Michele (2016). “Consideraciones sobre el precedente”. En Ius et
garantías procesales. Por lo tanto, esta Sala Suprema considera Veritas, Nº 53; p. 332.
que el recurso de casación no cumple con el requisito previsto en C-2065746-23
el numeral 3 del artículo 388 del Código Procesal Civil, y debe
declararse improcedente en lo que respecta a la infracción CASACIÓN Nº 8385-2021 LIMA
normativa abordada. Noveno: Con relación a la infracción
normativa señalada en el literal b del considerando quinto, Lima, diecinueve de enero de dos mil veintidós.
esta Sala Suprema advierte que la recurrente afirma que el literal
a del numeral 1 del artículo 8 del Convenio de Seguridad Social VISTOS: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
suscrito entre Perú y España habría sido erróneamente de casación interpuesto por EXPORTACIONES MIRSA EIRL el
CASACIÓN
El Peruano
diez de mayo de dos mil veintiuno (fojas doscientos cuarenta y del precedente judicial. En el presente caso, de la revisión del
siete a doscientos sesenta y cinco), contra la sentencia de vista recurso de casación interpuesto por EXPORTACIONES MIRSA
del veintiséis de abril de dos mil veintiuno (fojas doscientos treinta EIRL, materia de calificación, esta Suprema Sala advierte que la
y cinco a doscientos cuarenta y tres), que confirmó la sentencia demandante denuncia como causales casatorias las detalladas
apelada del treinta de diciembre de dos mil veinte (fojas ciento en el considerando sexto de la presente resolución. De la revisión
sesenta y cuatro a ciento ochenta y cinco), que declaró infundada de lo manifestado en el escrito de casación, se advierte que la
la demanda. CONSIDERANDOS: Primero: Se debe proceder a empresa recurrente no desarrolla con claridad y precisión la
calificar si dicho recurso cumple o no con lo dispuesto en los infracciones normativas que denuncia, en tanto orienta su recurso
artículos 34 (inciso 3) y 35 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº a cuestionar el desarrollo argumentativo jurídico de la sentencia
27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, de vista respecto a la insuficiente motivación o motivación
aprobado por el Decreto Supremo Nº 011-2019-JUS, en escueta de la Sala Superior respecto de las alegaciones vertidas
concordancia con lo previsto en los artículos 387 y 388 del por la recurrente en su escrito de apelación sobre la aplicación
Código Procesal Civil, modificados por el artículo 1 de la Ley Nº del artículo 37 de la Ley del Impuesto a la Renta. Manifiesta que
29364, de aplicación supletoria. Fines del recurso de casación la Sala no realizó una adecuada valoración de los medios
Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio probatorios que se presentaron ante la autoridad administrativa y
extraordinario y formal que solo puede fundarse en cuestiones ante las instancias jurisdiccionales, las cuales —alega la
eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de recurrente— serían suficientes para amparar la pretensión
revaloración probatoria. Es por esta razón que nuestro legislador expresada en la demanda. La recurrente pretende que esta sede
ha establecido, a través de lo prescrito en el artículo 384 del casatoria, revise su recurso sin que cumpla con los requisitos
Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley Nº contemplados en el numeral 2 del artículo 388 del Código
29364, que sus fines se encuentran limitados a i) la adecuada Procesal Civil. En efecto, se cuestiona un pronunciamiento de
aplicación del derecho objetivo al caso concreto y ii) la carácter jurídico alegando la falta de motivación y no se señala de
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema forma precisa, clara y concreta la causal de infracción normativa
de Justicia. Requisitos de admisibilidad Tercero: El recurso alegada. Asimismo, la causal denunciada es de carácter procesal,
interpuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en estricto por motivación de la decisión judicial. Sin embargo, el
en el modificado artículo 387 del Código Procesal Civil, pues se desarrollo argumentativo está orientado a cuestionar aspectos de
advierte que i) se impugna una resolución expedida por la Sala carácter jurídico referidos a la valoración de los medios
Superior respectiva que, como órgano de segundo grado, pone probatorios realizada por la Sala Superior. No corresponde
fin al proceso; ii) se ha interpuesto ante la Sala que emitió la solicitar esto en sede casatoria, más aún si se pretende que esta
resolución impugnada; iii) se presentó dentro del plazo de diez Sala Suprema realice una evaluación de la relación de causalidad
días de notificada la recurrente con la resolución impugnada; y iv) de cada uno de los medios probatorios presentados. Finalmente,
se adjunta el arancel judicial por concepto de casación. Requisitos si bien manifiesta que se ha infringido el derecho a la motivación
de procedencia Cuarto: Asimismo, cabe anotar que el modificado en la sentencia de vista, no ha precisado o desarrollado con
artículo 388 del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria, claridad de qué forma el referido pronunciamiento de la recurrida
establece estos requisitos de procedencia: 1. Que el recurrente habría afectado su derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y al
no hubiera consentido previamente la resolución adversa de debido proceso. Además, no ha explicado, desarrollado o logrado
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución demostrar la incidencia directa de la infracción normativa sobre la
objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisión la decisión judicial. No considera, así, que se está acudiendo a una
infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. instancia judicial de calificación mediante la casación, que es un
demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión recurso técnico en función nomofiláctica destinado a asegurar la
impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o vigencia de la ley. De ahí que se requiera el cumplimiento de las
revocatorio. Quinto: Respecto al requisito de procedencia exigencias de los incisos 2 y 3 del artículo 388 del Código
previsto en el inciso 1 del citado artículo, se advierte que la Procesal Civil, en cuanto a describir con claridad y precisión la
empresa recurrente no consintió la resolución emitida en primera infracción normativa y demostrar la incidencia directa de la
instancia, que fue adversa a sus pretensiones, y apeló conforme infracción sobre la decisión impugnada. En consecuencia,
a ley. Por ende, esta exigencia se cumple. Causales estando a lo señalado, las causales de casación detalladas en el
denunciadas Sexto: La empresa impugnante sustenta su considerando sexto resultan improcedentes por incumplir las
recurso de casación en las siguientes causales: a) Infracción exigencias procesales del artículo 388 del Código Procesal Civil
normativa: Vulneración del inciso 5 del artículo 139 de la y por no ajustarse a la naturaleza y fines establecidos del recurso
Constitución Política del Perú, que consagra el derecho a la de casación. DECISIÓN: Por estas consideraciones y de
debida motivación de las resoluciones judiciales. La empresa conformidad con lo previsto en los artículos 34 y 35 del Texto
recurrente sostiene que se puede apreciar en la sentencia Único Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso
impugnada que no se fundamenta por qué la documentación Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo Nº
adjuntada en las instancias respectivas no es suficiente para 011-2019-JUS, concordante con el artículo 391 del Código
acreditar el criterio de necesidad para el desarrollo de su actividad Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, de
económica y para acreditar que se ajusta al principio de aplicación supletoria a los procesos contencioso administrativos,
causalidad. En otros términos, la recurrente considera que no DECLARARON IMPROCEDENTE el recurso de casación
basta con que se señale que no se ha acreditado un determinado interpuesto por EXPORTACIONES MIRSA EIRL el diez de mayo
hecho, sino que se debe señalar por qué se considera ello; esta de dos mil veintiuno (fojas doscientos cuarenta y siete a
es, precisamente, la finalidad de la debida motivación. b) doscientos sesenta y cinco), contra la sentencia de vista del
Infracción normativa: Vulneración del inciso 3 del artículo veintiséis de abril de dos mil veintiuno (fojas doscientos treinta y
139 de la Constitución Política del Perú, que consagra el cinco a doscientos cuarenta y tres), y ORDENARON la
derecho a un debido proceso. La empresa recurrente afirma publicación de la presente resolución en el diario oficial El
que la Sala Superior no sustenta por qué los gastos realizados no Peruano conforme a ley, en los seguidos por EXPORTACIONES
guardan relación con la necesidad que tendría la empresa MIRSA EIRL contra la Superintendencia Nacional de Aduanas y
respecto a su fuente productora. Se aprecia que la Sala parte de Administración Tributaria y el Ministerio de Economía y Finanzas
un fundamento de carácter probatorio para señalar que el reparo - Tribunal Fiscal, sobre nulidad de resolución administrativa.
formulado por la Administración Tributaria se encuentra Notifíquese por Secretaría y devuélvanse los actuados. Interviene
debidamente justificado, pero no se realiza una exposición de las como ponente la señora Jueza Suprema Provisional Rueda
motivaciones por las cuales la documentación adjuntada no Fernández. SS. GONZÁLEZ AGUILAR, RUEDA FERNÁNDEZ,
corresponde a gastos por representación y a viáticos. c) BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA PINEDA, DÁVILA
Infracción normativa: Vulneración del artículo 138 de la BRONCANO C-2065746-24
Constitución Política del Perú, que consagra el deber de
inaplicar normas legales incompatibles con la Constitución CASACIÓN Nº 8435-2021 LIMA
Política del Perú. La empresa recurrente no desarrolla esta
causal en su escrito, razón por la cual se entiende que debe ser Lima, veinticinco de enero de dos mil veintidós.
analizada de forma conjunta con las otras causales. Séptimo:
Antes del análisis del recurso de casación, es necesario precisar VISTOS: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
que es un medio impugnatorio extraordinario de carácter formal recurso de casación interpuesto por la demandante, Centro
que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas Empresarial Finrus S.A.C. (en liquidación), mediante escrito
y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria; en ese del once de mayo de dos mil veintiuno (fojas doscientos treinta
sentido, su fundamentación por parte del recurrente debe ser y dos a doscientos cincuenta y uno), contra la sentencia de
clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cuáles son vista del veintiséis de abril de dos mil veintiuno (fojas
las denuncias que configuran la infracción normativa que inciden doscientos veintiuno a doscientos veintiocho), que confirmó la
directamente sobre la decisión contenida en la resolución sentencia apelada del veintinueve de enero de dos mil
impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes veintiuno (fojas ciento sesenta y dos a ciento setenta), que
dictados, sea por el Tribunal Constitucional o por la Corte declaró infundada e improcedente la demanda.
Suprema de Justicia de la República. Análisis de las causales CONSIDERANDOS: Primero: Corresponde calificar si dicho
denunciadas Octavo: Cabe señalar que el inciso 2 del artículo recurso cumple o no con lo dispuesto en los artículos 34
388 del Código Procesal Civil establece que se debe describir (inciso 3) y 35 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 -
con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo,
El Peruano
aprobado por el Decreto Supremo Nº 011-2019-JUS, en numeral 1 del artículo 10 de la Ley Nº 27444 - Ley del
concordancia con lo previsto en los artículos 387 y 388 del Procedimiento Administrativo General. Sostiene que en el
Código Procesal Civil, modificados por el artículo 1 de la Ley procedimiento de fiscalización realizado por la Administración
Nº 29364, de aplicación supletoria en el proceso contencioso Tributaria se dieron ilegales cierres de requerimientos. Por
administrativo. Fines del recurso de casación Segundo: El tanto, correspondía que el Tribunal Fiscal, el Juzgado o la Sala
recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario Superior, en aplicación del numeral 1 del artículo 10 de la Ley
de carácter formal que solo puede fundarse en cuestiones Nº 27444 y del numeral 2 del artículo 109 del Código Tributario,
eminentemente jurídicas, y no en cuestiones fácticas o de declaren la nulidad del procedimiento de fiscalización, y que
revaloración probatoria. Por esta razón, nuestro legislador ha no omitan pronunciarse al respecto, mucho menos cuando se
establecido en el artículo 384 del Código Procesal Civil, está ante nulidades manifiestas. d) Infracción normativa por
modificado por la Ley Nº 29364, que sus fines se encuentran vulneración del derecho de acceso a la tutela jurisdiccional
limitados a i) la adecuada aplicación del derecho objetivo al efectiva. Sostiene que el Juzgado y la Sala Superior debieron
caso en concreto y ii) la uniformidad de la jurisprudencia emitir pronunciamiento sobre las nulidades advertidas en el
nacional establecida por la Corte Suprema de Justicia. procedimiento de fiscalización. Al limitarse a computar los
Requisitos de admisibilidad Tercero: El artículo 387 del plazos para la presentación de un medio impugnatorio y al
Código Procesal Civil, de aplicación supletoria, establece los omitir pronunciarse sobre el fondo del asunto, se confirma la
requisitos de admisibilidad del recurso de casación, señalado limitación del acceso a la tutela efectiva de los derechos de la
que se interpone: 1.- Contra las sentencias y autos expedidos empresa recurrente, y resulta contrario a derecho sostener
por las salas superiores que, como órganos de segundo grado, que por presentar un recurso extemporáneamente se puede
ponen fin al proceso; 2.- ante el órgano jurisdiccional que exigir el pago de la deuda tributaria. Esto no solo conduce a
emitió la resolución impugnada o ante la Corte Suprema, que se convaliden actos administrativos manifiestamente
acompañando copia de la cédula de notificación de la nulos, sino que también vulnera el derecho a la tutela
resolución impugnada y de la expedida en primer grado, jurisdiccional efectiva. Noveno: Antes de proceder con el
certificada con sello, firma y huella digital, por el abogado que análisis del recurso de casación, es necesario reiterar que
autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad. constituye un medio impugnatorio extraordinario de carácter
En caso de que el recurso sea presentado ante la Sala formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente
Superior, esta deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración
trámite dentro del plazo de tres días; 3.- dentro del plazo de probatoria. En ese sentido, la fundamentación por parte del
diez días, contado desde el día siguiente de notificada la recurrente debe ser clara, precisa y concreta, y debe indicar
resolución que se impugna, más el término de la distancia ordenadamente cuáles son las infracciones normativas y su
cuando corresponda; 4.- adjuntando el recibo de la tasa incidencia directa sobre la decisión contenida en la resolución
respectiva. […]. Cuarto: Efectuando la revisión de los impugnada o cómo se produce el apartamiento de los
requisitos de admisibilidad, se advierte que el recurso impugna precedentes vinculantes dictados por la Corte Suprema de
una resolución expedida por Sala Superior que, como órgano Justicia de la República. Análisis de las causales
de segundo grado, pone fin al proceso; se ha interpuesto ante denunciadas Décimo: Emitiendo pronunciamiento respecto a
la Sala que emitió la resolución impugnada y dentro del plazo la causal mencionada en el literal a del octavo considerando,
de diez días de notificada; la parte demandante adjuntó el se tiene que la parte recurrente indica la infracción normativa
arancel judicial correspondiente por recurso de casación (foja que denuncia; sin embargo, este Tribunal considera que, más
doscientos cincuenta y cuatro). Por ende, se establece el que la subsanación de algún defecto en la motivación, la
cumplimiento de los requisitos precisados en el tercer recurrente realmente pretende una revaloración de las
considerando de la presente resolución. Requisitos de cuestiones fácticas y medios de prueba analizados por la Sala
procedencia Quinto: Asimismo, el modificado artículo 388 del Superior, aspecto que no resulta factible en sede casatoria.
Código Procesal Civil, de aplicación supletoria, establece Por ello, la causal invocada no cumple con la exigencia del
como requisitos de procedencia del recurso de casación los numeral 2 del artículo 388 del Código Procesal Civil y deviene
siguientes: 1.- Que el recurrente no hubiera consentido improcedente. Décimo: Emitiendo pronunciamiento respecto
previamente la resolución adversa de primera instancia, a las causales contenidas en los literales b, c y d del octavo
cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto del considerando, se observa que la parte recurrente indica la
recurso; 2.- describir con claridad y precisión la infracción infracción normativa que denuncia; sin embargo, fundamenta
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3.- su infracción normativa de forma general y no determina con
demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la claridad y precisión en qué consiste específicamente cada
decisión impugnada; 4.- indicar si el pedido casatorio es infracción ni la incidencia directa de lo denunciado sobre el
anulatorio o revocatorio. […] Pretensión Sexto: Conforme al pronunciamiento impugnado. No se cumple con las exigencias
escrito de demanda del diez de junio de dos mil diecinueve de los numerales 2 y 3 del artículo del artículo 388 del Código
(fojas diez a treinta y nueve), la parte demandante solicita, Procesal Civil y las causales devienen improcedentes.
como pretensión principal, se declare la nulidad total de la DECISIÓN: Por estas consideraciones y en aplicación de lo
Resolución del Tribunal Fiscal Nº 01696-9-2019. Como dispuesto en el artículo 35 del Texto Único Ordenado de Ley
primera pretensión accesoria, pide se declare la nulidad total Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso
de la Resolución de Intendencia Nº 0260150010989/SUNAT. Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo Nº 011-
Como segunda pretensión accesoria, solicita se declare la 2019-JUS, concordante con el artículo 392 del Código
nulidad del procedimiento de fiscalización por el periodo dos Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364,
mil quince y de las resoluciones de determinación y de multa. de aplicación supletoria a los procesos contencioso
Séptimo: Respecto al requisito de procedencia previsto en el administrativos, DECLARARON IMPROCEDENTE el recurso
inciso 1 del modificado artículo 388 del Código Procesal Civil, de casación interpuesto por Centro Empresarial Finrus S.A.C.
de aplicación supletoria, se advierte que la parte recurrente en liquidación, mediante escrito del once de mayo de dos mil
impugnó la sentencia emitida en primera instancia por no serle veintiuno (fojas doscientos treinta y dos a doscientos cincuenta
favorable (fojas ciento setenta y cuatro a ciento noventa y y uno), contra la sentencia de vista del veintiséis de abril de
dos). Así, este requisito se cumple. Causales denunciadas dos mil veintiuno (fojas doscientos veintiuno a doscientos
Octavo: El recurso de casación interpuesto por la parte veintiocho), y ORDENARON la publicación de la presente
demandante, materia de calificación, se sustenta en las resolución en el diario oficial El Peruano conforme a ley, en el
siguientes causales: a) Infracción normativa por vulneración proceso seguido por Centro Empresarial Finrus S.A.C. (en
del numeral 5 del artículo 139 de la Constitución Política liquidación) contra de la Superintendencia Nacional de
del Perú. Sostiene que la sentencia de vista emitida por la Aduanas y de Administración Tributaria y el Tribunal Fiscal,
Sala Superior evidencia una manifiesta falta de motivación sobre nulidad de resolución del Tribunal Fiscal. Notifíquese
(motivación aparente), por lo que corresponde que se declare por Secretaría y devuélvanse los actuados. Interviene como
la nulidad de la misma y se ordene a dicha Sala se pronuncie ponente la señora Jueza Suprema Dávila Broncano. SS.
sobre todos los argumentos plateados, específicamente los GONZÁLEZ AGUILAR, RUEDA FERNÁNDEZ, BUSTAMANTE
referidos a las nulidades del procedimiento de fiscalización, DEL CASTILLO, BARRA PINEDA, DÁVILA BRONCANO
pues al no emitir pronunciamiento al respecto está también C-2065746-25
omitiendo cumplir con la finalidad del proceso contencioso
administrativo. b) Infracción normativa por vulneración del CASACIÓN Nº 08455-2021 LIMA
artículo 148 de la Constitución Política del Perú y del
artículo 1 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 - Lima, veinticinco de enero del dos mil veintidós.
Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo.
Sostiene que el Juzgado y la Sala Superior, al limitarse a emitir VISTOS: El recurso de casación formulado por el demandante
pronunciamiento sobre la inadmisibilidad de su recurso de Javier Enrique Calmell del Solar Varisco, mediante escrito del
apelación en sede administrativa, omiten pronunciarse sobre siete de mayo del dos mil veintiuno (fojas ciento sesenta y
las nulidades planteadas en su demanda, con lo que vulneran ocho a ciento setenta y dos del Expediente Judicial Electrónico
la finalidad de todo proceso contencioso administrativo, que es - EJE), contra la sentencia de vista contenida en la resolución
evaluar la legalidad de toda la actuación de la administración número dieciséis, del veintitrés de abril del dos mil veintiuno
pública. c) Infracción normativa por vulneración del (fojas ciento cincuenta y ocho a ciento sesenta y cuatro), que
numeral 2 del artículo 109 del Código Tributario y del confirma la sentencia de primera instancia, que declaró
CASACIÓN
El Peruano
infundada la demanda en todos sus extremos; y demás la motivación del acto administrativo. Así lo considera también
actuados del Expediente Judicial Electrónico el Tribunal Constitucional en el fundamento 6 de la sentencia
CONSIDERANDOS: Requisitos de admisibilidad del recurso recaída en el Expediente Nº 4289-2004-AA/TC.8
de casación y resoluciones contra las que procede 1. La Ley Pronunciamiento del colegiado supremo 13. Emitiendo
Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso pronunciamiento calificatorio respecto a la única infracción
Administrativo, del seis de diciembre del año dos mil uno, y denunciada, reseñada en el punto 12 de la presente, se
sus modificatorias, establece que procede el recurso de aprecia que el recurrente cuestiona la motivación de la
casación contra las sentencias expedidas en revisión por las resolución administrativa, en instancia administrativa, y no
Cortes Superiores y los autos expedidos por las Cortes propiamente la sentencia de vista de la Sala Superior que
Superiores, que ponen fin al proceso1. 2. La Ley Nº 27584 - viene recurriendo. Asimismo, el argumento (hecho) que
Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo no sustenta en su recurso de casación ha sido planteado en
prescribe los requisitos de admisibilidad y procedencia del instancia inferior y ha sido materia del análisis y el
recurso de casación, y se remite a los requisitos regulados en pronunciamiento respectivos, por lo que se colige que el
el Código Procesal Civil. En ese sentido, de manera supletoria, recurrente pretende variar las conclusiones a las que llegan la
el artículo 387 del mencionado código indica que este recurso primera instancia. Esto no es posible ya que “[…] no
debe presentarse: 1. Contra las sentencias y autos expedidos corresponde a la Sala [Suprema] analizar las conclusiones a
por las salas superiores que, como órganos de segundo grado, que llegan las instancias de mérito sobre las cuestiones de
ponen fin al proceso; 2. ante el órgano jurisdiccional que emitió hecho, ni las relativas a la valoración de la prueba examinada
la resolución impugnada o ante la Corte Suprema […]; 3. en instancia”9. 14. En ese sentido, se advierte que la parte
dentro del plazo de diez días hábiles, contado desde el día recurrente no ha expuesto de manera clara y precisa las
siguiente de notificada la resolución que se impugna, más el presuntas infracciones cometidas por el colegiado superior,
término de la distancia que corresponda; 4. adjuntado el recibo que señala —al igual que el juez de primera instancia— que la
de la tasa respectiva. […] Los requisitos de procedencia 3. En presunta prescripción fue interrumpida. Asimismo, no ha
esta misma perspectiva, el artículo 388 del Código Procesal sustentado la incidencia de sus argumentos en la resolución
Civil2, aplicable supletoriamente, ha previsto los siguientes de la presente controversia, tanto más cuando su demanda
requisitos de procedencia: 1. Que el recurrente no hubiera cuestiona fundamentalmente que al momento de resolver su
consentido previamente la resolución adversa de primera pedido se apeló a informes previos. Esta remisión ha sido
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución motivada válidamente por las instancias inferiores, sobre lo
objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisión la cual no hay cuestionamiento en el recurso de casación. Por lo
infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial; expuesto, el recurso de casación deviene improcedente,
3. demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la porque no cumple con la exigencia de los numerales 2 y 3 del
decisión impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es artículo 388 del Texto Único Ordenado del Código Procesal
anulatorio o revocatorio3. 4. El incumplimiento de cualquiera Civil. DECISIÓN: Por estas consideraciones y de conformidad
de estos requisitos da lugar a la improcedencia del recurso, con el modificado artículo 392 del Código Procesal Civil,
según el artículo 392 del Código Procesal Civil. Examen de DECLARARON IMPROCEDENTE el recurso de casación
admisibilidad 5. Se pasa a evaluar la admisibilidad el recurso interpuesto por el demandante Javier Enrique Calmell Del
de casación. a) Impugna la sentencia de vista emitida por la Solar Varisco, mediante escrito del siete de mayo del dos mil
Sexta Sala Contenciosa Administrativa con Subespecialidad veintiuno (fojas ciento sesenta y ocho a ciento setenta y dos
Tributaria y Aduanera de Lima, la misma que pone fin al del Expediente Judicial Electrónico - EJE), contra la sentencia
proceso. b) Ha sido presentado ante la propia Sala Superior de vista contenida en la resolución número dieciséis, expedida
que emitió la resolución impugnada. c) El recurso se presentó el veintitrés de abril del dos mil veintiuno (fojas ciento cincuenta
el siete de mayo del dos mil veintiuno, es decir, dentro del y ocho a ciento sesenta y cuatro del EJE), y ORDENARON la
plazo de diez días contados desde el veintitrés de abril del dos publicación de la presente resolución en el diario oficial El
mil veintiuno (plazo que corre desde el segundo día de Peruano conforme a ley, en los seguidos por el demandante
notificada electrónicamente la resolución que se impugna)4. d) Javier Enrique Calmell Del Solar Varisco contra el Servicio de
Se ha adjuntado el recibo de la tasa respectiva con escrito de Administración Tributaria de Huancayo y el Tribunal Fiscal,
subsanación del veintiocho de octubre del dos mil veintiuno. 6. sobre impugnación de resolución administrativa. Notifíquese
En el caso, este colegiado supremo señala su conformidad por Secretaría y devuélvanse los actuados. Interviene como
con el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad previstos ponente el señor Juez Supremo González Aguilar. SS.
en la ley procesal. Por tanto, está habilitado para efectuar el GONZÁLEZ AGUILAR, RUEDA FERNÁNDEZ, BUSTAMANTE
examen de procedencia. Examen de procedencia 7. Antes de DEL CASTILLO, BARRA PINEDA, DÁVILA BRONCANO
ingresar en el examen de procedencia del recurso de casación,
esta Sala Suprema debe establecer que la finalidad de este 1
recurso extraordinario es la adecuada aplicación del derecho Nº 27584, aprobado por Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, y se mantiene en el
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia artículo 34 del Texto Único Ordenado vigente, aprobado por Decreto Supremo Nº
nacional por la Corte Suprema de Justicia, tal como lo 011-2019-JUS.
prescribe el artículo 384 del Código Procesal Civil5. En este 2
Modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, publicada el veintiocho de mayo del
sentido, los requisitos del recurso deben ser interpretados en dos mil nueve
el contexto de esta finalidad. El no consentimiento de la 3
resolución adversa 8. La primera cuestión que debe examinar Si fuere anulatorio, se precisará si es total o parcial, y si este último, se indicara
esta Sala Suprema es que el recurrente no haya consentido hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisara en que
previamente la resolución adversa de primera instancia, debe consistir la actuación de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos,
cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto del deberá entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
recurso. 9. En el caso, se tiene que el Décimo Octavo Juzgado 4
Especializado en lo Contencioso Administrativo con Artículo 155-C. Efectos. La resolución judicial surte efectos desde el segundo día
Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de Lima siguiente en que se ingresa su notificación a la casilla electrónica, con excepción
emitió la sentencia contenida en la resolución número siete, de las que son expedidas y notificadas en audiencia y diligencias especiales y a las
que declara infundada la demanda en todos sus extremos. referidas en los artículos 155-E y 155-G.
Dicha resolución fue apelada por el demandante (ahora 5
recurrente), por lo que se cumple con este requisito. Indicación mayo dos mil nueve.
clara del pedido casatorio 10. En lo que se refiere a los 6
El numeral 5 del artículo 139 de la Constitución Política del Perú, en lo pertinente,
alcances del pedido casatorio, se desprende que el recurso indica que:
tiene propósito revocatorio, con lo cual se cumple con lo Principios de la Administración de Justicia Artículo 139.- Son principios y derechos
señalado en el inciso 4 del artículo 388 del Código Procesal de la función jurisdiccional: […] 5. La motivación escrita de las resoluciones
Civil. Cuestión sub litis 11. La cuestión litigiosa versa sobre si judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trámite, con
el demandante Javier Enrique Calmell del Solar Varisco tiene mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se
derecho a la prescripción de su deuda por el impuesto predial sustentan. […].
de los años dos mil nueve al dos mil doce. El Servicio de 7
El artículo 6 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento
Administración Tributaria de Huancayo declaró improcedente Administrativo General, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS,
esta solicitud, lo cual fue confirmado por el Tribunal Fiscal; los establecen lo siguiente:
entes consideraron que el plazo prescriptorio habría sido Artículo 6.- Motivación del acto administrativo 6.1 La motivación debe ser expresa,
interrumpido al haberse notificado órdenes de pago, por lo que mediante una relación concreta y directa de los hechos probados relevantes del
aún no se habría operado la prescripción. Asimismo, el caso específico, y la exposición de las razones jurídicas y normativas que con
demandante cuestiona que las resoluciones que resolvieron referencia directa a los anteriores justifican el acto adoptado. 6.2 Puede motivarse
su pedido fueron hechas vía remisión a un informe. Única mediante la declaración de conformidad con los fundamentos y conclusiones
infracción normativa 12. El recurrente señala: “Transgresión de anteriores dictámenes, decisiones o informes obrantes en el expediente,
del numeral 5 del artículo 139 de la Constitución Política a condición de que se les identifique de modo certero, y que por esta situación
del Perú6, y del artículo 6 del Texto Único Ordenado de la constituyan parte integrante del respectivo acto. Los informes, dictámenes
Ley Nº 274447”. Argumenta que se transgrede el numeral 5 o similares que sirvan de fundamento a la decisión, deben ser notificados al
del artículo 139 de la Constitución Política del Perú. Dicha administrado conjuntamente con el acto administrativo. […]
norma no faculta la utilización de la “fórmula de remisión” para 8
[…] 6. En la STC 2192-2004-AA/TC, este Tribunal señaló que “La motivación de las
El Peruano
decisiones administrativas no tiene referente constitucional directo. No obstante, equivalente al error de juicio y al error de procedimiento. El
se trata de un principio constitucional implícito en la organización del Estado primero se refiere a la afectación de las normas de derecho
democrático de derecho, que se define en los artículos 3 y 43 de la Constitución material o de las normas de derecho procesal y el segundo se
como un tipo de Estado contrario a la idea del poder absoluto o arbitrario. En el configura cuando se afecta el derecho a la tutela jurisdiccional
Estado constitucional democrático, el poder público está sometido al Derecho, lo efectiva o al debido proceso. De los recursos de casación
que supone, entre otras cosas, que la actuación de la Administración deberá dar Quinto: De la parte expositiva del recurso de casación de
cuenta de esta sujeción a fin de despejar cualquier sospecha de arbitrariedad. HAUG S.A., se advierte que la recurrente sustenta las siguientes
Para lograr este objetivo, las decisiones de la Administración deben contener una causales: a) Infracción normativa de los numerales 3 y 5 del
adecuada motivación, tanto de los hechos como de la interpretación de las normas artículo 139 de la Constitución Política del Estado, los
o el razonamiento realizado por el funcionario o colegiado, de ser el caso. cuales garantizan el derecho al debido proceso y la debida
9
Casación Nº 3815-2007 Callao. motivación, y del artículo 370 del Código Procesal Civil La
C-2065746-26 recurrente señala que la Sala Superior habría vulnerado las
disposiciones mencionadas al omitir pronunciarse respecto de
CASACIÓN Nº 8708-2021 LIMA las pretensiones nulificantes de su recurso de apelación, y de
esta forma no motivar debidamente su pronunciamiento y
Lima, veinte de enero de dos mil veintidós. afectar su derecho al debido proceso. b) Infracción normativa
del artículo 157 del Código Tributario y el artículo 1 de la
VISTOS: Vienen a conocimiento de esta Sala Suprema el Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo La
recurso de casación interpuesto por HAUG S.A. el dieciocho de recurrente sostiene que la Sala Superior habría incurrido en
marzo de dos mil veintiuno (foja seiscientos seis) y el recurso de dicha infracción normativa, al haber confirmado una sentencia
casación interpuesto por el Procurador Público Adjunto a cargo que ampara una pretensión de plena jurisdicción planteada por
de los Asuntos Judiciales del Ministerio de Economía y la SUNAT, pese a que esta únicamente ostenta legitimidad para
Finanzas, en representación del Tribunal Fiscal, el diecinueve obrar activa cuando la resolución administrativa impugnada se
de marzo de dos mil veintiuno (foja ochocientos veintinueve), encuentre incursa en una de las causales de nulidad previstas
contra la sentencia de vista emitida por la Séptima Sala en el artículo 10 de la Ley del Procedimiento Administrativo
Especializada en lo Contencioso Administrativo con General. De esta forma, se ha amparado una pretensión que
Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte únicamente puede ser planteada por los administrados, en
Superior de Justicia de Lima —en adelante, Sala Superior—, virtud del Código Tributario y de la propia Ley que Regula el
del veintinueve de enero de dos mil veintiuno (foja quinientos Proceso Contencioso Administrativo. c) Infracción normativa
ochenta y cinco), que confirmó la sentencia apelada del dos de de los artículos 51-A, 57 y 88 (literal e) de la Ley del Impuesto
noviembre de dos mil veinte (foja doscientos tres), que declaró a la Renta, del artículo 58 del Reglamento de la Ley del
fundada la demanda. CONSIDERANDOS: Primero: Impuesto a la Renta, así como del segundo párrafo de la
Corresponde calificar si dichos recursos cumplen o no con lo norma VIII del título preliminar del Código Tributario La
dispuesto en los artículos 35 (inciso 3) y 36 del Texto Único recurrente afirma que la Sala Superior habría infringido tales
Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso disposiciones, al restringir la deducción del impuesto a la renta
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo determinado en el extranjero solo como crédito, lo cual se
Nº 013-2008-JUS, en concordancia con lo previsto en los encontraría condicionado al cumplimiento de los requisitos
artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil, modificados por el establecidos en las aludidas normas, y al no admitir su
artículo 1 de la Ley N° 29364, de aplicación supletoria en el deducción como gastos, pese a que la Ley del Impuesto a la
proceso contencioso administrativo. Requisitos de Renta no ha contemplado alguna prohibición de esa naturaleza
admisibilidad Segundo: En cuanto a los requisitos de si es que las características de la erogación permiten calificarla
admisibilidad, el artículo 387 del Código Procesal Civil señala de esa manera. d) Infracción normativa del artículo 103 de la
que el recurso de casación se interpone: 1. Contra las Constitución Política del Estado y del numeral 5 del artículo
sentencias y autos expedidos por las Salas Superiores que, 248 de la Ley del Procedimiento Administrativo General La
como órganos de segundo grado, ponen fin al proceso; 2. ante recurrente aduce que la Sala Superior habría vulnerado el
el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o principio de retroactividad benigna de las sanciones
ante la Corte Suprema, acompañando copia de la cédula de contemplado en las disposiciones aludidas, en la medida que
notificación de la resolución impugnada y de la expedida en convalidó una sanción que fue aplicada sobre la base de un
primer grado, certificada con sello, firma y huella digital, por el texto normativo que estaba vigente cuando la infracción habría
abogado que autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su sido cometida, pero que fue posteriormente modificado. Indica
autenticidad. En caso de que el recurso sea presentado ante la que el texto modificado es el que debió ser aplicado a los
Sala Superior, esta deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más hechos del caso, por ser más beneficioso para la recurrente.
trámite dentro del plazo de tres días; 3. dentro del plazo de diez Sexto: De la parte expositiva del recurso de casación del
días, contado desde el día siguiente de notificada la resolución Procurador Público Adjunto a cargo de los Asuntos Judiciales
que se impugna, más el término de la distancia cuando del Ministerio de Economía y Finanzas, en representación del
corresponda; 4. adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si no Tribunal Fiscal, se advierte que el recurrente sustenta la
se cumple con los requisitos previstos en los numerales 1 y 3, la siguiente causal: a) Infracción normativa consistente en la
Corte rechazará de plano el recurso e impondrá al recurrente inaplicación del artículo 127 del Código Tributario El
una multa no menor de diez ni mayor de cincuenta Unidades de recurrente afirma que la Sala Superior habría incurrido en dicha
Referencia Procesal en caso de que considere que su infracción normativa, al confirmar la sentencia de primera
interposición tuvo como causa una conducta maliciosa o instancia y a su vez avalar que la fundamentación expuesta por
temeraria del impugnante. Si el recurso no cumple con los la SUNAT, en el marco del procedimiento administrativo, ha
requisitos previstos en los numerales 2 y 4, la Corte concederá variado en la etapa de reclamación respecto a lo señalado en el
al impugnante un plazo de tres días para subsanarlo, sin procedimiento de fiscalización. Esto se encuentra proscrito por
perjuicio de sancionarlo con una multa no menor de diez ni el artículo 127 del Código Tributario, que solo permite modificar
mayor de veinte Unidades de Referencia Procesal si su aspectos cuantitativos. De los requisitos de procedencia
interposición tuvo como causa una conducta maliciosa o Séptimo: Antes de proceder con el análisis de los recursos de
temeraria. Vencido el plazo sin que se produzca la subsanación, casación, es necesario reiterar que este recurso constituye un
se rechazará el recurso. Tercero: Con relación al cumplimiento medio impugnatorio extraordinario de carácter formal y solo
de estos requisitos, se advierte que los recursos de casación puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en
interpuestos por los recurrentes reúnen los requisitos para su cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. En ese sentido,
admisibilidad: i) impugnan una sentencia expedida en revisión la fundamentación de las recurrentes debe ser clara, precisa y
por una Sala Superior que, como órgano de segunda instancia, concreta, y debe indicar ordenadamente cuáles son las
pone fin al proceso; ii) se han interpuesto ante la Sala Superior denuncias que configuran la infracción normativa que inciden
que emitió la resolución impugnada; iii) fueron presentados directamente sobre la decisión contenida en la resolución
dentro del plazo de los diez días hábiles que establece la impugnada o el apartamiento inmotivado del precedente judicial.
norma; y iv) en el caso del recurso de casación interpuesto por Asimismo, el artículo 388 del Código Procesal Civil establece
HAUG S.A., esta empresa cumple con adjuntar la tasa judicial, como requisitos de procedencia del recurso de casación: 1. Que
conforme a lo establecido en la Resolución Administrativa Nº el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
393-2020-CE-PJ, mientras que en el caso del recurso de adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por
casación interpuesto por el Procurador Público Adjunto a cargo la resolución objeto del recurso; 2. describir con claridad y
de los Asuntos Judiciales del Ministerio de Economía y precisión la infracción normativa o el apartamiento del
Finanzas, en representación del Tribunal Fiscal, no es exigible precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la
la tasa judicial al amparo del artículo 47 de la Constitución infracción sobre la decisión impugnada; 4. indicar si el pedido
Política del Estado. Causales del recurso de casación casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se
Cuarto: El artículo 386 del Código Procesal Civil señala que “el precisará si es total o parcial, y si es este último, se indicará
recurso de casación se sustenta en la infracción normativa que hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se
incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución precisará en qué debe consistir la actuación de la Sala. Si el
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente recurso contuviera ambos pedidos, deberá entenderse el
judicial”. Con relación a la infracción normativa, se debe señalar anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
que constituye la vulneración del ordenamiento jurídico, Análisis de procedencia Séptimo: En lo que respecta al
CASACIÓN
El Peruano
requisito contemplado en el numeral 1 del artículo 388 del Fiscal emita nuevo pronunciamiento y confirme la validez de los
Código Procesal Civil, se aprecia en el expediente judicial que valores emitidos como resultado del procedimiento de
los recurrentes no consintieron la resolución de primera fiscalización, ya que únicamente los administrados pueden
instancia y presentaron recursos de apelación contra ella el diez plantear ese tipo de pretensiones. Como sustento de su
y el once de noviembre de dos mil veinte, respectivamente. Por infracción, la recurrente se basa en un análisis de las
lo tanto, los recursos de casación sí cumplen con el requisito de disposiciones aplicables en lo referente al tipo de pretensiones
procedencia dispuesto en el referido inciso. A fin de verificar el que pueden ser planteadas en un proceso contencioso
cumplimiento del requisito contemplado en el numeral 2 del administrativo y en lo que concierne a la legitimidad para obrar
artículo 388 del Código Procesal Civil, será necesario analizar activa de la SUNAT. Asimismo, enfatiza el carácter tuitivo del
el contenido de las infracciones normativas descritas, en cuanto proceso contencioso administrativo, respecto de los derechos
a la claridad y precisión de los fundamentos que las sustentan. fundamentales de los administrados en sus relaciones jurídicas
Octavo: Con relación a la infracción normativa señalada en el con las entidades públicas. Ahora bien, existe una norma citada
literal a del considerando quinto, esta Sala Suprema aprecia por la recurrente que se halla contenida en el numeral 2 del
que la recurrente cuestiona la sentencia de vista en cuanto a la artículo 40 de la Ley que Regula el Proceso Contencioso
dilucidación de los aspectos planteados en el recurso de Administrativo. Establece lo siguiente (énfasis nuestro): La
apelación, específicamente las pretensiones nulificantes sentencia que declare fundada la demanda podrá́ decidir en
contenidas en este. Así pues, según se menciona en el recurso función de la pretensión planteada lo siguiente: [...] 2. El
de casación, la sentencia de vista no contiene un análisis de restablecimiento o reconocimiento de una situación jurídica
tales aspectos, a pesar de que fueron detalladamente señalados individualizada y la adopción de cuantas medidas sean
en el recurso impugnatorio. De esta manera, su derecho a la necesarias para el restablecimiento o reconocimiento de la
debida motivación y el debido proceso, en general, se habría situación jurídica lesionada, aun cuando no hayan sido
visto afectado. Según se aprecia en el recurso de casación, la pretendidas en la demanda. Como se menciona en la
recurrente se basó en jurisprudencia constitucional y judicial, y disposición referida, los órganos jurisdiccionales, en el marco
señaló cuáles eran aquellos aspectos respecto de los cuales la de un proceso contencioso administrativo, pueden decidir
Sala Superior no había emitido pronunciamiento, de lo que se restablecer o reconocer una situación jurídica individualizada,
desprendería la vulneración del deber de motivación. Es así independientemente de que haya sido o no planteada por las
que, a partir del análisis de los fundamentos esbozados en el partes procesales. Posteriormente, la recurrente menciona que
recurso presentado, se advierte un desarrollo detallado y la plena jurisdicción de oficio únicamente puede ser aplicada en
preciso de la infracción normativa en que habría incurrido la aquellos casos en que la demanda hubiese sido interpuesta por
sentencia de vista. Por lo tanto, el recurso de casación sí un administrado y no por una entidad administrativa. Tal
cumple con el requisito previsto en el numeral 2 del artículo 388 conclusión es desarrollada sobre la base de pronunciamientos
del Código Procesal Civil, en lo concerniente a la infracción judiciales que aluden a la finalidad del proceso contencioso
normativa analizada. Ahora bien, en lo que respecta al requisito administrativo, la cual no se limita meramente a la verificación
previsto en el numeral 3 del artículo 388 del Código Procesal de la legalidad del acto administrativo, sino también a proteger
Civil, es necesario resaltar que este consiste en “demostrar la los derechos de los administrados. Sin embargo, el recurso de
incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada”. casación no indica con suficiente precisión por qué a raíz de la
Con respecto a ello, el Tribunal Constitucional ha señalado lo finalidad subjetiva del proceso contencioso administrativo se
siguiente en la sentencia recaída en los expedientes Nº 00041- podría concluir que los órganos jurisdiccionales no pueden
2020-AA/TC y Nº 00802-2020-AA/TC: […] cuando la norma emitir un pronunciamiento de plena jurisdicción cuando la
exige demostrar la incidencia de la infracción normativa en la demanda la ha interpuesto la SUNAT, si la legislación del
decisión impugnada, ello se refiere a su influjo o repercusión en proceso contencioso administrativo no prevé una prohibición
la parte dispositiva del fallo, que altere el sentido de este. Así, para ello y más bien establece, a modo general, que este pueda
resulta tan importante la verificación de este requisito para el emitir este tipo de pronunciamiento independientemente de su
diseño del sistema casatorio, que de ausentarse ‒sea porque planteamiento en la demanda. En ese sentido, el sustento
no existe tal incidencia o sea por negligencia del recurrente‒, el desarrollado en el recurso de casación no es lo suficientemente
recurso resulta inviable, conforme a lo establecido en la propia preciso y detallado en lo que atañe a la infracción normativa
ley. De esta manera, el recurso de casación debe demostrar la abordada y, por ello, corresponde declararla improcedente, al
repercusión de la infracción normativa denunciada en el sentido no cumplir con el requisito establecido en el numeral 2 del
del fallo de la sentencia recurrida. Esto implica, también, artículo 388 del Código Procesal Civil. Décimo: Con relación a
considerar la ratio decidendi1 y las conclusiones del órgano la infracción normativa señalada en el literal c del considerando
jurisdiccional en su pronunciamiento. Con mayor razón, quinto, esta Sala Suprema aprecia que la recurrente considera
teniendo en cuenta los fundamentos expuestos por la Sala que la Sala Superior ha realizado una interpretación restrictiva
Superior en torno a los pronunciamientos emitidos por la SUNAT de las disposiciones de la Ley del Impuesto a la Renta y su
y la calificación de los hechos jurídicos analizados, resultaba reglamento, al no admitir la deducción del impuesto a la renta
necesario que la recurrente precisase cuál era el impacto de la determinado en el exterior, en razón de que no se habría
vulneración de las disposiciones mencionadas en el sentido de acreditado el pago de tales obligaciones, y, por otro lado, al no
la resolución emitida. Sin embargo, la recurrente se limitó a admitir su deducción como gastos, pese a que no existe
señalar lo siguiente: De no haber cometido los severos defectos impedimento legal para calificar las erogaciones realizadas de
de motivación en los que ha incurrido la Sala Superior al emitir esa manera y disminuir así la base imponible del impuesto por
la Sentencia de Vista, vulnerando los incisos 3 y 5 del artículo el monto de las obligaciones ya determinadas. Para efectos
139° de la Constitución y el artículo 370° del Código Procesal ilustrativos, resulta conveniente que nos remitamos a algunos
Civil, dicho colegiado habría arribado a conclusiones de los artículos que habrían sido objeto de la infracción
completamente distintas sobre el caso de autos. En efecto, la normativa denunciada. Así pues, en primer lugar, cabe citar el
Sala Superior habría advertido que no correspondía que la artículo 51-A de la Ley del Impuesto a la Renta: Artículo 51-A.-
sentencia de primera instancia fuera confirmada como lo ha A fin de establecer la renta neta de fuente extranjera, se
hecho, sino declarada nula por vulnerar los principios de deducirá de la renta bruta los gastos necesarios para producirla
congruencia y nuestro derecho a la debida motivación. Según y mantener su fuente. Salvo prueba en contrario, se presume
se aprecia en el extracto citado del recurso de casación, la que los gastos en que se haya incurrido en el exterior han sido
recurrente se limita a mencionar, de modo general, que, de no ocasionados por rentas de fuente extranjera. Cuando los gastos
haber incurrido en la infracción normativa analizada, la Sala necesarios para producir la renta y mantener su fuente, incidan
Superior habría arribado a conclusiones distintas sobre el caso conjuntamente en rentas de fuente peruana y rentas de fuente
objeto de litis, y que habría advertido que no correspondía extranjera, y no sean imputables directamente a unas o a otras,
confirmar la sentencia de primera instancia. Aquello, claro está, la deducción se efectuará en forma proporcional de acuerdo al
no puede ser entendido como una auténtica demostración de la procedimiento que establezca el Reglamento. De igual manera,
incidencia directa de la infracción normativa, ya que no tratándose de personas naturales, sucesiones indivisas o
especifica cuáles habrían sido aquellas consideraciones que sociedades conyugales que optaron por tributar como tales,
determinaron la variación del sentido de fallo, a efectos de que cuando los gastos incidan conjuntamente en rentas de fuente
esta Sala Suprema advierta con mayor claridad cuál fue la extranjera que deban ser sumadas a distintas rentas netas de
repercusión de la infracción normativa denunciada. Como se fuente peruana, y no sean imputables directamente a unas o a
señaló anteriormente, la recurrente se limita a hacer alusiones otras, la deducción se efectuará en forma proporcional de
generales que no permiten a este órgano colegiado apreciar la acuerdo al procedimiento que establezca el Reglamento. Los
incidencia directa que el Código Procesal Civil exige como gastos incurridos en el extranjero se acreditarán con los
requisito de procedencia. En atención a lo anterior, esta Sala correspondientes documentos emitidos en el exterior de
Suprema considera que el recurso de casación no cumple con conformidad a las disposiciones legales del país respectivo,
el requisito previsto en el numeral 3 del artículo 388 del Código siempre que conste en ellos, por lo menos, el nombre,
Procesal Civil, y debe declararse improcedente en lo que denominación o razón social y el domicilio del transferente o
respecta a la infracción normativa abordada. Noveno: Con prestador del servicio, la naturaleza u objeto de la operación; y,
relación a la infracción normativa señalada en el literal b del la fecha y el monto de la misma. El deudor tributario deberá
considerando quinto, esta Sala Suprema aprecia que la presentar una traducción al castellano de tales documentos
recurrente cuestiona que la Sala Superior haya amparado la cuando así lo solicite la Superintendencia Nacional de
pretensión planteada por la SUNAT respecto a que el Tribunal Administración Tributaria - SUNAT. Por su parte, el literal e del
El Peruano
artículo 88 de la Ley del Impuesto a la Renta estipula lo analizada. Ahora bien, en lo que respecta al requisito previsto
siguiente: Artículo 88.- Los contribuyentes obligados o no a en el numeral 3 del artículo 388 del Código Procesal Civil, como
presentar las declaraciones a que se refiere el Artículo 79, se ha mencionado anteriormente, este consiste en “demostrar
deducirán de su impuesto los conceptos siguientes: […] e) Los la incidencia directa de la infracción sobre la decisión
impuestos a la renta abonados en el exterior por las rentas de impugnada”. Para efectos de lo analizado, cabe que nos
fuente extranjera gravadas por esta Ley, siempre que no remitamos nuevamente a lo señalado por el Tribunal
excedan del importe que resulte de aplicar la tasa media del Constitucional en las sentencias recaídas en los Expedientes Nº
contribuyente a las rentas obtenidas en el extranjero, ni el 00041-2020-AA/TC y Nº 00802-2020-AA/TC: […] cuando la
impuesto efectivamente pagado en el exterior. El importe que norma exige demostrar la incidencia de la infracción normativa
por cualquier circunstancia no se utilice en el ejercicio gravable, en la decisión impugnada, ello se refiere a su influjo o
no podrá compensarse en otros ejercicios ni dará derecho a repercusión en la parte dispositiva del fallo, que altere el sentido
devolución alguna. […] Adicionalmente, corresponde hacer de este. Así, resulta tan importante la verificación de este
referencia al artículo 58 del Reglamento de la Ley del Impuesto requisito para el diseño del sistema casatorio, que de ausentarse
a la Renta: Artículo 58.- CRÉDITO POR IMPUESTO A LA ‒sea porque no existe tal incidencia o sea por negligencia del
RENTA ABONADO EN EL EXTERIOR Para efecto del crédito recurrente‒, el recurso resulta inviable, conforme a lo
por Impuesto a la Renta abonado en el exterior, a que se refiere establecido en la propia ley. Al respecto, se aprecia que la
el inciso e) del Artículo 88 de la Ley, se tendrá en cuenta lo recurrente ha señalado lo siguiente como incidencia directa de
siguiente: 1. El crédito se concederá por todo impuesto abonado la infracción normativa abordada: La infracción normativa
en el exterior que incida sobre las rentas consideradas como denunciada tiene incidencia directa en la decisión de la
gravadas por la Ley; 2. Los impuestos pagados en el extranjero, sentencia de vista, puesto que la Sala, sin aplicar el principio de
cualquiera fuese su denominación, deben reunir las retroactividad previsto en los artículos analizados, ha declarado
características propias de la imposición a la renta; y, 3. El la validez de la Resolución de Multa N°012-002-0030555. Como
crédito sólo procederá cuando se acredite el pago del Impuesto se aprecia en el texto citado, a pesar de la claridad y el detalle
a la Renta en el extranjero con documento fehaciente. No será de los argumentos expuestos por la recurrente respecto de la
deducible el Impuesto a la Renta abonado en el exterior que infracción normativa denunciada, se advierte un análisis
grave los dividendos y otras formas de distribución de utilidades, escueto de la incidencia directa de ella en el sentido del fallo.
en la parte que estos correspondan a rentas que hubieran sido Las dimensiones de la exposición no tendrían que determinar el
atribuidas a contribuyentes domiciliados en el país en aplicación incumplimiento del requisito abordado; sin embargo, la
del régimen de transparencia fiscal internacional. Ahora bien, profundidad del análisis y la demostración de dicho aspecto sí.
como se aprecia en el recurso de casación, la recurrente señala Así pues, conviene precisar lo señalado por Renzo Cavani 2 en
que la interpretación efectuada por la Sala Superior habría sido cuanto a que la incidencia directa de una infracción normativa
incorrecta, al avalar la posición de la SUNAT en el sentido de podría ser entendida desde dos perspectivas: (i) Que haya
que el impuesto a la renta determinado en el exterior debería afectado la propia decisión, o sea, que exista errores en la
ser deducido únicamente como crédito y siempre que se justificación externa de la premisa normativa, la cual implica
cumplan los requisitos establecidos en el literal e del artículo 88 decir que algún paso del razonamiento o argumentación se vio
de la Ley del Impuesto a la Renta y en el artículo 58 del afectado. De allí que sea una decisión (fundamentos + fallo)
reglamento de dicha ley. Así pues, la recurrente plantea que, en equivocada. (ii) Que el error haya sido relevante, esto es, que
caso las erogaciones no cumplieran con alguno de los requisitos haya sido determinante para el sentido de la decisión (o sea, el
para deducir los montos como crédito del impuesto a la renta, fallo). Esto partiendo de la idea que podría haber diversos
su deducción debería ser admitida bajo las reglas de los gastos errores de interpretación o aplicación en la resolución, pero que
deducibles. Sin embargo, no se advierte en el recurso de no necesariamente estos son lo suficientemente potentes para
casación el desarrollo claro y preciso del sustento normativo determinar la fundabilidad, infundabilidad o improcedencia de la
según el cual la deducción del impuesto a la renta determinado resolución de segunda instancia. El desarrollo contenido en el
en el extranjero podría ser admitida como gasto, teniendo en recurso de casación no permite, sin embargo, apreciar la
cuenta que el artículo 51-A de la Ley del Impuesto a la Renta incidencia desde alguna de las perspectivas descritas, sino que
también contempla ciertas condiciones que deben concurrir se limita a reiterar la consecuencia jurídica de la aplicación del
para que tales obligaciones sean deducibles, para efectos de la principio analizado sin relacionarlo debidamente con los
determinación de la renta neta de fuente extranjera. La fundamentos contenidos en la resolución recurrida y el fallo en
relevancia de dicho desarrollo para efectos de completar el cuestión. Es por ello que esta Sala Suprema considera que el
análisis de la supuesta infracción normativa de la Sala Superior, recurso de casación no cumple con el requisito previsto en el
radica en el hecho de que la recurrente está planteando que el numeral 3 del artículo 388 del Código Procesal Civil, y debe
impuesto a la renta determinado en el extranjero puede encajar declararse improcedente en lo que respecta a la infracción
dentro de una categoría u otra. En el caso de su categorización normativa abordada. Décimo segundo: Con relación a la
como crédito, el texto expreso del literal e del artículo 88 de la infracción normativa señalada en el considerando sexto,
Ley del Impuesto a la Renta y el artículo 58 de su reglamento esta Sala Suprema advierte que el recurrente cuestiona que la
permiten admitir con claridad su calificación legal en tales Sala Superior haya señalado que el artículo 127 del Código
términos. Sin embargo, en el caso de la categorización como Tributario no fue contravenido por la SUNAT, considerando que
gasto, no existe una calificación legal expresa en ese sentido y, esta modificó la estructura argumentativa expuesta en las
en tal medida, era necesario que la recurrente exponga un conclusiones de su procedimiento de fiscalización
sustento más detallado sobre cómo los hechos jurídicos posteriormente en etapa de reclamación. Ahora bien, el
analizados permitirían encasillar dicha figura dentro de lo recurrente afirma que la Sala Superior habría inaplicado el
previsto en el artículo 51-A de la Ley del Impuesto a la Renta. artículo 127 del Código Tributario3, el cual regula la facultad de
De esta forma, en la medida que el recurso de casación no reexamen de los órganos resolutores en el marco del
contiene un análisis que permita a esta Sala Suprema advertir procedimiento contencioso tributario. Sin embargo, sus
con claridad la interpretación que la Sala Superior debió fundamentos están orientados a cuestionar la lectura que el
efectuar para categorizar al impuesto a la renta determinado en órgano jurisdiccional realiza de la fundamentación expuesta por
el extranjero como un gasto deducible, no se cumple con el la SUNAT, la cual a su criterio habría realizado una modificación
requisito señalado en el numeral 2 del artículo 388 del Código de los fundamentos expuestos en la etapa de fiscalización a
Procesal Civil, en lo que respecta a la presente infracción través de la resolución de Intendencia que resolvió el recurso de
normativa, por lo que esta debe ser declarada improcedente. reclamación. Para tal efecto, debe destacarse que la inaplicación
Décimo primero: Con relación a la infracción normativa de una norma jurídica implicaría que el órgano jurisdiccional no
señalada en el literal d del considerando quinto, esta Sala tuvo en cuenta dicha disposición entre las consideraciones en
Suprema advierte que la recurrente cuestiona el pronunciamiento las que basó su decisión. Sin embargo, de la lectura de los
de la Sala Superior, en tanto no consideró el principio de fundamentos expuestos por el recurrente no se advierte un
retroactividad benigna contemplado en el artículo 103 de la cuestionamiento de dicho tipo de omisión, sino de las
Constitución Política del Estado y la legislación administrativa conclusiones a las que arribó la Sala Superior respecto de la
general, en virtud de los cuales la sanción aplicada a los hechos fundamentación expuesta por la SUNAT. En tal medida, el
del caso debió ser dejada sin efecto, al basarse en una norma recurso de casación no contiene un desarrollo claro y preciso
posteriormente modificada según la cual la infracción no se sobre la infracción normativa que habría cometido la Sala
habría configurado, de lo que se colige que no habría multa que Superior, en tanto sus consideraciones no se condicen con el
determinar. Según se aprecia en el recurso de casación, la tipo de infracción denunciada, la cual consistiría en que una
recurrente se basó en jurisprudencia constitucional y judicial, y determinada norma jurídica no ha sido tomada en cuenta en la
señaló con claridad las razones por las que correspondía la resolución recurrida. Por tales consideraciones, el sustento
aplicación retroactiva de la modificación del numeral 1 del desarrollado en el recurso de casación no es lo suficientemente
artículo 178 del Código Tributario. Es así que, a partir del claro y preciso en lo que atañe a la infracción normativa
análisis de los fundamentos esbozados en el recurso abordada y, por ello, corresponde declararla improcedente, al
presentado, se advierte un desarrollo detallado y preciso de la no cumplir con el requisito establecido en el numeral 2 del
infracción normativa en que habría incurrido la sentencia de artículo 388 del Código Procesal Civil. DECISIÓN: Por estas
vista. Por lo tanto, el recurso de casación sí cumple con el consideraciones y de conformidad con el artículo 391 del
requisito previsto en el numeral 2 del artículo 388 del Código Código Procesal Civil, DECLARARON IMPROCEDENTE el
Procesal Civil, en lo concerniente a la infracción normativa recurso de casación interpuesto por HAUG S.A., del dieciocho
CASACIÓN
El Peruano
de marzo de dos mil veintiuno (foja seiscientos seis), e Corte Suprema sin más trámite dentro del plazo de tres días; 3.-
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por el dentro del plazo de diez días, contado desde el día siguiente de
Procurador Público Adjunto a cargo de los asuntos judiciales del notificada la resolución que se impugna, más el término de la
Ministerio de Economía y Finanzas, en representación del distancia cuando corresponda; 4.- adjuntando el recibo de la tasa
Tribunal Fiscal, del diecinueve de marzo de dos mil veintiuno respectiva. […]. Cuarto: Efectuando la revisión de los requisitos
(foja ochocientos veintinueve), contra la sentencia de vista de admisibilidad, se advierte que el recurso impugna una
emitida por la Séptima Sala Especializada en lo Contencioso resolución expedida por Sala Superior que, como órgano de
Administrativo con Subespecialidad en Temas Tributarios y segundo grado, pone fin al proceso; se ha interpuesto ante la
Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima, del Sala que emitió la resolución impugnada y dentro del plazo de
veintinueve de enero de dos mil veintiuno (foja quinientos diez días de notificada; la parte demandante adjuntó el arancel
ochenta y cinco), y ORDENARON la publicación de la presente judicial correspondiente por recurso de casación (foja novecientos
resolución en el diario oficial El Peruano conforme a ley, en los dos). Así se establece el cumplimiento de los requisitos
seguidos por la Superintendencia Nacional de Aduanas y de precisados en el tercer considerando de la presente resolución.
Administración Tributaria contra el Tribunal Fiscal y HAUG S.A., Requisitos de procedencia Quinto: Asimismo, el modificado
sobre acción contencioso administrativa. Notifíquese por artículo 388 del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria,
Secretaría y devuélvanse los actuados. Interviene como establece como requisitos de procedencia del recurso de
ponente la señora Jueza Suprema Barra Pineda. SS. casación los siguientes: 1.- Que el recurrente no hubiera
GONZÁLEZ AGUILAR, RUEDA FERNÁNDEZ, BUSTAMANTE consentido previamente la resolución adversa de primera
DEL CASTILLO, BARRA PINEDA, DÁVILA BRONCANO instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
del recurso; 2.- describir con claridad y precisión la infracción
1
Como lo señala el jurista italiano Michele Taruffo, la ratio decidendi puede ser normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3.- demostrar
entendida como “[…] la regla de derecho a la cual el juez ha hecho referencia para la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada;
calificar jurídicamente los hechos jurídicos concretos controvertidos en la decisión 4.- indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. […]
y (precisamente) para decidir sobre estos”. Pretensión Sexto: Conforme al escrito de demanda del
TARUFFO, Michele (2016). “Consideraciones sobre el precedente”. En Ius et dieciocho de octubre de dos mil diecinueve (fojas ciento sesenta
Veritas, Nº 53; p. 332. a doscientos treinta y nueve), la parte demandante solicita, como
2
CAVANI, Renzo (2018). Teoría impugnatoria: Recursos y revisión de la cosa pretensión principal, se declare la nulidad de la Resolución del
juzgada en el proceso civil. Lima: Gaceta Jurídica; p. 161. Tribunal Fiscal Nº 06366-8-2019, que resolvió confirmar las
3
Artículo 127.- FACULTAD DE REEXAMEN Resoluciones de Intendencia Nº 0260140168167/SUNAT y Nº
El órgano encargado de resolver está facultado para hacer un nuevo examen 02601401681 92/SUNAT, que declararon infundadas las
completo de los aspectos del asunto controvertido, hayan sido o no planteados por reclamaciones contra las Resoluciones de Intendencia Nº
los interesados, llevando a efecto cuando sea pertinente nuevas comprobaciones. 0241800967408/SUNAT y Nº 0241800967411/SUNAT, que
Mediante la facultad de reexamen el órgano encargado de resolver sólo puede declararon improcedentes las solicitudes de devolución de los
modificar los reparos efectuados en la etapa de fiscalización o verificación que pagos a cuenta del impuesto a la renta de enero a febrero de dos
hayan sido impugnados, para incrementar sus montos o para disminuirlos. mil tres y las multas emitidas por la infracción tipificada en el
En caso de incrementar el monto del reparo o reparos impugnados, el órgano numeral 1 del artículo 178 del Código Tributario. Como primera
encargado de resolver la reclamación comunicará el incremento al impugnante a pretensión accesoria, solicita se declare la nulidad de las
fin que formule sus alegatos dentro de los veinte (20) días hábiles siguientes. A Resoluciones de Intendencia Nº 02601 40168167/SUNAT y Nº
partir del día en que se formuló los alegatos el deudor tributario tendrá un plazo de 0260140168192/SUNAT. Como segunda pretensión accesoria,
treinta (30) días hábiles para ofrecer y actuar los medios probatorios que considere pide se declare la nulidad de las Resoluciones de Intendencia Nº
pertinentes, debiendo la Administración Tributaria resolver el reclamo en un plazo 02418 00967408/SUNAT y Nº 0241800967411/SUNAT. Como
no mayor de nueve (9) meses contados a partir de la fecha de presentación de la tercera pretensión accesoria, pide se declaren procedentes las
reclamación. solicitudes de devolución y se ordene a la Administración
Por medio del reexamen no pueden imponerse nuevas sanciones. Tributaria o a cualquier funcionario de esta que proceda con la
Contra la resolución que resuelve el recurso de reclamación incrementando el devolución de los pagos a cuenta del impuesto a la renta del mes
monto de los reparos impugnados sólo cabe interponer el recurso de apelación. de enero y febrero de dos mil tres, y las multas emitidas, más los
C-2065746-27 intereses correspondientes calculados a la fecha de la devolución
efectiva. Como pretensión subordinada a la pretensión principal,
CASACIÓN Nº 9339-2021 LIMA solicita se ordene al Tribunal Fiscal y a la Administración Tributaria
que se sujeten a lo que se resuelva en los procesos judiciales
Lima, veintiséis de enero de dos mil veintidós. signados con los Expedientes de números 17138-2016-0-1801-JR-
CA-19, 12811-2018-0-JR-CA-21, y 5638-2019-0-1801-JR-CA-21,
VISTOS: Vienen a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso en donde se viene discutiendo la nulidad de las Resoluciones del
de casación interpuesto por la demandante Gestiones y Tribunal Fiscal de números 6240-3-2016, 3913-3-2018, 3354-3-
Recuperaciones de Activos S.A.C. en liquidación, mediante 2018 y 01386-11-2019, evitando que la resolución del Tribunal
escrito del catorce de junio de dos mil veintiuno (fojas ochocientos Fiscal materia de demanda adquiera la calidad de cosa decidida
cuatro a novecientos), contra la sentencia de vista del veintiocho e impugnable, y no pueda oponerse a la eficacia de las sentencias
de mayo de dos mil veintiuno (fojas setecientos ochenta y cinco a definitivas que se emitirán en los citados expedientes judiciales.
setecientos noventa y ocho), que confirmó la sentencia apelada Séptimo: Respecto al requisito de procedencia previsto en el
del veintiséis de febrero de dos mil veintiuno (fojas seiscientos inciso 1 del modificado artículo 388 del Código Procesal Civil, de
treinta y nueve a seiscientos cuarenta y siete), que declaró aplicación supletoria, se advierte que la parte demandante
infundada la demanda. CONSIDERANDOS: Primero: impugnó la sentencia emitida en primera instancia por no serle
Corresponde calificar si dicho recurso cumple o no con lo favorable (fojas seiscientos cincuenta y uno a setecientos setenta
dispuesto en los artículos 34 (inciso 3) y 35 del Texto Único y ocho), por lo que este requisito se cumple. Causales
Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso denunciadas Octavo: El recurso de casación materia de
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo calificación se sustenta en las siguientes causales: a) Infracción
Nº 011-2019-JUS, en concordancia con lo previsto en los artículos normativa por afectación del derecho al debido proceso, en
387 y 388 del Código Procesal Civil, modificados por el artículo 1 su manifestación del derecho a la debida motivación de las
de la Ley Nº 29364, de aplicación supletoria en el proceso resoluciones judiciales, concretizado en la inaplicación del
contencioso administrativo. Fines del recurso de casación numeral 5 del artículo 139 de la Constitución Política del
Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio Perú. Sostiene que la sentencia de vista incurrió en motivación
extraordinario de carácter formal que solo puede fundarse en insuficiente al emitir una decisión que no atiende a los argumentos
cuestiones eminentemente jurídicas, y no en cuestiones fácticas expuestos por la compañía en su recurso de apelación, referidos
o de revaloración probatoria. Por esta razón, nuestro legislador a la devolución de los pagos indebidos vinculados a i) la ilegal
ha establecido en el artículo 384 del Código Procesal Civil, modificación del coeficiente para efectos de la determinación de
modificado por la Ley Nº 29364, que sus fines se encuentran los pagos a cuenta del impuesto a la renta de enero y febrero del
limitados a i) la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso ejercicio dos mil tres; ii) al reparo por omisión de ingresos
en concreto y ii) la uniformidad de la jurisprudencia nacional financieros devengados en el periodo de enero a diciembre del
establecida por la Corte Suprema de Justicia. Requisitos de ejercicio dos mil tres; y iii) la aplicación del artículo 320 del
admisibilidad Tercero: Cabe anotar que el artículo 387 del Código Procesal Civil a fin de preservar los derechos a la
Código Procesal Civil, de aplicación supletoria, establece los seguridad jurídica y a la tutela jurisdiccional efectiva de la
requisitos de admisibilidad del recurso de casación, señalando compañía. b) Infracción normativa por contravención del
que se interpone: 1.- Contra las sentencias y autos expedidos por principio de no ejecutoriedad de los actos administrativos
las salas superiores que, como órganos de segundo grado, tributarios impugnados oportunamente, por interpretación
ponen fin al proceso; 2.- ante el órgano jurisdiccional que emitió errónea del artículo 9 del Texto Único Ordenado de la Ley del
la resolución impugnada o ante la Corte Suprema, acompañando Procedimiento Administrativo General, aprobado por
copia de la cédula de notificación de la resolución impugnada y Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS, e inaplicación de los
de la expedida en primer grado, certificada con sello, firma y artículos 203 y 226 de la Texto Único Ordenado de la Ley del
huella digital, por el abogado que autoriza el recurso y bajo Procedimiento Administrativo General y de los artículos 115
responsabilidad de su autenticidad. En caso de que el recurso y 119 del Código Tributario. Sostiene que la sentencia de vista
sea presentado ante la Sala Superior, esta deberá remitirlo a la no tuvo en cuenta que las resoluciones de determinación y de
El Peruano
multa vinculadas a los pagos a cuenta del impuesto a la renta de mil tres, y a la aplicación del artículo 320 del Código Procesal
los periodos de enero y febrero del ejercicio dos mil tres, fueron Civil, a fin de preservar los derechos a la seguridad jurídica y
impugnados oportunamente, con lo cual su eficacia se encuentra tutela jurisdiccional efectiva de la compañía. Sin embargo, esta
suspendida. Por ende, correspondía que la Autoridad Tributaria Sala Suprema considera que la parte recurrente más que la
permita las devoluciones solicitadas. c) Infracción normativa subsanación de algún defecto en la motivación, realmente
por inaplicación del artículo 36 de la Ley que Regula el pretende una revaloración de las cuestiones fácticas y medios de
Proceso Contencioso Administrativo, del artículo 22 del prueba analizados por Sala Superior, aspecto que no resulta
Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial factible en sede casatoria, más aún si no existe resolución que
y del artículo 384 del Código Procesal Civil. Sostiene que la invalide las resoluciones de determinación vinculadas a los
sentencia de vista no tomó en cuenta que la Sentencia de pagos a cuenta del impuesto a la renta de los periodos de enero
Casación Nº 4392-2013 Lima proscribe realizar cualquier tipo de y febrero del ejercicio dos mil tres. En ese sentido, la causal
interpretación que implique una aplicación extensiva de los invocada no cumple con la exigencia del numeral 3 del artículo
artículos 85 de la Ley del Impuesto a la Renta y 34 del Código 388 del Código Procesal Civil y deviene improcedente. Décimo
Tributario, lo que restringiría los derechos de los contribuyentes. primero: Emitiendo pronunciamiento respecto a las causales
Con este proceder, la sentencia de vista redujo la condición contenidas en las literales b y h del octavo considerando, se
vinculante del referido precedente. d) Infracción normativa por observa que la parte recurrente indica la infracción normativa que
inaplicación del artículo 85 de la Ley del Impuesto a la Renta denuncia; sin embargo, sus argumentos se basan en aspectos
y del artículo 34 del Código Tributario. Sostiene que la fácticos y de valoración probatoria analizados por las instancias
sentencia de vista no tuvo en cuenta que conforme al artículo 85 de mérito y no se esboza fundamentos respecto a cuál sería la
de la Ley del Impuesto a la Renta el cálculo del coeficiente correcta interpretación de la disposiciones invocadas y cómo ella
aplicable para la determinación de los pagos a cuenta se demostraría la incidencia directa de las infracciones normativas
establece con base en el impuesto a la renta calculado del sobre la decisión impugnada. En ese sentido, las causales
ejercicio anterior. Tampoco consideró que el artículo 34 del planteadas no cumplen con el requisito de procedencia previsto
Código Tributario señala que los intereses moratorios solo se en el numeral 3 del artículo 388 del Código Procesal Civil y
devengan ante el pago no oportuno. e) Infracción normativa devienen improcedentes. Décimo segundo: Emitiendo
por contravención del principio de legalidad y de reserva de pronunciamiento respecto a las causales contenidas en las
ley, por inaplicación de la norma IV del título preliminar del literales c, d, e y f del octavo considerando, se tiene que la parte
Código Tributario y del inciso 1.1 del artículo IV del título recurrente indica la infracción normativa que denuncia; no
preliminar de la Ley Nº 27444. Sostiene que la sentencia de obstante, sus argumentos igualmente aquí se basan en aspectos
vista actuó en contra de la ley, pues no consideró lo prescrito por fácticos y de valoración probatoria analizados por las instancias
el artículo 85 de la Ley del Impuesto a la Renta, con lo que de mérito y no se ha demostrado con claridad por qué debieron
equivocadamente consideró la redeterminación del impuesto a la aplicarse las normas denunciadas y cómo ello hubiera incidido
renta del ejercicio anterior realizada por la Administración directamente sobre el pronunciamiento impugnado. En ese
Tributaria y no el “impuesto calculado” por la compañía para sentido, las causales invocadas no cumplen con el requisito de
efectos de la determinación del coeficiente aplicable a los pagos procedencia previsto en el numeral 3 del artículo 388 del Código
a cuenta de enero y febrero del ejercicio dos mil tres. f) Infracción Procesal Civil y devienen improcedentes. Décimo tercero:
normativa por inaplicación de la norma VIII del título Emitiendo pronunciamiento respecto a la causal contenida en el
preliminar del Código Tributario y del precedente vinculante literal g del octavo considerando, se aprecia que la parte
de la Sentencia de Casación Nº 4392-2013 Lima. Sostiene que recurrente indica la infracción normativa que denuncia; sin
la sentencia de vista, al negar la devolución de los pagos embargo, sus argumentos también se basan en aspectos fácticos
solicitados por la compañía, convalidó la interpretación extensiva y de valoración probatoria analizados por las instancias de
de los artículos 85 de la Ley del Impuesto a la Renta y 34 del mérito, y no se ha demostrado con claridad por qué debieron
Código Tributario, no contempló el cálculo del coeficiente de los aplicarse las normas denunciadas y cómo ello hubiera incidido
pagos a cuenta sobre la base del impuesto redeterminado por la directamente sobre el pronunciamiento impugnado. En ese
Administración Tributaria, y no estableció el cobro de intereses sentido, la causal invocada no cumple con el requisito de
moratorios por pagos realizados en forma oportuna. g) Infracción procedencia previsto en el numeral 3 del artículo 388 del Código
normativa por aplicación indebida del numeral 5 del artículo Procesal Civil y deviene improcedente. DECISIÓN: Por estas
427 del Código Procesal Civil. Sostiene que la propia sentencia consideraciones y en aplicación de lo dispuesto en el artículo 35
de vista ha reconocido la vinculación directa y la conexidad de del Texto Único Ordenado de Ley Nº 27584 - Ley que Regula el
este proceso con lo que se resuelva en los Expedientes Judiciales Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
de números 17138-2016, 12811-2018, 5638-2019 y 09226-2018, Supremo Nº 011-2019-JUS, concordante con el artículo 392 del
vinculados a las Resoluciones del Tribunal Fiscal de números Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley Nº
3913-3-2018, 1386-11-2019, 6240-3-2016 y 3354-3-2018, por lo 29364, de aplicación supletoria a los procesos contenciosos
que resulta indebida la aplicación del numeral 5 del artículo 427 administrativos, DECLARARON IMPROCEDENTE el recurso de
del Código Procesal Civil, pues equivocadamente se consideró casación interpuesto por la demandante Gestiones y
que la pretensión subordinada de la compañía incurre en causal Recuperaciones de Activos S.A.C. en liquidación, mediante
de improcedencia. h) Infracción normativa por contravención escrito del catorce de junio de dos mil veintiuno (fojas ochocientos
del principio de seguridad jurídica y tutela jurisdiccional cuatro a novecientos), contra la sentencia de vista del veintiocho
efectiva por interpretación errónea del artículo 320 del de mayo de dos mil veintiuno (fojas setecientos ochenta y cinco a
Código Procesal Civil. Sostiene que la sentencia de vista no setecientos noventa y ocho), y ORDENARON la publicación de la
consideró que lo solicitado en el presente proceso depende presente resolución en el diario oficial El Peruano conforme a ley,
directamente de lo que se resuelva en los Expedientes Judiciales en el proceso seguido por Gestiones y Recuperaciones de
de números 17138-2016-0-1801-JR-CA-19, 12811-2018-0-JR- Activos S.A.C. en liquidación, contra la Superintendencia
CA-21, 9226-2018-0-1801-JR-CA-21 y 05638-2019-0-1801-JR- Nacional de Aduana y de Administración Tributaria y el Tribunal
CA-21, vinculados a la validez de las Resoluciones de Tribunal Fiscal, sobre nulidad de resolución del Tribunal Fiscal. Notifíquese
Fiscal de números 06240-3-2016, 03913-3-2018, 03354-3-2018 y por Secretaría y devuélvanse los actuados. Interviene como
01386-11-2019. Caso contrario, podría emitirse una decisión ponente la señora Jueza Suprema Dávila Broncano. SS.
contradictoria que vulnere el derecho a la seguridad jurídica y a la GONZÁLEZ AGUILAR, RUEDA FERNÁNDEZ, BUSTAMANTE
tutela de la compañía, como resultado de la errónea interpretación DEL CASTILLO, BARRA PINEDA, DÁVILA BRONCANO
del artículo 320 del Código Procesal Civil. Noveno: Antes de C-2065746-28
proceder con el análisis del recurso de casación, es necesario
reiterar que constituye un medio impugnatorio extraordinario de CASACIÓN Nº 9883-2020 LIMA
carácter formal que solo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de Lima, siete de diciembre del dos mil veintiuno.
revaloración probatoria. En ese sentido, la fundamentación por
parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta, y debe VISTOS: El recurso de casación presentado por la empresa
indicar ordenadamente cuáles son las infracciones normativas y demandante FONO S.A.C., contra la sentencia de vista
su incidencia directa sobre la decisión contenida en la resolución contenida en la resolución número doce, del tres de julio del dos
impugnada o como se produce el apartamiento de los precedentes mil veinte (folios 2151-2170 del Expediente Judicial Electrónico
vinculantes dictados por la Corte Suprema de Justicia de la Nº 08416-2018-0-1801-JR-CA-18), que confirma la sentencia
República. Análisis de las causales denunciadas Décimo: apelada contenida en la resolución número siete, del treinta de
Emitiendo pronunciamiento respecto a la causal contenida en el octubre del dos mil diecinueve (folios 2085-2100), que declara
literal a del octavo considerando, se tiene que la parte recurrente infundada la demanda CONSIDERANDOS: Finalidad del
indica que la sentencia de vista incurrió en una motivación recurso de casación 1. Debemos establecer en principio que
insuficiente, al emitir una decisión que no atiende los argumentos la finalidad del recurso extraordinario de casación es la
expuestos por la compañía en su recurso de apelación, referidos adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la
a la devolución de los pagos indebidos vinculados a la ilegal uniformidad de la jurisprudencia nacional establecida por la
modificación del coeficiente para efectos de la determinación de Corte Suprema de Justicia, tal como puede interpretarse de lo
los pagos a cuenta del impuesto a la renta de enero y febrero del dispuesto por el artículo 141 de la Constitución Política de 1993
ejercicio dos mil tres, al reparo por omisión de ingresos financieros y por el artículo 384 del Código Procesal Civil, modificado por el
devengados en el periodo de enero a diciembre del ejercicio dos artículo 1 de la Ley Nº 29364. Requisitos de admisibilidad 2. La
CASACIÓN
El Peruano
presentación del recurso de casación implica cumplir un de ella no había tomado en cuenta esa pérdida. Era imposible
conjunto de requisitos. En este sentido, el artículo 32 de la Ley que una denuncia se hubiera formulado con anterioridad al
Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso proceso fiscalizador tributario. d) Añade que no resiste mayor
Administrativo y el artículo 35 del Texto Único Ordenado análisis la exigencia de conservarse una segunda copia de los
aprobado por Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, establecen documentos extraviados, ya que la pérdida en cuestión no
que el recurso extraordinario de casación procede contra las discriminó lo que se perdía y lo que se conservaba en sus
siguientes resoluciones: i) las sentencias expedidas en revisión archivos, ya que se trata de un hecho fortuito, no querido y no
por las Cortes Superiores, y ii) los autos expedidos por las previsible en su magnitud. Por tanto, no resulta lógico que la
Cortes Superiores que, en revisión, ponen fin al proceso. 3. recurrente pueda “escoger” qué documentos va a perder y
Asimismo, el artículo 387 del Código Procesal Civil (aplicable cuáles no, razonamiento que no tiene lógica ni sentido y
supletoriamente al caso por disposición del artículo 33 de la Ley representa un vicio procesal de motivación innegable. e)
Nº 27584 y del artículo 36 de Texto Único Ordenado de dicha Concluye indicando que existe una motivación incongruente,
ley, aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS) porque en la sentencia de vista no se podía consignar que la
prescribe los requisitos de admisibilidad. Señala que este empresa no había cumplido con el procedimiento previsto en el
recurso debe presentarse: […] 1. Contra las sentencias y autos Reglamento de Comprobantes de Pago sin justificar las razones
expedidos por las salas superiores que, como órganos de por las cuales la Sala cree en lo dicho por la SUNAT —al igual
segundo grado, ponen fin al proceso; 2. ante el órgano que el a quo— respecto a la supuesta verificación de información
jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante la que habría realizado esta entidad. 9. La disposición normativa
Corte Suprema (…), 3. dentro del plazo de diez días, contado cuya infracción se alega establece: Constitución Política del
desde el día siguiente de notificada la resolución que se Estado: Artículo 139.- Principios de la Administración de
impugna, más el término de la distancia cuando corresponda; 4. Justicia Son principios y derechos de la función jurisdiccional:
adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si no se cumple con […] 5. La motivación escrita de las resoluciones judiciales en
los requisitos previstos en los numerales 1 y 3, la Corte todas las instancias, excepto los decretos de mero trámite, con
rechazará de plano el recurso e impondrá al recurrente una mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de
multa no menor de diez ni mayor de cincuenta Unidades de hecho en que se sustentan. 10. En principio, esta Sala Suprema
Referencia Procesal en caso de que considere que su considera que las infracciones deben ser descritas con un nivel
interposición tuvo como causa una conducta maliciosa o razonable de claridad o precisión; es decir, deben ser formuladas
temeraria del impugnante Los requisitos de procedencia 4. En de modo tal que no exijan al juzgador y a las propias partes una
esta misma perspectiva, el artículo 388 del Código Procesal labor especial de decodificación, entendimiento o de
Civil, modificado por la Ley Nº 29364, aplicable supletoriamente interpretación de la causal de infracción normativa. 11. Sobre la
al caso, dispone los siguientes requisitos de procedencia: 1. precisión, asume esta Sala que la infracción normativa debe ser
Que el recurrente no hubiera consentido previamente la descrita con palabras y términos jurídicos adecuados para el
resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere escenario en que se argumenta la infracción. Estas palabras,
confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. describir con principalmente las que son parte del lenguaje jurídico, asumen
claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento del un especial significado en función del contexto y de su ubicación.
precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la Asimismo, la idea de claridad incide en la coherencia con la que
infracción sobre la decisión impugnada; 4. indicar si el pedido deben construirse o describirse los argumentos del recurso de
casatorio es anulatorio o revocatorio. El incumplimiento de casación, los mismos que deben estar vinculados directamente
cualquiera de estos requisitos, de acuerdo al artículo 392 del a la causal denunciada. De esta manera, se ha de proscribir
Código Procesal Civil, da lugar a la improcedencia del recurso. aquellos argumentos vagos, oscuros o ambiguos, o aquellos
El examen de admisibilidad 5. Sobre el cumplimiento de los que no estén directamente referidos ni vinculados a la causal
requisitos de admisibilidad debemos señalar que el recurso denunciada. 12. En este contexto, esta Sala Suprema advierte
impugna la sentencia de vista emitida por la Sétima Sala que los argumentos de la recurrente no se circunscriben a
Contencioso Administrativo (folios 2151-2170), que pone fin al demostrar la pertinencia de una norma que habría sido ignorada,
proceso. Ha sido presentado ante la propia Sala Superior que desconocida o soslayada por la Sala Superior, sino, por el
emitió la resolución impugnada. Se presentó el treinta y uno de contrario, se advierte que pretende cuestionar la actuación y
agosto del dos mil veinte, dentro del plazo de diez días contados revisión de las instancias de mérito respecto a si habría o no
desde el segundo día hábil siguiente en que se ingresó la cumplido con presentar suficientes pruebas documentales que
notificación a la casilla electrónica. Se ha adjuntado el recibo de acrediten su derecho al crédito fiscal. Con ello, se advierte que
la tasa respectiva (se subsanó en sede casatoria). 6. Esta Sala la recurrente se ha limitado a expresar su disconformidad con lo
Suprema, pues, debe señalar su conformidad con el decidido por la resolución de vista, sin explicar claramente
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad previstos por la cómo se habrían infringido las normas que invoca ni exponer los
ley procesal. Este hecho la habilita para examinar los requisitos argumentos suficientes para desvirtuar la motivación y las
de procedencia. Examen de procedencia El no consentimiento razones que justifican la decisión de la Sala Superior. 13. En
de la resolución adversa 7. En el caso de autos, se aprecia que consecuencia, en consideración a los argumentos expuestos,
la parte recurrente ha cumplido con impugnar la sentencia de esta Sala debe declarar la improcedencia del recurso por esta
primera instancia, que fue adversa a sus intereses, conforme se causal. Segunda infracción normativa 14. Infracción de los
verifica en el recurso de apelación (folios 2102-2119). En artículos 121, 122 (inciso 3), 188, 189, 190, 197, 384, 386, 388
consecuencia, en el presente caso se cumple con la exigencia (inciso 3) y 396 del Código Procesal Civil (sobre la valoración de
de fondo prevista en el inciso 1 del modificado artículo 388 del la prueba), referidos a la contravención de las normas que
Código Procesal Civil. Primera infracción normativa 8. garantizan el derecho a un debido proceso, acceso al órgano de
Contravención del inciso 5 del artículo 139 de la Constitución justicia, derecho a la defensa y a la motivación de las decisiones
Política del Perú motivación aparente o por remisión de la que judiciales dentro de este proceso, así como a la congruencia de
adolece la sentencia de vista Los argumentos de la recurrente las decisiones judiciales, aspectos que han sido violentados con
son los siguientes: a) Señala que al comparar la sentencia de la expedición de la resolución de vista. 15. Los argumentos de
vista con la de primera instancia, no se encuentra el análisis que la recurrente respecto a la segunda infracción normativa son los
es de esperar, ya que no aporta los fundamentos de hecho y de siguientes: a) Argumenta que se ha violentado su derecho a la
derecho necesarios para resolver la materia controvertida con defensa, al debido proceso y a obtener una decisión judicial
ajuste a derecho. Se repiten los mismos vicios procesales en motivada y ajustada a derecho, con la emisión de la sentencia
que incurrió la sentencia de primera instancia y eso tiene de vista que se impugna, en tanto no se encuentra acorde con
incidencia en la forma como se ha resuelto esta causa en el numeral 3 del artículo 139 de la Constitución Política del
segunda instancia, por lo que estaríamos frente a una Perú, pero, además, colisiona con lo previsto en los artículos
motivación aparente por remisión, proscrita en nuestro 121, 122, 384, 386 y 396 del Código Procesal Civil, toda vez
ordenamiento jurídico. b) Señala que en ambas sentencias se que cuando la Sala decidió confirmar la sentencia del a quo no
hace referencia a que la Superintendencia Nacional de Aduanas efectuó una correcta valoración de la prueba aportada, de
y de Administración Tributaria (SUNAT) sí habría valorado la acuerdo al marco legal aplicable, lo que ha generado la emisión,
información y documentación aportada por la recurrente en el dentro de este proceso, de dos decisiones judiciales no acordes
procedimiento, pero que solo se habría cumplido parcialmente a derecho. No se pretende un pronunciamiento de fondo; se
con sustentar el crédito fiscal del periodo dos mil trece. No se busca, más bien, dejar en evidencia que ambas instancias
toma en consideración que lo no exhibido en físico (a causa de previas no han considerado, dentro de su análisis, el
la pérdida de documentos) pero sí informado por la recurrente a cumplimiento por parte de la recurrente de lo requerido por la
dicha entidad respecto de la totalidad de sus operaciones con autoridad tributaria y que está ajustado a las normas legales en
proveedores, podría haberse verificado con la revisión interna materia tributaria. Esto no se ve siquiera reflejado en las
de la base de datos que SUNAT alega haber realizado (aunque decisiones de las instancias de mérito, cuando ello exigía una
esto no se acredita en autos). c) Argumenta que, en ambas necesaria y obligatoria motivación de las razones por las cuales,
sentencias, se menciona que la denuncia policial efectuada por supuestamente, la recurrente no habría cumplido con el marco
la recurrente no habría sido realizada en el plazo de ley normativo tributario, aspecto que, justamente, es lo que se ha
respectivo. Sin embargo, este razonamiento reproducido por el venido alegando a lo largo del proceso. b) Señala que la Sala
ad quem lleva consigo las deficiencias de las del a quo, toda vez Superior insiste en incurrir en los mismos errores que el a quo,
que producto de dicha fiscalización la recurrente advierte la en lo que concierne a la aplicación del marco legal al caso
pérdida de documentos y formula dicha denuncia, ya que antes concreto. Ello se puede ver representado en que una vez más
El Peruano
no se ha tomado en cuenta que la determinación tributaria fue de la norma extranjera y su sentido. La declaración de
dictada prescindiendo del procedimiento establecido en el improcedencia la hará el Juez en la audiencia de fijación de
artículo 63 del Código Tributario, que establece que, para puntos controvertidos. Esta decisión es apelable sin efecto
determinar una deuda sobre base cierta, la Administración suspensivo. El medio de prueba será actuado por el Juez si el
deberá tener en cuenta los elementos existentes que permitan superior revoca su resolución antes que se expida sentencia.
conocer en forma directa el hecho generador de la obligación En caso contrario, el superior la actuará antes de sentenciar.
tributaria y la cuantía de la misma. c) La sentencia de vista no […] Artículo 197.- Valoración de la prueba Todos los medios
tomó en cuenta que la empresa había cumplido con todos los probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta,
requisitos previstos para sustentar el acceso al crédito fiscal del utilizando su apreciación razonada. Sin embargo, en la
año dos mil trece, de acuerdo con la normativa pertinente, esto resolución sólo serán expresadas las valoraciones esenciales y
es, con el procedimiento señalado en numeral 11.2 del artículo determinantes que sustentan su decisión. […] Artículo 384.-
12 del Reglamento de Comprobantes de Pago, el cual establece Fines de la casación El recurso de casación tiene por fines la
que el robo o pérdida de los documentos entregados, como son adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la
las facturas que forman parte del registro de compras, no uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
implica la pérdida del crédito fiscal siempre que el contribuyente de Justicia. […] Artículo 386.- Causales El recurso de casación
acredite dos acciones: i) haber cumplido con todos los requisitos se sustenta en la infracción normativa que incida directamente
que estipula la norma, vale decir, estado de cuenta bancarias, el sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el
libro de activos, declaraciones juradas del impuesto, así como apartamiento inmotivado del precedente judicial. […] Artículo
la cancelación del mismo, entre otros, requisitos que fueron 388.- Requisitos de procedencia Son requisitos de procedencia
exhibidos a la Administración el veinticinco de junio del dos mil del recurso de casación: […] 3.- demostrar la incidencia directa
quince; y ii) copia fotostática de la copia destinada a quien de la infracción sobre la decisión impugnada; […] Artículo 396.-
transfirió el bien o lo entregó en uso o prestó el servicio, del Sentencia fundada y efectos del recurso Si la Sala Suprema
documento robado o extraviado, o de la cinta testigo, declara fundado el recurso por infracción de una norma de
considerando que el que transfirió el bien o lo entregó en uso o derecho material, la resolución impugnada deberá revocarse,
prestó el servicio es quien entregará dicha copia fotostática al íntegra o parcialmente, según corresponda. También se
adquirente o usuario que lo solicite y quien consigne en el revocará la decisión si la infracción es de una norma procesal
documento los nombres y apellidos, documento de identidad, que, a su vez, es objeto de la decisión impugnada. Si se declara
fecha de entrega y, de ser el caso, el sello de la empresa. Todo fundado el recurso por apartamiento inmotivado del precedente
ello, como obra en autos, fue cumplido por la recurrente al judicial, la Corte procederá conforme a lo indicado en el párrafo
veinticinco de junio del dos mil quince. d) El hecho de no haber anterior, según corresponda a la naturaleza material o procesal
comunicado a la SUNAT oportunamente la pérdida de los de este. Si la infracción de la norma procesal produjo la
comprobantes de pago no debería enervar la posibilidad de afectación del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva o del
utilizar el crédito fiscal respecto de operaciones cuya veracidad debido proceso del impugnante, la Corte casa la resolución
y fehaciencia ha quedado acreditada. e) La sentencia de vista, impugnada y, además, según corresponda: 1.- Ordena a la Sala
al igual que la expedida por el a quo, vulnera el principio de Superior que expida una nueva resolución; o 2.- anula lo
neutralidad del impuesto general a las ventas, ya que el mismo actuado hasta la foja que contiene la infracción inclusive o hasta
es uno estructurado bajo la modalidad de valor agregado y es donde alcancen los efectos de la nulidad declarada, y ordena
en consecuencia un impuesto indirecto, plurifásico, no que se reinicie el proceso; o 3.- anula la resolución apelada y
acumulativo y de tasa única. f) No reconocer la existencia del ordena al juez de primer grado que expida otra; o 4.- anula la
crédito fiscal respecto de adquisiciones reales (cuya resolución apelada y declara nulo lo actuado e improcedente la
razonabilidad, veracidad o fehaciencia no está cuestionada), demanda. En cualquiera de estos casos, la sentencia casatoria
por consideraciones de carácter formal (que además han sido tiene fuerza vinculante para el órgano jurisdiccional respectivo.
cumplidas), constituye una vulneración de la naturaleza misma 17. Respecto a esta causal, esta Sala Suprema advierte que los
del impuesto general a las ventas y, consecuentemente, una argumentos expuestos por la recurrente inciden en temas
carga tributaria ilegítima que vulnera la razón de gravar con este probatorios o en temas de mérito, que son ajenos a los fines del
tributo únicamente el valor agregado de nuestra operación, lo recurso de casación. Así, la recurrente, por ejemplo, sostiene
que deberá ser analizado por la Corte Suprema al calificar este haber cumplido con acreditar el derecho al crédito fiscal;
recurso extraordinario. 16. Las disposiciones normativas cuya además, cuestiona la carga de la prueba de la Administración
infracción se alega establecen: Código Procesal Civil Artículo Tributaria respecto a la verificación que debió realizar. La no
121.- decretos, autos y sentencias Mediante los decretos se demostración de la objetividad de la infracción, en la forma que
impulsa el desarrollo del proceso, disponiendo actos procesales ha sido señalada por la recurrente, es un tema vinculado a la
de simple trámite. Mediante los autos el Juez resuelve la acreditación propia de un escenario probatorio. 18. Asimismo, la
admisibilidad o el rechazo de la demanda o de la reconvención, recurrente sostiene que el hecho de no haber comunicado a la
el saneamiento, interrupción, conclusión y las formas de Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración
conclusión especial del proceso; el concesorio o denegatorio de Tributaria oportunamente la pérdida de los comprobantes de
los medios impugnatorios, la admisión, improcedencia o pago no debería enervar la posibilidad de utilizar el crédito fiscal
modificación de medidas cautelares y las demás decisiones que respecto de operaciones cuya veracidad ha quedado acreditada.
requieran motivación para su pronunciamiento. Mediante la Esta Sala considera que estos argumentos se desenvuelven
sentencia el Juez pone fin a la instancia o al proceso en dentro de un escenario probatorio. En todo caso, la recurrente
definitiva, pronunciándose en decisión expresa, precisa y no señala en forma clara y precisa cómo es que la instancia de
motivada sobre la cuestión controvertida declarando el derecho mérito habría incurrido en infracción normativa al aplicar la
de las partes, o excepcionalmente sobre la validez de la relación norma correspondiente relacionada al plazo para presentar una
procesal. Artículo 122.- Contenido y suscripción de las denuncia por pérdida de documentos. 19. Por otro lado, la
resoluciones Las resoluciones contienen: […] 3.- La mención recurrente señala como parte de su infracción normativa los
sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolución con las artículos relacionados al recurso de casación, previstos en el
consideraciones, en orden numérico correlativo, de los Código Procesal Civil, lo cual es ajeno al debate y no tiene
fundamentos de hecho que sustentan la decisión, y los mayor incidencia en la resolución recurrida. 20. En
respectivos de derecho con la cita de la norma o normas consecuencia, en consideración a los argumentos expuestos,
aplicables en cada punto, según el mérito de lo actuado; […] esta Sala debe declarar la improcedencia de esta causal.
Artículo 188.- Finalidad Los medios probatorios tienen por DECISIÓN: Por estas consideraciones y de conformidad con el
finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes, producir modificado artículo 392 del Código Procesal Civil,
certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos y DECLARARON IMPROCEDENTE el recurso de casación
fundamentar sus decisiones. Artículo 189.- Oportunidad Los interpuesto por la empresa demandante FONO S.A.C., contra la
medios probatorios deben ser ofrecidos por las partes en los sentencia de vista contenida en la resolución número doce, del
actos postulatorios, salvo disposición distinta de este Código. tres de julio del dos mil veinte (folios 2151-2170 del Expediente
Artículo 190.- Pertinencia e improcedencia Los medios Judicial Electrónico - EJE), que confirma la sentencia apelada, y
probatorios deben referirse a los hechos y a la costumbre ORDENARON la publicación de la presente resolución en el
cuando ésta sustenta la pretensión. Los que no tengan esa diario oficial El Peruano conforme a ley, en los seguidos por
finalidad, serán declarados improcedentes por el Juez. Son FONO S.A.C. contra el Tribunal Fiscal y la Superintendencia
también improcedentes los medios de prueba que tiendan a Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria (SUNAT),
establecer: 1.- Hechos no controvertidos, imposibles, o que sobre nulidad de acto administrativo. Notifíquese por Secretaría
sean notorios o de pública evidencia; 2.- Hechos afirmados por y devuélvanse los actuados. Interviene como ponente el señor
una de las partes y admitidos por la otra en la contestación de la Juez Supremo Bustamante del Castillo. SS. ALTABÁS KAJATT,
demanda, de la reconvención o en la audiencia de fijación de GONZÁLEZ AGUILAR, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA
puntos controvertidos. Sin embargo, el Juez puede ordenar la PINEDA, DÁVILA BRONCANO C-2065746-29
actuación de medios probatorios cuando se trate de derechos
indisponibles o presuma dolo o fraude procesales; 3.- Los CASACIÓN Nº 10169-2021 LIMA
hechos que la ley presume sin admitir prueba en contrario; y
4.- El derecho nacional, que debe ser aplicado de oficio por los Lima, veintiséis de enero de dos mil veintidós.
Jueces. En el caso del derecho extranjero, la parte que lo
invoque debe realizar actos destinados a acreditar la existencia VISTOS: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el
CASACIÓN
El Peruano
recurso de casación interpuesto por Javier Pedro Reyes un aplazamiento y/o fraccionamiento que se haya perdido,
Moyano, con fecha diecisiete de junio de dos mil veintiuno (fojas entonces la norma establece que se rechazará un nuevo
ciento noventa y nueve a doscientos cuatro), contra la sentencia pedido sobre la misma deuda, sin que ello haya sido previsto
de vista de fecha veintiséis de mayo de dos mil veintiuno (fojas en la mencionada norma. Asimismo, no explica la razón por la
ciento ochenta y nueve a ciento noventa y seis), que confirmó cual la Sala Superior debería interpretar, que el citado inciso
la sentencia apelada de fecha veintiocho de octubre de dos mil refiere a una misma deuda; sino sostiene, que si se interpreta
veinte (fojas ciento veintiocho a ciento treinta siete), que declaró la norma como propone en su recurso, se podría demostrar
infundada la demanda. CONSIDERANDOS: Resolución la infracción y su incidencia en la resolución emitida por la
Materia del Recurso Primero: Se debe proceder a calificar si Sala Superior. De lo expuesto, se advierten fundamentos
dicho recurso cumple o no con lo dispuesto en los artículos 35 y faltos de claridad e imprecisos, sin explicar en qué forma se
36 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que Regula habría dado dicha vulneración y su incidencia en la resolución
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto impugnada. Por ende, de conformidad con los numerales 2 y
Supremo Nº 013-2008-JUS, en concordancia con lo previsto en 3 del artículo 388 del Código Procesal Civil, no corresponde
los artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil, modificados amparar la casación que deviene en improcedente. Noveno:
por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación supletoria. Asimismo, no es posible amparar la casación al no cumplir con
Fines del Recurso de Casación Segundo: El recurso de los requisitos para su procedencia, de conformidad con los
casación es un medio impugnatorio extraordinario y formal que artículos 386 y 388 del Código Procesal Civil y en concordancia
solo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y con la naturaleza y fines del recurso extraordinario. DECISIÓN:
no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. Es por Por estas consideraciones, y de conformidad con lo previsto
esta razón que nuestro legislador ha establecido, a través de lo en el artículos 35 y 36 del Texto Único Ordenado de la Ley N°
prescrito en el artículo 384 del Código Procesal Civil, modificado 27584, Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo,
por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, que sus fines se encuentran aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, concordante
limitados a i) la adecuada aplicación del derecho objetivo al con el artículo 392 del Código Procesal Civil, modificado por
caso concreto y ii) la uniformidad de la jurisprudencia nacional el artículo 1 de la Ley N° 29364, de aplicación supletoria a
por la Corte Suprema de Justicia. Requisitos de Admisibilidad los procesos contencioso administrativos, DECLARARON
Tercero: El recurso interpuesto cumple con los requisitos de IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por
admisibilidad previstos en el modificado artículo 387 del Código Javier Pedro Reyes Moyano, con fecha diecisiete de junio de
Procesal Civil, pues se advierte que i) se impugna una resolución dos mil veintiuno (fojas ciento noventa y nueve a doscientos
expedida por la Sala Superior respectiva que, como órgano de cuatro), contra la sentencia de vista de fecha veintiséis de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) se ha interpuesto ante mayo de dos mil veintiuno (fojas ciento ochenta y nueve a
la Sala que emitió la resolución impugnada; iii) fue interpuesto ciento noventa y seis); y ORDENARON la publicación de la
dentro del plazo de diez días de notificado el recurrente con la presente resolución en el diario oficial El Peruano conforme
resolución impugnada; y iv) adjunta arancel judicial por concepto a ley, en los seguidos por Javier Pedro Reyes Moyano contra
de casación. Requisitos de Procedencia Cuarto: Asimismo, la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración
cabe anotar que el modificado artículo 388 del Código Procesal Tributaria (SUNAT), sobre nulidad de resolución administrativa.
Civil, de aplicación supletoria, establece estos requisitos de Notifíquese por Secretaría. Interviniendo como ponente la
procedencia: 1. Que el recurrente no hubiera consentido señora Jueza Suprema Provisional Rueda Fernández. S.S.
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando GONZÁLEZ AGUILAR, RUEDA FERNÁNDEZ, BUSTAMANTE
esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. DEL CASTILLO, BARRA PINEDA, DÁVILA BRONCANO
describir con claridad y precisión la infracción normativa o el C-2065746-30
apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia
directa de la infracción sobre la decisión impugnada; 4. indicar CASACIÓN Nº 10217-2021 LIMA
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto:
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso Lima, veinte de enero de dos mil veintidós.
1 del modificado artículo 388 del Código Procesal Civil; de
aplicación supletoria, se advierte que el recurrente, no consintió VISTOS: Vienen a conocimiento de esta Sala Suprema los
la resolución emitida en primera instancia, debido a que le fue recursos de casación interpuestos por el Procurador Público a
adversa, interponiendo recurso de apelación conforme puede cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio de Economía y
apreciarse de la revisión de autos; por lo que esta exigencia se Finanzas, en representación del Tribunal Fiscal, del ocho de
cumple. Causales denunciadas Sexto: La entidad impugnante junio de dos mil veintiuno (foja quinientos cuarenta y seis), y
sustenta su recurso en las siguientes causales: a) Infracción por la Superintendencia Nacional de Aduanas y de
Normativa por Interpretación Errónea del inciso c del Administración Tributaria (SUNAT), del catorce de junio de dos
numeral 5.5 del artículo 5 del Reglamento de Aplazamiento mil veintiuno (foja quinientos setenta), contra la sentencia de
y/o Fraccionamiento de la Deuda Tributaria por Tributos vista emitida por la Sexta Sala Especializada en lo Contencioso
Internos, aprobado por Resolución de Superintendencia Administrativo con Subespecialidad en Temas Tributarios y
número 161- 2015/SUNAT, modificado por el artículo 2 de Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima —en
la Resolución número 042- 2016-SUNAT. Manifiesta que el adelante, Sala Superior—, del treinta y uno de mayo de dos mil
literal c de la citada norma, se debe interpretar si respecto a veintiuno (foja quinientos treinta y dos), que revocó —
una deuda se hubiera otorgado anteriormente un aplazamiento declarando fundada la demanda— la sentencia del treinta de
y/o fraccionamiento que se haya perdido, entonces la norma noviembre de dos mil veinte (foja trescientos ochenta y nueve),
establece que se rechazará un nuevo pedido sobre la que declaró infundada la demanda. CONSIDERANDOS:
misma deuda. Sétimo: Antes del análisis de los recursos de Primero: Corresponde calificar si dichos recursos cumplen o
casación, es necesario precisar que es un medio impugnatorio no con lo dispuesto en los artículos 35 (numeral 3) y 36 del
extraordinario de carácter formal que solo puede fundarse en Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley que Regula el
cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
o de revaloración probatoria; en ese sentido, su fundamentación Supremo Nº 013-2008-JUS, en concordancia con lo previsto
por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta en los artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil,
indicando ordenadamente cuáles son las denuncias que modificados por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación
configuran la infracción normativa que inciden directamente supletoria en el proceso contencioso administrativo.
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o el Requisitos de admisibilidad Segundo: En cuanto a los
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados, sea por requisitos de admisibilidad, el artículo 387 del Código Procesal
el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia Civil señala que el recurso de casación se interpone: 1. Contra
de la República. Análisis de la causal denunciada Octavo: las sentencias y autos expedidos por las Salas Superiores
Estando a lo expuesto en el sexto considerando, cabe señalar que, como órganos de segundo grado, ponen fin al proceso; 2.
que el numeral 2 del artículo 388 del Código Procesal Civil, ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución
establece que se debe describir con claridad y precisión la impugnada o ante la Corte Suprema, acompañando copia de
infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial. la cédula de notificación de la resolución impugnada y de la
En tanto, en el presente caso, de la revisión del recurso de expedida en primer grado, certificada con sello, firma y huella
casación materia de calificación, esta Suprema Sala advierte digital, por el abogado que autoriza el recurso y bajo
que la empresa recurrente denuncia como causal casatoria: responsabilidad de su autenticidad. En caso de que el recurso
a) Infracción Normativa por Interpretación Errónea del sea presentado ante la Sala Superior, esta deberá remitirlo a
inciso c del numeral 5.5 del artículo 5 del Reglamento de la Corte Suprema sin más trámite dentro del plazo de tres días;
Aplazamiento y/o Fraccionamiento de la Deuda Tributaria 3. dentro del plazo de diez días, contado desde el día siguiente
por Tributos Internos, aprobado por Resolución de de notificada la resolución que se impugna, más el término de
Superintendencia número 161- 2015/SUNAT, modificado la distancia cuando corresponda; 4. adjuntando el recibo de la
por el artículo 2 de la Resolución número 042- 2016-SUNAT. tasa respectiva. Si no se cumple con los requisitos previstos
Al respecto, los argumentos sostenidos en el recurso de en los numerales 1 y 3, la Corte rechazará de plano el recurso
casación, para validar el agravio, resultan imprecisos respecto e impondrá al recurrente una multa no menor de diez ni mayor
a la forma de interpretación de la mencionada norma por de cincuenta Unidades de Referencia Procesal en caso de que
la Sala Superior, debido a que: 1) Sostiene que la norma se considere que su interposición tuvo como causa una conducta
interpreta si una deuda se hubiera otorgado anteriormente maliciosa o temeraria del impugnante. Si el recurso no cumple
El Peruano
con los requisitos previstos en los numerales 2 y 4, la Corte que sea un porcentaje no menor al 70% y con ello pasa a
concederá al impugnante un plazo de tres días para inaplicar lo dispuesto en el inciso d del artículo 2 del
subsanarlo, sin perjuicio de sancionarlo con una multa no Reglamento de la Ley Nº 27037, en lugar de interpretar de
menor de diez ni mayor de veinte Unidades de Referencia forma correcta la ley y dar una lectura sistemática y
Procesal si su interposición tuvo como causa una conducta complementaria a la ley y su reglamento. Esto ocasiona que
maliciosa o temeraria. Vencido el plazo sin que se produzca la pase a desconocer lo regulado por el reglamento, cuando ha
subsanación, se rechazará el recurso. Tercero: Con relación sido justamente la ley la que lo ha habilitado a señalar
al cumplimiento de estos requisitos, se advierte que los expresamente los requisitos. De los requisitos de
recursos de casación interpuestos por las entidades procedencia Séptimo: Antes de analizar la procedencia de
recurrentes reúnen los requisitos para su admisibilidad: i) los recursos de casación, es necesario reiterar que constituye
impugnan una sentencia expedida en revisión por una Sala un medio impugnatorio extraordinario de carácter formal y solo
Superior, que, como órgano de segunda instancia, pone fin al puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no
proceso; ii) se han interpuesto ante la Sala Superior que en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. En ese
emitió la resolución impugnada; iii) han sido presentados sentido, la fundamentación debe ser clara, precisa y concreta,
dentro del plazo de diez días hábiles que establece la norma; y debe indicar ordenadamente cuáles son las denuncias que
y iv) los recibos de las tasas judiciales no son exigibles al configuran la infracción normativa que inciden directamente
amparo del artículo 47 de la Constitución Política del Estado. sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o el
Causales del recurso de casación Cuarto: El artículo 386 apartamiento inmotivado del precedente judicial. Asimismo, el
del Código Procesal Civil señala que “el recurso de casación artículo 388 del Código Procesal Civil establece como
se sustenta en la infracción normativa que incida directamente requisitos de procedencia del recurso de casación: 1. Que el
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
apartamiento inmotivado del precedente judicial”. Con relación adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
a la infracción normativa, se debe señalar que constituye la por la resolución objeto del recurso; 2. describir con claridad y
vulneración del ordenamiento jurídico, equivalente al error de precisión la infracción normativa o el apartamiento del
juicio y al error de procedimiento. El primero se refiere a la precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la
afectación de las normas de derecho material o de las normas infracción sobre la decisión impugnada; 4. indicar si el pedido
de derecho procesal y el segundo se configura cuando se casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se
afecta el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva o al debido precisará si es total o parcial, y si es este último, se indicará
proceso. Del recurso de casación del Tribunal Fiscal hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se
Quinto: De la parte expositiva del recurso de casación, se precisará en qué debe consistir la actuación de la Sala. Si el
advierte que el recurrente sustenta las siguientes causales: a) recurso contuviera ambos pedidos, deberá entenderse el
Interpretación errónea del reglamento de la Ley Nº 27037 anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
El recurrente denuncia que la Sala Superior interpreta Análisis de procedencia de las causales denunciadas por
erróneamente el reglamento de la Ley Nº 27037 - Ley de el Tribunal Fiscal Octavo: En lo que respecta al requisito
Promoción de la Inversión en la Amazonía, al estimar que el contemplado en el numeral 1 del artículo 388 del Código
reglamento excede lo dispuesto en la citada ley en cuanto al Procesal Civil, se aprecia en el expediente judicial que el
porcentaje requerido de producción y a las actividades recurrente no apeló la sentencia de primera instancia al
beneficiadas. Es decir, la Sala Superior no ha analizado lo haberle sido favorable, por tanto no le es exigible cumplir con
establecido por el numeral 11.2 de la Ley Nº 27037 —que el el requisito dispuesto en dicho artículo. A fin de verificar el
reglamento debía tomar en cuenta, entre otros— que indica cumplimiento del requisito contemplado en el numeral 2 del
que, para acceder a los beneficios tributarios, es necesario artículo 388 del Código Procesal Civil, será necesario analizar
que los activos y/o producción del contribuyente se encuentren el contenido de las infracciones normativas descritas, en
y se realicen en la Amazonía en un porcentaje no menor al cuanto a la claridad y precisión de los fundamentos que las
70% del total de sus activos y/o producción. Eso no impedía, sustentan. Noveno: Respecto a la causal contenida en el
según la recurrente, que el reglamento establezca un mayor literal a del quinto considerando, referida a la interpretación
porcentaje respecto del total de activos y/o producción que se errónea del reglamento de la Ley de Promoción de la Inversión
encuentren y realicen en dicha zona, toda vez que el porcentaje en la Amazonía, aprobado por Decreto Supremo Nº 103-99-
de referencia establecido por la ley fue “un porcentaje no EF, esta Sala Suprema no advierte claridad ni precisión. En
menor al 70%”, es decir, el reglamento pudo establecer que efecto, se denuncia la infracción normativa consistente en la
dichos activos y/o producción se encuentren y/o realicen en un interpretación errónea, al señalar una infracción al reglamento
porcentaje mayor a 70%, pero nunca en un porcentaje menor de la ley citada, y que cuando la ley dispuso que los activos y/o
a 70%. Esto es lo que efectivamente sucedió con la emisión producción de los contribuyentes se realicen en la Amazonía
del reglamento de las disposiciones tributarias de la Ley de en un porcentaje no menor al 70% (setenta por ciento) del total
Promoción de la Inversión en la Amazonía, aprobado por de sus activos y/o producción, también es cierto que dicha
Decreto Supremo Nº 103-99-EF. b) Interpretación errónea disposición estaba supeditada a lo que señalara su reglamento,
del último párrafo de la norma IV del título preliminar del Decreto Supremo Nº 103-99-EF, por disposición autoritativa de
Texto Único Ordenado del Código Tributario El recurrente la misma Ley. Ello por cuanto el criterio y/o disconformidad con
señala que la Sala Superior habría cometido esta infracción el sentido del fallo de la recurrida no sustenta procesal y
normativa, puesto que la ley en cuestión contempló un jurídicamente la causal analizada, máxime si el recurrente
porcentaje mínimo, lo que no implicaba que el reglamento no señala que la ley estaría supeditada a lo que señale su
pudiera considerar un mínimo mayor, tal como lo hizo cuando reglamento. Por tanto, al no cumplirse con el requisito previsto
estableció como requisito no tener la producción fuera de la en el numeral 2 del artículo 388 del Código Procesal Civil, la
Amazonía o, en otras palabras, que el 100% de la misma causal deviene improcedente. Décimo: Emitiendo
debía realizarse dentro de dicha zona. Así, no se ha tenido en pronunciamiento respecto a la causal contenida en el literal b
cuenta que el Tribunal Fiscal ha resuelto con arreglo a ley, del quinto considerando, debemos señalar que no se describe
conforme a la normatividad aplicable al caso, y verificando con claridad y precisión la infracción normativa ni la incidencia
todos los medios disponibles, conforme a la verdad de los directa que tendría en la recurrida la interpretación errónea del
hechos que le son propuestos por las partes, ello en mérito al último párrafo del artículo IV del título preliminar del Código
principio de legalidad. Del recurso de casación de SUNAT Tributario, que establece que en los casos en que la
Sexto: De la parte expositiva de este recurso de casación se Administración Tributaria se encuentre facultada para actuar
advierte que la recurrente sustenta las siguientes causales: a) discrecionalmente optará por la decisión administrativa que
Interpretación errónea del numeral 11.2 del artículo 11 de considere más conveniente para el interés público, dentro del
la Ley Nº 27037 - Ley de Promoción de la Inversión en la marco que establece la ley. Es decir, si la materia en discusión
Amazonía La recurrente denuncia que la Sala Superior señala se centró en la Ley Nº 27037 y su reglamento, aprobado por
el agravio postulado por el demandante y pasa a citar los Decreto Supremo Nº 103-99-EF, que concede beneficios
artículos 11.2 y 13 de la Ley Nº 27037, así como los artículos tributarios a la región de la Amazonía, no encontramos relación
2, 6 y 11 del reglamento, a partir de los cuales fija su posición alguna con el ejercicio de una facultad discrecional de la
respecto a cómo se debe interpretar el artículo 11.2 de la ley. Administración Tributaria. Por tanto, dicha causal no cumple
Luego pasa a analizar el caso de autos, sin hacer un ejercicio con la exigencia del numeral 2 del artículo 388 del Código
interpretativo de lo dispuesto en el artículo 11.2 de la ley y sin Procesal Civil y deviene improcedente. Análisis de
realizar una lectura concordada con el reglamento. b) procedencia de las causales denunciadas por la SUNAT
Inaplicación del literal d del artículo 2 del reglamento de la Décimo primero: En lo que respecta al requisito contemplado
Ley Nº 27037, aprobado por el Decreto Supremo 103-99-EF en el numeral 1 del artículo 388 del Código Procesal Civil, se
La recurrente señala que la Sala Superior en el séptimo aprecia en el expediente judicial que el recurrente no apeló la
considerando de la sentencia de vista ha inaplicado las normas sentencia de primera instancia al haberle sido favorable, por
reglamentarias señaladas, al considerar que se vulneró el tanto no le es exigible cumplir con el requisito dispuesto en
principio de jerarquía normativa. No toma en cuenta el dicho artículo. A fin de verificar el cumplimiento del requisito
colegiado superior que la ley hace una remisión expresa y contemplado en el numeral 2 del artículo 388 del Código
autoritativa al reglamento para regular los requisitos que Procesal Civil, será necesario analizar el contenido de las
debían cumplirse para gozar de los beneficios tributarios. Es infracciones normativas descritas, en cuanto a la claridad y
decir, en el citado fundamento, la sentencia de vista solo exige precisión de los fundamentos que las sustentan. Décimo
CASACIÓN
El Peruano
segundo: Emitiendo pronunciamiento respecto a la causal bienes obtenidos de la indicada actividad. Tratándose de servicios o contratos de
contenida en el literal a del sexto considerando, se tiene que construcción, se entenderá por producción la prestación de servicios o la ejecución
la recurrente sostiene que el numeral 11.21 del artículo 11, de de contratos de construcción en la Amazonía, según corresponda. […].
la Ley Nº 27037 - Ley de Promoción de la Inversión en la C-2065746-31
Amazonía hace una remisión expresa y autoritativa al
reglamento para que este regule los requisitos que deben CASACIÓN Nº 10851-2021 LIMA
cumplirse para gozar de los beneficios tributarios y que no le
impedía establecer un porcentaje mayor. Sin embargo, no se Lima, veintisiete de enero de dos mil veintidós.
describe con claridad y precisión la infracción normativa
denunciada. Con solo afirmar que la ley establecía que los VISTOS: El recurso de casación interpuesto por Consorcio I.E.
activos y/o actividades se encuentren y se realicen en la Nº 10846 – PATAPO, del dieciséis de junio de dos mil veintiuno
Amazonía en un porcentaje no menor al 70% (setenta por (foja doscientos treinta y dos), contra la sentencia de vista
ciento) y que el reglamento señaló que era necesario que el emitida por la Sétima Sala Especializada en lo Contencioso
100% de las actividades de producción se desarrollen en la Administrativo con Subespecialidad en Temas Tributarios y
Amazonía, no se sustenta adecuadamente la presente causal, Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima —en
que se configura únicamente cuando a la norma aplicada se le adelante, Sala Superior—, del treinta y uno de mayo de dos mil
otorga un sentido diferente. Además, en el considerando veintiuno (foja doscientos catorce), que confirma la resolución
noveno de la sentencia de vista, la Sala Superior señala, luego número uno, del veintiocho de enero de dos mil veintiuno (foja
del análisis e interpretación normativa de la Ley Nº 27037 y su ciento sesenta y nueve), que declaró improcedente la demanda
reglamento, que en el caso de autos se ha contravenido el por caducidad CONSIDERANDOS: Primero: Corresponde
principio de jerarquía normativa, expresando de esta forma calificar si dicho recurso cumple o no con lo dispuesto en los
que la ley prevalece sobre el reglamento. Por ende, no se artículos 34 (inciso 3) y 35 del Texto Único Ordenado de la Ley
encuentra posibilidad jurídica de interpretación errónea de las Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso
disposiciones del reglamento denunciadas en el recurso de Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo Nº 011-2019-
casación si el reglamento no se ciñe o ajusta al ámbito, a los JUS, en concordancia con lo previsto en los artículos 387 y 388
parámetros y a lo permitido en la ley. Por tanto, al no cumplirse del Código Procesal Civil, modificados por el artículo 1 de la Ley
con el requisito previsto en el numeral 2 del artículo 388 del Nº 29364, de aplicación supletoria en el proceso contencioso
Código Procesal Civil, la causal deviene improcedente. administrativo. Requisitos de admisibilidad Segundo: En
Décimo tercero: Emitiendo pronunciamiento respecto a la cuanto a los requisitos de admisibilidad, el artículo 387 del
causal contenida en el literal b del sexto considerando, la Código Procesal Civil señala que el recurso de casación se
recurrente alega que en la sentencia de vista se ha inaplicado interpone: 1. Contra las sentencias y autos expedidos por las
el literal d 2 del artículo 2 del reglamento de la Ley Nº 27037, Salas Superiores que, como órganos de segundo grado, ponen
aprobado por Decreto Supremo Nº 103-99-EF. Al respecto, se fin al proceso; 2. ante el órgano jurisdiccional que emitió la
debe tener en cuenta que la inaplicación de una norma de resolución impugnada o ante la Corte Suprema, acompañando
derecho material como causal del recurso de casación se copia de la cédula de notificación de la resolución impugnada y
plantea cuando el juez ha ignorado, desconocido o soslayado de la expedida en primer grado, certificada con sello, firma y
la norma pertinente al caso concreto. Corresponde en ese huella digital, por el abogado que autoriza el recurso y bajo
escenario al recurrente demostrar la pertinencia de la norma responsabilidad de su autenticidad. En caso de que el recurso
con relación al supuesto fáctico del caso en concreto y cómo sea presentado ante la Sala Superior, esta deberá remitirlo a la
la no aplicación de dicha norma incidió en el fallo emitido. Sin Corte Suprema sin más trámite dentro del plazo de tres días; 3.
embargo, de la lectura del considerando séptimo de la dentro del plazo de diez días, contado desde el día siguiente de
sentencia de vista, se advierte que la Sala Superior, lejos de notificada la resolución que se impugna, más el término de la
inaplicar dicha disposición, la analiza y arriba a la conclusión distancia cuando corresponda; 4. adjuntando el recibo de la
de que ella contraviene lo dispuesto por la ley, por lo que es tasa respectiva. Si no se cumple con los requisitos previstos en
incongruente denunciar la inaplicación de una disposición que los numerales 1 y 3, la Corte rechazará de plano el recurso e
sí forma parte del análisis jurídico efectuado por la instancia impondrá al recurrente una multa no menor de diez ni mayor de
de mérito. En ese sentido, la causal invocada no cumple con el cincuenta Unidades de Referencia Procesal en caso de que
requisito de procedencia previsto en el numeral 2 del artículo considere que su interposición tuvo como causa una conducta
388 del Código Procesal Civil y deviene improcedente. maliciosa o temeraria del impugnante. Si el recurso no cumple
DECISIÓN: Por estas consideraciones y de conformidad con con los requisitos previstos en los numerales 2 y 4, la Corte
el artículo 391 del Código Procesal Civil, DECLARARON concederá al impugnante un plazo de tres días para subsanarlo,
IMPROCEDENTES los recursos de casación interpuestos por sin perjuicio de sancionarlo con una multa no menor de diez ni
el Procurador Público a cargo de los Asuntos Judiciales del mayor de veinte Unidades de Referencia Procesal si su
Ministerio de Economía y Finanzas, del ocho de junio de dos interposición tuvo como causa una conducta maliciosa o
mil veintiuno (foja quinientos cuarenta y seis), y por la temeraria. Vencido el plazo sin que se produzca la subsanación,
Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración se rechazará el recurso. Tercero: Con relación al cumplimiento
Tributaria el catorce de junio de dos mil veintiuno (foja de estos requisitos, se advierte que el recurso de casación
quinientos setenta), contra la sentencia de vista emitida por la reúne los requisitos para su admisibilidad: i) se impugna una
Sexta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo resolución expedida en revisión por una Sala Superior que,
con Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la como órgano de segunda instancia, pone fin al proceso; ii) se
Corte Superior de Justicia de Lima, del treinta y uno de mayo interpone ante la Sala Superior que emitió la resolución
de dos mil veintiuno (foja quinientos treinta y dos), y impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de diez días
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el hábiles que establece la norma; iv) se adjunta la tasa
diario oficial El Peruano conforme a ley, en los seguidos por correspondiente, de acuerdo con lo previsto en la Resolución
Negocios y Servicios Canelo E.I.R.L. contra la Superintendencia Administrativa Nº 393-2020-CE-PJ. Causales del recurso de
Nacional de Aduanas y Administración Tributaria y el Tribunal casación Cuarto: El artículo 386 del Código Procesal Civil
Fiscal, sobre acción contencioso administrativa. Notifíquese señala que “el recurso de casación se sustenta en la infracción
por Secretaría y devuélvanse los actuados. Interviene como normativa que incida directamente sobre la decisión contenida
ponente la señora Jueza Suprema Barra Pineda. SS. en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del
GONZÁLEZ AGUILAR, RUEDA FERNÁNDEZ, BUSTAMANTE precedente judicial”. Con relación a la infracción normativa, se
DEL CASTILLO, BARRA PINEDA, DÁVILA BRONCANO debe señalar que constituye la vulneración del ordenamiento
jurídico, equivalente al error de juicio y al error de procedimiento.
1
El numeral 11.2 del artículo 11 de la citada Ley Nº 27037 señala lo siguiente: El primero se refiere a la afectación de las normas de derecho
Para el goce de los beneficios tributarios señalados en los Artículos 12, 13, 14 y material o de las normas de derecho procesal y el segundo se
15 de la presente Ley, los contribuyentes deberán cumplir con los requisitos que configura cuando se afecta el derecho a la tutela jurisdiccional
establezca el Reglamento, el cual deberá tomar en cuenta el domicilio de su sede efectiva o al debido proceso. Del recurso de casación Quinto:
central, su inscripción en los Registros Públicos, y que sus activos y/o actividades De la parte expositiva del recurso de casación, se advierte que
se encuentren y se realicen en la Amazonía, en un porcentaje no menor al 70% la recurrente sustenta las siguientes causales: a) Infracción
(setenta por ciento) del total de sus activos y/o actividades. normativa del inciso 3 del artículo 139 de la Constitución
2
El literal d del artículo 2 del reglamento de la Ley Nº 27037, aprobado por el Decreto Política del Perú, al vulnerar el derecho a la tutela
Supremo Nº 103-99-EF, señala: jurisdiccional La recurrente señala que la tutela jurisdiccional
Artículo 2.- REQUISITOS Los beneficios tributarios del Impuesto a la Renta, efectiva es el derecho que tiene todo sujeto de derecho de
Impuesto General a las Ventas, Impuesto Extraordinario a los Activos Netos e acceder a un órgano jurisdiccional para solicitar la protección de
Impuesto Extraordinario de Solidaridad, señalados en los Artículos 12, 13, 15, en una situación jurídica que se alega que está siendo vulnerada o
el primer párrafo de la Tercera Disposición Complementaria y en el inciso a) de la amenazada, a través de un proceso dotado de las mínimas
Quinta Disposición Complementaria de la Ley, serán de aplicación únicamente a garantías, luego del cual se expedirá una resolución fundada en
las empresas ubicadas en la Amazonía. d) Producción: No tener producción fuera derecho con posibilidad de ejecución. Precisa además que la
de la Amazonía. Este requisito no es aplicable a las empresas de comercialización. doctrina nacional la considera como un derecho humano que se
Los bienes producidos en la Amazonía podrán ser comercializados dentro o fuera materializa en el ámbito procesal. Tiene una función
de la Amazonía, sujetos a los requisitos y condiciones establecidas en el Artículo 13 trascendente respecto a los otros derechos humanos, porque
de la Ley. Tratándose de actividades extractivas, se entiende por producción a los permite la exigibilidad de estos ante un órgano del Estado, el
El Peruano
cual debe caracterizarse por su imparcialidad, idoneidad y derecho a la tutela jurisdiccional que invoca la eximiría de
transparencia, a través de procedimientos previamente cumplir con los requisitos formales y sustanciales para la
establecidos en las leyes. b) Infracción normativa de los interposición de la demanda, dentro de ellos el plazo previsto en
artículos 124 y 247 del Texto Único Ordenado de la Ley el segundo párrafo del artículo 157 del Código Tributario. Al no
Orgánica del Poder Judicial, debido a la inaplicación de la describir la recurrente con claridad y precisión la infracción
mencionada norma, por cuanto no se ha considerado que normativa, no se cumple con lo previsto en el inciso 2 del
las actuaciones judiciales y el despacho judicial se realizan artículo 388 del Código Procesal Civil, y dicha causal deviene
en días hábiles La recurrente indica que la inaplicación improcedente. Noveno: En cuando a la causal contenida en el
normativa origina evidente perjuicio, puesto que impide la literal b del quinto considerando, debemos citar los artículos
continuación del proceso judicial y, por el contrario, confirma 124 y 247 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
una declaratoria de improcedencia de su demanda por la Poder Judicial: Artículo 124.- Las actuaciones judiciales se
caducidad de la acción. No se tiene en cuenta que fue notificada practican en días y horas hábiles […] Artículo 247.- No hay
con la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 02789-5-2020 el dos de Despacho Judicial los días Sábados, Domingos y feriados no
octubre de dos mil veinte y el plazo para demandar judicialmente laborables y los de duelo nacional y judicial. Asimismo, por inicio
inició el día siguiente, es decir, el tres de octubre de dos mil del Año Judicial y por el día del Juez. En el presente caso,
veinte; por tanto, en aplicación de la normativa citada y el resulta pertinente señalar que la recurrente no explica por qué
cálculo de los tres meses, el plazo venció el día tres de enero de considera que dichos dispositivos legales debían aplicarse al
dos mil veintiuno. Sin embargo, no se tuvo en cuenta que el tres presente caso, si los mismos están vinculados o relacionados
de enero del dos mil veintiuno fue domingo, esto es, día inhábil con la actuación judicial y no con la presentación de escritos,
para cualquier efecto judicial, por lo que correspondía accionar que, como se afirma, se debía realizar por medio de la mesa de
al siguiente día hábil, es decir, el cuatro de enero del dos mil partes electrónica del distrito judicial de Lambayeque, que por
veintidós. c) Infracción normativa del artículo 2005 del su propia mecánica atiende las veinticuatro horas del día. En
Código Civil, debido a la inaplicación de la mencionada ese sentido, la recurrente no precisa con claridad y precisión la
norma La recurrente señala que la inaplicación normativa infracción normativa; por tanto, no cumple con el requisito
origina evidente perjuicio, puesto que impide la continuación del previsto en el inciso 2 del artículo 388 del Código Procesal Civil
proceso judicial y, por el contrario, confirma una declaratoria de y la causal deviene improcedente. Décimo: La causal contenida
improcedencia de su demanda por la caducidad de la acción. en el literal c del quinto considerando indica la infracción
No se tiene en cuenta que se les notificó con la resolución del normativa del artículo 2005 del Código Civil, debido a la
Tribunal Fiscal Nº 02789-5-2020 el dos de octubre de dos mil inaplicación de la mencionada norma. Este artículo establece:
veinte y el plazo para demandar judicialmente inició el día “La caducidad no admite interrupción ni suspensión, salvo el
siguiente, es decir, el tres de octubre de dos mil veinte; por caso previsto en el artículo 1994, inciso 8”. Sin embargo, la
tanto, en aplicación de la normativa citada y el cálculo de los recurrente no describe con claridad y precisión la infracción
tres meses, el plazo venció el tres de enero de dos mil veintiuno. normativa denunciada, debido a que no señala por qué dicha
Sin embargo, no se tuvo en cuenta que el tres de enero del dos norma del Código Civil debía aplicarse al caso, en tanto existe
mil veintiuno fue domingo, es decir, día inhábil para cualquier norma especial que establece el plazo de tres meses para la
efecto judicial, por lo que correspondía accionar al siguiente día interposición de la demanda contencioso administrativa.
hábil, esto es, el cuatro de enero del dos mil veintidós, como Únicamente se alega lo siguiente: […] fuimos notificados con la
efectivamente hizo. Por tanto, no solo era de aplicación el resolución del Tribunal Fiscal N° 02789-5-2020, el dos de
artículo 2007 del Código Civil, sino que también se debió aplicar octubre de dos mil veinte, el plazo para demandar judicialmente
el artículo 2005 del Código Civil, que remite por excepción al inició el día siguiente, es decir el tres de octubre de dos mil
numeral 8 del artículo 1994 del Código Civil. De los requisitos veinte, por tanto, en aplicación de la normativa citada y el
de procedencia Sexto: Antes de analizar la procedencia del cálculo de los tres meses, el plazo venció el día tres de enero de
recurso de casación, es necesario reiterar que constituye un dos mil veintiuno, sin embargo, no se tuvo en cuenta que el tres
medio impugnatorio extraordinario de carácter formal y solo de enero del dos mil veintiuno, fue día domingo, es decir día
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en inhábil para cualquier efecto judicial, por lo que correspondía
cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. En ese sentido, accionar al siguiente día hábil es decir cuatro de enero del dos
la fundamentación de la parte recurrente debe ser clara, precisa mil veintidós. Su remisión al numeral 8 del artículo 1994 del
y concreta, y debe indicar ordenadamente cuáles son las Código Civil, respecto a la imposibilidad de reclamar ante un
denuncias que configuran la infracción normativa que inciden Tribunal Peruano, única salvedad en el artículo referido; La
directamente sobre la decisión contenida en la resolución recurrente no explica en qué forma estuvo imposibilitada de
impugnada o el apartamiento inmotivado del precedente judicial. recurrir a un tribunal peruano, máxime si el argumento que
Asimismo, el artículo 388 del Código Procesal Civil establece postuló —que la mesa de partes electrónica de Lambayeque no
como requisitos de procedencia del recurso de casación: 1. Que se encontraba habilitada— no habría sido acreditado, tal como
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución lo señaló la Sala Superior en el considerando sétimo de la
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por sentencia de vista. El colegiado superior también determina en
la resolución objeto del recurso; 2. describir con claridad y el considerando noveno que la recurrente no tuvo ningún
precisión la infracción normativa o el apartamiento del impedimento para presentar su demanda. Por tanto, la
precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la recurrente no determina con claridad y precisión la infracción
infracción sobre la decisión impugnada; 4. indicar si el pedido denunciada, por lo que la causal no cumple con el requisito
casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se previsto en el numeral 2 del artículo 388 del Código Procesal
precisará si es total o parcial, y si es este último, se indicará Civil y deviene improcedente. DECISIÓN: Por estas
hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se consideraciones y de conformidad con el artículo 391 del
precisará en qué debe consistir la actuación de la Sala. Si el Código Procesal Civil, DECLARARON IMPROCEDENTE el
recurso contuviera ambos pedidos, deberá entenderse el recurso de casación interpuesto por Consorcio I.E. Nº 10846 -
anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado. PATAPO, del dieciséis de junio de dos mil veintiuno (foja
Análisis de procedencia Séptimo: En lo que respecta al doscientos treinta y dos), contra la sentencia de vista emitida
requisito contemplado en el numeral 1 del artículo 388 del por la Sétima Sala Especializada en lo Contencioso
Código Procesal Civil, se aprecia en el expediente judicial que Administrativo con Subespecialidad en Temas Tributarios y
la recurrente no consintió la resolución de primera instancia y Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima, del treinta
presentó recurso de apelación contra ella el uno de febrero de y uno de mayo de dos mil veintiuno (foja doscientos catorce), y
dos mil veintiuno. Por lo tanto, el recurso de casación sí cumple ORDENARON la publicación de la presente resolución en el
con el requisito de procedencia dispuesto en el numeral 1 del diario oficial El Peruano conforme a ley, en los seguidos por
artículo 388 del Código Procesal Civil. A fin de verificar el Consorcio I.E. Nº 10846 - PATAPO contra la Superintendencia
cumplimiento de los requisitos estipulados en el numeral 2 del Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria y el Tribunal
artículo 388 del Código Procesal Civil, será necesario analizar Fiscal, sobre acción contencioso administrativa. Notifíquese por
el contenido de las infracciones normativas descritas, en cuanto Secretaría y devuélvanse los actuados. Interviene como
a la claridad y precisión de los fundamentos que las sustentarían. ponente la señora Jueza Suprema Barra Pineda. SS.
Octavo: Respecto a la causal contenida en el literal a del GONZÁLEZ AGUILAR, RUEDA FERNANDEZ, BUSTAMANTE
quinto considerando, citemos el inciso 3 del artículo 139 de la DEL CASTILLO, BARRA PINEDA, DÁVILA BRONCANO
Constitución Política del Perú: La observancia del debido C-2065746-32
proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser
desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni CASACIÓN Nº 10874-2021 LIMA
sometida a procedimiento distinto de los previamente
establecidos, ni juzgada por órganos jurisdiccionales de Lima, veintisiete de enero de dos mil veintidós.
excepción ni por comisiones especiales creadas al efecto,
cualquiera sea su denominación. Se aprecia, sin embargo, que VISTOS: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
la Sala Superior ha motivado suficientemente los fundamentos de casación interpuesto por la parte demandante, Almacenajes
que le han servido de base para confirmar la improcedencia de Arequipa Empresa Individual de Responsabilidad Limitada,
la demanda interpuesta por la recurrente al considerar que los mediante escrito del dieciocho de junio de dos mil veintiuno
plazos son de carácter perentorios, invocando la norma legal (trescientos setenta y cuatro a trescientos ochenta y dos),
correspondiente. La recurrente no precisa en qué forma el contra la sentencia de vista del cinco de mayo de dos mil
CASACIÓN
El Peruano
veintiuno (fojas trescientos cuarenta y ocho a trescientos debido proceso, el principio de verdad material y la seguridad
sesenta y seis), que confirmó la sentencia apelada del treinta de jurídica, toda vez que en la Carta Nº 150101236050-01 se
diciembre de dos mil veinte (fojas doscientos treinta y uno a indica como tributo a fiscalizar el 0100 IGV; además, en las
doscientos sesenta y cinco), que declaró infundada la demanda. cartas se menciona como programa de fiscalización el Programa
CONSIDERANDOS: Primero: Corresponde calificar si dicho 0101 Régimen General. Sin embargo, el Juzgado de Instancia y
recurso cumple o no con lo dispuesto en los artículos 34 (inciso la Sala consideraran equívocamente que la numeración 0100
3) y 35 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley que IGV está referida al programa aplicado durante la fiscalización,
Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el lo que es totalmente falso, puesto que en la misma Carta Nº
Decreto Supremo Nº 011-2019-JUS, en concordancia con lo 150101236050-01 se observa que el programa de fiscalización
previsto en los artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil, tiene una numeración diferente: “0101”, tal como puede
modificados por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación apreciarse en la parte superior de dicha carta. Asimismo, no
supletoria en el proceso contencioso administrativo. Fines del motiva, fundamenta o argumenta los motivos por los que al
recurso de casación Segundo: El recurso de casación es un término de la fiscalización la Superintendencia Nacional de
medio impugnatorio extraordinario de carácter formal que solo Aduanas y Administración Tributaria (SUNAT) emitió las
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas, y no en resoluciones de determinación sobre diferentes tributos,
cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. Por esta razón, respecto de los cuales nunca se comunicó el inicio de una
nuestro legislador ha establecido en el artículo 384 del Código fiscalización. b) Infracción normativa por contravención del
Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, que sus fines se artículo 74 de la Constitución Política del Estado, que
encuentran limitados a i) la adecuada aplicación del derecho contiene el principio de legalidad. Sostiene que en el presente
objetivo al caso en concreto y ii) la uniformidad de la caso la SUNAT, mediante Carta Nº 150101236050-01, inició un
jurisprudencia nacional establecida por la Corte Suprema de procedimiento de fiscalización sobre el tributo 0100 IGV. Sin
Justicia. Requisitos de admisibilidad Tercero: El artículo 387 embargo, al término de la fiscalización la SUNAT, con sustento
del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria, establece en dicha carta, emite las Resoluciones de Determinación de
los requisitos de admisibilidad del recurso de casación, números 1020030012190, 1020030012191, 1020030012198 y
señalando que se interpone: 1.- Contra las sentencias y autos las multas correspondientes, pero vinculadas con otro tributo
expedidos por las salas superiores que, como órganos de (01011 IGVCP). Ello vulneraría los derechos fundamentales de
segundo grado, ponen fin al proceso; 2.- ante el órgano la recurrente, entre ellos, el principio de legalidad. c) Infracción
jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante la por apartamiento inmotivado de precedente judicial, al no
Corte Suprema, acompañando copia de la cédula de notificación haber aplicado la Sentencia del Tribunal Constitucional
de la resolución impugnada y de la expedida en primer grado, recaída en el Expediente Nº 04168-2006-PA/TC. Sostiene que
certificada con sello, firma y huella digital, por el abogado que ni el Juzgado de Instancia ni la Sala evaluaron la sentencia del
autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad. Tribunal Constitucional recaída en el Expediente Nº 04168-
En caso de que el recurso sea presentado ante la Sala Superior, 2006-PA/TC a fin de resolver a derecho la demanda y la
esta deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más trámite dentro apelación de la recurrente, pese a haberse planteado su
del plazo de tres días; 3.- dentro del plazo de diez días, contado pertinencia. d) Infracción normativa por inaplicación del
desde el día siguiente de notificada la resolución que se artículo 74 y 139 (numerales 3 y 5) de la Constitución
impugna, más el término de la distancia cuando corresponda; Política del Perú y del artículo IV del título preliminar del
4.- adjuntando el recibo de la tasa respectiva. […]. Cuarto: Código Tributario; del principio de razonabilidad,
Efectuando la revisión de los requisitos de admisibilidad, se informalismo, verdad material, previstos en el artículo IV,
advierte que el recurso impugna una resolución expedida por numeral 1.4; y de los artículos 1.6 y 1.11 de la Ley Nº 27444
Sala Superior que, como órgano de segundo grado, pone fin al - Ley de Procedimiento Administrativo General. Sostiene
proceso; se ha interpuesto ante la Sala que emitió la resolución que la Sala valida la desestimación de su demanda por no
impugnada y dentro del plazo de diez días de notificada; la parte presentar como medios probatorios los indicados por el juzgador
demandante adjuntó el arancel judicial correspondiente por en la sentencia de primera instancia: “cargo de recepción de
recurso de casación. Por tanto, se cumple con los requisitos bienes, partes de ingreso a almacén, contratos cartas, mails,
precisados en el tercer considerando de la presente resolución. informes del servicio contratado, proformas o presupuestos
Requisitos de procedencia Quinto: Asimismo, el modificado entre otros”. No tiene en cuenta que su representada presentó
artículo 388 del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria, diversa documentación diferente a la solicitada para acreditar
establece como requisitos de procedencia del recurso de las operaciones de compra: comprobantes de pago, facturas,
casación los siguientes: 1.- Que el recurrente no hubiera guías de remisión remitente, guías de remisión transportista,
consentido previamente la resolución adversa de primera medios de pago (transferencias bancarias y cheques no
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto negociables), voucher de caja, vales ticket de pesaje,
del recurso; 2.- describir con claridad y precisión la infracción certificados de procedencia, comprobantes de retención,
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3.- estados bancarios, kárdex de ingreso y salida de bienes de
demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión almacén, Documento Único Administrativo (DUA) de
impugnada; 4.- indicar si el pedido casatorio es anulatorio o exportación, libros y registros contables, entre otros Por tanto,
revocatorio. […] Pretensión Sexto: Conforme al escrito de no se ajusta a derecho que la SUNAT, el Juzgador y la Sala
demanda, del veinticuatro de octubre de dos mil diecinueve impongan ciertos documentos como medios probatorios no
(fojas setenta y dos a noventa y seis), la parte demandante establecidos en las normas legales para validar las operaciones
solicita, como primera pretensión principal, se declare la nulidad de compra de su representada, lo que vulnera el principio de
de la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 06118-8-2019 del razonabilidad al obviar sus medios probatorios o no valorarlos
veintitrés de julio de dos mil diecinueve, que confirmó las razonablemente; el principio de informalismo, tratándose de un
Resoluciones de Intendencia Nº 1050140002301 y Nº proceso contencioso administrativo; el principio de verdad
1050140002303. Como segunda pretensión principal, pidió se material, por no valorar los bienes que se encuentran registrados
declare la nulidad de las Resoluciones de Intendencia Nº en sus libros contables; el principio de legalidad, al imponer
1050140002301 y Nº 1050140002303, que declararon medios probatorios no exigidos por ley; el principio de
infundados los recursos de reclamación contra las Resoluciones motivación, y el derecho de defensa de la recurrente.
de Determinación de números 1020030012190, 1020030012191 Finalmente, la Sala no valoró la Casación Nº 3956-2016 Lima.
y 1020030012198, y las Resoluciones de Multa Nº e) Infracción normativa por apartamiento inmotivado de
1020020009302 a Nº 1020020009312. Como tercera pretensión precedente judicial de la Sentencia de Casación Nº 3956-
principal, solicitó se levanten los reparos y se declare la nulidad 2016 Lima. Sostiene que no se aplicó el precedente de la
de las Resoluciones de Determinación de números sentencia referida, que en su fundamento 6.1.2. señala: Por lo
1020030012190, 1020030012191 y 1020030012198 y de las señalado, se puede afirmar que la administración vulneró el
Resoluciones de Multa de números 1020020009306, principio de razonabilidad –artículo IV, numeral 1.4 de la Ley de
1020020009308 y 1020020009313, y la nulidad en parte de la Procedimiento Administrativo General- al desacreditar los
Resolución de Intendencia Nº 1020020009313. Séptimo: medios probatorios presentados por el administrado; sin mayor
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del sustento, debe advertirse que los elementos probatorios
modificado artículo 388 del Código Procesal Civil, de aplicación presentados son plurales y conducentes a sustentar el reajuste.
supletoria, se advierte que la parte recurrente impugnó la Así, en el caso de autos, se advierte que no existe norma
sentencia emitida en primera instancia por serle desfavorable, positiva que señale taxativamente cuáles son los medios de
conforme se verifica en su recurso de apelación (fojas prueba idóneos y razonables para acreditar la variación de los
trescientos cuatro a trescientos catorce). Así, este requisito se precios en el mercado internacional. f) Infracción normativa
cumple. Causales denunciadas Octavo: El recurso de por inaplicación de los artículos 74 y 139 (numerales 3 y 5)
casación materia de calificación se sustenta en las siguientes de la Constitución Política del Estado, y de los artículos 3,
causales: a) Infracción normativa por contravención de los 23, 106, 132, 137 del Texto Único Ordenado del Código
incisos 3 y 5 del artículo 139 de la Constitución Política del Tributario. Sostiene que el juzgador y la sala consideran
Estado, sobre el debido proceso y la tutela jurisdiccional. exigibles al 15.04.2016 los valores (Resoluciones de
Sostiene que el Juzgado de Instancia y la Sala no verificaron determinación N° 102-003-0012190, 102-003-0012191 y 102-
realmente el contenido de sus cartas, por lo que se confundió y 003-0012198, y resoluciones de Multa N° 102-002-0009306,
tergiversó la información contenida en ellas. Es decir, no 102-002-0009308, 102-002-0009313) notificados el15.04.2016,
realizaron la correcta valoración de la prueba y vulneraron el las mismas que fueron compensados de oficio con la resolución
El Peruano
de intendencia N° 1021800001369 notificado en mismo día diario oficial El Peruano conforme a ley, en el proceso seguido
15.04.2016. Al respecto el artículo 106 del código tributario por Almacenajes Arequipa Empresa Individual de
establece que las notificaciones surten efecto desde el día hábil Responsabilidad Limitada contra la Superintendencia Nacional
siguiente al de su recepción, entrega o depósito según sea el de Aduanas y de Administración Tributaria y el Tribunal Fiscal,
caso; siendo así, que las Resoluciones de determinación N° sobre nulidad de resolución del Tribunal Fiscal. Notifíquese por
102-003-0012190, 102-003-0012191 y 102-003-0012198, y Secretaria y devuélvanse los actuados. Interviene como
resoluciones de Multa N° 102-002-0009306, 102-002-0009308, ponente la señora Jueza Suprema Dávila Broncano. SS.
102-002-0009313 fueron notificados el día 15.04.2016, estar GONZÁLEZ AGUILAR, RUEDA FERNÁNDEZ, BUSTAMANTE
recién surtieron efectos al día siguiente, es decir el 16.04-2016. DEL CASTILLO, BARRA PINEDA, DÁVILA BRONCANO
g) Infracción normativa por inaplicación del artículo 139 C-2065746-33
numeral 3 y 5 de la Constitución y IV del Título Preliminar
del Código Tributario; artículo 3, 6 de la Ley de CASACIÓN Nº 10888-2021 LIMA
Procedimiento Administrativo General Ley 27444. Sostiene
que se incurre en esta infracción al no haberse valorado el Lima, veintiséis de enero de dos mil veintidós.
argumento de apelación (página ocho) expuesto en
contradicción al punto 5.49 de la sentencia de primera instancia, VISTOS: Vienen a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
respecto a la información de los gobiernos regionales, que fue de casación interpuesto por el Procurador Adjunto a cargo de los
contundente para determinar los reparos por operaciones no Asuntos Judiciales del Ministerio de Economía y Finanzas, en
reales en aplicación del inciso a del artículo 44 de la Ley del representación del Tribunal Fiscal, del veintisiete de mayo de dos
Impuesto General a las Ventas Noveno: Antes de proceder con mil veintiuno (foja seiscientos ocho); y el recurso de casación
el análisis del recurso de casación, es necesario reiterar que interpuesto por la Procuraduría Pública de la Superintendencia
constituye un medio impugnatorio extraordinario de carácter Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria (SUNAT), del
formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente veintiocho de mayo de dos mil veintiuno (foja seiscientos
jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración diecisiete), contra la sentencia de vista emitida por la Séptima
probatoria. En ese sentido, la fundamentación por parte del Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con
recurrente debe ser clara, precisa y concreta, y debe indicar Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte
ordenadamente cuáles son las infracciones normativas y su Superior de Justicia de Lima —en adelante, Sala Superior—, del
incidencia directa sobre la decisión contenida en la resolución tres de mayo de dos mil veintiuno (foja quinientos ochenta), que
impugnada o como se produce el apartamiento de los revocó la sentencia apelada del veintisiete de agosto de dos mil
precedentes vinculantes dictados por la Corte Suprema de veinte (foja ciento sesenta y siete), que declaró infundada la
Justicia de la República. Análisis de las causales denunciadas demanda. CONSIDERANDOS: Primero: Corresponde calificar si
Décimo: Emitiendo pronunciamiento respecto a las causales dichos recursos cumplen o no con lo dispuesto en los artículos 35
contenidas en los literales a y b del octavo considerando, se (inciso 3) y 36 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley
tiene que la parte recurrente indica las infracciones normativas que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
que denuncia; sin embargo, esta Sala Suprema considera que el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, en concordancia con lo
más que la subsanación de algún defecto en la motivación y o previsto en los artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil,
de la vulneración del debido proceso, realmente pretende una modificados por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación
revaloración de las cuestiones fácticas y de los medios de supletoria en el proceso contencioso administrativo. Requisitos
prueba analizados por la Sala Superior, aspecto que no resulta de admisibilidad Segundo: En cuanto a los requisitos de
factible en sede casatoria, por lo que las causales invocadas no admisibilidad, el artículo 387 del Código Procesal Civil señala que
cumplen con la exigencia del numeral 2 del artículo 388 del el recurso de casación se interpone: 1. Contra las sentencias y
Código Procesal Civil y devienen improcedentes. Décimo autos expedidos por las Salas Superiores que, como órganos de
primero: Emitiendo pronunciamiento respecto a las causales segundo grado, ponen fin al proceso; 2. ante el órgano
contenidas en los literales c y e del octavo considerando, se jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante la Corte
observa que la parte recurrente indica las infracciones Suprema, acompañando copia de la cédula de notificación de la
normativas que denuncia; sin embargo, de los argumentos que resolución impugnada y de la expedida en primer grado,
sustentan las causales no se advierte alguno tendiente a certificada con sello, firma y huella digital, por el abogado que
establecer por qué se considera que la Sala Superior al emitir autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad. En
pronunciamiento debió aplicar dichos precedentes, toda vez caso de que el recurso sea presentado ante la Sala Superior, esta
que cuando se invocan esas causales no resulta suficiente citar deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más trámite dentro del
la sentencia que contiene el precedente de observancia plazo de tres días; 3. dentro del plazo de diez días, contado
obligatoria, sino que además se debe señalar cómo el supuesto desde el día siguiente de notificada la resolución que se impugna,
fáctico de dicha resolución se aplica al caso concreto. Esto no más el término de la distancia cuando corresponda; 4. adjuntando
ha ocurrido en el caso materia de análisis, por lo que las el recibo de la tasa respectiva. Si no se cumple con los requisitos
causales no cumplen con las exigencias de los numerales 2 y 3 previstos en los numerales 1 y 3, la Corte rechazará de plano el
del artículo del artículo 388 del Código Procesal Civil y devienen recurso e impondrá al recurrente una multa no menor de diez ni
improcedentes. Décimo segundo: Emitiendo pronunciamiento mayor de cincuenta Unidades de Referencia Procesal en caso de
respecto a las causales contenidas en los literales d y f del que considere que su interposición tuvo como causa una
octavo considerando, se constata que la parte recurrente indica conducta maliciosa o temeraria del impugnante. Si el recurso no
la infracción normativa que denuncia; sin embargo, sus cumple con los requisitos previstos en los numerales 2 y 4, la
argumentos se basan en aspectos fácticos y de valoración Corte concederá al impugnante un plazo de tres días para
probatoria analizados por las instancias de mérito y no se ha subsanarlo, sin perjuicio de sancionarlo con una multa no menor
demostrado con claridad por qué debieron aplicarse las normas de diez ni mayor de veinte Unidades de Referencia Procesal si su
indicadas y cómo el no hacerlo incidió directamente sobre el interposición tuvo como causa una conducta maliciosa o
pronunciamiento impugnado. En ese sentido, las causales temeraria. Vencido el plazo sin que se produzca la subsanación,
invocadas no cumplen con el requisito de procedencia previsto se rechazará el recurso. Tercero: Con relación al cumplimiento
en el numeral 3 del artículo 388 del Código Procesal Civil y de estos requisitos, se advierte que los recursos de casación
devienen improcedentes. Décimo tercero: Emitiendo interpuestos por los recurrentes reúnen los requisitos para su
pronunciamiento respecto a la causal contenida en el literal g admisibilidad: i) impugnan una resolución expedida en revisión
del octavo considerando, se constata que la parte recurrente por una Sala Superior que, como órgano de segunda instancia,
indica la infracción normativa que denuncia; sin embargo, sus pone fin al proceso; ii) se interponen ante la Sala Superior que
argumentos se basan en aspectos fácticos y de valoración emitió la resolución impugnada; iii) han sido presentados dentro
probatoria analizados por las instancias de mérito y no se ha del plazo de diez días hábiles que establece la norma; y iv) los
demostrado con claridad por qué debieron aplicarse las normas recibos de las tasas judiciales no son exigibles al amparo del
indicadas y cómo el no hacerlo incidió directamente sobre el artículo 47 de la Constitución Política el Estado. Causales del
pronunciamiento impugnado. En ese sentido, las causales recurso de casación Cuarto: El artículo 386 del Código
invocadas no cumplen con el requisito de procedencia previsto Procesal Civil, señala que “el recurso de casación se sustenta en
en el numeral 3 del artículo 388 del Código Procesal Civil y la infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
deviene improcedente. DECISIÓN: Por estas consideraciones y contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento
en aplicación de lo dispuesto en el artículo 35 del Texto Único inmotivado del precedente judicial”. Con relación a la infracción
Ordenado de Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso normativa, se debe señalar que constituye la vulneración del
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo ordenamiento jurídico, equivalente al error de juicio y al error de
Nº 011-2019-JUS, concordante con el artículo 392 del Código procedimiento. El primero se refiere a la afectación de las normas
Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, de derecho material o de las normas de derecho procesal y el
de aplicación supletoria a los procesos contencioso segundo se configura cuando se afecta el derecho a la tutela
administrativos, DECLARARON IMPROCEDENTE el recurso jurisdiccional efectiva o al debido proceso. De los recursos de
de casación interpuesto por la demandante, Almacenajes casación Quinto: De la parte expositiva del recurso de casación
Arequipa Empresa Individual de Responsabilidad Limitada, del Procurador Adjunto a cargo de los Asuntos Judiciales del
mediante escrito del dieciocho de junio de dos mil veintiuno Ministerio de Economía y Finanzas, en representación del
(trescientos setenta y cuatro a trescientos ochenta y dos), y Tribunal Fiscal, se advierte que el recurrente sustenta la siguiente
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el causal: infracción normativa por contravención del numeral 3
CASACIÓN
El Peruano
del artículo 139 de la Constitución Política del Estado. Señala el derecho al debido proceso exigen que se respeten las reglas
que la Sala Superior ha vulnerado los lineamientos que del proceso establecidas previamente por ley. Posteriormente, el
resguardan el derecho al debido proceso, al no respetar las desarrollo del recurso de casación se centra en la indebida
reglas del proceso establecidas en la ley cuando aplica el aplicación del principio de retroactividad benigna a la conducta
principio de retroactividad benigna a la conducta infractora. infractora, sin profundizar en la conexión de dicha supuesta
Sexto: De la parte expositiva del recurso de casación de la transgresión normativa y el derecho al debido proceso. Así pues,
Procuraduría Pública de la Superintendencia Nacional de si bien el recurrente detalla los supuestos defectos en el
Aduanas y de Administración Tributaria, se advierte que la razonamiento y la interpretación de artículos como el 103 de la
recurrente sustenta las siguientes causales: a) Vulneración de Constitución Política del Estado y el 168 del Código Tributario y
los artículos 103 y 109 de la Constitución Política del Estado del Decreto Legislativo Nº 1311, no expone un análisis lo
La recurrente sostiene que la Sala Superior habría vulnerado suficientemente preciso de la relación de la supuesta indebida
tales disposiciones, concordadas además con la norma X del aplicación de tales normas y el derecho al debido proceso. Por
título preliminar del Código Tributario, al no considerar que las todo ello, el recurso de casación, a pesar de contener un
normas se apliquen desde su entrada en vigor y en los propios desarrollo claro con relación a las disposiciones que habrían sido
términos que establecen las mismas normas. b) Interpretación incorrectamente aplicadas, no ahonda en las repercusiones que
errónea del Decreto Legislativo Nº 1311, el cual modificó el ello efectivamente tendría en el derecho al debido proceso, a fin
texto original del numeral 1 del artículo 178 del Código de que esta Sala Suprema aprecie con claridad los alcances de
Tributario, así como el artículo 168 del mismo cuerpo la infracción normativa. Por tales consideraciones, el recurso de
normativo La recurrente señala que la sentencia de vista casación no cumple con el requisito contenido en el numeral 2 del
contiene una indebida interpretación y aplicación del Decreto artículo 388 del Código Procesal Civil, por lo que debe ser
Legislativo Nº 1311, al no considerar que a la fecha de los hechos declarado improcedente. Décimo: Al evaluar las causales
el procedimiento administrativo tributario se encontraba en expuestas por la Procuraduría Publica de la SUNAT, se aprecia
trámite y por efectos del artículo 168 del Código Tributario no se que la recurrente se basó en las disposiciones constitucionales,
puede reducir o suprimir infracciones tributarias que se administrativas y tributarias que resultarían aplicables al caso y
encuentren en trámite. c) Vulneración del debido proceso, señaló cuáles eran aquellos defectos en los que habría incurrido
consagrado específicamente en el numeral 3 del artículo 139 la Sala Superior al emitir pronunciamiento sobre el recurso de
de la Constitución Política del Estado La recurrente sostiene apelación. Es así que, a partir del análisis de los fundamentos
que la Sala Superior habría incurrido en tal vulneración como esbozados en el recurso bajo análisis, se advierte un desarrollo
consecuencia de transgredir el artículo 197 del Código Procesal detallado y preciso de las infracciones normativas en que habría
Civil, aplicable supletoriamente al proceso contencioso incurrido la sentencia de vista. Por lo tanto, el recurso de casación
administrativo, pues ignoró hechos relevantes para la resolución sí cumple con el requisito previsto en el numeral 2 del artículo 388
de la controversia. d) Infracción del derecho a la motivación, del Código Procesal Civil, en lo concerniente a las causales
previsto en el numeral 5 del artículo 139 de la Constitución invocadas. Ahora bien, en lo que respecta al requisito previsto en
Política del Estado, concordante con el artículo 12 del Texto el numeral 3 del artículo 388 del Código Procesal Civil, es
Único Ordenado la Ley Orgánica del Poder Judicial La necesario resaltar que este consiste en “demostrar la incidencia
recurrente señala que Sala Superior habría incurrido en tal directa de la infracción sobre la decisión impugnada”. Con
infracción normativa al emitir un pronunciamiento que contiene respecto a ello, el Tribunal Constitucional ha señalado lo siguiente
vicios de motivación insuficiente y aparente, respecto de los en la sentencia recaída en los Expedientes Nº 00041-2020-AA/
aspectos materia de dilucidación en el caso controvertido. De los TC y Nº 00802-2020-AA/TC: […] cuando la norma exige
requisitos de procedencia Séptimo: Antes de proceder con el demostrar la incidencia de la infracción normativa en la decisión
análisis de los recursos de casación, es necesario reiterar que impugnada, ello se refiere a su influjo o repercusión en la parte
constituye un medio impugnatorio extraordinario de carácter dispositiva del fallo, que altere el sentido de este. Así, resulta tan
formal y solo puede fundarse en cuestiones eminentemente importante la verificación de este requisito para el diseño del
jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. sistema casatorio, que de ausentarse —sea porque no existe tal
En ese sentido, la fundamentación de la parte recurrente debe incidencia o sea por negligencia del recurrente—, el recurso
ser clara, precisa y concreta, y debe indicar ordenadamente resulta inviable, conforme a lo establecido en la propia ley. De
cuáles son las denuncias que configuran la infracción normativa esta manera, el recurso de casación debe demostrar la
que inciden directamente sobre la decisión contenida en la repercusión de las infracciones normativas denunciadas en el
resolución impugnada o el apartamiento inmotivado del sentido del fallo de la sentencia recurrida; lo cual implica, también,
precedente judicial. Asimismo, el artículo 388 del Código Procesal considerar la ratio decidendi1 y las conclusiones del órgano
Civil establece como requisitos de procedencia del recurso de jurisdiccional en su pronunciamiento. Por otro lado, en materia de
casación: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente infracciones normativas vinculadas a cuestiones procedimentales,
la resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere corresponde tener en cuenta lo señalado por la Corte Suprema
confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. describir con en su Sentencia de Casación Nº 2871-2013 Cusco: Las
claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento del deficiencias formales en que haya podido incurrir el Ad quem al
precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la absolver el grado no son determinantes para producir la nulidad
infracción sobre la decisión impugnada; 4. indicar si el pedido de la recurrida, puesto que no trascienden en el fallo emitido,
casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se razón por la cual este extremo no da cumplimiento a la exigencia
precisará si es total o parcial, y si es este último, se indicará hasta del artículo 388 inciso 3 del Código Procesal Civil. Además, cabe
donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisará agregar que el deber de motivación contenido en la norma del
en qué debe consistir la actuación de la Sala. Si el recurso artículo 139 inciso 5 de la Constitución Política del Perú, no
contuviera ambos pedidos, deberá entenderse el anulatorio como implica una profusa argumentación, sino ésta también debe ser
principal y el revocatorio como subordinado. Análisis de precisa, coherente, aunque somera. De esta manera,
procedencia Octavo: En lo que respecta al requisito considerando lo expuesto en los párrafos anteriores, los
contemplado en el numeral 1 del artículo 388 del Código Procesal recurrentes deben demostrar la trascendencia en el fallo emitido
Civil, este no resulta aplicable, ya que la resolución judicial de de las deficiencias formales en que habría incurrido la Sala
primera instancia no fue adversa para los recurrentes, pues Superior. A partir de dicha demostración, se entenderá como
consideró la posición planteada en los recursos de casación y en cumplido el requisito estipulado en el numeral 3 del artículo 388
las etapas previas del proceso judicial. De esta forma, del Código Procesal Civil. Sin embargo, la recurrente no expuso,
corresponde verificar el cumplimiento del requisito contemplado en el presente caso, con la debida claridad y precisión cuál era la
en el numeral 2 del artículo 388 del Código Procesal Civil, para lo repercusión de las infracciones normativas denunciadas en el
cual será necesario analizar si las infracciones normativas fueron sentido del fallo. Aquello era de especial relevancia, en el caso de
lo suficientemente claras y precisas. Noveno: Al evaluar la las infracciones normativas relacionadas con el artículo 139 de la
causal expuesta por el Procurador Adjunto a cargo de los Asuntos Constitución Política del Estado, ya que era necesario que se
Judiciales del Ministerio de Economía y Finanzas, en ahonde en la relevancia de las transgresiones de los numerales
representación del Tribunal Fiscal, esta Sala Suprema advierte de dicha disposición, teniendo en cuenta los aspectos esenciales
que efectivamente el recurrente plantea que su derecho al debido del fondo de la controversia y la atención de estos por parte del
proceso habría sido vulnerado como consecuencia de aplicar el órgano jurisdiccional. Lo mismo sucede respecto a todas las
principio de retroactividad benigna a la conducta infractora, a demás causales invocadas por la recurrente. Se advierte que
pesar de lo señalado en las disposiciones constitucionales, esta no realiza un minucioso análisis de las repercusiones de
administrativas y tributarias pertinentes. Ahora bien, para cada una en el sentido del fallo emitido. Únicamente se centra en
sustentar la infracción en cuestión, el recurrente se remite al aspectos tangenciales y la reiteración de cuestiones indicadas ya
numeral 3 del artículo 139 de la Constitución Política del Estado, en la exposición de los fundamentos de las infracciones
el cual prevé lo siguiente: Son principios y derechos de la función denunciadas. No se advierte, pues, un debido desarrollo
jurisdiccional: […] 3. La observancia del debido proceso y la independiente de la incidencia directa de las infracciones, a pesar
tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la de constituir un requisito esencial en el plano casatorio. Al
jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento respecto, conviene mencionar lo señalado por Renzo Cavani2, en
distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por órganos cuanto a que la incidencia directa de una infracción normativa
jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales podría ser entendida desde dos perspectivas: (i) Que haya
creadas al efecto, cualquiera sea su denominación. afectado la propia decisión, o sea, que exista errores en la
Adicionalmente, el recurrente afirma que las normas que regulan justificación externa de la premisa normativa, la cual implica decir
El Peruano
que algún paso del razonamiento o argumentación se vio expedida por la Sala Superior respectiva que, como órgano de
afectado. De allí que sea una decisión (fundamentos + fallo) segundo grado, pone fin al proceso; ii) se han interpuesto ante la
equivocada. (ii) Que el error haya sido relevante, esto es, que Sala que emitió la resolución impugnada; iii) fueron interpuestos
haya sido determinante para el sentido de la decisión (o sea, el dentro del plazo de diez días de notificados los recurrentes con la
fallo). Esto partiendo de la idea que podría haber diversos errores resolución impugnada; y iv) no adjuntan arancel judicial por
de interpretación o aplicación en la resolución, pero que no concepto de casación por ser entidades del Estado. Requisitos
necesariamente estos son lo suficientemente potentes para de procedencia Cuarto: Asimismo, cabe anotar que el
determinar la fundabilidad, infundabilidad o improcedencia de la modificado artículo 388 del Código Procesal Civil, de aplicación
resolución de segunda instancia. El desarrollo contenido en el supletoria, establece estos requisitos de procedencia: 1. Que el
recurso de casación no permite, sin embargo, apreciar la recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
incidencia de las causales invocadas desde las perspectivas adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por
descritas, sino que la recurrente se limita a reiterar cuestiones ya la resolución objeto del recurso; 2. describir con claridad y
mencionadas y consecuencias jurídicas que no permiten apreciar precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente
un análisis riguroso del tema analizado. Es por ello que esta Sala judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
Suprema considera que el recurso de casación no cumple con el decisión impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio
requisito previsto en el numeral 3 del artículo 388 del Código o revocatorio. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
Procesal Civil y debe declararse improcedente. DECISIÓN: Por previsto en el inciso 1 del modificado artículo 388 del Código
estas consideraciones y de conformidad con el artículo 391 del Procesal Civil, de aplicación supletoria, se advierte que la entidad
Código Procesal Civil, DECLARARON IMPROCEDENTE el recurrente SUNAT no consintió la resolución emitida en primera
recurso de casación interpuesto por el Procurador Adjunto a instancia, debido a que le fue adversa, e interpuso recurso de
cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio de Economía y apelación conforme puede apreciarse de la revisión de autos.
Finanzas, en representación del Tribunal Fiscal, del veintisiete de Así, esta exigencia se cumple. Sobre el recurso de casación
mayo de dos mil veintiuno (foja seiscientos ocho), e presentado por el Procurador Público Adjunto a cargo de los
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la Asuntos Judiciales del Ministerio de Economía y Finanzas en
Procuraduría Publica de la Superintendencia Nacional de Representación del Tribunal Fiscal, se tiene que consintió la
Aduanas y de Administración Tributaria, del veintiocho de mayo resolución emitida en primera instancia, pese a que le fue
de dos mil veintiuno (foja seiscientos diecisiete), contra la adversa, y no interpuso recurso de apelación, conforme puede
sentencia de vista emitida por la Séptima Sala Especializada en apreciarse de la revisión de autos. Por tanto, esta exigencia no se
lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas cumple y, de conformidad con el numeral 1 del artículo 388 del
Tributarios y Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima, Código Procesal Civil, corresponde no amparar la casación, que
del tres de mayo dos mil veintiuno (foja quinientos ochenta), y deviene improcedente. Causales denunciadas Sexto: La
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el SUNAT sustenta su recurso en las siguientes causales: a)
diario oficial El Peruano conforme a ley, en los seguidos por Inaplicación de lo dispuesto en los artículos 1, 8 y 17 del
UNIÓN ANDINA DE CEMENTOS S.A.A. contra la Acuerdo de Valor de la Organización Mundial del Comercio.
Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración La entidad recurrente cita estas normas alegando que debieron
Tributaria y el Tribunal Fiscal, sobre acción contencioso ser aplicadas en el presente caso. b) Inaplicación de lo
administrativa. Notifíquese por Secretaría y devuélvanse los dispuesto en el artículo 7 del Decreto Supremo Nº 186-99-EF
actuados. Interviene como ponente la señora Jueza Suprema – “Reglamento para la valorización de mercancías según el
Barra Pineda. SS. GONZÁLEZ AGUILAR, RUEDA FERNÁNDEZ, Acuerdo sobre Valoración en Aduana de la OMC”. Manifiesta
BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA PINEDA, DÁVILA que la sentencia de vista inaplica la norma citada, y realiza un
BRONCANO análisis parcial y carente de rigor respecto de la documentación
presentada. Así, estaría vulnerando el principio de legalidad y el
1
Como lo señala el jurista italiano Michele Taruffo, la ratio decidendi puede ser debido proceso, al privilegiar documentos de parte, presentados
entendida como “[…] la regla de derecho a la cual el juez ha hecho referencia para incluso recién en la instancia judicial, sobre los documentos de
calificar jurídicamente los hechos jurídicos concretos controvertidos en la decisión fiscalización debidamente corroborados con los hechos, emitidos
y (precisamente) para decidir sobre estos”. conforme a ley por parte de la Administración Tributaria. La Sala
TARUFFO, Michele (2016). “Consideraciones sobre el precedente”. En Ius et Superior en la resolución cuestionada señala, en un argumento
Veritas, Nº 53; p. 332. carente de objetividad, que la emisión de las resoluciones de
2
CAVANI, Renzo (2018). Teoría impugnatoria: Recursos y revisión de la cosa División por parte de la SUNAT —que determinaron tributos
juzgada en el proceso civil. Lima, Gaceta Jurídica; p. 161. dejados de pagar e impusieron multas— se encuentra sustentada
C-2065746-34 únicamente en la consulta a la empresa transportista, cuando
esto no es así, pues el pronunciamiento efectuado obedece a una
CASACIÓN Nº 11656-2021 LIMA evaluación integral de la documentación presentada en la etapa
administrativa. c) Vulneración del numeral 5 del artículo 139
Lima, veintiséis de enero de dos mil veintidós. de la Constitución Política del Perú por deficiencias en la
motivación. Según la entidad recurrente, la sentencia en
VISTOS: Vienen a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso casación no expresa con la debida suficiencia las razones por las
de casación interpuesto por el Procurador Público Adjunto a cuales desestima el ajuste. Habría una flagrante vulneración del
cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio de Economía y principio de legalidad y una motivación defectuosa en la sentencia
Finanzas, en representación del Tribunal Fiscal, con fecha emitida. Asimismo, hay infracción del debido proceso, al
catorce de junio de dos mil veintiuno (fojas doscientos veintiocho evaluarse indebidamente prueba documentaria de parte,
a doscientos treinta y ocho), y el recurso de casación interpuesto inclusive con datos inexactos, tal como ha sido comprobado, y se
por el representante legal de la Procuraduría Pública de la privilegió esta sobre los informes y la evaluación de la
Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Administración. Séptimo: Antes del análisis del recurso de
Tributaria (SUNAT), con fecha diecisiete de junio de dos mil casación, es necesario precisar que es un medio impugnatorio
veintiuno (fojas doscientos treinta y nueve a doscientos cuarenta extraordinario de carácter formal que solo puede fundarse en
y cuatro), ambos contra la sentencia de vista del seis de mayo de cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o
dos mil veintiuno (fojas doscientos uno a doscientos veinte), que de revaloración probatoria; en ese sentido, su fundamentación
confirmó la sentencia apelada del veintiuno de diciembre de dos por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta
mil veinte (fojas ciento cuarenta y cinco a ciento sesenta y indicando ordenadamente cuáles son las denuncias que
cuatro), que declaró fundada la demanda. CONSIDERANDOS: configuran la infracción normativa que inciden directamente
Resolución materia del recurso Primero: Se debe proceder a sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o el
calificar si dicho recurso cumple o no con lo dispuesto en los apartamiento de los precedentes vinculantes dictados, sea por el
artículos 34 y 35 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 - Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la
Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado República. Análisis de la causal denunciada Octavo: El
por el Decreto Supremo Nº 011-2019-JUS, en concordancia con numeral 2 del artículo 388 del Código Procesal Civil, establece
lo previsto en los artículos 387 y 388, del Código Procesal Civil, que se debe describir con claridad y precisión la infracción
modificados por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación normativa o el apartamiento del precedente judicial. En el
supletoria. Fines del recurso de casación Segundo: El recurso presente caso, de la revisión del recurso de casación materia de
de casación es un medio impugnatorio extraordinario y formal calificación, esta Suprema Sala advierte que la empresa
que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas recurrente denuncia, como causales casatorias, las descritas en
y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. Es por el sexto considerando: a) inaplicación de lo dispuesto en los
esta razón que nuestro legislador ha establecido, a través de lo artículos 1, 8 y 17 del Acuerdo de Valor de la Organización
prescrito en el artículo 384 del Código Procesal Civil, modificado Mundial del Comercio, b) inaplicación de lo dispuesto en el
por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, que sus fines se encuentran artículo 7 del Decreto Supremo Nº 186-99-EF - “Reglamento para
limitados a i) la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso la valorización de mercancías según el Acuerdo sobre Valoración
concreto y ii) la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la en Aduana de la OMC”, y c) vulneración del numeral 5 del artículo
Corte Suprema de Justicia. Requisitos de admisibilidad 139 de la Constitución Política del Perú por deficiencias en la
Tercero: Los recursos interpuestos cumplen con los requisitos de motivación. Al respecto, se advierte que la causal del literal a no
admisibilidad previstos en el modificado artículo 387 del Código contiene desarrollo argumentativo alguno, y se limita a transcribir
Procesal Civil, pues se advierte que i) impugnan una resolución normas, por lo que no cumple con las exigencias del recurso de
CASACIÓN
El Peruano
casación. La causal del literal b expresa argumentos dirigidos a noventa a quinientos seis), contra la sentencia de vista emitida
cuestionar los fundamentos de la sentencia de vista, así como la por la Sétima Sala Especializada en lo Contencioso
base fáctica determinada por ella. Alega que la recurrida señala Administrativo con Subespecialidad en Temas Tributarios y
que no existió mayor pago por el gasto de transporte de la Aduaneros mediante resolución número veintidós, del veintisiete
mercancía importada y que contiene afirmaciones sobre la de marzo de dos mil diecinueve (fojas cuatrocientos sesenta y
valoración de la documentación del expediente administrativo. ocho a cuatrocientos ochenta y cuatro), que confirmó la
No se cumple con la precisión de la forma en que se habría sentencia apelada emitida mediante resolución número once,
producido la infracción normativa. Tan es así que, cuando se del veintiuno de setiembre de dos mil dieciocho (fojas doscientos
refiere a la pertinencia de la norma supuestamente inaplicada, sesenta y uno a doscientos ochenta), que declaró infundada la
cuestiona el supuesto análisis parcial y carente de rigor de la demanda. Antecedentes Sobre la demanda contencioso
documentación presentada. Respecto a la causal del literal c, administrativa Petitorio: Nulidad de acto administrativo y otros
insiste en los cuestionamientos a la base fáctica, señalando, por El Procurador Público Adjunto del Organismo Supervisor de la
ejemplo, “que hay infracción al debido proceso, al evaluarse Inversión Privada en Telecomunicaciones interpone demanda
indebidamente prueba documentaria de parte, inclusive con contra el Tribunal Fiscal y contra la empresa TELXIUS CABLE
datos inexactos debidamente comprobados, privilegiando estas PERU S.A.C. (antes TELEFONICA INTERNATIONAL
sobre los informes y evaluación de la Administración”. Estos WHOLESALE SERVICES PERU S.A.C.), mediante escrito del
sustentos adolecen de claridad y precisión, y parecen formulados cuatro de abril de dos mil dieciocho (fojas quince a cuarenta y
como si se tratara de un recurso de apelación y no para cumplir tres), formulando pretensiones de nulidad de la Resolución del
con las exigencias del recurso técnico y excepcional de casación. Tribunal Fiscal Nº 11079-8-2017. En forma accesoria, pide se
En ese orden de ideas, los argumentos sostenidos en el recurso ordene al Tribunal Fiscal emitir nuevo pronunciamiento
para validar su agravio resultan imprecisos y poco claros, y no señalando que la notificación de las resoluciones de
sustentan de forma concreta las infracciones denunciadas determinación y de multa derivadas del procedimiento de
respecto de los citados preceptos normativos en la resolución fiscalización sub materia, interrumpen el plazo de prescripción.
materia de impugnación. Más aún, la propia recurrente afirma Como pretensión subordinada a la principal, solicita la nulidad
que en la sentencia impugnada se ha realizado mención expresa total de la citada resolución del Tribunal Fiscal, la misma que
de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que la Sala resolvió revocar la Resolución de Gerencia General Nº 399-
Superior sustenta su decisión. Finalmente, cabe acotar que en el 2011- GG/OSIPTEL, del treinta y uno de agosto dos mil once, y
recurso de casación no se explica la incidencia de las supuestas las Resoluciones de Reclamación Nº 018-2011-JFS/OSIPTEL y
infracciones en la decisión impugnada. De lo expuesto, se Nº 019-2011- JFS/OSIPTEL. Como pretensión accesoria a la
advierten fundamentos faltos de claridad e imprecisos, y no se ha pretensión subordinada, pide que se ordene al Tribunal Fiscal
explicado en qué forma se habría dado la vulneración y cuál emitir nueva resolución respecto del recurso de apelación
habría sido su incidencia en la resolución impugnada. Por ende, formulado contra la Resolución de Gerencia General Nº 399-
de conformidad con los numerales 2 y 3 del artículo 388 del 2011-GG/OSIPTEL. Argumenta esencialmente que el cómputo
Código Procesal Civil, corresponde no amparar la casación, que del plazo de prescripción de la acción de cobranza se inició en
deviene improcedente. Noveno: En consecuencia, no es posible la misma fecha en que se inició el plazo de prescripción para la
amparar el recurso de casación interpuesto, al no cumplir con los determinación de la deuda; es decir, el primero de enero de dos
requisitos para su procedencia, de conformidad con los artículos mil siete, y, siendo que el plazo de prescripción es de cuatro
386 y 388 del Código Procesal Civil y en concordancia con la años, el plazo de prescripción culminaría el primer día hábil de
naturaleza y fines del recurso extraordinario. DECISIÓN: Por enero de dos mil once, es decir, el tres de enero de dos mil
estas consideraciones y de conformidad con lo previsto en los once. Al primero de enero de dos mil siete, se encontraba
artículos 34 y 35 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 - vigente el Texto Único Ordenado del Código Tributario, aprobado
Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo Nº 135-99-EF, el mismo que establecía en
por Decreto Supremo Nº 011-2019-JUS, concordante con el su artículo 45 como una causal de interrupción, la notificación
artículo 392 del Código Procesal Civil, modificado por el artículo de la resolución de determinación y multa, por lo que
1 de la Ley Nº 29364, de aplicación supletoria a los procesos correspondía iniciar el cómputo de un nuevo plazo de
contencioso administrativos, DECLARARON IMPROCEDENTES prescripción a partir del día siguiente, el cuatro de enero de dos
el recurso de casación interpuesto por el Procurador Público mil once, si bien el inicio de la fiscalización, como acto de
Adjunto a cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio de interrupción de la prescripción, no resultaba atendible (en la
Economía y Finanzas, en Representación del Tribunal Fiscal, con medida que la norma vigente no lo establecía como causal), el
fecha catorce de junio de dos mil veintiuno (fojas doscientos plazo de prescripción de la acción de cobranza, respecto de los
veintiocho a doscientos treinta y ocho), y el recurso de casación valores girados por concepto del aporte fue interrumpido con la
interpuesto por el representante legal de la Procuraduría Pública notificación de la Resolución de Determinación (RD) y Multa,
de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración hecho que el Tribunal Fiscal no reconoce, sin argumentos que
Tributaria, con fecha diecisiete de junio de dos mil veintiuno (fojas sustenten su posición, concluye que el inicio del procedimiento
doscientos treinta y nueve a doscientos cuarenta y cuatro), contra de fiscalización no interrumpe legalmente la acción de la
la sentencia de vista del seis de mayo de dos mil veintiuno (fojas administración para exigir el pago, sin analizar los otros
doscientos uno a doscientos veinte), y ORDENARON la elementos que surgían del expediente como las notificaciones
publicación de la presente resolución en el diario oficial El de las resoluciones de determinación que derivan del
Peruano conforme a ley, en los seguidos por MAINHOUSE procedimiento de fiscalización que se inician con la notificación
ELECTRONIC S.A.C contra el Ministerio de Economía y Finanzas de la Carta Nº 445-GFS/2010, que dio inicio al procedimiento de
en representación del Tribunal Fiscal y la Superintendencia fiscalización del aporte por regulación al OSIPTEL y el derecho
Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria, sobre especial al FITEL del año dos mil cinco. El Tribunal Fiscal
nulidad de resolución administrativa. Notifíquese por Secretaría y renuncia a la titularidad de competencia administrativa, es decir,
devuélvanse los actuados. Interviene como ponente la señora se abstiene de ejercer obligaciones señaladas en el artículo 127
Jueza Suprema Rueda Fernández. SS. GONZÁLEZ AGUILAR, del Código Tributario. El Tribunal Fiscal no habría cumplido con
RUEDA FERNÁNDEZ, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA analizar todos los actuados procesales que obran en el
PINEDA, DÁVILA BRONCANO C-2065746-35 expediente administrativo, vulnerando el principio de verdad
material y el debido procedimiento contencioso tributario por
CASACIÓN Nº 14263-2019 LIMA falta de motivación (motivación inexistente), y habría vulnerado
el principio de verdad material. Sentencia de primera instancia
Sumilla: La facultad de reexamen que corresponde ser Res. Nº 11 (21/09/2018) Fs. 261 – 280. Dado que la Resolución
desempeñada por el Tribunal Fiscal se ejerce en concordancia de Determinación N° 042- 2010-GFS/OSIPTEL y la notificación
con el principio de congruencia procesal. El Tribunal Fiscal, como de la Resolución de Multa N° 011-2010-GFS/OSIPTEL, no eran
órgano revisor de segundo grado en sede administrativa, ejerce actos que suspendían la prescripción, el inicio del cómputo del
su facultad de reexamen en observancia de lo establecido en los plazo fue el 01 de enero 2007, por tanto, a la fecha en que la
artículos 129, 147 y 150 del Código Tributario y demás normas que contribuyente invocó la prescripción, esto es el 12 de julio 2011
resulten pertinentes, resolviendo sobre los agravios que hubieran ya habían transcurrido los cuatro años que prevé el artículo 43°
sido planteados por los administrados en sus respectivos medios del Código Tributario D.S. 135-99-EF. Además, la Carta N° 445-
impugnatorios, en consonancia con el principio de congruencia GFS/2010 no se hallaba prevista como causal de interrupción
procesal, no siendo admisible, que el citado colegiado introduzca dentro del numeral 2) del artículo 45° del TUO del Código
como materia de controversia aspectos que no corresponden al Tributario modificado por el Decreto Legislativo 981, por lo
asunto controvertido, que ni el contribuyente ni la Administración tanto, la acción para exigir el pago de la obligación tributaria se
han cuestionado en sede administrativa. encontraba prescrita. Sentencia de vista (Res. N° 22 del 27/03/
2019) Fs. 468 – 484 confirma la sentencia de primera instancia.
Lima, doce de enero de dos mil veintidós. Sumilla: Se advierte que, en el presente caso, el Tribunal Fiscal
no es competente para ejercer la facultad de reexamen, toda
VISTOS: Asunto Viene a conocimiento de esta Sala Suprema vez que ésta se encuentra reservada únicamente a la
el recurso de casación interpuesto por el Procurador Público Administración Tributaria. Sin perjuicio de lo mencionado, este
Adjunto del Organismo Supervisor de Inversión Privada en colegiado comparte la posición asumida en la sentencia
Telecomunicaciones (OSIPTEL), mediante escrito del apelada, la que en su 5.13 considerando señala: "(...), los actos
veinticinco de abril de dos mil diecinueve (fojas cuatrocientos de interrupción que invoca el demandante recién se están
El Peruano
planteando en esta instancia. Por lo que, no corresponde a esta documentos que se desprenden del expediente, lo cual no se
judicatura emitir pronunciamiento sobre los mismos pues es hizo en el presente caso. c) Infracción normativa del numeral
claro que la demandante no ha agotado la vía administrativa en 1 del artículo 2 de la Ley Nº 27584 - Ley que Regula el
este extremo en la forma que prevé la ley. Siendo así, no Proceso Contencioso Administrativo Cita el numeral 1 del
corresponde amparar lo argüido por la demandante al respecto". artículo 2 de la Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso
Respecto a la falta de valoración de los medios probatorios en Contencioso Administrativo: Artículo 2. Principios El proceso
su conjunto, se puede apreciar que el Tribunal Fiscal no es contencioso administrativo se rige por los principios que se
competente para ejercer la facultad de reexamen, toda vez que enumeran a continuación y por los del derecho procesal, sin
ésta se encuentra reservada únicamente a la Administración perjuicio de la aplicación supletoria de los principios del derecho
Tributaria, de acuerdo al décimo segundo considerando de la procesal civil en los casos en que sea compatible: 1. Principio
presente sentencia. Sustenta esencialmente que no existe de integración.- Los jueces no deben dejar de resolver el
vulneración de la debida motivación de la resolución apelada, conflicto de intereses o la incertidumbre con relevancia jurídica
que coincide en que los actos de interrupción que invoca el por defecto o deficiencia de la ley. En tales casos deberán
demandante recién se están planteando en esta instancia, por aplicar los principios del derecho administrativo. Conforme al
lo que no corresponde emitir pronunciamiento sobre los mismos principio de integración, el Juez, al momento de resolver un
en tanto es claro que el demandante no ha agotado la vía determinado conflicto y advertir un defecto o un vacío en la ley,
administrativa en este extremo en la forma que prevé la ley, debe aplicar los principios del derecho administrativo. La Ley Nº
pues la controversia del caso se centró únicamente en la 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, la
interrupción de la prescripción por el inicio de la fiscalización el misma que contiene una extensa relación de principios del
treinta y uno de mayo de dos mil diez. Sobre el argumento procedimiento administrativo en el Artículo IV de su título
referido a que el Tribunal Fiscal y el A quo tenían el deber de preliminar. Sin embargo, en la sentencia de vista se advierte
analizar la notificación de la Resolución de Determinación Nº que la Sala Superior al momento de resolver se aleja de dicho
042-2010-GFS/OSIPTEL y Resolución de Multa Nº 010-2010- principio, dado que no toma en cuenta los hechos y los
GFS/OSIPTEL, y no lo hicieron, vulnerando el principio de documentos que obran en el expediente administrativo, evita
verdad material, y la falta de actuación y valoración de los una evaluación, afectando los principios previstos en la Norma
medios probatorios, el Tribunal Fiscal no es competente para IV de la Ley del Procedimiento Administrativo General, tales
ejercer la facultad de reexamen, toda vez que esta se encuentra como el de la verdad material, el de impulso de oficio y el
reservada únicamente a la Administración Tributaria, máxime si principio de debido procedimiento. Conforme se advierte, al
la valoración de los medios probatorios estaba orientada a interpretar erróneamente el artículo 127 del Código Tributario,
corroborar un hecho no controvertido (interrupción de la se niega al Tribunal Fiscal la facultad de ordenar de oficio las
prescripción por notificación de las resoluciones de pruebas que juzgue necesarias y solicitar los informes
determinación y de multa, realizado el tres de enero de dos mil necesarios para el mejor esclarecimiento de la cuestión a
once). En tal sentido, no se ha vulnerado el principio de verdad resolver, en cualquier estado del procedimiento, llegando a
material ni la falta de actuación y valoración de los medios quitarle al Tribunal Fiscal la facultad de resolver con todos los
probatorios. Causales del recurso de casación El demandante elementos claros y limitándole la posibilidad de buscar la verdad
formuló un recurso de casación que fue declarado procedente en los hechos y el expediente administrativo. Fundamentos de
mediante auto calificatorio del recurso de fecha siete de octubre esta Sala Suprema Delimitación del petitorio Primero: 1.1
de dos mil diecinueve emitido por la Tercera Sala de Derecho Es objeto de pronunciamiento el recurso de casación formulado
Constitucional y Social Transitoria, por las siguientes causales. por la parte demandante OSIPTEL por las infracciones a normas
a) Infracción normativa por interpretación errónea de los sustantivas de las siguientes disposiciones legales: a) Infracción
artículos 53 y 127 del Texto Único Ordenado del Código normativa por interpretación errónea de los artículos 53 y 127
Tributario Fundamenta la casacionista que la sentencia de del Texto Único Ordenado del Código Tributario b) Infracción
vista no ha considerado que el Tribunal Fiscal, como órgano normativa por inaplicación de los artículos 126, 127 y 129 del
resolutor, está facultado para hacer un nuevo análisis de los Código Tributario c) Infracción normativa del numeral 1 del
aspectos del asunto controvertido, hayan sido o no planteados artículo 2 de la Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso
por los interesados, llevando a efecto cuando sea pertinente Contencioso Administrativo 1.2 Es necesario puntualizar que el
nuevas comprobaciones. Asimismo, del artículo 53 del mismo recurso de casación es un medio de impugnación extraordinario
código, se advierte que, para el presente caso en concreto, los que permite ejercer el control de las decisiones jurisdiccionales,
órganos resolutores son Tribunal Fiscal (numeral 1 del artículo con la finalidad de garantizar la correcta aplicación e
53) y OSIPTEL (numeral 4 del artículo 53). Sin embargo, la Sala interpretación del derecho objetivo y la unificación de la
Superior, a través de una interpretación errónea del artículo 127 jurisprudencia nacional de la Corte Suprema de Justicia.
del Código Tributario, señala que el Tribunal Fiscal no tiene Segundo: Causal de interpretación errónea de los artículos 53 y
facultad de reexamen, negando lo que expresamente se ha 127 del Texto Único Ordenado del Código Tributario 2.1 Los
establecido en los 53 y 127 del Código Tributario. La fundamentos principales del recurrente residen en que la
interpretación errónea del artículo 127 implicaría que el Tribunal sentencia de vista no ha considerado que el Tribunal Fiscal,
Fiscal resuelva ajeno a los principios administrativos señalados como órgano resolutor, está facultado para hacer un nuevo
en la norma IV del título preliminar del Código Tributario y con análisis de los aspectos del asunto controvertido, hayan sido
ello solo se estaría afectando el debido procedimiento. En ese planteados por los interesados o no, llevando a cabo cuando
sentido, es evidente que la facultad de reexamen prevista en el sea pertinente nuevas comprobaciones. La impugnada, a través
artículo 127 del Código Tributario tiene sus cimientos en los de una interpretación errónea del artículo 127 del Código
principios de impulso de oficio y de verdad material, pues se Tributario, señala que el Tribunal Fiscal no tiene facultad de
puede apreciar que se faculta al órgano resolutor a reevaluar reexamen, negando lo que expresamente se ha establecido en
los aspectos del asunto controvertido a fin de que este pueda los artículos 53 y 127 del Código Tributario. La interpretación
verificar la realidad de los hechos y también para que corrija errónea del artículo 127 implicaría que el Tribunal Fiscal
algún error que se haya podido cometer. De lo expuesto queda resuelva ajeno a los principios administrativos señalados en la
claro, que la interpretación efectuada en la sentencia de vista Norma IV del título preliminar de la Ley del Procedimiento
incurre en error alejándola de la razón de ser a la facultad de Administrativo General y con ello solo se estaría afectando el
reexamen y de los principios que implícitamente la contienen. debido procedimiento. Que la facultad de reexamen prevista en
La facultad de reexamen debe circunscribirse exclusivamente al el artículo 127 del Código Tributario tiene sus cimientos en los
asunto controvertido. El OSIPTEL no pretende que el Tribunal principios de impulso de oficio y verdad material, pues se puede
Fiscal revise o se pronuncie sobre aspectos que no fueron apreciar que se faculta al órgano resolutor a reevaluar los
materia de controversia; por el contrario, pretende que se aspectos del asunto controvertido a fin de que este pueda
analice si la acción de la Administración Tributaria para exigir su verificar la realidad de los hechos y también para que corrija
pago habría prescrito (que es la materia de controversia). En el algún error que se haya podido cometer. OSIPTEL no pretende
marco de la materia de controversia, el OSIPTEL considera que que el Tribunal Fiscal revise o se pronuncie sobre aspectos que
el Tribunal Fiscal debió verificar si había transcurrido el plazo de no fueron materia de controversia; por el contrario, pretende
la prescripción (conforme el artículo 43 del Código Tributario) y que se analice si la acción de la Administración Tributaria para
con ello si se había presentado supuestos de interrupción y/o exigir su pago habría prescrito (que es la materia de
suspensión conforme lo exigen los artículos 45 y 46 del Código controversia). 2.2 Es importante, antes de efectuar la labor de
Tributario, y correspondía que el Tribunal Fiscal verifique las control de derecho, precisar que se debe distinguir entre
causales de interrupción del cómputo del plazo de prescripción disposición legal y norma interpretada. Acudamos al texto de la
(con ello, la entrada en vigencia del Decreto Legislativo Nº 981, disposición para efectuar la labor interpretativa, siendo el texto
vigente desde el primero de abril del dos mil siete). b) Infracción en la parte pertinente el siguiente: Artículo 127.- FACULTAD DE
normativa por inaplicación de los artículos 126, 127 y 129 REEXAMEN El órgano encargado de resolver está facultado
del Código Tributario Señala que tanto el principio de impulso para hacer un nuevo examen completo de los aspectos del
de oficio como de verdad material se hallan implícitamente en el asunto controvertido, hayan sido o no planteados por los
Código Tributario, específicamente si se efectúa una lectura interesados, llevando a efecto cuando sea pertinente nuevas
concordada de los artículos 126, 127, 128 y 129 del citado comprobaciones. Mediante la facultad de reexamen el órgano
Código. En el presente caso, se debió aplicar los artículos 126, encargado de resolver sólo puede modificar los reparos
128 y 129 del Código Tributario, los cuales exigen analizar en el efectuados en la etapa de fiscalización o verificación que
marco de la materia de controversia todos los hechos y los hayan sido impugnados, para incrementar sus montos o
CASACIÓN
El Peruano
para disminuirlos. […] 2.3 El artículo 127 del Texto Único Fiscal debió examinar de oficio si el caso se encontraba en otro
Ordenado del Código Tributario establece y regula la facultad supuesto de interrupción de la prescripción, actuando pruebas,
de reexamen del órgano encargado de resolver, atribuyéndole ejerciendo la facultad de reexamen, aun por defecto o deficiencia
que para tal efecto, la facultad de hacer un nuevo examen de la ley, y resolver todas las cuestiones planteadas y cuantas
completo, sin embargo lo delimita a “los aspectos del asunto susciten del expediente. 3.3 Al respecto, es importante
controvertido”, hayan sido o no planteados por los interesados, evidenciar que las infracciones denunciadas no se dirigen a un
llevando a efecto, cuando sea pertinente, nuevas pronunciamiento específico de la sentencia de vista, del cual se
comprobaciones; y que en mérito a ella solo se pueden modificar pueda desprender que dichas normas no debieron ser
los reparos efectuados en la etapa de fiscalización o verificación aplicadas, sino a cuestionar la actuación administrativa materia
que hayan sido impugnados, para incrementar sus montos o de la demanda, esto es, la resolución del Tribunal Fiscal que
para disminuirlos. 2.4 Para determinar si ha habido una errónea habría incumplido las disposiciones señaladas. En ese orden,
interpretación por parte de la sentencia de vista es pertinente dichas causales no resultan estimables, tanto más cuando el
acudir a sus considerandos. En el noveno, se identifica que pronunciamiento de la recurrida y fundamentado en el último
mediante la alegación de la facultad de reexamen por parte del párrafo del considerando décimo segundo, consiste en que los
Tribunal Fiscal se pretende analizar una nueva causal de actos de interrupción invocados por el demandante recién se
interrupción de prescripción (interrupción de la prescripción por han planteado en la instancia judicial, no cabe pronunciarse en
notificación de las Resolución de determinación y de multa esta instancia respecto de los que no se ha agotado la vía
realizado el tres de enero de dos mil once), distinta de la administrativa. Sin perjuicio de lo mencionado, este colegiado
señalada por el mismo OSIPTEL en la etapa administrativa comparte la posición asumida en la sentencia apelada, la que
(interrupción de la prescripción por inicio de la fiscalización el en su 5.13 considerando señala: [...] los actos de interrupción
treinta y uno de mayo de dos mil diez). En el décimo segundo que invoca el demandante recién se están planteando en esta
considerando, fundamenta que no se trata de una facultad de instancia. Por lo que, no corresponde a esta judicatura emitir
reexamen irrestricta, que corresponde al órgano encargado de pronunciamiento sobre los mismos pues es claro que la
resolver, siendo la Administración Tributaria, no pudiéndose demandante no ha agotado la vía administrativa en éste
sostener que fuere el Tribunal Fiscal, y que el objeto del extremo en la forma que prevé la ley. Siendo así, no corresponde
reexamen se circunscribe a los aspectos del reparo del recurso amparar lo argüido por la demandante al respecto. En efecto, de
de reclamación: […] que la facultad de reexamen no es la revisión de lo actuado en la etapa administrativa, tal como se
irrestricta, sino que debe ejercerse dentro de los límites ha dejado establecido en el considerando octavo de la presente
previstos en el artículo 127; esto es: i) que el órgano facultado sentencia, la controversia del caso se centró únicamente en la
para el reexamen es la Administración Tributaria, toda vez que interrupción de la prescripción por el inicio de la fiscalización el
los párrafos tercero y quinto del artículo hacen expresa alusión treinta y uno de mayo de dos mil diez, razones por las cuales
al órgano encargado de resolver el recurso de reclamación, que debe desestimarse el agravio. 3.4 Sin perjuicio de lo antes
no es otro que la Administración Tributaria. En este sentido, no señalado, tampoco resultan atendibles las infracciones
puede sostenerse que el Tribunal Fiscal se encuentra facultado denunciadas en tanto el Tribunal Fiscal resuelve sobre los
a ejercer el reexamen de los aspectos del asunto controvertido; agravios que hubieran sido planteados por los administrados en
ii) en cuanto a lo que puede ser objeto del reexamen, se advierte sus respectivos medios impugnatorios, en consonancia con el
que ésta se circunscribe únicamente a los aspectos del reparo principio de congruencia procesal. Además, conforme se tiene
que fueron materia del el recurso de reclamación; de modo que señalado, no resulta admisible en el caso concreto que el citado
la Administración Tributaria, actuando como órgano resolutor, colegiado introduzca como materia de controversia aspectos
puede examinar nuevamente las cuestiones relacionadas a que no corresponden al asunto controvertido, que ni el
esos aspectos, ya sea que con ello genere un incremento en el contribuyente ni la Administración han cuestionado en sede
importe del reparo o una disminución del mismo. 2.5 Del análisis administrativa. En igual sentido, el artículo 129 del Código
de los fundamentos de la sentencia de vista, no se determina la Tributario señala que “llas resoluciones expresarán los
infracción denunciada, en tanto la interpretación acogida se fundamentos de hecho y de derecho que les sirven de base, y
desprende de la disposición legal que atribuye la facultad de decidirán sobre todas las cuestiones planteadas por los
reexamen al órgano encargado de resolver, advirtiendo la interesados y cuantas suscite el expediente”. En el caso
discrepancia entre el recurrente y la recurrida, en que dicha particular, resulta que no se trata de cuestiones planteadas por
norma también fuera aplicable al Tribunal Fiscal, y, si bien la los interesados ni que las instancias de mérito hubieren
norma no precisa ese extremo, existen posiciones doctrinarias determinado como base fáctica que se hubieren suscitado del
al respecto de que no alcanzaría al referido tribunal, es expediente administrativo. Por el contrario, el sustento medular
importante señalar, en una interpretación sistemática de las reside en que no fueron planteadas ni se agotó la vía
normas del artículos 143 y 147 del mismo código, y del inciso 6 administrativa en relación a los otros actos de interrupción que
del artículo 139 de la Constitución Política del Perú, respecto a el demandante alega en sede judicial. En este sentido, no se
los recursos impugnatorios y el derecho a la instancia plural, advierte que la sentencia de vista haya incurrido en las
que ciertamente le compete al Tribunal Fiscal la facultad de infracciones normativas denunciadas, por ende, la causal
reexamen; sin embargo, dicha facultad de reexamen como denunciada debe ser declarada infundada. Cuarto: Sobre
segunda instancia se delimita a lo previsto en las normas infracción normativa del numeral 1 del artículo 2 de la Ley
especiales aplicables al Tribunal Fiscal, como la señalada en el Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso
artículo 147 sobre los aspectos inimpugnables; adicionando que Administrativo. 4.1 Sustenta el casacionista que el proceso
la norma del artículo 127 —como señala la sentencia de vista— contencioso administrativo se rige por el principio de integración;
delimita que la facultad de reexamen no es irrestricta, en el sin embargo, la sentencia de vista se aleja de dicho principio,
sentido de que el nuevo examen se restringe a los aspectos del dado que no toma en cuenta los hechos y los documentos que
asunto controvertido. En este caso particular, la pretensión del obran en el expediente administrativo, evita una evaluación
recurrente se orienta a incluir aspectos que no corresponden al afectando los principios previstos en la Norma IV del Ley de
asunto controvertido, pues si bien el tema genérico es la Procedimientos Administrativos, tales como el de verdad
prescripción de la obligación, el asunto controvertido y materia material, el de impulso de oficio y el principio de debido
de pronunciamiento en el procedimiento administrativo residía procedimiento. Que, al interpretar erróneamente el artículo 127
en si se había producido la interrupción de la prescripción con la del Código Tributario niega al Tribunal Fiscal la facultad de
notificación del inicio de la fiscalización, y no los aspectos que ordenar de oficio las pruebas que juzgue necesarias y solicitar
ahora pretende incluir el recurrente bajo esta norma, la cual los informes necesarios para el mejor esclarecimiento de la
definitivamente no permite la variación del asunto controvertido. cuestión a resolver, en cualquier estado del procedimiento,
En suma, resulta infundado el recurso de casación en este llegando a quitarle al Tribunal Fiscal la facultad de resolver con
extremo. Tercero: Causal de Infracción normativa por todos los elementos claros y limitándole la posibilidad de buscar
inaplicación de los artículos 126, 127 y 129 del Código la verdad en los hechos y el expediente administrativo. 4.2 En
Tributario. 3.1 Sustenta el casacionista que las causales este punto, también se advierte que las causales denunciadas
señaladas residen en que los principios de impulso de oficio y se encuentran dirigidas contra la actuación administrativa, bajo
de verdad material se hallan implícitamente en el Código alegaciones de que el Tribunal Fiscal debió actuar pruebas de
Tributario, específicamente en la lectura concordada de los oficio: solicitar informes para el mejor esclarecimiento, no
artículos 126, 127, 128 y 129 del Código Tributario. Se debió estando dirigidas directamente a pronunciamiento o desarrollo
aplicar los artículos 126, 128 y 129 del Código Tributario, los argumentativo específico o concreto de la sentencia de vista, no
cuales exigen analizar en el marco de la materia de controversia pudiendo soslayar que se vuelve a introducir los temas en
todos los hechos y los documentos que se desprenden del controversia del caso a esta sede, cuando el objeto de un
expediente, lo cual no sucede en el presente caso. 3.2 La recurso de casación no debe ser otro que el control de derecho
denuncia está referida a la inaplicación de las disposiciones de los fundamentos de la sentencia impugnada. 4.3 No obstante
normativas de los artículos legales 126, 127, 128, 129 del ello y revisando los fundamentos de la sentencia impugnada, no
Código Tributario, los que regulan respectivamente la prueba de se advierte que hubiere argumentado en contra o efectuado
oficio, la facultad de reexamen, el defecto o deficiencia de la ley referencia infraccionando los principios del derecho
y el contenido de las resoluciones; sin embargo el argumento administrativo y derecho procesal denunciados por el recurrente,
medular del recurrente para alegar la inaplicación de las citadas máxime si se tiene en cuenta que el argumento medular de la
disposiciones no se orientan a una infracción normativa decisión judicial reside en que se trata de hechos no planteados
específica de cada artículo, sino a insistir en que el Tribunal en su oportunidad y en la falta de agotamiento de la vía
El Peruano
administrativa. Se anota además que, respecto a las alegaciones a la deuda por el impuesto general a las ventas de junio,
y a la insistencia de actuación de pruebas de oficio e informes, agosto, octubre, y noviembre del dos mil cuatro; de enero,
facultad de reexamen, ya se tiene señalado en los considerandos marzo, abril, mayo, julio, setiembre y octubre del dos mil cinco;
anteriores que no se ha establecido que correspondan al caso y al impuesto a la renta de los ejercicios dos mil cinco y dos mil
concreto resuelto por el Tribunal Fiscal, resultando desestimadas seis, contenida en las órdenes de pago de números 023-001-
las causales y en suma infundado el recurso de casación. 2517740, 023-001-2517741, 023-001-2517742, 023-001-
DECISIÓN: Por tales consideraciones y de conformidad con lo 2517743, 023-001-2892378, 023-001-0837361, 023-001-
regulado en el artículo 396 del Código Procesal Civil, 2892379, 023-001-0949991, 023-001-1091152,
DECLARARON INFUNDADO el recurso de casación 023-001-1223365, 023-001-1260249, 023-001-3132650 y
presentado. En consecuencia, NO CASARON la sentencia de 023-001-2477387. En dicha resolución, el Tribunal Fiscal
vista emitida con resolución número veintidós del veintisiete de considera que al momento de presentar la contribuyente su
marzo de dos mil diecinueve (fojas cuatrocientos sesenta y solicitud de prescripción esta ya había operado, por lo que
ocho a cuatrocientos ochenta y cuatro), emitida por la Séptima dicha solicitud no puede verse afectada por la solicitud de
Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con fraccionamiento de la contribuyente, presentada anteriormente,
Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte y tampoco implicaría una renuncia tácita de la prescripción ya
Superior de Justicia de Lima, que confirmó la sentencia apelada ganada. Sede judicial La demanda incoada Mediante escrito
del veintiuno de setiembre de dos mil dieciocho, que declaró del veintiuno de noviembre de dos mil dieciséis, (fojas diez a
infundada la demanda. DISPUSIERON la publicación de la treinta y uno), la SUNAT, mediante su Procurador Público,
presente resolución en el diario oficial “El Peruano”, bajo interpone demanda contra el Tribunal Fiscal y Benigna Laura
responsabilidad; en los seguidos por OSIPTEL y FITEL contra Cáceres Sánchez, a fin de que se declare la nulidad de la
TELXIUS CABLE PERU S.A.C. (ANTES TELEFONICA Resolución del Tribunal Fiscal Nº 08293-3-2016, del dos de
INTERNATIONAL WHOLESALE SERVICES PERU S.A.C.) y el septiembre del dos mil dieciséis, que resuelve revocar la
Tribunal Fiscal, sobre nulidad de resolución administrativa, y los Resolución de Intendencia Nº 0230200108311/SUNAT, del
devolvieron. Interviene como Jueza Suprema Ponente la señora veintidós de marzo del dos mil dieciséis, que declaró
RUEDA FERNÁNDEZ. SS. GONZÁLEZ AGUILAR, RUEDA improcedente su solicitud de prescripción, del diez de marzo
FERNÁNDEZ, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA del dos mil dieciséis. Alega como sustento de su pretensión
PINEDA, DÁVILA BRONCANO C-2065746-36 principal lo siguiente: a) El régimen de prescripción en materia
tributaria no se encuentra aislado del ordenamiento jurídico;
CASACIÓN Nº 16509-2018 LIMA asimismo, existen supuestos no contemplados en el Código
Tributario; por ello, la norma IX del Código Tributario contempla
SUMILLA: Este supremo colegiado considera que no es posible la aplicación de normas distintas a la tributaria. b) La
aplicar el artículo 1991 del Código Civil , puesto que en materia prescripción en materia tributaria no extingue la obligación, es
tributaria, por razón de especialidad, se debe aplicar el Código decir, la prescripción extingue la acción de la Administración
Tributario, que regula de manera expresa todo lo concerniente Tributaria para la determinación y cobro de la deuda, pero no
a la figura jurídica de la prescripción, aplicable a las relaciones extingue la deuda misma. c) La renuncia a la prescripción no
jurídicas originadas por los tributos. se encuentra regulada en el Código Tributario; sin embargo, al
amparo de la norma IX del título preliminar del Código
Lima, doce de enero del dos mil veintidós. Tributario, se debe buscar llenar el vacío con otras normas. d)
Las normas tributarias no prohíben la aplicación de la renuncia
LA QUINTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y tácita recogida en el Código Civil en sus artículos 1990 y 1991,
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE y resulta plenamente aplicable dicha normativa en materia
JUSTICIA DE LA REPÚBLICA VISTA la causa número tributaria. e) La solicitud de acogimiento al fraccionamiento
dieciséis mil quinientos nueve - dos mil dieciocho, con el tributario de las deudas prescritas y/o el pago de las cuotas de
acompañado respectivo, en audiencia pública llevada a cabo dicho fraccionamiento es un claro ejemplo de un acto
en la fecha, los señores Jueces Supremos González Aguilar incompatible con la voluntad de favorecerse con la
(presidente y ponente), Rueda Fernández, Bustamante del prescripción, toda vez que el deudor voluntariamente deja de
Castillo, Barra Pineda y Dávila Broncano, producida la votación lado la ventaja obtenida y, reconociendo la deuda presenta, se
con arreglo a ley, han emitido la siguiente sentencia: MATERIA obliga a honrarla. f) Que l f) La figura de la renuncia tácita en
DE RECURSO DE CASACIÓN Se trata del recurso de materia tributaría es constitucionalmente aceptable, puesto
casación, calificado como procedente, interpuesto por la que, si las normas tributarias tienen por finalidad asegurar el
demandada Tribunal Fiscal, mediante el procurador público cumplimiento de la obligación constitucional de contribuir a
del Ministerio de Economía y Finanzas, el treinta y uno de sufragar el gasto público, la figura de la renuncia tácita facilita
mayo del dos mil dieciocho (fojas trescientos sesenta y seis a el cumplimiento de dicha finalidad. g) La resolución del
trescientos ochenta), contra la sentencia de vista del dieciséis Tribunal Fiscal adolece de error de motivación que la vicia de
de mayo del dos mil dieciocho (fojas trescientos diecisiete a nulidad, puesto que no se detiene a analizar los efectos
trescientos veintitrés), que revocó —declarando fundada la producidos por la solicitud de fraccionamiento presentada por
demanda— la sentencia apelada del veinticuatro de octubre la propia contribuyente, que de conformidad con lo dispuesto
del dos mil diecisiete (fojas doscientos once a doscientos por el artículo 1991 del Código Civil, aplicable supletoriamente,
treinta y siete), que declaró infundada la demanda interpuesta constituye una renuncia tácita a la prescripción ganada por la
por la Superintendencia Nacional de Aduanas y de contribuyente y menos analiza la norma IX del título preliminar
Administración Tributaria (SUNAT). ANTECEDENTES DEL del Código Tributario, que precisamente permite aplicar el
CASO SUB LITIS Sede administrativa Pese a que habría referido artículo. Sentencia de primera instancia El Vigésimo
operado la prescripción de la deuda tributaria materia del Primer Juzgado Especializado en lo Contencioso Administrativo
presente proceso, la demandada Benigna Laura Cáceres con Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la
Sánchez peticionó el fraccionamiento de su deuda mediante Corte Superior de Justicia de Lima, mediante sentencia del
Solicitud Nº 0230320370447, del diecisiete de octubre del dos veinticuatro de octubre del dos mil diecisiete (fojas doscientos
mil doce. No obstante ello, el diez de marzo de dos mil once a doscientos treinta y siete), declaró infundada la
dieciséis, la contribuyente cambia de intención y presenta una demanda. Sostuvo básicamente lo siguientes: a) El Juzgado
solicitud de prescripción respecto de la acción de la está de acuerdo con que es aplicable el artículo 1991 del
Administración para exigir el pago, entre otros, de la deuda por Código Civil al ámbito tributario; sin embargo, considera que la
el impuesto general a las ventas de junio, agosto, octubre y renuncia tácita aludida solo puede plasmarse con el pago
noviembre del año dos mil cuatro; enero, marzo, abril, mayo, voluntario de la deuda tributaria y no es suficiente la solicitud
julio, setiembre y octubre del año dos mil cinco; y el impuesto de fraccionamiento, ya que solo es una declaración de
a la renta de los ejercicios dos mil cinco y dos mil seis; reconocimiento de deuda tributaria y no significa la ejecución
contenida en las órdenes de pago de números 023-001- de un acto incompatible con la voluntad de favorecerse con la
2517740, 023-001-2517741, 023-001- 2517742, 023-001- prescripción b) Señala que la Casación Laboral Nº 5433-2013
2517743, 023-001-2892378, 023-001-0837361, 023-001- Junín, del cuatro de noviembre del dos mil trece, en el numeral
2892379, 023-001-0949991, 023-001-1091152, 3.3 del tercer considerando, ha establecido que: “[…] resultaría
023-001-1223365, 023-001- 1260249, 023-001-3132650 y contradictorio a los efectos de esta categoría jurídica, sostener
023-001-2477387. Mediante la Resolución de Intendencia Nº la interrupción de un plazo prescriptorio ya vencido [...]”.
0230200108311/SUNAT, del veintidós de marzo del dos mil Considera que con base en ello no puede interrumpirse un
dieciséis, se declaró improcedente la solicitud de prescripción plazo prescriptorio que ya operó; por ende, la renuncia no
del diez de marzo de dos mil dieciséis, bajo el argumento de interrumpe el plazo prescriptorio transcurrido c) El artículo
que cuando fue interpuesta el nuevo plazo de prescripción 2000 del Código Civil señala que solo la ley puede fijar los
todavía no había operado, ya que ella misma peticionó plazos prescriptorios; por lo tanto, no es posible el reinicio del
fraccionamiento de la deuda. Luego, la contribuyente interpuso plazo de prescripción cuando se haya producido una renuncia
recurso de apelación contra la referida resolución de tácita, porque la norma no autoriza el reinicio de un nuevo
Intendencia, y el Tribunal Fiscal mediante Resolución Nº plazo prescriptorio que ya operó. d) La Casación Nº 1136-2009
08293-3-2016, del dos septiembre del dos mil dieciséis, revoca Lima, del veinticuatro de marzo del dos mil diez, señala: “[…]
la Resolución de Intendencia Nº 0230200108311/SUNAT, del que la reapertura de una nueva fiscalización, por un periodo ya
veintidós de marzo del dos mil dieciséis, en el extremo referido fiscalizado, debería hacerse dentro del plazo de prescripción y
CASACIÓN
El Peruano
no fuera de este como ha ocurrido en el presente caso, siendo artículo 45 del Código Tributario como causal de interrupción
esta una interpretación correcta del tantas veces citado de la prescripción, que se daría cuando no se trate de un plazo
artículo; respecto del caso concreto”. Por ello, la SUNAT no que caduco, sino cuando aún está vigente la facultad de la
está facultada para verificar operaciones de ejercicios Administración Tributaria. b) Infracción normativa por
prescritos, ya que vulneraría el artículo 43 del Código inaplicación del artículo 48 del Código Tributario e
Tributario, sobre la prescripción. e) Amparar la posición de la interpretación errónea del artículo 49 del citado Código.
demandante resulta contrario a aplicar la ley dentro de los Sostiene que la solicitud de acogimiento al fraccionamiento de
límites de las facultades atribuidas, lo cual está definido ya por la deuda tributaria por la contribuyente, al que aluda la
la jurisprudencia y la doctrina. Sentencia de vista La sentencia recurrida, al no constituir el pago de la deuda tributaria, no
de vista del dieciséis de mayo del dos mil dieciocho (fojas significa que esta constituya una renuncia tacita a la
trescientos diecisiete a trescientos veintitrés) de la Sexta Sala prescripción ganada por cuanto la misma solo se refiere a un
Especializada en lo Contencioso Administrativo con pedido de un pago diferido que no constituye una renuncia
Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte expresa ni tacita a la prescripción ganada por el contribuyente;
Superior de Justicia de Lima, revocando la sentencia de que la renuncia no genera un nuevo plazo como afirmo la Sala,
primera instancia, declaró fundada la demanda. Al hacerlo, porque ni el Código Civil ni el Código Tributario contemplan la
señaló, en esencia, lo siguiente: a) Considera que es aplicable creación de un nuevo plazo de prescripción, luego de haber
para resolver el caso la normatividad relativa a la prescripción trascurrido el plazo que prevé el artículo 43 del Código
de la facultad de la Administración Tributaria para determinar, Tributario y menos contempla el reinicio de uno; razones por
exigir la deuda tributaria y aplicar sanciones (artículo 43 del los cuales solicita que el presente recurso se declare fundado,
Texto Único Ordenado del Código Tributario), normatividad y se revoque la sentencia de vista y confirme la sentencia de
relativa a la aplicación supletoria de normas distintas a las primera instancia que declaró infundada la demanda en todos
tributarias (norma IX del título preliminar del Código Tributario), sus extremos. ANÁLISIS Y PRONUNCIAMIENTO DE ESTA
normativa relativa a que el pago voluntario de una obligación SALA SUPREMA CONSIDERANDOS: Planteamiento del
prescrita no da derecho a la devolución del pago (artículo 49 problema Primero: De acuerdo a las causales por las que se
del Texto Único Ordenado del Código Tributario), y la renuncia ha declarado procedente el recurso de casación de la
a la prescripción ganada (artículo 1991 del Código Civil). b) De demandada Tribunal Fiscal, se advierte que el problema a
una interpretación sistemática, concluye que sí es posible la resolver es determinar si al emitirse la sentencia de vista
renuncia tácita a la prescripción ganada, pues de acuerdo al recurrida se ha incurrido en la infracción normativa por la
artículo 49 del Texto Único Ordenado del Código Tributario, el aplicación indebida del artículo 1991 del Código Civil e
pago voluntario de una obligación prescrita no da derecho a la interpretación errónea de la norma IX del título preliminar
devolución, ya que el pago es válido; por tanto, supone una del Código Tributario, así como infracción normativa por
forma de renuncia tácita a la prescripción ganada, al realizarse inaplicación del artículo 48 del Código Tributario e
actos incompatibles con la voluntad de favorecerse con la interpretación errónea del artículo 49 del citado código. En
prescripción. c) En el caso, la codemandada, al haber ese sentido, el problema planteado exige que se defina si la
solicitado el fraccionamiento de las deudas tributarias solicitud de fraccionamiento de las deudas tributarias
(otorgado el diecinueve de octubre del dos mil doce), cuando presentada a la Administración Tributaria por la codemandada
ya había operado la prescripción de la acción de la Benigna Laura Cáceres Sánchez, otorgada el diecinueve de
Administración Tributaria, renunció tácitamente a la octubre del dos mil doce, cuando ya había operado la
prescripción ganada, con lo que se restaura la acción a la prescripción de la acción de la Administración Tributaria,
Administración Tributaria para exigir el pago y permite que se significa la renuncia tácita a la prescripción ganada, y si se
inicie un nuevo plazo prescriptorio, que se interrumpió cuando restaura la acción a la Administración Tributaria para exigir el
fue notificada la Resolución de Intendencia Nº 0230171119685, pago y se inicia un nuevo plazo prescriptorio, aunque la
que declaró la pérdida del fraccionamiento (veintiocho de contribuyente haya solicitado la prescripción el diez de marzo
enero del dos mil dieciséis). Por tanto, la solicitud de del dos mil dieciséis, luego de que fuese notificada con la
prescripción de la codemandada Benigna Laura Cáceres resolución que declaró la pérdida de fraccionamiento
Sánchez (diez de marzo del dos mil dieciséis), mediante (veintiocho de enero del dos mil dieciséis). Análisis de las
Resolución de Intendencia Nº 0230200108311/SUNAT infracciones normativas procesal y material Segundo:
(veintidós de marzo del dos mil dieciséis), fue declarada Según lo establecido en el artículo 384 del Código Procesal
improcedente. d) La Resolución del Tribunal Fiscal Nº 08293- Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, el recurso
3-2016, del dos de septiembre del dos mil dieciséis, al de casación tiene por fines esenciales la adecuada aplicación
establecer que se encuentra prescrita la facultad de la del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
Administración para exigir el pago de la deuda impugnada, ha jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia
incurrido en la causal de nulidad del inciso 1 del artículo 10 de (finalidad nomofiláctica y uniformizadora, respectivamente);
la Ley General del Procedimiento Administrativo. esto ha sido precisado en la Casación Nº 4197- 2007 La
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO Libertad1 y en la Casación Nº 615-2008 Arequipa2. Por tanto,
PROCEDENTE EL RECURSO DE CASACIÓN Mediante esta Sala Suprema, sin constituirse en una tercera instancia
resolución del nueve de octubre del dos mil dieciocho (fojas procesal, debe cumplir su deber de pronunciarse acerca de los
ciento veintinueve del cuadernillo de casación), la Tercera fundamentos del recurso por las causales declaradas
Sala Suprema de Derecho Constitucional y Social Transitoria procedentes en su momento. Aplicación del principio de
resolvió declarar procedente el recurso por las siguientes especialidad de las normas en materia tributaria Tercero:
causales. Se cita textualmente la reseña del escrito de 3.1. Por “conflicto normativo” se entiende a la situación en que
casación realizada por dicha sala en su oportunidad: a) dos o más normas regulan simultáneamente el mismo
Infracción normativa por la aplicación indebida del artículo supuesto de hecho de modo incompatible entre sí; surge,
1991 del Código Civil e interpretación errónea de la norma pues, un problema para determinar cuál es la norma aplicable
IX del título preliminar del Código Tributario. Alega que la al caso. Ante ello, afirma Neves (énfasis nuestro): La Teoría
Sala Superior, al emitir la recurrida, indicó que en materia General del Derecho ha propuesto tres criterios sucesivos
tributaria sí es factible la renuncia tácita de la prescripción ya para la determinación de la norma aplicable a un caso en
ganada, pues, por un lado, el precepto contenido en el artículo concreto: la jerarquía (norma de rango superior prima sobre
49 del Código Tributario no solo contempla el pago voluntario norma de rango inferior), la especialidad (norma especial
de la obligación prescrita no da derecho a solicitar la devolución prima sobre norma general) y la temporalidad (norma
de lo pagado, sino que de ello se coliga la validez de los pagos posterior prima sobre norma anterior).3 3.2. Sobre la primacía
efectuados por el contribuyente después de ganada la de la norma especial sobre una norma de carácter general, en
prescripción, lo cual importa una forma de renuncia tacita a la norma IX del título preliminar del Texto Único del Código
ésta y por otra parte el precepto de lo previsto en el artículo Tributario, aprobado por el Decreto Supremo Nº 135-99-EF,
1991 del Código Civil, cuya aplicación al ámbito tributario es aplicable al presente caso por motivo de temporalidad, se
posible en virtud a lo previsto en la Norma IX del Título determina lo siguiente (énfasis nuestro): En lo no previsto
Preliminar del Código Tributario. De manera, se advierte que la por este Código o en otras normas tributarias podrán
Sala no tuvo en cuenta que en el proceso se discute la validez aplicarse normas distintas a las tributarias siempre que no
de las resoluciones administrativas referidas a obligaciones se les opongan ni las desnaturalicen. Supletoriamente se
tributarias y, por consiguiente, las normas aplicables al caso aplicarán los Principios del Derecho Tributario, o en su defecto,
son las contenidas en el Código Tributario, por tanto de los Principios del Derecho Administrativo y los Principios
acuerdo con el principio de especialidad de la norma, la Generales del Derecho. 3.3. Por su parte, el profesor Rosendo
especifica prima sobre la general, tanto más si en el código Huamaní Cueva, al comentar la disposición antes referida,
tributario tácitamente prohíbe aplicar normas distintas a las señala que en esta se establece lo siguiente (énfasis nuestro):
tributarias cuando estas se opongan y las desnaturalicen, y […] En primer lugar, que en lo no previsto por el Código
este es precisamente el caso del artículo 1991 del Código Tributario o en otras normas tributarias podrán aplicarse
Civil, que se opone y desnaturaliza las normas tributarias que normas distintas a las tributarias siempre que no se les
regula la figura de la prescripción en materia tributaria. opongan ni las desnaturalicen, en segundo lugar, que
Además, alega que en la presentación de la solicitud de supletoriamente, es decir en caso aquellas normas no
aplazamiento o fraccionamiento de deuda tributaria y el alcancen solución y se mantenga el ‘vacío’ del Derecho
compromiso de cancelación del plazo está contenida en el Tributario, o en su defecto, los Principios del Derecho
El Peruano
Administrativo y los Principios Generales del Derecho. Este4
Suprema de Justicia, conforme dispone el artículo 384 del
mismo especialista refiere (énfasis nuestro): Dentro del criterio Código Procesal Civil, debemos señalar que en anteriores
expuesto, veamos un ejemplo elemental pero gráfico: en la fallos la Corte Suprema ha establecido que: La prescripción
medida en que nuestro Código Tributario regula la actuación extintiva es una figura jurídica cuyo objetivo es que ante la
de la Administración Tributaria (en el cumplimiento de sus inacción del acreedor en una relación jurídico patrimonial, por
funciones y el ejercicio de sus facultades) mediante diversos el transcurso del tiempo establecido en la ley, se genere el
procedimientos administrativos (recaudación, determinación, nacimiento de un derecho potestativo a favor del deudor, de
fiscalización, resolución, sanción, etc.) destinados a producir modo tal que pueda oponer la extinción de la obligación. A
actos administrativos, resulta de aplicación, en lo no previsto través de esta figura se le otorga al deudor la potestad de no
por el Código Tributario, obviamente en lo que resulte pagar su acreencia, sin que ello signifique incurrir en
pertinente, y siempre que no se le oponga ni lo desnaturalice, incumplimiento, sino que se trata de una especie de castigo al
la LPAG aprobada por la Ley Nº 27444. En este entender, acreedor por no accionar su propio derecho, cuyo sustento es
queda claro que si en la relación entre la Administración que las relaciones jurídicas no pueden extenderse eternamente
Tributaria y los administrados se generan actuaciones o en el tiempo. 4.3. El Código Tributario regula todo lo
procedimientos administrativos no regulados por normas concerniente a la figura de la prescripción extintiva aplicable a
tributarias, será de aplicación la LPAG y los Principios del su materia. Tal es así que el artículo 43 del Texto Único
Derecho Administrativo que la rigen. Empero hay que precisar Ordenado del Código Tributario8 señala: La acción de la
que estando regulados algunos procedimientos específicos en Administración Tributaria para determinar la obligación
nuestro Código Tributario (Cobranza Coactiva, Contencioso- Tributaria, así como la acción para exigir su pago y aplicar
Tributario, No contencioso) no cabría la posibilidad de sanciones prescribe a los cuatro (4) años y a los seis (6) años
aplicar en lugar de estos procedimientos especiales los para quienes no hayan presentado declaración respectiva.
procedimientos generales establecidos por la LPAG, sino Dichas acciones prescriben a los diez (10) años cuando el
solo determinados aspectos o principios de esta norma y agente de retención o percepción no ha pagado el tributo
siempre de manera supletoria.5 De lo anotado, se evidencia retenido o percibido. La acción para solicitar o efectuar la
que la norma IX del título preliminar del Texto Único Ordenado compensación, así como para solicitar la devolución prescribe
del Código Tributario, cuando establece que “[e]n lo no previsto a los cuatro (4) años. 4.4. Asimismo, Rosendo Huamaní
por este Código o en otras normas tributarias podrán aplicarse Cueva,9 autor de obras en materia tributaria, señala respecto a
normas distintas a las tributarias siempre que no se les esta figura que: […] la prescripción determina la extinción de la
opongan ni las desnaturalicen […]”, se refiere al supuesto de acción justamente por pasividad, inacción o su no ejercicio por
vacío normativo, el cual se configura ante la ausencia de el acreedor o titular (para nuestro caso sería el acreedor
norma en una materia concreta. Tal situación de vacío implica tributario, por la potestad de imposición la Administración
que la ley ha sufrido la patología jurídica de omitir en su texto Tributaria, o, en su caso, el deudor tributario) durante un
la regulación concreta respecto de una determinada situación, determinado plazo legal (plazo de prescripción establecido
y no se encuentra respuesta legal específica en la misma. 3.4. legalmente), y si bien de lo expuesto, y de la afinidad con el
Ante dicho supuesto, el operador, en este caso excepcional, Derecho Civil, resultan esos dos elementos esenciales de la
se encuentra facultado para aplicar normas diferentes a las de prescripción (la inacción o pasividad del titular – acreedor–, y
la especialidad, siempre que no sean contrarias a la regulación el transcurso del período de tiempo señalado por la ley para
tributaria, no vayan en contra de la naturaleza de la relación que se produzca la pérdida de la acción), cabe indicar que
tributaria o del tributo propiamente dicho, o desnaturalicen la también puede considerarse como otro elemento: la inacción
figura jurídica aplicable a las relaciones tributarias, puesto que del deudor. 4.5. Para efectos del cómputo de plazo, el término
de ocurrir ello se trasgrediría lo previsto en la norma IV del de inicio del plazo de prescripción es el uno de enero del año
título preliminar del Texto Único Ordenado del Código siguiente. Esto está regulado en los artículos 44, 45 y 46 del
Tributario, referido a la reserva de ley tributaria. Sobre la Texto Único Ordenado del Código Tributario. Sin embargo, si
figura de la prescripción extintiva en materia tributaria se considera la naturaleza y exigibilidad de cada tributo o
Cuarto: 4.1. El Tribunal Constitucional en el fundamento crédito, el inicio del cómputo de los plazos de prescripción se
jurídico 28 de la sentencia recaída en el Expediente Nº 00004- encuentra regulado por el artículo 44. La interrupción del plazo
2019 señala: El instituto de la prescripción en materia tributaria prescriptorio por la aparición de alguna causa (que produce el
permite liberar al deudor de la obligación tributaria (deuda efecto de inutilizar el plazo transcurrido para el cómputo del
tributaria y no tributaria), como consecuencia del cumplimiento plazo prescriptorio) está regulada por el artículo 45 y la
del plazo establecido por mandato legal para que la suspensión del plazo prescriptorio (que constituye una pausa
Administración requiera su cobro. En dicho sentido, se aprecia en el curso de la prescripción porque el tiempo que dura se
que la prescripción es una forma de extinción de la potestad considera como no transcurrido) está regulada por el artículo
tributaria acorde con el principio de legalidad antes 46 del TUO del Código Tributario. 4.6. La prescripción solo
mencionado. Por su parte, autores como Ariana Deho, puede ser declarada a pedido del deudor tributario, es decir, a
comentando el artículo 1990 del Código Civil en la obra pedido de parte, y la prescripción ganada, declarada o no,
“Código Civil Comentado” tomo X, Editado por Gaceta Jurídica puede oponerse en cualquier estado del procedimiento
señala (énfasis nuestro): Ahora bien, el que el propio administrativo o del proceso judicial, ello conforme a los
ordenamiento pueda privar de "tutelabilidad" a los intereses artículos 47 y 48 del referido cuerpo legal. El artículo 49 del
que él mismo tutela, se suele justificar invocando el "interés mismo regula lo referente al pago voluntario de la obligación
público" a la certeza de las relaciones jurídicas, en el sentido prescrita. 4.7. Sobre el pago voluntario de la obligación
de que si una relación jurídica permanece inactuada prescrita, regulado en el citado artículo 49 del Texto Único
durante un determinado período de tiempo bueno es (para Ordenado del Código Tributario, se establece en dicho
todos) que simplemente se extinga, o que, como lo deja dispositivo que este no da derecho a solicitar la devolución de
entrever nuestro Código Civil al discurrir de "acción", las lo pagado. Este dispositivo determina una única forma de
situaciones subjetivas de ellas nacientes no sean ya (entera y renuncia tácita a la prescripción ya ganada, pero solo en tanto
coactivamente) "tutelables". Ergo, tras la disciplina legal de la se haya efectuado el pago voluntario de la obligación prescrita,
prescripción, habrían razones de "orden público" y justamente y solo está referida a esta deuda pagada, ya sea por
estas "razones" parecerían ser las que inspiran el artículo inadvertencia del deudor o debido a un cómputo erróneo en el
1990 que establece, por un lado, la irrenunciabilidad del plazo u otro supuesto. Este criterio también ha sido
"derecho de prescribir" (rectius, ineficacia jurídica de la considerado por la Corte Suprema en anteriores fallos. 4.8. Así
renuncia preventiva) y, por el otro, la nulidad de cualquier también, como ya ha sido establecido en anteriores fallos de la
pacto enderezado a "impedir los efectos de la prescripción", Corte Suprema […] debe señalarse que de la revisión del
dos proposiciones que se resumen en una: la imperatividad de Capítulo IV del Código Tributario, referido a la figura de la
la regulación legal de la prescripción. Pero, para entender el prescripción extintiva, no se advierte que este regule un
ámbito de lo inderogable es preciso tener en cuenta que la supuesto distinto de renuncia tácita de la prescripción ganada
prescripción es un fenómeno jurídico complejo, en el al citado anteriormente, de lo cual se entiende que los
sentido de que para que opere se requiere de la legisladores, al momento de expedir el Código Tributario, no
concurrencia de un conjunto de elementos, deducibles de tenían como propósito regular un supuesto adicional al
la ley, los cuales una vez verificados, producirán recién el expuesto, por lo que no sería posible que por una interpretación
efecto legal: el (correcta o incorrectamente) indicado en el de la propia regulación de la figura de la prescripción en el
artículo 1989. Por otro lado, sobre la figura de la prescripción Código Tributario se fije uno adicional al ya establecido. 10 Esto
extintiva, el profesor Vidal Ramírez anota que la prescripción porque agregar un supuesto restrictivo de derecho, como es la
“[…] es un derecho subjetivo que el ordenamiento jurídico renuncia tácita a la prescripción, no puede ser aplicado vía
reconoce a la parte pasiva de una relación jurídica para integración, con la aplicación supletoria de una norma de
liberarse de las pretensiones del sujeto con el que la tiene derecho privado (artículo 1991 del Código Civil), con
entablada”6 y precisa que encuentra sustento en “[…] la naturaleza distinta a las normas de derecho público, que
necesidad de dotar de seguridad a las relaciones jurídicas regula obligaciones tributarias. Hacer ello podría contravenir el
mediante la consolidación de situaciones latentes”7. 4.2. espíritu de la norma IX del título preliminar del Código
Teniendo en cuenta que el recurso de casación tiene por fines Tributario, ya que ambos cuerpos normativos poseen en varios
la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y aspectos naturaleza opuesta, lo que podría desnaturalizar la
la uniformidad de la jurisprudencia nacional de la Corte norma que se integra y la voluntad del legislador (reserva de
CASACIÓN
El Peruano
ley). En ese sentido, Huamaní Cueva indica: […]si bien es extensivamente un dispositivo legal cuya naturaleza es distinta
cierto que la obligación tributaria mantiene identidad estructural al ámbito tributario, para producir efectos no establecidos por
con la obligación civil, privada, es de indicar que entre ambas el legislador. Esto se agrava con que dichos efectos son
existen diferencias sustanciales, entre ellas que la obligación restrictivos respecto a los derechos, pues se considera que la
tributaria es Derecho Público, tiene su fuente solo en la solicitud de fraccionamiento presentada por la contribuyente el
ley (no depende, de modo alguno de la voluntad de las diecisiete de octubre de dos mil doce constituyó la renuncia
personas), el acreedor o sujeto activo es siempre el Estado y tácita a la prescripción ganada, y por ende restauró la acción
su objetivo es único y consiste siempre en la prestación de dar. de la Administración Tributaria para exigir el pago y permitió
La distinción, además de por la naturaleza, también se da por que se inicie un nuevo plazo prescriptorio. Por tanto, no es
los correlativos efectos concedidos por la ley a esta obligación posible efectuar una interpretación extensiva de normas del
tributaria ex lege y de Derecho Público: autotutela (cobranza Código Civil a las relaciones jurídicas originadas por tributos
coactiva) y privilegios (artículo 6 del Código) del Crédito regulados en su norma especial, dado que en vía de
Tributario. Con lo que se entiende que en España, de cuya interpretación no pueden extenderse las disposiciones
fuente ha bebido nuestra normativa, se haya establecido tributarias. 5.5. De igual manera, se ha infringido el artículo 49
expresamente la prescripción de oficio, sin necesidad de del Texto Único Ordenado del Código Tributario, puesto que
invocación del deudor [núm. 2 del artículo 69 de la LGT dicho cuerpo dispositivo solo consideró (como norma especial
vigente]11 4.10. Por todo ello, este colegiado considera que el que regula las resoluciones jurídicas originadas por lo tributos)
Código Tributario no ha previsto la aplicación supletoria del que no hay devolución de lo pagado voluntariamente cuando
supuesto establecido en el artículo 1991 del Código Civil, que la deuda está prescrita (solo contempló este supuesto en
entiende que “[…] hay renuncia tácita cuando resulta de la cuanto al pago efectuado), empero, a pesar de que este
ejecución de un acto incompatible con la voluntad de supuesto fáctico no se materializó en el caso de autos, la Sala
favorecerse con la prescripción”. Tal figura ha sido prevista en de Mérito realizó una interpretación extensiva aplicando el
una relación entre privados, regulada por el Código Civil, que artículo 1991 del Código Civil, sobre renuncia tácita a la
no aplicaría como un supuesto de renuncia tácita a la prescripción, y concluyó que correspondía que se aplique la
prescripción ganada en materia tributaria, porque ello figura de renuncia tácita a la prescripción ganada, interpretando
permitiría interpretar cualquier hecho como voluntad del que la solicitud de fraccionamiento del recurrente constituía un
deudor de renunciar a la prescripción extintiva, lo que significa acto incompatible con beneficiare con la prescripción ganada,
emplear interpretaciones extensivas a situaciones restrictivas con lo cual desconoció lo dispuesto en la materia específica
de derechos. 4.11 Por lo tanto, este colegiado mantiene el regulada en la norma infringida del Código Tributario. 5.6.
criterio establecido en anteriores fallos de la Corte Suprema y Dicha interpretación —que consistió en suplir una norma
considera también que […] en el caso de la prescripción tributaria específica por una norma de naturaleza civil, como
prevista en el Código Civil, esta regula las relaciones civiles es el artículo 1991 del Código Civil, sobre renuncia tácita a la
entre las personas físicas y jurídicas, privadas o públicas, es prescripción— implica extender un supuesto no regulado en el
decir, relaciones entre particulares; en cambio, el Código texto tributario y además restrictivo de derechos, a la materia
Tributario regula las relaciones jurídicas originadas por los tributaria, como si existiera una situación no prevista o una
tributos, esto es, el Estado frente a los particulares, por lo que laguna normativa. Sin embargo, como indica Huamaní Cueva,
el diseño normativo de la prescripción es totalmente distinto en […] en la parte atinente a la reserva de Ley (ejemplo, creación,
ambas materias, al extremo de que es el propio Código modificación, extinción o exoneración de tributos), prima facie
Tributario el que regula en todo un capítulo la figura en no cabe asumir la existencia de lagunas; en estos casos solo
cuestión. Siendo así, no es posible extrapolar una norma del puede entenderse la existencia de “vacíos legales”
Código Civil a las relaciones jurídicas originadas por los conscientes: es decir, actos, hechos, supuestos o personas no
tributos regulados en su norma especial como es el Código regulados ex profesamente en la ley (porque, por ejemplo, no
Tributario, dado que en vía de interpretación no pueden se los quiso gravar); así, en estos casos no corresponde
extenderse las disposiciones tributarias a personas o aplicar la analogía, ni corresponderá “suplir” (o integrar) tales
supuestos distintos de los señalados en la ley, conforme lo “vacíos” o “lagunas” (que, como se ha indicado, en puridad no
expresa la Norma VIII del Código Tributario.12 Análisis de las existen) con otras normas. En los demás casos, tal como lo
infracciones normativas materiales Quinto: Conviene permite la Norma IX, si es posible integrar su conjunto
recordar las infracciones normativas bajo análisis: a) aplicación normativo con la aplicación de normas ajenas a la materia
indebida del artículo 1991 del Código Civil e interpretación tributaria. 14 5.7. Por otro lado, se evidencia que se ha infringido
errónea de la norma IX del título preliminar del Código el artículo 48 del Texto Único Ordenado del Código Tributario,
Tributario, y b) inaplicación del artículo 48 del Código Tributario por inaplicación de dicha norma, que establece que “la
e interpretación errónea del artículo 49 del citado código. 5.1. prescripción puede oponerse en cualquier estado del
El Tribunal Fiscal, mediante el procurador público del Ministerio procedimiento administrativo o judicial”. Esto significa que la
de Economía y Finanzas, interpuso recurso de casación contra norma citada está dirigida propiamente a favorecer al deudor
lo resuelto por la Sala Superior, en tanto esta última resolvió tributario. Entonces, al momento de resolverse, debió tenerse
revocar la sentencia de primera instancia, que declaró en cuenta dicha disposición, que resulta clara, por lo que en
infundada la demanda, y, reformándola, declaró fundada la este canto la sentencia de vista tampoco es acorde a ley. 5.8.
demanda. Para sostener tal decisión, el referido órgano Por las consideraciones anotadas, debe declararse fundado el
jurisdiccional consideró que el artículo 1991 del Código Civil recurso de casación y, actuando en sede de instancia,
es aplicable para resolver la renuncia tácita a la prescripción conforme a los fundamentos expuestos, se debe confirmar la
del ámbito tributario y que, por tanto, con la solicitud de sentencia apelada, que declaró infundada la demanda.
fraccionamiento que realizó la contribuyente el diecisiete de DECISIÓN: Por tales consideraciones y de conformidad con lo
octubre del dos mil doce (cuando ya había operado la dispuesto en el artículo 396 del Código Procesal Civil,
prescripción de la acción de la Administración Tributaria), modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, DECLARARON
renunció tácitamente a la prescripción ganada, con lo que se FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la
restaura la acción a la Administración Tributaria para exigir el demandada Tribunal Fiscal, del treinta y uno de mayo del dos
pago, y permite que se inicie un nuevo plazo prescriptorio para mil dieciocho (fojas trescientos sesenta y seis a trescientos
realizar el cobro de la deuda tributaria materia del presente ochenta). En consecuencia, CASARON la sentencia de vista
proceso. 5.2. Este supremo colegiado considera que no es del dieciséis de mayo del dos mil dieciocho (fojas trescientos
posible aplicar el artículo 1991 del Código Civil13, puesto que diecisiete a trescientos veintitrés), y, actuando en sede de
en materia tributaria, por razón de especialidad, se debe instancia, CONFIRMARON la sentencia apelada del
aplicar el Código Tributario, que regula de manera expresa veinticuatro de octubre del dos mil diecisiete (fojas doscientos
todo lo concerniente a la figura jurídica de la prescripción, once a doscientos treinta y siete), que declaró infundada la
aplicable a las relaciones jurídicas originadas por los tributos. demanda. Finalmente, ORDENARON la publicación de la
Esta regulación específica se encuentra en el libro primero, presente resolución en el diario oficial El Peruano conforme a
título III, capítulo IV del Código Tributario, donde se establecen ley, en los seguidos por Superintendencia Nacional de
expresamente los supuestos de interrupción y suspensión de Aduanas y Administración Tributaria contra el Tribunal Fiscal y
los plazos precriptorios, y no se considera la renuncia tácita a Benigna Laura Cáceres Sánchez, sobre impugnación de
la prescripción ganada como una figura aplicable en esta resolución administrativa. Notifíquese por Secretaría y
materia. 5.3. La regulación en ambas materias es distinta, devuélvanse los actuados. Interviene como ponente el señor
pues la prescripción prevista en el Código Civil regula Juez Supremo González Aguilar. SS. GONZÁLEZ AGUILAR,
relaciones civiles entre las personas físicas y jurídicas, RUEDA FERNÁNDEZ, BUSTAMANTE DEL CASTILLO,
privadas o públicas, siempre que actúen fuera del poder BARRA PINEDA, DÁVILA BRONCANO
público, o relación dominio entre ambas. En las relaciones
jurídicas originadas por los tributos, sí sucede esto pues se
trata del Estado frente a los particulares. Por tanto, el diseño 1
Publicada en El Peruano el treinta y uno de marzo de dos mil ocho; pp. 21689 a
normativo de la prescripción de ambas materias es diferente, 21690.
por lo que es el propio Código Tributario el que regula en todo 2
Publicada en El Peruano el treinta y uno de marzo de dos mil ocho; pp. 23300 a
un capítulo la figura de la prescripción. 5.4. Este colegiado 23301
concluye que se habría aplicado indebidamente el artículo 3
NEVES MUJICA, Javier (1997). Introducción al Derecho al Trabajo. Lima: ARA
1991 del Código Civil, pues se estaría aplicando Editores; p.135.
El Peruano
4
HUAMANÍ CUEVA, Rosendo (2011). Código Tributario comentado. Lima: Jurista afirmar que es válido concluir que el inicio del plazo de
Editores; p.156. prescripción en este caso se inicia el uno de enero del año dos
5
Loc. cit. mil diez y vence el primer día hábil de enero del año dos mil
6
VIDAL RAMÍREZ, Fernando (2006). Prescripción extintiva y caducidad. Lima: catorce, fecha en que prescribe la facultad de la SUNAT para
Gaceta Jurídica; p. 110. determinar y cobrar tributos, así como para aplicar sanciones o
7
Ibid., p. 108. imponer multas. Consideró el juez en su fallo que la norma
8
Aprobado por Decreto Supremo Nº 135-99-EF, que es aplicable al presente caso, aplicable es la Ley General de Aduanas, por principio de
en razón de temporalidad. especialidad. Tercero: Apelada la sentencia, la Sexta Sala
9
HUAMANÍ CUEVA, Rosendo (2019). Código Tributario comentado. Lima: Jurista Superior Especializada en lo Contencioso Administrativo de
Editores; p. 1028 Lima, con resolución número dieciséis, de fecha treinta de
10
Casación. Nº 13196-2016 Lima, publicada en El Peruano el veintiséis de marzo de diciembre de dos mil diecinueve (fojas trescientos treinta y ocho
dos mil dieciocho. a trescientos cincuenta del EJE) revoca la sentencia y,
11
HUAMANI CUEVA (2019) Op. cit., p. 1137. reformándola, declara fundada la demanda interpuesta por
12
Casación Nº 13196-2016 Lima, publicada en El Peruano el veintiséis de marzo de SUNAT. Argumenta que el numeral 7 del artículo 44 del Texto
dos mil dieciocho. Único Ordenado del Código Tributario señala que el plazo
13
Dicho dispositivo establece que se “puede renunciarse expresa o tácitamente a prescriptorio se computará desde el día siguiente de realizada
la prescripción ya ganada. Se entiende que hay renuncia tácita cuando resulta la notificación de las resoluciones de determinación o de multa,
de la ejecución de un acto incompatible con la voluntad de favorecerse con la y también sustenta en el supuesto de interrupción de la
prescripción” prescripción señalado en el literal c del artículo 45.1 del Texto
14
HUAMANI CUEVA (2019) Op. cit., p. 347. Único Ordenado del Código Tributario, Afirma además la Sala
C-2065746-37 Superior que el referido plazo de prescripción se habría
interrumpido el veinticinco de julio de dos mil trece, por lo que
CASACIÓN Nº 02876-2020 LIMA habría vencido recién el veintiocho de enero de dos mil
dieciocho. En consecuencia, revocaron la sentencia apelada,
Sumilla: La Superintendencia Nacional de Aduanas y de que declaraba infundada la demanda, y reformándola la
Administración Tributaria solicita como primera pretensión que se declararon fundada en todo sus extremos, y nula la Resolución
declare la nulidad de la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 04866- del Tribunal Fiscal Nº 04866-A-2018, en cuanto declaro fundada
A-2018, que resolvió en vía de ampliación la Resolución del la solicitud de prescripción. III. CAUSALES POR LAS QUE SE
Tribunal Fiscal Nº 01371-A-2018, la misma que declara fundada DECLARÓ PROCEDENTE EL RECURSO DE CASACIÓN
la solicitud de prescripción presentada en vía administrativa Mediante resolución del trece de julio de dos mil veinte (fojas
por COMPAÑIA GOODYEAR DEL PERÚ S.A. Se verifica que ciento treinta y tres a ciento treinta y siete del cuadernillo), se
la instancia de mérito ha incurrido en la infracción normativa declaró procedente el recurso de casación por las siguientes
denunciada en referencia al debido proceso en su manifestación infracciones normativas: a) Infracción al debido proceso y a la
constitucional del deber de motivación de las resoluciones motivación de las resoluciones judiciales, contemplados en el
judiciales. Es necesario garantizar la pluralidad de instancias, inciso 5 del artículo 139 de la Constitución Política del Perú, en
conforme manda el inciso 6 del artículo 139 de la Constitución el artículo 12 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
Política del Estado. Poder Judicial y en los numerales 3 y 4 del artículo 122 del
Código Procesal Civil. b) Infracción del artículo 155 y de la
Lima, once de enero de dos mil veintidós. segunda disposición final de la Ley General de Aduanas, así
como de las normas regulatorias de la prescripción de las
LA QUINTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y facultades en materia aduanera. c) Aplicación indebida de los
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE artículos 75 y 44 (numeral 7) del Código Tributario. IV. PARTE
JUSTICIA DE LA REPÚBLICA VISTA la causa número 02876- CONSIDERATIVA Delimitación y análisis de la controversia
2020, en audiencia pública virtual llevada a cabo en la fecha, y Cuarto: 4.1 En atención a los considerandos precedentes y en
producida la votación con arreglo a ley, emite la siguiente concordancia con las causales por las cuales ha sido admitido
sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO DE CASACIÓN En el el recurso de casación, se aprecia que la controversia gira
presente proceso contencioso administrativo de impugnación alrededor de determinar si la sentencia de vista vulneró, al
de resolución administrativa, es objeto de pronunciamiento el declarar fundada la demanda, el debido proceso como garantía
recurso de casación interpuesto por la demandada COMPAÑIA procesal al inaplicar lo regulado respecto a la prescripción en el
GOODYEAR DEL PERÚ S.A., del diecisiete de enero de dos mil artículo 155 y en la segunda disposición final de la Ley General
veinte (fojas trescientos sesenta y cinco a trescientos ochenta y de Aduanas. Esto porque a criterio de la empresa recurrente
nueve del Expediente Judicial Electrónico – EJE), contra la solo cabría aplicar el Código Tributario cuando la Ley General
sentencia de vista contenida en la resolución número dieciséis, de Aduanas no regule el tema de la prescripción, porque así lo
de fecha treinta de diciembre de dos mil diecinueve (fojas establece la segunda disposición transitoria final de esta misma
trescientos treinta y ocho a trescientos cincuenta del EJE), que ley. 4.2. En tal sentido, es necesario mencionar que las normas
revocó —declarando fundada la demanda— la sentencia legales referidas establecen lo siguiente (énfasis nuestro):
apelada contenida en la resolución número siete, de fecha Artículo 155. Plazos de prescripción La acción de la SUNAT
veintiocho de agosto de dos mil diecinueve (fojas doscientos para: a) Determinar los tributos, en los supuestos de los incisos
cuarenta y siete a doscientos cincuenta y cinco del EJE) que a, b y c del artículo 140, prescribe a los cuatro años contados a
declaró infundada la demanda. II. ANTECEDENTES Primero: partir del 1 de enero del año siguiente de la fecha del nacimiento
Según la demanda contencioso administrativa (fojas setenta y de la obligación tributaria aduanera; b) Determinar los tributos,
siete a noventa y nueve) interpuesta por la Superintendencia en el supuesto del inciso d del artículo 140, prescribe a los
Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria (SUNAT) el cuatro años contados a partir del 1 de enero del año siguiente
tres de octubre de dos mil dieciocho, se solicita, como primera de la conclusión del régimen; c) Aplicar sanciones, prescribe a
pretensión, que se declare la nulidad de la Resolución del los cuatro años contados a partir del 1 de enero del año
Tribunal Fiscal Nº 04866-A-2018, del veintiséis de junio de dos siguiente a la fecha en que se cometió la infracción o, cuando
mil dieciocho, que resolvió en vía de ampliación la Resolución no sea posible establecerla, a la fecha en que la SUNAT detectó
del Tribunal Fiscal Nº 01371-A-2018, la misma que declara la infracción; d) Requerir la devolución del monto de lo
fundada la solicitud de prescripción presentada en vía indebidamente restituido prescribe a los cuatro años contados a
administrativa por la COMPAÑIA GOODYEAR DEL PERÚ S.A. partir del 1 de enero del año siguiente de la entrega del
Asimismo, en el referido escrito postulatorio de demanda, se documento de restitución; e) Devolver lo pagado indebidamente
plantea, como pretensión accesoria, que se declare infundada o en exceso, prescribe a los cuatro años contados a partir del 1
la solicitud de prescripción presentada por dicha empresa, de enero del año siguiente de efectuado el pago indebido o en
previa anulación de la resolución administrativa cuestionada. exceso; f) Cobrar los tributos, en los supuestos del artículo
Segundo: Mediante sentencia de primera instancia expedida 140 de este Decreto Legislativo y el monto de lo
por el Décimo Octavo Juzgado Especializado en lo Contencioso indebidamente restituido, prescribe a los cuatro años
Administrativo de Lima contenida en la resolución número siete, contados a partir del día siguiente de realizada la
de fecha veintiocho de agosto de dos mil diecinueve (fojas notificación de la resolución de determinación; g) Cobrar
doscientos cuarenta y siete a doscientos cincuenta y cinco del las multas, prescribe a los cuatro años contados a partir del
EJE) se declaró infundada la demanda argumentando que día siguiente de realizada la notificación de la resolución de
prescribe la acción y no el derecho, por lo que el deudor multa. (*) (*) Artículo modificado por Decreto Legislativo N.º
tributario tiene derecho a solicitar la prescripción a la 1433 del 16.9.2018 Segunda disposición complementaria
Administración Tributaria en el plazo de cuatro años de nacida final Segunda: En lo no previsto en la presente Ley o el
la obligación tributaria, originando el quiebre de los adeudos Reglamento se aplicarán supletoriamente las disposiciones del
pendientes de pago, en caso de no haberse exigido en su Código Tributario. 4.3. Respecto a dicha omisión denunciada, la
debido momento dicha prescripción. En el presente caso, la empresa recurrente señala entre otros aspectos lo siguiente:
obligación nació con la numeración de la Declaración Aduanera Infracción a la normativa especial contenida en la Segunda
de Mercancías (DAM), por lo que queda desvirtuado lo alegado Disposición Final y artículo 155 de la Ley General de Aduanas,
por la Administración en el sentido de que la deuda fue aprobada por Decreto Legislativo Nº 1053, así como de las
determinada en dos momentos. Dentro de los argumentos más normas que regulan el tratamiento de la prescripción de las
relevantes de la sentencia, se encuentra el consistente en facultades de SUNAT en materia aduanera. Señala que SUNAT
CASACIÓN
El Peruano
infringe la Segunda Disposición Final de la Ley General de SUNAT es nula porque habría prescrito la facultad de cobro y de
Aduanas, puesto que aquella establece que en lo no previsto imponer multas (resolución tres, del treinta y uno de octubre de
por dicha Ley o el Reglamento se aplicaran supletoriamente las dos mil dieciocho, fojas doscientos a doscientos uno del EJE).
disposiciones del Código Tributario. De acuerdo con ello, En tal sentido, es importante observar el principio de congruencia
SUNAT únicamente puede invocar las normas generales, pues y que el juez al momento de resolver debe atenerse a los
no existe alusión alguna a dicho texto normativo. Esta hechos de la demanda y de su contestación que hayan sido
vulneración se materializa cuando la Sala Superior invoca alegados y probados. De producirse una transgresión a este
normas generales establecidas […]. Asimismo, señala: […] que principio procesal, el efecto será la nulidad de la resolución
no se analizó ni se dio respuesta a sus argumentos. Agrega judicial, conforme lo disponen el artículo séptimo del título
que, la sentencia de vista omite toda ponderación en relación preliminar del Código Procesal Civil y los incisos 3 y 4 del
con la aplicación del principio de especialidad de la norma que artículo 122 del Código Procesal Civil. Es más, en la Casación
demuestra que el plazo de prescripción está regulado por el Nº 3950-2014 Lima1, la Corte Suprema ha señalado que para
artículo 155 de la Ley General de Aduanas y conforme a ello observar el respeto al principio de congruencia […] el juez debe
esta norma excluye la aplicación del artículo 44 del Código atenerse al resolver a los hechos de la demanda y de su
Tributario. Quinto: Antes de entrar a determinar si en efecto se contestación y que hayan sido alegados y probados y de
han producido las infracciones denunciadas, debemos señalar producirse una transgresión a este principio procesal el efecto
que el Tribunal Constitucional ha señalado: […] que la exigencia será la nulidad de la resolución judicial conforme artículo VII del
de que las decisiones judiciales sean motivadas garantiza que título preliminar del código procesal civil así como de acuerdo a
los jueces, cualquiera que sea la instancia a la que pertenezcan, los incisos 3 y 4 del artículo 122 del mismo cuerpo legal. En
expresen el proceso mental que los ha llevado a decidir una consecuencia, el derecho a la motivación de las resoluciones
controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de judiciales, reconocido en el artículo 139 numeral 5 de la Carta
administrar justicia se haga con sujeción a la Constitución y a la Magna, implica que los jueces están obligados a expresar las
ley; pero también con la finalidad de facilitar un adecuado razones o justificaciones objetivas que sustentan sus decisiones,
ejercicio del derecho de defensa de los justiciables (Cfr. en relación con los hechos demandados y controvertidos.
Sentencia 01230-2002-HC/TC, fundamento 11). De este modo, Octavo: En ese sentido, como consideración previa,
la motivación de las resoluciones judiciales se revela tanto mencionemos que el numeral 3 del artículo 139 de Constitución
como un principio que informa el ejercicio de la función Política del Perú consagra como principio rector de la función
jurisdiccional cuanto como un derecho constitucional que asiste jurisdiccional, dentro de nuestro ordenamiento jurídico, la
a todos los justiciables (Cfr. Sentencia 08125-2005-HC/TC, observancia obligatoria de los principios del debido proceso.
fundamento 10). Asimismo, la infracción normativa puede ser Este, conforme a la interpretación que reiteradamente ha
conceptualizada como la afectación de las normas jurídicas en sostenido la Corte Interamericana de Derechos Humanos, exige
las que incurren los jueces al emitir una resolución que pone fin fundamentalmente que todo proceso o procedimiento sea
a un proceso, originando con ello que la parte que se considere desarrollado de una forma previamente establecida y que su
afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de tramitación garantice a las personas involucradas en él las
casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción condiciones necesarias para defender adecuadamente dentro
normativa, quedan subsumidos en el mismo las causales que de un plazo razonable los derechos u obligaciones sujetos a
anteriormente contemplaba el Código Procesal Civil en su consideración y/o controversia. Uno de sus componentes
artículo 386, relativas a interpretación errónea, aplicación fundamentales es la debida motivación de las resoluciones
indebida e inaplicación de una norma de derecho material, pero judiciales, como manifestación de las razones a las que arriba el
también otro tipo de normas, como las de carácter adjetivo. juzgador. Noveno: Al respecto, el Tribunal Constitucional, en la
Sexto: Al haberse declarado procedentes las causales y/o sentencia sobre el caso Giuliana Llamoja desarrolló los
infracciones normativas denunciadas y sustentadas en vicios de supuestos en los que cabía hablar de una motivación inexistente,
forma y de derecho, corresponde efectuar el análisis de las insuficiente o incongruente de la resolución judicial examinada.
normas que, de manera conexa, se encuentran referidas al Señaló al respecto lo siguiente: a) Inexistencia de motivación o
debido proceso en cuanto a la motivación de las resoluciones motivación aparente. Está fuera de toda duda que se viola el
judiciales como manifestación del debido proceso. La parte derecho a una decisión debidamente motivada cuando la
recurrente aduce una antinomia normativa —en lo que atañe a motivación es inexistente o cuando la misma es solo aparente,
la aplicación y regulación del plazo de prescripción a aplicarse en el sentido de que no da cuenta de las razones mínimas que
en el presente caso— entre el Texto Único Ordenado del Código sustentan la decisión o de que no responde a las alegaciones
Tributario como ley general y la Ley General de Aduanas como de las partes del proceso, o porque solo intenta dar un
ley especial. Indica que esta última es la que debe aplicarse por cumplimiento formal al mandato, amparándose en frases sin
razón de especialidad. Por lo tanto, es pertinente señalar que el ningún sustento fáctico o jurídico. b) Falta de motivación interna
principio constitucional de la debida motivación de las del razonamiento. La falta de motivación interna del
resoluciones judiciales garantiza al justiciable el derecho a razonamiento [defectos internos de la motivación] se presenta
obtener de parte de los órganos judiciales una respuesta en una doble dimensión; por un lado, cuando existe invalidez de
razonada, concreta, motivada y congruente con las pretensiones una inferencia a partir de las premisas que establece
oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de previamente el Juez en su decisión; y, por otro lado, cuando
proceso judicial. Así, podemos recordar que el Tribunal existe incoherencia narrativa, que a la postre se presenta como
Constitucional señala: Entre otros aspectos, el contenido un discurso absolutamente confuso incapaz de transmitir, de
constitucionalmente protegido del derecho fundamental a la modo coherente, las razones en las que se apoya la decisión.
debida motivación puede enfocarse, de un lado, desde una Se trata, en ambos casos, de identificar el ámbito constitucional
perspectiva interna, que implica el análisis de la corrección de la debida motivación mediante el control de los argumentos
lógica y la coherencia narrativa del razonamiento que permite utilizados en la decisión asumida por el Juez o Tribunal; sea
concatenar las premisas normativa y fáctica y la respectiva desde la perspectiva de su corrección lógica o desde su
decisión o fallo; y, de otro, desde una perspectiva externa, que coherencia narrativa. c) Deficiencias en la motivación externa;
implica evaluar la corrección constitucional de las justificación de las premisas. El control de la motivación también
interpretaciones y argumentos que permiten sostener las puede autorizar la actuación del juez constitucional cuando las
premisas normativa y fáctica (cfr. Sentencia 0728-2008-PHC, premisas de las que parte el Juez no han sido confrontadas o
fundamento 7 b. y c. Nulidad de las resoluciones judiciales analizadas respecto de su validez fáctica o jurídica. Esto ocurre
Séptimo: Conforme al numeral 6 del artículo 50 del Código por lo general en los casos difíciles, como los identifica Dworkin,
Procesal Civil, son deberes de los jueces fundamentar los autos es decir, en aquellos casos donde suele presentarse problemas
y las sentencias, bajo sanción de nulidad, respetando los de pruebas o de interpretación de disposiciones normativas. Si
principios de jerarquía de las normas y de “congruencia”. el control de la motivación interna permite identificar la falta de
Igualmente, el numeral 4 del artículo 122 del Código Procesal corrección lógica en la argumentación del juez, el control en la
Civil establece que las resoluciones deben contener la expresión justificación de las premisas posibilita identificar las razones
clara y precisa de todo lo que se decida u ordene respecto de que sustentan las premisas en las que ha basado su argumento.
todos los puntos controvertidos; la norma señala que la El control de la justificación externa del razonamiento resulta
resolución que no cumpla con los requisitos antes señalados fundamental para apreciar la justicia y razonabilidad de la
será nula. Bajo esta premisa normativa, tenemos que la SUNAT decisión judicial en el Estado democrático, porque obliga al juez
considera que deben aplicarse normas del Código Tributario a ser exhaustivo en la fundamentación de su decisión y a no
para determinar la prescripción. No está de acuerdo con la dejarse persuadir por la simple lógica formal. d) La motivación
posición del Tribunal Fiscal, que amparó el pedido de la insuficiente. Se refiere, básicamente, al mínimo de motivación
COMPAÑIA GOODYEAR DEL PERÚ S.A. en el sentido de que exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho
cualquier derecho de la SUNAT para cobrar impuestos habría indispensables para asumir que la decisión está debidamente
prescrito, ya que consideró dicho tribunal que la norma especial motivada. Si bien, como ha establecido este Tribunal en
—en este caso, la Ley General de Aduanas— debe ser la norma reiterada jurisprudencia, no se trata de dar respuestas a cada
con la cual se regule la prescripción. Esto se desprende de lo una de las pretensiones planteadas, la insuficiencia, vista aquí
señalado por las partes en el procedimiento administrativo y en términos generales, sólo resultará relevante desde una
dentro de este proceso judicial. De allí que el juez haya perspectiva constitucional si es que la ausencia de argumentos
considerado el punto controvertido central determinar si la o la “insuficiencia” de fundamentos resulta manifiesta a la luz de
resolución emitida por el Tribunal Fiscal y cuestionada por la lo que en sustancia se está decidiendo. e) La motivación
El Peruano
sustancialmente incongruente. El derecho a la debida labor debe ser correctora y analítica. Por ello, esta instancia
motivación de las resoluciones obliga a los órganos judiciales a suprema considera necesario el análisis de la antinomia
resolver las pretensiones de las partes de manera congruente advertida entre la Ley General de Aduanas (Decreto Legislativo
con los términos en que vengan planteadas, sin cometer, por lo Nº 1053) y el Texto Único Ordenado del Código Tributario
tanto, desviaciones que supongan modificación o alteración del (Decreto Supremo Nº 135-99-EF), a efectos de no vulnerar el
debate procesal (incongruencia activa). f) Motivaciones debido proceso en su manifestación constitucional del deber de
cualificadas.- Conforme lo ha destacado este Tribunal, resulta motivar las resoluciones judiciales, y en tanto que las partes en
indispensable una especial justificación para el caso de conflicto tienen posición disímil en cuanto a la norma que debía
decisiones de rechazo de la demanda, o cuando, como producto aplicarse. El juzgador tiene que justificar y dar razones conforme
de la decisión jurisdiccional, se afectan derechos fundamentales a ley y derecho sobre por qué tiene que aplicarse una norma
como el de la libertad. En estos casos, la motivación de la con prevalencia de la otra. V. CONCLUSIÓN Por lo tanto, se
sentencia opera como un doble mandato, referido tanto al verifica que la instancia de mérito ha incurrido en la infracción
propio derecho a la justificación de la decisión como también al normativa denunciada en referencia al debido proceso en su
derecho que está siendo objeto de restricción por parte del Juez manifestación constitucional del deber de motivación de las
o Tribunal (STC 0728-2008-PHC/TC, FJ. 7). Ahora bien, en el resoluciones judiciales. Haciendo presente que el recurso
Expediente Nº 3943-2006-PA/TC, el Tribunal Constitucional casatorio conforme pretensión de la empresa recurrente es de
señala, en cuanto a la fundamentación incongruente, que efecto anulatorio, como se colige del punto 3.4. del recurso
(énfasis nuestro): […] e) La motivación sustancialmente casatorio, y subordinadamente pretende la revocatoria, sin
incongruente. El derecho a la tutela judicial efectiva y, en embargo, es necesario garantizar la pluralidad de instancias
concreto, el derecho a la debida motivación de las sentencias conforme artículo 139 inciso 6 de la Constitución del Estado,
obliga a los órganos judiciales a resolver las pretensiones porque las sentencias de primera y segunda instancia son en
de las partes de manera congruente con los términos en sentido diferente. DECISIÓN: Por estas consideraciones,
que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, DECLARARON FUNDADO el recurso de casación interpuesto
desviaciones que supongan modificación o alteración del por la demandada, COMPAÑÍA GOODYEAR DEL PERÚ S.A.,
debate procesal (incongruencia activa). Desde luego, no el diecisiete de enero de dos mil veinte (fojas trescientos
cualquier nivel en que se produzca tal incumplimiento genera de sesenta y cinco a trescientos ochenta y nueve del Expediente
inmediato la posibilidad de su control mediante el proceso de Judicial Electrónico - EJE). En consecuencia, CASARON la
amparo. El incumplimiento total de dicha obligación, es sentencia de vista contenida en la resolución número dieciséis,
decir, el dejar incontestadas las pretensiones, o el desviar de fecha treinta de diciembre de dos mil diecinueve (fojas
la decisión del marco del debate judicial generando trescientos treinta y ocho a trescientos cincuenta del EJE) y
indefensión, constituye vulneración del derecho a la tutela DISPUSIERON LA NULIDAD de la misma a efectos de que el
judicial y también del derecho a la motivación de la colegiado superior emita nuevo pronunciamiento en el que se
sentencia (incongruencia omisiva). Décimo: En tenga en cuenta lo resuelto en la presente casación. Finalmente,
consecuencia, cabe afirmar que la debida motivación de las ORDENARON la publicación de la presente resolución en el
resoluciones judiciales se satisface cuando existe congruencia diario oficial “El Peruano” conforme a ley, en los seguidos por la
entre lo pedido controvertido y lo resuelto, y cuando, por sí Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración
misma, la resolución judicial expresa una suficiente e idónea Tributaria contra el Tribunal Fiscal y COMPAÑÍA GOODYEAR
justificación de la decisión adoptada, aun si esta es breve o DEL PERÚ S.A., sobre nulidad de acto administrativo.
concisa. Si se analiza el escrito de apelación presentado por la Notifíquese por Secretaría y devuélvanse los actuados.
SUNAT, lo resuelto en la sentencia de primera instancia (fojas Interviene como ponente el señor Juez Supremo Wilbert
doscientos cuarenta y siete a doscientos cincuenta y cinco del González Aguilar. SS. GONZÁLEZ AGUILAR, RUEDA
EJE) la contestación a la demanda del Tribunal Fiscal (fojas FERNÁNDEZ, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA
ciento catorce a ciento veintitrés del EJE) y la contestación a la PINEDA, DÁVILA BRONCANO
demanda de Goodyear del Perú S.A. (fojas ciento veintinueve a
ciento cuarenta y tres del EJE) se advierte que las 1
Publicada en El Peruano el treinta de mayo de dos mil dieciséis, p. 78308.
codemandadas consideran que debe aplicarse al caso sub litis, C-2065747-1
por razón de especialidad, la Ley General de Aduanas. La
sentencia de vista, contenida en la resolución número dieciséis CASACIÓN Nº 03953-2021 LIMA
del treinta de diciembre de dos mil diecinueve (fojas trescientos
treinta y ocho a trescientos cincuenta del EJE) desarrolla un Lima, veinticinco de enero del dos mil veintidós.
análisis basado solo en lo regulado por el artículo 44 del Texto
Único Ordenado del Código Tributario, aprobado por el Decreto VISTOS: El recurso de casación formulado por la demandante
Supremo Nº 135-99-EF, y consigna lo siguiente: El término TRIPLAY AMAZONICO S.A.C. EN LIQUIDACIÓN, con escrito
prescriptorio se computará: 1. Desde el uno (1) de enero del presentado el trece de abril del dos mil veintiuno (fojas
año siguiente a la fecha en que vence el plazo para la novecientos veintiséis a novecientos ochenta y seis del
presentación de la declaración anual respectiva. 2. Desde el Expediente Judicial Electrónico - EJE), contra la sentencia de
uno (1) de enero siguiente a la fecha en que la obligación sea vista contenida en la resolución número treinta y cuatro, del
exigible, respecto de tributos que deban ser determinados por el treinta y uno de marzo del dos mil veintiuno (fojas novecientos
deudor tributario no comprendidos en el inciso anterior. 3. dos a novecientos veintidós), que confirmó la sentencia de
Desde el uno (1) de enero siguiente a la fecha de nacimiento de primera instancia, que declaró infundada la demanda en todos
la obligación tributaria, en los casos de tributos no comprendidos sus extremos; y demás actuados del Expediente Judicial
en los incisos anteriores. 4. Desde el uno (1) de enero siguiente Electrónico CONSIDERANDOS: Requisitos de admisibilidad del
a la fecha en que se cometió la infracción o, cuando no sea recurso de casación y resoluciones contra las que procede 1. La
posible establecerla, a la fecha en que la Administración Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso
Tributaria detectó la infracción. 5. Desde el uno (1) de enero Administrativo, del seis de diciembre del año dos mil uno, y sus
siguiente a la fecha en que se efectuó el pago indebido o en modificatorias, establece que procede el recurso de casación
exceso o en que devino en tal, tratándose de la acción a que se contra las sentencias expedidas en revisión por las Cortes
refiere el último párrafo del artículo anterior. 6. Desde el uno (1) Superiores y los autos expedidos por las Cortes Superiores, que
de enero siguiente a la fecha en que nace el crédito por tributos ponen fin al proceso1. 2. La Ley Nº 27584 - Ley que Regula el
cuya devolución se tiene derecho a solicitar, tratándose de las Proceso Contencioso Administrativo no prescribe los requisitos
originadas por conceptos distintos a los pagos en exceso o de admisibilidad y procedencia del recurso de casación, y se
indebidos. Sin embargo, no explicita la Sala Superior ni remite a los requisitos regulados en el Código Procesal Civil. En
fundamenta por qué no debe aplicarse la Ley General de ese sentido, de manera supletoria, el artículo 387 del mencionado
Aduanas, que resultaría la norma especial a tener en cuenta al código indica que este recurso debe presentarse: 1. Contra las
momento de resolver respecto al tema de la prescripción, sentencias y autos expedidos por las salas superiores que, como
conforme los codemandados habían argumentado. La Sala órganos de segundo grado, ponen fin al proceso; 2. ante el
Superior debió indicar por qué dicha argumentación o órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante
sustentación no sería válida ni ajustada a derecho. De lo la Corte Suprema […]; 3. dentro del plazo de diez días hábiles,
contrario, estamos generando indefensión, que es lo que en contado desde el día siguiente de notificada la resolución que se
concreto se estaría produciendo, ya que, en aplicación de las impugna, más el término de la distancia que corresponda; 4.
normas legales anteriormente citadas, el juzgador está obligado adjuntado el recibo de la tasa respectiva. […] Los requisitos de
a resolver en mérito a los hechos demandados y controvertidos, procedencia 3. En esta misma perspectiva, el artículo 388 del
tanto más si en primera instancia la sentencia fue favorable a Código Procesal Civil2, aplicable supletoriamente, ha previsto los
los demandados y el sustento de la posición de estos consta en siguientes requisitos de procedencia: 1. Que el recurrente no
sus escritos de contestación. Décimo primero: Es decir, si bien hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera
la congruencia de la debida motivación descansa sobre la instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
fórmula jurídica generada entre lo peticionado y lo resuelto, la del recurso; 2. describir con claridad y precisión la infracción
misma no implica una subordinación absoluta que comprenda la normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar
inobservancia del derecho, la normatividad vigente y los la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada;
principios jurídicos establecidos. Es decir, el colegiado superior 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio3. 4. El
no debe aplicar una labor meramente mecánica, sino que su incumplimiento de cualquiera de estos requisitos da lugar a la
CASACIÓN
El Peruano
improcedencia del recurso, según el artículo 392 del Código informes de Servicio Nacional Forestal (SERFOR) o el Instituto
Procesal Civil. Examen de admisibilidad 5. Se pasa a evaluar la Nacional de los Recursos Naturales Renovables y del Ambiente
admisibilidad del recurso de casación. a) Impugna la sentencia (INRENA), lo cual es una violación de su derecho a la defensa, a
de vista emitida por la Sexta Sala Contenciosa Administrativa con probar y al debido proceso. Denuncia la arbitrariedad y
Subespecialidad Tributaria y Aduanera de Lima, la misma que parcialización de la Sala, por sustentar su pronunciamiento
pone fin al proceso. b) Ha sido presentado ante la propia Sala únicamente en el expediente administrativo. e) Indica que, por un
Superior que emitió la resolución impugnada. c) Se presentó el medio probatorio insuficiente, como son las guías de transporte
trece de abril del dos mil veintiuno, es decir, dentro del plazo de forestal selladas por la autoridad forestal, deduce el colegiado
diez días contados desde el treinta y uno de marzo del dos mil superior que la adquisición de madera fue ilegal, sin valorar de
veintiuno (segundo día de notificada electrónicamente la manera conjunta y razonada los fundamentos, con lo que se
resolución que se impugna)4. d) Se ha adjuntado el recibo de la afecta la motivación y se vulnera su derecho al debido proceso.
tasa respectiva (foja novecientos ochenta y siete). 6. En el caso, Tercera infracción normativa 14. La recurrente señala:
este colegiado supremo señala su conformidad con el “Aplicación indebida de las disposiciones procesales,
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad previstos en la ley conforme lo señalado por el Tribunal Constitucional, previsto
procesal. Por tanto, está habilitado para efectuar el examen de en el numeral 3 del artículo 139 de la Constitución Política”.
procedencia. Examen de procedencia 7. Antes de ingresar en el Los argumentos son los siguientes: a) Señala que la sentencia de
examen de procedencia del recurso de casación, esta Sala vista reconoce expresamente que solo un grupo de operaciones
Suprema debe establecer que la finalidad de este recurso no contaba con guías de transporte forestal, sino que contaba
extraordinario es la adecuada aplicación del derecho objetivo al solo con listas de trozas; sin embargo, luego se considera (en la
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por sentencia de vista) todas las adquisiciones como carentes de
la Corte Suprema de Justicia, tal como lo prescribe el artículo 384 guías de transporte forestal, cuando en realidad estas son solo el
del Código Procesal Civil5. En este sentido, los requisitos del 0.06% de las compras de madera del año dos mil ocho y sí
recurso deben ser interpretados en el contexto de esta finalidad. contaban con guías de transporte forestal. Aduce que estas no se
El no consentimiento de la resolución adversa 8. La primera pudieron conservar en el gobierno regional, dado el tiempo
cuestión que debe examinar esta Sala Suprema es que la transcurrido y la numerosa cantidad de los documentos. b) En
recurrente no haya consentido previamente la resolución adversa todo caso, no se han valorado los sellos, visados y estampados
de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la en las guías de transporte forestal. c) Existe carencia de
resolución objeto del recurso. 9. En el caso, se tiene que el motivación, porque el colegiado superior se limita a ratificar el
Vigésimo Juzgado Especializado en lo Contencioso Administrativo errado criterio del Juzgado, sin tener en cuenta los medios
con Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de Lima probatorios aportados ni pronunciarse sobre los mismos. Así, se
emitió la sentencia contenida en la resolución número veintisiete, aplica indebidamente disposiciones procesales, como el principio
que declara infundada la demanda en todos sus extremos. Dicha de que todos los medios probatorios son valorados por el Juez de
resolución fue apelada por la demandante (ahora recurrente), por forma conjunta y utilizando su apreciación razonada. d) No se ha
lo que se cumple con este requisito. Indicación clara del pedido valorado conjuntamente los medios probatorios que corren en
casatorio 10. En lo que se refiere a los alcances del pedido autos, como lo son las guías de transporte forestal, debidamente
casatorio, se desprende que el recurso tiene propósito principal selladas y fiscalizadas por INRENA, autoridad competente para
anulatorio y propósito subordinado revocatorio, con lo cual determinar la legalidad de la compra de madera, competencia
cumple lo señalado en el inciso 4 del artículo 388. Cuestión sub que no tiene la SUNAT. e) Indica que no han valorado la autoridad
litis 11. La cuestión litigiosa versa sobre si la demandante tributaria ni el juzgado de primera instancia los documentos del
TRIPLAY AMAZONICO S.A.C. EN LIQUIDACIÓN ha acreditado grupo 2, como son: i) las guías de cubicación, ii) registro de
su beneficio de restitución de derechos arancelarios o drawback6, compras que detalla las adquisiciones, iii) el registro de ventas,
por las compras de insumos para la elaboración de productos que registra todas las transacciones, iv) el registro de inventario
que luego exporta. El cuestionamiento por la Superintendencia permanente de unidades físicas, v) el mérito de registro de
Nacional de Aduanas y Administración Tributaria (SUNAT)a la costos, vi) las facturas de exportación, vii) las transferencias
acreditación es que califica como ilegal la materia prima (madera) bancarias registradas en su contabilidad, viii) sus estados
adquirida por la demandante en el mercado nacional, debido a financieros, ix) su libro de operaciones, x) los estados de cuenta
que no estaría respaldada con la guía de transporte forestal, y a corriente de diferentes bancos, xi) documentación, registros,
que existiría incoherencias en cuanto a los datos consignados en información y demás aspectos proporcionados según el resultado
la documentación y otros conforme a la normatividad de la de los requerimientos, xii) los partes diarios de producción y los
materia7. Infracciones normativas Primera infracción partes mensuales de producción, a fin de que se verifique la
normativa 12. La recurrente señala: “Contravención de las información, xiii) todas las copias de las guías de transporte
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, forestal, y xiv) todas las guías de remisión fiscalizadas, exhibidas.
previsto en el numeral 3 del artículo 139 de la Constitución f) Esto ha tenido incidencia en la decisión y existe jurisprudencia
Política del Perú”. Los argumentos son los siguientes: a) casatoria que respalda el argumento. Cuarta infracción
Considera que se ha vulnerado al artículo 197 del Código normativa 15. La recurrente señala: “Interpretación errónea de
Procesal Civil y el numeral 5 del artículo 139 de la Constitución, las disposiciones de la Ley 27308 y su Reglamento del
relacionados a la obligación de valorar los medios probatorios artículo 3059 del Decreto Supremo Nº 014-2001-AG”. Los
actuados en el proceso de manera razonada, sobre la base de argumentos son los siguientes: a) Se hace una indebida
las reglas de la lógica. Indica que impugnó debidamente la aplicación, en los considerandos 6.3 y 6.4 de la sentencia de
sentencia de primera instancia y señaló claramente los agravios vista, del artículo indicado, porque según el Código Civil la
(la recurrente transcribe los agravios planteados),y concluye que transferencia de propiedad de muebles opera con la tradición y
no ha habido motivación respecto a los agravios planteados. b) no existe norma que obligue al comprador final a acreditar otras
Indica que al momento de resolver8 debían tenerse en cuenta sus operaciones que hicieron con anterioridad los intermediarios. No
pretensiones (nuevamente las transcribe), y luego transcribe uno considera tampoco la continuidad de posesión10 ni el carácter
de los fundamentos de la sentencia de primera instancia, que irreivindicable de los bienes adquiridos en establecimientos
concluye el análisis y dice que la Resolución del Tribunal Fiscal públicos11. b) Asimismo, la Casación Nº 12345-2017, cuyo caso
Nº 03446-A-2019, del diez de abril del dos mil diecinueve, no se es similar al presente, establece que un requisito formal
encuentra incursa en la causal de nulidad. Segunda infracción complementario, no sustancial en el caso de la Ley del Impuesto
normativa 13. La recurrente señala: “Falta de valoración General a las Ventas, no supedita el derecho del comerciante a
conjunta y razonada de las pruebas aportadas e Indebida gozar del beneficio del reintegro tributario, lo cual es equiparable
motivación de los medios probatorios aportados en al drawback internacional por exportación de manufacturas. Pese
procedimiento contencioso administrativo, vulneración del a ello, la Sala se aparta de su propia resolución y niega lo resuelto
artículo 127 del Código Tributario”. Los argumentos son los por la Corte Suprema, bajo el argumento de que no constituye un
siguientes: a) Indica que se ha prescindido de las pruebas que precedente. De igual manera, no toma en cuenta la Casación Nº
ofreció en el grupo 2 de su escrito de reclamación ante la SUNAT, 14763-2016, que sustenta el principio de verdad material, ni la
bajo el argumento de que no era necesario el análisis por estar sentencia de vista del Expediente Nº 6415-2017, que también se
“debidamente juramentado” (sic) según la SUNAT. b) Indica que sustenta en el principio de verdad material, pues no es suficiente
se vulnera el artículo 197 del Código Procesal Civil y el numeral que la SUNAT se limite a señalar que los documentos presentados
5 del artículo 139 de la Constitución, sobre la obligación del son insuficientes, sin actuación que privilegie el principio de
juzgador a valorar los medios probatorios de manera razonada verdad material. c) El artículo 31.6 de la Ley Nº 27308 estableció
con base en las reglas de la lógica. c) Señala que cumplió con que la comercialización interna y la exportación de productos
ofrecer junto a la demanda contencioso administrativa y en el forestales podía ser realizada por cualquier persona, sea natural
proceso administrativo todos y cada uno de los documentos que o jurídica, por lo que los intermediarios o mayoristas de la madera
acreditaban el cumplimiento de las normas aplicables a la son negocios autorizados de comercialización de productos
adquisición de la madera revisada por las autoridades forestales, forestales y están sujetos al registro de control del SERFOR. d)
documentación que no ha sido valorada por la autoridad Se incurre en error al interpretar la Ley Nº 27308 y los artículos 56
administrativa. d) Considera que arbitrariamente la Sala Superior y 322 de su reglamento, puesto que solo una de las tres copias
emitió sentencia sin tener en cuenta los medios probatorios de de la guía de transporte forestal quedaba en la planta de
parte, y que la decisión solo se basó en las afirmaciones de la transformación. Por tanto, incurre en error el juez y la Sala
SUNAT y no se pronunció sobre los medios probatorios cuando indican que obran en autos guías de transporte forestal
presentados de parte (que no han sido desvirtuados), como los selladas y aprobadas por el INRENA pero que están incompletas
El Peruano
porque faltan las guías de transporte forestal que emitió el vulneración a su derecho. b) En todo caso, la SUNAT y el Tribunal
concesionario. Entonces, se estaría obligando a la recurrente a Fiscal se están atribuyendo competencias que no les
cumplir un requisito de imposible cumplimiento, porque las únicas corresponden, y ello es una afectación al debido proceso y
copias autorizadas las tienen el INRENA y el concesionario. supone una motivación incongruente, esto último porque se han
Quinta infracción normativa 16. La recurrente señala: interpretado normas que prohíben la compra de madera ilegal
“Motivación insuficiente de la sentencia emitida por la Sala”. para el presente caso. Décimo primera infracción normativa 22.
Los argumentos son los siguientes: a) Se hace una interpretación La recurrente señala: “Motivación incongruente por
errónea del artículo 305 del Decreto Supremo Nº 014-2001, pues contradicción en los considerandos de la sentencia”.
se exige requisitos que no son los mínimos y se atenta contra la Argumenta que en el numeral 6.7 de la sentencia de vista se
legalidad, lo que tiene como consecuencia una motivación imputa a TRIPLAY AMAZONICO S.A.C. EN LIQUIDACIÓN, no
insuficiente. b) El considerando quinto de la sentencia atenta haber presentado las guías de transporte forestal para el traslado
contra el principio de legalidad del Código Tributario, pues ha de los tableros al terminal de almacenamiento del Callao, pero en
invadido un fuero que no es de su competencia para atribuirse el numeral 6.8 de la misma se reconoce que TRIPLAY
una facultad que no le corresponde12 y determinar que la madera AMAZONICO S.A.C. EN LIQUIDACIÓN es una industria de
que adquirió TRIPLAY AMAZONICO S.A.C. EN LIQUIDACIÓN es transformación secundaria, que no tiene obligación de contar con
de origen ilegal, cuando existen cientos de guías de transporte guías de transporte forestal. Décimo segunda infracción
forestal debidamente visadas y selladas por el INRENA. Esto no normativa 23. La recurrente señala: “Vulneración al debido
ha sido evaluado por la Sala, por lo cual debió declararse fundada proceso por falta de valoración conjunta y razonada de las
la demanda en tanto en este caso no se puede sancionar una pruebas aportadas” Indica que existen cientos de guías de
infracción forestal. c) Por tanto, la trazabilidad del recurso forestal transporte forestal que obran en autos, en las cuales se siguió el
es de competencia de la autoridad forestal y solo el SERFOR procedimiento del INRENA. Prueba de ello es que se encuentran
puede verificar la trazabilidad de los productos de exportación; visadas y selladas en los puestos de control del INRENA. Estas
por tanto, solo este ente puede sancionar y prever las pruebas no han sido valoradas, lo cual acredita que se ha
consecuencias administrativas de la sanción. d) El origen de la vulnerado el debido proceso por falta de valoración conjunta y
madera está acreditado por el INRENA. Este fiscalizó los razonada de las pruebas aportadas. Pronunciamiento del
cargamentos en sus puestos de control y, al estar conformes las colegiado 24. Emitiendo pronunciamiento calificatorio respecto a
guías de transporte forestal, las selló y rubricó, por lo que la primera y segunda infracción denunciada, del punto 12 y 13
pudieron continuar con el viaje. TRIPLAY AMAZONICO S.A.C. de la presente, se aprecia que la recurrente fundamenta estas
EN LIQUIDACIÓN nunca ha sido sancionada; por el contrario, ha infracciones normativas de forma general, pues hace referencia a
introducido conceptos en la sentencia, como el de retransporte, sus “medios probatorios” sin precisar cuál o cuáles de ellos no
para justificar la sentencia. Sexta infracción normativa 17. La han sido valorados y sin brindar mayor detalle de la manera en
recurrente señala: “Contravención al debido proceso por falta que se ha cometido la infracción que denuncia, lo que permitiría
de motivación”. Los argumentos que la sustentan son: a) determinar con claridad y precisión la misma y la incidencia
Considera que se ha vulnerado el derecho al debido procedimiento directa de la denuncia sobre el pronunciamiento impugnado. 25.
administrativo, porque la resolución del Tribunal Fiscal desconoce Emitiendo pronunciamiento calificatorio respecto a la tercera
su derecho a obtener una decisión motivada y fundada en infracción denunciada, del punto 14 de la presente, advertimos
derecho, pues posee una motivación insuficiente. Séptima que la recurrente cuestiona como vulneración a las disposiciones
infracción normativa 18. La recurrente señala: “Contravención procesales el hecho de que la Sala Superior ratifique el criterio
al debido proceso por motivación incongruente”. a) Señala del juez de primera instancia, pues en su concepto no se tuvieron
que la sentencia de vista en su sexto considerando adolece de en cuenta los medios probatorios aportados. Sin embargo, “no
incongruencia, porque ha establecido reglas que no existen en la corresponde a la Sala [Suprema] analizar las conclusiones a que
normativa forestal y hace referencia a fundamentos que no ha llegan las instancias de mérito sobre las cuestiones de hecho, ni
invocado la demandada, sobre obligaciones que no corresponden las relativas a la valoración de la prueba examinada en
a la empresa. b) La sentencia es incongruente también porque no instancia”14. Es factible únicamente el control casatorio cuando se
ha considerado que la SUNAT y el Tribunal Fiscal, al momento de trata de la infracción a las reglas que regulan la actividad
resolver, modificaron sustancialmente los fundamentos originales probatoria, respecto a la cual no se aprecia descripción de
de la fiscalización al adicionar vía reexamen nuevos fundamentos, infracción alguna. Si bien elabora la recurrente un listado de
y dejaron de lado el principal de ellos: el origen ilegal del recurso documentos que no se han valorado, no describe, por cada uno
forestal. Octavo infracción normativa 19. La recurrente señala: de ellos, cómo la omisión de dichos medios probatorios infringe
“Motivación aparente emitida por la sala”. Los argumentos su derecho a la motivación y, peor aún, no describe con meridiana
son los siguientes: a) La sentencia tiene motivación aparente por claridad la incidencia de esto en la decisión. 26. Emitiendo
cuanto se sustenta en aseveraciones que la SUNAT por un lado pronunciamiento calificatorio respecto a la cuarta infracción
señala y por otro desvirtúa en el resultado del requerimiento13 con denunciada, del punto 15 de la presente, se puede concluir que
base en la existencia de documentos contables de la empresa. b) la recurrente alega, a la misma vez, tanto la “interpretación
Es una exquisitez formal que, pese a ello, se exija que dichos errónea” como la “inaplicación” de una misma norma legal. Es
datos consten en la guía de remisión cuando toda la información importante mencionar que no se puede denunciar dos causales
detallada aparece en las listas de trozas que ineludiblemente distintas e implicadas respecto a una misma norma, pues se está
acompañan a las guías de transporte forestal, lo que inclusive antes supuestos excluyentes entre sí. 27. Emitiendo
desconoce el Reglamento de Comprobantes de Pago de la pronunciamiento calificatorio respecto a la quinta infracción
SUNAT, que indica que en el traslado de bienes no es necesario denunciada, del punto 16 de la presente, se puede concluir que
consignar en la guía de remisión los datos de los bienes la recurrente denuncia una infracción de carácter procesal, como
importados. c) Señala que no se ha tomado en cuenta la es la motivación insuficiente de la sentencia de vista, pero al
jurisprudencia citada, sobre la aplicación del principio de la momento de describir la misma se advierte que la sustenta en
primacía de la realidad y verdad material. Novena infracción normas materiales, como el artículo 305 del Decreto Supremo Nº
normativa 20. La recurrente señala: “Contradicción con otras 014-2001. Esto resulta no congruente con la naturaleza de la
resoluciones de la Corte Suprema, Cortes Superiores, norma procesal infringida, pues “la fundamentación de un recurso
Tribunal Fiscal pronunciadas en casos similares”. Los de casación no cumple con los requisitos de claridad y precisión
argumentos son los siguientes: a) La misma Sala ha emitido si: a) se invocan normas de carácter procesal, para causales que
sentencia en un caso similar de drawback nacional o reintegro amparan normas de carácter material […]”15. Además, se aprecia
tributario, ratificada por Casación Nº 12345-2017, y que la sentencia de vista sí está fundamentada. 28. Emitiendo
contradictoriamente se aparta en este caso de dicho criterio. b) pronunciamiento calificatorio sobre las infracciones sexta a
No ha tenido en cuenta la Sentencia de Casación Nº 14763-2016 décima segunda, de los puntos 17 al 22 de la presente, es
ni la sentencia recaída en el Expediente Nº 6415-2017, en las posible concluir que la recurrente ha fundamentado las
que se hace primar la verdad material y no se concluye infracciones de las normas procesales enunciadas como si se
simplemente que los medios probatorios son insuficientes. tratara de un recurso de apelación, conforme se aprecia de sus
Décima infracción normativa 21. La recurrente señala: argumentos, pues más allá de describir y precisar los vicios
“Motivación incongruente con las normas que regulan la procesales denunciados (como diferentes infracciones
competencia de los órganos fiscalizadores forestales”. Los procesales que cuestionan la motivación) y su incidencia en la
argumentos son los siguientes: a) La imputación referida a que decisión16, se verifica que lo que en el fondo se pretende es
muchas guías de transporte forestal que no tienen como receptor cuestionar los criterios desplegados por las instancias de mérito
a TRIPLAY AMAZONICO S.A.C. EN LIQUIDACIÓN, sino a otras a fin de que se asuma por válida la tesis postulada en el presente
personas, así como que otras guías de transporte forestal tienen proceso. Asimismo, se pretendería una revaloración de los
como destino final la fábrica TRIPLAY AMAZONICO S.A.C. EN medios probatorios, actividad que no se condice con la naturaleza
LIQUIDACIÓN pero no fueron emitidas por los concesionarios del recurso de casación, en tanto en este caso la Corte Suprema
forestales del bosque, hace deducir que solo los concesionarios no actúa como instancia de mérito, esto es, no constituye una
forestales son los autorizados a vender madera rolliza y tercera instancia. Siendo así, corresponde declarar improcedente
desconoce que hay comerciantes mayoristas autorizados y las infracciones descritas. 29. En ese sentido, se advierte que la
controlados por el INRENA. Es más, en el expediente parte recurrente no ha expuesto de manera clara y precisa las
administrativo existen numerosas guías de transporte forestal presuntas infracciones cometidas por el colegiado superior.
visadas por los puestos de control del INRENA y que no han sido Asimismo, no ha sustentado la incidencia de las mismas en la
valoradas al momento de emitir sentencia, lo cual significa resolución de la presente controversia. Por lo expuesto, el
CASACIÓN
El Peruano
recurso de casación deviene improcedente, porque no cumple extraordinario de casación es la adecuada aplicación del
con la exigencia de los numerales 2 y 3 del artículo 388 del Texto derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
Único Ordenado del Código Procesal Civil. DECISIÓN: Por estas jurisprudencia nacional establecida por la Corte Suprema de
consideraciones y de conformidad con el modificado artículo 392 Justicia, tal como puede interpretarse de lo dispuesto por el
del Código Procesal Civil, DECLARARON IMPROCEDENTE el artículo 141 de la Constitución Política del Perú y del artículo
recurso de casación interpuesto por la demandante TRIPLAY 384 del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la
AMAZONICO S.A.C. EN LIQUIDACIÓN, mediante escrito del Ley Nº 29364. 2. La presentación del recurso de casación
trece de abril del dos mil veintiuno (fojas novecientos veintiséis a implica cumplir un conjunto de requisitos. En este sentido, el
novecientos ochenta y seis del EJE), contra la sentencia de vista artículo 32 de la Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso
contenida en la resolución número treinta y cuatro, expedida el Contencioso Administrativo y el artículo 35 del Texto Único
treinta y uno de marzo del dos mil veintiuno (fojas novecientos Ordenado aprobado por Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS,
dos a novecientos veintidós), y ORDENARON la publicación de establecen que el recurso extraordinario de casación procede
la presente resolución en el diario oficial El Peruano conforme a contra los siguientes resoluciones: i) las sentencias expedidas
ley, en los seguidos por la demandante TRIPLAY AMAZONICO por las Cortes Superiores y ii) los autos expedidos por las
S.A.C. EN LIQUIDACIÓN contra la Superintendencia Nacional de Cortes Superiores que, en revisión, ponen fin al proceso.
Aduanas y Administración Tributaria y el Tribunal Fiscal, sobre Requisitos de admisibilidad 3. Asimismo, el artículo 387 del
impugnación de resolución administrativa. Notifíquese por Código Procesal Civil (aplicable supletoriamente al caso por
Secretaría y devuélvanse los actuados. Interviene como ponente disposición del artículo 33 de la Ley Nº 27584 y del artículo 36
el señor Juez Supremo González Aguilar. SS. GONZÁLEZ de Texto Único Ordenado de dicha ley, aprobado por el Decreto
AGUILAR, RUEDA FERNÁNDEZ, BUSTAMANTE DEL Supremo Nº 013-2008-JUS) regula los requisitos de
CASTILLO, BARRA PINEDA, DÁVILA BRONCANO admisibilidad. Prescribe que este recurso debe presentarse: […]
1. Contra las sentencias y autos expedidos por las salas
1
Esto se encuentra previsto en el artículo 35 del Texto Único Ordenado de la Ley superiores que, como órganos de segundo grado, ponen fin al
Nº 27584, aprobado por Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, y se mantiene en el proceso; 2. Ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución
artículo 34 del Texto Único Ordenado vigente, aprobado por Decreto Supremo Nº impugnada o ante la Corte Suprema […]; 3. Dentro del plazo de
011-2019-JUS. diez días, contado desde el día siguiente de notificada la
2
Artículo modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, publicada el veintiocho de resolución que se impugna, más el término de la distancia
mayo del dos mil nueve cuando corresponda; 4. adjuntando el recibo de la tasa
3
Este artículo precisa, además, lo siguiente: respectiva. Si no se cumple con los requisitos previstos en los
Si fuere anulatorio, se precisará si es total o parcial, y si este último, se indicara numerales 1 y 3, la Corte rechazará de plano el recurso e
hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisara en que impondrá al recurrente una multa no menor de diez ni mayor de
debe consistir la actuación de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, cincuenta Unidades de Referencia Procesal en caso de que
deberá entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado. considere que su interposición tuvo como causa una conducta
4
El Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial indica: maliciosa o temeraria del impugnante. Los requisitos de
Artículo 155-C. Efectos. La resolución judicial surte efectos desde el segundo día procedencia 4. En esta misma perspectiva, el artículo 388 del
siguiente en que se ingresa su notificación a la casilla electrónica, con excepción Código Procesal Civil modificado por la Ley Nº 29364 y aplicable
de las que son expedidas y notificadas en audiencia y diligencias especiales y a las supletoriamente al caso, establece los siguientes requisitos de
referidas en los artículos 155-E y 155-G. procedencia: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
5
Artículo modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, publicada el veintiocho de previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
mayo dos mil nueve. esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2.
6
Según el artículo 76 del Texto Único Ordenado de la Ley General de Aduanas, describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
aprobado por Decreto Supremo Nº 129-2004-EF, el drawback es el régimen apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia
aduanero que permite, como consecuencia de la exportación de mercancías, directa de la infracción sobre la decisión impugnada; 4. indicar
obtener la restitución total o parcial de los derechos arancelarios que hayan si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. El
gravado la importación de las mercancías contenidas en los bienes exportados o incumplimiento de cualquiera de estos requisitos, de acuerdo al
consumidos durante su producción artículo 392 del Código Procesal Civil, da lugar a la
7
La Ley Nº 27308 - Ley Forestal y de Fauna Silvestre, y su reglamento, aprobado improcedencia del recurso. El examen de admisibilidad 5. Sobre
mediante Decreto Supremo Nº 014-2001-AG el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad por el Tribunal
8
Si bien se recurre la sentencia de vista, más adelante se aprecia que su análisis, en Fiscal, debemos señalar lo siguiente: a) El recurso impugna la
lo que respecta a esta infracción, se refiere a la sentencia de primera instancia. sentencia emitida por la Sétima Sala Especializada en lo
9
Este artículo señala, sobre la fiscalización de las guías de transporte forestal, que: Contencioso Administrativo con Subespecialidad Tributaria y
a) Los comerciantes y las plantas de transformación tienen la obligación de Aduanera (folios 368-380), que pone fin al proceso. b) Ha sido
abstenerse de recibir o procesar productos no amparados con las Guía de presentada —ante la misma Sala Superior que emitió la
Transporte Forestal, b) Contar con los documentos que acrediten la transacción resolución impugnada— el veintiuno de enero del dos mil
comercial, si los productos provienen de terceros, c) Permitir al personal autorizado veintiuno y dentro del plazo de diez días contados desde el día
por el INRENA la inspección de las instalaciones. siguiente en que ingresó la notificación a la casilla electrónica.
10
Establecido en el artículo 915 del Código Civil c) Sobre la tasa judicial, el recurrente no ha adjuntado el recibo
11
Establecido en el artículo 1542 del Código Civil del arancel respectivo por ser una entidad del Estado y estar
12
Se refiere a la facultad de establecer como requisito que las mercancías de madera exonerado de este pago. 6. De igual modo, sobre el recurso
que adquiría la recurrente debían tener adjunta la guía de transporte forestal presentado por la Procuradora Pública Adjunta de la
para poder darle merito probatorio en el proceso drawback, ello recurriendo a Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración
normatividad ajena a la tributaria, como el Reglamento de la Ley Nº 27308 - Ley Tributaria (SUNAT), debemos señalar lo siguiente: a) Impugna
Forestal y de Fauna Silvestre. la sentencia emitida por la Sétima Sala Especializada en lo
13
Esto se refiere a los requisitos consistentes en que en las guías de remisión (sic) Contencioso Administrativo con Subespecialidad Tributaria y
no se consignan datos como la cantidad en metros cúbicos o en pie tablar. Aduanera (folios 381-392), que pone fin al proceso. b) Ha sido
14
Casación Nº 3815-2007 Callao presentado —ante la propia Sala Superior que emitió la
15
Casación Nº 906-2001 Puno, publicada en El Peruano el cinco de noviembre del resolución impugnada— el veintiuno de enero del dos mil
dos mil uno. veintiuno y dentro del plazo de diez días contados desde día
16
Al respecto la Casación N° 2191-2014 Ayacucho, publicada en el peruano el dos siguiente en que ingresó la notificación a la casilla electrónica.
de mayo del dos mil dieciséis, señala que, no toda omisión de pronunciamiento c) Sobre la tasa judicial, la recurrente no ha adjuntado el recibo
constituye vulneración al debido proceso, sino solo aquella que resulte “perjudicial del arancel respectivo por ser una entidad del Estado. 7. Esta
para la resolución de controversia y nocivo para el sistema juridico”. Sala Suprema debe señalar su conformidad con el cumplimiento
C-2065747-2 de los requisitos de admisibilidad previstos en la ley procesal
por los recursos bajo análisis. Este hecho la habilita para
CASACIÓN Nº 7271-2021 LIMA examinar los requisitos de procedencia. Examen de procedencia
El no consentimiento de la resolución adversa 8. Se aprecia que
Lima, seis de enero del dos mil veintidós. las partes recurrentes han cumplido con impugnar una sentencia
expedida en revisión por una Sala Superior que, como órgano
VISTOS: Los recursos de casación presentados por el Tribunal de segunda instancia, pone fin al proceso. Las infracciones
Fiscal (mediante la Procuradora Pública a cargo de los Asuntos normativas 9. Antes de ingresar en el análisis de las infracciones
Judiciales del Ministerio de Economía y Finanzas) y por la normativas, este colegiado debe establecer lo siguiente: a) El
Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración veintiocho de diciembre del dos mil diecisiete, la recurrente fue
Tributaria (mediante su Procuradora Pública Adjunta), contra la notificada con una resolución de determinación y multa por la
sentencia de vista contenida en la resolución número dieciséis, comisión y la infracción señalada en el inciso 1 del artículo 178
del catorce de diciembre del dos mil veinte (folios 325-360 del del Código Tributario, vinculada al impuesto a la renta del
Expediente Judicial Electrónico Nº 05635-2019-0-1801-JR- ejercicio dos mil doce. Esta multa fue confirmada por resolución
CA-20), que revoca la sentencia apelada contenida en la de Intendencia y posteriormente por el Tribunal Fiscal. b) El
resolución número diez, del veintiuno de agosto del dos mil treinta y uno de diciembre del dos mil dieciséis entró en vigencia
veinte (folios 184-200), que declara infundada la demanda. el Decreto Legislativo Nº 1311, que establece lo siguiente:
CONSIDERANDOS: Los fines del recurso de casación 1. DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES PRIMERA.
Debemos establecer en principio que la finalidad del recurso Extinción de multas por comisión de la infracción del
El Peruano
numeral 1 del artículo 178º del Código Tributario Quedan sanciones tributarias. Considera asimismo que, a la fecha de
extinguidas las sanciones de multa pendientes de pago ante la entrada en vigencia del Decreto Legislativo Nº 1311, la
SUNAT por la infracción tipificada en el numeral 1 del artículo Administración Tributaria no había detectado la infracción ni
178º del Código Tributario que hayan sido cometidas desde el 6 impuesto sanción alguna por estos hechos, por lo que concluye
de febrero de 2004 hasta la fecha de publicación del presente que no son aplicables al caso las excepciones previstas en el
decreto legislativo debido, total o parcialmente, a un error de artículo 168 del Código Tributario. En este mismo sentido, la
transcripción en las declaraciones, siempre que se cumpla sentencia de vista señala como justificación que la retroactividad
concurrentemente con lo siguiente: […] Infracciones normativas benigna no solo es aplicable en el campo penal, sino también en
denunciadas por el Tribunal Fiscal Primera infracción normativa el ámbito administrativo sancionador. 14. No obstante, los
10. Inaplicación del artículo 168 del Texto Único Ordenado del argumentos del recurrente no efectúan mayor cuestionamiento
Código Tributario y de la quinta disposición complementaria respecto a esta justificación, sino que giran alrededor de
final del Decreto Legislativo Nº 1311 Los argumentos vinculados situaciones imprecisas y generales que no permiten un análisis
a esta primera infracción normativa, de acuerdo al escrito puntual de la causal, por lo que corresponde declarar su
presentado por la recurrente, son los siguientes: a) Señala que improcedencia. Segunda infracción normativa 15. Indebida
la Constitución Política del Perú en su artículo 103 establece interpretación del principio de igualdad Los argumentos del
como regla general con relación a la aplicación de la norma en recurrente son los siguientes: a) Señala que la Sala Superior
el tiempo, la aplicación del principio de irretroactividad y, como sostiene que en materia tributaria resulta factible aplicar el
excepción, la retroactividad solo en materia penal y siempre que principio de retroactividad benigna en virtud del principio de
favorezca al reo; en decir, se da la posibilidad de aplicación igualdad, por corresponder al ámbito penal y al ámbito
retroactiva en el caso penal y en lo referente a “delitos”. b) En administrativo sancionador tributario, lo que supone la
ese sentido, advierte que por especialidad del derecho tributario manifestación del ius puniendi del Estado. Dicho criterio ha sido
no existe identidad sustancial entre infracciones administrativas recogido por la Casación Nº 2448-2014 Lima. b) Asimismo,
y delitos penales, razón por la cual no sería de aplicación el refiere que el tratamiento del procedimiento administrativo
principio de retroactividad benigna de las normas señaladas en sancionador tributario no ha vulnerado el principio de igualdad
el artículo 103 de la Constitución. c) Asimismo, sobre el artículo cuando se establece un acto diferenciador propio a su
168 del Texto Único Ordenado del Código Tributario, concordado naturaleza, la misma que resulta ser distinta al ámbito penal,
con el artículo 103 de la Constitución, refiere que las infracciones por lo que sí cabe aplicar el principio de irretroactividad benigna.
cometidas durante un determinado régimen jurídico serán c) Señala que no es válida la equiparación que realiza la Sala
sancionadas conforme lo establecía dicho régimen aun cuando Superior al sostener que ambos ámbitos se sujetan al principio
la sanción no hubiese sido aplicada. d) Sobre la quinta de irretroactividad benigna, pues se identifican diferencias entre
disposición complementaria final del Decreto Legislativo Nº el procedimiento sancionador tributario y el ámbito penal con
1311, que desarrolla el principio de retroactividad benigna, relación a la gravedad del hecho ilícito, la culpabilidad, el interés
indica el recurrente que este no es aplicable a las infracciones protegido, la naturaleza de la sanción y la entidad sancionadora.
de naturaleza tributaria, pues las mismas se rigen por los En consecuencia, señala que no se denota la transgresión del
principios señalados en el Código Tributario. e) Sobre la principio de igualdad ni del principio de seguridad jurídica, como
aplicación de los principios sancionadores regulados por el sostiene la Sala Superior. 16. Las disposiciones normativas
artículo 230 de la Ley Nº 27444, el Decreto Legislativo Nº 1311 señalan lo siguiente: Constitución Política del Perú Artículo
mediante su quinta disposición complementaria final establece 2.- Toda persona tiene derecho: […] 2. A la igualdad ante la ley.
que la SUNAT, el Tribunal Fiscal y otras administraciones Nadie debe ser discriminado por motivo de origen, raza, sexo,
tributarias se sujetarán a los principios de la potestad idioma, religión, opinión, condición económica o de cualquiera
sancionadora establecidos en los artículos 168 y 171 del Código otra índole […] Artículo 103°.- Pueden expedirse leyes
Tributario y que no es de aplicación lo dispuesto en el artículo especiales porque así lo exige la naturaleza de las cosas, pero
230 de la Ley Nº 27444. En ese sentido, en los casos en que se no por razón de las diferencias de las personas. La ley, desde
discuta la aplicación de las normas en el tiempo respecto a su entrada en vigencia, se aplica a las consecuencias de las
sanciones de carácter tributario, deben ser resueltos en mérito relaciones y situaciones jurídicas existentes y no tiene fuerza ni
al principio de especialidad. f) Establece que la Sala Superior efectos retroactivos; salvo, en ambos supuestos, en materia
no ha considerado que el principio de especialidad, como penal cuando favorece al reo. La ley se deroga sólo por otra ley.
principio general del derecho, se encuentra regulado en la También queda sin efecto por sentencia que declara su
norma IX del Texto Único Ordenado del Código Tributario. En inconstitucionalidad. 17. Asume esta Sala Suprema que la
consecuencia y en virtud de lo señalado en la quinta disposición causal de errónea interpretación debe llevar consigo la
complementaria final del Decreto Legislativo Nº 1311, el presencia de los argumentos interpretativos y las tesis
principio de retroactividad benigna no resulta aplicable a las interpretativas que incidan en una propuesta de aquello que
infracciones de naturaleza tributaria. 11. Las disposiciones entiende el recurrente como correcta interpretación. Señala
normativas cuya infracción se denuncia señalan lo siguiente: Guastini1 al respecto: “un argumento interpretativo es,
Código Tributario Artículo 168°.- - IRRETROACTIVIDAD DE simplemente, la razón –el argumento, precisamente- que un
LAS NORMAS SANCIONATORIAS Las normas tributarias que intérprete ofrece para sostener una tesis interpretativa, sea que
supriman o reduzcan sanciones por infracciones tributarias, no se trate de una tesis cognitiva o decisoria”. 18. En este contexto,
extinguirán ni reducirán las que se encuentren en trámite o en el recurrente no precisa un argumento interpretativo que incida
ejecución. Quinta disposición complementaria final del en una propuesta de lo que podría comprenderse como la
Decreto Legislativo Nº 1311 Aplicación supletoria de la Ley Nº correcta interpretación del principio de igualdad. Por
27444, Ley del Procedimiento Administrativo General modificada consiguiente, también la segunda infracción denunciada
por el Decreto Legislativo Nº 1272 Los procedimientos deviene improcedente. Tercera infracción normativa 19.
especiales seguidos ante la SUNAT, el Tribunal Fiscal y otras Inaplicación del inciso 5 del artículo 139 de la Constitución
Administraciones Tributarias, se rigen supletoriamente por la Política del Estado. Los argumentos del recurrente sobre esta
Ley Nº 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General, infracción normativa son los siguientes: a) Señala que la Sala
modificada por el Decreto Legislativo Nº 1272; no siéndoles Superior ha incurrido en una motivación poco clara, en tanto ha
aplicable lo previsto en los numerales 1 y 2 del artículo II del señalado la aplicación de la modificatoria introducida por el
Título Preliminar de dicha Ley. La SUNAT, el Tribunal Fiscal y Decreto Legislativo Nº 1311 al caso de autos, pero no ha
otras Administraciones Tributarias se sujetarán a los principios considerado lo dispuesto en la quinta disposición
de la potestad sancionadora previstos en los artículos 168º y complementaria final del propio Decreto Legislativo Nº 1311, el
171º del Código Tributario, no siéndole de aplicación lo mismo que señala que el principio de retroactividad benigna no
dispuesto en el artículo 230 de la Ley Nº 27444, Ley de es aplicable a las infracciones de naturaleza tributaria, las
Procedimiento Administrativo General, según modificatoria por mismas que se rigen por los principios establecidos en el
el Decreto Legislativo Nº 1272. 12. Entiende esta Sala Suprema Código Tributario. b) Refiere que si la comisión de la infracción
que las infracciones deben ser descritas con un nivel razonable tributaria fue el veintidós de marzo del dos mil trece, devenía en
de claridad o precisión; es decir, deben ser formuladas de modo aplicable la norma vigente en dicha fecha, es decir, la anterior
tal que no exijan al juzgador y a las propias partes una labor norma contenida en el inciso 1 del artículo 178 del Texto Único
especial de decodificación, de entendimiento o de interpretación Ordenado del Código Tributario. En ese sentido, la modificatoria
de la causal de infracción normativa. La idea de claridad incide introducida por el Decreto Legislativo Nº 1311, vigente desde el
en la coherencia con la que deben construirse o describirse los treinta y uno de diciembre del dos mil dieciséis, al ser emitida
argumentos del recurso de casación, los mismos que deben posteriormente, no le es aplicable a la infracción cometida por la
estar vinculados directamente a la causal denunciada. En demandante, en tanto la norma especial aplicable resultaría ser
suma, se debe proscribir aquellos argumentos vagos, oscuros o el artículo 168 del Código Tributario. Por ende, no resulta
ambiguos, o aquellos que no se encuentren directamente aplicable la retroactividad benigna estipulada como excepción
referidos ni vinculados a la causal denunciada. 13. En este en el numeral 5 del artículo 248 (antes 230) del Texto Único
contexto, observa este Sala Suprema que la sentencia de vista Ordenado de la Ley Nº 27444. 20. La disposición normativa
objeto del recurso de casación contiene una prolija motivación cuya infracción se alega señala lo siguiente: Constitución
vinculada a la retroactividad benigna del Decreto Legislativo Nº Política del Perú Artículo 139°.- Son principios y derechos de la
1311. Así, por ejemplo, dentro de los argumentos se hace función jurisdiccional […] 5. La motivación escrita de las
mención a diversas casaciones, entre ellas la Casación Nº resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los
2448-2014 Lima, que establece la retroactividad benigna en las decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley
CASACIÓN
El Peruano
aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan. configuró la infracción tributaria”, debemos establecer que no se
21. En el fundamento 13 de esta resolución casatoria se hace denuncia precisamente un problema de carácter interpretativo,
una mención breve de los fundamentos que la Sala consigna en sino un problema de aplicación normativa, que no ha sido
la resolución de vista, los mismos que inciden en los argumentos argumentado por la recurrente. 28. En este sentido, considera
expuestos por el recurrente. En este sentido, debemos esta Sala Suprema que las infracciones deben ser descritas con
establecer que la idea la motivación no alude a una justificación un nivel razonable de claridad o precisión; es decir, deben ser
profusa, abundante o retórica, sino a la existencia de un mínimo formuladas de modo tal que no exijan al juzgador y a las propias
de motivación congruente en cuya ratio decidendi puedan partes una labor especial de decodificación, de entendimiento o
observarse las razones por las que la Sala Superior llegó a la de interpretación de la causal de la infracción normativa, ya que
decisión correspondiente. Así, refiere el Tribunal Constitucional esta debe estar coherentemente expuesta. En el caso, como se
en la Sentencia Nº 4228-2005-PHC/TC: 1. Respecto de la ha señalado, los argumentos de la recurrente carecen de
alegada vulneración a la debida motivación de las resoluciones, claridad y precisión, por lo que la infracción denunciada deviene
el referido derecho, reconocido en el artículo 139, inciso 5, de la improcedente. Segunda infracción normativa 29. Incorrecta
Constitución, tal como lo ha señalado este Tribunal [Exp. N. interpretación de las normas jurídicas aplicables a la
1230-2002-HC/TC], no garantiza una determinada extensión de controversia Los argumentos de la recurrente son los siguientes:
la motivación, por lo que su contenido esencial se respeta a) Señala que la Sala Superior no interpretó correctamente las
siempre que exista fundamentación jurídica, congruencia entre normas jurídicas siguientes: artículo 103 de la Constitución
lo pedido y lo resuelto y, por sí mismo, exprese una suficiente Política del Perú, artículo 168 del Código Tributario y Decreto
justificación de la decisión adoptada, aun si ésta es breve o Legislativo Nº 1311 (especialmente la quinta disposición
concisa, o se presenta el supuesto de motivación por remisión complementaria final). Asimismo, no aplicó la norma X del título
22. Por lo demás, es necesario señalar que el Tribunal preliminar de Código Tributario y el artículo 109 de la
Constitucional en la foja siete de la sentencia recaída en el Constitución. b) Advierte que la Sala Superior en sus
Expediente Nº 0728-2008-PHC/TC (caso Giuliana Llamoja) ha considerandos décimo tercero décimo cuarto, décimo quinto y
establecido los distintos supuestos en los que cabe hablar de décimo sexto, parte de la errada premisa de que el artículo 168
una motivación inexistente, insuficiente o incongruente de una del Código Tributario no prohíbe la irretroactividad benigna en
resolución judicial. En esta sentencia, el Tribunal Constitucional materia tributaria, por lo que llega a un resultado interpretativo
señaló que el contenido constitucionalmente protegido del inválido. c) Aunado a lo anterior, establece que si bien el Texto
derecho a la motivación de las resoluciones judiciales estaba Único Ordenado de la Ley Procedimiento Administrativo General
compuesto de los siguientes elementos: inexistencia de reconoce la aplicación del principio de retroactividad benigna en
motivación o motivación aparente, falta de motivación interna materia administrativa por mandato expreso de la quinta
del razonamiento, deficiencias en la motivación externa, disposición complementaria final del Decreto Legislativo Nº
justificación de las premisas, motivación insuficiente, motivación 1311, esta no resulta aplicable a las infracciones de naturaleza
sustancialmente incongruente, motivaciones cualificadas. En tributaria. d) Señala que en los casos en los que se discuta la
este sentido, no hay precisión por parte del recurrente sobre en aplicación de las normas en el tiempo respecto a sanciones de
qué vicio de la motivación se incurre en la sentencia. Asimismo, carácter tributario, debe ser resuelto en mérito al principio de
no se ha precisado la incidencia directa de la infracción sobre la especialidad de la norma, norma que, en el caso, regula
decisión impugnada. 23. Por estas consideraciones, expresamente el principio de irretroactividad de las normas
corresponde declarar la improcedencia de la causal invocada. sancionatorias tributarias. e) Precisa que para emitir la
Infracciones alegadas por la SUNAT Primera infracción Resolución de Multa Nº 012-002-0031062 del veintisiete de
normativa 24. La infracción normativa en la que incurrió la diciembre de dos mil diecisiete se aplicó la norma vigente a la
sentencia de segundo grado al no interpretar correctamente el fecha de la configuración de la comisión de la infracción,
artículo 168 del Código Tributario, al sostener que, en virtud de conforme lo establece el artículo 103 de la Constitución. f)
lo dispuesto por el citado artículo, no se prohíbe la retroactividad Sobre la norma X del título preliminar del Código Tributario,
benigna en materia tributaria, sino que la restringe a sanciones establece que las leyes tributarias entran en vigencia desde el
por infracciones que se encuentren en ejecución y trámite. Los día siguiente de su publicación en concordancia con el artículo
argumentos de la recurrente son los siguientes: a) Refiere que 109 de la Constitución; en consecuencia, se tiene que la
la Sala Superior en su considerando décimo tercero no ha modificación del numeral 1 del artículo 178 del Código Tributario
analizado de manera correcta lo establecido en el artículo 168 introducido por el Decreto Legislativo Nº 1311 no es aplicable
del Código Tributario, por lo que ha incurrido en una para aquellas infracciones cometidas con anterioridad al treinta
interpretación errónea de la norma, en tanto refiere que la Sala y uno de diciembre del dos mil dieciséis, sino a partir del treinta
Superior reconoce que en materia tributaria opera el principio y uno de diciembre del dos mil dieciséis, fecha en que entró en
de irretroactividad; sin embargo —señala la recurrente—, de vigencia del Decreto Legislativo Nº 1311. 30. Las disposiciones
forma errada interpreta el colegiado superior que es solo como normativas cuya infracción se alega señalan lo siguiente:
regla general y que opera de manera excepcional el principio de Constitución Política del Perú Artículo 103°.- Pueden
retroactividad benigna al inferir la prohibición en los supuestos expedirse leyes especiales porque así lo exige la naturaleza de
que se encuentren en trámite. b) Señala que del razonamiento las cosas, pero no por razón de las diferencias de las personas.
expuesto por la Sala Superior podría darse la posibilidad de La ley, desde su entrada en vigencia, se aplica a las
aplicar retroactivamente el Decreto Legislativo Nº 1311, que consecuencias de las relaciones y situaciones jurídicas
modifica el hecho infractor y la sanción establecida en el existentes y no tiene fuerza ni efectos retroactivos; salvo, en
numeral 1 del artículo 178 del Código Tributario. Sin embargo, ambos supuestos, en materia penal cuando favorece al reo. La
dicha interpretación es errada, porque el artículo 168 del Código ley se deroga sólo por otra ley. También queda sin efecto por
Tributario consagra la irretroactividad de las normas tributarias sentencia que declara su inconstitucionalidad. La Constitución
que impongan sanciones, sin excepción y en concordancia con no ampara el abuso del derecho Artículo 109°.- La ley es
el artículo 103 de la Constitución Política del Perú. c) Establece obligatoria desde el día siguiente de su publicación en el diario
que debió interpretarse la norma tributaria de la interpretación oficial, salvo disposición contraria de la misma ley que posterga
ratio legis y sistemática del artículo 168 del Texto Único su vigencia en todo o en parte”. Código Tributario Norma X:
Ordenado del Código Tributario y lo dispuesto en el artículo 103 VIGENCIA DE LAS NORMAS TRIBUTARIAS Las leyes
de la Constitución Política del Perú para determinar que en el tributarias rigen desde el día siguiente de su publicación en el
ámbito tributario rige la irretroactividad de normas tributarias sin Diario Oficial, salvo disposición contraria de la misma ley que
excepción, algo que, según la recurrente, la Sala Superior no ha posterga su vigencia en todo o en parte. Tratándose de
considerado. d) Aunado a lo anterior, precisa que a través de elementos contemplados en el inciso a) de la Norma IV de este
los métodos de interpretación histórico, sistemático y de ratio Título, las leyes referidas a tributos de periodicidad anual rigen
legis, llega a la conclusión de que en materia tributaria está desde el primer día del siguiente año calendario, a excepción de
proscrita la retroactividad benigna en absoluto. En consecuencia, la supresión de tributos y de la designación de los agentes de
la norma aplicable para determinar y aplicar la sanción tributaria retención o percepción, las cuales rigen desde la vigencia de la
es la vigente a la fecha en que se configuró la infracción Ley, Decreto Supremo o la Resolución de Superintendencia, de
tributaria, es decir, la fecha en que se cometió dicha infracción. ser el caso. Los reglamentos rigen desde la entrada en vigencia
25. La disposición normativa alegada señala lo siguiente: de la ley reglamentada. Cuando se promulguen con posterioridad
Código Tributario Artículo 168°.- - IRRETROACTIVIDAD DE a la entrada en vigencia de la ley, rigen desde el día siguiente al
LAS NORMAS SANCIONATORIAS Las normas tributarias que de su publicación, salvo disposición contraria del propio
supriman o reduzcan sanciones por infracciones tributarias, no reglamento. Las resoluciones que contengan directivas o
extinguirán ni reducirán las que se encuentren en trámite o en instrucciones de carácter tributario que sean de aplicación
ejecución. 26. En principio, esta Sala Suprema debe asumir que general, deberán ser publicadas en el Diario Oficial. Artículo
la causal de errónea interpretación debe llevar consigo la 168°.- IRRETROACTIVIDAD DE LAS NORMAS
presencia de los argumentos interpretativos y las tesis SANCIONATORIAS Las normas tributarias que supriman o
interpretativas que puedan incidir en una propuesta de aquello reduzcan sanciones por infracciones tributarias, no extinguirán
que un recurrente entiende como una correcta interpretación. ni reducirán las que se encuentren en trámite o en ejecución.
No obstante, en el caso, la recurrente no postula ninguna Quinta disposición complementaria final del Decreto
particular tesis interpretativa. 27. Asimismo, considerando que Legislativo Nº 1311 Aplicación supletoria de la Ley Nº 27444,
la recurrente señala que “la norma aplicable para determinar y Ley del Procedimiento Administrativo General modificada por el
aplicar la sanción tributaria es la vigente a la fecha en que se Decreto Legislativo Nº 1272 Los procedimientos especiales
El Peruano
seguidos ante la SUNAT, el Tribunal Fiscal y otras que tienen incidencia en las Resoluciones de Determinación
Administraciones Tributarias, se rigen supletoriamente por la Nº 0120030075902 y Nº 0120030075903, correspondientes al
Ley Nº 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General, impuesto general a las ventas de los periodos de marzo a abril
modificada por el Decreto Legislativo Nº 1272; no siéndoles del dos mil quince. Señala la demandante que se debe analizar
aplicable lo previsto en los numerales 1 y 2 del artículo II del si estos montos pagados cumplen con el requisito de
Título Preliminar de dicha Ley. La SUNAT, el Tribunal Fiscal y causalidad a efectos de delimitar si los mismos son deducibles
otras Administraciones Tributarias se sujetarán a los principios para efectos de crédito fiscal por el impuesto general a las
de la potestad sancionadora previstos en los artículos 168º y ventas. Tras haber apelado la minera, el Tribunal Fiscal habría
171º del Código Tributario, no siéndole de aplicación lo resuelto en favor de la empresa sin tener en cuenta la
dispuesto en el artículo 230 de la Ley Nº 27444, Ley de sustentación de la Superintendencia Nacional de Aduanas y
Procedimiento Administrativo General, según modificatoria por Administración Tributaria (SUNAT). Segundo: Corresponde a
el Decreto Legislativo Nº 1272. 31. Antes de ingresar en el este estadio procesal verificar los requisitos de admisibilidad y
análisis de esta causal, debemos reiterar que las infracciones procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a los
deben ser descritas con un nivel razonable de claridad o artículos 387 y 388 del Texto Único Ordenado del Código
precisión. 32. En el caso, asimismo, esta Sala Suprema debe Procesal Civil, de aplicación supletoria a los procesos
señalar que la causal de errónea interpretación debe llevar contenciosos administrativos, concordantes con el numeral 3
consigo la presencia de los argumentos interpretativos y las del artículo 35 y el artículo 36 del Texto Único Ordenado de la
tesis interpretativas que puedan incidir en una propuesta de Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso
aquello que un recurrente entiende como una correcta Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-
interpretación. No obstante, en el caso, la recurrente, con sus 2008-JUS, teniendo en cuenta que el presente proceso inició
argumentos, no ha desarrollado las tesis interpretativas que el diecisiete de abril del dos mil diecinueve. Requisitos de
corresponden a las disposiciones normativas. 33. Asimismo, admisibilidad Tercero: 3.1. El artículo 387 del Código
como se ha señalado anteriormente, la recurrente señala que: Procesal Civil dispone que el recurso de casación se interpone:
En aplicación de las normas citadas, se tiene que la modificación 1. Contra las sentencias y autos expedidos por las salas
del numeral 1 del artículo 178 del Código Tributario, introducida superiores que, como órganos de segundo grado, ponen fin al
por el artículo 4 del Decreto Legislativo Nº 1311, no es aplicable proceso; 2. ante el órgano jurisdiccional que emitió la
para aquellas infracciones cometidas con anterioridad al treinta resolución impugnada o ante la Corte Suprema […]; 3. dentro
y uno de diciembre del dos mil dieciséis; sino para aquellas del plazo de diez días hábiles, contado desde el día siguiente
cometidas a partir del treinta y uno de diciembre del dos mil de notificada la resolución que se impugna, más el término de
dieciséis fecha en que entró en vigencia el Decreto Legislativo la distancia que corresponda; 4. adjuntado el recibo de la tasa
Nº 1311. En esto podemos apreciar que no estamos respectiva. [...] 3.2. El recurso cumple con los requisitos de
precisamente ante un problema de carácter interpretativo, sino admisibilidad previstos en la precitada norma, pues se advierte
ante un problema de aplicación normativa. 34. Por estas que se interpone i) contra una resolución expedida por la Sala
consideraciones, la presente infracción denunciada deviene Superior respectiva que, como órgano de segundo grado,
improcedente. DECISIÓN: Por estas consideraciones y de pone fin al proceso; ii) ante la Sala que emitió la resolución
conformidad con el modificado artículo 392 del Código Procesal impugnada, es decir, la Sétima Sala Especializada en lo
Civil, DECLARARON IMPROCEDENTE en todos sus extremos Contencioso Administrativo de Lima; iii) dentro del plazo de
los recursos de casación interpuestos por la parte recurrente diez días de notificada la resolución impugnada, teniendo en
Tribunal Fiscal (representado por la Procuradora Pública a cuenta que fue notificada electrónicamente la sentencia de
cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio de Economía y vista el siete de enero del dos mil veintiuno; y iv) la empresa
Finanzas) y por la Superintendencia Nacional de Aduanas y de recurrente ha adjuntado recibo de pago por arancel judicial
Administración Tributaria (representada por la Procuradora (fojas seiscientos veintinueve del EJE), mientras que la
Pública Adjunta), contra la sentencia de vista contenida en la entidad recurrente se encuentra exonerada por ley del pago de
resolución número dieciséis, del catorce de diciembre del dos dicho arancel judicial. Por consiguiente, se ha dado cabal
mil veinte (folios 325-360 del Expediente Judicial Electrónico Nº cumplimiento a los requisitos de admisibilidad y corresponde
05635-2019-0-1801-JR-CA-20), que revocó la sentencia examinar si el recurso de casación reúne los requisitos de
apelada, y ORDENARON la publicación de la presente procedencia exigidos por la ley procesal. Requisitos de
resolución en el diario oficial El Peruano conforme a ley, en los procedencia Cuarto: 4.1. El recurso de casación es un medio
seguidos por Hunt Oil Company Of Peru LLC, Sucursal del impugnatorio extraordinario de carácter formal que solo puede
Perú, contra la Superintendencia Nacional de Aduanas y de fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en
Administración Tributaria y el Tribunal Fiscal, sobre impugnación cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. Por ello, sus
de resolución administrativa. Notifíquese por Secretaría y fines esenciales constituyen la adecuada aplicación del
devuélvanse los actuados. Interviene como ponente el señor derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
Juez Supremo Bustamante del Castillo SS. GONZÁLEZ jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. En ese sentido,
AGUILAR, RUEDA FERNÁNDEZ, BUSTAMANTE DEL la fundamentación por parte del recurrente debe ser clara,
CASTILLO, BARRA PINEDA, DÁVILA BRONCANO precisa y concreta, y se debe indicar ordenadamente cuáles
son las denuncias que configuran la infracción normativa que
1
GUASTINI, Ricardo (2014). Interpretar y argumentar. Madrid, Centro de Estudios incida directamente sobre la decisión contenida en la
Políticos y Constitucionales; p. 261. resolución impugnada, o en qué radica el apartamiento
C-2065747-3 inmotivado del precedente judicial. 4.2. El artículo 386 del
Código Procesal Civil establece que el recurso de casación se
CASACIÓN Nº 07597-2021 LIMA sustenta en la infracción normativa que incida directamente
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el
Lima, veinte de enero de dos mil veintidós. apartamiento inmotivado del precedente judicial. 4.3.
Asimismo, el artículo 388 del Código Procesal Civil contempla
VISTOS: Los recursos de casación interpuestos por la como requisitos de procedencia del recurso de casación: 1.
empresa codemandada, COMPAÑÍA DE MINAS Que el recurrente no hubiera consentido previamente la
BUENAVENTURA S.A.A., mediante escrito de fecha veinticinco resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere
de marzo de dos mil veintiuno (fojas seiscientos nueve a confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. describir
seiscientos veintiuno del Expediente Judicial Electrónico – con claridad y precisión la infracción normativa o el
EJE), subsanado mediante escrito de fecha veintinueve de apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia
marzo de dos mil veintiuno (fojas seiscientos veintiocho a directa de la infracción sobre la decisión impugnada; 4. indicar
seiscientos treinta del Expediente Judicial Electrónico – EJE), si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuere
y por el codemandado Tribunal Fiscal, mediante escrito de anulatorio, se precisara si es total o parcial, y si este último, se
fecha doce de febrero de dos mil veintiuno (fojas quinientos indicara hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera
noventa y tres a seiscientos dos del Expediente Judicial revocatorio, se precisara en que debe consistir la actuación de
Electrónico – EJE), ambos contra la sentencia de vista la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, deberá
contenida en la resolución número veinticuatro, del veintiocho entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio como
de enero de dos mil veintiuno (fojas quinientos setenta y siete subordinado. 4.4. Con relación a los requisitos de procedencia
a quinientos ochenta y nueve del EJE), que confirma en parte previstos en el artículo 388 del Código Procesal Civil, se
y revoca en parte— declarando improcedente la pretensión advierte que ambos recurrentes no han consentido la
accesoria — la sentencia contenida en la resolución número resolución de primera instancia, pues les fue adversa en parte.
doce, del treinta y uno de agosto de dos mil veinte (fojas Así, fue apelada por el recurrente Tribunal Fiscal (fojas
trescientos sesenta y siete a trescientos ochenta y uno del trescientos noventa y uno a trescientos noventa y siete) y por
EJE), que declara fundada en parte la demanda interpuesta, la recurrente COMPAÑÍA DE MINAS BUENAVENTURA S.S.A.
con los expedientes principal y administrativo. (fojas cuatrocientos dos a cuatrocientos veinticinco).
CONSIDERANDO: Primero: Antes de verificar los requisitos Posteriormente, la sentencia de primera instancia fue
de admisibilidad y procedencia, es pertinente señalar que la confirmada en parte por la sentencia de vista, por lo que
controversia gira en torno a los reparos realizados por la presentaron sus respectivos recursos de casación. Por ende,
Administración Tributaria sobre los bonos de reconocimiento se da cumplimiento a lo dispuesto en el inciso 1 de la norma
otorgados por la minera demandada a los contratistas, reparos procesal anotada. Infracciones denunciadas 4.5. El
CASACIÓN
El Peruano
recurrente Tribunal Fiscal ha señalado la siguiente infracción causales, demostrar la incidencia directa de la infracción
normativa: a) La contravención de los artículos 50 (inciso sobre la decisión impugnada. Y esta exigencia, es para
6) y 122 (inciso 4) del Código Procesal Civil, y del artículo lograr, sus fines o funciones principales del recurso
139 (numeral 5) de la Constitución Política del Perú, extraordinario: nomofiláctica, uniformizadora y dikelógica.
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, al Siendo así, es obligación —procesal— de los justiciables
encontrarnos frente a una motivación insuficiente de la recurrentes saber adecuar los agravios que denuncian a
sentencia. Argumenta lo siguiente: Que se debe respetar el las causales que para dicha finalidad taxativamente se
principio de identidad cuyo contenido supone que si atribuimos encuentran determinadas en la norma procesal civil, pues el
a un concepto determinado contenido, el mismo no debe variar Tribunal de Casación no está facultado para interpretar el
durante el proceso de razonamiento, y vulnerando el debido recurso de casación, ni de integrar o remediar las
proceso la Sexta Sala no ha analizado adecuadamente la carencias del mismo o dar por supuesta y explícita la falta
decisión del Tribunal Fiscal, generando una motivación de causal, tampoco subsanar de oficio los defectos
aparente, toda vez que en la RTF Nº 00126-9-2019 se verifica incurridos por el casante en la formulación del referido
que si ha emitido pronunciamiento sobre los fundamentos que recurso. En consecuencia, corresponde al recurrente exponer
resultan ser materia de apelación por parte de SUNAT. […] de manera clara, suficiente y concreta sus fundamentos y
afirma que verifico que la obligación de entregar bonos de demostrar la incidencia de las infracciones normativas
reconocimiento se encuentran reconocidas en las distintas denunciadas. Es necesario que estas ideas no impliquen
adendas firmadas, así pues el bono de reconocimiento aspectos procesales de forma o aspectos de hecho, o se
constituye una retribución de naturaleza contractual queden en el señalamiento literal de doctrina y normas sin
relacionada al cumplimiento de metas por parte de los establecer su relación con las infracciones normativas
contratistas los cuales tienen relación directa con la producción denunciadas. 4.8. En ese sentido, ambos recurrentes no han
de la renta gravada de la empresa, por lo que considera establecido en qué forma las infracciones normativas
irrelevante la obtención de metas o requisitos para la obtención señaladas en sus respectivos recursos tienen conexión lógico-
de dichos bonos, siendo que la administración tributaria reparo jurídica con los fundamentos desarrollados por la Sala
en que si los mismos se constituyen como liberalidad. 4.6. La Superior. Es decir, no ha señalado los aspectos jurídicos
parte recurrente Compañía de Minas Buenaventura S.A.A. ha relevantes dentro de las causales taxativas establecidas en la
señalado las siguientes infracciones normativas: a) Infracción norma procesal civil y ha señalado de manera subjetiva e
de los artículos 50(inciso 6), 121 y 122 (inciso 3) del Código insuficiente los argumentos que sostienen dichas infracciones
Procesal Civil Argumenta lo siguiente: […] la sentencia denunciadas. En consecuencia, no existe claridad y precisión
adolece de motivación inexistente, pues al momento de en la argumentación y/o fundamentación de ambos escritos
efectuar el análisis respecto a la validez de la RTF 00126-9- casatorios; incluso se observa una redacción ambigua y
2019 solo se ha pronunciado sobre los argumentos de la repetitiva de citas normativas y doctrinarias, cuya incidencia o
SUNAT, mas no emitió análisis o pronunciamiento alguno relevancia no son evidentes, como corresponde al deber
respecto a los argumentos que sustentaron el recurso de procesal de ambas recurrentes. 4.9. Finalmente, con referencia
apelación de la empresa Buenaventura. Por lo que el A quo al requisito exigido por el inciso 4 del artículo 388 del Código
está obligado no solo a responder las pretensiones del Procesal Civil, se observa en el escrito de casación de la
demandante, sino también a las defensas y objeciones que en entidad Tribunal Fiscal que su pretensión casatoria tiene como
su caso formula la parte demandada, inclusive los postulados única finalidad el efecto anulatorio, mientras que la recurrente
en la apelación, por lo que la sentencia de vista incurrió en Compañía de Minas Buenaventura S.A.A. señala pretensión
vicios de motivación, situación que debe ser rectificada. b) principal anulatoria y pretensión subordinada revocatoria. Se
Vulneración de lo dispuesto en el artículo 1 del Texto satisface dicho requisito legal, pero debe considerarse que
Único Ordenado de la Ley del Proceso Contencioso este es concurrente con los demás. DECISIÓN: Por estas
Administrativo Se fundamenta de la siguiente manera: No consideraciones, DECLARARON IMPROCEDENTE el recurso
cabía que el Tribunal Fiscal se pronuncie respecto a aspectos de casación interpuesto por la empresa codemandada,
que no fueron inicialmente controvertidos por la SUNAT (el COMPAÑÍA DE MINAS BUENAVENTURA S.A.A., mediante
cumplimiento o no de los criterios de razonabilidad o escrito de fecha veinticinco de marzo de dos mil veintiuno
proporcionalidad) pues ello no constituye función del Tribunal (fojas seiscientos nueve a seiscientos veintiuno del Expediente
Fiscal, e implicaría otorgar a la SUNAT una nueva oportunidad Judicial Electrónico – EJE), subsanado mediante escrito de
para modificar o mejorar la fundamentación de los reparos fecha veintinueve de marzo de dos mil veintiuno (fojas
deducidos, mediante la exposición de asuntos no seiscientos veintiocho a seiscientos treinta del Expediente
controvertidos, constituyéndose ello como una vulneración al Judicial Electrónico – EJE); e IMPROCEDENTE el recurso de
artículo 1 de la Ley Del Proceso Contencioso Administrativo, casación interpuesto por el codemandado Tribunal Fiscal,
así como la falta de análisis de los criterios de normalidad, mediante escrito de fecha doce de febrero de dos mil veintiuno
razonabilidad, proporcionalidad y generalidad. c) Vulneración (fojas quinientos noventa y tres a seiscientos dos del
de lo dispuesto en el artículo 127 del Código Tributario Los Expediente Judicial Electrónico – EJE), ambos contra la
argumentos son los siguientes: La Sala Superior al ordenar un sentencia de vista contenida en la resolución número
nuevo pronunciamiento al Tribunal Fiscal está vulnerando la veinticuatro, del veintiocho de enero de dos mil veintiuno (fojas
facultad de reexamen establecida en dicho dispositivo quinientos setenta y siete a quinientos ochenta y nueve del
normativo, es decir un reexamen indebido, siendo la norma EJE), y ORDENARON la publicación de la presente resolución
bien clara en que jamás se podrán incluir nuevos argumentos en el diario oficial El Peruano conforme a ley, en los seguidos
como pretende la sala superior. d) Vulneración de los por Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración
principios de veracidad (artículo 1.7) y conducta Tributaria (SUNAT) contra COMPAÑÍA DE MINAS
procedimental (artículo 1.8) previstos en la Ley Nº 27444 BUENAVENTURA S.A.A. y el Tribunal Fiscal, sobre nulidad de
Argumenta lo siguiente: […] corresponde que sea la SUNAT resolución administrativa. Notifíquese por Secretaría y
quien pruebe la fehaciencia de sus observaciones, porque devuélvanse los actuados. Interviene como ponente el señor
tiene un procedimiento de fiscalización previsto en la LPAG Juez Supremo González Aguilar. SS. GONZÁLEZ AGUILAR,
para obtener y pedir la documentación necesaria que le RUEDA FERNÁNDEZ, BUSTAMANTE DEL CASTILLO,
permita emitir una conclusión. No cabe que el fisco invierta la BARRA PINEDA, DÁVILA BRONCANO C-2065747-4
carga de la prueba en el administrado, al contrario, es el
administrado quien se debe defender de las imputaciones de CASACIÓN Nº 07616-2021 LIMA
la SUNAT (en el presente caso, el supuesto carácter de
liberalidad del Bono de reconocimiento). 4.7. Del análisis de la Lima, dieciocho de enero dos mil veintidós.
argumentación desarrollada por las causales señaladas en
ambos recursos de casación, se advierte que las infracciones VISTOS: El recurso de casación presentado por la empresa
normativas denunciadas no establecen argumentos suficientes demandante Novartis Biosciences Perú S.A. contra la sentencia
que permitan a este Supremo Tribunal determinar en qué de vista contenida en la resolución número dieciséis, del veintidós
consistirían las mismas y cuál sería su relevancia para de febrero del dos mil veintiuno (folios 489-500 del Expediente
contrarrestar jurídicamente lo resuelto en la sentencia de vista, Judicial Electrónico Nº 13066-2019-0-1801-JR-CA-18), que
a pesar de que es deber de los recurrentes, tal como ordenan revoca la sentencia apelada contenida en la resolución número
los numerales 2 y 3 del artículo 388 del Código Procesal Civil. diez, del veintisiete de noviembre del dos mil veinte (folios 369-
Conviene citar, en ese sentido, el pronunciamiento calificatorio 381), que declara fundada la demanda CONSIDERANDOS:
de Casación Nº 3475-2011 Madre de Dios, cuyo fundamento Finalidad del recurso de casación 1. Debemos establecer en
segundo señala (énfasis nuestro): […] se debe tener presente principio que la finalidad del recurso extraordinario de casación
que éste es extraordinario, eminentemente formal, técnico y es la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y
excepcional, por lo que tiene que estar estructurado con la uniformidad de la jurisprudencia nacional establecida por la
estricta sujeción a los requisitos que exige la norma procesal Corte Suprema de Justicia, tal como puede interpretarse de lo
civil para su admisibilidad y procedibilidad, esto es, se debe dispuesto por el artículo 141 de la Constitución Política del Perú
puntualizar en cuál de las causales se sustenta, si es en la i) y por el artículo 384 del Código Procesal Civil, modificado por el
infracción normativa o en el ii) apartamiento inmotivado del artículo 1 de la Ley Nº 29364. Requisitos de admisibilidad 2. La
precedente judicial. Presentar una fundamentación precisa, presentación del recurso de casación implica cumplir un conjunto
clara y pertinente respecto de cada una de las referidas de requisitos. En este sentido, el artículo 32 de la Ley Nº 27584
El Peruano
- Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo y el reconocido por la Sala Superior. e) Finalmente, refiere lo
artículo 34 del Texto Único Ordenado aprobado por Decreto desarrollado por el Tribunal Constitucional en las sentencias
Supremo Nº 011-2019-JUS, establecen que el recurso recaídas en los Expedientes Nº 000728-2008-PHC/TC y Nº 4298-
extraordinario de casación procede contra las siguientes 2012-AA/TC respecto a la motivación y para señalar que la Sala
resoluciones: i) Las sentencias expedidas en revisión por las Superior no señala los motivos por los cuales se desconocieron
Cortes Superiores y ii) Los autos expedidos por las Cortes los medios probatorios ofrecidos de manera conjunta. 9. La
Superiores que, en revisión, ponen fin al proceso. 3. Asimismo, el recurrente ha señalado la vulneración a la siguiente disposición
artículo 387 del Código Procesal Civil (aplicable supletoriamente normativa: Constitución Política del Perú Artículo 139.-
al caso por disposición del artículo 33 de la Ley Nº 27584 y del Principios de la Administración de Justicia Son principios y
artículo 35 de Texto Único Ordenado aprobado por Decreto derechos de la función jurisdiccional: […] 5. La motivación escrita
Supremo Nº 011-2019-JUS) prescribe los requisitos de de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los
admisibilidad. Señala que este recurso debe presentarse: […] 1. decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable
Contra las sentencias y autos expedidos por las salas superiores y de los fundamentos de hecho en que se sustentan. 10. Antes de
que, como órganos de segundo grado, ponen fin al proceso; 2. ingresar en el análisis de la causal y considerando que en esencia
Ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada los argumentos están vinculados a la valoración conjunta de los
o ante la Corte Suprema […]; 3. Dentro del plazo de diez días, medios probatorios, debemos señalar que Sala Superior, en el
contado desde el día siguiente de notificada la resolución que se décimo considerando, se pronuncia en el siguiente sentido
impugna, más el término de la distancia cuando corresponda; 4. (énfasis nuestro): […] se advierte que la empresa ahora
adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si no se cumple con accionante no cumplió con acreditar fehacientemente la relación
los requisitos previstos en los numerales 1 y 3, la Corte rechazará de causalidad entre los gastos contabilizados en la Cuenta
de plano el recurso e impondrá al recurrente una multa no menor Contable 63700021 – Muestras Comerciales, por el importe de
de diez ni mayor de cincuenta Unidades de Referencia Procesal S/.1’284,737.00 y la generación de renta gravada o mantenimiento
en caso de que considere que su interposición tuvo como causa de su fuente productora, toda vez que no proporcionó
una conducta maliciosa o temeraria del impugnante. Los documentación que acreditara la entrega de muestras médicas
requisitos de procedencia 4. En esta misma perspectiva, el con fines promocionales a los profesionales médicos de la salud,
artículo 388 del Código Procesal Civil modificado por la Ley Nº pues el listado impreso del kárdex de muestras médicas 2011
29364 y aplicable supletoriamente al caso, dispone los siguientes únicamente acredita el registro contable de las supuestas
requisitos de procedencia: 1. Que el recurrente no hubiera muestras médicas y la salida de dichos bienes durante el ejercicio
consentido previamente la resolución adversa de primera fiscalizado, no así el destino final de las muestras médicas, las
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto que según la contribuyente fueron entregadas a los profesionales
del recurso; 2. Describir con claridad y precisión la infracción de la salud; además, el listado impreso de la Relación de Boletas
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar de Venta y Guías de Remisión constituye un documento interno
la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; elaborado por la propia empresa contribuyente que sólo hace
4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. El referencia a los datos contenidos en los comprobantes de pago y
incumplimiento de cualquiera de estos requisitos, de acuerdo al guías de remisión, por lo que tampoco acredita, en modo alguno,
artículo 392 del Código Procesal Civil, da lugar a la improcedencia la recepción de las muestras médicas por parte de los
del recurso. El examen de admisibilidad 5. Sobre el beneficiarios o destinatarios finales (profesionales de la salud),
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad, debemos señalar máxime si se tiene en cuenta que según indica la contribuyente
que el recurso impugna la sentencia emitida por la Sexta Sala en los escritos presentados en respuesta a los Requerimientos
Especializada en lo Contencioso Administrativo con números 0122140000282 y 0122140002583, tanto las boletas de
Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros (folios 527- venta como las guías de remisión fueron emitidas a nombre de
573), la misma que pone fin al proceso. Ha sido presentado ante los representantes médicos (profesionales que tienen relación
la propia Sala Superior que emitió la resolución impugnada. Se con la empresa); asimismo, el detalle extraído del Sistema ETMS,
presentó el veintitrés de marzo del dos mil veintiuno, dentro del si bien es cierto contiene el nombre del representante, fecha de
plazo de diez días contados desde el día siguiente hábil en que la visita, el médico asignado, código, nombre y presentación de
ingresó a la casilla electrónica. En cuanto a la tasa judicial, la los productos, no menos verdad es que constituye un control
recurrente ha adjuntado el recibo del arancel respectivo (folio interno de la contribuyente que no permite evidenciar la
574). 6. Esta Sala Suprema debe señalar su conformidad con el efectiva realización de las visitas ni que los productos
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad previstos en la ley observados hubieran sido efectivamente recepcionados por
procesal. Este hecho la habilita para examinar los requisitos de los profesionales médicos […]. 11. En este escenario, advierte
procedencia. Examen de procedencia El no consentimiento esta Sala Suprema que los argumentos de la recurrente son
de la resolución adversa 7. En el caso, se aprecia que la parte contrarios a los desarrollados por la sentencia de vista. En efecto,
recurrente han cumplido con impugnar una sentencia que fue en los argumentos del colegiado superior con claridad se señala
adversa a sus intereses y fue expedida en revisión por una Sala “la no existencia de la evidencia de la realización de las visitas ni
Superior. En consecuencia, se ha cumplido con la exigencia de la recepción de los productos observados”. En este sentido, los
fondo prevista en el inciso 1 del modificado artículo 388 del argumentos de la recurrente son ajenos a la resolución
Código Procesal Civil. Las infracciones normativas Primera impugnada y en este sentido no tienen incidencia directa en la
infracción normativa 8. Infracción normativa por vulnerar el resolución recurrida. 12. Finalmente, debemos establecer que los
derecho a la debida motivación, regulado en el numeral 5 del argumentos de la recurrente inciden en un escenario de
artículo 139 de la Constitución Política del Perú Los argumentos insuficiencia probatoria para acreditar los hechos afirmados por
de la recurrente son los siguientes: a) Señala que la Sala Superior ella y no precisamente en una infracción normativa de la
ha vulnerado el derecho a la debida motivación, en tanto motivación, contemplada en el numeral 5 del artículo 139 de la
menciona solo algunos medios probatorios presentados por la Constitución Política del Perú. 13. Por estas razones, en
recurrente y no ha valorado de forma conjunta los medios consideración a que la valoración de los medios probatorios es
probatorios ofrecidos. b) La Sala se ha limitado a mencionar solo ajena a los fines del recurso de casación y a que los argumentos
algunos de los medios probatorios presentados durante el de la recurrente no inciden directamente en la resolución
procedimiento de fiscalización, pese a que se entregaron diversos impugnada, corresponde declarar la improcedencia de esta
medios probatorios que acreditan la entrega efectiva de las causal. Segunda infracción normativa 14. La Sala habría
muestras médicas y en los que se ha identificado a los vulnerado el derecho a la igualdad de la empresa, contenido en
representantes médicos encargados de entregar las muestras el numeral 2 del artículo 2 de la Constitución Política del Perú.
médicas a los profesionales de la salud, ello detallando los Los argumentos de la recurrente son los siguientes: a) Señala
productos que han sido entregados en condición de muestras que la Sala Superior no ha aplicado el criterio seguido por la
médicas durante el ejercicio dos mil diez. Advierte que si la Sala Administración Tributaria durante los procedimientos de
Superior hubiera revisado el medio probatorio “Reporte del fiscalización que se desarrollan a empresas del sector
sistema MEDISYS” se hubiera verificado que la empresa llevaba farmacéutico sobre gastos por muestras médicas. Aunado a ello,
un control de las muestras médicas entregadas a los profesionales trae a colación lo establecido en la Circular Nº 010-2014-600000,
de la salud. c) Aunado a lo anterior, sostiene que la recurrente que contiene el procedimiento del agente de fiscalización en el
acreditó la entrega de las muestras médicas a favor de los marco de un procedimiento de fiscalización a las empresas del
profesionales de la salud con la presentación de todos los medios sector farmacéutico. b) Sobre la Circular Nº 010-2014-600000,
probatorios. Sin embargo, refiere que la Sala Superior no analizó indica que esta menciona lo correspondientes a las Políticas de
en forma conjunta dichos medios probatorios. Es así que con el Entrega de Muestras Médicas y la ejecución del Plan Anual de
“Reporte del sistema MEDISYS” y las guías de remisión se puede Entrega de Muestras Médicas. Ellos distinguen las diversas
verificar que la empresa llevaba un control de la distribución de actividades que confluyen en un control adecuado de muestras
las muestras médicas a los representantes médicos y un control médicas y permiten generar certeza. c) A su vez, infiere que la
de la entrega de las muestras médicas a favor de los trabajadores Administración Tributaria reconoce que, en el sector farmacéutico,
de la salud. d) Sobre la Casación Nº 1249-2015 Lima, refiere que la revisión de la documentación debe efectuarse siguiendo la
se reconoció que la empresa farmacéutica contaba con especialidad del rubro y que la recurrente cumplió con ofrecer
documentación suficiente que acreditaba la entrega de las dicha documentación, similar a la indicada en la Circular Nº 010-
muestras médicas a los profesionales de la salud en tanto se 2014-600000, documentación que es desconocida por la Sala
dejaba constancia de dicha entrega a los representantes médicos Superior pese a que debió ser suficiente para acreditar la
mediante reporte de visitas y guías de remisión. Ello tampoco fue fehaciencia en la entrega de las muestras médicas a los
CASACIÓN
El Peruano
profesionales de la salud. 15. La disposición normativa señala lo escrito, con la finalidad de que el justiciable pueda comprobar si
siguiente: Constitución Política del Perú Artículo 2.- Derechos dicho mérito ha sido efectiva y adecuadamente realizado. 22.
fundamentales de la persona […] 2. A la igualdad ante la ley. Asimismo, al respecto el Tribunal Constitucional en la Sentencia
Nadie debe ser discriminado por motivo de origen, raza, sexo, Nº 02126-2013-PA/TC ha señalado lo siguiente: 4. […] Como
idioma, religión, opinión, condición económica o de cualquiera expresamos en la STC 6712-2005-PHC/TC, Fund. Jur. 15, este
otra índole. 16. Siguiendo lo señalado por el Tribunal “está compuesto por el derecho a ofrecer medios probatorios que
Constitucional, esta Sala Suprema debe señalar que la idea de la se consideren necesarios, a que estos sean admitidos,
igualdad ostenta una doble condición: es un principio y un adecuadamente actuados, que se asegure la producción o
derecho fundamental. Así se consigna en la Sentencia del conservación de la prueba a partir de la actuación anticipada de
Tribunal Constitucional Nº 045-2004-PI (fundamento 20): […] los medios probatorios y que estos sean valorados de manera
Como este Tribunal ha afirmado, la igualdad consagrada adecuada y con la motivación debida, con el fin de darle el mérito
constitucionalmente, detenta la doble condición de principio y probatorio que tenga en la sentencia. La valoración de la prueba
derecho fundamental. En cuanto principio, constituye el debe estar debidamente motivada por escrito, con la finalidad de
enunciado de un contenido material objetivo que, en tanto que el justiciable pueda comprobar si dicho mérito ha sido
componente axiológico del fundamento del ordenamiento efectiva y adecuadamente realizado”. 5. Que en lo que respecta
constitucional, vincula de modo general y se proyecta sobre todo a la posición iusfundamental relativa a que los medios de prueba
el ordenamiento jurídico. En cuanto derecho fundamental, sean valorados de manera adecuada, el Tribunal ha
constituye el reconocimiento de un auténtico derecho subjetivo, individualizado en él una doble exigencia: “…en primer lugar, la
esto es, la titularidad de la persona sobre un bien constitucional, exigencia del Juez de no omitir la valoración de aquellas pruebas
la igualdad, oponible a un destinatario. Se trata del reconocimiento que son aportadas por las partes al proceso dentro del marco del
de un derecho a no ser discriminado por razones proscritas por la respeto a los derechos fundamentales y a lo establecido en las
propia Constitución (origen, raza, sexo, idioma, religión, opinión, leyes pertinentes; [y] en segundo lugar, la exigencia de que
condición económica) o por otras ("motivo" "de cualquier otra dichas pruebas sean valoradas motivadamente con criterios
índole") que, jurídicamente, resulten relevantes. En cuanto objetivos y razonables” [STC 4831-2005-PHC/TC Fund. Jur. 8].
constituye un derecho fundamental, el mandato correlativo Su contenido constitucionalmente protegido, así, queda
derivado de aquél, respecto a los sujetos destinatarios de este circunscrito a asegurar que los medios de prueba admitidos sean
derecho (Estado y particulares), será la prohibición de valorados por el juez bajo criterios objetivos, en tanto que la
discriminación. Se trata, entonces, de la configuración de una corrección de dicha valoración queda sujeta, prima facie, a
prohibición de intervención en el mandato de igualdad. 17. En control a través de los medios impugnatorios que la ley procesal
este contexto, asumiendo que la denuncia incide en el derecho específica pueda establecer. Corrección, a estos efectos, no
fundamental al derecho a la igualdad, la recurrente no ha significa que la valoración no esté libre de errores, pues al fin y al
señalado argumentos que permitan advertir un supuesto de cabo se trata de un acto de la justicia humana; sólo que ella no
discriminación en su caso ni respecto de quién o quiénes se ha sea patentemente extravagante o manifiestamente
producido esta discriminación, en la medida que este es un inconstitucional. Por ello, en el ámbito de la justicia constitucional
derecho relacional. La idea de la existencia del procedimiento de la libertad un control sobre la corrección de la valoración de un
establecido en la Circular Nº 010-2014-600000 emitida por la medio de prueba solo ha de realizarse cuando, pese a haberse
Administración Tributaria para su uso interno, por sí misma no cuestionado mediante el empleo de todos los medios
implica la existencia de un supuesto de discriminación. Además, impugnatorios, la valoración efectuada se presente contraria a
la recurrente no ha precisado la incidencia directa de la infracción las exigencias de una sana y recta motivación o, como antes se
sobre la decisión impugnada. 18. Por estas consideraciones, ha especificado, en los casos en que este sea manifiestamente
corresponde declarar la improcedencia de esta causal. Tercera extravagante o fundado en criterios incompatibles con la
infracción normativa 19. La Sala Superior ha vulnerado el Constitución. Por tanto, con independencia de lo que se vaya a
derecho a probar, señalado en el numeral 3 del artículo 139 de la expresar en el siguiente párrafo, el Tribunal es de la opinión de
Constitución Política del Perú. Los argumentos de la recurrente que la pretensión formulada en este proceso no está relacionada
son los siguientes: a) Señala que la Sala Superior desconoce los con el contenido constitucionalmente protegido del derecho a la
medios probatorios presentados y no especifica cuál hubiera sido prueba, por lo que es de aplicación el artículo 5.1 del Código
el supuesto medio probatorio idóneo que acredite fehacientemente Procesal Constitucional. 23. No obstante, a partir de los
la entrega de las muestras médicas a favor de los profesionales argumentos generales de la recurrente no es posible advertir con
de la salud. b) En ese sentido, advierte que, en el considerando claridad y precisión cuál es el contenido del derecho a probar que
undécimo de la sentencia de vista, la Sala Superior indicó que, a ha sido vulnerado. En este sentido, no precisa si es el derecho a
fin de acreditar la entrega de las muestras médicas a favor de los ofrecer medios probatorios, a la actuación, a la admisión o a la
profesionales de la salud, ya no se requiere contar con un cargo valoración. 24. En todo caso, esta Sala Suprema debe asumir
de recepción firmado por los profesionales de la salud, como se que la Circular Nº 010-2014-60000, de la que hace reiterada
reconoce en la Circular Nº 010-2014-600000. c) Refiere que la mención la recurrente, no constituye un medio probatorio y, en
documentación ofrecida en el procedimiento de fiscalización es todo caso, no precisa cuál medio probatorio de los ofrecidos por
similar a lo señalado en la Circular Nº 010-2014-60000; sin la recurrente no ha sido objeto de valoración y cuál es la
embargo, la Sala Superior no ha evaluado dicha información y se incidencia de esto en la resolución recurrida. 25. Por estas
ha limitado a indicar que la empresa no proporcionó razones y en consideración a que la valoración de los medios
documentación que acredite la efectiva entrega de los probatorios no está inscrita dentro de los fines del recurso de
medicamentos a los profesionales de la salud. d) Aunado a lo casación, y en tanto los argumentos de la recurrente no inciden
anterior, precisa que la Sala Superior no ha valorado la directamente en la resolución impugnada, corresponde declarar
documentación presentada en virtud de lo indicado en el punto i la improcedencia de esta causal. DECISIÓN: Por estas
del acápite A de la Circular Nº 010-2014-600000, con lo que se ha consideraciones y de conformidad con el modificado artículo 392
limitado el valor probatorio a la totalidad de las muestras del Código Procesal Civil, DECLARARON IMPROCEDENTE en
presentadas. e) Finalmente, señala lo desarrollado por el Tribunal todos los extremos el recurso de casación interpuesto por la
Constitucional en la sentencia recaída en el Expediente Nº empresa demandante Novartis Biosciences Perú S.A., contra la
01014-2007-HC/TC respecto al derecho fundamental a la prueba. sentencia de vista contenida en la resolución número dieciséis,
20. La disposición normativa cuya infracción se alega señala lo del veintidós de febrero del dos mil veintiuno (folios 489-500 del
siguiente: Constitución Política del Perú Artículo 139.- Expediente Judicial Electrónico - EJE), que revocó la sentencia
Principios de la Administración de Justicia Son principios y apelada, y ORDENARON la publicación de la presente resolución
derechos de la función jurisdiccional: […] 3. A la observancia del en el diario oficial El Peruano conforme a ley, en los seguidos por
debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede la parte demandante Novartis Biosciences Perú S.A. contra la
ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración
sometida a procedimiento distinto de los previamente Tributaria y el Tribunal Fiscal, sobre impugnación de resolución
establecidos, ni juzgada por órganos jurisdiccionales de administrativa. Notifíquese por Secretaría y devuélvanse los
excepción ni por comisione especiales creadas al efecto, actuados. Interviene como ponente el señor Juez Supremo
cualquiera sea su denominación. 21. En el caso, la recurrente Bustamante del Castillo. SS. GONZÁLEZ AGUILAR, RUEDA
señala que existe infracción sobre uno de los contenidos del FERNANDEZ, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA PINEDA,
debido proceso: el derecho a los medios de prueba. Este ha sido DÁVILA BRONCANO C-2065747-5
desarrollado por el Tribunal Constitucional en la sentencia
recaída en el Expediente Nº 01014-2007-HC/TC: 13. Se trata, CASACIÓN Nº 09183-2021 LIMA
pues, de un derecho complejo cuyo contenido, de acuerdo con lo
señalado anteriormente por el Tribunal Constitucional (vid. STC Lima, veintiséis de enero del dos mil veintidós.
6712-2005/HC/TC, FJ 15), está determinado: […] por el derecho
a ofrecer medios probatorios que se consideren necesarios, a VISTOS: El recurso de casación y su subsanación formulados
que estos sean admitidos, adecuadamente actuados, que se por la empresa demandante GRUPO TECNOLÓGICO DEL
asegure la producción o conservación de la prueba a partir de la PERÚ S.A. con escritos presentados, respectivamente, el once
actuación anticipada de los medios probatorios y que éstos sean de junio del dos mil veintiuno (fojas doscientos noventa y ocho a
valorados de manera adecuada y con la motivación debida, con trescientos cuatro del Expediente Judicial Electrónico - EJE) y el
el fin de darle el mérito probatorio que tenga en la sentencia. La catorce de junio del dos mil veintiuno (trescientos once a
valoración de la prueba debe estar debidamente motivada por trescientos veintiuno del EJE), contra la sentencia de vista
El Peruano
contenida en la resolución número diecinueve, de fecha (utilidades pendientes de distribuir) la suma de S/ 3’445,974 (tres
veintiocho de mayo del dos mil veintiuno (fojas doscientos millones cuatrocientos cuarenta y cinco mil novecientos setenta y
ochenta y tres a doscientos noventa y cuatro del EJE), que cuatro soles). Por lo tanto, si durante la fiscalización se ha
confirmó la sentencia de primera instancia, que declaró infundada detectado la entrega de préstamos a los accionistas y se toma en
la demanda en todos sus extremos; y demás actuados del consideración que la empresa mantenía dividendos por repartir a
Expediente Judicial Electrónico. CONSIDERANDO: Requisitos los accionistas, lo que correspondía era aplicar el inciso f del
de admisibilidad del recurso de casación y resoluciones contra artículo 24-A de Ley del Impuesto a la Renta y no de manera
las que procede 1. La Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso directa el artículo 26 de la Ley del Impuesto a la Renta. b) No se
Contencioso Administrativo, del seis de diciembre del año dos mil ha solicitado información de terceros, con lo que se ha vulnerado
uno, y sus modificatorias, establece que procede el recurso de el principio de la prueba dinámica6 como criterio establecido por
casación contra las sentencias expedidas en revisión por las el Tribunal Constitucional. La SUNAT debió realizar el cruce de
Cortes Superiores y los autos expedidos por las Cortes información, pues la información contable de terceros es
Superiores, que ponen fin al proceso1. 2. La Ley Nº 27584 - Ley reservada de cada sujeto, ya que se encuentra fuera de su
que Regula el Proceso Contencioso Administrativo no prescribe ámbito de acción. c) Ha realizado un análisis abstracto de la
los requisitos de admisibilidad y procedencia del recurso de vinculación, sin realizar el cruce de información actualizado. La
casación, y se remite a los requisitos regulados por el Código SUNAT y el Tribunal Fiscal efectúan análisis en abstracto para
Procesal Civil. En ese sentido, de manera supletoria, el artículo verificar si configura la vinculación y solo recurren a la información
387 del mencionado código indica que este recurso debe de Registros Públicos, que no es suficiente, ya que la recurrente
presentarse: 1. Contra las sentencias y autos expedidos por las es una sociedad anónima y la información actualizada de sus
salas superiores que, como órganos de segundo grado, ponen fin socios no aparece en dicha entidad. d) Sobre la no acreditación
al proceso; 2. ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución de la fehaciencia de las transferencias gratuitas, esta era
impugnada o ante la Corte Suprema […]; 3. dentro del plazo de plenamente verificable por la SUNAT en el expediente del registro
diez días hábiles, contado desde el día siguiente de notificada la de ventas. La Administración Tributaria se encuentra en una
resolución que se impugna, más el término de la distancia que mejor posición para verificarla. e) Considera que esto es un vicio
corresponda; 4. adjuntado el recibo de la tasa respectiva. […] que amerita la nulidad de la sentencia. Pronunciamiento del
Los requisitos de procedencia 3. En esta misma perspectiva, el colegiado 13. Emitiendo pronunciamiento calificatorio respecto
artículo 388 del Código Procesal Civil2, aplicable supletoriamente, a la única infracción denunciada, reseñada en el punto 12 de
ha previsto los siguientes requisitos de procedencia: 1. Que el la presente, se aprecia que los argumentos señalados por la
recurrente no hubiera consentido previamente la resolución recurrente constituyen hechos nuevos no planteados durante el
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por proceso. En efecto, señala que al momento de la fiscalización la
la resolución objeto del recurso; 2. describir con claridad y empresa poseía resultados acumulados, pendientes de distribuir,
precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente por lo que en esa situación correspondía se aplique el inciso f del
judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la artículo 24-A de Ley del Impuesto a la Renta y no de manera
decisión impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio directa el artículo 26 de la Ley del Impuesto a la Renta. Sin
o revocatorio3. 4. El incumplimiento de cualquiera de estos embargo, este hecho es nuevo y no fue alegado antes en el
requisitos da lugar a la improcedencia del recurso, según el proceso. Cuestión similar ya ha sido materia de pronunciamiento
artículo 392 del Código Procesal Civil. Examen de admisibilidad por la Corte Suprema en la Casación Nº 5053-2007 Lima, cuando
5. Se pasa a evaluar la admisibilidad del recurso de casación. a) indica que: Las denuncias […] deben ser rechazadas porque a
Impugna la sentencia de vista emitida por la Sexta Sala través de ellas la recurrente pretende promover un nuevo
Especializada en lo Contencioso Administrativo con probatorio en relación a argumentos que no fueron expuestos
Subespecialidad Tributaria y Aduanera de Lima, la misma que oportunamente por su defensa, es decir en Sede Casatoria se
pone fin al proceso. b) Ha sido presentado ante la propia Sala exponen hechos nuevos no mencionados al contestar la
Superior que emitió la resolución impugnada. c) El recurso se demanda, lo que resulta improcedente en atención a la naturaleza
presentó el once de junio del dos mil veintiuno, es decir, dentro jurídica del recurso de Casación. Y a lo establecido en el artículo
del plazo de diez días contados desde el veintiocho de mayo del 384 del Código Procesal Civil. Asimismo, su cuestionamiento
dos mil veintiuno (segundo día de notificada electrónicamente la desde un principio estuvo dirigido al tema probatorio y a otros
resolución que se impugna)4. d) Se ha adjuntado el recibo de la aspectos. 14. Por otro lado, si bien alega aplicación errónea del
tasa respectiva (foja trescientos seis del EJE). 6. En el caso, este artículo en cuestión, se ve que también sustenta argumentos
colegiado supremo señala su conformidad con el cumplimiento tendientes a cuestionar la valoración efectuada por las instancias.
de los requisitos de admisibilidad previstos en la ley procesal. Por Sin embargo, “[…] no corresponde a la Sala Suprema analizar las
tanto, está habilitado para efectuar el examen de procedencia. conclusiones a que llegan las instancias de mérito sobre las
Examen de procedencia 7. Antes de ingresar en el examen de cuestiones de hecho, ni las relativas a la valoración de la prueba
procedencia del recurso de casación, esta Sala Suprema debe examinada en instancia”7 y es factible únicamente el control
establecer que la finalidad de este recurso extraordinario es la casatorio cuando se trata de la infracción a las reglas que regulan
adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la la actividad probatoria, respecto a la cual no se aprecia infracción
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema alguna. 15. En ese sentido, se advierte que la parte recurrente no
de Justicia, tal como lo prescribe el artículo 384 del Código ha expuesto de manera clara y precisa las presuntas infracciones
Procesal Civil5. En este sentido, los requisitos del recurso deben cometidas por el colegiado superior. Asimismo, no ha sustentado
ser interpretados en el contexto de esta finalidad. El no la incidencia de las mismas en la resolución de la presente
consentimiento de la resolución adversa 8. La primera controversia. Por lo expuesto, el recurso de casación deviene
cuestión que debe examinar esta Sala Suprema es que la improcedente, porque no cumple con la exigencia de los
recurrente no haya consentido previamente la resolución adversa numerales 2 y 3 del artículo 388 del Texto Único Ordenado del
de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la Código Procesal Civil. DECISIÓN: Por estas consideraciones y
resolución objeto del recurso. 9. En el caso, se tiene que el de conformidad con el modificado artículo 392 del Código
Vigésimo Juzgado Especializado en lo Contencioso Administrativo Procesal Civil, DECLARARON IMPROCEDENTE el recurso de
con Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de Lima casación interpuesto por el demandante GRUPO TECNOLÓGICO
emitió la sentencia contenida en la resolución número once, que DEL PERÚ S.A., mediante escrito del once de junio del dos mil
declara infundada la demanda en todos sus extremos. Dicha veintiuno (fojas doscientos noventa y ocho a trescientos cuatro
resolución fue apelada por la demandante (ahora recurrente), por del Expediente Judicial Electrónico - EJE) y su subsanación
lo que se cumple con este requisito. Indicación clara del pedido (fojas trescientos once a trescientos veintiuno del EJE), contra la
casatorio 10. En lo que se refiere a los alcances del pedido sentencia de vista contenida en la resolución número diecinueve,
casatorio, se desprende que el recurso tiene propósito principal expedida el veintiocho de mayo del dos mil veintiuno (fojas
anulatorio y propósito subordinado revocatorio, con lo cual doscientos ochenta y tres a doscientos noventa y cuatro del EJE),
cumple lo señalado en el inciso 4 del artículo 388. Cuestión sub y ORDENARON la publicación de la presente resolución en el
litis 11. La cuestión litigiosa versa sobre los reparos al impuesto diario oficial El Peruano conforme a ley, en los seguidos por la
a la renta de tercera categoría del año dos mil once, efectuados empresa demandante GRUPO TECNOLÓGICO DEL PERÚ S.A.
por la Superintendencia Nacional de Aduanas y Administración contra la Superintendencia Nacional de Aduanas y Administración
Tributaria (SUNAT) a la empresa demandante GRUPO Tributaria (SUNAT) y el Tribunal Fiscal, sobre impugnación de
TECNOLÓGICO DEL PERÚ S.A., por los préstamos realizados a resolución administrativa. Notifíquese por Secretaría y
accionistas y terceros, y por transferencias gratuitas de bienes y devuélvanse los actuados. Interviene como ponente el señor
obsequios, todos estos no acreditados debidamente para la Juez Supremo González Aguilar. SS. GONZÁLEZ AGUILAR,
Administración Tributaria. Luego de la fiscalización en que se RUEDA FERNÁNDEZ, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA
determinó estos extremos, se interpuso la resolución de PINEDA, DÁVILA BRONCANO
determinación respectiva y su resolución de multa, lo cual ha sido
impugnado administrativa y judicialmente por la demandante. 1
Única infracción normativa 12. La recurrente señala: Nº 27584, aprobado por Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, y se mantiene en el
“Aplicación errada del artículo 26 de la Ley del Impuesto a la artículo 34 del Texto Único Ordenado vigente, aprobado por Decreto Supremo Nº
Renta, referido a la presunción de intereses, cuando la 011-2019-JUS.
norma correcta a aplicar era el inciso f del artículo 24-A de la 2
ley del Impuesto a la Renta”. Los argumentos son los siguientes: dos mil nueve
a) La compañía mantenía como resultados acumulados 3
CASACIÓN
El Peruano
Si fuere anulatorio, se precisará si es total o parcial, y si este último, se indicara por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta, y se
hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisara en que debe indicar ordenadamente cuáles son las denuncias que
debe consistir la actuación de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, configuran la infracción normativa que incida directamente sobre
deberá entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado. la decisión contenida en la resolución impugnada, o en qué
4
El Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial indica: radica el apartamiento inmotivado del precedente judicial. 4.2. El
Artículo 155-C. Efectos. La resolución judicial surte efectos desde el segundo día artículo 386 del Código Procesal Civil establece que el recurso de
siguiente en que se ingresa su notificación a la casilla electrónica, con excepción casación se sustenta en la infracción normativa que incida
de las que son expedidas y notificadas en audiencia y diligencias especiales y a las directamente sobre la decisión contenida en la resolución
referidas en los artículos 155-E y 155-G. impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
5
Artículo modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, publicada el veintiocho de judicial. 4.3. Asimismo, el artículo 388 del Código Procesal Civil
mayo dos mil nueve. contempla como requisitos de procedencia del recurso de
6
Al respecto, la recurrente señala que: casación: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente
[…] el Tribunal Constitucional en el literal c) del fundamento 50 de la Sentencia la resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere
recaída en el Expediente Nº 1776-2004- AA/TC, de 26 de enero de dos mil siete, confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. describir con
ha señalado que cuando el demandado (Superintendencia Nacional de Aduanas y claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento del
de Administración Tributaria - SUNAT como entidad estatal) se encuentra en mejor precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la
posición para aportar los medios probatorios materia de la controversia, en aras infracción sobre la decisión impugnada; 4. indicar si el pedido
de resguardar derechos fundamentales, corresponde al demandado realizar dicho casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuere anulatorio, se
aporte […]. precisara si es total o parcial, y si este último, se indicara hasta
7
Casación Nº 3815-2007 Callao donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisara
C-2065747-6 en que debe consistir la actuación de la Sala. Si el recurso
contuviera ambos pedidos, deberá entenderse el anulatorio como
CASACIÓN Nº 09199-2021 LIMA principal y el revocatorio como subordinado. 4.4. Con relación a
los requisitos de procedencia previstos en el artículo 388 del
Lima, veintiséis de enero de dos mil veintidós. Código Procesal Civil, se advierte que el recurrente no ha
consentido la resolución de primera instancia, que le fue adversa,
VISTOS: El recurso de casación interpuesto por la entidad pues presentó recurso de apelación (fojas doscientos cuarenta y
demandante Ministerio de Transportes y Comunicaciones, en cinco a doscientos cincuenta y uno del EJE). Posteriormente, la
representación de la Autoridad Portuaria Nacional – APN, de misma fue confirmada por la sentencia de vista, por lo que
fecha siete de junio de dos mil veintiuno (fojas trescientos presentó recurso de casación. Así, se da cumplimiento a lo
ochenta y siete a trescientos noventa y nueve del Expediente dispuesto en el inciso 1 de la norma procesal anotada.
Judicial Electrónico – EJE), contra la sentencia de vista contenida Infracciones denunciadas 4.5. La entidad recurrente ha
en la resolución número veintiocho, del veintiséis de mayo de dos señalado las siguientes infracciones normativas: a) Inaplicación
mil veintiuno (fojas trescientos setenta y cuatro a trescientos de los artículos VI y X del título preliminar del Texto Único
ochenta y tres del EJE), que confirma la sentencia contenida en Ordenado del Código Tributario. Sus fundamentos son los
la resolución número quince, del veintiocho de diciembre de dos siguientes: Que no correspondía aplicar retroactivamente la
mil veinte (fojas doscientos veintinueve a doscientos cuarenta y Resolución Ministerial N.º 321-2018-PCM y argumentar que la
uno del EJE), que declara infundada la demanda interpuesta; con APN no tenía competencia para emitir la Resolución de Gerencia
los expedientes principal y administrativo. CONSIDERANDO: General Nº 403-2017-APN/GG y la Resolución de Gerencia
Primero: Antes de la verificación de los requisitos de admisibilidad General Nº 33-2018-APN/GG, sin existir una norma que
y procedencia, es pertinente señalar que la controversia gira en expresamente derogue las facultades que tenía la APN para el
torno a la competencia respecto al cobro del derecho de uso del cobro de del derecho de vigencia anual por el uso de área
área acuática y de la franja ribereña, y que en el presente caso la acuática y franja ribereña. De otro lado, la Resolución de
autorización para el goce y disfrute de este uso le fue otorgada a Gerencia General Nº 403-2017-APN/GG fue emitida conforme al
la empresa demandada mediante Resolución Suprema el ocho principio de legalidad, pues Decreto Legislativo N.º 11477 y su
de febrero de dos mil ocho. En ese sentido, la entidad demandante Reglamento no deroga expresamente la competencia otorgada
señala que es competente para el cobro del mencionado derecho, mediante Ley Nº 27943 y su Reglamento. b) Inaplicación del
mientras que el Tribunal Fiscal afirma que la Autoridad Portuaria artículo 139.5 de la Constitución Política del Perú, del artículo
Nacional no ostenta dicha competencia, bajo el argumento de 12 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
que este debate ha sido superado por la Presidencia del Consejo Judicial, y del artículo 122 (numerales 3 y 4) del Código
de Ministros a través de la Resolución Ministerial Nº 321-2018- Procesal Civil. Argumenta lo siguiente: La sala superior confirmó
PCM. Segundo: Corresponde a este estadio procesal verificar la sentencia de primera instancia, señalando razones aparentes,
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio ya que no se encuentran las explicaciones suficientes de cómo
impugnatorio, conforme a los artículos 387 y 388 del Texto Único consideró que en el presente caso que lo dispuesto por la
Ordenado del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria a Resolución Ministerial Nº 321-2018-PCM se aplica
los procesos contenciosos administrativos, concordantes con el irretroactivamente, cuando ésta norma no lo señala
numeral 3 del artículo 34 y el artículo 35 del Texto Único Ordenado expresamente, afectando la adecuada motivación de las
de la Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso resoluciones judiciales y el debido proceso, pues no puede basar
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo Nº 011-2019- o motivar su decisión, sin analizar entre otros, las normativas
JUS, teniendo en cuenta que el presente proceso inició el cinco tributarias aplicables al caso, los hechos ocurridos durante la
de septiembre del dos mil diecinueve. Requisitos de etapa de fiscalización, ni tampoco la actividad probatoria
admisibilidad Tercero: 3.1. El artículo 387 del Código Procesal efectuada en el procedimiento administrativo. 4.6. Del análisis de
Civil dispone que el recurso de casación se interpone: 1. Contra la argumentación desarrollada respecto a las causales señaladas,
las sentencias y autos expedidos por las salas superiores que, se advierte que el recurrente pretende poner en debate una
como órganos de segundo grado, ponen fin al proceso; 2. ante el controversia que ha sido dirimida administrativamente con
órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante anterioridad. Es decir, se trata de un tema carente de relevancia
la Corte Suprema […]; 3. dentro del plazo de diez días hábiles, jurídica y de la respectiva incidencia: la competencia para el
contado desde el día siguiente de notificada la resolución que se cobro del derecho de uso del área acuática y franja ribereña. En
impugna, más el término de la distancia que corresponda; 4. consecuencia, el recurrente no ha establecido en qué consistiría
adjuntado el recibo de la tasa respectiva. [...] 3.2. El presente la infracción normativa en sí, considerando que la Resolución
recurso cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en la Ministerial Nº 321-2018-PCM ha sido emitida por órgano
precitada norma, pues se advierte que se interpone i) contra una administrativo competente y en un proceso regular, y no ha sido
resolución expedida por la Sala Superior respectiva que, como declarada su nulidad total o parcial. 4.7. Así pues, se advierte que
órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) ante la Sala las infracciones normativas denunciadas no han sido sostenidas
que emitió la resolución impugnada, es decir, la Sexta Sala por argumentos claros, pertinentes y suficientes que permitan a
Especializada en lo Contencioso Administrativo de Lima; iii) este Supremo Tribunal delimitar su contenido. Tampoco se ha
dentro del plazo de diez días de notificada la resolución logrado demostrar cuál es la incidencia en lo resuelto en segunda
impugnada, teniendo en cuenta que fue notificada instancia. Todo esto a pesar de que es deber principal de quien
electrónicamente el veintiséis de mayo del dos mil veintiuno; y iv) presenta recurso de casación, en concordancia con los numerales
el recurrente se encuentra exonerado del pago de aranceles 2 y 3 del artículo 388 del Código Procesal Civil, ser claro y preciso
judiciales por su condición de entidad estatal. Por consiguiente, respecto a la infracción normativa denunciada y demostrar su
se ha dado cabal cumplimiento a los requisitos de admisibilidad y incidencia en la decisión judicial. Conviene citar, en ese sentido,
corresponde examinar si el recurso de casación reúne los el pronunciamiento calificatorio de Casación Nº 3475-2011 Madre
requisitos de procedencia exigidos por la ley procesal. Requisitos de Dios, que en su fundamento segundo señala (énfasis nuestro):
de procedencia Cuarto: 4.1. El recurso de casación es un medio […] se debe tener presente que éste es extraordinario,
impugnatorio extraordinario de carácter formal que solo puede eminentemente formal, técnico y excepcional, por lo que tiene
fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en que estar estructurado con estricta sujeción a los requisitos que
cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. Por ello, sus exige la norma procesal civil para su admisibilidad y procedibilidad,
fines esenciales constituyen la adecuada aplicación del derecho esto es, se debe puntualizar en cuál de las causales se sustenta,
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia si es en la i) infracción normativa o en el ii) apartamiento
nacional por la Corte Suprema. En ese sentido, la fundamentación inmotivado del precedente judicial. Presentar una
El Peruano
fundamentación precisa, clara y pertinente respecto de cada autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad. En
una de las referidas causales, demostrar la incidencia directa caso de que el recurso sea presentado ante la Sala Superior, esta
de la infracción sobre la decisión impugnada. Y esta deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más trámite dentro del
exigencia, es para lograr, sus fines o funciones principales del plazo de tres días; 3. dentro del plazo de diez días, contado
recurso extraordinario: nomofiláctica, uniformizadora y dikelógica. desde el día siguiente de notificada la resolución que se impugna,
Siendo así, es obligación –procesal- de los justiciables más el término de la distancia cuando corresponda; 4. adjuntando
recurrentes saber adecuar los agravios que denuncian a las el recibo de la tasa respectiva. Si no se cumple con los requisitos
causales que para dicha finalidad taxativamente se encuentran previstos en los numerales 1 y 3, la Corte rechazará de plano el
determinadas en la norma procesal civil, pues el Tribunal de recurso e impondrá al recurrente una multa no menor de diez ni
Casación no está facultado para interpretar el recurso de mayor de cincuenta Unidades de Referencia Procesal en caso de
casación, ni de integrar o remediar las carencias del mismo que considere que su interposición tuvo como causa una
o dar por supuesta y explícita la falta de causal, tampoco conducta maliciosa o temeraria del impugnante. Si el recurso no
subsanar de oficio los defectos incurridos por el casante en cumple con los requisitos previstos en los numerales 2 y 4, la
la formulación del referido recurso. En el presente caso, en el Corte concederá al impugnante un plazo de tres días para
escrito presentado no se advierte claridad y coherencia respecto subsanarlo, sin perjuicio de sancionarlo con una multa no menor
a las infracciones normativas denunciadas. Es decir, se realiza un de diez ni mayor de veinte Unidades de Referencia Procesal si su
señalamiento literal y somero de citas doctrinarias, citas interposición tuvo como causa una conducta maliciosa o
jurisprudenciales y normas, y no se establece la relación con las temeraria. Vencido el plazo sin que se produzca la subsanación,
infracciones normativas. Se agrava esta situación al tratarse de se rechazará el recurso. Tercero: Con relación al cumplimiento
un tema que actualmente no guarda relevancia e incidencia de estos requisitos, se advierte que el recurso de casación
jurídica, por lo que un pronunciamiento por parte de este Tribunal interpuesto por la recurrente reúne los requisitos de admisibilidad:
Supremo significaría cuestionar el acto administrativo que dirimió i) impugna una sentencia expedida en revisión por una Sala
este conflicto entre la Autoridad Portuaria Nacional y la Dirección Superior, que, como órgano de segunda instancia, pone fin al
General de Capitanías y Guardacostas de la Marina de Guerra proceso; ii) se ha interpuesto ante la Sala Superior que emitió la
del Perú (Ministerio de Defensa). 4.8. En ese sentido, se puede resolución impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de
concluir que la entidad recurrente no ha establecido de qué forma diez días hábiles que establece la norma; y iv) se adjunta la tasa
las infracciones normativas señaladas tienen conexión lógico- correspondiente, de acuerdo con lo previsto en la Resolución
jurídica con los fundamentos jurídicos desarrollados por la Sala Administrativa Nº 393-2020-CE-PJ. Causales del recurso de
Superior en la sentencia de vista. Es decir, no ha acreditado los casación Cuarto: El artículo 386 del Código Procesal Civil
aspectos jurídicos relevantes entre las causales taxativas señala que “el recurso de casación se sustenta en la infracción
establecidas en la norma procesal civil. Al contrario, señala de normativa que incida directamente sobre la decisión contenida en
manera subjetiva, insuficiente y escasa los argumentos que la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del
sostienen dichas infracciones denunciadas. En consecuencia, no precedente judicial”. Con relación a la infracción normativa, se
existe claridad y precisión en la argumentación y/o fundamentación debe señalar que constituye la vulneración del ordenamiento
de su pretensión casatoria, y no se acredita su incidencia o jurídico, equivalente al error de juicio y al error de procedimiento.
relevancia, como corresponde al deber procesal del recurrente. El primero se refiere a la afectación de las normas de derecho
4.9. Finalmente, con referencia al requisito exigido por el inciso 4 material o de las normas de derecho procesal y el segundo se
del artículo 388 del Código Procesal Civil, se observa en el configura cuando se afecta el derecho a la tutela jurisdiccional
escrito de casación que se ha señalado pretensión casatoria efectiva o al debido proceso. Del recurso de casación Quinto:
anulatoria. Se satisface este requisito legal, pero debe De la parte expositiva del recurso de casación, se advierte que la
considerarse que este es concurrente con los demás. DECISIÓN: recurrente sustenta la siguiente causal: “Contravención de las
Por estas consideraciones, DECLARARON IMPROCEDENTE el normas que garantizan el derecho a un debido proceso
recurso de casación interpuesto por la entidad demandante, (Artículo 130º inciso 5 de la Constitución Política del Estado:
Ministerio de Transportes y Comunicaciones, en representación los cuales son los principios y derechos de la función
de la Autoridad Portuaria Nacional – APN, de fecha siete de junio jurisdiccional)”. La recurrente señala que al expedirse la
de dos mil veintiuno (fojas trescientos ochenta y siete a trescientos resolución impugnada no se ha tenido en consideración la
noventa y nueve del Expediente Judicial Electrónico – EJE), Sentencia del Tribunal Constitucional Nº 1480-2006-AA/TC, que
contra la sentencia de vista contenida en la resolución número indica que el derecho a la debida motivación de las resoluciones
veintiocho, del veintiséis de mayo de dos mil veintiuno (fojas supone que: […] los jueces al resolver las causas, expresen las
trescientos setenta y cuatro a trescientos ochenta y tres del EJE), razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una
y ORDENARON la publicación de la presente resolución en el determinada decisión; […] en tal sentido, […] el análisis de si en
diario oficial El Peruano conforme a ley, en los seguidos por el una determinada resolución judicial se ha violado o no el derecho
Ministerio de Transportes y Comunicaciones contra la Compañía a la debida motivación de las resoluciones debe realizarse a
Minera Miski Mayo S.R.L. y el Tribunal Fiscal, sobre nulidad de partir de los propios fundamentos expuestos en la resolución
resolución administrativa. Notifíquese por Secretaría y cuestionada, de modo que las demás piezas procesales o medios
devuélvanse los actuados. Interviene como ponente el señor probatorios del proceso en cuestión, solo pueden ser evaluados
Juez Supremo González Aguilar. SS. GONZÁLEZ AGUILAR, para contrastar las razones expuestas. De los requisitos de
RUEDA FERNÁNDEZ, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA procedencia Sexto: Antes de analizar la procedencia del recurso
PINEDA, DÁVILA BRONCANO C-2065747-7 de casación, es necesario reiterar que constituye un medio
impugnatorio extraordinario de carácter formal y solo puede
CASACIÓN Nº 9363-2021 LIMA fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en
cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. En ese sentido,
Lima, veintiséis de enero de dos mil veintidós. la fundamentación de la parte recurrente debe ser clara, precisa
y concreta, y debe indicar ordenadamente cuáles son las
VISTOS: El recurso de casación interpuesto por la Empresa denuncias que configuran la infracción normativa que inciden
SHYRLE y MUQUI CONSTRUCTORES S.A.C. - SHYRMUQUIC directamente sobre la decisión contenida en la resolución
S.A.C., del diez de junio de dos mil veintiuno (foja doscientos impugnada o el apartamiento inmotivado del precedente judicial.
noventa y siete), contra la sentencia emitida por la Sexta Sala Asimismo, el artículo 388 del Código Procesal Civil establece
Especializada en lo Contencioso Administrativo con como requisitos de procedencia del recurso de casación: 1. Que
Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
Superior de Justicia de Lima —en adelante, Sala Superior—, del adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por
veintisiete de mayo de dos mil veintiuno (foja doscientos sesenta la resolución objeto del recurso; 2. describir con claridad y
y nueve), que confirmó la sentencia del treinta y uno de marzo de precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente
dos mil veintiuno (foja doscientos doce), que declaró infundada la judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
demanda CONSIDERANDOS: Primero: Corresponde calificar si decisión impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio
dicho recurso cumple o no con lo dispuesto en los artículos 35 o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisará si es total o
(inciso 3) y 36 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley parcial, y si es este último, se indicará hasta donde debe alcanzar
que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisará en qué debe consistir
el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, en concordancia con lo la actuación de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos,
previsto en los artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil, deberá entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio
modificados por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación como subordinado. Análisis de procedencia Séptimo: En lo
supletoria en el proceso contencioso administrativo. Requisitos que respecta al requisito contemplado en el numeral 1 del artículo
de admisibilidad Segundo: En cuanto a los requisitos de 388 del Código Procesal Civil, se aprecia en el expediente judicial
admisibilidad, el artículo 387 del Código Procesal Civil señala que que la recurrente no consintió la resolución de primera instancia
el recurso de casación se interpone: 1. Contra las sentencias y y presentó recurso de apelación contra ella el doce de abril de
autos expedidos por las Salas Superiores que, como órganos de dos mil veintiuno. Por lo tanto, el recurso de casación sí cumple
segundo grado, ponen fin al proceso; 2. ante el órgano con el requisito de procedencia dispuesto en el numeral 1 de
jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante la Corte dicho artículo. A fin de verificar el cumplimiento del requisito
Suprema, acompañando copia de la cédula de notificación de la contemplado en el numeral 2 del artículo 388 del Código Procesal
resolución impugnada y de la expedida en primer grado, Civil, será necesario analizar el contenido de cada una de las
certificada con sello, firma y huella digital, por el abogado que infracciones normativas descritas, en cuanto a la claridad y
CASACIÓN
El Peruano
precisión de los fundamentos que las sustentarían. Octavo: Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, teniendo en cuenta que el
Emitiendo pronunciamiento sobre la infracción normativa del presente proceso inicio el quince de octubre del dos mil
quinto considerando, corresponde que esta Sala Suprema se dieciocho. Requisitos de admisibilidad Tercero: 3.1. El
remita, en primer lugar, a lo previsto en el numeral 5 del artículo artículo 387 del Código Procesal Civil dispone que el recurso
139 de la Constitución Política del Estado: Artículo 139.- de casación se interpone: 1. Contra las sentencias y autos
Principios de la Administración de Justicia Son principios y expedidos por las salas superiores que, como órganos de
derechos de la función jurisdiccional: […] 5. La motivación escrita segundo grado, ponen fin al proceso; 2. ante el órgano
de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante la
decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable Corte Suprema […]; 3. dentro del plazo de diez días hábiles,
y de los fundamentos de hecho en que se sustentan Según el contado desde el día siguiente de notificada la resolución que
criterio de la recurrente, la Sala Superior habría vulnerado la se impugna, más el término de la distancia que corresponda;
tutela del derecho a la motivación de las resoluciones judiciales; 4. adjuntado el recibo de la tasa respectiva. [...] 3.2. El
sin embargo, dicho argumento no puede servir de pretexto para presente recurso cumple con los requisitos de admisibilidad
someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas previstos en la precitada norma, pues se advierte que se
por los jueces ordinarios. Además, revisando la recurrida, se interpone: i) contra una resolución expedida por la Sala
advierte que la Sala de Mérito resolvió confirmar la sentencia que Superior respectiva que, como órgano de segundo grado,
declaró infundada la demanda y se desprende que han sido pone fin al proceso; ii) ante la Sala que emitió la resolución
analizadas y expresadas adecuadamente las razones de la impugnada, es decir, la Sétima Sala Especializada en lo
decisión, relevando las cuestiones fácticas y jurídicas aplicables Contencioso Administrativo de Lima; iii) dentro del plazo de
al caso. Asimismo, el recurso desarrolla la infracción en forma diez días de notificada la resolución impugnada, teniendo en
confusa y genérica; por tanto, no cumple con el requisito exigido cuenta que fue notificada electrónicamente la sentencia de
por el numeral 2 del artículo 388 del Código Procesal Civil, que vista el diez de agosto del dos mil veinte; y iv) la empresa
exige claridad y precisión en la denuncia de la infracción recurrente ha adjuntado recibo de pago por arancel judicial
normativa. Por todo ello, la causal deviene improcedente. mediante escrito de fecha diez de agosto de dos mil veintiuno.
DECISIÓN: Por estas consideraciones y de conformidad con el Por consiguiente, se ha dado cabal cumplimiento a los
artículo 391 del Código Procesal Civil, DECLARARON requisitos de admisibilidad y corresponde examinar si el
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la recurso de casación reúne los requisitos de procedencia
Empresa SHYRLE y MUQUI CONSTRUCTORES exigidos por la ley procesal. Requisitos de procedencia
S.A.C.-SHYRMUQUIC S.A.C., del diez de junio de dos mil Cuarto: 4.1. El recurso de casación es un medio impugnatorio
veintiuno (foja doscientos noventa y siete), contra la sentencia extraordinario de carácter formal que solo puede fundarse en
emitida por la Sexta Sala Especializada en lo Contencioso cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones
Administrativo con Subespecialidad en Temas Tributarios y fácticas o de revaloración probatoria. Por ello, sus fines
Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima, del veintisiete esenciales constituyen la adecuada aplicación del derecho
de mayo de dos mil veintiuno (foja doscientos sesenta y nueve), objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
y ORDENARON la publicación de la presente resolución en el nacional por la Corte Suprema. En ese sentido, la
diario oficial El Peruano conforme a ley, en los seguidos por la fundamentación por parte del recurrente debe ser clara,
Empresa SHYRLE y MUQUI CONSTRUCTORES precisa y concreta, y se debe indicar ordenadamente cuáles
S.A.C.-SHYRMUQUIC S.A.C., contra la Superintendencia son las denuncias que configuran la infracción normativa que
Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria y el Tribunal incida directamente sobre la decisión contenida en la
Fiscal, sobre acción contencioso administrativa. Notifíquese por resolución impugnada, o en qué radica el apartamiento
Secretaría y devuélvanse los actuados. Interviene como ponente inmotivado del precedente judicial. 4.2. El artículo 386 del
la señora Jueza Suprema Barra Pineda. SS. GONZÁLEZ Código Procesal Civil establece que el recurso de casación se
AGUILAR, RUEDA FERNÁNDEZ, BUSTAMANTE DEL sustenta en la infracción normativa que incida directamente
CASTILLO, BARRA PINEDA, DÁVILA BRONCANO C-2065747- sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el
8 apartamiento inmotivado del precedente judicial. 4.3.
Asimismo, el artículo 388 del Código Procesal Civil contempla
CASACIÓN Nº 09811-2020 LIMA como requisitos de procedencia del recurso de casación: 1.
Que el recurrente no hubiera consentido previamente la
Lima, veinticinco de enero de dos mil veintidós. resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. describir
VISTOS: El recurso de casación interpuesto por la empresa con claridad y precisión la infracción normativa o el
demandante, VEND S.A.C., el veinticuatro de agosto de dos apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia
mil veinte (fojas cuatrocientos treinta y nueve a cuatrocientos directa de la infracción sobre la decisión impugnada; 4. indicar
sesenta y uno del Expediente Judicial Electrónico – EJE), si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuere
contra la sentencia de vista contenida en la resolución número anulatorio, se precisara si es total o parcial, y si este último, se
catorce, del tres de julio de dos mil veinte (fojas cuatrocientos indicara hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera
dieciséis a cuatrocientos treinta y uno del EJE), que confirma revocatorio, se precisara en que debe consistir la actuación de
la sentencia contenida en la resolución número nueve, del diez la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, deberá
de diciembre de dos mil diecinueve (fojas trescientos trece a entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio como
trescientos veintiocho del EJE), que declara infundada la subordinado. 4.4. Con relación a los requisitos de procedencia
demanda interpuesta; y los expedientes principal y previstos en el artículo 388 Código Procesal Civil, se advierte
administrativo CONSIDERANDO: Primero: Antes de verificar que la recurrente no ha consentido la resolución de primera
el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y instancia, que le fue adversa, y apeló (fojas trescientos treinta
procedencia, es pertinente señalar que la controversia gira en y tres a trescientos setenta). Posteriormente, la misma fue
torno a los reparos realizados por la Administración Tributaria confirmada por la sentencia de vista, por lo que presenta
sobre gastos denominados como i) amortización de recurso de casación. Así se da cumplimiento a lo dispuesto en
intangibles, ii) facturas vendomática (reembolso de gastos de el inciso 1 de la norma procesal anotada. Infracciones
leasing/gastos de alquiler) sin sustento de causalidad, iii) denunciadas 4.5. La parte recurrente ha señalado las
gastos que constituyen activo fijo, iv) gastos por servicios de siguientes infracciones normativas: a) Inaplicación de los
mensajería no sustentados, v) gastos por servicios de numerales 3 y 5 del artículo 139 de la Constitución Política
asesoría legal no sustentados, vi) gastos de otros ejercicios, del Perú Argumenta lo siguiente: Que la sentencia de Sala ha
vii) gastos sin sustento documentario, viii) gastos de alquiler incurrido en una motivación insuficiente por cuanto no se ha
de local, ix) gastos retirados, x) gastos por compras de libros, atendido a las razones de derecho necesarias para considerar
y xi) reparos por depreciación. En consecuencia, la que la decisión está debidamente motivada; asimismo, por
demandante aduce que no se habría respetado el debido cuanto las premisas de las que se parte en la Sentencia de
procedimiento administrativo, con lo que se vulneró su derecho Sala no han sido analizadas respecto a su validez fáctica y
a la defensa. Asimismo, indica que debieron anularse todas las jurídica, es decir, la sentencia no es exhaustiva en la
multas referidas a los gastos de mensajería (ítem iv) y no solo fundamentación de su decisión. […] De otro lado, respecto a
de forma parcial. La Administración Tributaria señala que se que de acuerdo con el artículo 75 del Código Tributario, así
ha respetado los principios jurídicos del debido procedimiento como el Reglamento del Procedimiento de Fiscalización
y que la demandante no ha sustentado debidamente la permiten comprobar que en efecto no se ha establecido
totalidad de sus gastos antes mencionados a efectos de ninguna disposición que regule un plazo (máximo ni mínimo)
determinar el impuesto a la renta del ejercicio anual dos mil entre la emisión del Resultado del Requerimiento que
once. Segundo: Corresponde a este estadio procesal verificar corresponde al artículo 75 del Código y la Resolución de
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio determinación, cabe reiterar que Ío que se cuestiona es la
impugnatorio, conforme a los artículos 387 y 388 del Texto conducta de la Administración Tributaria al no otorgar un plazo
Único Ordenado del Código Procesal Civil, de aplicación razonable para que Ia Compañía pudiera realizar sus
supletoria a los procesos contencioso administrativos, descargos antes de que se proceda a emitir las resoluciones
concordantes con el numeral 3 del artículo 35 y el artículo 36 de determinación y resoluciones de multa respectivos. b)
del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley que Regula Inaplicación del principio de verdad material Sus
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el fundamentos son los siguientes: Que el Tribunal Fiscal- debió
El Peruano
verificar plenamente los hechos que sirven de motivo para sus agosto de dos mil veinte (fojas cuatrocientos treinta y nueve a
respectivas decisiones, para lo cual deberá adoptar todas las cuatrocientos sesenta y uno del Expediente Judicial Electrónico
medidas probatorias necesarias y autorizadas por la ley, aun - EJE), contra la sentencia de vista contenida en la resolución
cuando hayan sido propuestas por los administrados o hayan número catorce, del tres de julio de dos mil veinte (fojas
acordado eximirse de ellas. Se advierte que el Tribunal Fiscal cuatrocientos dieciséis a cuatrocientos treinta y uno del EJE),
no verificó correctamente los hechos que sirvieron de motivo a y ORDENARON la publicación de la presente resolución en el
sus decisiones, toda vez que arbitrariamente resolvió confirmar diario oficial El Peruano conforme a ley, en los seguidos por
la Resolución de intendencia emitida por la Superintendencia VEND S.A.C. contra la Superintendencia Nacional de Aduanas
Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria - SUNAT. y Administración Tributaria (SUNAT) y el Tribunal Fiscal, sobre
Por lo que la administración no debe contentarse con lo nulidad de resolución administrativa. Notifíquese por
aportado por el administrado, sino que debe actuar, aun de Secretaría y devuélvanse los actuados. Interviene como
oficio, para obtener otras pruebas y para averiguar los hechos, ponente el señor Juez Supremo González Aguilar. SS.
más aún cuando en el presente caso la Superintendencia GONZÁLEZ AGUILAR, RUEDA FERNÁNDEZ, BUSTAMANTE
Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria - SUNAT DEL CASTILLO, BARRA PINEDA, DÁVILA BRONCANO
generó un doble o falso expediente, al persistir en la emisión C-2065747-9
de nuevos valores. c) Inaplicación del artículo 150 del
Código Tributario Argumenta lo siguiente: De esta manera, CASACIÓN Nº 10144-2021 LIMA
resulta evidente que el Tribunal Fiscal contaba con la facultad
de evaluar el fondo del asunto, sin embargo, como se puede Lima, veintiséis de enero de dos mil veintidós.
apreciar en las sentencias de Primera instancia y Segunda
instancia, dicho artículo no ha sido considerado para declarar VISTOS: El recurso de casación interpuesto por CONSORCIO
la nulidad de la Resolución del Tribunal Fiscal, lo cual vulnera DISTRIBUIDOR IQUITOS S.A. el quince de junio de dos mil
el debido procedimiento pues existe una norma expresa que veintiuno (foja quinientos treinta y uno), contra la sentencia de
ordena pronunciarse sobre el fondo ante la existencia de vista emitida por la Sexta Sala Especializada en lo Contencioso
vicios de nulidad. 4.6. Del análisis de la argumentación Administrativo con Subespecialidad en Temas Tributarios y
desarrollada en las causales señaladas en el recurso de Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima —en
casación, se advierte que las infracciones normativas adelante, Sala Superior—, del treinta y uno de mayo de dos mil
denunciadas no establecen argumentos claros y suficientes veintiuno (foja quinientos dieciséis), que confirmó la sentencia
que permitan a este supremo tribunal determinar en qué apelada del cinco de marzo de dos mil veintiuno (foja
consistirían las mismas y cuál es su incidencia en lo resuelto cuatrocientos cincuenta y ocho), que declaró infundada la
en segunda instancia, a efectos de contrarrestar jurídicamente demanda. CONSIDERANDOS: Primero: Corresponde
lo resuelto en la sentencia de vista. Ello es el deber principal calificar si dicho recurso cumple o no con lo dispuesto en los
de quien presenta un recurso de casación, en concordancia artículos 34 (inciso 3) y 35 del Texto Único Ordenado de la Ley
con los numerales 2 y 3 del artículo 388 del Código Procesal Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso
Civil. Citemos, en ese sentido, el pronunciamiento calificatorio Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo Nº 011-
de la Casación Nº 3475-2011 Madre de Dios, que en su 2019-JUS, en concordancia con lo previsto en los artículos
fundamento segundo señala (énfasis nuestro): […] se debe 387 y 388 del Código Procesal Civil, modificado por el artículo
tener presente que éste es extraordinario, eminentemente 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación supletoria en el proceso
formal, técnico y excepcional, por lo que tiene que estar contencioso administrativo. Requisitos de admisibilidad
estructurado con estricta sujeción a los requisitos que exige la Segundo: En cuanto a los requisitos de admisibilidad, el
norma procesal civil para su admisibilidad y procedibilidad, artículo 387 del Código Procesal Civil señala que el recurso de
esto es, se debe puntualizar en cuál de las causales se casación se interpone: 1. Contra las sentencias y autos
sustenta, si es en la i) infracción normativa o en el ii) expedidos por las Salas Superiores que, como órganos de
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Presentar segundo grado, ponen fin al proceso; 2. ante el órgano
una fundamentación precisa, clara y pertinente respecto jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante la
de cada una de las referidas causales, demostrar la Corte Suprema, acompañando copia de la cédula de
incidencia directa de la infracción sobre la decisión notificación de la resolución impugnada y de la expedida en
impugnada. Y esta exigencia, es para lograr, sus fines o primer grado, certificada con sello, firma y huella digital, por el
funciones principales del recurso extraordinario: nomofiláctica, abogado que autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su
uniformizadora y dikelógica. Siendo así, es obligación – autenticidad. En caso de que el recurso sea presentado ante la
procesal- de los justiciables recurrentes saber adecuar los Sala Superior, esta deberá remitirlo a la Corte Suprema sin
agravios que denuncian a las causales que para dicha más trámite dentro del plazo de tres días; 3. dentro del plazo
finalidad taxativamente se encuentran determinadas en la de diez días, contado desde el día siguiente de notificada la
norma procesal civil, pues el Tribunal de Casación no está resolución que se impugna, más el término de la distancia
facultado para interpretar el recurso de casación, ni de cuando corresponda; 4. adjuntando el recibo de la tasa
integrar o remediar las carencias del mismo o dar por respectiva. Si no se cumple con los requisitos previstos en los
supuesta y explícita la falta de causal, tampoco subsanar numerales 1 y 3, la Corte rechazará de plano el recurso e
de oficio los defectos incurridos por el casante en la impondrá al recurrente una multa no menor de diez ni mayor
formulación del referido recurso. En consecuencia, la parte de cincuenta Unidades de Referencia Procesal en caso de que
recurrente debe procurar no solo una redacción clara y considere que su interposición tuvo como causa una conducta
coherente respecto a las infracciones normativas denunciadas, maliciosa o temeraria del impugnante. Si el recurso no cumple
sino también debe expresar su fundamentación eficiente, con los requisitos previstos en los numerales 2 y 4, la Corte
suficiente y concretamente. Debe evitar que los argumentos concederá al impugnante un plazo de tres días para
estén relacionados a aspectos procesales de forma, o a subsanarlo, sin perjuicio de sancionarlo con una multa no
aspectos de hecho o de carácter probatorio. No ha de señalar menor de diez ni mayor de veinte Unidades de Referencia
literal, genérica y someramente doctrina, jurisprudencia y Procesal si su interposición tuvo como causa una conducta
normas sin establecer la relación con las infracciones maliciosa o temeraria. Vencido el plazo sin que se produzca la
normativas denunciadas. Asimismo, debe considerarse que el subsanación, se rechazará el recurso. Tercero: Con relación
extremo de observaciones que se realizara sobre el servicio al cumplimiento de estos requisitos, se advierte que el recurso
de mensajería fue declarado nulo, pero ello lo que no puede de casación interpuesto por la recurrente reúne los requisitos
afectar los otros extremos que subsisten. 4.7. En ese sentido, para su admisibilidad: i) impugna una resolución expedida en
se puede concluir que la empresa recurrente no ha establecido revisión por una Sala Superior que, como órgano de segunda
en qué forma las infracciones normativas señaladas tienen instancia, pone fin al proceso; ii) se interpone ante la Sala
conexión lógico-jurídica con los fundamentos jurídicos Superior que emitió la resolución impugnada; iii) ha sido
desarrollados por la Sala Superior en la sentencia de vista. Al presentado dentro del plazo de diez días hábiles que establece
contrario, señala de manera subjetiva e insuficiente los la norma; y iv) se adjunta la tasa que resulta aplicable, de
argumentos que sostienen dichas infracciones denunciadas. acuerdo con la Resolución Administrativa Nº 393-2020-CE-PJ.
Además, se utiliza una redacción repetitiva consistente en Causales del recurso de casación Cuarto: El artículo 386
citas normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, sin acreditar del Código Procesal Civil, señala que “el recurso de casación
su incidencia o relevancia, como corresponde al deber se sustenta en la infracción normativa que incida directamente
procesal del recurrente. En consecuencia, no existe claridad y sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el
precisión en la argumentación y/o fundamentación de la apartamiento inmotivado del precedente judicial”. Con relación
pretensión casatoria. 4.8. Finalmente, con referencia al a la infracción normativa, se debe señalar que constituye la
requisito exigido en el inciso 4 del artículo 388 del Código vulneración del ordenamiento jurídico, equivalente al error de
Procesal Civil, se observa en el escrito de casación que se ha juicio y al error de procedimiento. El primero se refiere a la
señalado la pretensión principal anulatoria y la pretensión afectación de las normas de derecho material o de las normas
subordinada revocatoria. Se satisface dicho requisito legal, de derecho procesal y el segundo se configura cuando se
pero debe considerarse que es concurrente con los demás. afecta el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva o al debido
DECISIÓN: Por estas consideraciones, DECLARARON proceso. Del recurso de casación Quinto: De la parte
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la expositiva del recurso de casación, se advierte que la
empresa demandante, VEND S.A.C., el día veinticuatro de recurrente sustenta las siguientes causales: a) Infracción
CASACIÓN
El Peruano
normativa de lo señalado en los numerales 3 y 5 del esta manera, el recurso de casación debe demostrar la
artículo 139 de la Constitución Política del Estado La repercusión de la infracción normativa denunciada en el
recurrente sostiene que la Sala Superior habría incurrido en la sentido del fallo de la sentencia recurrida, lo cual implica,
infracción de tales disposiciones como consecuencia de emitir también, considerar la ratio decidendi1 y las conclusiones del
un pronunciamiento que está indebidamente motivado, en órgano jurisdiccional en su pronunciamiento. Por otro lado, en
tanto no ha absuelto los argumentos planteados por ella, a lo materia de infracciones normativas vinculadas a cuestiones
largo del proceso contencioso administrativo, respecto de lo procedimentales, corresponde tener en cuenta lo señalado por
señalado por el Tribunal Fiscal. b) Inaplicación indebida de la Corte Suprema en su Sentencia de Casación Nº 2871-2013
la Ley N.º 29175, con relación a los beneficios tributarios Cusco: Las deficiencias formales en que haya podido incurrir
de la Amazonía La recurrente señala que la sentencia de el Ad quem al absolver el grado no son determinantes para
vista, como consecuencia de ignorar la pretensión de la producir la nulidad de la recurrida, puesto que no trascienden
compañía sobre dilucidar el asunto controvertido relacionado a en el fallo emitido, razón por la cual este extremo no da
establecer si debía o no hacerse efectiva la procedencia de las cumplimiento a la exigencia del artículo 388 inciso 3 del
solicitudes de reintegro tributario de noviembre y diciembre de Código Procesal Civil. Además, cabe agregar que el deber de
dos mil cinco, omite indebidamente aplicar el Decreto Supremo motivación contenido en la norma del artículo 139 inciso 5 de
Nº 103-99-EF y las precisiones introducidas por las leyes Nº la Constitución Política del Perú, no implica una profusa
28813 y Nº 29175, que dejaron claramente establecido que los argumentación, sino ésta también debe ser precisa, coherente,
directivos de una empresa no tenían que residir en la aunque somera. De esta manera, como se señaló en la
Amazonía. De los requisitos de procedencia Sexto: Antes sentencia citada, los recurrentes deben demostrar la
de proceder con el análisis del recurso de casación, es trascendencia en el fallo emitido de las deficiencias formales
necesario reiterar que constituye un medio impugnatorio en que habría incurrido la Sala Superior. A partir de dicha
extraordinario de carácter formal y solo puede fundarse en demostración, se entenderá como cumplido el requisito
cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones estipulado en el numeral 3 del artículo 388 del Código Procesal
fácticas o de revaloración probatoria. En ese sentido, la Civil. En cuanto a la falta de motivación, será necesario tener
fundamentación de la parte recurrente debe ser clara, precisa en cuenta que dicho deber no exige una profusa argumentación
y concreta, y debe indicar ordenadamente cuáles son las de parte del órgano jurisdiccional, sino una atención precisa y,
denuncias que configuran la infracción normativa que inciden sobre todo, coherente de los argumentos planteados por los
directamente sobre la decisión contenida en la resolución justiciables. Sin embargo, la recurrente se limitó a señalar lo
impugnada o el apartamiento inmotivado del precedente siguiente (énfasis nuestro): Esta deficiencia en la motivación,
judicial. Asimismo, el artículo 388 del Código Procesal Civil al igual que la expresada en el punto anterior, resulta de tal
establece como requisitos de procedencia del recurso de importancia que, de no haberse incurrido en ella, se habría
casación: 1. Que el recurrente no hubiera consentido tenido que reconocer que SUNAT debía hacer efectiva la
previamente la resolución adversa de primera instancia, devolución del reintegro tributario cuya procedencia no
cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto del estaba en discusión, lo que hubiese sido consecuencia
recurso; 2. describir con claridad y precisión la infracción lógica de reconocer que la Compañía cumplió con todos
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. los requisitos de la Ley No. 27037 a fin de acceder a la
demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la exoneración de sus operaciones en el año 2005. De esta
decisión impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es forma, a pesar de que la infracción normativa se encuentra
anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisará si es relacionada con cuestiones procedimentales y,
total o parcial, y si es este último, se indicará hasta donde específicamente, con la afectación de bienes constitucionales,
debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisará en como viene a ser el derecho al debido proceso, la recurrente
qué debe consistir la actuación de la Sala. Si el recurso se limitó a mencionar que la incidencia de la infracción
contuviera ambos pedidos, deberá entenderse el anulatorio denunciada radica en la calificación de una cuestión de fondo,
como principal y el revocatorio como subordinado. Análisis de la cual no guarda relación directa con el carácter de la
procedencia Séptimo: En lo que respecta al requisito infracción normativa desarrollada, la cual se encuentra
contemplado en el numeral 1 del artículo 388 del Código vinculada con la afectación de garantías procesales. Por lo
Procesal Civil, se aprecia en el expediente judicial que la tanto, esta Sala Suprema considera que el recurso de casación
recurrente no consintió la resolución de primera instancia y no cumple con el requisito previsto en el numeral 3 del artículo
presentó recurso de apelación contra ella el quince de marzo 388 del Código Procesal Civil y debe declararse improcedente
de dos mil veintiuno. Por lo tanto, el recurso de casación sí en lo que respecta a la infracción normativa abordada.
cumple con el requisito de procedencia dispuesto en el Noveno: Con relación a la infracción normativa señalada en el
numeral 1 del referido artículo. A fin de verificar el cumplimiento literal b del considerando quinto, esta Sala Suprema advierte
del requisito contemplado en el numeral 2 del artículo 388 del que la recurrente señala que la sentencia de vista, como
Código Procesal Civil, será necesario analizar el contenido de consecuencia de ignorar la pretensión de la compañía sobre
cada una de las infracciones normativas descritas, en cuanto a dilucidar el asunto controvertido relacionado a establecer si
la claridad y precisión de los fundamentos que las sustentarían. debía o no hacerse efectiva la procedencia de las solicitudes
Octavo: Con relación a la infracción normativa señalada en el de reintegro tributario de noviembre y diciembre de dos mil
literal a del considerando quinto, esta Sala Suprema advierte cinco, omite indebidamente aplicar el Decreto Supremo Nº
que la recurrente sostiene que la Sala Superior habría incurrido 103-99-EF y las precisiones introducidas por las leyes Nº
en la infracción de los numerales 3 y 5 del artículo 139 de la 28813 y Nº 29175, que dejaron claramente establecido que los
Constitución Política del Estado, como consecuencia de emitir directivos de una empresa no tenían que residir en la
un pronunciamiento que está indebidamente motivado, en Amazonía. Según se aprecia en el recurso de casación, la
tanto no ha absuelto los argumentos planteados por ella, a lo recurrente se basó en la normativa tributaria aplicable y demás
largo del proceso contencioso administrativo, respecto de lo sustento pertinente, que se desprendía de otras fuentes del
señalado por el Tribunal Fiscal. Según se aprecia en el recurso derecho, a fin de justificar por qué la compañía sí cumplía con
de casación, la recurrente se basó en jurisprudencia los presupuestos para que se haga efectivo el reintegro
constitucional y judicial, y señaló cuáles eran aquellos defectos tributario en los periodos de noviembre y diciembre de dos mil
en los que habría incurrido la Sala Superior al emitir cinco. Es así que, a partir del análisis de los fundamentos
pronunciamiento sobre el recurso de apelación; de lo que se esbozados en el recurso presentado, se advierte un desarrollo
desprendería la vulneración del deber de motivación. Es así detallado y preciso de la infracción normativa en que habría
que, a partir del análisis de los fundamentos esbozados en el incurrido la sentencia de vista. Por lo tanto, el recurso de
recurso presentado, se advierte un desarrollo detallado y casación sí cumple con el requisito previsto en el numeral 2
preciso de la infracción normativa en que habría incurrido la del artículo 388 del Código Procesal Civil, en lo concerniente a
sentencia de vista. Por lo tanto, el recurso de casación sí la infracción normativa analizada. Ahora bien, en lo que
cumple con el requisito previsto en el numeral 2 del artículo respecta al requisito previsto en el numeral 3 del artículo 388
388 del Código Procesal Civil, en lo concerniente a la infracción del Código Procesal Civil, no se advierte que la recurrente
normativa analizada. Ahora bien, en lo que respecta al haya demostrado de qué manera la infracción en cuestión
requisito previsto en el numeral 3 del artículo 388 del Código habría incidido en el sentido del fallo emitido por la Sala
Procesal Civil, es necesario recordar que este consiste en Superior. Las consideraciones expuestas en la sentencia de
“demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la vista, en torno al tipo de resolución administrativa que fue
decisión impugnada”. Con respecto a ello, el Tribunal materia de impugnación judicial, fue emitida en el marco del
Constitucional ha señalado lo siguiente en la sentencia recaída cumplimiento de una resolución primigenia. Por tanto, el
en los Expedientes Nº 00041-2020-AA/TC y Nº 00802-2020- recurso de casación presentado no cumple con el requisito
AA/TC: […] cuando la norma exige demostrar la incidencia de aludido, por lo que debe ser declarado improcedente.
la infracción normativa en la decisión impugnada, ello se DECISIÓN: Por estas consideraciones y de conformidad con
refiere a su influjo o repercusión en la parte dispositiva del el artículo 391 del Código Procesal Civil, DECLARARON
fallo, que altere el sentido de este. Así, resulta tan importante IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por
la verificación de este requisito para el diseño del sistema CONSORCIO DISTRIBUIDOR IQUITOS S.A., del quince de
casatorio, que de ausentarse —sea porque no existe tal junio de dos mil veintiuno (foja quinientos treinta y uno), contra
incidencia o sea por negligencia del recurrente—, el recurso la sentencia de vista emitida por la Sexta Sala Especializada
resulta inviable, conforme a lo establecido en la propia ley. De en lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en
El Peruano
Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de autos, pese a que fue un aspecto alegado por la recurrente.
de Lima, del treinta y uno de mayo de dos mil veintiuno (foja Tampoco indica cuáles son las razones por las que se aparta del
quinientos dieciséis), y ORDENARON la publicación de la criterio jurisprudencial que la propia Sala mantuvo en aquella
presente resolución en el diario oficial El Peruano conforme a sentencia. Si el vicio no se hubiera cometido, la sentencia de
ley, en los seguidos por CONSORCIO DISTRIBUIDOR segundo grado no habría llegado a esa conclusión y no habría
IQUITOS S.A. contra la Superintendencia Nacional de favorecido indebidamente al contribuyente y perjudicado a la
Aduanas y de Administración Tributaria y el Tribunal Fiscal, Administración Tributaria. b) Infracción normativa por
sobre acción contencioso administrativa. Notifíquese por interpretación errónea de los numerales 9.1 y 9.2 del artículo
Secretaría y devuélvanse los actuados. Interviene como 9 de la Ley del Impuesto General a las Ventas, así como del
ponente la señora Jueza Suprema Barra Pineda. SS. artículo 4 del reglamento de dicha ley La Sala Superior realiza
GONZÁLEZ AGUILAR, RUEDA FERNÁNDEZ, BUSTAMANTE una interpretación errónea del artículo 9 de la Ley del Impuesto
DEL CASTILLO, BARRA PINEDA, DÁVILA BRONCANO General a las Ventas y del artículo 4 de su reglamento, cuando
concluye, en el caso de autos, que la operación no califica como
1
Como lo señala el jurista italiano Michele Taruffo, la ratio decidendi puede ser habitual porque los diferentes desembolsos de dinero derivan de
entendida como “[…] la regla de derecho a la cual el juez ha hecho referencia para un mismo título constituido por el contrato de préstamo. Con ello,
calificar jurídicamente los hechos jurídicos concretos controvertidos en la decisión evidencia que ha comprendido que un requisito de la habitualidad
y (precisamente) para decidir sobre estos”. es la frecuencia, repetición o reiterancia, lo cual, en concepto de
TARUFFO, Michele (2016). “Consideraciones sobre el precedente”. En Ius et la recurrente, está alejado de lo dispuesto por la normativa
Veritas, Nº 53; p. 332. tributaria. Sostiene que a efectos de calificar un servicio (lo que
C-2065747-10 incluye la utilización de servicios) como habitual, en el caso de
personas naturales la norma citada y pertinente solo prescribe las
CASACIÓN Nº 10199-2021 LIMA siguientes dos condiciones: i) que sea oneroso y ii) que sea
similar a uno de carácter comercial. Esto es, según las normas
Lima, veintisiete de enero de dos mil veintidós. señaladas, si los servicios (prestados o recibidos) son onerosos
y, en función de su naturaleza, resultan similares a los de carácter
VISTOS: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso comercial, entonces la consecuencia lógica es que dichos
de casación interpuesto por la representante legal de la servicios son habituales. Por tanto, partir de otro supuesto o
Procuraduría Pública de la Superintendencia Nacional de interpretación transgrede la clara lectura e interpretación de la
Aduanas y de Administración Tributaria (SUNAT), mediante norma bajo comentario, lo que vulnera lo dispuesto en el segundo
escrito presentado el diecisiete de junio de dos mil veintiuno párrafo de la actual norma VIII del Código Tributario. Aduce que
(fojas trescientos dos a trescientos veinte), contra la sentencia de es el propio reglamento de la Ley del Impuesto General a las
vista emitida mediante resolución número quince, del veintiocho Ventas el que ha señalado que en el caso de la operación
de mayo de dos mil veintiuno (fojas doscientos ochenta y ocho a servicios siempre se considerarán habituales aquellos servicios
doscientos noventa y cinco), que confirmó la sentencia apelada onerosos que sean similares a los de carácter comercial. Sin
expedida por resolución número seis, del treinta y uno de marzo embargo, la Sala Superior soslaya en su considerando octavo
de dos mil veintiuno (fojas ciento setenta y dos a ciento ochenta que la SUNAT debió evaluar otras condiciones, como la
y uno), que declaró infundada la demanda. CONSIDERANDOS: frecuencia y/o periodicidad. Con ello, la Sala ha creado un
Primero: Se debe proceder a calificar si dicho recurso cumple o supuesto no contemplado en la norma bajo comentario; por tanto,
no con lo dispuesto en los artículos 34 (inciso 3) y 35 del Texto ha vulnerado la prohibición establecida en el segundo párrafo de
Único Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso la Norma VIII del Código Tributario, referida a que en vía de
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo interpretación no podrán extenderse las disposiciones a personas
Nº 011-2019-JUS, en concordancia con lo previsto en los artículos o supuestos distintos de los señalados en la ley. En tal sentido,
387 y 388 del Código Procesal Civil, modificados por el artículo 1 afirma que en la presente controversia no resulta necesario que
de la Ley Nº 29364, de aplicación supletoria. Fines del recurso las operaciones sean reiteradas ni es necesario analizar la
de casación Segundo: El recurso de casación es un medio situación personal de quien recibe el servicio, ya que la norma
impugnatorio extraordinario eminentemente formal que solo otorga una consecuencia legal directa en caso se presenten las
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en condiciones mencionadas, determinando que esa es la naturaleza
cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. Es por esta o característica que deben tener las operaciones servicio para
razón que nuestro legislador ha establecido, a través de lo considerarse habituales. Por lo tanto, resulta evidente que la Sala
prescrito en el artículo 384, del Código Procesal Civil, modificado Superior ha efectuado una interpretación errónea de las normas
por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, que sus fines se encuentran antes analizadas, con lo cual ha contravenido las referidas
limitados: i) a la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso normas y vulnerando la Norma VIII del título preliminar del Código
concreto y ii) a la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Tributario. Si la Sala Superior hubiera interpretado de manera
Corte Suprema de Justicia. Requisitos de procedencia correcta el tercer párrafo del numeral 1 del artículo 4 del
Tercero: Asimismo, cabe anotar que el modificado artículo 388 Reglamento de la Ley del Impuesto General a las Ventas y el
del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria, establece numeral 9.2 del artículo 9 de la Ley del Impuesto General a las
estos requisitos de procedencia: 1. Que el recurrente no hubiera Ventas, y hubiera realizado la consecuente subsunción de los
consentido previamente la resolución adversa de primera hechos ocurridos en el caso de autos —tal como lo ha hecho la
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto recurrente en este apartado de su recurso— habría fallado de
del recurso; 2. Describir con claridad y precisión la infracción forma favorable a la Administración Tributaria, esto es, revocando
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la sentencia apelada y declarando que, en efecto, la operación de
la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; servicio financiero califica como habitual. Sexto: Antes del
4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. análisis del recurso de casación, es necesario precisar que es un
Cuarto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el medio impugnatorio extraordinario de carácter formal que solo
inciso 1 del modificado artículo 388 del Código Procesal Civil, de puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en
aplicación supletoria, se advierte que a la recurrente la resolución cuestiones fácticas o de revaloración probatoria; en ese sentido,
judicial de primera instancia le fue adversa, por lo que apeló. Por la fundamentación por parte del recurrente debe ser clara,
tanto, esta exigencia se cumple. Causales denunciadas Quinto: precisa y concreta indicando ordenadamente cuáles son las
La representante legal de la Procuraduría Pública de la SUNAT denuncias que configuran la infracción normativa que inciden
sustenta su recurso de casación en las siguientes causales: a) directamente sobre la decisión contenida en la resolución
Infracción normativa del derecho procesal por la impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes
contravención del inciso 5 del artículo 139 de la Constitución dictados, sea por el Tribunal Constitucional o por la Corte
Política del Perú La sentencia de vista adolece de motivación Suprema de Justicia de la República. Análisis de las causales
aparente, pues al resolver no se aprecia en su fundamentación denunciadas Séptimo: Emitiendo pronunciamiento sobre la
que haya subsumido el supuesto de hecho en las normas infracción normativa propuesta en el literal a del quinto
tributarias que regulan la habitualidad del Impuesto General a las considerando de la presente resolución, referida a que la
Ventas en caso de la operación servicios. Por el contrario, sentencia de vista adolecería de una motivación aparente, debe
soslaya sin mayor sustento que no existiría reiterancia/frecuencia mencionarse que, en los términos en que se propone el recurso,
en el comportamiento (operación servicios), por lo que carecería la recurrente no cumple con describir con claridad y precisión en
de la condición de habitualidad (octavo considerando de la qué realmente consistiría la infracción normativa que denuncia.
sentencia de vista). La Sala Superior considera que la operación En efecto, si bien señala que no se aprecia en la fundamentación
no califica como habitual, porque proviene de un único contrato, de la Sala Superior que esta haya subsumido el supuesto de
como si la frecuencia o la repetición de un título fuera el criterio hecho previsto en las normas tributarias que regulan la
determinante para la calificación de habitualidad. Asimismo, la habitualidad del Impuesto General a las Ventas en caso de la
recurrente pide que se aprecie que la Sala Superior no ha operación servicios, se advierte que toda la formulación que
fundamentado por qué la sentencia emitida en el caso de autos sustenta el recurso, en realidad, se dirige a obtener una
no resulta similar a la emitida por la misma Sala sobre el modificación del criterio asumido por el colegiado superior a partir
Expediente Judicial Nº 9566-2017, donde señaló la manera en de la discrepancia que la impugnante mantiene con la decisión
que debe ser interpretada la Ley del Impuesto General a las jurisdiccional adoptada por la instancia de mérito, en relación con
Ventas y su reglamento respecto a la habitualidad de las la desestimación de la demanda contra la Resolución del Tribunal
operaciones de servicio. Esta precisión no se realizó en el caso Fiscal Nº 05431-2-2019, que dejó sin efecto el reparo al débito
CASACIÓN
El Peruano
fiscal del Impuesto General a las Ventas por la utilización de recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario y
servicios por no domiciliados. Ello no se condice con los fines de formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente
un recurso extraordinario como el de casación; por ende, la jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración
causal resulta improcedente. Octavo: En cuanto a la infracción probatoria. Es por esta razón que nuestro legislador ha
normativa propuesta en el literal b del quinto considerando de la establecido, a través de lo prescrito en el artículo 384 del
presente resolución, consistente en que la sentencia de vista Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley Nº
contendría una interpretación errónea del artículo 9 de la Ley del 29364, que sus fines se encuentran limitados i) a la adecuada
Impuesto General a las Ventas y del artículo 4 de su reglamento, aplicación del derecho objetivo al caso concreto y ii) a la
cuando concluye en el caso de autos que la operación no califica uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
como habitual, debe indicarse que la entidad recurrente no de Justicia. Requisitos de admisibilidad Tercero: El recurso
demuestra la incidencia directa de la infracción denunciada sobre cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el
la decisión impugnada. Conviene recordar que la infracción modificado artículo 387 del Código Procesal Civil, pues se
normativa debe revestir un grado tal de transcendencia o advierte que i) se impugna una resolución expedida por la Sala
influencia que su corrección tenga como efecto inevitable la Superior respectiva que, como órgano de segundo grado, pone
modificación del sentido del fallo o de lo decidido en la resolución fin al proceso; ii) se ha interpuesto ante la Sala que emitió la
impugnada. Esto no ocurre en el presente caso, pues el recurso resolución impugnada; iii) se presentó dentro del plazo de diez
apela a los mismos argumentos antes desvirtuados por las días de notificada la resolución impugnada; y iv) no adjunta
instancias judiciales. En el caso de autos, se aprecia que la Sala arancel judicial por concepto de casación por ser entidad del
Superior determinó con motivación suficiente que, al carecer el Estado. Requisitos de procedencia Cuarto: Asimismo, cabe
contribuyente de la condición de habitualidad, conforme a lo anotar que el modificado artículo 388 del Código Procesal Civil,
previsto en el numeral 9.2 del artículo 9 de la Ley del Impuesto de aplicación supletoria, establece estos requisitos de
General a las Ventas, tratándose de una persona natural que no procedencia: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
realiza actividad empresarial, no correspondía que la previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
Administración sostuviese que los intereses se encontraban esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2.
afectos al Impuesto General a las Ventas por utilización de describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
servicios por no domiciliados. Siendo ello así, la causal apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia
denunciada resulta improcedente. Noveno: Por todo lo antes directa de la infracción sobre la decisión impugnada; 4. indicar
expuesto, se advierte que el recurso de casación no cumple con si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto:
el requisito exigido por el inciso 2 del artículo 388 del Código Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del
Procesal Civil, ya que no describe en forma clara y precisa en qué modificado artículo 388 del Código Procesal Civil, de aplicación
consisten las infracciones normativas denunciadas, por lo que supletoria, se advierte que la parte recurrente consintió la
corresponde declarar improcedentes las causales denunciadas. resolución emitida en primera instancia porque no le fue
Por otro lado, como se tiene señalado, tampoco se cumple con adversa. Así, esta exigencia se cumple. Causales denunciadas
demostrar cuál sería la incidencia directa de las infracciones Sexto: La recurrente sustenta su recurso en las siguientes
denunciadas sobre la decisión impugnada, toda vez que no se causales: a) Interpretación errada del literal c del artículo
indica ni logra demostrar cómo los alcances jurídicos que se 155 de la Ley General de Aduanas, aprobada por Decreto
derivan de las normas invocadas propiciarían un cambio en lo Legislativo Nº 1053 La Sala Superior sostiene que el inicio del
decidido por la instancia de mérito, por lo que no se satisface cómputo de plazo de prescripción para exigir el pago de la multa
tampoco el requisito previsto en el inciso 3 del artículo 388 del impuesta en el presente caso, determinada válidamente en
Código Procesal Civil. En tanto que los requisitos de procedencia marzo de dos mil diecisiete, se inició el primero de enero de dos
son concurrentes, conforme lo prescribe el artículo 392 del mil trece y culminó el primer día hábil del dos mil diecisiete.
Código Procesal Civil, al no cumplirse estos según lo determinan Concluye que, al no haber cobrado dicha multa antes del primer
las consideraciones precedentes, debe desestimarse el recurso. día hábil del año dos mil diecisiete, la facultad para hacerlo
DECISIÓN: Por estas consideraciones y en aplicación de lo prescribió. La recurrente precisa que recién con la modificación
dispuesto en el artículo 35 del Texto Único Ordenado de Ley Nº del artículo 155 de la Ley General de Aduanas, introducida por
27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, el Decreto Legislativo Nº 1433, se distinguió expresamente el
aprobado por el Decreto Supremo Nº 011-2019-JUS, concordante momento de inicio del cómputo de los plazos de prescripción
con el artículo 391 del Código Procesal Civil, modificado por el para cobrar tributos y multas. Antes de dicha modificación, no
artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación supletoria a los había tal distinción por escrito, situación que también se daba
procesos contencioso administrativos, DECLARARON en el Código Tributario. No obstante ello, se entendía que eran
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la dos facultades que se ejercían sucesivamente. De haber
Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración interpretado correctamente el literal c del artículo 155 de la Ley
Tributaria (SUNAT) mediante escrito presentado el diecisiete de General de Aduanas, la Sétima Sala Contencioso Administrativa
junio de dos mil veintiuno (fojas trescientos dos a trescientos habría revocado la sentencia de primera instancia y, actuando
veinte), contra la sentencia de vista emitida mediante resolución en sede de instancia, habría declarado fundada la demanda en
número quince, del veintiocho de mayo de dos mil veintiuno (fojas todos sus extremos. b) Inaplicación de la segunda disposición
doscientos ochenta y ocho a doscientos noventa y cinco), y complementaria final de la Ley General de Aduanas y del
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el inciso 7 del artículo 44 del Código Tributario, incorporado
diario oficial El Peruano conforme a ley, en los seguidos por la por el artículo 4 del Decreto Legislativo Nº 1113 El sexto
Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración considerando de la sentencia de vista expresa que la materia de
Tributaria (SUNAT) contra el Tribunal Fiscal y Bustamante Rey de controversia es determinar desde cuándo inicia el cómputo del
Castro Julio, sobre impugnación de resolución administrativa. plazo de prescripción de la facultad de la Administración para
Notifíquese por Secretaría y devuélvanse los actuados. Interviene cobrar la multa aduanera. Indica la recurrente que ello está
como ponente la señora Jueza Suprema Rueda Fernández. SS. expresamente regulado por el artículo 155 de la Ley General de
GONZÁLEZ AGUILAR, RUEDA FERNÁNDEZ, BUSTAMANTE Aduanas, por lo cual no corresponde recurrir a la norma
DEL CASTILLO, BARRA PINEDA, DÁVILA BRONCANO supletoria, el inciso 7 del artículo 44 del Código Tributario,
C-2065747-11 excepto para aplicar las causales de interrupción y suspensión
de la prescripción, tal como lo prevé expresamente el artículo
CASACIÓN Nº 10229-2021 LIMA 156 de la Ley General de Aduanas. Analizando la Ley General
de Aduanas y el Código Tributario, se puede verificar que ambas
Lima, veintisiete de enero de dos mil veintidós. establecen que la deuda tributaria puede ser determinada por el
propio deudor o por la Administración. Ambas normas
VISTOS: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso establecen igualmente plazos de prescripción para que la
de casación interpuesto por el representante legal de la Administración Aduanera y la Administración Tributaria puedan
Procuraduría Pública de la Superintendencia Nacional de ejercer sus facultades para determinar y para exigir el pago de
Aduanas y Administración Tributaria (SUNAT), con fecha treinta la deuda tributaria y aduanera. Si la Sétima Sala Contencioso
y uno de mayo de dos mil veintiuno (fojas cuatrocientos treinta Administrativa lo hubiera considerado así, habría revocado la
y nueve a cuatrocientos setenta y uno), contra la sentencia de sentencia de primera instancia y, actuando en sede de instancia,
vista del cuatro de mayo de dos mil veintiuno (fojas trescientos habría declarado fundada la demanda en todos sus extremos.
noventa y nueve a cuatrocientos veintisiete), que confirmó la c) Infracción normativa procesal: afectación del derecho al
sentencia apelada del veintinueve de mayo de dos mil veinte debido proceso y a la motivación de las resoluciones
(fojas ciento cuarenta y seis a ciento sesenta y dos), que declaró judiciales El artículo 139 recoge el derecho al debido proceso y
infundada la demanda. CONSIDERANDOS: Resolución a la tutela jurisdiccional efectiva como un instrumento de tutela
materia del recurso Primero: Se debe proceder a calificar si de los derechos subjetivos que involucra dos expresiones: una
dicho recurso cumple o no con lo dispuesto en los artículos 35 y subjetiva y otra formal. La primera se relaciona con los
36, del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley que estándares de justicia, como son la razonabilidad y
Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el proporcionalidad que toda decisión judicial debe suponer. La
Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, en concordancia con lo segunda, en cambio, se relaciona con los principios y reglas
previsto en los artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil, que integran cada derecho, es decir, tiene que ver con las
modificados por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación formalidades estatuidas, tales como el juez natural, el derecho
supletoria. Fines del recurso de casación Segundo: El de defensa, el derecho a probar, el procedimiento preestablecido
El Peruano
por ley y el derecho de motivación de las resoluciones judiciales. claridad e imprecisos, y no se explica de qué forma se habría
Se afecta el deber de motivación cuando la Sala confirma la dado cada vulneración y su incidencia en la resolución
sentencia de primera instancia sin analizarla debidamente y sin impugnada. Por ende, de conformidad con los numerales 2 y 3
verificar la constitucionalidad o no de su interpretación. del artículo 388 del Código Procesal Civil, corresponde no
Séptimo: Antes del análisis del recurso de casación, es amparar la casación, que deviene improcedente. Décimo
necesario precisar que es un medio impugnatorio extraordinario segundo: No es posible amparar la casación al no cumplir con
de carácter formal que solo puede fundarse en cuestiones los requisitos para su procedencia, de conformidad con los
eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de artículos 386 y 388 del Código Procesal Civil y en concordancia
revaloración probatoria; en ese sentido, su fundamentación por con la naturaleza y fines del recurso extraordinario. DECISIÓN:
parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando Por estas consideraciones y de conformidad con lo previsto en
ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran la los artículos 35 y 36 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº
infracción normativa que inciden directamente sobre la decisión 27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo,
contenida en la resolución impugnada o el apartamiento de los aprobado por Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, concordante
precedentes vinculantes dictados, sea por el Tribunal con el artículo 392 del Código Procesal Civil, modificado por el
Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación supletoria a los
República. Análisis de las causales denunciadas Octavo: procesos contencioso administrativos, DECLARARON
Estando a lo expuesto en el sexto considerando, cabe señalar IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la
que el numeral 2 del artículo 388 del Código Procesal Civil Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración
establece que se debe describir con claridad y precisión la Tributaria, con fecha treinta y uno de mayo de dos mil veintiuno
infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial. (fojas cuatrocientos treinta y nueve a cuatrocientos setenta y
Asimismo, el numeral 3 exige que se demuestre la incidencia de uno), contra la sentencia de vista del cuatro de mayo de dos mil
la infracción en la sentencia recurrida. Se procede, pues, a veintiuno (fojas trescientos noventa y nueve a cuatrocientos
evaluar cada causal desde esta perspectiva. Noveno: Respecto veintisiete), y ORDENARON la publicación de la presente
a la causal reseñada en literal a, los argumentos sostenidos en resolución en el diario oficial El Peruano conforme a ley; en los
el recurso para validar el agravio resultan imprecisos, genéricos seguidos por la Superintendencia Nacional de Aduanas y de
y poco claros. En efecto, la recurrente no sustenta cuál es la Administración Tributaria contra el Ministerio de Economía y
correcta interpretación de la mencionada norma contenida en el Finanzas - Tribunal Fiscal y ADUAEXPRESS S.A.C., sobre
literal c del artículo 155 de la Ley General de Aduanas. Solo nulidad de resolución administrativa. Notifíquese por Secretaría
sostiene que la Sala Superior no debió interpretar la norma de y devuélvanse los actuados. Interviene como ponente la señora
forma literal y aislada, y señala que debió interpretarla de forma Jueza Suprema Rueda Fernández. SS. GONZÁLEZ AGUILAR,
sistemática: “[…] con la interpretación sistemática, sea que se RUEDA FERNÁNDEZ, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA
asuma el segundo o tercer sentido posible de interpretación PINEDA, DÁVILA BRONCANO C-2065747-12
posible, se tiene que el plazo de prescripción que tenía la
Administración Aduanera para ejercer su facultad de cobrar NO CASACIÓN Nº 10951-2021 LIMA
había vencido”. Por tanto, la recurrente no manifestó cuál era la
interpretación adecuada al caso concreto. Asimismo, no Lima, veintisiete de enero del dos mil veintidós.
demuestra la incidencia directa de la infracción normativa sobre
la decisión judicial, con lo que obvia que se está acudiendo a un VISTOS: El Expediente Judicial Electrónico y el recurso de
recurso muy técnico en función nomofiláctica, lo que supone el casación formulado por la empresa demandante INDUSTRIAS
cumplimiento de las exigencias de los incisos 2 y 3 del artículo ELECTRO QUÍMICAS S.A. con escrito presentado el diecisiete
388 del Código Procesal Civil, que no se cumplieron por parte de junio del dos mil veintiuno (fojas trescientos diecinueve a
de la entidad recurrente. Por tanto, corresponde no amparar la trescientos cincuenta y cinco del Expediente Judicial Electrónico
presente causal, que deviene improcedente. Décimo: En - EJE), contra la sentencia de vista contenida en la resolución
cuanto a la infraccion denunciada en el literal b, cabe señalar número diecisiete, del cinco de mayo del dos mil veintiuno (fojas
que los argumentos sostenidos en el recurso para validar el doscientos noventa y seis a trescientos once del EJE), que
agravio resultan imprecisos, genéricos y poco claros. No se confirma la sentencia de primera instancia, que declaró infundada
sustenta de forma concreta la infracción en que habría incurrido la demanda en todos sus extremos. CONSIDERANDO:
la Sala Superior en la resolución materia de impugnación. La Requisitos de admisibilidad del recurso de casación y
recurrente considera únicamente que en el presente caso la resoluciones contra las que procede 1. La Ley Nº 27584 - Ley
Sala Superior motivó su sentencia señalando que no era que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, del seis de
aplicable el inciso 7 del artículo 44 del Código Tributario, y la diciembre del año dos mil uno, y sus modificatorias, establece
cita: […] resultaba pertinente a plazos de prescripción aún no que procede el recurso de casación contra las sentencias
concluidos, pero que era inconstitucional su aplicación cuando expedidas en revisión por las Cortes Superiores y los autos
de acuerdo a la normativa anterior a la vigencia de dicho decreto expedidos por las Cortes Superiores, que ponen fin al proceso1.
legislativo, ya hubiese transcurrido el plazo de prescripción para 2. La Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso
la determinación y cobro de la deuda tributaria. En ese sentido, Administrativo no prescribe los requisitos de admisibilidad y
trasladando tal razonamiento al presente proceso de carácter procedencia del recurso de casación, y se remite a los requisitos
aduanero y habiéndose descartado la aplicación del Decreto regulados en el Código Procesal Civil. En ese sentido, de manera
Legislativo 1113 al caso de autos, se tiene que de acuerdo al supletoria, el artículo 387 del mencionado código indica que este
artículo 155 originario de la Ley General de Aduanas, el plazo recurso debe presentarse: 1. Contra las sentencias y autos
de prescripción discutido en este proceso se inició el 01 de expedidos por las salas superiores que, como órganos de
enero de 2013 y concluyó el 01 de enero de 2017. Asimismo, no segundo grado, ponen fin al proceso; 2. ante el órgano
demuestra la incidencia de las supuestas infracciones en la jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante la Corte
decisión impugnada y se obvia que se está acudiendo a un Suprema […]; 3. dentro del plazo de diez días hábiles, contado
recurso muy técnico y excepcional que requiere el cumplimiento desde el día siguiente de notificada la resolución que se impugna,
de las exigencias de los incisos 2 y 3 del artículo 388 del Código más el término de la distancia que corresponda; 4. adjuntado el
Procesal Civil. Por tanto, corresponde no amparar la presente recibo de la tasa respectiva. […] Los requisitos de procedencia
causal, que deviene improcedente. Décimo primero: En cuanto 3. En esta misma perspectiva, el artículo 388 del Código Procesal
a la causal reseñada en el literal c, se tiene que la entidad Civil2, aplicable supletoriamente, ha previsto los siguientes
recurrente no explica cómo se ha producido la vulneración del requisitos de procedencia: 1. Que el recurrente no hubiera
debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva en el presente consentido previamente la resolución adversa de primera
caso, respecto de la aplicación e interpretación de los preceptos instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
legales utilizados por la Sala Superior al momento de resolver. del recurso; 2. describir con claridad y precisión la infracción
Asimismo, la entidad recurrente no demuestra la incidencia de normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar
las supuestas infracciones en la decisión impugnada. Cabe la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada;
resaltar que la entidad recurrente manifiesta sustentos que 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio3. 4. El
adolecen de falta de claridad, concreción y precisión, y que han incumplimiento de cualquiera de estos requisitos da lugar a la
sido formulados como si se tratara de un recurso de apelación y improcedencia del recurso, según el artículo 392 del Código
no conforme lo que exige el recurso técnico y excepcional de Procesal Civil. Examen de admisibilidad 5. Se pasa a evaluar la
casación. En ese orden de ideas, los argumentos sostenidos en admisibilidad del recurso de casación. a) Impugna la sentencia
el recurso para validar el agravio resultan imprecisos, genéricos de vista emitida por la Séptima Sala Especializada en lo
y poco claros. En efecto, no sustenta de forma concreta las Contencioso Administrativo con Subespecialidad Tributaria y
infracciones denunciadas respecto a la vulneración del derecho Aduanera de Lima, la misma que pone fin al proceso. b) Ha sido
al debido proceso y a la motivación en la expedición de la presentado ante la propia Sala Superior que emitió la resolución
sentencia de vista. Se requería cumplir con las exigencias de impugnada. c) El recurso se presentó el diecisiete de junio del
los incisos 2 y 3 del artículo 388 del Código Procesal Civil, que dos mil veintiuno, es decir, dentro del plazo de diez días contados
establecen que, en el recurso, se debe describir con claridad y desde el tres de junio del dos mil veintiuno (segundo día de
precisión la infracción normativa, y demostrar la incidencia notificada electrónicamente la resolución que se impugna)4. d) Se
directa de la infracción sobre la decisión impugnada. Por tanto, ha adjuntado el recibo de la tasa respectiva mediante escrito de
corresponde no amparar la presente causal, que deviene subsanación del veintinueve de octubre del dos mil veintiuno. 6.
improcedente. En suma, se advierten fundamentos faltos de En el caso, este colegiado supremo señala su conformidad con el
CASACIÓN
El Peruano
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad previstos en la ley “Interpretación errónea del artículo 138 de la Ley General de
procesal. Por tanto, está habilitado para efectuar el examen de Aduanas”. Argumenta que la Sala efectúa una interpretación
procedencia. Examen de procedencia 7. Antes de ingresar en el restrictiva de este artículo, ya que interpreta que las causas
examen de procedencia del recurso de casación, esta Sala ajenas a la voluntad del interesado para presentar la solicitud se
Suprema debe establecer que la finalidad de este recurso derivan solo de fallas en los sistemas internos o falta de
extraordinario es la adecuada aplicación del derecho objetivo al implementación informática atribuible a la SUNAT lo que restringe
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por el derecho a solicitar el plazo de suspensión. Debía hacerse una
la Corte Suprema de Justicia, tal como lo prescribe el artículo 384 interpretación sistemática y reconocerse la suspensión de plazo
del Código Procesal Civil5. En este sentido, los requisitos del del drawback para no perjudicar a la recurrente. Cuarta
recurso deben ser interpretados en el contexto de esta finalidad. infracción normativa 15. La recurrente señala: “Inaplicación
El no consentimiento de la resolución adversa 8. La primera del numeral 2 del artículo 2 de la Constitución9 que recoge el
cuestión que debe examinar esta Sala Suprema es que la Principio de Igualdad ante la Ley”. Alega que se adoptó un
recurrente no haya consentido previamente la resolución adversa criterio totalmente opuesto al de la Sentencia de Casación Nº
de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la 2819-2008 y la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 12854-A-2009,
resolución objeto del recurso. 9. En el caso, se tiene que el sin justificar el apartamento, pese a que se está ante un caso
Vigésimo Juzgado Especializado en lo Contencioso Administrativo materialmente muy similar. La sentencia de vista no analizó
con Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de Lima, dichas resoluciones, sea para aplicarlas o no, y solo se limitó a
emitió la sentencia contenida en la resolución número diez, que dar cuenta de que el Juzgado sí emitió el pronunciamiento
declaró infundada la demanda en todos sus extremos. Dicha respectivo. Remarca la recurrente que a igual razón corresponde
resolución fue apelada por la demandante (ahora recurrente), por el mismo derecho. Quinta infracción normativa 16. La
lo que se cumple con este requisito. Indicación clara del pedido recurrente señala: “Inaplicación del Control Difuso regulado
casatorio 10. En lo que se refiere a los alcances, se desprende en el art. 13810 de la Constitución y del Principio de Seguridad
que el recurso tiene propósito principal anulatorio y propósito Jurídica”. Los argumentos son los siguientes: a) No se advierte
subordinado revocatorio, con lo cual se cumple con lo señalado en la sentencia de vista un análisis sobre si debió aplicar control
en el inciso 4 del artículo 388. Cuestión sub litis 11. La cuestión difuso para inaplicar el artículo 138 de la Ley General de Aduanas,
litigiosa versa sobre si la empresa demandante INDUSTRIAS pues se han requerido requisitos imposibles de cumplir por la
ELECTRO QUÍMICAS S.A. tiene el derecho de acogerse a la recurrente y que la colocan en una situación de indefensión
suspensión del plazo para acogerse al régimen de restitución de absoluta, ya que la aplicación por el Tribunal Fiscal del artículo
derechos arancelarios, establecido en el artículo 138 de la Ley 138 de la Ley General de Aduanas para confirmar la
General de Aduanas. Sustenta su pedido en la demora de la improcedencia de la suspensión de plazo del régimen de
Superintendencia Nacional de Aduanas y Administración drawback atenta manifiestamente contra el principio de seguridad
Tributaria (SUNAT) para asignar una subpartida excluida del jurídica. b) La interpretación restrictiva efectuada por la Sala
régimen de restitución —hecho que la recurrente ha cuestionado reduce los alcances de los supuestos de la norma a fallas en los
también en otro proceso administrativo—, lo cual no le permitió sistemas internos o falta de implementación informática atribuible
continuar con su trámite de restitución de derechos arancelarios. a la SUNAT o a un caso fortuito o de fuerza mayor, lo que hace
Este pedido ha sido denegado en instancia administrativa y fue que sea imposible alcanzar cumplir tales requisitos.
materia de impugnación en instancia judicial. Infracciones Pronunciamiento del colegiado 17. Emitiendo pronunciamiento
normativas Primera infracción normativa 12. La recurrente calificatorio respecto a la primera infracción denunciada, de la
señala: “Inaplicación de los numerales 3 y 5 del artículo 1396 revisión de la sentencia de vista se aprecia desavenencia con las
de la Constitución que regulan el derecho a la debida afirmaciones de la recurrente, puesto que en el considerando
motivación y del numeral 6 del artículo 50 del CPC7 que décimo primero se ha analizado si ha existido omisión en el
regula el principio de congruencia procesal”. Los argumentos pronunciamiento de la primera instancia sobre la aplicación de la
son los siguientes: a) Señala que se incurre en motivación citada jurisprudencia, tema sobre el cual el órgano colegiado
incongruente, porque la Sala no emitió pronunciamiento sobre la jurisdiccional concluye lo siguiente: […] no resulta estimable lo
aplicación o inaplicación de la Sentencia de Casación Nº 2819- afirmado por el apelante en tanto el Juzgado si ha expresado las
2008 y la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 12854-A-2009. razones de hecho y de derecho que, a su criterio sustentan su
Considera que dicha casación también tiene como origen la decisión, y, en el presente caso las razones por las cuales
modificación por la Administración Tributaria de las subpartidas consideró no aplicar al caso de autos los criterios contenidos en
de clasificación arancelaria que fueron asignadas primigeniamente la Sentencia N.º 2819-2008 ni la Resolución N.º 12854-A-2009.
a los productos por el administrado y que han sido materia de Ahora bien, se aprecia que alega otros hechos11; sin embargo, no
cuestionamiento en la vía contencioso administrativa. Este hecho sustenta cuál es la incidencia de estos en el sentido de la
ha sido considerado por la Corte Suprema como causal de decisión. 18. Emitiendo pronunciamiento calificatorio respecto a
suspensión del plazo de 180 días para solicitar el acogimiento al la segunda y a la cuarta infracción, se aprecia que la recurrente
drawback, ante la imposibilidad de realizar dicha solicitud. La ha fundamentado las mismas como si se tratara de un recurso de
similitud entre el caso de la casación referida y el presente es apelación. Se verifica que lo que en el fondo pretende es
evidente, pero la Sala ha omitido pronunciarse. Esto configura el cuestionar los criterios desplegados por las instancias de mérito
vicio de incongruencia omisiva. De igual manera, no analizó la a fin de que se asuma por válida su tesis. Asimismo, se
aplicación de la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 12954-A-2009, pretendería una revaloración de los medios probatorios, actividad
que también se sustentaba en la misma situación de hecho. b) que no se condicen con la naturaleza del recurso de casación, en
Pese a la imposibilidad de solicitar la restitución del drawback — tanto en este caso la Corte Suprema no actúa como instancia de
por causas no imputables a la empresa, por lo que correspondía mérito, esto es, no constituye una tercera instancia. Siendo así,
la suspensión del plazo para presentar la solicitud— la Sala no corresponde declarar improcedente la causal descrita. 19.
analizó esta imposibilidad, pese a que era materia controvertida. Emitiendo pronunciamiento respecto a la tercera infracción
c) La Sala incorpora un aspecto no discutido, como es el hecho denunciada, se puede concluir que si bien establece la
de que haber iniciado un procedimiento contencioso tributario recurrente que debe efectuarse una interpretación sistemática
para dilucidar la correcta aplicación arancelaria no es un para que pueda considerarse su caso como un supuesto del
impedimento para el cumplimiento de las obligaciones aduaneras. artículo 138 de la Ley General de Aduanas, no respalda esta
Esto no es materia de controversia, sino el cumplimiento de los hipótesis en sustento jurídico, doctrinario o de otro tipo. Debe
requisitos para solicitar el acogimiento al beneficio del drawback. considerarse que “la fundamentación de la causal de
d) La sentencia de vista incurre en incongruencia omisiva, pues interpretación errónea, y la propuesta de interpretación correcta
se debía dilucidar si correspondía hacer control difuso del artículo debe tener sustento jurídico y formularse con sindéresis, no
138 de la Ley General de Aduanas8; sin embargo, nunca se puede ser ocurrente o arbitraria”12, y es “obligatorio cumplir con
analizó este extremo. e) Asimismo, la recurrente indica que se señalar en qué consiste el error de interpretación”13. Por el
incurre en motivación aparente porque, si bien se señala que las contrario, se verifica que lo que en el fondo pretende es cuestionar
Resoluciones del Tribunal Fiscal de números 11587-A-2008, los criterios desplegados por las instancias de mérito a fin de que
10129-A-2011 y 0865-A-2000 son similares al caso de autos, al se asuma por válida la tesis postulada en el presente proceso.
momento de emitir pronunciamiento la Sala no ha desvirtuado las 20. Emitiendo pronunciamiento respecto a la quinta infracción
diferencias observadas por la recurrente. Esto era necesario en denunciada, se aprecia nuevamente, tras la revisión de la
tanto el Tribunal Fiscal apoya su decisión en dichas resoluciones, sentencia, desavenencias con las afirmaciones de la recurrente,
lo cual ha sido avalado por la Sala Superior. Segunda infracción puesto que en el considerando décimo segundo se ha efectuado
normativa 13. La recurrente señala: “Infracción del principio un análisis de la aplicación del artículo 138 de la Ley General de
de proscripción de la arbitrariedad reconocido implícitamente Aduanas y su implicancia en el riesgo a la seguridad jurídica,
en la constitución”. Los argumentos son los siguientes: a) La argumento este que sustentaba el pedido de la recurrente a la
Sala jamás analizó ni sustentó por qué la imposibilidad de solicitar judicatura para que se aplique el control difuso de dicha norma,
el acogimiento al drawback no derivaba de una causa imputable tema sobre el cual el órgano colegiado jurisdiccional concluyó lo
a la empresa recurrente. Solo se limitó a afirmar que no se siguiente: […] si se ha respetado el principio de seguridad
cumplían las causales. b) Las afirmaciones carentes de sustento jurídica, pues las normas se establecen para esa finalidad
de la Sala Superior para desconocer la suspensión de la empresa precisamente. De otro lado, la demandante tenía conocimiento
y la omisión de análisis de la jurisprudencia, sin sustentar por qué de la disposición normativa porque se encontraba vigente al
su postura es la más adecuada, constituyen un actuar arbitrario. momento de cumplir con sus obligaciones tributarias, por tanto, si
Tercera infracción normativa 14. La recurrente señala: aquella exigía determinada documentación o requisitos, es
El Peruano
evidente que esta tenía que ser observada a cabalidad. Bajo esa Iquitos S.A., mediante escrito del dieciséis de junio de dos mil
perspectiva se puede concluir en que se respeta la seguridad dieciocho (fojas trescientos treinta y ocho a trescientos sesenta y
jurídica, cuando se exige documentos teniendo en cuenta lo uno), contra la sentencia de vista del cinco de mayo de dos mil
dispuesto en las normas vigentes a la fecha de realizarse los veintiuno (fojas trescientos dieciocho a trescientos treinta), que
tramites u operaciones reguladas por ley. […] Por tanto, no confirmó la sentencia apelada del veintinueve de enero de dos
resulta clara ni precisa la presunta infracción denunciada, ya que mil veintiuno (fojas ciento noventa y dos a doscientos ocho), que
la argumentación es incoherente. 21. En ese sentido, se advierte declaró infundada la demanda. CONSIDERANDOS: Primero:
que la parte recurrente no ha expuesto de manera clara y precisa Corresponde calificar si dicho recurso cumple o no con lo
las presuntas infracciones cometidas por el colegiado superior. dispuesto en los artículos 35 (inciso 3) y 36 del Texto Único
Asimismo, no ha sustentado la incidencia de las mismas en la Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso
resolución de la presente controversia. Por lo expuesto, el Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
recurso de casación deviene improcedente, porque no cumple Nº 013-2008-JUS, en concordancia con lo previsto en los
con la exigencia de los numerales 2 y 3 del artículo 388 del Texto artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil, modificados por el
Único Ordenado del Código Procesal Civil. DECISIÓN: Por estas artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación supletoria en el
consideraciones y de conformidad con el modificado artículo 392 proceso contencioso administrativo. Fines del recurso de
del Código Procesal Civil, DECLARARON IMPROCEDENTE el casación Segundo: El recurso de casación es un medio
recurso de casación interpuesto por la empresa demandante impugnatorio extraordinario de carácter formal que solo puede
INDUSTRIAS ELECTRO QUÍMICAS S.A., mediante escrito del fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas, y no en
diecisiete de junio del dos mil veintiuno (fojas trescientos cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. Por esta razón,
diecinueve a trescientos cincuenta y cinco del Expediente Judicial nuestro legislador ha establecido en el artículo 384 del Código
Electrónico – EJE), contra la sentencia de vista contenida en la Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, que sus fines se
resolución número diecisiete, expedida el cinco de mayo del dos encuentran limitados a la adecuada aplicación del derecho
mil veintiuno (fojas doscientos noventa y seis a trescientos once objetivo al caso en concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
del EJE), y ORDENARON la publicación de la presente resolución nacional establecida por la Corte Suprema de Justicia.
en el diario oficial El Peruano conforme a ley, en los seguidos por Requisitos de admisibilidad Tercero: Cabe anotar que el
la empresa demandante INDUSTRIAS ELECTRO QUÍMICAS artículo 387 del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria,
S.A. contra la Superintendencia Nacional de Aduanas y establece los requisitos de admisibilidad del recurso de casación,
Administración Tributaria (SUNAT) y el Tribunal Fiscal, sobre señalando que se interpone contra: 1.- Contra las sentencias y
impugnación de resolución administrativa. Notifíquese por autos expedidos por las salas superiores que, como órganos de
Secretaría y devuélvanse los actuados. Interviene como ponente segundo grado, ponen fin al proceso; 2.- ante el órgano
el señor Juez Supremo González Aguilar. SS. GONZÁLEZ jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante la Corte
AGUILAR, RUEDA FERNANDEZ, BUSTAMANTE DEL Suprema, acompañando copia de la cédula de notificación de la
CASTILLO, BARRA PINEDA, DÁVILA BRONCANO resolución impugnada y de la expedida en primer grado,
certificada con sello, firma y huella digital, por el abogado que
1
Esto se encuentra previsto en el artículo 35 del Texto Único Ordenado de la Ley autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad. En
Nº 27584, aprobado por Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, y se mantiene en el caso de que el recurso sea presentado ante la Sala Superior, esta
artículo 34 del Texto Único Ordenado vigente, aprobado por Decreto Supremo Nº deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más trámite dentro del
011-2019-JUS. plazo de tres días; 3.- dentro del plazo de diez días, contado
2
Modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, publicada el veintiocho de mayo del desde el día siguiente de notificada la resolución que se impugna,
dos mil nueve más el término de la distancia cuando corresponda; 4.- adjuntando
3
Este artículo precisa, además, lo siguiente: el recibo de la tasa respectiva. […]. Cuarto: Efectuando la
Si fuere anulatorio, se precisará si es total o parcial, y si este último, se indicara revisión de los requisitos de admisibilidad, se advierte que el
hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisara en que recurso impugna una resolución expedida por Sala Superior que,
debe consistir la actuación de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; se ha
deberá entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado. interpuesto ante la Sala que emitió la resolución impugnada y
4
El Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial indica: dentro del plazo de diez días de notificada; asimismo, la
Artículo 155-C. Efectos. La resolución judicial surte efectos desde el segundo día recurrente adjuntó el arancel judicial correspondiente por recurso
siguiente en que se ingresa su notificación a la casilla electrónica, con excepción de casación (foja trescientos sesenta y cuatro). Se establece así
de las que son expedidas y notificadas en audiencia y diligencias especiales y a las el cumplimiento de los requisitos precisados en el tercer
referidas en los artículos 155-E y 155-G. considerando de la presente resolución. Requisitos de
5
Artículo modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, publicada el veintiocho de procedencia Quinto: Asimismo, el modificado artículo 388 del
mayo dos mil nueve. Código Procesal Civil, de aplicación supletoria, establece los
6
La parte pertinente que señala se infringe es la siguiente: siguientes requisitos de procedencia: 1.- Que el recurrente no
3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. […] 5. La motivación hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera
escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de del recurso; 2.- describir con claridad y precisión la infracción
hecho en que se sustenten. normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3.- demostrar
7
El numeral 6 del artículo 50 del Código Procesal Civil establece lo siguiente: la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada;
Artículo 50.- Deberes Son deberes de los Jueces en el proceso: […] 6. Fundamentar 4.- indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. […]
los autos y las sentencias, bajo sanción de nulidad, respetando los principios de Pretensión Sexto: Conforme al escrito de demanda, del
jerarquía de las normas y el de congruencia. […] veintiuno de mayo de dos mil diecinueve (fojas cuarenta y siete a
8
Este dispositivo establece lo siguiente: sesenta y nueve), la parte demandante solicita, como pretensión,
El plazo de los tramites y regímenes se suspenderá mientras las entidades públicas se declare la nulidad de la Resolución del Tribunal Fiscal Nº
o privadas obligadas no entreguen al interesado la documentación requerida para 1209-11-2019 en el extremo que confirmó la Resolución de
el cumplimiento de sus obligaciones aduaneras, por causas no imputables a él, Intendencia Nº 125-015-0000173/SUNAT, del veintiocho de
por falla en los sistemas internos o falta de implementación informática atribuibles febrero del dos mil doce, que a su vez declaró infundado el
a la Sunat, o por caso fortuito o de fuera mayor debidamente acreditado ante la recurso de reclamación interpuesto contra las Resoluciones de
autoridad aduanera. Cuando la suspensión es a petición de parte, la solicitud debe Determinación de números 122-003-0000106, 122-003-0000107
ser presentada durante la vigencia del plazo de los tramites y regímenes. y 122-003-0000109, y contra la Resolución de Multa Nº 122-002-
9
El numeral 2 del artículo 2 de la Constitución Política del Perú establece que toda 0000279, emitida por la infracción tipificada en el numeral 2 del
persona tiene derecho a la igualdad ante la Ley. artículo 178 del Código Tributario. Séptimo: Respecto al requisito
10
Artículo 138.- La potestad de administrar justicia emana del pueblo y se ejerce por de procedencia previsto en el inciso 1 del modificado artículo 388
el Poder Judicial a través de sus órganos jerárquicos con arreglo a la Constitución del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria, se advierte
y a las Leyes. En todo proceso, de existir incompatibilidad entre una norma que el demandado impugnó la sentencia emitida en primera
constitucional y una norma legal, los jueces prefieren la primera. Igualmente, instancia por no serle favorable, conforme se verifica en el
prefieren la norma legal sobre toda otra norma de rango inferior. recurso de apelación (fojas doscientos doce a doscientos
11
El hecho que haber iniciado un procedimiento contencioso tributario para dilucidar cuarenta y cuatro). Por tanto, se cumple este requisito. Causales
la correcta aplicación arancelaria, no es un impedimento para el cumplimiento de denunciadas Octavo: El recurso de casación materia de
las obligaciones aduaneras por la recurrente. calificación se sustenta en las siguientes causales: a) Infracción
12
Casación Nº 240-00 San Román, publicada en El Peruano el siete de febrero del normativa del inciso l del artículo 37 de la Ley del Impuesto a
dos mil. la Renta y del principio de legalidad previsto en el numeral
13
Casación Nº 4033-06 Callao, publicada en El Peruano el treinta y uno de enero de 1.1 del artículo IV del título preliminar de la Ley Nº 27444 - Ley
dos mil siete. del Procedimiento Administrativo General. Sostiene que la
C-2065747-13 sentencia materia del recurso de casación, respecto a los gastos
de gratificaciones extraordinarias - sumas graciosas y ayudas de
CASACIÓN Nº 10985-2021 LIMA fomento al empleo, vulnera el principio de legalidad e interpreta
de manera incorrecta el inciso l del artículo 37 de la Ley del
Lima, dieciséis de febrero de dos mil veintidós. Impuesto a la Renta y su reglamento, lo que genera una infracción
normativa que incide directamente sobre la decisión contenida en
VISTOS: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso la resolución impugnada, en tanto se vulnera el derecho de
de casación interpuesto por la demandante Consorcio Distribuidor defensa. Del mismo modo, señala que se interpretó la norma
CASACIÓN
El Peruano
indicando que la recurrente no acreditó el cumplimiento del CASACIÓN Nº 11145-2021 LIMA

principio de generalidad del gasto. Esto resulta ser inexacto,
dado que sí habría acreditado que las sumas por concepto de Lima, dieciséis de febrero del dos mil veintidós.
gratificaciones extraordinarias - sumas graciosas y ayudas de
fomento al empleo se otorgaron a la totalidad de trabajadores que VISTOS: El Expediente Judicial Electrónico (EJE) y el recurso
se hallaban en situaciones comunes de la empresa. b) Infracción de casación formulado por la demandante LIMA AIRPORT
normativa del inciso q del artículo 37 de la Ley del Impuesto PARTNERS S.R.L. mediante escrito presentado el dieciocho
a la Renta, del inciso m del artículo 21 del Reglamento de la de junio del dos mil veintiuno (fojas mil ciento veinticuatro a mil
Ley del Impuesto a la Renta, y del principio de legalidad doscientos cuarenta y siete del EJE), contra la sentencia de
previsto en el numeral 1.1 del artículo IV del título preliminar vista contenida en la resolución número dieciocho, del
de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo veintiuno de mayo del dos mil veintiuno (fojas mil noventa y
General. Sostiene que la sentencia recurrida señala que la lista dos a mil ciento dieciséis), que revoca —declarando infundada
de beneficiarios de las entregas a título gratuito en favor de los la demanda— la sentencia de primera instancia, que declara
clientes y potenciales clientes no es documento que por sí solo fundada en parte la demanda CONSIDERANDOS: Requisitos
acredite que correspondían a entregas con fines promocionales. de admisibilidad del recurso de casación y resoluciones
Por ello, mantiene el criterio de la Superintendencia Nacional de contra las que procede 1. La Ley Nº 27584 - Ley que Regula
Aduanas y Administración Tributaria (SUNAT), la misma que el Proceso Contencioso Administrativo, del seis de diciembre
calificó las entregas como actos de liberalidad reparables. Agrega del año dos mil uno, y sus modificatorias, establece que
la Sala Superior que la empresa recurrente no acreditó que procede el recurso de casación contra las sentencias
contaba con una política para la entrega de bienes con fines expedidas en revisión por las Cortes Superiores y los autos
promocionales, lo que resultaría ser completamente inexacto, expedidos por las Cortes Superiores, que ponen fin al
dado que en todo el proceso administrativo y judicial acreditó que proceso1. 2. La Ley Nº 27584 no prescribe los requisitos de
las transferencias gratuitas de bienes se otorgaron de acuerdo a admisibilidad y procedencia del recurso de casación, y se
Ley. Asimismo, sostiene que la Sala debió diferenciar las remite a los requisitos regulados en el Código Procesal Civil.
promociones comerciales, reguladas en el literal u del artículo 37 En ese sentido, de manera supletoria, el artículo 387 del
de la Ley del Impuesto a la Renta y que sí requieren se cumpla mencionado código indica que este recurso debe presentarse:
con determinadas formalidades, de lo regulado por el literal q del 1. Contra las sentencias y autos expedidos por las salas
mismo artículo, que prevé que los contribuyentes obsequian al superiores que, como órganos de segundo grado, ponen fin al
público en general bienes que por su valor comercial no requieren proceso; 2. ante el órgano jurisdiccional que emitió la
de mayor formalidad, como la de estar previsto en una política resolución impugnada o ante la Corte Suprema […]; 3. dentro
específica. De modo tal que, al exigir un requisito no previsto en del plazo de diez días hábiles, contado desde el día siguiente
la norma, se vulnera el principio de legalidad. Por tanto, la de notificada la resolución que se impugna, más el término de
sentencia de vista ha efectuado una incorrecta aplicación al caso la distancia que corresponda; 4. adjuntado el recibo de la tasa
en concreto, pues ha aplicado el inciso u del artículo 37 de la Ley respectiva. […] Los requisitos de procedencia 3. En esta
del Impuesto a la Renta, cuando las promociones de venta deben misma perspectiva, el artículo 388 del Código Procesal Civil2,
ser calificadas con base en el inciso q del referido artículo y en el aplicable supletoriamente, ha previsto los siguientes requisitos
inciso m del artículo 21 del Reglamento de la Ley del Impuesto a de procedencia: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
la Renta. Noveno: Antes de proceder con el análisis del recurso previamente la resolución adversa de primera instancia,
de casación, es necesario reiterar que constituye un medio cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto del
impugnatorio extraordinario de carácter formal que solo puede recurso; 2. describir con claridad y precisión la infracción
fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3.
cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. En ese sentido, demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
la fundamentación por parte del recurrente debe ser clara, decisión impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es
precisa y concreta, y debe indicar ordenadamente cuáles son las anulatorio o revocatorio3. 4. El incumplimiento de cualquiera
infracciones normativas y su incidencia directa sobre la decisión de estos requisitos da lugar a la improcedencia del recurso,
contenida en la resolución impugnada o como se produce el según el artículo 392 del Código Procesal Civil. Examen de
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por la admisibilidad 5. Se pasa a evaluar la admisibilidad del recurso
Corte Suprema de Justicia de la República. Análisis de las de casación. a) Impugna la sentencia de vista emitida por la
causales denunciadas Décimo: Emitiendo pronunciamiento Séptima Sala Contencioso Administrativa con Subespecialidad
respecto a la causal contenida en el literal a del octavo Tributaria y Aduanera de Lima, la misma que pone fin al
considerando, se aprecia que la recurrente denuncia proceso. b) Ha sido presentado ante la propia Sala Superior
“interpretación errónea e incorrecta aplicación”, sin precisar ni que emitió la resolución impugnada. c) El recurso ha sido
diferenciar claramente cuál es la causal que corresponde a cada presentado el dieciocho de junio del año dos mil veintiuno, es
norma invocada. Es importante mencionar que no se puede decir, dentro del plazo de diez días contados desde el tres de
denunciar dos causales distintas respecto a una misma norma, junio del dos mil veintiuno (segundo día de notificada
pues se trata de supuestos excluyentes. Asimismo, la recurrente electrónicamente la resolución que se impugna)4. d) Se ha
no explica cuál es la incidencia de la infracción en la sentencia adjuntado el recibo de la tasa respectiva (a fojas mil doscientos
recurrida. En consecuencia, la causal invocada no cumple con la cuarenta y ocho). 6. En el caso, este colegiado señala su
exigencia de los numerales 2 y 3 del modificado artículo 388 del conformidad con el cumplimiento de los requisitos de
Código Procesal Civil, y deviene improcedente. Décimo primero: admisibilidad previstos en la ley procesal. Por tanto, está
Emitiendo pronunciamiento respecto a la causal contenida en el habilitado para efectuar el examen de procedencia. Examen
literal b del octavo considerando, se advierte que la de procedencia 7. Antes de ingresar en el examen de
argumentación no cumple con los requisitos necesarios para procedencia del recurso de casación, esta Sala Suprema debe
declarar su procedencia, pues si bien la parte impugnante ha establecer que la finalidad de este recurso extraordinario es la
cumplido con identificar la norma supuestamente infringida, se ha adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la
limitado a exponer argumentos genéricos. Se advierte, además, uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
que lo que pretende realmente es cuestionar el criterio de las de Justicia, tal como lo prescribe el artículo 384 del Código
instancias de mérito, lo cual no es posible en vista del carácter Procesal Civil5. En este sentido, los requisitos del recurso
extraordinario del recurso de casación. Por todos estos defectos deben ser interpretados en el contexto de esta finalidad. El no
argumentativos, la causal invocada no cumple con la exigencia consentimiento de la resolución adversa 8. La primera
de los numerales 2 y 3 del modificado artículo 388 del Código cuestión que debe examinar esta Sala Suprema es que la
Procesal Civil, y deviene improcedente. DECISIÓN: Por estas recurrente no haya consentido previamente la resolución
consideraciones y en aplicación de lo dispuesto en el artículo 36 adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
del Texto Único Ordenado de Ley Nº 27584 - Ley que Regula el por la resolución objeto del recurso. 9. En el caso, se tiene que
Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto el Vigésimo Juzgado Especializado en lo Contencioso
Supremo Nº 013-2008-JUS, concordante con el artículo 392 del Administrativo con Subespecialidad en Temas Tributarios y
Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley Nº Aduaneros de Lima emitió la sentencia contenida en la
29364, de aplicación supletoria a los procesos contencioso resolución número doce, que declaró fundada en parte la
administrativos, DECLARARON IMPROCEDENTE el recurso de demanda. Dicha resolución fue apelada por la recurrente
casación interpuesto por la parte demandante Consorcio (demandante) en el extremo que no le fue favorable, por lo que
Distribuidor Iquitos S.A contra la sentencia de vista del cinco de se cumple con este requisito. Indicación clara del pedido
mayo de dos mil veintiuno (fojas trescientos dieciocho a casatorio 10. En lo que se refiere a los alcances del pedido
trescientos treinta), y ORDENARON la publicación de la presente casatorio, se desprende que el recurso tiene propósito
resolución en el diario oficial El Peruano conforme a ley, en el revocatorio, con lo cual cumple lo señalado en el inciso 4 del
proceso seguido por Consorcio Distribuidor Iquitos S.A., sobre artículo 388. Cuestión sub litis 11. La cuestión litigiosa versa
nulidad de resolución del Tribunal Fiscal. Notifíquese por sobre los reparos efectuados al impuesto a la renta del año
Secretaría y devuélvanse los actuados. Interviene como ponente dos mil once por la Administración Tributaria a la demandante
la señora Jueza Suprema Dávila Broncano. SS. GONZÁLEZ LIMA AIRPORT PARTNERS S.R.L., al haber deducido la
AGUILAR, RUEDA FERNÁNDEZ, BUSTAMANTE DEL Factura Nº 001-000317 girada por Fraport (contratada por la
CASTILLO, BARRA PINEDA, DÁVILA BRONCANO primera mediante contrato de gerenciamiento) por el concepto
C-2065747-14 del pago de bonos de productividad al personal contratado
El Peruano
para los servicios de gerencia en la compañía. La así, desde que la documentación que se le exige se encuentra
Administración Tributaria consideró que no habría sido en poder de Fraport y que así se lo comunicó a la Administración
acreditada la causalidad de dicho concepto con la generación Tributaria en la primera oportunidad, por lo que correspondía
de la renta, por lo que lo consideró como un “acto de liberalidad realizar el cruce de información con dicho proveedor. La
de la recurrente”, que no podría ser deducido para efectos del Administración no lo hizo, con lo que se inaplica los principios
impuesto a la renta del año dos mil once, lo que ameritaba de verdad material e impulso de oficio en el procedimiento de
también la imposición de la sanción correspondiente. Este fiscalización tributario, tal como ha sido establecido en diversa
criterio de la Administración Tributaria es acogido por la Sala jurisprudencia en sede judicial, como la sentencia de vista del
Superior, porque dicho gasto (bono de productividad) no figura Expediente Nº 02896-2012 emitida por la Séptima Sala en lo
en el contrato suscrito entre LIMA AIRPORT PARTNERS Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas
S.R.L. y Fraport. Infracciones normativas Primera Tributarios; la resolución número veinticinco, del veintidós de
infracción normativa 12. La recurrente señala: septiembre de dos mil diecisiete, recaída en el Expediente Nº
“Interpretación errónea por restrictiva del Artículo 37° de 11341-2014 (Caso Banco Wiese), de la Sexta Sala
la Ley del Impuesto a la Renta aprobada por Decreto Especializada en lo Contencioso Administrativo con
Supremo No. 054-99-EF (en adelante, “LIR”), lo que Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte
contraviene la Sentencia de Casación No. 4392-2013-Lima Superior de Justica de Lima; la sentencia de vista del
y la Norma VIII del Título Preliminar del Código Tributario”. Expediente Nº 4586-2012, de la Sexta Sala Especializada en
Los argumentos son los siguientes: a) Considera que se ha lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas
efectuado una interpretación restrictiva del principio de Tributarios y Aduaneros. b) La sentencia de vista pretende
causalidad, ya que el análisis se redujo a verificarse la exigir a la compañía que pruebe la deducibilidad del monto
obligación contractual por parte de la compañía, sin analizar la reparado exigiendo la presentación de medios probatorios que
causalidad con la generación de las rentas gravadas. b) se encuentran en poder de terceros, lo que evidencia la
Considera que la causalidad puede ser también indirecta, inaplicación de los numerales 1.3 y 1.11 del artículo IV de la
siempre que se verifique la necesidad del gasto para la Ley del Procedimiento Administrativo General y del artículo 62
generación de la renta o el mantenimiento de la fuente, del Código Tributario. c) No obstante ello, la compañía ha
conforme lo señala el artículo 37 de la Ley del Impuesto a la cumplido con presentar todos los medios probatorios que
Renta; por tanto, entendiendo el principio de causalidad en obran en el expediente administrativo, tales como: i) Acuerdo
sentido amplio, son deducibles todos los gastos necesarios de Operación y Mantenimiento para el Aeropuerto Internacional
con la generación o mantenimiento de la renta, sean directos o Jorge Chávez suscrito entre la Compañía y Fraport AG
indirectos, siempre que obedezcan a los criterios de Frankfurt Airport Services Worldwide, ii) Segundo Acuerdo
razonabilidad, proporcionalidad, entre otros. En ese sentido, Modificatorio al Contrato de Operación y Mantenimiento para
cita jurisprudencia del Tribunal Fiscal que respalda su posición el Aeropuerto Internacional Jorge Chávez, iii) Factura 001 Nº
en cuanto a la causalidad en un sentido amplio6. c) Considera 317 emitida por Fraport Perú S.A.C., iv) Memoria Anual de la
que la sentencia de vista realizó una interpretación restrictiva Compañía del año 2010, v) Estudio Técnico de Precios de
del artículo 37 de la Ley del Impuesto a la Renta, lo que Transferencia del periodo 2011 elaborado por la firma auditora
constituye una violación de la regla jurisprudencial contenida Deloitte & Touche S.R.L, vi) Reporte periodístico de Airline
en el precedente vinculante recaído en la sentencia de Network News and Analysis – ANNA AERO y su traducción,
Casación Nº 4392-2013 Lima y la norma VIII del título vii) Evolución de las utilidades de la Compañía y la Constitución
preliminar del Código Tributario. d) En ese sentido, la regla desde su constitución, bajo la administración de los gerentes
5.2.2 establecida en el precedente vinculante de la referida designados por Fraport, viii) Informe global sobre aeropuertos
sentencia de casación, proscribe la interpretación restrictiva del año 2010, ix) Reporte periodístico de PR Newswire
de normas tributarias mediante la cual se excluyan supuestos CISION, x) Acuerdo de Ratificación, xi) Factura 001 Nº 318
de la ley, restringiendo los derechos de los contribuyentes. e) emitida por Fraport Perú S.A.C. y xii) Estados Financieros
El pago de los “bonos de productividad” por parte de Fraport a auditados de la compañía de los ejercicios 2008, 2009 y 2010.
los gerentes se deriva de la labor exitosa desempeñada en el Señala que todos estos medios probatorios, que obran en el
ejercicio dos mil diez, labor que incrementó la renta gravada expediente administrativo, y los presentados en la demanda,
de la siguiente manera: i) el Edibta de la compañía excedió la demuestran que no es cierto que la compañía se haya negado
meta del presupuesto en un 23.5%; ii) los ingresos totales de a presentar medios probatorios que acrediten la causalidad del
la compañía excedieron la meta del presupuesto en un 10.1%; gasto reparado. Por lo contrario, en la etapa judicial se ha
y iii) el tráfico de pasajeros nacionales e internacionales dejado sin efecto los alcances del principio de verdad material
superó en 13.50% la meta del presupuesto. Por tanto, el pago e impulso de oficio, puesto que la prueba aportada por la
de Fraport por “bonos de productividad” a los gerentes se compañía no ha sido debidamente meritada. Cuarta infracción
encuentra justificado, y resulta razonable y coherente que la normativa 15. La recurrente señala: “Inaplicación del
compañía reembolse dicho pago a favor de Fraport por el principio de razonabilidad previsto en el numeral 1.4 de la
beneficio económico en función a los servicios de Norma IV de la LPAG11”. Los argumentos son los siguientes:
gerenciamiento. f) Adjunta recortes informativos donde se a) La sentencia de vista convalida el criterio de la Administración
comenta el crecimiento y desarrollo de la compañía de manera Tributaria sobre una supuesta falta de documentación que se
exitosa, bajo la administración de los gerentes designados por encuentra en poder de un tercero, lo que evidencia la falta de
Fraport. Segunda infracción normativa 13. La recurrente razonabilidad de la sentencia de vista al exigir a la compañía
señala: “Indebida aplicación del literal d) del Artículo 44° información que no se encuentra en su poder. No obstante, la
de la LIR7”. Los argumentos son los siguientes: a) La sentencia Administración Tributaria sí se encuentra legalmente facultada
de vista consideró que los bonos por productividad otorgados a realizar cruces de información con terceros, con lo cual se
a los gerentes constituyen un acto de liberalidad no susceptible evidencia la inaplicación del principio de razonabilidad previsto
de deducción para efectos de la determinación del impuesto a en el numeral 1.4 del artículo IV de la Ley Nº 27444 - Ley del
la renta del ejercicio dos mil once; sin embargo, dicha Procedimiento Administrativo General. b) No existe proporción
conclusión no se corresponde a lo acordado por las partes en entre la información que se le exige a la compañía y la
el Contrato de Operación y Mantenimiento y reconocido por el acreditación del cumplimiento del principio de causalidad del
Acta de Ratificación. b) Se debe tener en consideración la monto reparado, pues se trata de información que no le
potencialidad del gasto para generar renta gravada o para pertenece y sobre la cual la Administración Tributaria poseía
mantener la fuente en estado de explotación; por tanto, una una mejor posición para requerirla, al amparo de sus facultades
liberalidad en ningún caso cumplirá con el principio de legalmente establecidas en el artículo 62 del Código Tributario.
causalidad, pues carece de una vinculación directa con la En este punto se evidencia la inaplicación del principio de
generación o mantenimiento de rentas gravadas. En el caso, razonabilidad previsto en el numeral 1.4 del artículo IV de la
no hay liberalidad, ya que el rembolso obedece a una Ley del Procedimiento Administrativo General. Quinta
obligación contractual que cumple con el principio de infracción normativa 16. La recurrente señala: “Interpretación
causalidad y desconocerlo evidencia la aplicación indebida del errónea de los Artículos 168°, 169°, 170°, 1361° y 1362° del
literal d del artículo 44 de la Ley del Impuesto a la Renta. Código Civil12”. Los argumentos son los siguientes: a) La
Tercera infracción normativa 14. La recurrente señala: sentencia de vista no tuvo en cuenta que la interpretación del
“Inaplicación de los numerales 1.38 y 1.119 del Artículo IV acto jurídico, en este caso del Contrato de Operación y
del Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Mantenimiento del Aeropuerto Internacional Jorge Chávez,
Administrativo General aprobado por Decreto Supremo debe realizarse de forma objetiva, integral, sistemática y de
No.004-2019-JUS (en adelante, “LPAG”) que reconocen los manera concordada con el principio de buena fe y la común
principios de Verdad Material e Impulso de Oficio; e intención de las partes. Es decir, en concordancia con lo
inaplicación del Artículo 62° del Código Tributario10”. Los dispuesto en los artículos 1361 y 1362 del Código Civil13. b) En
argumentos son los siguientes: a) La sentencia de vista los artículos 168, 169 y 170 del Código Civil, el legislador ha
considera que la compañía no habría cumplido e incluso se dispuesto que los actos jurídicos deben ser interpretados de
habría negado a presentar los medios probatorios suficientes forma objetiva, sistemática e integral de acuerdo con lo
para acreditar la deducibilidad del reparo por “Gastos por expresando en ellos. c) El error de la sentencia consiste en
bonos relacionados con el servicio de gerencia por el que no considerar que en el contrato de gerenciamiento se pactó de
acredita causalidad”. Sin embargo, considera la recurrente forma taxativa que mensualmente se emitiría una única
que la Sala Superior no ha tomado en cuenta que ello no es factura, cuando en verdad ello no fue así, puesto que no se
CASACIÓN
El Peruano
utilizó una palabra que denote cantidad, sino un artículo Jorge Chávez suscrito entre la Compañía y Fraport AG
indefinido que servía para ejemplificar el procedimiento de Frankfurt Airport Services Worldwide, ii) Segundo Acuerdo
emisión de la factura. d) Por tanto, si en el contrato jamás se Modificatorio al Contrato de Operación y Mantenimiento para
utilizó una palabra categórica que limite la cantidad de facturas el Aeropuerto Internacional Jorge Chávez, iii) Factura 001 Nº
a emitirse por mes, no es posible afirmar que la Factura 001 Nº 317 emitida por Fraport Perú S.A.C., iv) Memoria Anual de la
317 es una “liberalidad” de la compañía, con lo que se estaría Compañía del año 2010, v) Estudio Técnico de Precios de
efectuando una interpretación errónea de los artículos 168, Transferencia elaborado por la firma auditora Deloitte &
169 y 170 en concordancia con lo dispuesto en los artículos Touche S.R.L., vi) Reporte periodístico de Airline Network
1361 y 1362 del Código Civil. e) La Sala Superior ha supeditado News and Analysis – ANNA AERO, vii) Evolución de las
el aspecto sustancial de la operación (efectiva prestación del utilidades de la Compañía y la Constitución desde su
servicio y pago) a la mera emisión de una factura comercial. f) constitución, bajo la administración de los gerentes designados
La Sala ha hecho una interpretación errónea de la cláusula 10 por Fraport, viii) Informe global sobre aeropuertos del año
del contrato de gerenciamiento, en tanto que considera que no 2010, ix) Reporte periodístico de PR Newswire CISION, x)
se habían pactado pagos adicionales a los establecidos en la Acuerdo de Ratificación, xi) Factura 001 Nº 318 emitida por
cláusula 8. Esto porque la cláusula 10 no es una cláusula civil, Fraport Perú S.A.C y xii) Estados Financieros auditados de la
sino societaria, por lo que mal hace la Sala al aplicarla en la compañía de los ejercicios 2008, 2009 y 2010. Se habría
controversia. Dicha cláusula solo regulaba la independencia pretextado que serían pruebas impertinentes, que no han sido
de las partes a nivel societario, ello debido a que existían presentadas en instancia administrativa y no constituyen
antecedentes relacionados al consorcio que ganó la licitación prueba nueva, y que los informes realizados por terceros
pública para la construcción, operación y transferencia del fueron pedidos por la compañía. c) No todas las prestaciones
Aeropuerto Internacional Jorge Chávez. Así pues, la cláusula se encontraron expresamente mencionadas en el Contrato de
10 no regula la imposibilidad de pagos por la prestación de los Gerenciamiento, puesto que algunas se pactaron tácitamente
servicios de gerenciamiento, sino la imposibilidad de pagos en función a los usos y costumbres empresariales, lo cual es
por la creación de una sociedad, asociación o joint venture. g) razonable y se corrobora en el hecho de que ambas empresas
El contrato de gerenciamiento no constituía una prestación reconocieron expresamente que el pago de la Factura Nº 001-
determinada, sino determinable, ello en la medida que 000317 obedecía a dicho acuerdo preexistente. d) Asimismo,
comprendía los gastos y costos en que se incurría para la la Factura Nº 001-000317 y la Factura Nº 001-000318
efectiva prestación del servicio de gerenciamiento. h) Señala contienen la misma glosa (sustento); sin embargo, esta última
que se debe advertir que la entrega de bonos de productividad no fue reparada, lo que demuestra la inaplicación del artículo
no constituye un acto extraño ni injustificado para las 197 del Código Procesal Civil. La Administración Tributaria
empresas, sino que constituye una práctica usual y recurrente, optó por reparar la factura que tenía un importe mayor sin
especialmente en aquellas empresas que tienen como meta sustentar los motivos por los cuales consideró que la factura
fundamental su crecimiento económico y el mantenimiento de que supuestamente no estaba comprendida en el Contrato de
sus trabajadores eficientes. Si bien en esta ocasión lo hizo la Gerenciamiento era la Factura Nº 001-000317 y no la Factura
compañía indirectamente, a través de Fraport Perú S.A.C., Nº 001-000318. e) De una evaluación razonable de las citadas
esta formalidad no enerva que lo sustancial o la causalidad facturas, es posible afirmar que mediante ellas se buscó
esté debidamente justificada. i) De acuerdo a lo establecido en retribuir la prestación del servicio de gerenciamiento
la cláusula 8 del Contrato de Gerenciamiento la correspondiente al mes de abril de dos mil once, es decir,
contraprestación pactada entre la compañía y Fraport es ambas constituyen una unidad sustancial y dos unidades
totalmente variable y se analiza en función al detalle que formales, lo que no debe afectar en absoluto la deducibilidad
muestra Fraport del monto de facturación, conforme se aprecia del gasto, ya que si bien existen dos facturas en términos
en la cláusula 8 del referido contrato, la cual podía haber sido formales, ambas facturas retribuyen la misma prestación en
cuestionada por la compañía, lo que no ocurrió, al encontrarse términos sustanciales. f) La emisión de una o dos facturas por
ella conforme. j) En la cláusula 8 del Contrato de parte de Fraport por un mismo concepto escapa absolutamente
Gerenciamiento, la compañía y Fraport pactaron que la de la voluntad de la compañía. Es discrecionalidad de aquella
facturación tenía como condición que se encuentre detallada, y no de la compañía, por lo que no debería afectarla
ello porque el valor de la contraprestación se deriva de la negativamente. g) Sobre la actuación de medios probatorios
cantidad de gastos y costos en que incurría Fraport a efectos respecto de fundamentos fácticos no alegados en la etapa
de prestar el servicio de gerenciamiento. No se pactó una administrativa y que no podrían ser admitidos por el juzgador,
contraprestación fija (mensual o anual), debido a que ello se debe entender que aquellos medios probatorios que no
significaba que las partes adquieran una contingencia que no fueron actuados en materia administrativa sí corresponden a
estaban dispuestas a tener14, y que, a fin de darle estabilidad la materia de litis, por lo que son perfectamente admisibles,
al contrato, se pactó que la contraprestación se fije en función siempre que no sean referidos a hechos nuevos no planteados
a los gastos y costos en que se incurra por la prestación del en instancia administrativa. h) La sentencia de vista inaplicó lo
servicio. Sexta infracción normativa 17. La recurrente señala: dispuesto en el artículo 30 de la Ley que Regula el Proceso
“Inaplicación de los Artículos 14115 y 135216 del Código Contencioso Administrativo pues no considera que dicha
Civil”. Los argumentos son los siguientes: a) La sentencia de norma sí permite la admisión de medios probatorios nuevos en
vista no ha considerado que el pago del reembolso a Fraport la medida que se vinculen con hechos ya discutidos en el
por bonos de productividad a favor de los gerentes, pactado en interior del procedimiento administrativo que dio origen al acto
el Contrato de Operación y Mantenimiento del Aeropuerto administrativo materia del proceso. Octava infracción
Internacional Jorge Chávez y acuerdos vinculados, incluye normativa 19. La recurrente señala: “Inaplicación del
aquellos pactos tácitos cuyo consentimiento se evidencia de la numeral 6 del artículo 139° de la Constitución19”. Argumenta
manifestación de voluntad tácita que se desprende de la que la sentencia de vista se ha pronunciado sobre el fondo de
conducta y de las actitudes de las partes. b) En ese sentido, la legalidad del reparo, y esto no ha sido materia de análisis en
considera que la aplicación de los artículos 141 y 1352 del la sentencia de primera instancia, pues esta anuló la
Código Civil permite reconocer pactos tácitos que se infieran Resolución del Tribunal Fiscal Nº 05316-1-2019 por su
de las actitudes o conductas de las partes, por las cuales se indebida motivación y no por un análisis de su legalidad. Por
ponga de manifiesto el consentimiento de los contratantes de tanto, se está suprimiendo el acceso a la pluralidad de
pactar una obligación. La sentencia de vista al desconocer la instancias, con lo que se vulnera el numeral 6 del artículo 139
obligación por parte de la compañía de reembolsar a Fraport el de la Constitución Política del Perú. Pronunciamiento del
pago por bono de productividad de los gerentes, ha inaplicado colegiado 20. Emitiendo pronunciamiento calificatorio respecto
lo previsto por los artículos 141 y 1352 del Código Civil, pues a la primera infracción denunciada, si bien se indica que la
considera que en el Contrato de Gerenciamiento no está Sala Superior habría incurrido en una interpretación errónea
establecida expresamente la obligación del pago por del citado dispositivo, y se efectúa el análisis respectivo y se
reembolso realizado por la compañía a favor de Fraport por sustenta el razonamiento en jurisprudencia del Tribunal Fiscal
concepto de bonos de productividad a los gerentes destacados, y el precedente vinculante invocado, se debe tener en cuenta
y por ende dicho motivo sería una liberalidad. Séptima que la propuesta de interpretación correcta debe sustentarse
infracción normativa 18. La recurrente señala: “Inaplicación jurídicamente y no de manera ocurrente pues si bien se
del Artículo 19717 del CPC y el Artículo 30° de la LPCA18”. pretende sustentar la posición en el precedente vinculante y la
Los argumentos son los siguientes: a) La sentencia de vista no jurisprudencia del Tribunal Fiscal, citando fragmentos de sus
ha tomado en cuenta que se ha acreditado con medios resoluciones, ello no resulta suficiente. También se debe
probatorios la causalidad entre los pagos por bonos de señalar cómo el supuesto fáctico de dichas resoluciones se
productividad a los gerentes y la generación de rentas aplica al caso concreto, lo que no ha ocurrido en el caso
gravadas, por lo que la decisión del colegiado superior no materia de análisis. 21. Emitiendo pronunciamiento calificatorio
supuso una valoración conjunta y razonada de los medios respecto a la segunda infracción denunciada, como sería la
probatorios ofrecidos por la compañía, tanto en sede aplicación indebida del literal d del artículo 44 de la Ley del
administrativa como en sede judicial, por lo que existe una Impuesto a la Renta (norma que dispone que no son deducibles
evidente inaplicación del artículo 197 del Código Procesal las donaciones y cualquier acto de liberalidad) se advierte que
Civil. b) Señala que los medios probatorios que no han sido la recurrente cuestiona la calificación jurídica que la Sala
valorados de manera conjunta por la Sala son: i) Acuerdo de atribuye a los bonos por productividad otorgados a los
Operación y Mantenimiento para el Aeropuerto Internacional gerentes, en el sentido de que son un acto de liberalidad,
El Peruano
producto de la actividad probatoria realizada en la instancia de (fojas mil noventa y dos a mil ciento dieciséis del EJE), y
mérito. Esto no es materia de los recursos de casación, porque ORDENARON la publicación de la presente resolución en el
[…] atribuir un sentido determinado a un hecho conforme al diario oficial El Peruano conforme a ley, en los seguidos por la
mérito probatorio que se extraiga de una determinada prueba demandante LIMA AIRPORT PARTNERS S.R.L. contra el
constituye una facultad del juzgador prevista en la ley procesal, Tribunal Fiscal y la Superintendencia Nacional de Aduanas y
por lo que la conclusión fáctica a que arriba el juzgador sobre de Administración Tributaria, sobre impugnación de resolución
los hechos no pueda ser reexaminada en sede casatoria por administrativa. Notifíquese por Secretaría y devuélvanse los
no ser actividad constitutiva del recurso de casación.20 Se ha actuados. Interviene como ponente el señor Juez Supremo
de tener en cuenta, además, que este aspecto está González Aguilar. SS. GONZÁLEZ AGUILAR, RUEDA
debidamente motivado por la Sala Superior. 22. Emitiendo FERNÁNDEZ, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA
pronunciamiento calificatorio respecto a la tercera y cuarta PINEDA, DÁVILA BRONCANO
infracción, se aprecia que sus argumentos están relacionados
a la carga de la prueba de la causalidad para la generación de
rentas, realizada durante el proceso de fiscalización, por los 1
pagos efectuados por la recurrente con la Factura Nº 001- Nº 27584, aprobado por Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, y se mantiene en el
00031721 a Fraport. La recurrente considera que la artículo 34 del Texto Único Ordenado vigente, aprobado por Decreto Supremo Nº
Administración Tributaria debía aplicar los principios de verdad 011-2019-JUS.
material, impulso de oficio y razonabilidad en materia de 2
probanza de dicha causalidad. Sin embargo, la Administración publicada el veintiocho de mayo del dos mil nueve.
Tributaria habría sustentado que la carga de la prueba en 3
dicha circunstancia le compete al administrado, criterio que Si fuere anulatorio, se precisará si es total o parcial, y si este último, se indicara
fue compartido por la Sala Superior. En tal sentido, lo que hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisará en que
pretendería la recurrente es que se varíe el criterio efectuado debe consistir la actuación de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos,
por la instancia, para hacer prevalecer el suyo. Se aprecia, deberá entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
además, que la recurrente ha fundamentado la infracción de 4
las normas enunciadas como si se tratara de un recurso de Artículo 155-C. Efectos. La resolución judicial surte efectos desde el segundo día
apelación y que lo que en el fondo pretende es cuestionar los siguiente en que se ingresa su notificación a la casilla electrónica, con excepción
criterios desplegados por las instancias de mérito a fin de que de las que son expedidas y notificadas en audiencia y diligencias especiales y a las
se asuma por válida la tesis postulada en el presente proceso. referidas en los artículos 155-E y 155-G.
Asimismo, se pretendería una revaloración de los medios 5
probatorios, actividad que no se condice con la naturaleza del mayo dos mil nueve.
recurso de casación, en tanto en este caso la Corte Suprema 6
Cita como jurisprudencia las resoluciones que recogen que el principio de
no actúa como instancia de mérito, esto es, no constituye una causalidad tiene un carácter amplio y no restrictivo: Resoluciones del Tribunal
tercera instancia. Siendo así, corresponde declarar Fiscal con números 710-2-99, 1275-2-2004, 814-2-1998, 4807-1-2006, 9013-3-
improcedentes las infracciones señaladas. 23. Emitiendo 2007, 16591-3-2010, 1092- 2-2008; 3964-1-2006, 256-3-1999, 753-3-1999, 3104-
pronunciamiento calificatorio respecto a la quinta y sexta 4-2010 y 756-2-2000.
infracción denunciada, se aprecia que las infracciones 7
Artículo 44.- No son deducibles para la determinación de la renta imponible de
denunciadas se sustentan en el análisis del Contrato de tercera categoría: […] d) Las donaciones y cualquier otro acto de liberalidad en
Operación y Mantenimiento del Aeropuerto Internacional Jorge dinero o en especie.
Chávez y acuerdos vinculados, y la interpretación de sus 8
El numeral 1.3 del artículo IV de la Ley del Procedimiento Administrativo General
cláusulas, con una presunta interpretación errónea de los establece que “las autoridades deben dirigir e impulsar de oficio el procedimiento
artículos 168, 169, 170, 1361 (señala este último que los y ordenar la realización o práctica de los actos que resulten convenientes para el
contratos son obligatorios en cuanto se haya expresado en esclarecimiento y resolución de las cuestiones necesarias”.
ellos) y 1362 (referido a la buena fe en los contratos) del 9
El numeral 1.11 del artículo IV de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento
Código Civil e inaplicación indebida de los artículos 141 y 1352 Administrativo General, establece que:
del Código Civil por parte de la Sala. El análisis contempla En el procedimiento, la autoridad administrativa competente deberá verificar
aspectos fácticos sobre el pacto expreso y tácito en el referido plenamente los hechos que sirven de motivo a sus decisiones, para lo cual deberá
contrato, sobre la efectiva prestación del servicio, la emisión adoptar todas las medidas probatorias necesarias autorizadas por la ley, aun
de la factura comercial, los pagos adicionales no pactados, cuando no hayan sido propuestas por los administrados o hayan acordado eximirse
sobre la prestación determinable, etc. En ese sentido, es de ellas. […]
importante señalar que: Este Supremo tribunal no está 10
El artículo 62 del Código Tributario establece la facultad de fiscalización de la
facultado a debatir aspecto de hechos pues lo contrario Administración Tributaria y la recurrente señala las siguientes facultades para el
significaría revisar la situación fáctica establecida por las caso:
instancias de mérito lo cual implica la revaloración de las Artículo 62.- FACULTAD DE FISCALIZACIÓN […] El ejercicio de la función
pruebas resultando dicha actividad ajena la finalidad prevista fiscalizadora incluye la inspección, investigación y el control del cumplimiento de
por el artículo 384 del Código Procesal Civil esto es la obligaciones tributarias, incluso de aquellos sujetos que gocen de inafectación,
adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto así exoneración o beneficios tributarios. Para tal efecto, dispone de las siguientes
como la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte facultades discrecionales: […] 3. Requerir a terceros informaciones y exhibición
Suprema de Justicia.22 Ahora bien, se debe acotar que lo y/o presentación de sus libros, registros, documentos, emisión y uso de tarjetas
expresado por la Sala Superior respecto a las normas aludidas de crédito o afines y correspondencia comercial relacionada con hechos que
tiene una debida motivación. 24. Emitiendo pronunciamiento determinen tributación, en la forma y condiciones solicitadas, para lo cual la
calificatorio respecto a la séptima infracción denunciada, se Administración Tributaria deberá otorgar un plazo que no podrá ser menor de tres
concluye que los razonamientos están centrados en cuestionar (3) días hábiles. Esta facultad incluye la de requerir la información destinada a
la valoración de los medios probatorios efectuada por las identificar a los clientes o consumidores del tercero. 4. Solicitar la comparecencia
instancias, para que se recalifique jurídicamente los hechos. de los deudores tributarios o terceros para que proporcionen la información que
Eso implica un reexamen de los mismos, lo cual no está se estime necesaria, otorgando un plazo no menor de cinco (5) días hábiles, más
permitido en sede casatoria, ya que “las alegaciones el término de la distancia de ser el caso. Las manifestaciones obtenidas en virtud
orientadas a cuestionar la valoración de los medios probatorios de la citada facultad deberán ser valoradas por los órganos competentes en los
efectuadas por las instancias de mérito resulta ajeno al debate procedimientos tributarios. La citación deberá contener como datos mínimos, el
Casatorio”23. 25. Respecto a la octava infracción denunciada, objeto y asunto de ésta, la identificación del deudor tributario o tercero, la fecha
se aprecia que el recurso tiene propósito revocatorio, porque, y hora en que deberá concurrir a las oficinas de la Administración Tributaria,
como hemos visto ya, denuncia que se habrían aplicado e la dirección de esta última y el fundamento y/o disposición legal respectivos.
interpretado mal normas materiales; sin embargo, la recurrente 5. Efectuar tomas de inventario de bienes o controlar su ejecución, efectuar la
ahora denuncia una infracción de carácter procesal, como es comprobación física, su valuación y 43 registro; así como practicar arqueos de
la vulneración a la pluralidad de instancias, que tiende a la caja, valores y documentos, y control de ingresos. Las actuaciones indicadas serán
anulación de la sentencia, lo cual resulta incongruente con la ejecutadas en forma inmediata con ocasión de la intervención. […] 8. Practicar
naturaleza de la infracción denunciada, pues “la inspecciones en los locales ocupados, bajo cualquier título, por los deudores
fundamentación de un recurso de casación no cumple con los tributarios, así como en los medios de transporte. Para realizar las inspecciones
requisitos de claridad y precisión si: a) se invocan normas de cuando los locales estuvieren cerrados o cuando se trate de domicilios particulares,
carácter procesal, para causales que amparan normas de será necesario solicitar autorización judicial, la que debe ser resuelta en forma
carácter material […]”24. Como tal los fundamentos de la inmediata y otorgándose el plazo necesario para su cumplimiento sin correr
casación no son precisos e incurren también en contradicción. traslado a la otra parte. La actuación indicada será ejecutada en forma inmediata
DECISIÓN: Por estas consideraciones y de conformidad con con ocasión de la intervención. En el acto de inspección la Administración Tributaria
el modificado artículo 392 del Código Procesal Civil, podrá tomar declaraciones al deudor tributario, a su representante o a los terceros
DECLARARON IMPROCEDENTE el recurso de casación que se encuentren en los locales o medios de transporte inspeccionados. […]
interpuesto por la demandante LIMA AIRPORT PARTNERS 11
El numeral 1.4 de la norma IV del título preliminar de la Ley Nº 27444 - Ley del
S.R.L., mediante escrito del dieciocho de junio del dos mil Procedimiento Administrativo General establece:
veintiuno (fojas mil ciento veinticuatro a mil doscientos 1.4. Principio de razonabilidad.- Las decisiones de la autoridad administrativa,
cuarenta y siete del Expediente Judicial Electrónico - EJE), cuando creen obligaciones, califiquen infracciones, impongan sanciones, o
contra la sentencia de vista contenida en la resolución número establezcan restricciones a los administrados, deben adaptarse dentro de los
dieciocho, expedida el veintiuno de mayo del dos mil veintiuno límites de la facultad atribuida y manteniendo la debida proporción entre los
CASACIÓN
El Peruano
medios a emplear y los fines públicos que deba tutelar, a fin de que respondan a lo requisitos de procedencia 3. En esta misma perspectiva, el
estrictamente necesario para la satisfacción de su cometido. artículo 388 del Código Procesal Civil2, aplicable supletoriamente,
12
Dichos dispositivos legales establecen que: ha previsto los siguientes requisitos de procedencia: 1. Que el
[…] Interpretación objetiva Artículo 168.- El acto jurídico debe ser interpretado de recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
acuerdo con lo que se haya expresado en él y según el principio de la buena adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por
fe. Interpretación sistemática Artículo 169.- Las cláusulas de los actos jurídicos la resolución objeto del recurso; 2. describir con claridad y
se interpretan las unas por medio de las otras, atribuyéndose a las dudosas el precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente
sentido que resulte del conjunto de todas. Interpretación integral Artículo 170.- Las judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
expresiones que tengan varios sentidos deben entenderse en el más adecuado a decisión impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio
la naturaleza y al objeto del acto. […] o revocatorio3. 4. El incumplimiento de cualquiera de estos
13
Los dispositivos legales mencionados establecen (énfasis nuestro): requisitos da lugar a la improcedencia del recurso, según el
Obligatoriedad de los contratos Artículo 1361.- Los contratos son obligatorios en artículo 392 del Código Procesal Civil. Examen de admisibilidad
cuanto se haya expresado en ellos. Se presume que la declaración expresada 5. Se pasa a evaluar la admisibilidad del recurso de casación. a)
en el contrato responde a la voluntad común de las partes y quien niegue esa Impugna la sentencia de vista emitida por la Séptima Sala
coincidencia debe probarla. Especializada en lo Contencioso Administrativo con
Buena Fe Artículo 1362.- Los contratos deben negociarse, celebrarse y ejecutarse Subespecialidad Tributaria y Aduanera de Lima, la misma que
según las reglas de la buena fe y común intención de las partes. pone fin al proceso. b) Ha sido presentado ante la propia Sala
14
Ello bajo el entendido de que podrían emitir facturas con montos menores o Superior que emitió la resolución impugnada. c) El recurso ha
mayores a los que realmente eran los costos del servicio. sido presentado el dieciocho de junio del año dos mil veintiuno,
15
Este dispositivo legal desarrolla, conforme lo indica la recurrente, la manifestación es decir, dentro del plazo de diez días contados desde el tres de
de voluntad como acto jurídico e indica: junio del año dos mil veintiuno (segundo día de notificada
Artículo 141.- La manifestación de voluntad puede ser expresa o tácita. Es expresa electrónicamente la resolución que se impugna)4. d) Se ha
cuando se realiza en forma oral o escrita, a través de cualquier medio directo, adjuntado el recibo de la tasa respectiva, con escrito de
manual, mecánico, electrónico u otro análogo. Es tácita cuando la voluntad se subsanación presentado el veinticinco de octubre del año dos mil
infiere indubitablemente de una actitud o de circunstancias de comportamiento que veintiuno. 6. En el caso, este colegiado señala su conformidad
revelan su existencia. con el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad previstos
16
Este dispositivo legal desarrolla, conforme lo indica la recurrente, lo relacionado en la ley procesal. Por tanto, está habilitado para efectuar el
a la perfección de los contratos, e indica: “Artículo 1352.- Los contratos se examen de procedencia. Examen de procedencia 7. Antes de
perfeccionan por el consentimiento de las partes, excepto aquellos que, además, ingresar en el examen de procedencia del recurso de casación,
deben observar la forma señalada por la ley bajo sanción de nulidad”. esta Sala Suprema debe establecer que la finalidad de este
17
El artículo en mención indica que “todos los medios probatorios son valorados por recurso extraordinario es la adecuada aplicación del derecho
el juez en forma conjunta, utilizando su apreciación razonada. sin embargo, en la objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
resolución solo serán expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que nacional por la Corte Suprema de Justicia, tal como lo prescribe
sustentan su decisión”. el artículo 384 del Código Procesal Civil5. En este sentido, los
18
El artículo 30° de la Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo está requisitos del recurso deben ser interpretados en el contexto de
referido a las actuaciones probatorias y a la letra dice lo siguiente: esta finalidad. El no consentimiento de la resolución adversa
En el proceso contencioso administrativo, la actividad probatoria se restringe 8. La primera cuestión que debe examinar esta Sala Suprema es
a las actuaciones recogidas en el procedimiento administrativo, salvo que se que la recurrente no haya consentido previamente la resolución
produzcan nuevos hechos o que se trate de hechos que hayan sido conocidos adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por
con posterioridad al inicio del proceso. en cualquiera de estos supuestos, podrá la resolución objeto del recurso. 9. En el caso, se tiene que el
acompañarse los respectivos medios probatorios. en el caso de acumularse la Vigésimo Juzgado Especializado en lo Contencioso Administrativo
pretensión indemnizatoria, podrán alegarse todos los hechos que le sirvan de con Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de Lima
sustento, ofreciendo los medios probatorios pertinentes. emitió la sentencia contenida en la resolución número nueve, que
19
En referencia a este dispositivo, este dice: “Artículo 139.- Son principios y derechos declara infundada la demanda en todos sus extremos. Dicha
de la función jurisdiccional: 6. La pluralidad de la instancia”. resolución fue apelada por la recurrente (demandante), por lo que
20
Casación Nº 137-2000 Lima se cumple con este requisito. Indicación clara del pedido
21
Dichos pagos obedecen a la productividad incrementada en la compañía, casatorio 10. En lo que se refiere a los alcances del pedido
que la recurrente considera tienen relación de causalidad con el servicio de casatorio, se desprende que el recurso tiene propósito
gerenciamiento contratado. revocatorio, con lo cual cumple lo señalado en el inciso 4 del
22
Casación 2059-2012 La Libertad, publicada en el diario oficial El Peruano el dos de artículo 388. Cuestión sub litis 11. La cuestión litigiosa versa
febrero del dos mil trece. sobre el cuestionamiento a la aplicación del tercer método de
23
Casación 4813-2013 Lambayeque, publicada en el diario oficial El Peruano el uno valoración aduanera efectuada por la Superintendencia Nacional
de junio del dos mil quince. de Aduanas y Administración Tributaria (SUNAT) por la
24
Casación N° 906-2001 Puno, publicada en el diario oficial El Peruano el cinco de importación de telas que realizó la empresa demandante
noviembre del dos mil uno. TEXTILES CONDORI HUANCHI E.I.R.L., esto al haberse
C-2065747-15 generado duda razonable para la Administración Tributaria por no
haber la recurrente (demandante) acreditado el precio realmente
CASACIÓN Nº 11160-2021 LIMA pagado o por pagar del producto importado. Esta cuestión ha
sido sometida a proceso en instancia administrativa y judicial.
Lima, dieciséis de febrero del dos mil veintidós. Infracciones normativas Primera infracción normativa 12. La
recurrente señala: “Interpretación errónea al Artículo 116 del
VISTOS: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso Acuerdo Relativo a la Aplicación del Artículo VII del Acuerdo
de casación formulado por la empresa demandante TEXTILES General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 y el
CONDORI HUANCHI E.I.R.L. – TEXCONDHUA E.I.R.L., con Reglamento para la Valoración de Mercancías aprobado por
escrito presentado el dieciocho de junio del dos mil veintiuno Decreto Supremo Nº 186-99-EF, según el Acuerdo sobre
(fojas cuatrocientos treinta y cinco a cuatrocientos cuarenta y seis Valoración en Aduana de la OMC, sus modificatorias y
del Expediente Judicial Electrónico - EJE), contra la sentencia de normas conexas”. Los argumentos son los siguientes: a) En el
vista contenida en la resolución número diecisiete, del cinco de considerando séptimo de la sentencia de vista, se ha hecho un
mayo del dos mil veintiuno (fojas cuatrocientos ocho a análisis erróneo de dicho dispositivo, por cuanto la Administración
cuatrocientos veintisiete), que confirmó la sentencia de primera Aduanera no ha cumplido con respetar el procedimiento de duda
instancia, que declaró infundada la demanda en todos sus razonable desde el principio. De acuerdo con el dispositivo, ante
extremos. CONSIDERANDOS: Requisitos de admisibilidad una duda debidamente motivada sobre la veracidad, exactitud e
del recurso de casación y resoluciones contra las que integridad de la declaración del valor de importación, la autoridad
procede 1. La Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso requiere al administrado una explicación. El inicio del
Contencioso Administrativo, del seis de diciembre del año dos mil procedimiento de duda razonable debe interpretarse que fue en
uno, y sus modificatorias, establece que procede el recurso de el año dos mil trece y dos mil catorce, durante el despacho
casación contra las sentencias expedidas en revisión por las aduanero de mercancías importadas7; sin embargo, la
Cortes Superiores y los autos expedidos por las Cortes interpretación judicial de este hecho es que en el año dos mil
Superiores, que ponen fin al proceso1. 2. La Ley Nº 27584 - Ley dieciocho, con las Notificaciones de Valor OMC Nº 600-2018, Nº
que Regula el Proceso Contencioso Administrativo no prescribe 616-2018 y Nº 594-2018, se dio inicio al procedimiento de duda
los requisitos de admisibilidad y procedencia del recurso de razonable. b) Indica que en el caso solo se emitió ajuste de valor
casación, y se remite a los requisitos regulados en el Código tipo 29, Nº 118-2014-221178, Nº 118-2013- 108073 y Nº 118-
Procesal Civil. En ese sentido, de manera supletoria, el artículo 2014-191238, y se le coaccionó al pago del ajuste para obtener
387 del mencionado código indica que este recurso debe el levante. La empresa tuvo que acceder para evitar pagar el
presentarse: 1. Contra las sentencias y autos expedidos por las almacenaje, pero en dichos documentos no se motivó sobre la
salas superiores que, como órganos de segundo grado, ponen fin duda de la veracidad de los datos o documentos presentados
al proceso; 2. ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución para descartar el primer método de valoración. Segunda
impugnada o ante la Corte Suprema […]; 3. dentro del plazo de infracción normativa 13. La recurrente señala: “Aplicación
diez días hábiles, contado desde el día siguiente de notificada la indebida a los artículos 13º y 14º del Acuerdo sobre
resolución que se impugna, más el término de la distancia que Valoración en Aduanas de la OMC”. Los argumentos son los
corresponda; 4. adjuntado el recibo de la tasa respectiva. […] Los siguientes: a) Considera que, en el considerando décimo primero
El Peruano
de la sentencia de vista, se ha efectuado una indebida aplicación requisitos de claridad y precisión si: a) se invocan normas de
de los artículos 13 y 14 del citado dispositivo, ya que no se carácter procesal, para causales que amparan normas de
contaba con asidero legal para generar el ajuste de valor, luego carácter material […]”12. Asimismo, los argumentos son
del descarte del primer método de valoración. Señala que el imprecisos y no afectan la validez de la sentencia de mérito. 18.
sustento de duda razonable de aduanas se encuentra en las En ese sentido, se concluye que la parte recurrente no ha
solicitudes de devolución presentadas por la recurrente, empero expuesto de manera clara y precisa las presuntas infracciones
la Administración Tributaria ya no tenía competencia para alegar cometidas por el colegiado superior. Asimismo, no ha sustentado
que la recurrente no habría presentado información que justifique la incidencia de las mismas en la resolución de la presente
la aplicación del segundo y tercer método de valoración. b) controversia. Por lo expuesto, el recurso de casación deviene
Alega, respecto a la información solicitada por Aduanas sobre improcedente, en tanto no cumple con las exigencias de los
mercancía idéntica o similar, que es imposible que la recurrente numerales 2 y 3 del artículo 388 del Texto Único Ordenado del
tenga una información que la propia Administración no posee. No Código Procesal Civil. DECISIÓN: Por estas consideraciones y
obstante, la Administración encontró en su sistema SIVED de conformidad con el modificado artículo 392 del Código
valores más altos a sus importaciones, por lo que coaccionó a la Procesal Civil, DECLARARON IMPROCEDENTE el recurso de
recurrente al pago y, pese a la solicitud de devolución, volvieron casación interpuesto por la empresa demandante TEXTILES
a aplicar el segundo método y obtuvieron una valoración con CONDORI HUANCHI E.I.R.L. – TEXCONDHUA E.I.R.L.,
valores de mercancías más altos, con lo que se contravino lo mediante escrito del dieciocho de junio del dos mil veintiuno
establecido en el artículo 14 del reglamento de valoración8. c) (fojas cuatrocientos treinta y cinco a cuatrocientos cuarenta y seis
Esta situación habría puesto en indefensión a la recurrente, pues del Expediente Judicial Electrónico - EJE), contra la sentencia de
los informes de determinación de valor han utilizado como vista contenida en la resolución número diecisiete, expedida el
referencia DUAS con los valores más altos a partir de la base de cinco de mayo del dos mil veintiuno (fojas cuatrocientos ocho a
datos SIDEV, lo cual hace ilegal el descarte del primer método de cuatrocientos veintisiete), y ORDENARON la publicación de la
valoración para aplicar el segundo y tercero. Tercera infracción presente resolución en el diario oficial El Peruano conforme a ley,
normativa 14. La recurrente señala: “La contravención de las en los seguidos por la empresa demandante TEXTILES
normas que garantizan el derecho a un debido proceso y la CONDORI HUANCHI E.I.R.L. – TEXCONDHUA E.I.R.L. contra la
tutela jurisdiccional”. Argumenta que en el considerando Superintendencia Nacional de Aduanas y Administración
décimo cuarto de la sentencia de vista se contraviene estos Tributaria y el Tribunal Fiscal, sobre impugnación de resolución
dispositivos, con relación al procedimiento de valoración de las administrativa. Notifíquese por Secretaría y devuélvanse los
mercancías importadas, por quebrantarse el contenido referido a actuados. Interviene como ponente el señor Juez Supremo
la aplicación del Acuerdo Relativo a la Aplicación del Artículo VII González Aguilar. SS. GONZÁLEZ AGUILAR, RUEDA
del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de FERNANDEZ, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA PINEDA,
1994 y el Reglamento para la Valoración de Mercancías aprobado DÁVILA BRONCANO
por Decreto Supremo Nº 186-99-E. Señala que, en el
procedimiento de duda razonable, no han sido motivados los 1
actos de la Administración Tributaria, y que, en cuanto al Nº 27584, aprobado por Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, y se mantiene en el
procedimiento de devolución, no han sido desvirtuados los artículo 34 del Texto Único Ordenado vigente, aprobado por Decreto Supremo Nº
razonamientos expuestos, por lo que no obtuvo la debida tutela 011-2019-JUS.
efectiva y se habría vulnerado el principio de integración aplicable 2
en los procesos contencioso administrativos. Esto deja en dos mil nueve
incertidumbre jurídica la pretensión de su demanda y se habrían 3
vulnerado los principios del derecho administrativo, como los de Si fuere anulatorio, se precisará si es total o parcial, y si este último, se indicara
legalidad, debido procedimiento e imparcialidad. Señala que esto hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisara en que
tiene incidencia directa en la recurrida, porque de no haberse debe consistir la actuación de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos,
procedido de este modo se habría declarado fundada su deberá entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
demanda. Pronunciamiento del colegiado 15. Emitiendo 4
pronunciamiento calificatorio respecto a la primera infracción Artículo 155-C. Efectos. La resolución judicial surte efectos desde el segundo día
denunciada, se aprecia que TEXTILES CONDORI HUANCHI siguiente en que se ingresa su notificación a la casilla electrónica, con excepción
E.I.R.L. denuncia una presunta “Interpretación errónea del de las que son expedidas y notificadas en audiencia y diligencias especiales y a las
Artículo 11° del Acuerdo Relativo a la Aplicación del Artículo VII referidas en los artículos 155-E y 155-G.
del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 5
1994 y el Reglamento para la Valoración de Mercancías aprobado mayo dos mil nueve.
por Decreto Supremo Nº 186-99-EF, según el Acuerdo sobre 6
Artículo 11.- Cuando haya sido presentada una Declaración y SUNAT tenga
Valoración en Aduana de la OMC, sus modificatorias y normas motivos para dudar del valor declarado o de la veracidad o exactitud de los datos
conexas”. Sin embargo, no precisa cuál debía ser la correcta o documentos presentados como prueba de esa declaración, podrá pedir al
interpretación del mismo. En efecto, si bien considera que la Sala importador para que en un plazo de cinco (5) días hábiles siguientes a la fecha
ha efectuado una interpretación errónea de dicho dispositivo, no de la notificación o de la aceptación de la garantía señalada en el Artículo 12 del
indica en qué consiste dicha interpretación errónea ni la describe presente Decreto Supremo, prorrogable por una sola vez por el mismo plazo,
con claridad y precisión. Naturalmente, tampoco sustenta su sustente o proporcione una explicación complementaria así como los documentos
criterio de interpretación correcta. Se debe tener en cuenta que u otras pruebas que acrediten que el valor declarado representa el pago total
“la fundamentación de la causal de interpretación errónea, y la realmente pagado o por pagar por las mercancías importadas, ajustado, cuando
propuesta de interpretación correcta debe tener sustento jurídico corresponda, de conformidad con las disposiciones del Artículo 8 del Acuerdo
y formularse con sindéresis, no puede ser ocurrente o arbitraria”9, sobre Valoración en Aduana de la OMC. Si una vez recibida la información
y es “obligatorio cumplir con señalar en qué consiste el error de complementaria, o si vencido el plazo antes previsto sin haber recibido respuesta,
interpretación”10. 16. Emitiendo pronunciamiento calificatorio SUNAT tiene aún DUDA RAZONABLE acerca de la veracidad o exactitud del valor
respecto a la segunda infracción denunciada, se aprecia que declarado, podrá decidir dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes, que el
TEXTILES CONDORI HUANCHI E.I.R.L. denuncia una presunta valor en aduana de las mercancías importadas no se determinará con arreglo a
aplicación indebida de los artículos 13 y 14 del Acuerdo sobre las disposiciones del Artículo 1 del citado Acuerdo, pasando a aplicar los otros
Valoración en Aduanas, empero los citados artículos no tienen Métodos de Valoración en forma sucesiva y ordenada. En los casos que la
relación con los hechos que argumenta en su recurso y no sirven autoridad aduanera, atendiendo a indicadores de riesgo, requiera de un mayor
para cuestionar válidamente la sentencia de vista. Asimismo, de plazo para resolver la duda razonable, podrá asignar un valor provisional conforme
las citas normativas en los pies de página de su recurso, se a lo previsto en el Artículo 13 del Acuerdo, el cual no podrá exceder de 30 días
desprende que se estaría efectuando análisis de los artículos del hábiles desde que se efectúa la notificación de la duda razonable, pudiendo el
reglamento, lo cual también resultaría incongruente y no importador optar por retirar las mercancías mediante la cancelación, renovación de
permitiría que este colegiado supremo pueda apreciar con la garantía presentada en la duda razonable o presentación de la garantía en las
claridad y precisión las infracciones denunciadas. Considérese condiciones previstas en el Artículo 12º del presente Decreto Supremo. Una vez
que El tribunal de casación no se encuentra facultado para determinado el valor, SUNAT notificará al importador, indicando los motivos que
interpretar el recurso de casación, integrar o remediar carencias tuvo para dudar de la veracidad o exactitud de los datos o documentos presentados
del mismo no pudiendo sustituir la defensa que corresponde y para haber rechazado el 1er.Método de Valoración. En el caso de Dudas
realizar a las partes subsanando las deficiencias u omisiones en Razonables resueltas sin asignación de valor provisional, vencidos los plazos
que estas pudieran haber incurrido, más aun si acorde a la señalados en el presente artículo, el importador podrá dar inicio al procedimiento
facultad prevista por el artículo 384 del Código Procesal Civil en contencioso conforme a lo previsto en la Ley General de Aduanas, su Reglamento
sede casatoria no pueden modificarse los hechos ni revalorizarse y sus normas complementarias y modificatorias. Si el importador considera que no
las pruebas como se ha señalado precedentemente no resultando ha incluido en su Declaración algún concepto que forma parte del valor en aduana
por lo tanto amparable la denuncia11 17. Emitiendo o, cuando decide voluntariamente no sustentar el valor declarado ni desvirtuar la
pronunciamiento calificatorio respecto a la tercera infracción duda razonable, puede presentar Autoliquidación de Adeudos por la diferencia
denunciada, se aprecia que el recurso tiene propósito existente entre los tributos cancelados y los que podrían gravar la importación
revocatorio; sin embargo, la recurrente denuncia una infracción por aplicación de un Valor de Mercancías Idénticas o Similares. Si el importador
de carácter procesal, como es la contravención a su derecho al en algún momento posterior al despacho obtuviera información o documentación
debido proceso y tutela jurisdiccional, lo cual resulta incongruente indubitable y verificable, sobre la veracidad del valor declarado, podrá solicitar la
con la naturaleza de la infracción denunciada, pues “[…] la devolución de los tributos pagados en exceso según lo dispuesto en la Ley General
fundamentación de un recurso de casación no cumple con los de Aduanas y sus normas modificatorias […].
CASACIÓN
El Peruano
7
Respecto a estos dos años, la Administración Aduanera revisó los documentos de fundamentos de hecho que sustenten la decisión y los respectivos
importación y estableció la duda del valor; sin embargo, no expuso los fundamentos fundamentos de derecho con la cita de la norma aplicable en
de hecho y derecho que la sustentaban. cada punto e) Numeral 9 del artículo VIII del Protocolo
8
El dispositivo es el Decreto Supremo Nº 186-99-EF, cuyo artículo 14 dice: Modificatorio del Convenio de Cooperación Aduanera
[…] Para determinar si es aplicable el Segundo o Tercer Método de Valoración, la Peruano Colombiano, al indicar que este dispositivo señala que
Autoridad Aduanera podrá celebrar consultas con el importador cuando carezca los gravámenes que fija el arancel común son únicos y no podrá
de la información necesaria para aplicar los referidos métodos”. En el caso que establecerse otra clase de gravámenes aplicables a la
se cuente con más de un valor de transacción de mercancía idéntica o similar, importación, excepto los pagos correspondientes a tasas por
según corresponda, que cumpla todas las condiciones, para determinar el Valor en servicios prestados y los impuestos internos establecidos por la
Aduana se aplicará el valor de transacción más bajo.[…] legislación de cada país. Agrega a sus argumentos que, al
9
Casación Nº 240-00 San Román, publicada en El Peruano el siete de febrero del apartarse de lo dispuesto por el mencionado convenio, se estaría
dos mil. infringiendo el principio pacta sunt servanda reconocido por la
10
Casación Nº 4033-06 Callao, publicada en El Peruano el treinta y uno de enero de Constitución Política del Perú. Examen de procedencia Sétimo:
dos mil siete. En el caso, se tiene que el Décimo Octavo Juzgado Especializado
11
Casación Nº 3147-2014 Ica, publicada en El Peruano el dos de mayo del dos mil en lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas
dieciséis. Tributarios y Aduaneros de Lima emitió la sentencia contenida en
12
Casación Nº 906-2001 Puno, publicada en El Peruano el cinco de noviembre del la resolución número cinco, que declaró infundada la demanda
dos mil uno. en todos sus extremos. Dicha resolución fue apelada por la
C-2065747-16 demandante (ahora recurrente), por lo que se cumple con el
requisito estipulado en el numeral 1 del artículo 388 del Código
CASACIÓN Nº 11662-2021 LIMA Procesal Civil. Análisis y pronunciamiento de la Sala Suprema
Octavo: Estando a lo expuesto en el sexto considerando, cabe
Lima, dieciséis de febrero de dos mil veintidós. señalar que el inciso 2 del artículo 388 del Código Procesal Civil
establece que se debe describir con claridad y precisión la
VISTOS: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial. 8.1
de casación interpuesto por NEGOCIOS DIVERSOS Del recurso de casación de NEGOCIOS DIVERSOS
ALEJANDRINA S.A.C. el diecisiete de junio de dos mil veintiuno ALEJANDRINA S.A.C. materia de calificación, se advierte, en
(fojas doscientos trece a doscientos veintiocho), contra la primer término, que denuncia las infracciones procesales
sentencia de vista del cinco de mayo de dos mil veintiuno (fojas detalladas en los acápites a) al d) del considerando sexto de la
ciento ochenta y nueve a doscientos cinco), que confirmó la presente resolución. Las sustenta en conjunto y expresa como
sentencia apelada del veintiuno de diciembre de dos mil veinte argumento medular que se incurre en las infracciones de las
(fojas ciento catorce a ciento veinticinco), que declaró infundada normas procesales, en tanto se ha juzgado un hecho que no ha
la demanda en todos sus extremos; y demás actuados del sido punto en controversia, al no haber sido planteado como
Expediente Judicial Electrónico CONSIDERANDOS: El recurso argumento de defensa en el recurso de apelación. Esto evidencia
de casación Primero: Antes de proseguir, esta Sala Suprema las deficiencias de claridad y precisión del recurso de casación,
debe establecer que la finalidad de este recurso extraordinario es pues la recurrente se limita a indicar las disposiciones legales y
la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la referir su contenido, sin indicar ni desarrollar en concreto cuál de
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema las varias normas que contiene cada disposición legal habría sido
de Justicia, tal como prescribe el artículo 384 del Código Procesal vulnerada. Asimismo, no ha precisado ni desarrollado con
Civil. En ese sentido, es un medio impugnatorio extraordinario y claridad de qué forma el pronunciamiento de la recurrida habría
eminentemente formal, y procede solo bajo las condiciones afectado al debido proceso, a la tutela jurisdiccional efectiva, o a
prescritas en la Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso alguno de los elementos esenciales de los derechos anotados.
Contencioso Administrativo.1 Requisitos de admisibilidad y Además, en cuanto al argumento sobre incongruencia procesal
procedencia del recurso de casación Segundo: Corresponde en el considerando décimo primero de la sentencia de vista,
calificar si dicho recurso cumple o no con lo dispuesto en el Texto señalado en el recurso de casación respecto a la cita de la
Único Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso Casación Nº 3567-2014, la recurrente no ha demostrado que
Contencioso Administrativo, en concordancia con lo previsto en dicho pronunciamiento vulnere el debido proceso. Por tanto, no
los artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil, modificados por procede amparar estas alegaciones. También se advierte que,
el artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación supletoria en el sustentando el supuesto error en el fundamento noveno de la
proceso contencioso administrativo. Tercero: De manera sentencia de vista, se refiere a la no aplicación de la exoneración
supletoria, el artículo 387 del mencionado código contiene los prevista en la tercera disposición complementaria de la Ley Nº
requisitos de admisibilidad: 1. Contra las sentencias y autos 27037 - Ley de Promoción de la Inversión en la Amazonía, pese
expedidos por las salas superiores que, como órganos de a que no habría sido punto en controversia ni argumento de
segundo grado, ponen fin al proceso; 2. ante el órgano defensa en la apelación. Sin embargo, la recurrente no explica
jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante la Corte por qué considera como un hecho a la interpretación normativa
Suprema […]; 3. dentro del plazo de diez días hábiles, contado sobre los alcances de la exoneración que realiza la recurrida.
desde el día siguiente de notificada la resolución que se impugna, Este punto muestra la falta de coherencia del recurso en tanto
más el término de la distancia cuando corresponda; 4. adjuntado denuncia infracción procesal, pero cuestiona un pronunciamiento
el recibo de la tasa respectiva. […] Cuarto: El artículo 388 del de carácter jurídico —la naturaleza jurídica del IVAP—, lo cual no
Código Procesal Civil2, aplicable supletoriamente, ha previsto los es compatible con las infracciones de normas procesales que
siguientes requisitos de procedencia: 1. Que el recurrente no señala. Del mismo modo, no es coherente cuestionar un
hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera pronunciamiento de derecho alegando que es un hecho no
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto controvertido; en esto se aprecia que confunde las premisas
del recurso; 2. describir con claridad y precisión la infracción fácticas y las premisas normativas, para definir qué tipo de
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar infracción es la que correspondería formular. No pasa
la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; desapercibido para el colegiado supremo que el recurso de
4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio3. El casación se orienta a discrepar y cuestionar aspectos de carácter
incumplimiento de cualquiera de estos requisitos da lugar a la jurídico de la sentencia sobre la naturaleza y la aplicación del
improcedencia del recurso, según el artículo 392 del Código impuesto a la venta de arroz pilado y del impuesto general a las
Procesal Civil. Examen de admisibilidad Quinto: El recurso ventas; sin embargo, se debe recordar que el recurso de casación
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo no puede dirimir una controversia, pues su función es efectuar el
387 del Código Procesal Civil, pues se advierte que i) impugna control de derecho en función nomofiláctica. Además, la
una resolución expedida por la Sala Superior respectiva que, recurrente no ha formulado denuncia respecto a infracciones de
como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) se ha normas de carácter material, lo que significa que no ha expresado
interpuesto ante la Sala que emitió la resolución impugnada; iii) discrepancia sobre el sentido interpretativo y normativo en que
fue interpuesto dentro del plazo de diez días de notificada la han sido aplicadas. Resulta, en suma, improcedente el recurso
resolución impugnada; y iv) se ha adjuntado el recibo de la tasa de casación respecto a las causales antes anotadas. 8.2 En
respectiva. Causales denunciadas Sexto: La empresa cuanto a la denuncia contenida en el fundamento que indica que
recurrente sustenta las siguientes causales: a) Inciso 3 del la sentencia de vista habría realizado una interpretación errada
artículo 139 de la Constitución Política del Perú, el cual se del numeral 9 del artículo VIII del Protocolo Modificatorio del
refiere a la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional Convenio de Cooperación Aduanera Peruano Colombiano, el que
b) Inciso 5 del artículo 139 de la Constitución Política del indicaría que no se puede establecer otra clase de gravámenes
Perú, el cual señala el deber de la motivación escrita de las aplicables a la importación, lo cual, según la recurrente, implicaría
resoluciones judiciales en todas las instancias —excepto los cualquier otro tipo de tributo, se advierte que en este extremo se
decretos de mero trámite—, con mención expresa de la ley orienta a cuestionar los fundamentos de la sentencia de vista
aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan c) noveno, décimo, décimo primero y décimo cuarto, los cuales
Artículo VII del título preliminar del Código Procesal Civil, por transcribe en parte al tiempo que expresa su discrepancia con la
el cual el Juez no puede ir más allá del petitorio y fundar su recurrida. No obstante, no identifica con claridad la interpretación
decisión en hechos diversos de los que han sido alegados por las acogida por la sentencia de vista, esto es, la premisa normativa
partes d) Inciso 3 del artículo 122 del Código Procesal Civil, que hubiere sido determinada, y en qué fundamento o
por el cual las resoluciones judiciales deben contener considerando fue aplicada en el sentido identificado. La
El Peruano
recurrente se limita a señalar como argumento principal —como expedidos por las Cortes Superiores, que ponen fin al
si se tratase de un recurso de apelación— que la Sala considera proceso1. 2. La Ley Nº 27584 no prescribe los requisitos de
que el convenio no establecía impedimento para crear el admisibilidad y procedencia del recurso de casación, y se
impuesto a la venta de arroz pilado y que no ha considerado que remite a los requisitos regulados en el Código Procesal Civil.
por el artículo 9 del convenio no se puede establecer otra clase En ese sentido, de manera supletoria, el artículo 387 del
de gravámenes aplicables a la importación. Al respecto, también mencionado código indica que este recurso debe presentarse:
se advierte que la recurrente funda sus discrepancias con la 1. Contra las sentencias y autos expedidos por las salas
interpretación efectuada por la sentencia de vista en el argumento superiores que, como órganos de segundo grado, ponen fin al
de que al no coincidir con la interpretación del Tribunal Fiscal, la proceso; 2. ante el órgano jurisdiccional que emitió la
del colegiado superior sería errada. Esto no es compatible con el resolución impugnada o ante la Corte Suprema […]; 3. dentro
recurso que formula, en tanto no corresponde, en función del plazo de diez días hábiles, contado desde el día siguiente
nomofiláctica, utilizar cómo parámetro de validez las de notificada la resolución que se impugna, más el término de
interpretaciones efectuadas por una de las partes procesales, la distancia que corresponda; 4. adjuntado el recibo de la tasa
sino demostrar argumentativa y jurídicamente el supuesto error respectiva. […] Los requisitos de procedencia 3. En esta
en la interpretación normativa en que habría incurrido la sentencia misma perspectiva, el artículo 388 del Código Procesal Civil2,
impugnada. Respecto a que se habría infringido el principio pacta aplicable supletoriamente, ha previsto los siguientes requisitos
sunt servanda al no respetar lo acordado por los Estados de Perú de procedencia: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
y Colombia, se advierte igualmente falta de claridad y precisión, previamente la resolución adversa de primera instancia,
en tanto la afirmación de la supuesta infracción al principio cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto del
requiere previamente que la recurrente desarrolle jurídicamente recurso; 2. describir con claridad y precisión la infracción
que la interpretación efectuada por la sentencia impugnada no normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3.
sería compatible con lo establecido en el convenio, lo cual no ha demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
sucedido en este caso ni en la formulación de la anterior causal decisión impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es
material. Finalmente, la recurrente no ha explicado ni logrado anulatorio o revocatorio3. 4. El incumplimiento de cualquiera
demostrar la incidencia directa de la infracción normativa sobre la de estos requisitos da lugar a la improcedencia del recurso,
decisión judicial. Obvia de esta manera que está acudiendo, según el artículo 392 del Código Procesal Civil. Examen de
como ya se ha dicho, a un recurso muy técnico en función admisibilidad 5. Se pasa a evaluar la admisibilidad del
nomofiláctica, que requiere el cumplimiento de las exigencias de recurso de casación. a) Impugna la sentencia de vista emitida
los incisos 2 y 3 del artículo 388 del Código Procesal Civil, en por la Séptima Sala Especializada en lo Contencioso
cuanto a describir con claridad y precisión la infracción normativa Administrativo con Subespecialidad Tributaria y Aduanera de
y demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión Lima, la misma que pone fin al proceso. b) Ha sido presentado
impugnada. Noveno: En consecuencia, estando a lo señalado, ante la propia Sala Superior que emitió la resolución
todas las causales detalladas en el considerando sexto resultan impugnada. c) El recurso ha sido presentado el diecisiete de
improcedentes al incumplir las exigencias procesales del artículo junio del dos mil veintiuno; es decir, dentro del plazo de diez
388 del Código Procesal Civil y no concordar con la naturaleza y días contados desde el tres de junio del dos mil veintiuno
los fines del recurso de casación. DECISIÓN: Por estas (segundo día de notificada electrónicamente la resolución que
consideraciones y de conformidad con lo previsto en los artículos se impugna)4. d) Se ha adjuntado el recibo de la tasa respectiva
34 y 35 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley que (foja trescientos veintiocho). 6. En el caso, este colegiado
Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por señala su conformidad con el cumplimiento de los requisitos
Decreto Supremo Nº 011-2019-JUS, concordante con el artículo de admisibilidad previstos en la ley procesal. Por tanto, está
391 del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la habilitado para efectuar el examen de procedencia. Examen
Ley Nº 29364, de aplicación supletoria a los procesos contencioso de procedencia 7. Antes de ingresar en el examen de
administrativos, DECLARARON IMPROCEDENTE el recurso de procedencia del recurso de casación, esta Sala Suprema debe
casación interpuesto por NEGOCIOS DIVERSOS ALEJANDRINA establecer que la finalidad de este recurso extraordinario es la
S.A.C. el diecisiete de junio de dos mil veintiuno (fojas doscientos adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la
trece a doscientos veintiocho), contra la sentencia de vista del uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
cinco de mayo de dos mil veintiuno (fojas ciento ochenta y nueve de Justicia, tal como lo prescribe el artículo 384 del Código
a doscientos cinco), y ORDENARON la publicación de la Procesal Civil5. En este sentido, los requisitos del recurso
presente resolución en el diario oficial El Peruano conforme a ley, deben ser interpretados en el contexto de esta finalidad. El no
en los seguidos por NEGOCIOS DIVERSOS ALEJANDRINA consentimiento de la resolución adversa 8. La primera
S.A.C. contra la Superintendencia Nacional de Aduanas y cuestión que debe examinar esta Sala Suprema es que la
Administración Tributaria y el Ministerio de Economía y Finanzas recurrente no haya consentido previamente la resolución
- Tribunal Fiscal, sobre nulidad de resolución administrativa. adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
Notifíquese por Secretaría y devuélvanse los actuados. Interviene por la resolución objeto del recurso. 9. En el caso, se tiene que
como ponente la señora Jueza Suprema Rueda Fernández. SS. el Décimo Octavo Juzgado Especializado en lo Contencioso
GONZÁLEZ AGUILAR, RUEDA FERNÁNDEZ, BUSTAMANTE Administrativo con Subespecialidad en Temas Tributarios y
DEL CASTILLO, BARRA PINEDA, DÁVILA BRONCANO Aduaneros de Lima emitió la sentencia contenida en la
resolución número nueve, que declaró fundada en parte la
1
El Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 se refiere al recurso de casación demanda. Dicha resolución fue apelada por la recurrente
mediante los artículos 34 y 35 del texto aprobado por Decreto Supremo Nº 011- (demandada) al resultarle adversa, por lo que se cumple con
2019-JUS y los artículos 35 y 36 del texto aprobado por Decreto Supremo Nº 013- este requisito. Indicación clara del pedido casatorio 10. En
2008-JUS. lo que se refiere a los alcances del pedido casatorio, se
2
Modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, publicada el veintiocho de mayo del desprende que el recurso tiene propósito anulatorio principal y
dos mil nueve propósito subordinado revocatorio, con lo cual cumple lo
3
Este artículo precisa, además, lo siguiente: señalado en el inciso 4 del artículo 388. Cuestión sub litis 11.
Si fuere anulatorio, se precisará si es total o parcial, y si es este último, se indicara La cuestión litigiosa versa sobre el cuestionamiento que hace
hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisara en que la demandante Superintendencia Nacional de Aduanas y de
debe consistir la actuación de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, Administración Tributaria (SUNAT), por cuanto el Tribunal
deberá entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado. Fiscal declaró la nulidad del Resultado de Requerimiento Nº
C-2065747-17 0222150002938 así como de los actos posteriores al amparo
del numeral 2 del artículo 109 del Código Tributario por
CASACIÓN Nº 13594-2021 LIMA haberse efectuado el cierre del mencionado requerimiento en
fecha posterior al plazo otorgado, ello durante el procedimiento
Lima, diecisiete de febrero del dos mil veintidós. de fiscalización definitivo realizado a la contribuyente
CONSTRUCTORA INMOBILIARIA E INVERSIONES D.C.
VISTOS: El Expediente Judicial Electrónico - EJE y el recurso S.A.C. por el impuesto a la renta de tercera categoría y el
de casación formulado por la demandada CONSTRUCTORA impuesto general a las ventas de los ejercicios dos mil once y
INMOBILIARIA E INVERSIONES D.C. S.A.C. con escrito dos mil doce. El hecho de haberse excedido el plazo no afecta
presentado el diecisiete de junio del dos mil veintiuno (fojas en nada el derecho de la empresa, según la argumentación de
doscientos setenta y tres a trescientos veintisiete), contra la la SUNAT, que ha sido amparada por el órgano jurisdiccional.
sentencia de vista contenida en la resolución número dieciséis, Infracciones normativas Primera infracción normativa 12.
del seis de mayo del dos mil veintiuno (fojas doscientos La recurrente señala: “Infracción normativa del principio al
cincuenta y uno a doscientos sesenta y cuatro), que confirmó debido procedimiento, contenido en el artículo 139° inciso
la sentencia de primera instancia, que declaró fundada en 3 de la Constitución Política del Perú (la observancia del
parte la demanda CONSIDERANDOS: Requisitos de debido proceso y la tutela jurisdiccional), así como en el
admisibilidad del recurso de casación y resoluciones numeral 1.2 del artículo IV del Texto Único Ordenado de la
contra las que procede 1. La Ley Nº 27584 - Ley que Regula Ley N° 27444, ley del procedimiento administrativo
el Proceso Contencioso Administrativo, del seis de diciembre general”. Los argumentos son los siguientes: a) Considera
del año dos mil uno, y sus modificatorias, establece que que se ha vulnerado el debido procedimiento administrativo, al
procede el recurso de casación contra las sentencias haberse obviado arbitrariamente la forma en cuanto al cierre
expedidas en revisión por las Cortes Superiores y los autos de plazo, en contravención de los lineamientos del Reglamento
CASACIÓN
El Peruano
del Procedimiento de Fiscalización de la SUNAT, previsto en el observancia obligatoria, entonces es errado alegar que resulta
Decreto Supremo Nº 085-2007-EF. b) Asimismo, se ha aplicable la conservación del acto administrativo, cuando esto
presentado un escrito referido a la importancia de la procede solo en el caso del numeral 2 del artículo 10 de la Ley
motivación, la presentación y valoración adecuada de los del Procedimiento Administrativo General. e) Si fuere el caso
medios probatorios y cuál es el correcto proceso a seguir en que se considerase que la resolución impugnada se encuentra
una fiscalización. Este documento no se ha valorado en la inmersa en la causal de nulidad establecida en el numeral 2
sentencia de segunda instancia ni aparece mencionado en del artículo 10 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444,
ningún extremo de esta, lo que implica una vulneración de su es innegable la ausencia de un procedimiento regular, que a
derecho a la defensa y a la tutela jurisdiccional efectiva. su vez es un requisito de validez, por lo que al ser esta una
Segunda infracción normativa 13. La recurrente señala: omisión y no un vicio no resultaría aplicable la conservación
“Contravención a lo dispuesto en el artículo 139°, inciso 5 del acto administrativo. f) Si fuere el caso que se considerase
de la Constitución, el artículo 50°, inciso 6 del Código que la resolución impugnada posee un vicio no trascendente,
Procesal Civil (derecho a la motivación de las resoluciones compete a la SUNAT subsanarlo con un acto administrativo de
judiciales) y el artículo 9° inciso 2 de la ley del Texto Único enmienda al ser la entidad que la emitió, y no al Tribunal
Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley que regula el Proceso Fiscal, por lo que se debería declarar la nulidad de su
Contencioso Administrativo”. Los argumentos son los resolución, tal como lo establece el artículo 14 del Texto Único
siguientes: a) Considera que la Sala debía fundamentar Ordenado de la Ley Nº 2744411. g) El Juzgado y la Sala han
aquellas afirmaciones y consideraciones que incidirían de infringido el principio de especialidad, pues debieron sustentar
forma determinante en la orientación de la decisión adoptada su decisión en la norma especial, que es el artículo 109 del
en la sentencia de vista. Señala que de manera arbitraria y sin Código Tributario12, el cual establece causal de nulidad de
sustento objetivo alguno en la citada resolución no se absuelve pleno derecho contra los actos emitidos que prescinden del
el agravio invocado por defectos de motivación y se dejó procedimiento legal establecido o que contravengan las
incontestado el pedido nulificante del recurso de apelación. b) normas reglamentarias, sin admitir convalidación alguna. h)
La sentencia de vista se limitó a relatar los hechos del caso y De lo establecido en el artículo 14 del Texto Único Ordenado
a citar la norma para concluir que, si bien no se cerró de la Ley Nº 27444 y en el artículo 109 del Código Tributario,
originalmente en la fecha correspondiente debido a la solicitud queda claro que el Tribunal Fiscal es incompetente para
de la empresa para otorgar un mayor plazo6, el cierre se enmendar actos administrativos viciados. Por tanto, resulta
produjo recién el cinco de mayo del dos mil quince, y se irrazonable aceptar tal enmienda o, en todo caso, se estaría
analizó y valoró la documentación presentada oportunamente, actuando con desconocimiento del derecho administrativo y
la documentación incautada, la documentación presentada por derecho tributario. i) Por esta razón, se ha logrado que se
la empresa en fecha posterior a la concedida y los cruces de ordene al Tribunal Fiscal actuar en contra de lo establecido en
información de los proveedores. c) Aduce que, en el el ordenamiento jurídico y envestirse de una competencia que
considerando séptimo, la Sala analiza el inciso a del artículo 8 no posee, y, consecuentemente, que emita un acto
del Reglamento del Procedimiento de Fiscalización, referido al manifiestamente nulo. Sexta infracción normativa 17. La
primer requerimiento, y no el inciso b de dicho artículo, que es recurrente señala: “Violación del principio de Seguridad
el que correspondería en tanto estamos ante un cuarto Jurídica reconocido en diversa jurisprudencia del Tribunal
requerimiento. d) Indica que la Sala no ha considerado la Constitucional”. Los argumentos son los siguientes: a) La
jurisprudencia de observancia del Tribunal Fiscal, como es la Administración Tributaria ha omitido el procedimiento regulado
Resolución del Tribunal Fiscal de Observancia Obligatoria Nº por el artículo 8 del Reglamento del Procedimiento de
08716-10-20177. Esto evidencia la motivación aparente y Fiscalización al momento de llevar a cabo el proceso de
carente de sentido lógico de la Sala. Tercera infracción fiscalización. Así, ha dejado a la contribuyente en un estado de
normativa 14. La recurrente señala: “Interpretación errónea completo desconocimiento del proceso, pues la empresa
del artículo 12 inciso 1, e inciso 1 del artículo 13 del Texto requería más tiempo para recopilar toda la información y, de
Único Ordenado de la Ley N° 27444, toda vez que la haber tenido el conocimiento de que contaría con él, hubiese
declaración de nulidad tendrá efecto declarativo y preparado una mejor defensa frente a las peticiones de la
retroactivo a la fecha del acto; esto es antes de la emisión SUNAT. No haber seguido dicho procedimiento ha generado
del resultado de Requerimiento N° 0222150002938”. Los una vulneración del derecho a la defensa del contribuyente. b)
argumentos son los siguientes: a) La fiscalización adolece de Con relación al argumento que apunta a que no se hubiera
defectos trascendentales, ya que cualquier acto posterior a la impedido o cambiado el sentido de la decisión final, se debe
prórroga otorgada hasta el treinta y uno de marzo es inválido, tener en cuenta que si hubiese la recurrente tenido
lo cual no ha sido tomado en cuenta por la Administración conocimiento de que el cierre del requerimiento se efectuaría
Tributaria y el Juzgado. Indica que en todo caso los efectos de un mes después de lo que por ley se establece, habría tenido
la nulidad son retroactivos a la fecha de la emisión del acto, la posibilidad de presentar una mejor defensa y recopilar
esto es, hasta la fecha de la emisión del Resultado de mayor documentación, ya que la principal causa por la que no
Requerimiento Nº 0222150002938. b) Alega que lo contrario absolvió el requerimiento fue la falta de tiempo para solicitar a
genera inseguridad jurídica, ya que el contribuyente no tiene los proveedores los documentos respectivos y adjuntar toda la
certeza de cuándo es efectiva la fecha de cierre, a pesar de información precisada en los anexos. c) Indica que la Sala no
que presentó un escrito fuera del plazo, que fue valorado, y se ha pronunciado sobre el argumento suyo referido al
que de haber sabido que tendría un mes más podría haber procedimiento no realizado según lo establecido en el artículo
presentado mayores descargos, lo que no pudo realizar, por lo 8 del Reglamento del Procedimiento de Fiscalización. Solo se
que no se le ha permitido ejercer su derecho de defensa. limitó a señalar que el escrito extemporáneo era válido, por lo
Cuarta infracción normativa 15. La recurrente señala: cual no se había vulnerado los derechos de la recurrente.
“Inaplicación del artículo 74, incisos 3 y 4 del Texto Único Séptima infracción normativa 18. La recurrente señala:
Ordenado de la Ley N° 274448 del Procedimiento “Violación del Principio de Predictibilidad o Confianza
Administrativo General”. Indica que conforme al artículo 8 legítima descrito en el artículo IV, inciso 1.15 del Texto
del Reglamento del Procedimiento de Fiscalización9 y la Único Ordenado de la Ley N° 27444 del Procedimiento
Resolución de Observancia Obligatoria Nº 08716-10-201710 Administrativo General”. Los argumentos son los siguientes:
era responsabilidad del auditor encargado de la fiscalización la a) Dicho principio se encuentra vulnerado en lo relativo al
obligación de cerrar el requerimiento en la fecha estipulada, Requerimiento Nº 0222150002938 y su fecha de cierre, pues
pues el contribuyente no presentó la información requerida el agente fiscalizador malinterpretó lo dispuesto en la
hasta el treinta y uno de marzo del dos mil quince. Quinta resolución de Intendencia, rehaciendo un procedimiento de
infracción normativa 16. La recurrente señala: “Infracción fiscalización en contra de la recurrente, pese a que la
normativa del artículo 14° del Texto Único Ordenado de la Administración señaló que el plazo para presentar información
Ley N° 27444 y artículo 109° del Código Tributario”. Los era uno y, posteriormente y sin ninguna interacción con el
argumentos son los siguientes: a) Declarar la nulidad de la administrado, decidió cerrar el requerimiento después de
resolución del Tribunal Fiscal, bajo el argumento de que varias semanas. b) Existe jurisprudencia administrativa13 que
estamos ante actos convalidables, no tiene ningún sustento sanciona dicho actuar de la Administración Tributaria con
legal, sino que por el contrario vulnera lo establecido en el nulidad de los actuados, jurisprudencia que no ha sido
artículo 14 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 y el valorada por la Sala Superior. Asimismo, la contravención de
artículo 109 del Código Tributario. b) Asimismo, la Sala la jurisprudencia y del reglamento del procedimiento de
concluye que la resolución materia de demanda ha vulnerado fiscalización genera vulneración del principio de predictibilidad
el artículo 10 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444; no o confianza legítima. c) El principio involucra que el suministro
obstante, no precisa a qué causal se está refiriendo. c) La Sala de cualquier información a los ciudadanos sobre secuencias
incurre en error cuando considera que el cierre tardío de la del procedimiento permita a los ciudadanos anticiparse y
fiscalización constituye un vicio no trascendente, pues no tiene planificar sus actividades. Pronunciamiento del colegiado
en cuenta que la omisión de un requisito de validez consiste 19. Emitiendo pronunciamiento calificatorio respecto a la
en la ausencia del requisito. En cambio, en cuanto al vicio de primera, sexta y séptima infracción denunciadas por la
un requisito de validez, si bien el requisito se encuentra, esta CONSTRUCTORA INMOBILIARIA E INVERSIONES D.C.
tiene un defecto. d) Si el cierre se efectuó contraviniendo lo S.A.C., se aprecia que los argumentos están relacionados a
establecido en el inciso b del artículo 8 del Reglamento del aspectos fácticos. Por tanto, se advierte que ha sustentado su
Procedimiento de Fiscalización y la jurisprudencia de recurso de casación como si fuese una apelación. En ese
El Peruano
sentido, es importante recalcar que: Este Supremo tribunal no superior. Asimismo, no ha sustentado la incidencia de las
está facultado a debatir aspecto de hechos pues lo contrario mismas en la resolución de la presente controversia. Por lo
significaría revisar la situación fáctica establecida por las expuesto, el recurso de casación deviene improcedente,
instancias de mérito lo cual implica la revaloración de las porque no cumple con las exigencias de los numerales 2 y 3
pruebas resultando dicha actividad ajena la finalidad prevista del artículo 388 del Texto Único Ordenado del Código Procesal
por el artículo 384 del Código Procesal Civil esto es la Civil. DECISIÓN: Por estas consideraciones y de conformidad
adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto así con el modificado artículo 392 del Código Procesal Civil,
como la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte DECLARARON IMPROCEDENTE el recurso de casación
Suprema de Justicia.14 En tal sentido, esta causal deviene interpuesto por la demandada CONSTRUCTORA
improcedente. 20. Emitiendo pronunciamiento, respecto a la INMOBILIARIA E INVERSIONES D.C. S.A.C., mediante
segunda infracción denunciada por la CONSTRUCTORA escrito del diecisiete de junio del dos mil veintiuno (fojas
INMOBILIARIA E INVERSIONES D.C. S.A.C., se aprecia de la doscientos setenta y tres a trescientos veintisiete del EJE),
revisión de la casación contradicciones entre las afirmaciones contra la sentencia de vista contenida en la resolución número
de la recurrente y los fundamentos expresados por la Sala dieciséis, expedida el seis de mayo del dos mil veintiuno (fojas
Superior, pues si bien la recurrente señala que se ha dejado doscientos cincuenta y uno a doscientos sesenta y cuatro del
incontestado su agravio nulificante, en el considerando sexto EJE), y ORDENARON la publicación de la presente resolución
de la misma se aprecia que dicho agravio y sus argumentos en el diario oficial El Peruano conforme a ley, en los seguidos
han sido materia de análisis por el colegiado superior. por la demandante Superintendencia Nacional de Aduanas y
Asimismo, indica la recurrente que se ha analizado el inciso a Administración Tributaria contra el Tribunal Fiscal y la
del artículo 8 del Reglamento del Procedimiento de CONSTRUCTORA INMOBILIARIA E INVERSIONES D.C.
Fiscalización y no el inciso b del mismo dispositivo, mas no S.A.C., sobre impugnación de resolución administrativa.
explica con claridad y precisión en qué consiste la infracción ni Notifíquese por Secretaría y devuélvanse los actuados.
analiza cómo esto incidiría en la decisión final del colegiado Interviene como ponente el señor Juez Supremo González
superior. Sobre la jurisprudencia que no habría sido Aguilar. SS. GONZÁLEZ AGUILAR, RUEDA FERNÁNDEZ,
considerada por la segunda instancia, se advierte que lo que BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA PINEDA, DÁVILA
pretende es cuestionar el criterio de dicho colegiado. Por BRONCANO
tanto, su fundamentación se efectúa como si se tratara de un
recurso de apelación, lo cual […] resulta contrario a la 1
naturaleza y fines del recurso extraordinario de casación Nº 27584, aprobado por Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, y se mantiene en el
cuestionar los hechos que fueron establecidos en las artículo 34 del Texto Único Ordenado vigente, aprobado por Decreto Supremo Nº
instancias de mérito, pues el recurso de casación no constituye 011-2019-JUS.
una tercera instancia en la que se deba efectuar una nueva 2
revisión de lo establecido en las instancias de origen […].15 publicada el veintiocho de mayo del dos mil nueve.
Como tal esta causal no puede ser acogida y no se puede 3
decir que exista afectación a la debida motivación prevista en Si fuere anulatorio, se precisará si es total o parcial, y si este último, se indicara
el inciso 5 del artículo 139 de la Constitución Política del hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisará en que
Estado y del inciso 6 del artículo 50 del Código Procesal Civil. debe consistir la actuación de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos,
21. Emitiendo pronunciamiento calificatorio respecto a la deberá entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
tercera infracción denunciada por la CONSTRUCTORA 4
INMOBILIARIA E INVERSIONES D.C. S.A.C., se concluye que Artículo 155-C. Efectos. La resolución judicial surte efectos desde el segundo día
la recurrente denuncia que la interpretación efectuada por la siguiente en que se ingresa su notificación a la casilla electrónica, con excepción
Sala es errónea, empero no precisa ni explica en qué consiste de las que son expedidas y notificadas en audiencia y diligencias especiales y a las
el error de interpretación de la Sala. Tampoco explica las referidas en los artículos 155-E y 155-G.
consecuencias de dicho error ni propone la correcta 5
interpretación de los dispositivos señalados. Se debe tener en mayo dos mil nueve.
cuenta que Si para promover el recurso de casación se invoca 6
Este plazo fue extendido hasta el treinta y uno de marzo del dos mil quince.
como causal la interpretación errónea de una norma, resulta 7
El Tribunal Fiscal habría sustentado su decisión en dicho precedente administrativo.
obligatorio cumplir con señalar en que consiste el error de 8
El Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo
interpretación y cuáles son las consecuencias que acarrea ese General establece:
error, así como también señalar su correcta interpretación16. Artículo 74.- Carácter inalienable de la competencia administrativa […] 74.3 La
Se verifica que lo que en el fondo pretende es cuestionar los demora o negligencia en el ejercicio de la competencia o su no ejercicio cuando ello
criterios desplegados por las instancias de mérito a fin de que corresponda, constituye falta disciplinaria imputable a la autoridad respectiva. 74.4
se asuma por válida la tesis postulada en el presente proceso. Las entidades o sus funcionarios no pueden dejar de cumplir con la tramitación de
22. Emitiendo pronunciamiento calificatorio respecto a la procedimientos administrativos, conforme a lo normado en la presente Ley. Todo
cuarta infracción denunciada por la CONSTRUCTORA acto en contra es nulo de pleno derecho.
INMOBILIARIA E INVERSIONES D.C. S.A.C., se concluye 9
Sobre este extremo, la recurrente cita el Reglamento del Procedimiento de
que, si bien la recurrente señala el hecho en concreto de que Fiscalización:
no se habría aplicado las normas señaladas, no desarrolla en Artículo 8.- Del cierre del Requerimiento El requerimiento es cerrado cuando
el análisis la incidencia de la presunta infracción en la decisión el Agente Fiscalizador elabora el resultado del mismo, conforme a lo siguiente:
del colegiado. Por el contrario, se aprecia nuevamente que lo […] b) En los demás Requerimientos, se procederá al cierre vencido el plazo
que en el fondo pretende es cuestionar los criterios consignado en el Requerimiento o, la nueva fecha otorgada en caso de una
desplegados por las instancias de mérito a fin de que se prórroga; y, culminada la evaluación de los descargos del Sujeto Fiscalizado a las
asuma por válida su propia tesis. 23. Emitiendo pronunciamiento observaciones imputadas en el Requerimiento. De no exhibirse y/o no presentarse
calificatorio respecto a la quinta infracción denunciada por la la totalidad de lo requerido en la fecha que el Sujeto Fiscalizado debe cumplir con
CONSTRUCTORA INMOBILIARIA E INVERSIONES D.C. lo solicitado se procederá, en dicha fecha, a efectuar el cierre del Requerimiento.
S.A.C., se aprecia que establece dos dispositivos 10
Igualmente cita la recurrente: “En el caso del segundo y/o demás requerimientos de
presuntamente infringidos. Sin embargo, no especifica por fiscalización, si el sujeto fiscalizado presenta y/o exhibe parcialmente lo solicitado,
cada dispositivo legal señalado en qué consisten las el cierre del requerimiento se efectuará una vez culminada la evaluación de la
infracciones, lo que permitiría a esta Sala Suprema establecer documentación o información presentada”.
por cada dispositivo presuntamente infringido el análisis 11
Artículo 14.- Conservación del acto 14.1 Cuando el vicio del acto administrativo
correspondiente, se trate de una interpretación indebida o por el incumplimiento a sus elementos de validez, no sea trascendente, prevalece
errónea o de un supuesto de inaplicación normativa. Debe la conservación del acto, procediéndose a su enmienda por la propia autoridad
recordarse que la fundamentación […] debe ser clara, precisa emisora. […]
y concreta indicando ordenadamente cuales son las denuncias 12
Artículo 109.- NULIDAD Y ANULABILIDAD DE LOS ACTOS Los actos de la
que configuran la infracción normativa que incida directamente Administración Tributaria son nulos en los casos siguientes: 1. Los dictados por
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada, o las órgano incompetente, en razón de la materia. Para estos efectos, se entiende por
precisiones respecto al apartamento inmotivado del precedente órganos competentes a los señalados en el Título I del Libro II del presente Código;
judicial, de conformidad con el articulo 388 numerales 2 y 3 del 2. Los dictados prescindiendo totalmente del procedimiento legal establecido, o
Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley N° que sean contrarios a la ley o norma con rango inferior; 3. Cuando por disposición
29364 […]17. Por el contrario, se advierte que la recurrente administrativa se establezcan infracciones o se apliquen sanciones no previstas en
fundamenta la infracción normativa como si se tratara de un la ley; y. 4. Los actos que resulten como consecuencia de la aprobación automática
recurso de apelación, lo que […] resulta contrario a la o por silencio administrativo positivo, por los que se adquiere facultades o derechos,
naturaleza y fines del recurso extraordinario de casación cuando son contrarios al ordenamiento jurídico o cuando no se cumplen con los
cuestionar los hechos que fueron establecidos en las requisitos, documentación o trámites esenciales para su adquisición. Los actos de
instancias de mérito, pues el recurso de casación no constituye la Administración Tributaria son anulables cuando: a) Son dictados sin observar
una tercera instancia en la que se deba efectuar una nueva lo previsto en el Artículo 77; y, b) Tratándose de dependencias o funcionarios de
revisión de lo establecido en las instancias de origen […]18 24. la Administración Tributaria sometidos a jerarquía, cuando el acto hubiere sido
En ese sentido, se concluye que la recurrente emitido sin respetar la referida jerarquía. Los actos anulables serán válidos siempre
CONSTRUCTORA INMOBILIARIA E INVERSIONES D.C. que sean convalidados por la dependencia o el funcionario al que le correspondía
S.A.C. no ha expuesto de manera clara y precisa las presuntas emitir el acto. Los actos de la Administración Tributaria podrán ser declarados nulos
infracciones supuestamente cometidas por el colegiado de manera total o parcial. La nulidad parcial del acto administrativo no alcanza a
CASACIÓN
El Peruano
las otras partes del acto que resulten independientes a la parte nula, salvo que sea la resolución objeto del recurso. 9. En el caso, se tiene que el
su consecuencia o se encuentren vinculados, ni impide la producción de efectos Vigésimo Juzgado Especializado en lo Contencioso
para los cuales, no obstante, el acto pueda ser idóneo, salvo disposición legal en Administrativo con Subespecialidad en Temas Tributarios y
contrario. Aduaneros de Lima emitió la sentencia contenida en la
13
Indica la recurrente las Resoluciones del Tribunal Fiscal de números 08984-9- resolución número once, del veintiocho de diciembre de dos mil
2019, 03425- 10-2019, 01108-4-2018 y 06818-3-2018. veinte (fojas doscientos cuarenta y uno a doscientos setenta y
14
Casación Nº 2059-2012 La Libertad, publicada en el diario oficial El Peruano el dos uno), que declara improcedente la demanda respecto a su
de febrero del dos mil trece. pretensión principal y subordinada a la principal, e infundada
15
Casación Nº 1892-07 Lambayeque, publicada en El Peruano el treinta de junio del respecto a la subordinada a la pretensión subordinada a la
dos mil ocho principal. Dicha resolución fue apelada por la recurrente
16
Casación Nº 4033-06 Callao, publicada en El Peruano el treinta y uno de enero del (demandante) al resultarle adversa, por lo que se cumple con
dos mil siete este requisito. Indicación clara del pedido casatorio 10. En lo
17
Casación Nº 8173-2013 Lima, publicada en El Peruano el treinta de abril del dos mil que se refiere a los alcances del pedido casatorio, se desprende
quince. que el recurso tiene propósito anulatorio principal y propósito
18
Casación 1892-07 Lambayeque el Peruano 30 junio 2008 página 22331. subordinado revocatorio, con lo cual se cumple lo señalado en
C-2065747-18 el inciso 4 del artículo 388. Cuestión sub litis 11. La cuestión
litigiosa versa sobre el cuestionamiento que hace la demandante
CASACIÓN Nº 13681-2021 LIMA BUCYRUS INTERNATIONAL (PERÚ) S.A., a la Resolución del
Tribunal Fiscal Nº 00228-1-2020, emitida luego de las
Lima, diecisiete de febrero del dos mil veintidós. impugnaciones administrativas de la recurrente por la
demandada Tribunal Fiscal al amparo del artículo 156 del Texto
VISTOS: El Expediente Judicial Electrónico - EJE y el recurso Único Ordenado del Código Tributario6, como resolución de
de casación formulado por la empresa demandante BUCYRUS cumplimiento del mandato ordenado por la Resolución del
INTERNATIONAL (PERÚ) S.A. con escrito presentado el Tribunal Fiscal Nº 05446-1-2019. 12. La Resolución del Tribunal
catorce de julio del dos mil veintiuno (fojas cuatrocientos Fiscal Nº 05446-1-2019 versa sobre diversos reparos al
sesenta y seis a seiscientos cincuenta y tres del EJE), contra la impuesto a la renta del ejercicio dos mil ocho de la compañía,
sentencia de vista contenida en la resolución número dieciséis, los cuales han sido judicializados vía proceso contencioso
del ocho de junio del dos mil veintiuno (fojas cuatrocientos administrativo en el Expediente Nº 10514-2019 (Expediente de
cuarenta y tres a cuatrocientos cincuenta y ocho), que confirma Casación Nº 08382-2021), que es distinto a los autos materia de
en parte la sentencia de primera instancia, que declaró pronunciamiento. 13. Es materia de análisis del presente
improcedente la demanda respecto a su pretensión principal y proceso el extremo referido a la resolución de cumplimiento
subordinada a la principal. CONSIDERANDOS: Requisitos de contenida en la Resolución del Tribunal Fiscal N° 00228-1-
admisibilidad del recurso de casación y resoluciones contra las 2020, cuestionado en vía administrativa y judicial. Infracciones
que procede 1. La Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso normativas denunciadas por BUCYRUS INTERNATIONAL
Contencioso Administrativo, del seis de diciembre del año dos (PERÚ) S.A. 14. La recurrente efectúa el análisis de sus
mil uno, y sus modificatorias, establece que procede el recurso causales desglosándolas según las pretensiones de su
de casación contra las sentencias expedidas en revisión por las demanda de la siguiente manera: Causales casatorias
Cortes Superiores y los autos expedidos por las Cortes vinculadas a la nulidad de la sentencia de vista Primera
Superiores, que ponen fin al proceso1. 2. La Ley Nº 27584 - Ley infracción normativa 15. La recurrente señala: “Inaplicación
que Regula el Proceso Contencioso Administrativo no prescribe de los incisos 3 y 5 del artículo 139 de la Constitución”. Los
los requisitos de admisibilidad y procedencia del recurso de argumentos son los siguientes: a) Considera que se ha
casación, y se remite a los requisitos regulados en el Código vulnerado el principio non reformatio in peius (artículo 370 del
Procesal Civil. En ese sentido, de manera supletoria, el artículo Código Procesal Civil), en el extremo de la sentencia de vista
387 del mencionado código indica que este recurso debe que declaró infundada la pretensión subordinada a la pretensión
presentarse: 1. Contra las sentencias y autos expedidos por las subordinada a la pretensión principal, y, reformando la sentencia
salas superiores que, como órganos de segundo grado, ponen de primera instancia, declaró improcedente dicha pretensión,
fin al proceso; 2. ante el órgano jurisdiccional que emitió la con lo que se ha puesto a la empresa recurrente en una
resolución impugnada o ante la Corte Suprema […]; 3. dentro situación más gravosa que antes de interponer el recurso de
del plazo de diez días hábiles, contado desde el día siguiente de apelación. b) Si bien se cuestionó los extremos de la sentencia
notificada la resolución que se impugna, más el término de la de primera instancia, que causó agravios a la compañía, de
distancia que corresponda; 4. adjuntado el recibo de la tasa ninguna manera se cuestionó la validez de la relación jurídica
respectiva. […] Los requisitos de procedencia 3. En esta misma procesal. En todo caso, la Sala Superior se atribuye el derecho
perspectiva, el artículo 388 del Código Procesal Civil2, aplicable de defensa de la demandada al declarar improcedente la
supletoriamente, ha previsto los siguientes requisitos de demanda y le causa grave indefensión a la recurrente, ya que
procedencia: 1. Que el recurrente no hubiera consentido jamás tuvo la oportunidad de defenderse y desvirtuar la
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando invalidez de la relación jurídica procesal. c) Indica que la
esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. relación jurídica procesal ha superado los tres filtros de
describir con claridad y precisión la infracción normativa o el procedencia, conforme al artículo 121 del Código Procesal Civil.
apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia En ninguno se ha cuestionado la validez de la relación jurídica
directa de la infracción sobre la decisión impugnada; 4. indicar procesal y con este pronunciamiento de la Sala se prolonga
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio3. 4. El innecesariamente el proceso. Segunda infracción normativa
incumplimiento de cualquiera de estos requisitos da lugar a la 16. La recurrente señala: “Inaplicación de lo dispuesto en los
improcedencia del recurso, según el artículo 392 del Código incisos 3 y 5 del artículo 139 de la Constitución7, así como
Procesal Civil. Examen de admisibilidad 5. Se pasa a evaluar la el numeral 6 del artículo 508 y numeral 3 del artículo 1229 del
admisibilidad del recurso de casación. a) Impugna la sentencia Código Procesal Civil”. Los argumentos son los siguientes: a)
de vista emitida por la Séptima Sala Especializada en lo Señala que se ha incumplido el deber de motivación, pues no se
Contencioso Administrativo con Subespecialidad Tributaria y ha analizado o contestado algunos de sus argumentos que
Aduanera de Lima, la misma que pone fin al proceso. b) Ha sido sustentan la nulidad de la resolución del Tribunal Fiscal. La Sala
presentado ante la propia Sala Superior que emitió la resolución solo se limitó a señalar que lo discutido es materia de otro
impugnada. c) El recurso ha sido presentado el catorce de julio proceso judicial, sin tener en cuenta que el proceso se inició a
del dos mil veintiuno, es decir, dentro del plazo de diez días raíz de que el Tribunal Fiscal confirmó la reliquidación de un
contados desde el treinta de junio del dos mil veintiuno (segundo tributo y periodo contrario a ley, por los reparos, multas e
día de notificada electrónicamente la resolución que se intereses moratorios emitidos. b) No hubo pronunciamiento
impugna)4. d) Se ha adjuntado el recibo de la tasa respectiva sobre los argumentos que desvirtuaban el reparo por costo de
(foja seiscientos cincuenta y cuatro), subsanado mediante ventas, la imposición de multas, así como los intereses
escrito del tres de noviembre de dos mil veintiuno. 6. En el caso, moratorios devengados fuera del plazo legal para resolver, toda
este colegiado señala su conformidad con el cumplimiento de vez que, a través de la resolución materia de la demanda, el
los requisitos de admisibilidad previstos en la ley procesal. Por Tribunal Fiscal confirmó la reliquidación efectuada por la
tanto, está habilitado para efectuar el examen de procedencia. Administración Tributaria, que incluyó indebidamente dichos
Examen de procedencia 7. Antes de ingresar en el examen de conceptos a pesar de que siempre se alegó su ilegalidad.
procedencia del recurso de casación, esta Sala Suprema debe Causales casatorias vinculadas a la revocación de la
establecer que la finalidad de este recurso extraordinario es la sentencia de vista Causales referidas a la pretensión principal
adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la y a la pretensión subordinada a la pretensión principal de la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema demanda Tercera infracción normativa 17. La recurrente señala:
de Justicia, tal como lo prescribe el artículo 384 del Código “Aplicación indebida del numeral 7 del artículo 23 del Texto
Procesal Civil5. En este sentido, los requisitos del recurso deben Único Ordenado de la Ley No. 27584 – Ley que Regula el
ser interpretados en el contexto de esta finalidad. El no Proceso Contencioso Administrativo10, así como el numeral
consentimiento de la resolución adversa 8. La primera 2 del artículo 427 del Código Procesal Civil11” Los argumentos
cuestión que debe examinar esta Sala Suprema es que la son los siguientes: a) La sentencia de vista sustenta su decisión
recurrente no haya consentido previamente la resolución de improcedencia de la demanda en la supuesta falta de interés
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por para obrar de la compañía, pero constituye el legítimo derecho
El Peruano
de la compañía impugnar aquellas resoluciones o fin de acreditar un hecho. j) Valorar los medios probatorios
pronunciamientos que le son adversos, ya que lo único que la supone un examen en conjunto de los medios de prueba y no
compañía pretende cuestionar es la reliquidación efectuada por apreciar de manera aislada uno de ellos o, peor aún, dejar de
la Administración Tributaria. b) No permitirle a la compañía apreciar la totalidad de los medios probatorios, en armonía con
cuestionar la reliquidación que mantuvo el reparo al impuesto a el sistema probatorio de la sana crítica o libre valoración de
la renta del dos mil ocho, su multa y los intereses moratorios prueba, que proscribe la arbitrariedad. k) El Tribunal Fiscal no
vinculados, implica dejar en absoluta indefensión a la compañía ha tenido en cuenta que, a efectos de deducir los importes
respecto de la materia controvertida y convalidar la ilegalidad de relativos al costo de ventas declarado por la compañía, se
los valores. c) La compañía se vio en la necesidad de interponer presentó documentación contable durante el procedimiento de
la demanda para que no quede firme e inimpugnable la fiscalización, motivo por el cual el reparo denominado “Costo de
Resolución del Tribunal Fiscal Nº 00228-1-2020. Si no, dicho Ventas declarado en exceso” no debía ser incluido en la
acto administrativo sería eficaz pese a su abierta ilegalidad al reliquidación del impuesto a la renta del ejercicio dos mil ocho.
confirmar la errada reliquidación del impuesto a la renta del dos l) El hecho de restringir la deducción de la totalidad del costo de
mil ocho. d) La compañía no pretende cuestionar el fondo de la ventas declarado por la compañía a la presentación de un
controversia, referida a la procedencia o improcedencia de los informe o de estudios técnicos, supone una evidente vulneración
reparos al impuesto a la renta del ejercicio dos mil ocho, que se al principio de capacidad contributiva de la compañía. m) Todo
discute en el proceso signado con Expediente Nº 10514-2019 requisito desproporcionado y arbitrario para la deducción del
(Expediente de Casación Nº 08382-2021). Lo único que costo computable, que genere que un contribuyente tribute no
pretende cuestionar es la incorrecta reliquidación del citado sobre la renta sino sobre una renta bruta, afecta claramente la
tributo y periodo, contenida en la resolución de Intendencia que capacidad contributiva. n) La resolución del Tribunal Fiscal
fue confirmada por la resolución del Tribunal Fiscal materia de adolece de nulidad pues convalidó la vulneración del artículo 75
la presente demanda. Cuarta infracción normativa 18. La del Código Tributario, dado que con anterioridad a la notificación
recurrente señala: “Inaplicación del Artículo IV del Título del requerimiento emitido con base en dicho artículo, se
Preliminar del Texto Único Ordenado de la Ley del consignó como base legal el artículo 20 de la Ley del Impuesto
Procedimiento Administrativo General, Ley No. 2744412” Los a la Renta y se sustentó el reparo en que la compañía no habría
argumentos son los siguientes: a) La Sala no toma en cuenta presentado comprobantes de pago que sustentasen el costo de
que si bien la Administración Tributaria está habilitada para dar ventas. No obstante, este fundamento fue variado15, pues en el
cumplimiento a lo ordenado por el Tribunal Fiscal, ello debe ser requerimiento emitido al amparo del artículo 75 del Código
conforme a ley, pues el reparo por costo de ventas declarado en Tributario se señaló como base legal el inciso a y el último
exceso, así como su multa vinculada y los intereses moratorios párrafo del artículo 35 del Reglamento de la Ley del Impuesto a
devengados, no debieron ser incluidos en la referida la Renta y se sustentó en el hecho de que la compañía no
reliquidación al haber sido estos emitidos en contravención de proporcionó un análisis de la determinación de dichos montos16.
la ley. b) El colegiado administrativo en la Resolución del o) La resolución del Tribunal Fiscal es nula, porque convalida la
Tribunal Fiscal Nº 05446-1-2019 desconoció que la compañía vulneración del numeral 6 del artículo 77 del Código Tributario,
no se encontraba obligada a proporcionar informe o estudio ya que de la revisión de la resolución de determinación cuya
técnico que sustentara la variación de su costo de ventas. Tal reliquidación confirmó no se desprenden con claridad los
exigencia constituye una vulneración abierta al principio de motivos determinantes del reparo. p) La resolución del Tribunal
reserva de ley. Esto se debe a que es exigido por el Reglamento Fiscal es nula, porque convalidó la vulneración del numeral 7
de la Ley del Impuesto a la Renta y no por la Ley del Impuesto del artículo 77 del Código Tributario, pues la base legal citada
a la Renta, pues los elementos esenciales para la determinación en la resolución de determinación cuya reliquidación ha sido
de la base imponible deben ser regulados por una norma con confirmada por el colegiado administrativo no se condice con
rango de ley, conforme lo establece la norma IV del título los supuestos motivos determinantes del reparo. Quinta
preliminar del Código Tributario13. c) Se ha vulnerado el principio infracción normativa 19. La recurrente señala: “Inaplicación
de reserva de ley, ya que se confirmó la inclusión del reparo del artículo 234 de la Ley del Procedimiento Administrativo
denominado “costo de ventas declarados en exceso” en la General – Ley No. 27444”. Los argumentos son los siguientes:
reliquidación del impuesto a la renta del dos mil ocho, basándose a) No se siguió un procedimiento administrativo sancionador,
únicamente en que la compañía no habría adjuntado un informe conforme al establecido en el artículo 234 de la Ley del
o estudio técnico que sustentara su sistema de costos, pese a Procedimiento Administrativo General17. Esto no lo tuvo en
que la Ley del Impuesto a la Renta no exige tal condición y, al cuenta la Sala y confirmó la supuesta comisión de la infracción,
ser un elemento que incide directamente en el cálculo de dicho bajo la determinación objetiva de la sanción. Esta inobservancia
impuesto, debía encontrarse regulado expresamente por la acarrea necesariamente la nulidad. b) Este procedimiento se
referida ley. d) El artículo 20 de la Ley del Impuesto a la Renta, debía aplicar, pues la norma IX del Código Tributario señala que
indica que, a efectos de determinar la renta bruta (de la cual se se aplican supletoriamente en el ámbito tributario los principios
harán deducciones y/o adiciones posteriores para llegar al del derecho tributario y los principios del derecho administrativo.
impuesto resultante), se debe disminuir el costo computable. La Asimismo, el artículo I de la Ley del Procedimiento Administrativo
determinación del costo de adquisición y los requisitos para su General señala que las disposiciones previstas en la referida ley
deducción, al corresponder a elementos que van a incidir son aplicables a todas las entidades de la administración
directamente en la base de cálculo del tributo (incrementándolo pública. c) Con la inaplicación de procedimiento administrativo
—si se reconoce un menor costo de ventas— o disminuyéndolo sancionador, no se han guardado garantías mínimas, tales
—si se reconoce un importe por costo de ventas igual o mayor como las siguientes: i) antes de la imposición de la sanción, el
al determinado por los contribuyentes), deben encontrarse administrado debe ser notificado con los hechos que se le
regulados por una norma con rango de ley, de acuerdo con lo imputan y la posible infracción que se le pudiera aplicar, y ii) el
previsto por la norma IV del título preliminar del Código administrado, una vez notificado con los hechos imputados y la
Tributario. e) La Ley del Impuesto a la Renta no exige que el posible infracción, debe contar con un plazo mínimo de cinco
costo de ventas deba acreditarse mediante un informe o algún días, a efectos de que pueda formular sus alegaciones de
estudio técnico, ni establece la obligación de llevar algún defensa. Sexta infracción normativa 20. La recurrente señala:
sistema de costos, sino que únicamente establece el modo en “Aplicación indebida del numeral 1 del artículo 178 del
que se deben valuar las existencias para establecer el costo de Código Tributario”. Los argumentos son los siguientes: a) La
adquisición y los métodos aceptados para la valuación. f) El conducta atribuida a la compañía no se enmarca en el numeral
Tribunal Fiscal no ha tenido en cuenta que, si bien el último 1 del artículo 178 del Código Tributario, bajo la aplicación del
párrafo del artículo 62 de la Ley del Impuesto a la Renta artículo 165 del Código Tributario, sobre la determinación
establece una remisión al reglamento respecto a la “forma de objetiva de las infracciones tributarias, porque falta el elemento
llevar sus inventarios y contabilizar sus costos”, esta remisión del dolo o la intención. Al no reconocerlo así, se vulnera el
vulnera el principio de reserva de ley, pues corresponde a una principio de culpabilidad. b) En el procedimiento de fiscalización,
remisión amplia en tanto no establece parámetros claros y la Administración Tributaria solo se limita a señalar a la
precisos para tal efecto. g) La redacción del último párrafo del compañía el monto de la multa, sin indicar explícitamente los
artículo 62 de la Ley del Impuesto a la Renta14 puede dar pie a hechos por los cuales esta habría cometido la infracción antes
que mediante reglamento o modificación se incorporen anotada ni haber verificado la información relevante para
requisitos para la contabilización de los costos y, sobre la base determinar su configuración. Tampoco le otorgó plazo alguno
de ello y del no cumplimiento de los mismos, desconocer el para efectuar sus descargos sobre tales hechos. c) El Tribunal
costo declarado e incrementar la base imponible del impuesto a Constitucional, en la sentencia recaída en el Expediente Nº 003-
la renta. h) Se ha vulnerado el principio de reserva de ley, pues 2005-PI/TC, ha rechazado el sistema de determinación de la
aun cuando se reconozca como válida la remisión de la Ley del infracción objetivo18, porque no respeta las garantías esenciales
Impuesto a la Renta a su reglamento, tal remisión no establece mínimas que le imponen los principios del derecho penal, tales
ni delimita claramente los parámetros bajo los cuales debían como los principios de culpabilidad, legalidad, tipicidad,
regularse los aspectos delegados. i) Señala que en todo caso presunción de inocencia, entre otros. Séptima infracción
no debió ser incluido en la reliquidación del impuesto a la renta normativa 21. La recurrente señala: “Inaplicación del artículo
del dos mil ocho un reparo que vulnera el sistema de libre 1 y Primera Disposición Final de la Ley Orgánica del
valoración de la prueba, ya que el informe o los estudios Tribunal Constitucional y artículo VI del Título Preliminar
técnicos conllevan una restricción probatoria a la variedad de la del Código Procesal Constitucional”. Los argumentos son
documentación probatoria permitida por el Código Tributario a los siguientes: a) La Sala, al inaplicar el contenido de las
CASACIÓN
El Peruano
sentencias del Tribunal Constitucional invocadas por la normativas que invoca, no se puede apreciar de manera clara y
compañía (sentencias Nº 04082-2012-PA/TC y Nº 04532-2013- precisa el modo en que se habrían dado las infracciones
PA/TC), desconoce el carácter de doctrina jurisprudencial normativas en la sentencia de vista. Tampoco logra demostrar la
vinculante de las sentencias emitidas por el Tribunal incidencia de las presuntas infracciones normativas sobre lo
Constitucional, así como la obligatoriedad de su cumplimiento. resuelto en la sentencia de vista, lo que permitiría colegir que
b) Apartarse del criterio de interpretación establecido por el podría cambiar el sentido del fallo. Por tanto, el recurso de
Tribunal Constitucional no se encuentra justificado dentro de un casación en esencia no satisface el requisito referido a la
Estado constitucional de derecho, porque el artículo VI del título demostración de la incidencia directa de la infracción sobre la
preliminar del Código Procesal Constitucional establece que los decisión impugnada y se advierte más bien que los argumentos
jueces se encuentran obligados a interpretar y aplicar las leyes de la parte recurrente pretenden cuestionar lo resuelto en la vía
de conformidad a la interpretación que el Tribunal Constitucional administrativa y busca un reexamen de los hechos y medios
realiza sobre las normas jurídicas. c) La Sala inaplicó al caso de probatorios, lo cual no es posible en sede de casación. Además,
la compañía las sentencias del Tribunal Constitucional Nº 4082- este colegiado considera que la Sala Superior ha señalado las
2012-PA/TC y Nº 4532-2013-PA/TC, a pesar de que a través de razones que le permiten concluir la improcedencia de la
ellas el Tribunal Constitucional ha establecido que no demanda, tal como se observa en los fundamentos de la
corresponde la aplicación de intereses moratorios por el tiempo sentencia de vista. Conviene acotar que cuando se declara la
en exceso respecto al plazo de ley en que incurrieron los improcedencia de una pretensión lo que se determina es una
órganos administrativos para resolver, así como aquella resolución inhibitoria, al no estar resolviendo la cuestión de
asociada a la inaplicación de la regla de capitalización de fondo, y no sería una reforma en peor. Finalmente, en cuanto a
intereses. Causales casatorias vinculadas a la pretensión la infracción denunciada de los incisos 3 y 5 del artículo 139 de
subordinada a la pretensión subordinada a la pretensión la Constitución del Estado, no se aprecia con claridad cómo se
principal de la demanda Octava infracción normativa denunciada habría configurado. 26. Emitiendo pronunciamiento calificatorio
22. La recurrente señala: “Interpretación errónea del numeral respecto a la segunda infracción denunciada por BUCYRUS
2 del artículo 5 de la Ley que Regula el Proceso Contencioso INTERNATIONAL (PERÚ) S.A., de la revisión de la sentencia se
Administrativo, Ley 27584”. Argumenta que la suspensión del aprecia desavenencia entre las afirmaciones de la recurrente y
pronunciamiento y la consecuente sujeción a lo que se resuelva los fundamentos expresados por la Sala Superior al dar
sobre el Expediente Nº 10514-2019, sí constituye un objeto respuesta a su argumento, ya que si bien la recurrente señala
jurídicamente posible de ser analizado, ya que el proceso que no se ha dado respuesta a los argumentos que desvirtuarían
contencioso administrativo posee una naturaleza de plena el reparo por costo de ventas, la imposición de multas y los
jurisdicción, por lo cual el órgano jurisdiccional puede optar intereses moratorios devengados por la demora respecto al
cuantas medidas sean necesarias para el restablecimiento o plazo legal para resolver, en los fundamentos sexto, séptimo,
reconocimiento de la situación jurídica lesionada o amenazada, octavo y noveno de la sentencia se aprecia que tales extremos
o puede adoptar las medidas que se dirijan a reconocer o han sido materia de análisis, lo que trajo como consecuencia
restablecer el interés jurídicamente tutelado o amenazado, más que la Sala Superior motivase las razones para concluir la
aún si se trata de evitar fallos contradictorios que vulneren el improcedencia de la demanda. Esta causal como tal tampoco
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva de los justiciables. tiene sustento al no demostrarse clara y definidamente la
Novena infracción normativa 23. La recurrente señala: afectación de los numerales 3 y 5 del artículo 139 de la
“Aplicación indebida del numeral 5 del artículo 427 del Constitución Política del Estado. 27. Emitiendo pronunciamiento
Código Procesal Civil19”. Alega que la pretensión subordinada calificatorio respecto a la tercera infracción denunciada por
a la pretensión subordinada a la pretensión principal no BUCYRUS INTERNATIONAL (PERÚ) S.A., se puede concluir
constituye una imposibilidad jurídica, pues la razón por la que el que si bien indica la recurrente que no pretende cuestionar el
presente proceso se debe sujetar a lo que se resuelva de fondo de la controversia, de la lectura integral del recurso se
manera definitiva en el proceso signado como Expediente Nº advierte que sus pretensiones se sustentan en aspectos fácticos
10514-2019 es que en este último se discute el proceso de de la controversia que serían ventilados en el Expediente Nº
fondo. Asimismo, un petitorio jurídicamente imposible se da 10514-2019 (Expediente de Casación Nº 08382-2021) y que
cuando lo demandado o lo solicitado en la demanda se tendrían vinculación con el interés para obrar que señala en el
encuentra contrario a ley o al ordenamiento jurídico vigente, lo desarrollo de esta infracción. Entonces, lo alegado en este
que no ocurre en el presente caso. Décima infracción normativa extremo contiene incoherencias, que no permiten apreciar con
24. La recurrente señala: “Interpretación errónea del artículo claridad y precisión el sustento de la infracción denunciada, por
320 del Código Procesal Civil”. Los argumentos son los cuanto, aun cuando lo niegue, pretende debatir aspectos ya
siguientes: a) La Sala se equivoca al indicar que la figura de la ventilados en otro proceso. 28. Emitiendo pronunciamiento
suspensión de un proceso solo debe ser planteada vía trámite calificatorio respecto a la cuarta, quinta y sexta infracción
incidental, puesto que dicho dispositivo legal no exige tal denunciadas por BUCYRUS INTERNATIONAL (PERÚ) S.A., se
condición. De esta manera, se desconoce que la referida norma aprecia del análisis de las infracciones señaladas que están
establece que procede la suspensión de oficio del procedimiento referidas a aspectos fácticos dirigidos a cuestionar actuaciones
cuando la materia controvertida del mismo sea idéntica a la en la vía administrativa que derivaron en la emisión de la
discutida en otro proceso, tal y como ocurre en el caso de autos. Resolución del Tribunal Fiscal Nº 05446-1-2019, y se advierte
b) La suspensión del proceso resulta necesaria cuando dos que la recurrente fundamenta las infracciones normativas como
procesos son conexos entre sí, es decir, cuando entre el objeto si se tratara de un recurso de apelación, sin tener en cuenta
de los dos procesos existe una relación lógica, de modo que que: Este Supremo tribunal no está facultado a debatir aspecto
entre ellos se presenta una relación de vinculación y de de hechos pues lo contrario significaría revisar la situación
interferencia de tal naturaleza que la decisión sobre la fáctica establecida por las instancias de mérito lo cual implica la
pretensión planteada en un proceso es susceptible de influir revaloración de las pruebas resultando dicha actividad ajena la
sobre la decisión de la pretensión planteada en el otro, al finalidad prevista por el artículo 384 del Código Procesal Civil
constituir una de las premisas en las cuales se debe basar la esto es la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso
resolución de una de las pretensiones, tal y como ocurre en el concreto así como la uniformidad de la jurisprudencia nacional
presente caso. c) El no sujetar el pronunciamiento del presente por la Corte Suprema de Justicia.20 29. Emitiendo
caso a lo que se resuelva en el Expediente Nº 10514-2019 pronunciamiento calificatorio respecto a la séptima infracción
(Expediente de Casación Nº 08382-2021), avala la posibilidad denunciada por BUCYRUS INTERNATIONAL (PERÚ) S.A., no
de la emisión de fallos contradictorios, lo cual claramente se advierte argumento alguno tendiente a establecer con
vulnera el derecho de la compañía a la tutela jurisdiccional claridad por qué considera que la Sala de Vista al emitir
efectiva, así como el principio de seguridad jurídica. d) Cuando pronunciamiento debió aplicar dicho precedente, toda vez que
se emiten fallos contradictorios por órganos resolutores que ven cuando se invoca esa causal no resulta suficiente citar la
aspectos de una misma controversia, la eficacia de la primera sentencia que contiene el precedente, sino que además se
sentencia —o su cumplimiento— podría ser opuesta por la otra debe señalar cómo el supuesto fáctico de dicha resolución se
que la contradice. Esto da lugar a la imposibilidad de que sean aplica al caso concreto, lo que no ha ocurrido en el caso materia
cumplidas en los hechos, lo que hace que sea un fallo ineficaz. de análisis. 30. En ese sentido, se concluye que la parte
e) Cuando se emiten fallos contradictorios se vulnera la recurrente no ha expuesto de manera clara y precisa las
seguridad jurídica, dado que dos pronunciamientos por parte presuntas infracciones cometidas por el colegiado superior.
del órgano jurisdiccional sobre aspectos de un mismo caso que Asimismo, no ha sustentado la incidencia de las mismas en la
se contradicen mutuamente atenta contra dicho principio e resolución de la presente controversia. Por lo expuesto, el
introduce incertidumbre jurídica, puesto que la expectativa recurso de casación deviene improcedente, porque no cumple
razonable del sujeto sobre la actuación del juez ya no sería con las exigencias de los numerales 2 y 3 del artículo 388 del
predecible. Pronunciamiento del colegiado supremo 25. Texto Único Ordenado del Código Procesal Civil. DECISIÓN:
Emitiendo pronunciamiento calificatorio respecto a la primera, Por estas consideraciones y de conformidad con el modificado
octava, novena y décima infracción denunciadas por artículo 392 del Código Procesal Civil, DECLARARON
BUCYRUS INTERNATIONAL (PERÚ) S.A., referidas a la IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la
pretensión nulificante por reformatio in peius y a la pretensión empresa demandante BUCYRUS INTERNATIONAL (PERÚ)
subordinada a la pretensión subordinada a la pretensión S.A., mediante escrito del catorce de julio del dos mil veintiuno
principal de la demanda, esta Suprema Sala observa que, aun (fojas cuatrocientos sesenta y seis a seiscientos cincuenta y
cuando la parte recurrente describe las supuestas infracciones tres del Expediente Judicial Electrónico - EJE), contra la
El Peruano
sentencia de vista contenida en la resolución número dieciséis, 17
Artículo 234.- Para el ejercicio de la potestad sancionadora se requiere
expedida el ocho de junio del dos mil veintiuno (fojas obligatoriamente haber seguido el procedimiento legal o reglamentariamente
cuatrocientos cuarenta y tres a cuatrocientos cincuenta y ocho), establecido caracterizado por: 1. Diferenciar en su estructura entre la autoridad
y ORDENARON la publicación de la presente resolución en el que conduce la fase instructora y la que decide la aplicación de la sanción, cuando
diario oficial El Peruano conforme a ley, en los seguidos por la la organización de la entidad lo permita. 2. Considerar que los hechos declarados
empresa demandante BUCYRUS INTERNATIONAL (PERÚ) probados por resoluciones judiciales firmes vinculan a las entidades en sus
S.A. contra el Tribunal Fiscal y la Superintendencia Nacional de procedimientos sancionadores. 3. Notificar a los administrados los hechos que se
Aduanas y Administración Tributaria y el Tribunal Fiscal, sobre le imputen a título de cargo, la calificación de las infracciones que tales hechos
impugnación de resolución administrativa. Notifíquese por pueden construir y la expresión de las sanciones que, en su caso, se le pudiera
Secretaría y devuélvanse los actuados. Interviene como imponer, así como la autoridad competente para imponer la sanción y la norma
ponente el señor Juez Supremo González Aguilar. SS. que atribuya tal competencia. 4. Otorgar al administrado un plazo de cinco días
GONZÁLEZ AGUILAR, RUEDA FERNÁNDEZ, BUSTAMANTE para formular sus alegaciones y utilizar los medios de defensa 137 admitidos por
DEL CASTILLO, BARRA PINEDA, DÁVILA BRONCANO el ordenamiento jurídico conforme al numeral 162.2 del Artículo 162, sin que la
abstención del ejercicio de este derecho pueda considerarse elemento de juicio en
1
Esto se encuentra previsto en el artículo 35 del Texto Único Ordenado de la Ley contrario a su situación.
Nº 27584, aprobado por Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, y se mantiene en el 18
Este sistema está establecido en el artículo 165 del Código Tributario.
artículo 34 del Texto Único Ordenado vigente, aprobado por Decreto Supremo Nº 19
El artículo 427 del Código Procesal Civil, modificado a través del artículo 2 de la
011-2019-JUS. Ley Nº 30293, del veintiocho de diciembre del dos mil catorce, dice:
2
Artículo conforme modificación hecha por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, Artículo 427.- El Juez declara improcedente la demanda cuando: 1. El demandante
publicada el veintiocho de mayo del dos mil nueve. carezca evidentemente de legitimidad para obrar; 2. El demandante carezca
3
Este artículo precisa, además, lo siguiente: manifiestamente de interés para obrar; 3. Advierta la caducidad del derecho; 4. No
Si fuere anulatorio, se precisará si es total o parcial, y si este último, se indicara exista conexión lógica entre los hechos y el petitorio; o 5. El petitorio fuese jurídica
hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisará en que o físicamente imposible. Si el Juez estima que la demanda es manifiestamente
debe consistir la actuación de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, improcedente, la declara así de plano expresando los fundamentos de su decisión
deberá entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado. y devolviendo los anexos. Si el defecto se refiere a alguna de las pretensiones,
4
El Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial indica: la declaración de improcedencia se limita a aquellas que adolezcan del defecto
Artículo 155-C. Efectos. La resolución judicial surte efectos desde el segundo día advertido por el Juez. Si la resolución que declara la improcedencia fuese apelada,
siguiente en que se ingresa su notificación a la casilla electrónica, con excepción el Juez pone en conocimiento del demandado el recurso interpuesto. La resolución
de las que son expedidas y notificadas en audiencia y diligencias especiales y a las superior que resuelva en definitiva la improcedencia produce 175 efectos para
referidas en los artículos 155-E y 155-G. ambas partes.
5
Artículo modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, publicada el veintiocho de 20
Casación 2059-2012 La Libertad, publicada en el diario oficial El Peruano el dos de
mayo dos mil nueve. febrero del dos mil trece.
6
La sentencia de primera instancia efectúa un análisis de dicho dispositivo en su C-2065747-19
numeral 4.1 de la siguiente manera:
El artículo 156° del TUO del Código Tributario establece que las resoluciones del CASACIÓN N° 14373-2019 LIMA
Tribunal Fiscal son cumplidas por los funcionarios de la Administración Tributaria,
bajo responsabilidad. Además, establece que, si se requiere expedir resolución Lima, veintiuno de enero del dos mil veintidós.
de cumplimiento o emitir informe, se cumple con el trámite en el plazo máximo de
noventa (90) días hábiles de notificado el expediente a la Administración Tributaria, VISTOS: La causa número catorce mil trescientos setenta y tres,
debiendo iniciarse la tramitación de la resolución de cumplimiento dentro de los guión dos mil diecinueve, Lima, interviniendo como ponente el
quince (15) primeros días hábiles del referido plazo, bajo responsabilidad, salvo señor Juez Supremo Wong Abad, con la adhesión de los señores
que el Tribunal Fiscal señale plazo distinto. Contra la resolución de cumplimiento se Jueces Supremos Aranda Rodríguez y Bermejo Ríos; y con el
podrá interponer recurso de apelación dentro del plazo de quince (15) días hábiles voto en discordia de los señores Jueces Supremos Vinatea
siguientes a aquél en que se efectuó su notificación. En este caso la controversia Medina y Cartolin Pastor, con la adhesión de las señoras
únicamente estará destinada a determinar si se ha dado estricto cumplimiento a lo Juezas Supremas Barra Pineda y Dávila Broncano con lo cual
ordenado por el Tribunal Fiscal, por lo que los alegatos que no estén relacionados se ha alcanzado la conformidad, dispuesta por el artículo 141 del
con dicho cumplimiento se tienen por no presentados. Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, y:
7
Artículo 139°. - Son principios y derechos de la función jurisdiccional: […] 3. La CONSIDERANDO: PRIMERO: Antecedentes. Viene en
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. […] 5. La motivación conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación de
escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos fecha quince de abril de dos mil diecinueve1, interpuesto por el
de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de Tribunal Fiscal contra la sentencia de vista contenida en la
hecho en que se sustenta.” resolución número diecisiete, de fecha veintiuno de marzo de dos
8
Artículo 50°. - Son deberes de los Jueces en el proceso: […] 6. Fundamentar mil diecinueve2, que dispuso revocar la sentencia apelada
los autos y las sentencias bajo sanción de nulidad, respetando los principios de comprendida en la resolución número siete, de fecha veintinueve
jerarquía de la norma y el de congruencia. […]. de agosto de dos mil catorce3, que declaró infundada la demanda;
9
Artículo 122°. - Las resoluciones contienen: […] 3) La mención sucesiva de reformándola, declarar fundada en parte la demanda, en
los puntos sobre los que versa la resolución con las consideraciones, en orden consecuencia, nula la Resolución del Tribunal Fiscal N° 16108-2-
numérico correlativo, de los fundamentos de hecho que sustentan la decisión, y los 2013 en el extremo que revocó la Resolución de Intendencia N°
respectivos de derecho con la cita de la norma o normas aplicables en cada punto, 1160140002410/SUNAT y dejó sin efecto la Resolución de
según el mérito de lo actuado; 4) La expresión clara y precisa de lo que se decide Determinación N° 1140030003992; y reenviar los actuados a la
u ordena, respecto de todos los puntos controvertidos. […] […]. La resolución que Sunat a fin que reconduzca el procedimiento y emita nuevo
no cumpliera con los requisitos antes señalados, será nula […]. pronunciamiento conforme a los a resolución de acuerdo con los
10
Artículo 23.- Improcedencia de la demanda La demanda será declarada términos expuestos. Consecuentemente, se debe verificar el
improcedente en los siguientes supuestos: […] 7. En los supuestos previstos en el cumplimiento de los requisitos previstos en el inciso 3 del artículo
artículo 427 del Código Procesal Civil. 35 y en el artículo 36 del Texto Único Ordenado de la Ley N°
11
Artículo 427.- Improcedencia de la demanda […] 2. El demandante carezca 27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo,
manifiestamente de interés para obrar. aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, en
12
ARTÍCULO IV: PRINCIPIOS DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO 1. El concordancia con los artículos 387 y 388 del Código Procesal
procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes Civil, modificados por la Ley N° 29364 y de aplicación supletoria
principios, sin perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho al caso de autos. SEGUNDO: El derecho a los medios
Administrativo: 1.1 Principio de legalidad. - Las autoridades administrativas deben impugnatorios constituye una de las manifestaciones
actuar con respeto a la Constitución, la ley y al derecho, dentro de las facultades fundamentales del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva,
que le estén atribuidas y de acuerdo con los fines para los que fueron conferidas. proclamado como derecho y principio de la función jurisdiccional
13
Artículo IV.- Principio de Legalidad-Reserva de Ley. - Sólo por Ley o Decreto en el inciso 3 del artículo 139 de la Constitución Política del
Legislativo en caso de delegación se puede: a) Crear, modificar y suprimir tributos; Estado, el cual garantiza que a ninguna persona se le prive de los
señalar el hecho generador de la obligación tributaria, la base para su cálculo recursos previstos por el ordenamiento jurídico. Cabe indicar que
y la alícuota; el acreedor tributario; el deudor tributario y el agente de retención al ser el derecho al recurso uno prestacional de configuración
o percepción, sin perjuicio de lo establecido en el Artículo 10; b) Conceder legal, su ejercicio y dispensación están supeditados a la
exoneraciones y otros beneficios tributarios; […]”. concurrencia de los presupuestos y requisitos que haya dispuesto
14
Artículo 62.- […] El reglamento podrá establecer, para los contribuyentes, el legislador para cada sector del ordenamiento procesal.
empresas o sociedades, en función a sus ingresos anuales o por la naturaleza de TERCERO: En el citado Texto Único Ordenado de la Ley Nº
sus actividades, obligaciones especiales relativas a la forma en que deben llevar 27584 se regula el proceso contencioso administrativo al que se
sus inventarios y contabilizar sus costos. hace referencia el artículo 148 de la Constitución Política del
15
Según la recurrente esto se debe a que la Administración Tributaria buscaba Perú, estableciéndose en el artículo 35 del mencionado cuerpo
mantener el reparo por concepto de “costo de ventas declarado en exceso”, pues legal, que los recursos tienen los mismos requisitos de
se habría percatado de que no existía norma del impuesto a la renta que exigiera admisibilidad y procedencia que los establecidos en el Código
el sustento del costo de ventas con comprobantes de pago. Por ello, incorpora Procesal Civil. CUARTO: Requisitos de admisibilidad. En
el hecho de que la compañía no habría presentado análisis de tales costos cuanto a los requisitos de admisibilidad, en el artículo 387 del
y se ampara en el artículo 35 de la Ley del Impuesto a la Renta, que exige la Código Procesal Civil se estipula que el recurso de casación se
presentación de informes o estudios técnicos para sustentar el costo de ventas. interpone: 1) contra las sentencias y autos expedidos por las
16
Este análisis requiere la presentación de informes o estudios técnicos. salas superiores que, como órganos de segundo grado, ponen fin
CASACIÓN
El Peruano
al proceso; 2) ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución caso, según anota, de haberse acreditado la existencia de la
impugnada o ante la Corte Suprema, acompañando copia de la causal pero no seguirse el "procedimiento" de presunción, el
cédula de notificación de la resolución impugnada y de la reparo a la base imponible efectuado por la Administración
expedida en primer grado, certificada con sello, firma y huella carecería de sustento, razón por la cual también sería dejado sin
digital, por el abogado que autoriza el recurso y bajo efecto; de esta manera, asevera que en ambos casos se
responsabilidad de su autenticidad; 3) dentro del plazo de diez mantendría la determinación declarada por el deudor tributario. Al
(10) días, contado desde el día siguiente de notificada la respecto, añade que se deben diferenciar, por un lado, las reglas
resolución que se impugna, más el término de la distancia cuando formales que rigen el procedimiento de fiscalización, y por otro, el
corresponda; y 4) adjuntando el recibo de la tasa respectiva. sustento del reparo de la Administración Tributaria, dado que en
QUINTO: Con relación a la observancia de estos requisitos, el el primer caso correspondía que se declare la nulidad, y en el
presente medio impugnatorio cumple con ellos, esto es: 1) se segundo, que se deje sin efecto el reparo al no tener efecto la
recurre contra una resolución expedida por la Sala Superior que, determinación realizada por la Sunat. Por lo tanto, concluye que
como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; 2) se ha el numeral 2 del artículo 109 del Código Tributario no resulta
interpuesto ante la Sexta Sala Especializada con Subespecialidad aplicable al caso materia de autos debido a que no se trata de un
Tributaria y Aduanera en lo Contencioso Administrativo de la acto administrativo emitido por la Administración Tributaria que
Corte Superior de Justicia de Lima, órgano jurisdiccional superior haya sido dictado prescindiendo totalmente del procedimiento
que emitió la resolución impugnada y elevó los actuados; 3) se ha legal establecido (procedimiento de fiscalización) y que pueda
presentado dentro del plazo de diez (10) días de notificada la acarrear su declaración de nulidad, sino que se encuentran frente
resolución impugnada; y 4) no se adjunta el arancel judicial por a un reparo al impuesto a la renta determinado sobre base
concepto del recurso de casación, pues se trata de una entidad presunta, que no fue efectuado de acuerdo a ley, motivo por el
del Estado, la cual se encuentra exonerada de gastos judiciales, cual correspondía que se levante y, como consecuencia de ello,
de conformidad con el artículo 47 de la Constitución Política del se deje sin efecto la resolución de determinación que lo contenía.
Perú. Por consiguiente, habiendo superado el examen de DÉCIMO: Análisis de la causal de casación invocada
admisibilidad, corresponde evaluar si el recurso reúne los Respecto de la causal invocada, la recurrente sostiene que no es
requisitos de procedencia. SEXTO: Causales y requisitos de aplicable la norma invocada dado que en este caso no se está
procedencia En el artículo 386 del Código Procesal Civil, ante un acto administrativo que haya sido dictado prescindiendo
modificado por la Ley Nº 29364 y de aplicación supletoria, se totalmente del procedimiento legal, sino que se encuentra ante
señala que el recurso de casación se sustenta en la infracción un reparo al impuesto a la renta que no se' efectuó conforme a
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida en derecho; en ese sentido, asevera que en el primer supuesto
la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del correspondería declarar la nulidad, y en el segundo, dejar sin
precedente judicial. Asimismo, en el artículo 388 del acotado efecto el reparo al no tener efecto la determinación realizada por
cuerpo legal se determinan como requisitos de procedencia del la Sunat. No obstante, se observa que el impugnante no
recurso de casación los siguientes: 1) que el recurrente no desarrolla cómo tal planteamiento interpretativo se desprende de
hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera la norma denunciada, que castiga con nulidad los actos
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto administrativos de la Administración Tributaria dictados
del recurso; 2) describir con claridad y precisión la infracción prescindiendo totalmente del procedimiento legal establecido,
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar pues esta no hace ninguna mención o alusión a que el
la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; procedimiento de determinación sobre base presunta constituya
y 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. un método o que no tenga la naturaleza de un procedimiento;
SÉPTIMO: Respecto al requisito de procedencia contenido en el omisión que impide advertir los motivos por los cuales la posición
inciso 1 del artículo 388 del Código Procesal Civil, se advierte que de la Sala Superior vulneró o infringió la normativa invocada,
al recurrente no le resulta exigible el cumplimiento de este, pues dicha parte debió desarrollar el modo en que se habría
debido a que la sentencia de primera instancia fue favorable a trasgredido la misma, cómo debía ser aplicada correctamente y
sus intereses. OCTAVO: Antes del análisis de los demás cómo su aplicación modificaría el resultado del juzgamiento.
requisitos de procedencia señalados en los incisos 2 y 3 del Tampoco aporta evidencia acerca de las posibilidades de
artículo 388 del acotado código adjetivo, es necesario precisar incorrección en el razonamiento de los jueces superiores que
que el recurso de casación es un medio impugnatorio emitieron la sentencia de vista al amparo de dicho dispositivo
extraordinario de carácter formal que solo puede fundarse en legal, quienes finalmente resolvieron declarar fundada en parte la
cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o demanda. Por consiguiente, esta causal deviene en improcedente
de valoración probatoria; de ahí que la fundamentación del al incumplir con las exigencias prescritas en los incisos 2 y 3 del
recurso por parte del recurrente debe ser clara, precisa y artículo 388 del Código Procesal Civil. DÉCIMO PRIMERO:
concreta, indicando ordenadamente cuál o cuáles son las Finalmente, en cuanto a la exigencia prevista en el inciso 4 del
denuncias que configuran las infracciones normativas que artículo 388 del Código Procesal Civil, si bien el recurrente indica
invocan, ya que constituye la razón de la intervención de la Sala que su pedido casatorio es revocatorio, ello no es suficiente para
Suprema. Además, el recurrente debe demostrar, argumentar o atender el recurso de casación, en mérito a lo dispuesto en el
fundamentar que la norma denunciada como infringida va a influir artículo 392 del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N°
en la decisión adoptada al extremo de cambiar el sentido de lo 29364. Por las razones antes expuestas, al no haberse satisfecho
resuelto por la Sala Superior, de forma tal que determine su las exigencias de fondo a que se hace referencia el artículo 388
anulación y, en consecuencia, la reposición al estado que del Código Procesal Civil, y en ejercicio de la facultad conferida
corresponda, o la revocación de tal decisión y su reforma en en el artículo 392 del anotado cuerpo legal, NUESTRO VOTO es
cuanto al fondo de lo resuelto. En ese entendido, debe haber una porque se declare IMPROCEDENTE el recurso de casación de
relación entre las normas que se afirma vulneradas y las fecha quince de abril de dos mil diecinueve, interpuesto por el
cuestiones analizadas, debatidas y resueltas por la instancia de Tribunal Fiscal contra la sentencia de vista contenida en la
mérito. NOVENO: Causal de casación señalada por la parte resolución número diecisiete, de fecha veintiuno de marzo de dos
recurrente En el caso de autos, la entidad impugnante invoca mil diecinueve; SE DISPONGA la publicación de la presente
como causal de su recurso la siguiente: Infracción normativa resolución en el diario oficial "El Peruano"; en el proceso seguido
por aplicación indebida del numeral 2 del artículo 109 del por la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración
Código Tributario Alega que la sentencia de vista se encuentra Tributaria contra la parte recurrente y otro, sobre impugnación de
incursa en una evidente aplicación indebida de la norma resolución administrativa; y se devuelvan los actuados. S.S.
invocada, pues de la redacción de esta se desprende que para VINATEA MEDINA, CARTOLIN PASTOR, BARRA PINEDA,
que un acto sea declarado nulo este debe ser dictado DÁVILA BRONCANO. LA SECRETARIA DE LA QUINTA SALA
prescindiendo totalmente del procedimiento legal establecido. En DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
ese sentido, expone que el procedimiento de determinación DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
sobre base presunta previsto en el artículo 96 de la Ley de CERTIFICA que el voto suscrito por los señores jueces supremos
Impuesto a la Renta y el artículo 61 de su reglamento, y que no VINATEA MEDINA y CARTOLIN PASTOR fue dejado
fue seguido correctamente por la Administración, no es un oportunamente en relatoría, en cumplimiento a lo establecido en
procedimiento tributario cuya contravención de reglas implique la el artículo 149° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
declaración de nulidad del acto administrativo que sustenta, ya Poder Judicial, agregándose los referidos votos suscritos a la
que se trata de un método o de reglas que debe seguir la presente resolución. LOS FUNDAMENTOS DEL VOTO EN
Administración para efectuar la determinación de la obligación MINORÍA LOS SEÑORES JUECES SUPREMOS ARANDA
tributaria sobre base presunta, ante la existencia de la causal RODRIGUEZ, WONG ABAD Y BERMEJO RÍOS, ES COMO
para aplicar dicha determinación, ello conforme al artículo 112 del SIGUE: PRIMERO: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema,
Código Tributario, en el que se establece cuáles sí son el recurso de casación interpuesto por la Procuraduría Pública
procedimientos tributarios comprendidos por la norma tributaria. a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de Economía
Igualmente, anota que, en el caso particular de la determinación y Finanzas, en representación del Tribunal Fiscal, con fecha
sobre base presunta, pueden ocurrir dos circunstancias: que la quince de abril de dos mil diecinueve, obrante a fojas trescientos
Administración no cuente con una causal para determinar de cuatro, contra la sentencia de vista contenida en la resolución
dicha manera, o que, contando con una, no siga el "procedimiento" número diecisiete, dictada el veintiuno de marzo de dos mil
respectivo. Por consiguiente, afirma que en el primer caso, si la diecinueve, obrante a fojas doscientos ochenta y nueve, en el
causal no se acredita debidamente, el reparo perdería sustento y, extremo que revoca la sentencia con fecha veintinueve de agosto
en dicha medida, debería ser dejado sin efecto; en el segundo de dos mil catorce, obrante a fojas ciento cincuenta y cuatro, que
El Peruano
declaró infundada la demanda, y reformándola, la declara obligación tributaria es correcta o no, resultaba necesario, en
fundada en parte, en consecuencia, nula la Resolución del primer lugar, que la Administración se encontrara facultada a
Tribunal Fiscal N° 16108-2-2013, en el extremo que revoca la aplicar el método de determinación sobre base presunta y, en
Resolución de Intendencia N° 1160140002410/SUNAT y deja sin segundo lugar, que la determinación –cuantificación- de la
efecto Id Resolución de Determinación N° 1140030003992, y obligación tributaria e ajustara a las normas establecidas. Por
dispone el reenvío de los actuados a la Superintendencia ello, refiere que al verificarse en el caso de autos que la
Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria Sunat, a fin Administración no efectuó el reparo con arreglo a ley, correspondía
de que reconduzca el procedimiento y expida nuevo levantar el reparo y dejar sin efecto la resolución de determinación
pronunciamiento conforme a los términos de la sentencia de que lo contiene y, en consecuencia, revocar la resolución de
vista. Por lo que, conforme a lo previsto en los artículos 35 y 36 intendencia que Io confirmaba, mas no la declaración de nulidad
del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, aprobado por que tiene efecto declarativo y retroactivo con afectación de los
Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, concordante con el artículo actos sucesivos que le estén vinculados, pues el reparo formulado
387 del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N°29364, por la Administración no se encuentra sustentado. Aunado a ello,
aplicable supletoriamente al caso de autos, se debe proceder a señala que al presente caso no le es aplicable el numeral 2 del
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho artículo 109 del "Código Civil", pues no se trata de un acto
medio impugnatorio establecidos en los artículos 387 y 388 del administrativo que haya sido dictado prescindido del
Código Procesal Civil, conforme a las modificaciones dispuestas procedimiento legal establecido, entiéndase procedimiento de
por la acotada Ley N° 29364. SEGUNDO: El recurso cumple con fiscalización, sino que nos encontramos frente a un reparo al
los requisitos de admisibilidad previstos en el modificado artículo impuesto a la renta, determinado sobre base presunta, que no se
387 del Código Procesal Civil, pues se advierte que: i) Se efectuó de acuerdo a ley. Por último, la Superintendencia
impugna una resolución expedida por la Sala Superior respectiva Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria - Sunat
que, como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se concluye que la Sala Superior aplicó indebidamente el numeral 2
ha interpuesto ante la Sala que emitió la resolución impugnada; del artículo 109 del Código Tributario, ya que el Tribunal Fiscal
iii) Fue interpuesto dentro del plazo de diez días de notificado el verificó que la determinación sobre base presunta no se
recurrente con la resolución impugnada; y, iv) No se adjunta el encuentra arreglada a lo dispuesto por el artículo 96 de la Ley del
arancel judicial por cuanto el recurrente como entidad que forma Impuesto a la Renta y el artículo 61 de su Reglamento; además,
parte del Poder Ejecutivo se encuentra exonerado de este señala que lo resuelto por el citado Tribunal es conforme a ley,
requisito, de conformidad con el artículo 24, inciso g), del TUO de por cuanto cabía revocar la resolución de intendencia y dejar sin
la Ley Orgánica del Poder Judicial. TERCERO: Antes de analizar efecto la resolución de determinación, que no fue dictada
los requisitos de procedencia, resulta necesario precisar que el prescindiendo totalmente del procedimiento legal, sino que
recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario de sustenta un reparo no efectuado con arreglo a ley. SÉTIMO: En
carácter formal que sólo puede fundarse en cuestiones relación a la causal señalada precedentemente, esta Sala
eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de Suprema observa que cumple con los presupuestos para su
revaloración probatoria, es por ello que sus fines esenciales procedencia conforme lo prescriben los incisos 2, 3 y 4 del
constituyen la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso artículo 388 del Código Procesal Civil, modificado por la Ley
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la N°29364, esto es, describir con claridad y precisión la infracción
Corte Suprema; en ese sentido, su fundamentación debe ser normativa, Io que implica desarrollar el modo en que se habría
clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cuáles son incurrido en la misma; asimismo, se habría demostrado la
las denuncias que configuran la infracción normativa que incide incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada y
directamente sobre la decisión contenida en la resolución señalado que el sentido de su pedido casatorio es revocatorio.
impugnada o las precisiones respecto al apartamiento inmotivado Razones por las cuales, el recurso deviene en procedente. Por
del precedente judicial. CUARTO: En cuanto a los requisitos de tales consideraciones, de conformidad con lo dispuesto en el
procedencia, estos se encuentran contemplados en el artículo artículo 391 del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N°
386 del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la 29364, declararon: PROCEDENTE el recurso de casación
Ley N° 29364, en el cual se señala que: «El recurso de casación interpuesto por la Procuraduría Pública a cargo de los asuntos
se sustenta en la infracción normativa que incida directamente judiciales del Ministerio de Economía y Finanzas, en
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el representación del Tribunal Fiscal, con fecha quince de abril
apartamiento inmotivado del precedente judicial». Asimismo, los de dos mil diecinueve, obrante a fojas trescientos cuatro, contra
numerales 1, 2, 3 y 4 del modificado artículo 388 del Código la sentencia de vista contenida en la resolución número diecisiete,
Procesal Civil, establecen que constituyen requisitos de dictada el veintiuno de marzo de dos mil diecinueve, obrante a
procedencia del recurso, que el recurrente no hubiera consentido fojas doscientos ochenta y nueve, en el extremo que revoca la
la sentencia de primera instancia que le fue adversa, cuando ésta sentencia con fecha veintinueve de agosto de dos mil catorce,
fuera confirmada por la resolución objeto del recurso, se describa obrante a fojas ciento cincuenta y cuatro, que declaró infundada
con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento la demanda, y reformándola, la declara fundada en parte, en
del precedente judicial, así como el demostrar la incidencia consecuencia, nula la Resolución del Tribunal Fiscal N° 16108-2-
directa de la infracción sobre la decisión impugnada, e indicar si 2013, en el extremo que revoca la Resolución de Intendencia N°
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. QUINTO: En 1160140002410/SUNAT y deja sin efecto la Resolución de
cuanto al primer requisito de procedencia previsto en el inciso 1 Determinación N°1140030003992, y dispone el reenvío de los
del modificado artículo 388 del Código Procesal Civil, no resulta actuados a la Superintendencia Nacional de Aduanas y de
exigible al recurrente, en tanto la sentencia de primera instancia Administración Tributaria a fin de que reconduzca el procedimiento
no le fue adversa. SEXTO: Del recurso de casación materia del y expida nuevo pronunciamiento conforme a los términos de la
presente caso, esta Suprema Sala advierte que se denuncia sentencia de vista; por la causal descrita en el sexto
como causal casatoria la siguiente: Infracción normativa por fundamento de la presente resolución. En consecuencia,
aplicación indebida del numeral 2 del artículo 109 del Código desígnese oportunamente fecha para la vista de la causa; en
Tributario. La parte recurrente refiere que se incurre en la los seguidos por la Superintendencia Nacional de Aduanas y de
infracción denunciada toda vez que el "procedimiento" de Administración Tributaria - Sunat contra la parte recurrente y otra;
determinación sobre base presunta previsto en el artículo 96 de sobre impugnación de resolución administrativa. Interviene como
la Ley del Impuesto a la Renta y el artículo 61 de su Reglamento, ponente el señor Juez Supremo: Wong Abad. S.S. ARANDA
no es un procedimiento tributario cuya contravención de sus RODRÍGUEZ, WONG ABAD, BERMEJO RÍOS. LA SECRETARIA
reglas implique la declaratoria de nulidad del acto administrativo DE LA QUINTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
que la sustenta, ya que se trata de un método para efectuar la SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
determinación de la obligación tributaria sobre base presunta, JUSTICIA DE LA REPÚBLICA CERTIFICA que el voto suscrito
ante la existencia de la causal para aplicar dicha determinación. por los señores jueces supremos WONG ABAD y BERMEJO
Por tanto, considera que el "procedimiento" de determinación RIOS fue dejado oportunamente en relatoría, en cumplimiento a
sobre base presunta se trata de un método o reglas que debe lo establecido en el artículo 149° del Texto Único Ordenado de la
seguir la Administración a fin de determinar la obligación tributaria Ley Orgánica del Poder Judicial, agregándose los referidos votos
sobre base presunta. Agrega que en la determinación sobre base suscritos a la presente resolución.
presunta pueden ocurrir dos circunstancias: que la Administración
no cuente con una causal para determinar de dicha manera, o 1
Obrante a fojas 304 del expediente principal
que contando con la causal, no siga el "procedimiento" de 2
determinación sobre base presunta, entonces el reparo a la base 3
imponible efectuado carecerá de sustento y se dejará sin efecto; C-2065747-20
pero en ambos casos se mantendrá la determinación declarada
por el deudor tributario. En virtud a ello, destaca que se debe CASACIÓN Nº 14808-2021 LIMA
diferenciar a las reglas formales que rigen el procedimiento de
fiscalización, del sustento del reparo de la Administración, pues Lima, diecisiete de febrero de dos mil veintidós.
en el primer caso correspondería que se declare la nulidad,
mientras en el segundo, que se deje sin efecto el reparo al no VISTOS: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
surtir efecto la determinación. En ese sentido, dado que el de casación interpuesto por la parte demandante Ricbel F.H.
análisis realizado por el Tribunal Fiscal en la resolución materia Logística S.A., mediante escrito del catorce de julio de dos mil
de impugnación está referido a si la determinación de la veintiuno (fojas quinientos catorce a quinientos treinta), contra la
CASACIÓN
El Peruano
sentencia de vista del catorce de junio de dos mil veintiuno (fojas funcionalidad y el rendimiento del equipo. Por el contrario, el
cuatrocientos ochenta y tres a quinientos seis), que confirmó la equipo importado por la recurrente solamente contiene el equipo
sentencia del diecinueve de febrero de dos mil veintiuno (fojas y no contiene dichas configuraciones específicas, el software y ni
cuatrocientos treinta y cinco a cuatrocientos cincuenta), que la licencia. Por ende, no se puede utilizar el método de valor de
declaró infundada la demanda. CONSIDERANDOS: Primero: transacción de mercancías idénticas o el método de valor de
Corresponde calificar si dicho recurso cumple o no con lo transacción de mercancías similares. b) Infracción normativa
dispuesto en los artículos 34 (inciso 3) y 35 del Texto Único por errónea interpretación del artículo 15 del Acuerdo de
Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso Valoración de la Organización Mundial del Comercio.
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo Sostiene que su empresa considera que el valor en aduana a
Nº 011-2019-JUS, en concordancia con lo previsto en los artículos aplicar es el método de valor reconstruido para la mercancía
387 y 388 del Código Procesal Civil, modificados por el artículo 1 (método cinco). Pero incluso si la Superintendencia Nacional de
de la Ley Nº 29364, de aplicación supletoria en el proceso Aduanas y Administración Tributaria considerase evaluar el
contencioso administrativo. Fines del recurso de casación método cuatro, tampoco existen elementos, por lo que
Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio necesariamente habría que pasar al método de valor reconstruido
extraordinario de carácter formal que solo puede fundarse en (método cinco). Noveno: Antes de proceder con el análisis del
cuestiones eminentemente jurídicas, y no en cuestiones fácticas recurso de casación, es necesario reiterar que constituye un
o de revaloración probatoria. Por esta razón, nuestro legislador medio impugnatorio extraordinario de carácter formal que solo
ha establecido en el artículo 384 del Código Procesal Civil, puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en
modificado por la Ley Nº 29364, que sus fines se encuentran cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. En ese sentido,
limitados a la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso la fundamentación por parte del recurrente debe ser clara,
en concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional precisa y concreta, y debe indicar ordenadamente cuáles son las
establecida por la Corte Suprema de Justicia. Requisitos de infracciones normativas y su incidencia directa sobre la decisión
admisibilidad Tercero: Cabe anotar que el artículo 387 del contenida en la resolución impugnada o como se produce el
Código Procesal Civil, de aplicación supletoria, establece apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por la
requisitos de admisibilidad del recurso de casación: 1.- Contra las Corte Suprema de Justicia de la República. Análisis de las
sentencias y autos expedidos por las salas superiores que, como causales denunciadas Décimo: Emitiendo pronunciamiento
órganos de segundo grado, ponen fin al proceso; 2.- ante el respecto a las causales contenidas en los literales a y b del
órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante octavo considerando, se concluye que el recurso de casación no
la Corte Suprema, acompañando copia de la cédula de cumple con los requisitos previstos en los incisos 2 y 3 del artículo
notificación de la resolución impugnada y de la expedida en 388 del Código Procesal Civil, por cuanto la impugnante no ha
primer grado, certificada con sello, firma y huella digital, por el descrito con claridad y precisión la infracción normativa invocada.
abogado que autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su Sobre la causal denunciada, corresponde señalar que la
autenticidad. En caso de que el recurso sea presentado ante la interpretación errónea de una norma como causal de casación
Sala Superior, esta deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más procede cuando el órgano jurisdiccional le da a esta un sentido
trámite dentro del plazo de tres días; 3.- dentro del plazo de diez que no corresponde a su genuino espíritu, es decir, cuando aplica
días, contado desde el día siguiente de notificada la resolución la norma pertinente al caso pero le otorga un sentido diferente. El
que se impugna, más el término de la distancia cuando requisito de esta causal es que la norma cuya interpretación
corresponda; 4.- adjuntando el recibo de la tasa respectiva. […]. equivocada se alega haya sido utilizada por la resolución
Cuarto: Efectuando la revisión de los requisitos de admisibilidad, recurrida; caso contrario, será imposible denunciar su infracción.
se advierte que el recurso impugna una resolución expedida por Asimismo, resulta necesario que la parte recurrente describa con
Sala Superior que, como órgano de segundo grado, pone fin al claridad la interpretación efectuada por el órgano jurisdiccional
proceso; se ha interpuesto ante la Sala que emitió la resolución que considera errónea y, además, efectúe una propuesta
impugnada y dentro del plazo de diez días de notificada; la parte interpretativa de la norma, que ha de ser validada o rechazada
recurrente adjuntó el arancel judicial correspondiente por recurso por el Tribunal Supremo. Bajo esta premisa, cabe indicar que, del
de casación (foja seiscientos doce). Por ende, se establece el análisis de la presente denuncia, se verifica que esta no cumple
cumplimiento de los requisitos precisados en el tercer con todos los requisitos señalados, pues si bien la parte
considerando de la presente resolución. Requisitos de impugnante ha señalado los artículos 13 (literal a) y 15 del
procedencia Quinto: Asimismo, el modificado artículo 388 del Reglamento para la Valorización de Mercancías según el Acuerdo
Código Procesal Civil, de aplicación supletoria, establece los sobre la Valoración en Aduana de la Organización Mundial del
siguientes requisitos de procedencia: 1.- Que el recurrente no Comercio, no ha descrito la interpretación realizada por la Sala
hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera de mérito que se considera equivocada ni ha efectuado una
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto propuesta interpretativa de las normas cuyas infracciones alega,
del recurso; 2.- describir con claridad y precisión la infracción con relación al caso concreto. Adicionalmente, debe mencionarse
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3.- demostrar que la parte recurrente no demuestra la incidencia directa de la
la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; infracción denunciada sobre la decisión que se impugna. Por ello,
4.- indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. […] las causales examinadas devienen improcedentes. DECISIÓN:
Pretensión Sexto: Conforme al escrito de la demanda, del Por estas consideraciones y en aplicación de lo dispuesto en el
veintisiete de mayo de dos mil veinte (fojas tres a diecinueve), la artículo 35 del Texto Único Ordenado de Ley Nº 27584 - Ley que
parte demandante solicita, como pretensión principal, se declare Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
la nulidad de la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 01349-A-2020, Decreto Supremo Nº 011-2019-JUS, concordante con el artículo
del seis de febrero de dos mil veinte, que confirmó la Resolución 392 del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la
de División Nº 235 3Z1400/2018-000259. Como pretensiones Ley Nº 29364, de aplicación supletoria a los procesos contencioso
accesorias, pide se declare la nulidad de la Resolución de administrativos, DECLARARON IMPROCEDENTE el recurso de
División Nº 235 3Z1400/2018-000259, emitida por la casación interpuesto por la demandante Ricbel F.H. Logística
Superintendencia Nacional de Aduanas y Administración S.A. contra la sentencia de vista del catorce de junio de dos mil
Tributaria (específicamente por la Intendencia de Aduana Aérea y veintiuno (fojas cuatrocientos ochenta y tres a quinientos seis), y
Postal) el once de diciembre de dos mil dieciocho, que declaró ORDENARON la publicación de la presente resolución en el
infundado el recurso de reclamación contra el Informe sobre diario oficial El Peruano conforme a ley, en el proceso seguido
Verificación del Valor Declarado Nº 352-2018-3Z1110 y la por Ricbel F.H. Logística S.A., sobre nulidad de resolución del
Liquidación de Cobranza Nº 235-2018-055445; y se declare la Tribunal Fiscal. Notifíquese por Secretaría y devuélvanse los
nulidad del Informe sobre Verificación del Valor Declarado Nº actuados. Interviene como ponente la señora Jueza Suprema
352-2018-3Z1110 y la Liquidación de Cobranza Nº 235-2018- Dávila Broncano. SS. GONZÁLEZ AGUILAR, RUEDA
055445. Séptimo: Respecto al requisito de procedencia previsto FERNÁNDEZ, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA PINEDA,
en el inciso 1 del modificado artículo 388 del Código Procesal DÁVILA BRONCANO C-2065747-21
Civil, de aplicación supletoria, se advierte que la parte recurrente
impugnó la sentencia emitida en primera instancia por no serle CASACIÓN Nº 19633-2019 LIMA
favorable, conforme se aprecia en el recurso de apelación (fojas
cuatrocientos cincuenta y cuatro a cuatrocientos cincuenta y Sumilla: El artículo 129 del Texto Único Ordenado del Código
nueve). Así, se determina la exigencia y cumplimiento de este Tributario establece que las resoluciones deben expresar los
requisito. Causales denunciadas Octavo: El recurso de fundamentos de hecho y de derecho que sirvan de sustento, y
casación materia de calificación se sustenta en las siguientes decidirán sobre “las cuestiones planteadas por los interesados”.
causales: a) Infracción normativa por errónea interpretación
del literal a del artículo 13 del Reglamento para la Valorización Lima, trece de enero de dos mil veintidós.
de Mercancías según el Acuerdo sobre la Valoración en
Aduana de la Organización Mundial del Comercio, aprobado LA QUINTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
por Decreto Supremo Nº 186-99-EF. Sostiene que los equipos SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
importados por Ingram Micro S.A.C., Nexus Technology S.A.C. y JUSTICIA DE LA REPÚBLICA VISTA la causa número 19633-
Afina Perú S.A.C. no son idénticos ni similares a los equipos 2019, en audiencia pública virtual llevada a cabo el trece de
importados por la empresa recurrente, ya que aquellos contienen enero del dos mil veintidós, y producida la votación con arreglo
configuraciones específicas, software y licencias personalizadas a ley, se emite la siguiente sentencia: I. MATERIA DEL
a los requerimientos del cliente, que ayudan a mejorar la RECURSO DE CASACIÓN En el presente proceso
El Peruano
contencioso administrativo de impugnación de resolución Especializada en lo Contencioso Administrativo de Lima, el
administrativa, es objeto de pronunciamiento el recurso de veinticuatro de mayo de dos mil diecinueve emite sentencia de
casación de fecha once de junio de dos mil diecinueve, vista (fojas doscientos noventa y uno a trescientos del
interpuesto por la Procuraduría Pública a cargo de los asuntos expediente físico) confirmando la sentencia apelada. Señala
judiciales del Ministerio de Economía y Finanzas, en que la resolución del Tribunal Fiscal cuestionada incurre en
representación del Tribunal Fiscal (fojas trescientos treinta y vicio de nulidad al señalar que previamente debía haberse
cinco a trescientos cincuenta del expediente físico) contra la calificado a la empresa minera como sujeto obligado y, por lo
sentencia de vista contenida en la resolución número veinte tanto, pasible de pagar dicha aportación, a pesar de que ello
del veinticuatro de mayo de dos mil diecinueve (fojas no había sido cuestionado por la codemandada VOLCÁN
doscientos noventa y uno a trescientos del expediente físico), COMPAÑIA MINERA S.A.A.. Por tanto, el Tribunal Fiscal
que confirmó la sentencia apelada contenida en la resolución omitió pronunciarse sobre los puntos controvertidos planteados
número nueve del treinta y uno de octubre de dos mil dieciocho en el recurso de reclamación y en el de apelación, referidos a
(fojas ciento setenta y seis a ciento ochenta y cinco del la comisión de las infracciones denunciadas, y que llevaron a
expediente físico), que declaró fundada en parte la demanda las multas cuestionadas, e incurrió así en una motivación
incoada por el Organismo de Evaluación y Fiscalización incongruente. Igualmente, se ordenó en la sentencia de vista
Ambiental (OEFA) y, en consecuencia, nula en parte la que el Tribunal Fiscal emita nueva resolución, pero sobre la
Resolución del Tribunal Fiscal Nº 04521-8-2017, y ordena que base de los puntos realmente planteados en el recurso de
se emita nueva resolución administrativa conforme a lo reclamación y en el recurso de apelación. Finalmente, en
señalado en la sentencia, e improcedente la demanda respecto cuanto a la pretensión accesoria, se declara improcedente
a la pretensión accesoria. II. ANTECEDENTES Primero: pues se requiere previamente el pronunciamiento de fondo. III.
Según la demanda contencioso administrativa de fecha CAUSAL QUE SE DECLARÓ PROCEDENTE EN EL
veinticinco de agosto de dos mil diecisiete (fojas veinte a RECURSO DE CASACIÓN Mediante resolución del veinte de
treinta y cuatro del expediente físico), complementado octubre del año dos mil veinte, se declaró procedente el
mediante escrito de fecha veintiocho de agosto del mismo año recurso de casación formulado por la Procuraduría Pública a
(fojas treinta y seis a treinta y siete del expediente físico) el cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de Economía y
Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA) Finanzas, por infracción normativa del numeral 5 del
solicita como pretensión principal que se declare la nulidad artículo 139 de la Constitución Política del Estado (referido
total de la Resolución del Tribunal Fiscal N° 04521-8-2017, del a la motivación escrita de las resoluciones judiciales en
veinticinco de mayo de dos mil diecisiete, que resolvió revocar todas las instancias). Señaló el recurrente que si bien la
las Resoluciones de Administración N° 908-2016-OEFA/OA y discusión se centraba en la legalidad de las multas impuestas
N° 935-2016-OEFA/OA y dejar sin efecto las Resoluciones de a VOLCÁN COMPAÑIA MINERA S.A.A. por infracción prevista
Administración N° 007-2016-OEFA/OA a 018-2016-OEFA/OA en el numeral 1 del artículo 176 del Código Tributario, porque
y 209-2016-OEFA/OA a 220-2016-OEFA/OA. Asimismo, en el no había presentado sus declaraciones en los plazos de ley,
referido escrito postulatorio de la demanda se plantea como no era menos cierto que el OEFA estaba obligado a demostrar
pretensión accesoria que el Tribunal Fiscal emita nuevo que la minera tenía la obligación de presentar dichas
pronunciamiento ajustándose a lo dispuesto por el artículo 165 declaraciones juradas, es decir, demostrar que era obligada al
del Texto Único Ordenado del Código Tributario, y por ende se pago de dicho aporte. En su fallo, la Sala Superior desconoció
confirme las Resoluciones de Administración N° 908-2016- las facultades del Tribunal Fiscal, establecidas en el artículo
OEFA/OA y N° 935-2016-OEFA/OA que declaró infundados los 129 del Código Tributario, para pronunciarse sobre todo lo
recursos de reclamación interpuestos contra las Resoluciones planteado por las partes, ya que el análisis señalado era
de Administración N° 007-2016-OEFA/OA a 018-2016-OEFA/ fundamental para determinar si la minera estaba obligada a
OA y 209-2016-OEFA/OA a 220-2016-OEFA/OA. Se señala presentar sus declaraciones juradas. Por último, indicó que la
que OEFA ha sancionado correctamente a la empresa Sala Superior habría efectuado un análisis vago y genérico de
demandada VOLCÁN COMPAÑIA MINERA S.A.A., pero que el lo resuelto por el Tribunal Fiscal. IV. PARTE CONSIDERATIVA
Tribunal Fiscal ha dejado sin efecto dichas resoluciones a Delimitación y análisis de la controversia Cuarto: En atención
pesar de que la misma empresa no ha cuestionado ni negado a los considerandos precedentes y en concordancia con la
su condición de titular minero contribuyente del aporte por causal por la cual ha sido admitido el recurso de casación, se
regulación. Al actuar de esta manera, el Tribunal Fiscal habría aprecia que la controversia gira alrededor de determinar si la
introducido aspectos nuevos que no fueron controvertidos. sentencia de vista ha aplicado indebidamente el artículo 129
Segundo: La sentencia de primera instancia expedida por el del Texto Único Ordenado del Código Tributario, y sus
Décimo Noveno Juzgado Especializado en lo Contencioso implicancias en el artículo 147 del mismo cuerpo legal, pues,
Administrativo de Lima de fecha treinta y uno de octubre de según demanda OEFA, con el fallo del Tribunal Fiscal se
dos mil dieciocho (fojas ciento setenta y seis a ciento ochenta atentaría contra el debido proceso porque este ente resolvió
y cinco del expediente físico) declaró fundada en parte la con base en argumentos no integrados por las partes al
demanda. Afirma que, de la revisión de los actuados, se procedimiento administrativo. En consecuencia, dicha
advierte que los diferentes recursos de reclamación y resolución del Tribunal Fiscal devendría nula, así como las
apelación por parte de la empresa VOLCÁN COMPAÑIA infracciones y multas impuestas. Por su parte, el Tribunal
MINERA S.A.A. se sustentan en que la aportación por Fiscal refiere que sí tiene tales facultades conforme aplicación
regulación a la OEFA es inconstitucional, pues vulneraría el correcta del artículo 129 mencionado. Del debido
principio de reserva de ley, el de no confiscatoriedad y de procedimiento administrativo y motivación de las
igualdad, y que las multas impuestas son nulas, ya que OEFA resoluciones administrativas Quinto: De la lectura de los
no tendría la calidad de administrador de dicho aporte por actuados, la sentencia de primera instancia y la sentencia de
regulación y por ello carecería de competencia. Asimismo, la vista, se establece que el expediente debe ser devuelto al
minera argumentó que no es posible aplicar de manera Tribunal Fiscal por haberse vulnerado el debido procedimiento,
retroactiva la octava disposición complementaria final de la al haber emitido resolución sobre hechos que no fueron
Ley Nº 30282 y que, finalmente, existe una postura materia de debate y, en todo caso, debe resolver conforme a
jurisprudencial contenida en el expediente judicial Nº los supuestos debatidos en la reclamación y en la apelación
14285-2014-0-1801-JR-CI-05 que avalaría sus argumentos. El administrativa. Respecto al debido procedimiento, debemos
juez de primera instancia señala, asimismo, que debe tenerse señalar que este ha sido equiparado al debido proceso judicial
en cuenta el principio del debido procedimiento señalado en el en diversos pronunciamientos del Tribunal Constitucional, tal
numeral 1.2. del artículo IV de la Ley Nº 27444, que en el como la sentencia recaída en el Expediente Nº 06389-2015-
presente caso se habría vulnerado, puesto que el Tribunal PA/TC, que en su fundamento sexto señala (énfasis nuestro):
Fiscal introduce al debate como hecho nuevo que previamente 6. Al resolver la sentencia emitida en el Expediente 0023-
debe demostrarse la condición de contribuyente de la minera 2005-AI/TC, este Tribunal ha expresado en los fundamentos
para el pago del mencionado aporte y motiva su resolución 43 y 48, respectivamente, lo siguiente: […] los derechos
con argumentos no expuestos ni controvertidos en el fundamentales que componen el debido proceso y la tutela
procedimiento administrativo. En ese sentido, el juez afirmó jurisdiccional efectiva son exigibles a todo órgano que tenga
que era necesario considerar que el artículo 129 del Texto naturaleza jurisdiccional (jurisdicción ordinaria, constitucional,
Único Ordenado del Código Tributario establece que las electoral y militar) y que pueden ser extendidos, en lo que
resoluciones deben expresar los fundamentos de hecho y de fuere aplicable, a todo acto de otros órganos estatales o
derecho que sirvan de sustento, y decidirán sobre “las de particulares (procedimiento administrativo,
cuestiones planteadas por los interesados”. Considera esta procedimiento legislativo, arbitraje y relaciones entre
primera instancia que de manera errónea el Tribunal Fiscal particulares, entre otros), y que, […] el contenido
decidió devolver el expediente al OEFA para que resuelva constitucional del derecho al debido proceso […] presenta
previamente si dicha minera se encontraba dentro del supuesto dos expresiones: la formal y la sustantiva. En la de carácter
de “contribuyente minero de la aportación por regulación” y formal, los principios y reglas que lo integran tienen que ver
obvia emitir un pronunciamiento de fondo sobre las sanciones con las formalidades estatuidas, tales como las que establecen
de multa, pues el proceso se ha retrotraído a pesar de que el juez natural, el procedimiento preestablecido, el derecho de
dichas infracciones y multas sí eran puntos controvertidos defensa y la motivación; y en su expresión sustantiva, están
señalados por la empresa codemandada. Tercero: Apelada la relacionados los estándares de razonabilidad y
sentencia de primera instancia, la Sexta Sala Superior proporcionalidad que toda decisión judicial debe suponer. […]
CASACIÓN
El Peruano
Y con anterioridad ya se había pronunciado para precisar que discrecional legalmente establecida resulta arbitrario
El derecho al debido proceso, y los derechos que contiene son cuando sólo expresa la apreciación individual de quien
invocables, y, por tanto, están garantizados, no solo en el seno ejerce la competencia administrativa, o cuando el órgano
de un proceso judicial, sino también en el ámbito del administrativo, al adoptar la decisión, no motiva o expresa las
procedimiento administrativo. Así, el debido proceso razones que lo han conducido a adoptar tal decisión. De modo
administrativo supone, en toda circunstancia, el respeto que, motivar una decisión no sólo significa expresar
—por parte de la administración pública o privada— de únicamente bajo qué norma legal se expide el acto
todos los principios y derechos normalmente invocables en el administrativo, sino, fundamentalmente, exponer en forma
ámbito de la jurisdicción común o especializada, a los cuales sucinta —pero suficiente— las razones de hecho y el sustento
se refiere el artículo 139 de la Constitución (juez natural, jurídico que justifican la decisión tomada”. Séptimo:
juez imparcial e independiente, derecho de defensa, etc.) Normativamente, el debido procedimiento en nuestro
(cfr. Expediente 4289-2004-PA/TC, fundamento 3). Respecto ordenamiento jurídico nacional se encuentra contemplado en
a la motivación de las resoluciones administrativas, en su el inciso 1.2 del artículo IV de la Ley Nº 27444 - Ley del
fundamento séptimo, la referida sentencia delimita lo siguiente Procedimiento Administrativo General: Artículo IV.- Principios
(énfasis nuestro): 7. Respecto a la motivación de los actos del procedimiento administrativo. El procedimiento
administrativos, ha tenido oportunidad de abundar su administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes
posición, considerando lo siguiente: “[…] [El derecho a la principios, sin perjuicio de la vigencia de otros principios
motivación de las resoluciones administrativas es de generales del Derecho Administrativo: [...] 1.2 Principio del
especial relevancia. Consiste en el derecho a la certeza, el debido procedimiento. - Los administrados gozan de todos los
cual supone la garantía de todo administrado a que las derechos y garantías inherentes al debido procedimiento
sentencias(sic) estén motivadas, es decir, que exista un administrativo, que comprende el derecho a exponer sus
razonamiento jurídico explícito entre los hechos y las argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a obtener una
leyes que se aplican. […] La motivación de la actuación decisión motivada y fundada en derecho. La institución del
administrativa, es decir, la fundamentación con los debido procedimiento administrativo se rige por los principios
razonamientos en que se apoya es una exigencia ineludible del Derecho Administrativo. La regulación propia del Derecho
para todo tipo de actos administrativos, imponiéndose las Procesal Civil es aplicable sólo en cuanto sea compatible con
mismas razones para exigirla tanto respecto de actos el régimen administrativo. Octavo: En el presente caso, la
emanados de una potestad reglada como discrecional. El Sala Superior, corroborando los fundamentos de primera
tema de la motivación del acto administrativo es una instancia, establece que existe una motivación incongruente
cuestión clave en el ordenamiento jurídico-administrativo, en lo resuelto por el Tribunal Fiscal en cuanto ordena a OEFA
y es objeto central de control integral por el juez que defina la calidad de contribuyente minero de la empresa
constitucional de la actividad administrativa y la consiguiente demandada VOLCAN COMPAÑIA MINERA S.A.A. para
supresión de los ámbitos de inmunidad jurisdiccional. determinar de este modo la exigencia del pago de la aportación
Constituye una exigencia o condición impuesta para la por regulación, cuando esto no fue motivo de cuestionamiento.
vigencia efectiva del principio de legalidad, presupuesto Así, la sentencia de vista motiva o justifica internamente a
ineludible de todo Estado de derecho. A ello, se debe añadir la través del razonamiento jurídico que lo resuelto por el
estrecha vinculación que existe entre la actividad administrativa Tribunal Fiscal debió sustentarse en los puntos
y los derechos de las personas. Es indiscutible que la exigencia controvertidos realmente señalados por las partes, más
de motivación suficiente de sus actos es una garantía de aún cuando desde la vía administrativa se viene advirtiendo
razonabilidad y no arbitrariedad de la decisión administrativa. que tal punto controvertido referido a la calidad de
En esa medida, este Tribunal debe enfatizar que la falta de contribuyente minero del aporte por regulación no ha sido
motivación o su insuficiencia constituye una arbitrariedad incluido ni en el recurso de reclamación del treinta de marzo
e ilegalidad, en la medida en que es una condición de dos mil dieciséis (fojas uno a veinticuatro del expediente
impuesta por la Ley Nº 27444. Así, la falta de fundamento administrativo tomo uno), ni en el de apelación, del veintidós
racional suficiente de una actuación administrativa es por sí de febrero de dos mil dieciséis (fojas uno a veinticinco del
sola contraria a las garantías del debido procedimiento expediente administrativo tomo dos), ambos interpuestos por
administrativo.” (STC 00091-2005- PA/TC, F.J. 9, párrafos 3, 5 la VOLCAN COMPAÑIA MINERA S.A.A., que básicamente se
a 8, criterio reiterado en las SSTC 294-2005- PA/TC, 5514- han centrado en cuestionar la nulidad de las multas impuesta
2005-PA/TC, entre otras.). Adicionalmente se ha determinado por considerar que el OEFA no tiene competencia para
en la sentencia emitida en el Expediente 8495-2006-PA/TC: administrar esta aportación o que las mencionadas multas son
“un acto administrativo dictado al amparo de una potestad inconstitucionales por vulnerar los principios de la reserva de
discrecional legalmente establecida resulta arbitrario ley y el de no confiscatoriedad. No se advierte que se haya
cuando sólo expresa la apreciación individual de quien cuestionado de forma alguna si la empresa ostentaba su
ejerce la competencia administrativa, o cuando el órgano calidad de obligado minero al pago de esta aportación, pues
administrativo, al adoptar la decisión, no motiva o expresa incluso la misma empresa en su contestación de demanda
las razones que lo han conducido a adoptar tal decisión. De (fojas noventa y cuatro a ciento veinticinco del expediente
modo que, motivar una decisión no sólo significa expresar físico), específicamente en el fundamento 2.2, indica que el
únicamente bajo qué norma legal se expide el acto OEFA ha señalado que la minera solicitó su acceso al registro
administrativo, sino, fundamentalmente, exponer en forma de contribuyentes del aporte por regulación con fecha seis de
sucinta –pero suficiente– las razones de hecho y el sustento octubre del dos mil quince, sin negar o contradecir ello. Por el
jurídico que justifican la decisión tomada. Sexto: Entonces, el contrario, señala la minera que efectivamente se ha registrado
debido procedimiento administrativo se aplica bajo una en este registro obligatorio para todos los titulares de la
interpretación extensiva de principios y normas del referido actividad minera. Este hecho ha sido meritado por la sentencia
“debido proceso judicial” contemplado en el inciso 3 del de primera instancia (fojas ciento setenta y seis a ciento
artículo 139 de la carta magna vigente, al que alude el Tribunal ochenta y cinco del expediente físico), la cual resuelve
Fiscal en su casación; sin embargo, se configura, dentro del señalando que es errónea la aplicación de “la verdad material”
debido procedimiento, que el derecho esencial por naturaleza en este caso, pues ello ha generado una incongruencia entre
es el consistente en la opción de permitir a los administrados los puntos controvertidos sometidos en la vía administrativa y
expresar sus argumentos y fundamentos con respecto tanto a lo resuelto por el Tribunal Fiscal, y ha sido confirmado en la
su pretensión inicial y a las actuaciones administrativas sentencia de vista, en la cual incluso se señala que la
relativas al trámite del procedimiento mismo. En consecuencia, resolución del Tribunal Fiscal que ha sido cuestionada en este
es eminentemente necesario que la administración pública proceso incurre en causal de nulidad por transgredir el
reciba los denominados puntos controvertidos y resuelva los requisito de validez regulado por el numeral 4 del artículo 3 de
mismos dentro de un tiempo razonable (plazo), a partir de un la Ley Nº 27444, por no resolver las alegaciones planteadas
ejercicio de razonamiento y justificación en el cual el resolutor por la contribuyente en el uso de su derecho de defensa y
o funcionario público sostenga su decisión final, pero sobre la contradicción. Noveno: Prueba de lo referido en el argumento
base de las alegaciones materia de discusión. De esto resulta, previo es lo manifestado en el recurso de apelación presentado
como señala el Tribunal Constitucional: […] que la exigencia por el Tribunal Fiscal (fojas doscientos cinco a doscientos diez
de motivación suficiente de sus actos es una garantía de del expediente físico). Específicamente, en la página dos (foja
razonabilidad y no arbitrariedad de la decisión administrativa. doscientos seis del expediente físico) señala lo siguiente:
En esa medida, este Tribunal debe enfatizar que la falta de Siendo así, si bien la codemandada al interponer su recurso de
motivación o su insuficiencia constituye una arbitrariedad e apelación administrativa no cuestiono su calidad de
ilegalidad, en la medida en que es una condición impuesta por contribuyente al Aporte por Regulación a la 0EFA también es
la Ley Nº 27444. Así, la falta de fundamento racional suficiente cierto que a fin de verificar la legalidad de la sanción impuesta,
de una actuación administrativa es por sí sola contraria a las correspondía al Tribunal Fiscal verificar previamente si la
garantías del debido procedimiento administrativo.” (STC codemandada calificaba como Sujeto Obligado Al Pago del
00091-2005- PA/TC, F.J. 9, párrafos 3, 5 a 8, criterio reiterado Aporte por Regulación Del OEFA. De esto podemos inferir que
en las SSTC 294-2005- PA/TC, 5514-2005-PA/TC, entre el mismo Tribunal Fiscal está reconociendo que no fue objeto
otras.). Adicionalmente se ha determinado en la sentencia de discusión determinar si la codemandada calificaba como
emitida en el Expediente 8495-2006-PA/TC: “un acto sujeto obligado al pago del aporte por regulación del OEFA.
administrativo dictado al amparo de una potestad Señala también el Tribunal Fiscal que el Juzgado establece
El Peruano
vulneración al debido procedimiento al haberse pronunciado el suscitadas del expediente, al amparo del artículo 129 del
Tribunal Fiscal sobre un punto no planteado en vía Código Tributario, este señala: Artículo 129°.- CONTENIDO
administrativa por la empresa involucrada, tal como es “la DE LAS RESOLUCIONES Las resoluciones expresarán los
condición de contribuyente del aporte por regulación”, lo que fundamentos de hecho y de derecho que les sirven de base, y
por lógica, según dicha instancia, era conveniente a la decidirán sobre todas las cuestiones planteadas por los
empresa. Por lo tanto, a criterio de esta Sala Suprema, el interesados y cuantas suscite el expediente. En caso contrario,
Tribunal Fiscal no puede esconder o justificar una evidente será de aplicación lo dispuesto en el último párrafo del artículo
incongruencia bajo un supuesto deber de su institución 150°. El Tribunal Fiscal sustenta o justifica el hecho de haber
contemplado en el artículo 127 del Texto Único Ordenado del introducido aspectos no debatidos en que la norma antes
Código Tributario, el cual a la letra dice lo siguiente: Artículo referida le da facultades para poder introducir nuevos hechos;
127°.- FACULTAD DE REEXAMEN El órgano encargado de sin embargo, esto de resolver con base en hechos no
resolver está facultado para hacer un nuevo examen completo cuestionados limita el derecho de defensa en cualquier estado
de los aspectos del asunto controvertido, hayan sido o no del proceso, consagrado en el inciso 14 del artículo 139 de la
planteados por los interesados, llevando a efecto cuando sea Constitución Política del Perú, al no poder realizar las partes
pertinente nuevas comprobaciones. Mediante la facultad de un cuestionamiento oportuno. Por ello, justamente el artículo 5
reexamen el órgano encargado de resolver sólo puede de la Ley Nº 27444, referido al objeto o contenido del acto
modificar los reparos efectuados en la etapa de fiscalización o administrativo, en su numeral 5.4, establece (énfasis nuestro):
verificación que hayan sido impugnados, para incrementar sus El contenido debe comprender todas las cuestiones de
montos o para disminuirlos. En caso de incrementar el monto hecho y derecho planteadas por los administrados,
del reparo o reparos impugnados, el órgano encargado de pudiendo involucrar otras no propuestas por estos que hayan
resolver la reclamación comunicará el incremento al sido apreciadas de oficio, siempre que la autoridad
impugnante a fin de que formule sus alegatos dentro de los administrativa le otorgue un plazo no menor a cinco (5)
veinte (20) días hábiles siguientes. A partir del día en que se días para que expongan su posición y, en su caso, aporten
formuló los alegatos el deudor tributario tendrá un plazo de las pruebas que consideren pertinentes. (Texto modificado
treinta (30) días hábiles para ofrecer y actuar los medios según el artículo 2 del Decreto Legislativo Nº 1272)1 Ahora, en
probatorios que considere pertinentes, debiendo la la resolución administrativa cuya nulidad se ha dispuesto en
Administración Tributaria resolver el reclamo en un plazo no las instancias inferiores y que tiene fecha veinticinco de mayo
mayor de nueve (9) meses contados a partir de la fecha de del dos mil diecisiete, la norma referida de la Ley Nº 27444 no
presentación de la reclamación. Es evidente que dicha facultad fue tomada en cuenta2, lo cual es alegado por la parte
se mantiene restringida solo para reparos y efectuados en la demandante. Todo esto ha sido debidamente analizado en
etapa de fiscalización o de verificación que “hayan sido primera y segunda instancia. Décimo tercero: En
impugnados” y que en este caso la condición de obligado consecuencia, la Sala Superior al confirmar la sentencia
tributario del aporte por regulación no fue impugnado, por lo apelada en su decisión de declarar fundada en parte la
que el Tribunal Fiscal no puede efectuar análisis sobre demanda e improcedente en su pretensión accesoria no ha
cuestiones no planteadas ni impugnadas, máxime si estas incurrido en infracción normativa del inciso 5 del artículo 139
modificaciones por reexamen solo son aplicables para de la Constitución Política del Estado, referido a la debida
incrementar montos o multas o para disminuirlos, mas no para motivación, en la medida que la resolución impugnada se
incluir en el debate un nuevo punto controvertido no planteado, encuentra suficiente y adecuadamente fundamentada. Es
como equivocadamente ha sostenido el Tribunal Fiscal en su decir, se aprecia la existencia de suficiente justificación fáctica
resolución administrativa. Décimo: Asimismo, si bien se y jurídica en la decisión adoptada por la sentencia impugnada.
denuncia infracción porque no habría debida motivación Siendo ello así, la infracción normativa denunciada —y
conforme al numeral 5 del artículo 139 de la Constitución consecuentemente el recurso— deviene infundado. V.
Política del Perú, el Tribunal Constitucional ha señalado: […] CONCLUSIÓN Se verifica en los fundamentos previos que la
que la exigencia de que las decisiones judiciales sean instancia de mérito no ha incurrido en la infracción normativa
motivadas garantiza que los jueces, cualquiera que sea la denunciada. DECISIÓN: Por estas consideraciones,
instancia a la que pertenezcan, expresen el proceso mental declararon INFUNDADO el recurso de casación de fecha once
que los ha llevado a decidir una controversia, asegurando que de junio de dos mil diecinueve, interpuesto por la Procuraduría
el ejercicio de la potestad de administrar justicia se haga con Pública a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de
sujeción a la Constitución y a la ley; pero también con la Economía y Finanzas, en representación del Tribunal Fiscal
finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de (fojas trescientos treinta y cinco a trescientos cincuenta del
defensa de los justiciables (Cfr. Sentencia01230-2002-HC/TC, expediente físico). En consecuencia, NO CASARON la
fundamento 11). De este modo, la motivación de las sentencia de vista contenida en la resolución número veinte
resoluciones judiciales se revela tanto como un principio que del veinticuatro de mayo de dos mil diecinueve (fojas
informa el ejercicio de la función jurisdiccional cuanto como un doscientos noventa y uno a trescientos del expediente físico),
derecho constitucional que asiste a todos los justiciables (Cfr. que confirmó la sentencia apelada contenida en la resolución
Sentencia 08125-2005-HC/TC, fundamento 10). Asimismo, la número nueve del treinta y uno de octubre de dos mil dieciocho
infracción normativa puede ser conceptualizada como la (fojas ciento setenta y seis a ciento ochenta y cinco del
afectación de las normas jurídicas en la que incurren los expediente físico), que declaró fundada en parte la demanda
jueces al emitir una resolución que pone fin a un proceso, incoada por el Organismo de Evaluación y Fiscalización
originando con ello que la parte que se considere afectada por Ambiental (OEFA) y, en consecuencia, nula en parte la
la misma pueda interponer el respectivo recurso de casación. Resolución del Tribunal Fiscal Nº 04521-8-2017, y ordena que
Respecto de los alcances del concepto de infracción normativa, se emita nueva resolución administrativa conforme a lo
quedan subsumidos en el mismo las causales que señalado en la sentencia, e improcedente la demanda respecto
anteriormente contemplaba el Código Procesal Civil en su a la pretensión accesoria. Finalmente, ORDENARON la
artículo 386, relativas a interpretación errónea, aplicación publicación de la presente resolución en el diario oficial El
indebida e inaplicación de una norma de derecho material, Peruano conforme a ley, en los seguidos por Organismo de
pero se incluye otro tipo de normas, como son las de carácter Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA) contra el Tribunal
adjetivo, en este caso los artículos 147 y 129 del Código Fiscal y VOLCÁN COMPAÑIA MINERA S.A.A., sobre nulidad
Tributario. Décimo primero: De otro lado, es necesario tener de resolución administrativa. Notifíquese por Secretaría y
en cuenta que el artículo 147 referido señala (énfasis nuestro): devuélvanse los actuados. Interviene como ponente el señor
Artículo 147°.- ASPECTOS INIMPUGNABLES Al interponer Juez Supremo Wilbert González Aguilar. SS. GONZÁLEZ
apelación ante el Tribunal Fiscal, el recurrente no podrá AGUILAR, RUEDA FERNÁNDEZ, BUSTAMANTE DEL
discutir aspectos que no impugnó al reclamar, a no ser CASTILLO, BARRA PINEDA, DÁVILA BRONCANO
que, no figurando en la Orden de Pago o Resolución de la
Administración Tributaria, hubieran sido incorporados por 1
La norma en mención fue publicada en el diario oficial El Peruano el veintiuno de
ésta al resolver la reclamación. En el caso de autos, no se ha diciembre del dos mil dieciséis.
aplicado de manera indebida el referido artículo, siendo que 2
Ver los fundamentos jurídicos 5 y 14 de la sentencia recaída en el Expediente
ambas instancias (Juzgado y Sala Superior) han coincidido y Nº 03721-2018 PA/TC, caso en que el Tribunal Constitucional declara fundada la
resuelto en la misma línea, puesto que han concluido que el demanda ya que se había analizado un extremo que no fue impugnado.
Tribunal Fiscal no debió incluir el extremo de análisis referido C-2065747-22
a la “condición de obligado tributario del aporte por regulación”
de la codemandada Minera Compañía Minera S.A.A., y si bien CASACIÓN Nº 19725-2019 LIMA
ambas instancias coinciden en declarar nula de manera parcial
dicha resolución administrativa ello se hace con el afán de que Lima, seis de enero de dos mil veintidós.
el Tribunal Fiscal se pronuncie sobre los puntos controvertidos
que realmente fueron planteados en el recurso de reclamación VISTOS: La causa número diecinueve mil setecientos
y en el recurso de apelación. Se trataba de garantizar el veinticinco, guion dos mil diecinueve, Lima, interviniendo
legítimo derecho de defensa, ya que al resolverse con base en como ponente el señor juez supremo Wong Abad, con la
hechos que no fueron materia de controversia, se limitaba y se adhesión de los señores jueces supremos: Aranda Rodríguez,
dejaba en indefensión al administrado. Décimo segundo: Con Bermejo Ríos y Dávila Broncano; y con el voto en discordia
relación a la facultad del Tribunal Fiscal para debatir cuestiones de los señores jueces supremos Vinatea Medina y Cartolín
CASACIÓN
El Peruano
Pastor; y, CONSIDERANDO: PRIMERO: Viene a conocimiento cuales por sí solos no acreditaban que correspondiesen al
de esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por pago de aquellos, en rigor del artículo 44 de la Ley del
la Procuraduría Pública a cargo de los asuntos judiciales del Impuesto General a las Ventas. Refiere, que la Administración
Ministerio de Economía y Finanzas, en representación del solicitó a la demandante que exhibiera determinada
Tribunal Fiscal, de fecha trece de junio de dos mil diecinueve, documentación, a efectos de sustentar la cancelación de los
obrante a fojas doscientos setenta y dos, contra la sentencia comprobantes de pago emitidos por Jhonny William García
de vista contenida en la resolución número dieciocho, dictada García, Luis Alberto Arévalo Delgado, Milagros Noemí Tocas
el treinta de mayo de dos mil diecinueve, obrante a fojas Capuñay y Agroinversiones Bensal Sociedad Anónima
doscientos cuarenta y ocho, que confirmó la sentencia de Cerrada; es así, que en relación a las tres personas
fecha treinta de noviembre de dos mil dieciocho, la cual mencionadas, la demandante durante el procedimiento de
declara fundada la demanda; en consecuencia, nula la fiscalización presentó copia de los Cheques N.os 0000268,
Resolución del Tribunal Fiscal Nº 00857-2-20171, así como, las 0000540, 00000541, 0000596, 00000566, 00000572,
Resoluciones de Intendencia N.os 026-015-0004106/SUNAT y 00000599, 00000609 y 00000629, girados a nombre de los
0260150005865/SUNAT, y ordena a la Administración citados proveedores, mas no se aprecia en autos la
Tributaria emitir nuevo pronunciamiento en cumplimiento de lo documentación adicional que permita vincularlos con las
establecido por la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 02370-2- facturas materia de reparo, pese a que, también, ello fue
2009. Por lo que, conforme a lo previsto en los artículos 35 y solicitado mediante el Requerimiento N° 0260550034922, por
36 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, aprobado otra parte, en lo referido a Agroinversiones Bensal S.A.C.
por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, concordante con el señala que en el estado de cuenta se aprecia que la
artículo 387 del Código Procesal Civil, modificado por la Ley demandante HBR Agrofuturo Sociedad Anónima Cerrada
N° 29364, aplicable supletoriamente al caso de autos, se debe efectuó transferencias de cuenta a cuenta, depósitos en
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y efectivo y depósitos de cheques, a favor de aquella empresa,
procedencia de dicho medio impugnatorio establecidos en los sin embargo, no presenta la documentación adicional que
artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil, conforme a las permita vincularlos con las facturas materia de reparo, pese a
modificaciones dispuestas por la acotada Ley N° 29364. que fue solicitada, dejándose constancia de ello en el
SEGUNDO: El recurso cumple con los requisitos de Resultado del Requerimiento N° 0260550034922, hechos que
admisibilidad previstos en el modificado artículo 387 del no son refutados por la demandante. b) Infracción normativa
Código Procesal Civil, pues se advierte que: i) Se impugna por inaplicación del artículo 220 de la Ley del Procedimiento
una resolución expedida por la Sala Superior respectiva que, Administrativo General El recurrente sostiene que la
como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha Resolución del Tribunal Fiscal N° 00857-2-2017 se emite en
interpuesto ante la Sala que emitió la resolución impugnada; cumplimiento de la Resolución N° 02370-2-2009, la cual solo
iii) Fue interpuesto dentro del plazo de diez días de notificada dispuso que se verificara si los pagos realizados mediante
la recurrente con la resolución impugnada; y, iv) No se adjunta cheques y transferencias bancarias cancelaron las facturas
el arancel judicial correspondiente por concepto de casación observadas, por ende, considera que no es posible desvirtuar
por cuanto el recurrente como entidad que forma parte del el reparo por no utilizar medios de pago, pues dicho aspecto
Poder Ejecutivo, se encuentra exonerado de este requisito, de ya fue analizado en la Resolución N° 02370-2-2009; lo
conformidad con el artículo 24 inciso g) del TUO de la Ley contrario constituiría un procedimiento extrapetita, en el cual
Orgánica del Poder Judicial. TERCERO: Antes de analizar los incurrió la Sala. Aunado a ello, indica que la demandante no
requisitos de procedencia, resulta necesario precisar que el cumplió con presentar los medios probatorios requeridos, a
recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario pesar de que como contribuyente debe mantener al menos un
de carácter formal que solo puede fundarse en cuestiones nivel indispensable de elementos de prueba que acrediten que
eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de los comprobantes de pago que sustentan su derecho
revaloración probatoria, es por ello que sus fines esenciales correspondan a operaciones reales; de ahí que la sentencia al
constituyen la adecuada aplicación del derecho objetivo al señalar que con los documentos mencionados se podía
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional constatar el pago por parte de la demandante, está
por la Corte Suprema; en ese sentido, su fundamentación desconociendo los efectos de la Resolución del Tribunal Fiscal
debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente N° 02370-2-2009, la cual no ha sido declarada nula e irradia
cuáles son las denuncias que configuran la infracción todos sus efectos, pues es un acto firme. SÉTIMO: Con
normativa que incide directamente sobre la decisión contenida relación a las causales de infracción normativa descritas en
en la resolución impugnada o las precisiones respecto al los literales a) y b) del fundamento que antecede, esta Sala
apartamiento inmotivado del precedente judicial. CUARTO: En Suprema observa que, si bien es cierto, el recurrente cumple
cuanto a los requisitos de procedencia, estos se encuentran con indicar las normas que a su criterio se habrían infringido al
contemplados en el artículo 386 del Código Procesal Civil, emitirse la sentencia de vista, las cuales se encuentran
modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, en el cual se relacionadas con los supuestos de operaciones no reales, así
señala que: «El recurso de casación se sustenta en la como, con la figura jurídica del acto firme administrativo;
infracción normativa que incida directamente sobre la decisión también lo es que no ha cumplido con fundamentar las
contenida en la resolución impugnada o en el apartamento infracciones alegadas, lo que significa explicar de qué manera
inmotivado del presidente judicial». Asimismo, los numerales la Sala de mérito las infringió, pues no solo se debe señalar la
1, 2, 3, y 4 del modificado artículo 388 del Código Procesal infracción sino, además, desarrollarla de forma clara y precisa;
Civil, establecen que constituyen requisitos de procedencia asimismo, no ha demostrado cuáles son las circunstancias
del recurso, que el recurrente no hubiera consentido la que evidencian la incidencia directa de la infracción denunciada
sentencia de primera instancia que le fue adversa, cuando sobre la decisión impugnada, lo que implica desarrollar el
ésta fuera confirmada por la resolución objeto del recurso, se modo en que lo argumentado variaría el sentido de lo decidido.
describa con claridad y precisión la infracción normativa o el OCTAVO: En efecto, se advierte que la causal casatoria citada
apartamiento del precedente judicial, así como el demostrar la en el literal a) del sexto considerando, se sustenta en la
incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada, insuficiente probanza de los comprobantes de pago respecto
e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. de las operaciones reales y en la no presentación de la
QUINTO: En cuanto al primer requisito de procedencia previsto documentación adicional solicitada durante la fiscalización por
en el inciso 1 del modificado artículo 388 del Código Procesal parte de la Administración Tributaria. No obstante, el recurrente
Civil, se aprecia que el recurrente ha cumplido con impugnar la no ha fundamentado claramente por qué correspondía que la
sentencia de primera instancia que le fue desfavorable, Sala Superior aplicara el artículo 44 del Texto Único Ordenado
conforme se verifica del escrito de apelación que corre a fojas de la Ley del Impuesto General a las Ventas, a un caso en el
ciento setenta y siete. SEXTO: De la revisión del recurso de cual, según la sentencia de vista, de acuerdo a la resolución
casación materia de calificación, esta Suprema Sala advierte administrativa materia objeto de cumplimiento por parte de la
que el recurrente denuncia como causales casatorias, las Administración Tributaria correspondía verificar, únicamente,
siguientes: a) Infracción normativa por inaplicación del si la documentación aportada cumplía lo dispuesto en los
artículo 44 del Texto Único Ordenado de la Ley del artículos 3, 4, 5 y 8 de la Ley N° 28194 - Ley para la Lucha
Impuesto General a las Ventas El recurrente señala que la contra la Evasión y para la Formalización de la Economía. Lo
indicada norma no ha sido aplicada por la Sala Superior al señalado resulta trascendental, pues el recurrente debe
declarar fundada la demanda, pues ha desconocido el justificar la aplicación de las norma que invoca, lo cual no se
argumento de la demandante consistente en que se ha realizado en este caso; es más, en el recurso casatorio se
presentaron medios probatorios insuficientes para vincularlos asevera que aparte de los cheques y estados de cuenta
a las facturas materia de reparo, y porque no ha tenido en presentados por la contribuyente, no apreciaba documentación
cuenta que no es suficiente la existencia de un comprobante adicional que le permitiera vincularlos a las facturas materia de
de pago de la operación gravada, sino que en la realidad de reparo, pero no sustenta de forma clara y precisa que al
los hechos la operación exista, que no es simulada o evaluar a través de la Resolución del Tribunal Fiscal N° 00857-
inexistente, es por ello, que se solicita la mayor cantidad de 2-2017, si la Superintendencia Nacional de Aduanas y de
medios probatorios para acreditar la operación gravada. Administración Tributaria - Sunat dio cabal cumplimiento de
Agrega que en el presente caso el Tribunal Fiscal mediante la lo dispuesto en la Resolución del Tribunal Fiscal N° 02370-2-
Resolución N° 02370-2-2009 advirtió pagos mediante cheques 2009, hubiere advertido que en las Resoluciones de
con cláusulas “no negociable” y transferencias bancarias, los Intendencia N° 026-015-0004106/SUNAT y 0260150005865
El Peruano
se realizó la verificación ordenada en cuanto a los medios emitidos en cumplimiento y ordene a la Administración
probatorios obrantes en el expediente administrativo; aspecto Tributaria que emita una nueva resolución de cumplimiento,
que es el fundamento central en la sentencia de vista para implicaría incidir en la configuración del reparo por no
declarar la nulidad de los actos administrativos de utilización de medios de pago más allá de lo ordenado
cumplimiento, tal como se aprecia en la parte considerativa de explícitamente en aquella resolución administrativa;
la sentencia de vista en los siguientes términos: «OCTAVO.-… apreciándose en el noveno considerando de la sentencia de
No obstante, examinado los documentos obrantes de fojas vista lo siguiente: «Por lo expuesto, la Administración Tributaria
1738 a 1890 del Tomo IV del expediente administrativo, éstos no ha logrado cumplir a cabalidad con el mandato del Tribunal
detallan la cancelación de diversas facturas reparadas Fiscal en la Resolución N° 2370-2-2009, desvirtuando cada
mediante la emisión de los cheques, los cuales fueron uno de los medios probatorios aportados al proceso por el
presentados por la demandante para acreditar las operaciones demandante, analizando cada uno de los cheques con
de compra efectuadas con sus proveedores [Johnny García anotación de no negociables, confrontando con las cuentas
García, Milagros Tocas Capuñay y Luis Arévalo Delgado], corrientes y las facturas, esto es, verificar el desarrollo y
cheques con sellos de “NO NEGOCIABLE”, que sustentaban análisis de cada uno de ellos, para determinar si en verdad
el pago de las facturas observadas por la SUNAT. Asimismo, cumplieron o no con los requisitos establecidos en la Ley N°
es de señalar que respecto al proveedor Agroinversiones 28194, ya que la descripción genérica de los documentos
Bensal S.A.C., obra a folios 1803 a 1812 del expediente antes presentados o la sola descripción de ellos, no resultan
citado, la recurrente efectuó transferencias de cuenta a suficientes para establecer el cumplimiento de la contribuyente
cuenta, depósitos en efectivo y depósitos en cheques con respecto al medio de pago utilizado para la cancelación de las
fechas 21 de mayo, 9, 16 y 24 de junio, 15, 19 y 20 de julio de facturas de sus proveedores por consiguiente correspondía
2004 a favor de Agroinversiones Bensal SAC; sin embargo, que la administración tributaria efectuarse una exhaustiva
lejos de analizar con detalle cada pago realizado por la verificación y análisis de cada uno de los medios probatorios
empresa demandante, la Administración Tributaria respecto de aportados al proceso». Por tanto, el recurrente no ha
las facturas reparadas, concluye que los cheques al igual que sustentado debidamente la alegada inaplicación del artículo
las cuentas corrientes presentados por el demandante no 220 de la Ley del Procedimiento Administrativo General, pues
fueron suficientes para acreditar el pago, sin sustentar, cada como se ha señalado, no explica de qué forma la Sala Superior
uno de los pagos realizados, y si en verdad éstos documentos habría infraccionado la norma anotada. DECIMO: En
contaban o no con los requisitos establecidos en los Artículos conclusión, la entidad recurrente no ha sustentado en qué
3°, 4° 5° y 8° de la Ley N° 28194, tal como lo ordenado por el consistió la vulneración de las normas invocadas, por parte de
Tribunal Fiscal en la Resolución N° 2370-2-2009…; lo cual la Sala de mérito; por ende, al no explicar debidamente las
debía ser analizado conforme al mandato, lo que no se aprecia presuntas transgresiones y no demostrar la incidencia de lo
que se haya realizado. Lo mismo sucede con los reparos por argumentado en el fallo de sede de instancia, se incumple con
las facturas con sus proveedores: Johnny García García, Luis lo dispuesto en los numerales 2 y 3 del artículo 388 del Código
Alberto Arévalo Delgado y Milagros Noemí Tocas Capuñay, Procesal Civil, consiguientemente, las causales casatorias
que pese a tener los medios probatorios en el expediente descritas en los literales a) y b) devienen en improcedentes.
administrativo, presentado por la demandante respecto a sus DECIMO PRIMERO: Con relación a la exigencia prevista en el
operaciones con los mencionados proveedores, no realizó una inciso 4 del referido artículo 388 del Código Procesal Civil, la
valoración de cada una de ellas… Situación que incumple con parte recurrente menciona que su pedido casatorio es
el mandato ordenado por el Tribunal Fiscal en la Resolución N° anulatorio y/o revocatorio; no obstante, el cumplimiento de
2370-2-2009, cuando establece que éstos documentos debían este último requisito no es suficiente para declarar procedente
verificarse a la luz de la Ley N° 28194, es decir, verificar el el recurso de casación postulado, por cuanto los requisitos de
cumplimiento de la mencionada norma con los medios procedencia de dicho medio impugnatorio son concurrentes
probatorios aportados al proceso, lo que no se hizo, y que conforme lo señala el artículo 392 del Código Adjetivo,
amerita se declare infundado el agravio al respecto». Además, modificado por la Ley N° 29364; lo cual, de acuerdo con lo
el recurrente no ha cumplido con fundamentar de qué manera desarrollado en los fundamentos precedentes, no se ha
la sola aplicación del artículo 44 del Texto Único Ordenado de cumplido en el presente caso. Por estas consideraciones,
la Ley del Impuesto General a las Ventas, incidiría en el fallo declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación
del Colegiado Superior, al grado de cambiar el sentido de lo interpuesto por el Tribunal Fiscal, de fecha trece de junio de
decidido sobre la materia controvertida, en función a su línea dos mil diecinueve, obrante a fojas doscientos setenta y dos,
de defensa; para lo cual no resulta idóneo señalar, únicamente, contra la sentencia de vista contenida en la resolución número
la posibilidad de obtener un fallo jurisdiccional diferente, sino dieciocho, dictada el treinta de mayo de dos mil diecinueve,
que se requiere la demostración de los elementos o obrante a fojas doscientos cuarenta y ocho, que confirmó la
circunstancias que evidenciarían la variación de la decisión sentencia de fecha treinta de noviembre de dos mil dieciocho,
judicial. Por el contrario, se advierte que el recurrente pretende la cual declaró fundada la demanda; en consecuencia, nula la
reabrir la discusión sobre la realidad de las operaciones Resolución del Tribunal Fiscal Nº 00857-2-2017, así como, las
comerciales materia de reparo, al señalar que no estaba Resoluciones de Intendencia N. os 026-015-0004106/SUNAT y
sustentada la cancelación de los comprobantes de pago, pues 0260150005865/SUNAT, y ordena a la Administración
no obraría documentación adicional que le permitiera vincular Tributaria emitir nuevo pronunciamiento en cumplimiento de lo
los cheques y las transferencias obrantes en los estados de establecido por la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 02370-2-
cuentas, con las facturas; lo cual no constituye propiamente la 2009. ORDENARON la publicación de la presente resolución
fundamentación de una infracción normativa, sino, el en el diario oficial “El Peruano”; en los seguidos por la HBR
requerimiento de una nueva valoración de las cuestiones Agrofuturo Sociedad Anónima Cerrada contra el Tribunal
fácticas y probatorias, bajo el particular criterio del recurrente, Fiscal y la Superintendencia Nacional de Aduanas y
propósito que no se condice con la naturaleza de este Administración Tributaria – Sunat; y devolvieron los actuados.
extraordinario recurso de casación, cuyos fines están Interviene como ponente el señor Juez Supremo: Wong
circunscritos a la defensa del derecho objetivo y la unificación Abad. SS. ARANDA RODRÍGUEZ, WONG ABAD, BERMEJO
de los criterios de la Corte Suprema. Por tales motivos, lo RÍOS, DÁVILA BRONCANO LA SECRETARIA DE LA QUINTA
argüido por el recurrente no contiene un claro desarrollo SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
argumentativo en relación a la presunta inaplicación normativa, TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
requisito establecido en el artículo 388 del Código Procesal LA REPÚBLICA CERTIFICA que el voto suscrito por los
Civil, ya que no explica debidamente la supuesta transgresión señores jueces supremos WONG ABAD y BERMEJO RÍOS
y tampoco su incidencia en la decisión de la Sala Superior, fue dejado oportunamente en relatoría, en cumplimiento a lo
sino, la finalidad de que esta Sala Suprema se constituya en establecido en el artículo 149° del Texto Único Ordenado de la
una instancia adicional a las transitadas en el presente Ley Orgánica del Poder Judicial, agregándose los referidos
proceso. NOVENO: En cuanto a la infracción normativa votos suscritos a la presente resolución. LOS FUNDAMENTOS
glosada en el literal b) del sexto considerando, inaplicación DEL VOTO EN DISCORDIA DE LOS SEÑORES JUECES
del artículo 220 de la Ley de Procedimiento Administrativo SUPREMOS: VINATEA MEDINA Y CARTOLIN PASTOR
General, el recurrente indica que atendiendo a la Resolución COMO SIGUE: PRIMERO: Antecedentes Viene a
del Tribunal Fiscal N° 2370-2-2009, materia de cumplimiento, conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación de
no cabía la posibilidad de que la Sala Superior desvirtuara el fecha trece de junio de dos mil diecinueve,2 interpuesto por el
reparo por no utilizar medios de pago, y que, la sentencia al Tribunal Fiscal contra la sentencia de vista contenida en la
señalar que con los documentos observados se podía resolución número dieciocho, de fecha treinta de mayo de dos
constatar el pago, desconoce los efectos del acto administrativo mil diecinueve3, que dispuso confirmar la sentencia apelada
firme. Pues bien, el recurrente no ha cumplido con exponer comprendida en la resolución número nueve, de fecha treinta
clara y detalladamente las circunstancias que implicarían, por de noviembre de dos mil dieciocho4, que declaró fundada la
parte del Colegiado Superior, el desconocimiento de lo demanda, en consecuencia, nula la Resolución del Tribunal
decidido en la Resolución N° 02370-2-2009, ya que no redacta Fiscal Nº 00857-2-2017 y las Resoluciones de Intendencia N.
de forma coherente por qué no se ajustaría a los alcances de os
026-015-0004106/SUNAT y 0260150005865/SUNAT, así
dicha decisión administrativa lo desarrollado en la sentencia como ordenó a la Administración Tributaria emitir nuevo
de vista; peor aún, no precisa cómo el hecho de que la Sala pronunciamiento en cumplimiento de lo establecido por la
Superior declare la nulidad de los actos administrativos Resolución del Tribunal Fiscal Nº 02370-2-2009. Por lo tanto,
CASACIÓN
El Peruano
se debe proceder a verificar el cumplimiento de los requisitos revocación de tal decisión y su reforma en cuando al fondo de
previstos en el inciso 3 del artículo 34 y en el artículo 35 del lo resuelto; en ese sentido, debe existir una relación entre las
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 – Ley que regula el normas que se afirma vulneradas y las cuestiones analizadas,
Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto debatidas y resueltas por la instancia de mérito. NOVENO:
Supremo Nº 011-2019-JUS, en concordancia con los artículos Causales de casación señaladas por el recurrente En el
387 y 388 del Código Procesal Civil, modificados por la Ley Nº caso de autos, el recurrente invoca como causales de su
29364 y de aplicación supletoria al caso de autos. SEGUNDO: recurso de las siguientes: a) Infracción normativa por
El derecho de los medios impugnatorios constituye una de las inaplicación del artículo 44 del Texto Único Ordenado de la
manifestaciones fundamentales del derecho a la tutela Ley del Impuesto General a las Ventas e Impuesto General
jurisdiccional efectiva, proclamado como derecho y principio al Consumo. Refiere que la Sala Superior inaplicó la norma
de la función jurisdiccional en el inciso 3 del artículo 139 de la denunciada, pues omitió el argumento de defensa planteado
Constitución Política del Estado, el cual garantiza que a durante el proceso judicial, referido a que la demandante
ninguna persona se le prive de los recursos previstos por el presentó medios probatorios insuficientes para vincularlos a
ordenamiento jurídico. Cabe indicar que al ser el derecho al las facturas materia de reparo; y porque no tuvo en cuenta que
recurso uno prestacional de configuración legal, su ejercicio y no es suficiente la existencia de un comprobante de pago de la
dispensación están supeditados a la concurrencia de los operación gravada, sino que, en la realidad de los hechos,
presupuestos y requisitos que haya dispuesto el legislador esta operación exista, no sea simulada o inexistente, lo cual
para cada sector del ordenamiento procesal. TERCERO: En el permitirá verificar que no hubo transferencia de bienes,
citado Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 se regula el prestación o utilización de servicios. Señala que no basta con
proceso contencioso administrativo al que se hace referencia tener un comprobante de pago para sustentar la supuesta
el artículo 148 de la Constitución Política del Perú, operación pues esta pudo ser simulada o inexistente, sino que
estableciéndose en el artículo 36 del mencionado cuerpo es necesaria la mayor cantidad de medios probatorios para
legal, que los recursos tienen los mismos requisitos de que se acredite la operación; afirmando que razonar en sentido
admisibilidad y procedencia que los prescritos en el Código contrario sería caer en la ilógica conclusión de que con la sola
Procesal Civil. CUARTO: Requisitos de admisibilidad En presentación del comprobante de pago ya se acredita la
cuanto a los requisitos de admisibilidad, en el artículo 387 el operación efectuada por el contribuyente. Agrega que en el
Código Procesal Civil se estipula que recurso de casación se presente caso el Tribunal Fiscal, mediante la Resolución Nº
interpone: 1) Contra las sentencias y autos expedidos por las 02370-2-2009, advirtió pagos mediante cheques con cláusula
salas superiores que, como órganos de segundo grado, ponen “no negociable” y transferencias bancarias, los cuales por sí
fin al proceso; 2) ante el órgano jurisdiccional que emitió la solos no acreditaban que correspondan al pago de aquellos,
resolución impugnada o ante la Corte Suprema, acompañando en rigor de la norma denunciada. Consecuentemente, según
copia de la cédula de notificación de la resolución impugnada expone, la Administración solicitó a la demandante que
y de la expedida en primer grado, certificada con sello, firma y exhibiera determinada documentación, a efectos de sustentar
huella digital, por el abogado que autoriza el recurso y bajo la cancelación de los comprobantes de pago emitidos por el
responsabilidad de su autenticidad; 3) dentro del plazo de diez Jhonny William García García, Luis Alberto Arévalo Delgado,
(10) días, contado desde el día siguiente de notificada la Milagros Noemí Tocas Capuñay y Agroinversiones Bensal
resolución que se impugna, más el término de la distancia Sociedad Anónima Cerrada. Es así que con relación a las tres
cuando corresponda; y 4) adjuntando el recibo de la tasa personas mencionadas, la demandante, durante el
respectiva. QUINTO: Con relación a la observancia de estos procedimiento de fiscalización presentó copia de Cheques Nº
requisitos, el presente medio impugnatorio cumple con ellos, 0000268, 0000540, 00000541, 0000596, 00000566, 00000572,
esto es: 1) Se recurre contra una resolución expedida por la 00000599, 00000609, 00000629, girados a nombre de los
Sala Superior que, como órgano de segundo grado, pone fin al citados proveedores, sin embargo, conforme precisa, no se
proceso; 2) se ha interpuesto ante la Sexta Sala Contenciosa aprecia en autos la documentación adicional que permita
Administrativa con Subespecialidad en Temas Tributarios y vincularlos con las facturas materia de reparo, pese a que
Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima, órgano también ello fue solicitado mediante el Requerimiento Nº
jurisdiccional superior que emitió la resolución impugnada y 0260550034922. Por otra parte, afirma que en lo referido a
elevó los actuados; 3) ha sido interpuesto dentro del plazo de Agroinversiones Bensal Sociedad Anónima Cerrada, en el
diez (10) días de notificada la resolución impugnada; y 4) no se estado de cuenta se observa que la accionante HBR
adjunta el arancel judicial por concepto de interposición de Agrofuturo Sociedad Anónima Cerrada efectuó
recurso de casación, al tratarse de una entidad del Estado, la transferencias de cuenta a cuenta, depósitos en efectivo y
cual se encuentra exonerada de gastos judiciales, de depósitos de cheques, a favor de aquella empresa, no
conformidad con el artículo 47 de la Constitución Política del obstante, se evidencia que no presenta la documentación
Perú. Por consiguiente, habiendo superado el examen de adicional que permita vincularlos con las facturas materia de
admisibilidad, corresponde evaluar si el recurso reúne los reparo, pese a que fue solicitada, dejándose constancia de
requisitos de procedencia. SEXTO: Causales y requisitos de ello en el Resultado del Requerimiento Nº 0260550034922,
procedencia En el artículo 386 del Código Procesal Civil, hechos que no han sido refutados por la demandante. b.
modificado por la Ley Nº 29364 y de aplicación supletoria, se Infracción normativa por Inaplicación del artículo 220 de la
señala que el recurso de casación se sustenta en la infracción Ley del Procedimiento Administrativo General Sostiene
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida que la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 00857-2-2017 se
en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado emitió en cumplimiento de la Resolución Nº 02370-2-2009, la
del precedente judicial. Asimismo, en el artículo 388 del cual solo dispuso que se verificara si los pagos realizados
acotado cuerpo legal se determinan como requisitos de mediante cheques y transferencias bancarias cancelaron las
procedencia del recurso de casación los siguientes: 1) Que el facturas observadas, considerando que no es posible
recurrente no hubiera consentido previamente la resolución desvirtuar el reparo por no utilizar medios de pago, pues dicho
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada aspecto ya fue analizado en la Resolución Nº 02370-2-2009; y
por la resolución objeto de recurso; 2) describir con claridad y que lo contrario constituiría un pronunciamiento extrapetita, en
precisión la infracción normativa o el apartamiento del el cual incurrió la Sala. Aunado a ello, manifiesta que la
precedente judicial; 3) demostrar la incidencia directa de la demandante no cumplió con presentar los medios probatorios
infracción sobre la decisión impugnada; y 4) indicar si el requeridos, a pesar de que como contribuyente debe mantener
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. SÉPTIMO: al menos un nivel indispensable de elementos de prueba que
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1 acrediten que los comprobantes de pago que sustentan su
del artículo 388 del Código Procesal Civil, se advierte que la derecho correspondan a operaciones reales; de ahí que
parte recurrente cumple con el mismo, pues interpuso recurso -según expone- el Colegiado Superior, al señalar que con los
de apelación5 contra la sentencia de primera instancia que le documentos mencionados se podía constatar el pago por
fue adversa. OCTAVO: Antes del análisis de los demás parte de la demandante, está desconociendo los efectos de la
requisitos de procedencia señalados en los incisos 2 y 3 del Resolución del Tribunal Fiscal Nº 02370-2-2009, la cual no fue
artículo 388 del acotado código adjetivo, es necesario precisar declarada nula e irradia todos sus efectos en tanto es un acto
que el recurso de casación es un medio impugnatorio firme. DECIMO: Análisis de las causales de casación
extraordinario de carácter formal que solo puede fundarse en invocadas Con relación a las causales señaladas en el
cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones considerando precedente, se observa que cumplen con los
fácticas y de valoración probatoria; de ahí que la presupuestos para su procedencia conforme se prescriben en
fundamentación del recurso por parte del recurrente debe ser los incisos 2 y 3 del artículo 388 del Código Procesal Civil, esto
clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cuál o es, se describe con claridad y precisión las infracciones
cuáles son las denuncias que configuran las infracciones normativas -lo que implica desarrollar del modo en que se
normativas que invocan, ya que constituye la razón de la habría incurrido en las mismas-, y se demuestra la incidencia
intervención de la Sala Suprema. Además, el recurrente debe directa de las infracciones sobre la decisión impugnada, razón
demostrar -argumentar o fundamentar- que la norma por la cual el recurso deviene en procedente. DECIMO
denunciada como infringida va a influir en la decisión adoptada PRIMERO: Finalmente, en cuanto a la exigencia prevista en el
al extremo de cambiar el sentido de lo resuelto por la Sala inciso 4 del artículo 388 del Código Procesal Civil, el recurrente
Superior, de forma tal que determine su anulación y, en cumple con indicar que su pedido casatorio es revocatorio. Por
consecuencia, la reposición al estado que corresponda, o la tales consideraciones, de conformidad con lo dispuesto en el
El Peruano
artículo 391 del Código Procesal Civil, modificado por la Ley mediante escrito presentado el dieciséis de mayo de dos mil
Nº 29364, NUESTRO VOTO es porque se declare diecinueve (fojas ochenta y seis a fojas cien), contra la sentencia
PROCEDENTE el recurso de casación de fecha trece de junio de vista emitida por la Sétima Sala Especializada en lo
de dos mil diecinueve, interpuesto por el Tribunal Fiscal contra Contencioso Administrativo con Sub Especialidad en Temas
la sentencia de vista contenida en la resolución número Tributarios y Aduaneros mediante resolución número once, del
dieciocho, de fecha treinta de mayo de dos mil diecinueve, por diez de abril de dos mil diecinueve (fojas setenta y cuatro a
las causales descritas en el noveno considerando de la ochenta y cinco), que revocó la sentencia apelada -emitida
presente resolución; en consecuencia: SE DESÍGNE mediante resolución número seis, del diecisiete de agosto de
oportunamente fecha para la vista de la causa; en el dos mil diecisiete (fojas cuarenta y tres a fojas cincuenta y
proceso seguido por la empresa HBR Agrofuturo Sociedad siete), que declara infundada la demanda-, y reformándola
Anónima Cerrada contra el recurrente y otra, sobre declaró fundada la demanda, en consecuencia nula la
impugnación de resolución administrativa. SS. VINATEA Resolución del Tribunal Fiscal N° 00770-10-2017, y dispuso que
MEDINA, CARTOLÍN PASTOR LA SECRETARIA DE LA el Tribunal Fiscal emita nueva resolución confirmando el
QUINTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL extremo impugnado. II. ANTECEDENTES 1.- DEMANDA: La
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración
LA REPÚBLICA CERTIFICA que el voto suscrito por los Tributaria – SUNAT, formuló demanda con la pretensión
señores jueces supremos VINATEA MEDINA y CARTOLÍN principal de que se declare la nulidad de la Resolución del
PASTOR fue dejado oportunamente en relatoría, en Tribunal Fiscal Nº 00770-10-2017 que revocó la Resolución de
cumplimiento a lo establecido en el artículo 149° del Texto Intendencia N° 0230200122717 y acogiendo la prescripción
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, declaró que el acogimiento a un fraccionamiento no implica una
agregándose los referidos votos suscritos a la presente renuncia a la prescripción ya ganada. Sustenta la actora, que
resolución. pese a haber operado la prescripción de su deuda, la
contribuyente Porras García de manera libre y voluntaria
1
Si bien en la parte resolutiva de la sentencia de vista figura la Resolución de presentó solicitud de fraccionamiento de pago, y dio inicio a un
Tribunal Fiscal N° 05413-4-2017, sin embargo, de acuerdo al auto de saneamiento nuevo plazo de cómputo de la prescripción, sin embargo, el
procesal, obrante a fojas 128 del expediente principal, y al rubro materia Tribunal Fiscal resolvió que la presentación de la solicitud de
controvertida en la propia sentencia, obrante a fojas 253 del expediente principal, fraccionamiento no reanudó el plazo prescriptorio. Así, en
lo correcto es Resolución del Tribunal Fiscal N° 00857-2-2017, de fecha veintisiete concepto de la Sunat, el Tribunal Fiscal incurrió en nulidad por
de enero de dos mil diecisiete. inaplicación del artículo 1991 del Código Civil, norma aplicable
2
Obrante a fojas 272 del expediente principal al no estar regulada la renuncia a la prescripción en el Código
3
Obrante a fojas 248 del expediente principal Tributario -ni expresa ni implícitamente como una forma de
4
Obrante a fojas 147 del expediente principal extinción de la obligación tributaria- por lo que se debió llenar el
5
Obrante a fojas 177 del expediente principal vacío legal con la norma civil al amparo de la Norma IX del
C-2065747-23 Título Preliminar del Código Tributario. 2.- CONTESTACIÓN DE
DEMANDA: La defensa del Tribunal Fiscal contradice la
CASACIÓN Nº 21690-2019 LIMA demanda, sosteniendo haber emitido su resolución observando
los principios de legalidad, verdad material y debido proceso;
SENTENCIA N° 006-2022. En la vista de la causa de fecha que el Código Civil no constituye la normativa aplicable para
once de enero de dos mil veintidós, los magistrados supremos interpretar las controversias en materia tributaria. Asimismo,
de la Quinta Sala Constitucional y Social Transitoria de la Corte asevera que tiene establecido en precedente vinculante para la
Suprema, señores Gonzales Aguilar, Rueda Fernández, Administración, que la presentación de solicitud de
Bustamante del Castillo, Barra Pineda, Dávila Broncano, por fraccionamiento no supone la pérdida de la prescripción ya
unanimidad han emitido la siguiente sentencia con la cual ganada. 3.- SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA: El Décimo
DECLARARON FUNDADO el recurso de casación formulado Octavo Juzgado Especializado en lo Contencioso Administrativo
por el Procurador Adjunto a cargo de los Asuntos Judiciales del con Sub Especialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la
Ministerio de Economía y Finanzas, en representación del Corte Superior de Justicia de Lima, declaró infundada la
Tribunal Fiscal, contra la sentencia de vista emitida por la demanda, sosteniendo que el Código Tributario ha regulado la
Sétima Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo prescripción de modo distinto al Código Civil, al regular
con Sub Especialidad en Temas Tributarios y Aduaneros, relaciones jurídicas de derecho público en las que el acreedor
mediante resolución número once, del diez de abril de dos mil está investido del ius imperium para cautelar la cobranza de las
diecinueve. En consecuencia, CASARON la sentencia de vista, obligaciones tributarias, y por principio de especialidad, el
y, actuando en sede de instancia, CONFIRMARON la sentencia Código Civil no resulta aplicable. Argumenta el Juez que la
de primera instancia de fecha diecisiete de agosto de dos mil presentación de una solicitud de fraccionamiento no constituye
diecisiete, que declaró INFUNDADA la demanda. Asimismo, acto de renuncia a la prescripción ya ganada, prevista por el
RESOLVIERON establecer los siguientes PRECEDENTES artículo 49 del Código Tributario únicamente cuando se realiza
VINCULANTES: 1° No son aplicables las normas del artículo el pago voluntario de la deuda. En este caso, la prescripción
1991 del Código Civil sobre renuncia de la prescripción operó con anterioridad a la fecha de la solicitud de
ganada para resolver la prescripción tributaria. Las normas fraccionamiento y de la solicitud de prescripción, por ende, la
del artículo 1991 del Código Civil que regulan la renuncia deuda tributaria no resultaba exigible al haber prescrito la
expresa y tácita a la prescripción ganada, y que señalan que facultad de la Administración de exigir su cobro. 4.- SENTENCIA
hay renuncia tácita cuando dicha renuncia resulta de la DE SEGUNDA INSTANCIA: La Séptima Sala Especializada
ejecución de un acto incompatible con la voluntad de favorecerse revocó la sentencia de primera instancia, y reformándola
con la prescripción, no son aplicables supletoriamente para declaró fundada la demanda, en consecuencia, nula la
resolver la prescripción tributaria, en tanto la normatividad Resolución del Tribunal Fiscal N° 00770-10-2017, que revoca la
tributaria goza de autonomía y contiene normativa y regulación Resolución de Intendencia N° 0230200122717/SUNAT, y
propia respecto a la prescripción tributaria. 2° La presentación dispuso que el Tribunal Fiscal emita resolución confirmando el
de una solicitud de fraccionamiento de pago, no constituye extremo impugnado. Sostuvo que en este caso se produce la
una renuncia tácita a la prescripción ganada. La presentación renuncia a la prescripción ganada prevista en el artículo 1991
de la solicitud de fraccionamiento de pago de la deuda tributaria, del Código Civil, norma aplicable al amparo de la Norma IX del
no está prevista ni admitida en la normatividad tributaria como Título Preliminar del Código Tributario. Con la presentación de
un supuesto de renuncia a la prescripción ganada. Se deja la solicitud de fraccionamiento de la deuda tributaria, se expresa
constancia que los cinco magistrados coinciden en que resulta la voluntad de reconocer la deuda y el compromiso de pago,
fundada la infracción normativa del artículo 1991 del Código que constituyen actos de renuncia a la prescripción ganada y
Civil y fundado el recurso de casación, y desarrollan a eliminan el tiempo transcurrido. Por ende, no cabría que la
continuación los fundamentos de la decisión y de los contribuyente se retracte de su compromiso de pago oponiendo
precedentes vinculantes, asimismo expresan fundamentos la prescripción de la deuda, lo que no es amparable en sede
singulares respecto a las causales de infracción normativa por jurisdiccional en mérito al principio de conducta procesal,
inaplicación de los artículos 48 y 49 del Código Tributario. La previsto en el numeral 1.8 de la Norma IV del Título Preliminar
Secretaría del Tribunal Supremo deja constancia de que la de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo
presente encabeza la sentencia y los votos mencionados, y que General. Agrega la sentencia de vista que el artículo 49 del
los magistrados intervinientes en el Pleno firman digitalmente Código Tributario no constituye un caso de renuncia tácita a la
en señal de conformidad. Rosario Llimpe Correa. prescripción, toda vez que el pago de una obligación prescrita
Secretaria Relatora. Sumilla: No corresponde la aplicación de supone su extinción. III.- RECURSO IMPUGNATORIO DE
las normas del artículo 1991 del Código Civil para resolver la CASACIÓN 1.- RECURRENTE EN CASACIÓN: El Tribunal
prescripción tributaria. Asimismo, la presentación de una Fiscal mediante escrito de fecha 16 de mayo de 2019 de folios
solicitud de fraccionamiento de pago no constituye renuncia a la doscientos veintinueve, interpone recurso de casación contra la
prescripción ganada. Lima, once de enero de dos mil veintidós. sentencia de vista denunciando y sustentando en sede casatoria
VISTOS: I. ASUNTO Viene a conocimiento de esta Sala las siguientes infracciones normativas: a) Aplicación Indebida
Suprema el recurso de casación interpuesto por el Procurador del artículo 1991 del Código Civil. Sostiene que en este
Adjunto a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de proceso se discute la validez de Resoluciones Administrativas
Economía y Finanzas, en representación del Tribunal Fiscal, referida a obligaciones tributarias y por consiguiente, las normas
CASACIÓN
El Peruano
de prescripción aplicables son las contenidas en el Código deudas tributarias, ya que ella conlleva en estricto un
Tributario. De acuerdo al principio de especialidad de la norma, reconocimiento e identificación de la deuda pendiente de pago,
prima la norma específica sobre la norma general; el artículo y su compromiso a la cancelación en el plazo determinado por
1991 del Código Civil no resulta aplicable al no ser una norma la Administración Tributaria, de modo tal que la oposición
especial para efectos tributarios y existir normativa especial que posterior no es atendible debido a que la renuncia realizada
regula la figura de la prescripción en el Capítulo IV del Título III elimina el tiempo transcurrido”. Asimismo, en el considerando
del Código Tributario. Existe jurisprudencia sobre el hecho de aplica la renuncia tácita a la prescripción ganada al caso
que la presentación de una solicitud para el fraccionamiento de concreto, en el sentido que la solicitud de fraccionamiento
la deuda tributaria prescrita, no ocasiona la pérdida de la implica una renuncia tácita al constituir un comportamiento
prescripción ya ganada. La aplicación del artículo 1991 del distinto a favorecerse con la prescripción: “Sin embargo,
Código Civil, va en contra de lo dispuesto por la Norma IX del conforme a los fundamentos señalados en los considerandos
Código Tributario, que dispone la prohibición de aplicar normas precedentes de la presente resolución, se advierte que la
distintas a las tributarias cuando estas se opongan y las primera solicitud de fraccionamiento de fecha 22 de diciembre
desnaturalicen, como es el caso del referido artículo civil. de 2011 (fojas 19EA), aprobada mediante Resolución de
Distinguiendo entre actos declarativos y de ejecución, resulta Intendencia N° 0230170543429 de fecha 28 de diciembre de
que la ejecución referida en el artículo 1991 del Código Civil no 2011 (fojas 4 EA), implicó una renuncia tácita a la prescripción
tiene que ver con la solicitud de fraccionamiento, sino con el ya ganada de conformidad con el artículo 1991 del Código Civil
pago voluntario de la obligación prescrita, comportamiento que (…) por lo que dichas solicitudes implicaron una renuncia tácita
alude el artículo 49 del Código Tributario. Conforme al artículo la prescripción ya ganada de conformidad con el artículo 1991
45 del Código Tributario la presentación de la solicitud, es del Código Civil, al constituir un comportamiento distinto a
causal de interrupción cuando el plazo no ha caducado y aún favorecerse con la prescripción”. Queda establecido que la
está vigente la facultad de la Administración Tributaria para sentencia impugnada aplicó las normas del artículo 1991 del
exigir su cobro. b) Inaplicación de los artículos 48 y 49 del Código Civil en el sentido que una solicitud de aplazamiento o
Código Tributario. Sostiene que de acuerdo a los referidos fraccionamiento de pago de la deuda tributaria, conlleva un
artículos, la única forma de renuncia a la prescripción que reconocimiento e identificación de la deuda pendiente de pago
considera el Código Tributario es el pago de la obligación ya y un compromiso de cancelación, e implica una renuncia tácita
prescrita, lo cual no se ha dado en el presente caso. Conforme a la prescripción ya ganada al constituir un comportamiento
a los artículos 48 y 49, la única forma de renunciar a la distinto a favorecerse con la prescripción. En ese orden de
prescripción ya ganada es cuando el beneficiario paga ideas, corresponde a continuación determinar si se ha incurrido
voluntariamente la deuda tributaria y no con la solicitud de en las infracciones denunciadas. 2.2 La infracción por aplicación
fraccionamiento de la deuda, la cual está referida a un pedido indebida se configura cuando se produce una falla en la
de pago diferido. Los plazos de prescripción no pueden ser selección de la regla jurídica, “cuando el juzgador escoge un
ampliados a discrecionalidad de la Administración, sino solo por precepto de derecho que no corresponde”1; señalando el jurista
ley, conforme al principio de legalidad. 2. AUTO CALIFICATORIO Montero Aroca que “imputar infracción de norma a una sentencia
DEL RECURSO DE CASACIÓN Por auto calificatorio, emitido es afirmar que en la misma se ha incurrido en error al aplicar el
mediante resolución de fecha 30 de octubre de 2019, se resolvió derecho con el que debe resolverse la cuestión suscitada”2.
declarar procedente el recurso de casación interpuesto por el Debiendo destacar la lesividad de este tipo de infracciones
Procurador Adjunto a cargo de los asuntos judiciales del normativas, que afecta la determinación de la norma jurídica
Ministerio de Economía y Finanzas, en representación del aplicable y la consecuencia jurídica en la solución del caso,
Tribunal Fiscal, por las dos causales arriba anotadas. IV.- defecto que se produce al momento de elaborar el silogismo
CONSIDERANDO: Primero. Delimitación del petitorio 1.1 Es principal en contexto de justificación interna de la argumentación
materia de pronunciamiento de fondo, el recurso de casación jurídica, cuando se acude a una premisa normativa que no es la
interpuesto por el Tribunal Fiscal contra la sentencia de vista pertinente, para aplicarla como premisa mayor al resolver el
emitida en segunda instancia, que poniendo fin al proceso, fondo, lo cual también tiene incidencia al fijar las premisas
revocó la sentencia de primera instancia y reformándola, fácticas en relación a su premisa mayor, y perjudican en
declaró fundada la demanda formulada por la Superintendencia consecuencia la decisión judicial al aplicar una solución jurídica
Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria – SUNAT, que no corresponde al caso y no es conforme al derecho;
declaró en consecuencia la nulidad de la Resolución del señalando el jurista Juan Carlos Hitters3: “Como por ejemplo los
Tribunal Fiscal Nº 00770-10-2017 que revocó la Resolución de casos de infracción de ley por violación, errónea o indebida
Intendencia la cual había declarado improcedente la solicitud de aplicación de la misma, y apuntan a los déficit que el magistrado
prescripción de la acción de la Administración para exigir el comete desoyendo las disposiciones que ha de hacer funcionar
pago de la deuda tributaria-, y dispuso que el Tribunal Fiscal en su silogismo principal, y de evidente contenido material; es
emita nueva resolución confirmando el extremo impugnado. 1.2 decir, que en esta hipótesis, la vulneración se produce al aplicar
Resulta muy importante precisar el problema a resolver en la norma sobre el fondo del proceso y en el momento de fijar la
función nomofiláctica, en tanto ello contribuye a una adecuada base fáctica; y afecta en definitiva, a la determinación,
absolución del recurso de casación, el cual ha sido formulado interpretación y aplicación de los preceptos con los que
en este caso, con pedido casatorio revocatorio y declarado compone la génesis lógica de la sentencia”. 2.3 Debemos ser
procedente por las siguientes infracciones normativas categóricos al señalar que las normas del artículo 1991 del
sustantivas: a) Aplicación Indebida del artículo 1991 del Código Civil no son aplicables en materia de prescripción
Código Civil. b) Inaplicación de los artículos 48 y 49 del tributaria, por resultar incompatible su aplicación a la
Código Tributario. 1.3 Disposiciones legales que según los especialidad tributaria y por contravenir el ordenamiento
argumentos medulares expuestos por la recurrente habrían sido constitucional y legal. Es necesario señalar que no estamos
infringidos por la sentencia de vista al aplicar, cuando no ante un caso de antinomia jurídica que se resuelva con la
correspondía, una norma civil sobre renuncia tácita a la aplicación de la norma especial sobre la general, en tanto no se
prescripción ganada y al inobservar que no se había producido encuentran normas en conflicto. Agreguemos a este argumento
la renuncia a la prescripción ganada, pues para que se que la norma materia de denuncia no es una norma de carácter
materialice dicha renuncia se requiere el pago de la totalidad de general sino de la especialidad de Derecho Civil prevista para la
la deuda conforme al artículo 49 del Código Tributario, lo que no regulación de relaciones de derecho privado, y si bien en
ocurre cuando el contribuyente presenta solicitud de algunos casos se admite su aplicación supletoria, en Derecho
fraccionamiento, la cual no elimina, ni interrumpe el tiempo Tributario la supletoriedad se encuentra limitada al cumplimiento
previo de prescripción de la deuda tributaria, cuando está de ciertos supuestos legales. 2.4 Para determinar la posibilidad
vencido. En ese sentido, el problema principal que se trae en de aplicación supletoria de las normas civiles denunciadas, es
casación con relación a las infracciones normativas denunciadas necesario reiterar lo señalado en anterior jurisprudencia4, que la
consiste en establecer -en control de derecho- si ha producido supremacía de las normas constitucionales se reafirma en su
la aplicación indebida de la norma civil sobre renuncia de la carácter de normas de reconocimiento. En ese orden de ideas,
prescripción ya ganada, específicamente en los casos de la determinación de validez de las normas legales se encuentra
presentación de solicitud de fraccionamiento de pago cuando el en la compatibilidad que deben tener con las normas del bloque
plazo prescriptorio se encuentra vencido. Segundo. Aplicación de constitucionalidad y de convencionalidad, exigencia que
Indebida del artículo 1991 del Código Civil 2.1 La defensa del también alcanza al Derecho Tributario, por lo que sus
Tribunal Fiscal ha formulado su denuncia casatoria por disposiciones deben ser y deben aplicarse conforme a un
aplicación indebida del artículo 1991 del Código Civil, Estado Constitucional de Derecho y conforme a las normas de
disposición legal que ha sido aplicada en la sentencia de vista Derecho Convencional sobre derechos fundamentales, en el
en el considerando octavo numeral iii). Se señala en este que cual, el principio de legalidad se reconoce como elemento límite
se configura la renuncia tácita a la prescripción ganada con la para el Estado, en especial en lo referente a la potestad
solicitud de aplazamiento o fraccionamiento que conlleva un tributaria, conforme al artículo 9 de la Convención Americana de
reconocimiento e identificación de la deuda pendiente de pago Derechos Humanos5, y a la norma del artículo 74 de la
y un compromiso de cancelación: “iii. En ese sentido, este Constitución, que con carácter vinculante prevé que los tributos
Colegiado considera que en materia tributaria se configura el se crean, modifican o derogan, o se establece una exoneración,
supuesto contemplado en el artículo 1991 del Código Civil, es exclusivamente por ley o decreto legislativo en caso de
decir, se configura la renuncia tácita a la prescripción, cuando el delegación de facultades, (salvo los aranceles y tasas). En línea
deudor tributario solicita el aplazamiento o fraccionamiento de a lo que prevé la norma constitucional y recogiendo la esencia
El Peruano
del principio que de ella emana, el tenor de la Norma IV del sanciones, fijan criterios y establecen plazos, forma de computo,
Título Preliminar del Texto Único Ordenado del Código supuestos de interrupción y de suspensión. Específicamente,
Tributario, aprobado por el Decreto Supremo Nº 135-99-EF preceptúa el artículo 43 lo siguiente: “La acción de la
establece que: “Solo por Ley o por Decreto Legislativo, en caso Administración Tributaria para determinar la obligación
de delegación, se puede: (…) b) Conceder exoneraciones y tributaria, así como la acción para exigir su pago y aplicar
otros beneficios tributarios (…)”. Así, pues queda establecido de sanciones prescribe a los cuatro (4) años, y a los seis (6) años
las normas convencionales, constitucionales y legales para quienes no hayan presentado la declaración respectiva”, y
señaladas, que el ejercicio de la potestad tributaria en mérito al en su artículo 47 “La prescripción solo puede ser declarada a
principio de legalidad exige que el legislador determine por ley pedido del deudor tributario”. Así, se tiene que la regulación
la obligación tributaria, las exoneraciones y otros beneficios expresada en las normas del Código Tributario sobre
tributarios, y como tal, deben estar previstas por ley las prescripción, reafirma la aplicación de sus propias normas
regulaciones de carácter tributario, entre ellas las disposiciones sobre el tema, y excluye la aplicación de normas distintas.
referentes a la prescripción. Se debe agregar que el respeto del 2.8 Resulta ineludible, destacar la autonomía del Derecho
principio de legalidad, brinda seguridad jurídica, y legitima el Tributario, que contando con sus específicos principios y
ejercicio de la potestad tributaria dentro del Estado normas y con una especial vinculación al principio de legalidad
Constitucional de Derecho, proscribiendo excesos, que contribuye a la seguridad jurídica y a las garantías que este
arbitrariedades e inobservancia de los derechos. Es oportuno principio reconoce, no admite la aplicación de todo tipo de
reiterar lo señalado en jurisprudencia de la Sala Suprema, en normas de otras especialidades, sino que la aplicación de
cuanto a que la potestad tributaria atribuida al Estado no es normas distintas a las tributarias, está restringida a
absoluta, sino que se encuentra sujeta a controles y debe ser supuestos de residualidad, excepcionalidad y de
ejercida con arreglo a los fines, principios, derechos y límites concordancia con los principios rectores y normas de la
que las normas constitucionales y legales prevén. 2.5 especialidad tributaria, en tanto solo se aplican cuando no
Continuando con el análisis jurídico, y premunidos del principio hubiere norma especial tributaria. No es la regla general sino
de legalidad que garantiza el respeto de los derechos y deberes excepcional. Además, la aplicación de normas no tributarias se
conforme a lo establecido por las normas legales en restringe a que no contravengan o desnaturalicen los principios
compatibilidad constitucional y convencional, se acude a las rectores y las otras normas del Derecho Tributario. En la
disposiciones legales tributarias, y se encuentra sobre el tema aplicación de normas distintas a las tributarias, es pertinente
la Norma IX del Título Preliminar del Código Tributario, cuyo recomendar mucha diligencia al operador jurídico, pues el no
texto es el siguiente: “En lo no previsto por este Código o en encontrar una norma similar a la que existe en el ordenamiento
otras normas tributarias podrán aplicarse normas distintas a las de otra especialidad, no puede significar en todos los casos un
tributarias siempre que no se les opongan ni las desnaturalicen”. supuesto de ausencia, vacío o laguna jurídica, y se debe
El Código Tributario ciertamente contempla la aplicación atender que cada Derecho y Especialidad tienen sus propios
supletoria de normas legales distintas a las tributarias, sin principios rectores que aportan un especial matiz a sus normas,
embargo hay que anotar que la supletoriedad en derecho tiene les brindan especiales características y sirven para llenar sus
como presupuesto la ausencia de regulación, además de las contenidos normativos en casos de vacío; asimismo en la
exigencias esenciales de que la norma de la especialidad no identificación de lagunas jurídicas7, no es posible considerar
regule el caso y que no desnaturalice los principios que regulan que todo caso es ausencia de norma, sea por omisión o
tal especialidad. En ese mismo sentido, el Código Tributario ha negligencia del legislador, sino que es preciso verificar si se
restringido la aplicación supletoria a dos exigencias: 1) que se trata de un supuesto fáctico que debió ser regulado y
trate de un tema no previsto por el Código Tributario o en otras corresponde ser completado, en tanto no todas las
normas tributarias, 2) que las normas de otra especialidad, no especialidades del Derecho acogen las regulaciones que tienen
se opongan ni desnaturalicen las normas tributarias. Por el las otras especialidades, y en todos los casos la determinación
contrario, en el supuesto que existiere regulación en las de que falta la regulación de un tema, requiere ser evaluado en
normas tributarias, no está permitido aplicar normas ajenas relación al todo, esto es, el ordenamiento tributario, y a la
al derecho tributario; en consecuencia, en asuntos de la norma constitucional de reconocimiento, según la cual no se
materia, las normas de la especialidad tributaria excluyen a puede obligar a nadie hacer lo que la ley no manda, ni impedirle
las normas de otras especialidades. 2.6 Siendo el caso, que hacer lo que ella no prohíbe8. La aplicación indebida de la
la disposición del artículo legal 1991 del Código Civil que regula norma de otra especialidad y código, puede arribar a un sentido
la renuncia de la prescripción ya ganada, contiene más de una normativo y consecuencia jurídica incompatible con el Derecho,
norma que se desprenden del siguiente texto: Artículo 1991.- con los principios y demás normas de la especialidad. 2.9 Tanto
Puede renunciarse expresa o tácitamente a la prescripción ya la aplicación de una norma particular civil como norma inclusiva,
ganada. Se entiende que hay renuncia tácita cuando resulta de como la de una norma general exclusiva (excluyente de normas
la ejecución de un acto incompatible con la voluntad de particulares), definitivamente va a dar un resultado opuesto; por
favorecerse con la prescripción. Atendiendo a la distinción entre lo que antes de decidir si se aplica o no la norma de la otra
disposición y norma6 -por la cual la primera remite al enunciado especialidad, urge empezar por identificar si estamos ante un
sin interpretar como fuente del derecho, y la segunda contiene supuesto de laguna, que ciertamente incide en la falta o
el resultado del enunciado ya interpretado por el operador ausencia de regulación, pero que se complementa con la
jurídico-, se identifica el contenido normativo sobre la renuncia imperiosa necesidad de una norma que brinde la respuesta. En
de la prescripción ya ganada, estableciendo dos formas de este caso se ha dado una situación inversa en el sentido de que
renunciar a la prescripción, una en forma expresa y la segunda no son los hechos producidos los que denotan ausencia de
en forma tácita. El segundo párrafo acoge, como único supuesto norma, sino que la Administración Tributaria pretende incorporar
de renuncia tácita, cuando ésta resulta de la ejecución de un una norma civil para calificar la presentación de una solicitud de
acto incompatible con la voluntad de favorecerse con la pago diferido como renuncia tácita a la prescripción ya ganada.
prescripción ganada; lo que significa que en el primer supuesto Esto nos lleva a reafirmar, que es el principio de legalidad en
–renuncia expresa- se requiere una voluntad declarada, y en el derecho tributario el que prima, por lo que corresponde acudir a
segundo -renuncia tácita-, se trata de una declaración de las normas de la especialidad, y no se advierte ausencia de
voluntad presunta que se desprende de la realización de un normas específicas, en tanto el Código Tributario contiene su
hecho concreto, esto es de la ejecución de un acto, el cual debe propia regulación sobre la prescripción, la cual es una institución
ser contrario a querer beneficiarse con la prescripción. Se jurídica que funciona en razón del transcurso del tiempo y
puede afirmar que aún en el supuesto negado que se aplicara la produce efectos jurídicos al cumplirse el plazo legal. Estos
norma del segundo párrafo del artículo civil citado, la renuncia efectos jurídicos están previstos en la ley, y en el caso del
tácita no está referida a la declaración, sino a la ejecución de un Derecho Tributario, como sucede también con la prescripción
acto incompatible con la voluntad de favorecerse con la extintiva del Derecho Civil acarrea la extinción de la acción, más
prescripción ganada; siendo el caso, que la presentación de una no extingue el derecho mismo. En efecto, tiene previsto el
solicitud de fraccionamiento de pago no es un acto de ejecución, artículo 43 del Código Tributario la prescripción de la acción de
sino que viene a constituir una declaración de voluntad expresa, la Administración Tributaria para determinar la obligación
referida a una petición de pago diferido, por lo que tampoco tributaria, la prescripción de la acción para exigir el pago de la
calza en el supuesto exigido en la norma civil. Asimismo, es obligación tributaria, y la prescripción de la acción para aplicar
importante anotar que el principio de conducta procesal previsto sanciones. Los artículos siguientes regulan el cómputo de los
en el numeral 1.8 de la Norma IV del Título Preliminar de la Ley plazos prescriptorios, los supuestos de interrupción y
del Procedimiento Administrativo General N° 27444, se suspensión de la prescripción, el pedido y la declaración de la
encuentra referido a la conducta en el procedimiento prescripción, momento en que se puede oponer la prescripción,
administrativo, la cual debe ser compatible con la buena fe y el pago voluntario de la obligación prescrita. La norma del
procesal, en consecuencia, no resulta aplicable para extraer segundo párrafo del artículo 1991 no resulta compatible con la
una consecuencia jurídica de renuncia tácita como señala la especial regulación del ordenamiento tributario sobre la
sentencia de vista. 2.7 Ahora bien, acudiendo al Código institución aludida, en que el legislador expresamente ha
Tributario se encuentra en el Libro Primero, Título III, Capítulo previsto las consecuencias jurídicas a la prescripción sobre los
IV, la regulación de la institución jurídica de la prescripción en derechos de acción de la Administración, ha distinguido las
materia tributaria, desde el artículo 43 al artículo 49; normas acciones que prescriben, y ha regulado en el artículo 49 la no
que contemplan la prescripción de la Administración Tributaria devolución del pago de la acción prescrita. No se encuentran
para determinar la obligación, para exigir su pago y aplicar elementos en el sentido de que corresponda incluir una norma
CASACIÓN
El Peruano
sobre la renuncia tácita a la prescripción ganada por ejecución formas de extinción de la obligación tributaria (inciso 1 del
de un acto, por el contrario, la aplicación de la norma civil al no artículo 27 del Código Tributario10), en ese orden, quien paga la
cumplir los supuestos de suplencia, vulnera en forma flagrante obligación tributaria no está pagando una deuda prescrita, sino
la Norma IX del Título Preliminar del Código Tributario y el una deuda no extinguida cuya acción de cobro se encuentra
principio de legalidad protegido constitucionalmente. prescrita; es así, que al pagar está cumpliendo con su obligación
Corresponde anotar que, específicamente en relación a la subsistente, pese a que la Administración Tributaria no le puede
presentación de la solicitud de fraccionamiento de la deuda cobrar al haber prescrito la acción respectiva; en ese orden, la
tributaria, no se encuentra prevista como un supuesto de norma del artículo 49 no regula un supuesto de renuncia a la
renuncia a la prescripción ganada. El artículo 36 del Código prescripción ganada, sino el pago voluntario de una deuda
Tributario la posibilidad de conceder el aplazamiento y/o subsistente, cuya acción de cobro se encuentra prescrita. En
fraccionamiento de deudas tributarias. Asimismo, se ubica en el cuanto a la voluntad del deudor tributario de pagar, no se puede
artículo 45 del citado código un supuesto de interrupción –por inferir que sea por renunciar a la prescripción, sino que en
reconocimiento de la deuda tributaria. No existe supuesto estricto está cumpliendo con el pago y cumplimiento de su
normativo de la especialidad, que la considere como supuesto obligación, por las diversas razones que le pudiera interesar la
de renuncia tácita de la prescripción ya ganada, por lo que se extinción de la misma. Nuestra posición concuerda con que: “el
concluye, que la presentación de una solicitud de fraccionamiento artículo 49 del Código Tributario que establece que “el pago
de pago, no constituye una renuncia tácita a la prescripción voluntario de la obligación prescrita no da derecho a solicitar la
ganada. Reafirma este Tribunal Supremo, que las disposiciones devolución de lo pagado”, no debe ser entendido como un
legales de la especialidad tributaria que regulan la supuesto de renuncia tácita, toda vez que aunque la deuda se
prescripción de la acción para exigir el pago de la obligación encuentra prescrita ésta subsiste, al no ser la prescripción un
tributaria, excluyen la aplicación de normas de otras modo de extinción de la obligación, sino que solo extingue la
especialidades, por lo que resulta incompatible con las normas acción de la administración para exigir el pago, siendo claro por
convencionales, constitucionales, legales y con el principio de ello que el derecho de crédito lo sigue teniendo la administración
legalidad, la aplicación de normas del artículo 1991 del Código y si el deudor paga dicha deuda ya prescrita, no ha efectuado
Civil a la prescripción tributaria, en tanto no se cumple con la un pago indebido, sino que ha cumplido en forma voluntaria con
primera exigencia de la Norma IX del Título Preliminar del pagar una deuda existente y, por lo tanto, no se encuentra
Código Tributario. Tercero. Sobre la denuncia de inaplicación facultado para pedir la devolución de una deuda existente
de los artículos 48 y 49 del Código Tributario 3.1 Respecto porque ya la cumplió”11. También consideramos pertinente
de esta segunda causal de infracción normativa, el Colegiado anotar que se encuentra doctrina nacional de la especialidad en
Supremo expresa en forma individual sus propios fundamentos, el sentido anotado de que la prescripción no extingue la
los cuales no varían sus consideraciones respecto de estimar la obligación tributaria, y que es válido el pago respecto del cual la
causal de aplicación indebida de las normas del artículo 1991 Administración ya no puede exigir en razón de la prescripción:
del Código Civil y el establecer doctrina jurisprudencial “La prescripción no extingue la obligación, sino tan solo la
vinculante. 3.2 En el caso de la ponente, considera que no es acción de la Administración Tributaria para exigir el cumplimento
amparable la causal de inaplicación de normas de los artículos de ésta al sujeto pasivo; entonces operada la prescripción por el
48 y 49 del Código Tributario9. Su argumento medular reside en simple transcurso del tiempo, si bien es cierto el sujeto pasivo
que la única forma de renunciar a la prescripción ganada que queda liberado de la exigibilidad (persecución y coacción) de
considera el Código Tributario es el pago de la obligación parte de la administración (de tal manera que si se le exige el
tributaria ya prescrita, se advierte en el recurso de casación pago, él tiene el derecho de oponer la prescripción), no queda
falta de coherencia entre la causal denunciada y el sustento, extinguida la obligación tributaria, ya que si paga una deuda que
pues no se expresa en concreto supuestos fácticos que la administración ya no puede exigirle (pero que subsiste), el
acarreen la aplicación de normas contenidas en las referidas pago se considera válido y no constituye de manera alguna un
disposiciones para solucionar alguna controversia sobre el pago indebido”12. 3.5 En ese orden y conforme al desarrollo
momento en que se puede oponer la prescripción, ni respecto a argumentativo en la absolución de las causales de infracción
que estemos ante un supuesto de pago voluntario de la por inaplicación de los artículos 48 y 49 del Código Tributario,
obligación prescrita en que se estuviere solicitando la consideramos pertinente desvincularnos de todo criterio distinto
devolución; sino que la recurrente acude al sentido normativo a lo precisado en este considerando, al amparo de lo previsto
de las disposiciones denunciadas para utilizarlas como en la norma del segundo párrafo in fine del artículo 22 del T.U.O.
argumentos para reforzar que el único supuesto de renuncia a de la Ley Orgánica del Poder Judicial13. Cuarto. Actuación en
la prescripción ganada sería en el caso del pago total de la sede de instancia 4.1. Atendiendo que el recurso de casación
deuda tributaria, contemplado en el artículo 49 del citado resulta fundado por las consideraciones antes expresadas, es
código. Se debe reafirmar que el caso que se viene discutiendo que corresponde proceder a la actuación en sede de instancia,
a nivel administrativo y judicial, sobre la prescripción de la conforme lo prevé el artículo 396 del Código Procesal Civil14,
deuda tributaria, no tiene como elemento de hecho -ni existe modificado por el artículo 1 de la Ley N° 29364. 4.2. En ese
controversia sobre ello-, del momento en que se formuló la sentido, la sentencia apelada declaró infundada la demanda
prescripción ni que se hubiere planteado la devolución de lo estableciendo que al no ser aplicable supletoriamente el artículo
pagado respecto de una obligación cuya acción se encuentra 1991 del Código Civil, debido a que la norma tributaria establece
prescrita. En ese contexto, no se establece que fueran normas expresamente los alcances de la solicitud de fraccionamiento
cuyos supuestos facticos normativos y consecuencias jurídicas con relación a la prescripción y debido a que, a la fecha de
resulten aplicables para la solución de la controversia que viene presentación de las solicitudes de fraccionamiento (veintidós de
en casación, por lo que resulta infundada la causal de noviembre de dos mil once y catorce de marzo de dos mil trece),
inaplicación de los artículos 48 y 49 del Código Tributario. 3.3 ya había transcurrido el plazo de prescripción de la obligaciones
No obstante lo antes señalado, resulta pertinente anotar tributarias contenidas en los valores indicados, sin que se
nuestras propias consideraciones en relación a las alegaciones hubiere producido acto eficaz de interrupción. Se concluye que
de que en el artículo 49 del Código Tributario estaría la entidad demandante no se encuentra habilitada para aplicar
contemplado un supuesto de renuncia tácita a la prescripción supletoriamente el artículo 1991 del Código Civil. En
ganada. En principio, acotemos que es una norma referida al consecuencia, la facultad de la Administración Tributaria de
pago de la deuda tributaria prescrita, que establece que quién exigir el cobro de la deuda se encontraba prescrita, por
pagó no puede solicitar la devolución de lo pagado. Asimismo, consiguiente, la deuda no resultaba exigible, al haber
se advierte en la disposición legal del artículo 49 del Código transcurrido el plazo de ley, por lo que resulta atendible la
Tributario, un problema de indeterminación del derecho, de presentación de su solicitud de prescripción ocurrida el dieciséis
carácter técnico, al señalar en su texto “El pago voluntario de la de setiembre de dos mil dieciséis. En ese sentido, la sentencia
obligación prescrita”, sin embargo la prescripción tributaria no de primera instancia se encuentra emitida conforme a ley y la
prescribe la obligación, sino las acciones antes anotadas, entre Resolución del Tribunal Fiscal N° 00770-10-2017, no se
ellas la acción de cobro. Además, la obligación tributaria encuentra incursa en alguna de las causales de nulidad
conceptualizada en el artículo 1° del referido código, es el previstas en el artículo 10 de la Ley Nº 27444. Por tanto, debe
vínculo entre el acreedor y el deudor tributario, establecida por confirmarse sentencia de primera instancia de fecha diecisiete
ley, que tiene por objeto el cumplimiento de la prestación de agosto de dos mil diecisiete, que declaró infundada la
tributaria, por lo que es exigible coactivamente el tributo demanda. Quinto. Establecen Doctrina Jurisprudencial
adeudado. Una interpretación correcta del artículo 49 supone Vinculante 5.1 Es importante anotar que la Corte Suprema en
que se refiere a la acción prescrita, esto es, al pago voluntario reiterada jurisprudencia contenida en diversas ejecutorias15,
de la obligación tributaria cuya acción se encuentra prescrita. tiene establecido uniformemente que el artículo 1991 del Código
3.4 En Derecho Tributario se distingue entre la obligación de Civil que regula la renuncia tácita de la prescripción ganada, no
pago y la acción de cobro, en ese orden, lo que prescribe el resulta aplicable a los casos de especialidad tributaria, y que la
artículo 43 entre otras, es la acción de cobro, volviendo solicitud de fraccionamiento de deuda no constituye un supuesto
inexigible la obligación. En el caso de la deuda, no es afectada de renuncia tácita a la prescripción ganada. 5.2 El colegiado de
por la prescripción y subsiste, salvo los casos previstos esta Sala Suprema coincide al respecto conforme al desarrollo
legalmente para la extinción de la obligación tributaria en el argumentativo de esta ejecutoria y acorde a los antecedentes
artículo 27 del Código Tributario. Se debe precisar que la citados, contribuyendo a la uniformidad de la jurisprudencia y en
prescripción no extingue la deuda, sino que al prescribir la aras de la seguridad jurídica y predictibilidad de las decisiones
acción de cobro la vuelve inexigible. El pago es una de las judiciales, considera necesario conforme a lo previsto en el
El Peruano
primer párrafo del artículo 22 LOPJ , que ésta Sala Suprema
16
hacer prevalecer la prescripción ganada. 4.-En cuanto a el
Especializada en Derecho Tributario, emita ejecutoria fijando artículo 49 es necesario indicar que regula, la renuncia tácita a
principios jurisprudenciales que vengan a constituir precedentes la prescripción ya ganada, por el pago voluntario de la deuda
de obligatorio cumplimiento, en todas las instancias judiciales; vinculada (página 1147 código tributario comentado Tomo
asimismo, conforme a la norma del artículo 36 del T.U.O. de la uno del doctor Rosendo Huamaní Cueva edición 2019.-
Ley del Proceso Contencioso Administrativo, Ley 2758417, debe Jurista Editores) Ahora si bien es cierto en algunos casos no
tenerse que, cuando la Sala Suprema fije en sus resoluciones está en discusión la aplicación o no del artículo mencionado,
principios jurisprudenciales en materia contenciosa puede ser pertinente su aplicación en los casos en los cuales,
administrativa, éstos constituyen precedentes vinculantes. 5.3 bajo el sustento de haberse pagado una deuda tributaria
Se debe señalar que los principios jurisprudenciales con prescrita, la Administración Tributaria podría alegar la
carácter de precedentes vinculantes de la Sala Suprema, interrupción de la prescripción y como tal la pérdida de la
vinculan a los jueces de todas las instancias que tienen a su prescripción ganada lo cual no sería conforme a ley. Resolución
cargo la elevada función de impartir justicia en asuntos del Tribunal fiscal (1202- 2- 2005) citada por el autor
tributarios, los que se resuelven conforme a lo previsto en el mencionado. GONZÁLEZ AGUILAR. VOTO SINGULAR DEL
artículo 148 de la Constitución, norma suprema que vinculan a JUEZ SUPREMO BUSTAMANTE CASTILLO Primera
todas las personas y autoridades, y somete a las resoluciones Infracción Normativa 1. Infracción normativa por aplicación
administrativas que causan estado a la competencia y indebida del artículo 1991° del Código Civil La disposición
decisiones del Poder Judicial, como es el caso de las normativa establece lo siguiente: Renuncia a la prescripción
impugnaciones de actuaciones del Tribunal Fiscal y de la ganada Artículo 1991.- Puede renunciarse expresa o
Administración Tributaria, que se traen a control a efectos de tácitamente a la prescripción ya ganada. Se entiende que hay
que éste Poder del Estado examine si se encuentran expedidas renuncia tácita cuando resulta de la ejecución de un acto
con arreglo a derecho y se determine su validez o nulidad. En incompatible con la voluntad de favorecerse con la prescripción.
ese orden, se fijan los siguientes Principios Jurisprudenciales La prescripción como punto de partida 2. Antes de ingresar en
con carácter de precedentes vinculantes: 1° No son aplicables el análisis de esta causal, esta Sala Suprema debe establecer
las normas del artículo 1991 del Código Civil sobre renuncia que la Prescripción, como institución jurídica constituye un
de la prescripción ganada para resolver la prescripción modo de extinguir obligaciones como consecuencia de la
tributaria. Las normas del artículo 1991 del Código Civil que inacción de la autoridad tributaria en el plazo establecido por ley
regulan la renuncia expresa y tácita a la prescripción ganada, y para el cobro o para la determinación de la deuda. En este
que señalan que hay renuncia tácita cuando dicha renuncia sentido, el Tribunal Constitucional considera que la prescripción
resulta de la ejecución de un acto incompatible con la voluntad extingue la potestad tributaria del Estado tanto para la
de favorecerse con la prescripción, no son aplicables determinación de la deuda como para su cobro18. En el Derecho
supletoriamente para resolver la prescripción tributaria, en tanto administrativo sancionador, señala Angeles de Palma19, la
la normatividad tributaria goza de autonomía y contiene prescripción tiene un doble fundamento: Desde la perspectiva
normativa y regulación propia respecto a la prescripción del ciudadano, la prescripción constituye una garantía que trae
tributaria. 2° La presentación de una solicitud de causa del principio de seguridad jurídica y se traduce en la
fraccionamiento de pago, no constituye una renuncia tácita exigencia de una cierta continuidad temporal entre la comisión
a la prescripción ganada. La presentación de la solicitud de de la infracción y la imposición de la sanción; el presunto
fraccionamiento de pago de la deuda tributaria, no está prevista infractor debe conocer con certeza hasta qué momento es
ni admitida en la normatividad tributaria como un supuesto de perseguible el ilícito cometido. Desde la perspectiva de la
renuncia a la prescripción ganada. De conformidad al artículo Administración, la prescripción es una exigencia del principio de
22 del T.U.O. de la L.O.P.J, se dispone la publicación de la eficacia administrativa; por un lado, las consecuencias que
presente sentencia que fija principios jurisprudenciales, que son comporta la prescripción tendrían un cierto efecto de prevención
de obligatorio cumplimiento a partir del día siguiente de su de la inactividad o falta de ejercicio de la potestad sancionadora;
publicación. III. DECISIÓN: Por estas consideraciones: por otro lado, con el transcurso del tiempo disminuyen las
Primero: DECLARARON FUNDADO el recurso de casación posibilidades de actuar con éxito la potestad sancionadora. 3.
formulado por el Procurador Adjunto a cargo de los Asuntos En el ámbito tributario nacional, la institución de la prescripción
Judiciales del Ministerio de Economía y Finanzas, en está regulada en el Capítulo IV, artículos 43 a 49 del TUO del
representación del Tribunal Fiscal con fecha dieciséis de mayo Código Tributario. En este capítulo se regulan los plazos,
de dos mil diecinueve, contra la sentencia de vista emitida por la computo del plazo de prescripción, Interrupción de la
Sétima Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo prescripción, suspensión de la prescripción, declaración de la
con Sub Especialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la prescripción y el pago voluntario de la obligación prescrita. 4.
Corte Superior de Justicia de Lima, mediante resolución número No obstante, en un escenario de plenitud del ordenamiento
once del diez de abril de dos mil diecinueve. En consecuencia, jurídico, en el caso se ha puesto en cuestión dos supuestos
CASARON la sentencia de vista, y, actuando en sede de vinculados a las relaciones o conexiones entre normas que
instancia, CONFIRMARON la sentencia de primera instancia de merecen ser desarrolladas. a) Si en el caso, puede establecerse
fecha diecisiete de agosto de dos mil diecisiete, que declaró un supuesto de envío o supletoriedad a lo regulado por el
INFUNDADA la demanda. Segundo: ESTABLECIERON que artículo 1991 del Código Civil b) Si eventualmente existe un
los principios jurisprudenciales señalados en el considerando supuesto de laguna normativa, a partir del cual, es posible
Quinto de esta sentencia constituyen PRECEDENTES integrar o completar analógicamente las normas con los
VINCULANTES. Tercero: ORDENARON la publicación de la supuestos desarrollados en el artículo 1991 del Código Civil.
presente resolución en el diario oficial “El Peruano”, bajo Sobre la Plenitud del ordenamiento jurídico 5. La plenitud,
responsabilidad; en los seguidos por la Superintendencia como característica de nuestro ordenamiento (al igual que la
Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria - SUNAT unidad y coherencia), nos conduce a la idea central de que
contra el Tribunal Fiscal y Silvia Renée Porras García, sobre nuestro sistema jurídico debe proporcionar una respuesta
acción contencioso administrativa; Notifíquese por Secretaría y normativa a un conflicto que de manera acuciante requiere ser
devuélvanse los actuados. Interviene como ponente la señora resuelto por el órgano jurisdiccional, aún cuando no exista una
Jueza Suprema Rueda Fernández. SS. GONZÁLEZ AGUILAR, norma aplicable al caso. Así refiere el Tribunal Constitucional
RUEDA FERNÁNDEZ, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA 66. Esta noción significa que todo hecho de implicancia
PINEDA, DÁVILA BRONCANO. VOTOS SINGULARES. VOTO intersubjetiva se encuentra sometido al ordenamiento jurídico,
SINGULAR DEL JUEZ SUPREMO GONZÁLEZ AGUILAR. aun cuando no haya alcanzado regulación preceptiva. Dicha
Respetando la opinión de los colegas considero que se debe expresión, hace referencia a una propiedad consustancial al
tener presente lo siguiente: 1.- Los miembros de la sala están ordenamiento jurídico para resolver cualquier conflicto que se le
de acuerdo de que no es de aplicación supletoria del artículo plantee. Se trata de aquella capacidad definitiva para encontrar
1991 del Código Civil, referido a la renuncia a la prescripción respuesta a todas las controversias, aunque no todas tengan la
ganada, para los casos de prescripción de las obligaciones respuesta expresamente regulada por una norma jurídica. El
tributarias. 2.-Sin embargo, en cuánto a que no se debía ordenamiento es completo en el sentido de que el Estado
amparar la causal de inaplicación de los artículos 48 y 49 del garantiza que todo conflicto de intereses que se presente tendrá
Código Tributario. Considero que la aplicación de dichas normas una solución, aunque para ello se tenga que razonar a base de
es pertinente, para resolver el tema de la prescripción ganada elementos ajenos al derecho positivo. En puridad, significa que
oportunamente. 3.-El artículo 48 invocado establece el momento todo ordenamiento debe considerarse hermético y completo,
en que se puede oponer la prescripción estableciendo que esto es, sin vacíos, por lo que estos solo existen como lagunas
puede oponerse en cualquier estado del procedimiento normativas, las cuales deberán ser cubiertas. En este contexto,
administrativo o judicial. Por lo que cabe su aplicación al tema como señala Moreso20, tenemos una laguna normativa si y solo
sub litis en los cuales la Administración Tributaria, bajo el si un caso genérico no se correlaciona con ninguna solución
sustento de que ha sido el mismo contribuyente, quien solicitó normativa en un determinado sistema normativo. 6. En
el fraccionamiento de su deuda tributaria pese estar consecuencia, la plenitud como característica del sistema
prescrita, habría hecho renuncia a la prescripción ganada y jurídico, incide en la aplicación de procedimientos que cubran
como tal era de aplicación supletoria el artículo 1991 del CC Por los supuestos de lagunas normativas. 7. El Tribunal
lo que es válida la invocación a la norma señalada, por el Constitucional, en este contexto ha establecido reglas de
administrado ya sea ante la administración o el Poder Judicial. aseguramiento de la plenitud jurídica en la STC 047-2004-AI.
Esto porque la norma mencionada sustenta su posición de 2.2.2.1. Las reglas de aseguramiento de la plenitud jurídica
CASACIÓN
El Peruano
67. La plenitud del orden jurídico se asegura mediante la debemos establecer que el IX del Título Preliminar del Código
utilización sucesiva y por descarte de los cuatro procedimientos Civil prescribe lo siguiente: Título Preliminar del Código Civil
siguientes: aplicación de las reglas de enlace, aplicación de las Artículo IX.- Aplicación supletoria del Código Civil Las
reglas de exclusión, aplicación de las reglas de competencia disposiciones del Código Civil se aplican supletoriamente a las
circunscrita y aplicación de los modos de integración. a) relaciones y situaciones jurídicas reguladas por otras leyes,
Aplicación de las reglas de enlace. El orden jurídico se asienta siempre que no sean incompatibles con su naturaleza. 15. Sin
en una pluralidad de normas acopladas y empalmadas entre sí, embargo, en este escenario de aplicación supletoria, las
que permiten regular creativamente, por inducción o deducción, disposiciones tributarias prescriben expresamente que en el
cualquier situación, hecho o acontecimiento de relevancia ámbito tributario se aplicaran los Principios del Derecho
jurídica. b) Aplicación de las reglas de exclusión. Cuando una Tributario, Principios del Derecho Administrativo y los Principios
norma ordena un comportamiento determinado, los demás no Generales del Derecho. No existe, en estas disposiciones,
fijados en dicha regulación se adscriben a la determinación de mención expresa alguna respecto a la aplicación supletoria de
una consecuencia jurídica por la 'a de la exclusión. Es decir, los las normas del Código Civil sobre prescripción. 16. En todo caso
casos no comprendidos por la norma se rigen por la asignación y dentro del contexto de coherencia del ordenamiento jurídico,
de deberes o derechos basados en la exención que esta prevé. entiende esta Sala Suprema que en la hipótesis de una
La regla de exención se formula bajo el principio de que "nadie antinomia entre el Artículo IX del Título Preliminar del Código
está obligado a hacer lo que la ley no manda, ni impedido de Civil y la Norma IX del TUO del Título Preliminar del Código
hacer lo que ella no prohíbe", la cual se encuentra contemplada Tributario corresponde aplicar esta última, por ser norma
en el apartado a) del inciso 24) del artículo 2° de la Constitución. especial25 y, eventualmente, por ser norma posterior. 17. De
Esta regla se aplica única y exclusivamente para los ciudadanos, esta manera, en consideración al principio de envió o remisión y
mas no opera para los funcionarios públicos. c) Aplicación de la a la aplicación supletoria, no es posible advertir en el TUO del
regla de competencia circunscrita. Los funcionarios públicos Código Tributario la existencia de una disposición normativa
con poder de decisión solo pueden hacer aquello que específica expresa que disponga que, en los supuestos no contemplados
y concretamente les ha sido asignado como responsabilidad por el Código Tributario, deba aplicarse las reglas o supuestos
funcional en el marco de una norma jurídica. Por ende, aquello de prescripción regulada en el artículo 1991 Código Civil (por
regulado fuera de este marco escapa de su ámbito de acción. d) ejemplo para establecer otros supuestos de renuncia a la
Aplicación de los modos de integración. Estos modos señalan prescripción ganada, no contemplados en el Código Tributario).
las reglas que sirven de última fuente de solución para cubrir o 18. Asimismo, en la perspectiva del Tribunal Constitucional,
llenar las lagunas normativas. Así, en defecto de la aplicación debemos precisar que ni el reenvió ni la supletoriedad pueden
de las reglas de enlace y exclusión aparecen los principios presumirse. Así, lo considera también Pérez Moreno26. “Como
generales del derecho, la analogía y la equidad, como fontana regla general, ni el reenvío ni la supletoriedad se presumen. Es
técnica de terminación del problema derivado de un defecto o preciso que, en cualquier caso, exista una disposición normativa
deficiencia normativa. Sobre las relaciones de remisión y —general (artículo 16 del Código Civil, que precisamente
supletoriedad 8. Dentro de este escenario de plenitud del consagra una supletoriedad sin reenvío, aun cuando aquí debe
ordenamiento jurídico y a fin de prevenir las lagunas normativas, tenerse en cuenta los efectos de la relación Derecho común-
el ordenamiento ha establecido un conjunto de relaciones entre Derecho especial) (19) o particular— que los establezcan”. 19.
las ramas o subsistemas del ordenamiento. Uno de los modos Considera también esta Sala Suprema, que la aplicación
en que se efectúa la relación entre los distintos subsistemas o supletoria de una disposición normativa no constituye una forma
ramas del ordenamiento, es la figura del envío21, asumiendo de aplicación analógica, aun cuando, la aplicación analógica y
que tras ella está presente el principio de la economía normativa la supletoriedad, deben ser asumidas, como técnicas para
y la previsión de plenitud o complitud. Sobre este punto refiere integrar lagunas, para asumir la complitud del ordenamiento.
Pérez Moreno22, que la imposibilidad de previsión de todas las Sobre todo la supletoriedad no conlleva la aplicación analógica;
situaciones en el seno de cada uno de dichos sistemas (o a ni tampoco al socaire de una interpretación extensiva puede
veces el principio de economía normativa), unida a las realizarse una aplicación analógica. La distinción es muy
exigencias de plenitud del ordenamiento, determinan las necesaria para enjuiciar los casos confusos que la legislación y
conexiones entre aquéllos. 9. En este escenario, en el caso, la práctica presentan. La supletoriedad y la analogía tienen de
corresponde analizar si mediante el envío o remisión, es posible común el ser técnicas para integrar lagunas; pero mientras en
aplicar las normas del Código Civil relativas a la prescripción, aquélla se actúa en cumplimiento de una norma que la consagra
incluyendo los supuestos de renuncia a la prescripción ganada. y sin alterar el supuesto de hecho básico de la norma supletoria,
10. En principio, el Tribunal Constitucional en la Sentencia en la analogía se trata de extender la consecuencia jurídica de
plenaria emitida la STC 047-2004-AI/TC, sobre los supuestos una sola norma a un supuesto de hecho distinto, pero similar al
de remisión o de envió23, ha establecido que debe ser de forma que esta norma contempla, en virtud de la igualdad de
expresa. Así señala 2.2.1.1.4. Principios aplicables para la fundamento27 Sobre la existencia de lagunas 20. Como
resolución de antinomias 54. A lo largo de la historia del señalamos, la existencia de vacíos o lagunas normativas está
derecho la legislación de cada país ha establecido principios de vinculado a la característica de plenitud del ordenamiento
esta naturaleza, ya sea de forma explícita o implícita. En jurídico. De esta manera, ante la existencia de lagunas
relación a ello, se pueden citar los diez siguientes: (…) e) normativas, el sistema jurídico, o más precisamente la idea de
Principio de envío Esta regla es aplicable en los casos de plenitud, nos permite acudir a la autointegración normativa y/o a
ausencia de regulación de un hecho, por parte de una norma la heterointegración, asumiendo los principios generales del
que debió contemplarlo. Ante ello, se permite o faculta accionar derecho, la analogía y la equidad, para eventualmente crear y
a otro precepto que sí lo prevé. Debe advertirse que este aplicar una norma que permita la solución de un conflicto
principio solo se cumple cuando una norma se remite jurídicamente relevante. 21. No obstante, en el caso no se
expresamente a otra, para cubrir su falta de regulación. Es el denuncia precisamente la inexistencia de disposiciones
caso de las normas del Título Preliminar del Código Civil. 11. El normativas para la solución del caso y por tanto la existencia de
Título Preliminar del TUO del Código Tributario, sobre el envío o lagunas o vacíos normativos; sino, esencialmente la aplicación
remisión en el escenario tributario, prescribe como posible la supletoria de disposiciones del Código Civil a los supuestos de
aplicación de normas distintas a las tributarias, siempre que no prescripción regulados en el Código Tributario, aplicación con la
se les opongan ni las desnaturalicen. NORMA IX: APLICACION que se introduce nuevos supuestos de renuncia a la prescripción
SUPLETORIA DE LOS PRINCIPIOS DEL DERECHO En lo no ganada, mediante la aplicación supletoria del artículo 1991 del
previsto por este Código o en otras normas tributarias podrán Código Civil. 22. En todo caso, considera el magistrado que
aplicarse normas distintas a las tributarias siempre que no se suscribe que la idea de asumir la existencia de lagunas
les opongan ni las desnaturalicen. Supletoriamente se aplicarán normativas no puede estar sujeto a las decisiones arbitrarias del
los Principios del Derecho Tributario, o en su defecto, los órgano jurisdiccional; sino, previamente está en la obligación de
Principios del Derecho Administrativo y los Principios Generales aplicar ciertos procedimientos y, en este sentido agotar
del Derecho. 12. No obstante, en consideración a lo dispuesto previamente reglas y técnicas que permiten el aseguramiento y
por el Tribunal Constitucional, debemos asumir que la figura del la vigencia de la plenitud del ordenamiento jurídico. Dentro de
envío debe ser expreso; es decir, las propias disposiciones estas técnicas se encuentra el envío y la aplicación supletoria.
deben prescribir una remisión textual respecto de la aplicación 23. Finalmente, considerando que la prescripción es una forma
de ciertas disposiciones normativas ajenas, por ejemplo, al de extinción de las obligaciones tributarias, debemos observar
Código Tributario, para la solución de supuestos no el principio de Legalidad, descrito en el Título Preliminar del
contemplados en el capítulo IV de dicho código. 13. En el caso, TUO del Código Tributario Norma IV.- PRINCIPIO DE
en el Capítulo IV del Código Tributario, que regula la prescripción LEGALIDAD – RESERVA DE LA LEY Solo por Ley o por Decreto
en materia tributaria, no es posible advertir algún supuesto de Legislativo, en caso de delegación, se puede: (…) f) Normar
envío o remisión expresa, por ejemplo, al artículo 1991 del formas de extinción de la obligación tributaria distintas a las
Código Civil 14. Otro de los modos de prevenir las lagunas establecidas en este Código. 24. En consecuencia, la sola
normativas en nuestro ordenamiento, es la relación de presentación de una solicitud de fraccionamiento no puede ser
supletoriedad24, o esa relación entre las disposiciones de asumida por la Administración Tributaria como un acto de
diversas ramas o subsistemas de nuestro ordenamiento renuncia a la prescripción ya ganada, en cuanto no es posible
jurídico, por el cual lo regulado en un cuerpo normativo puede aplicar ni analógica, ni supletoriamente el artículo 1991 del
ser aplicable a otro, siempre y cuando no sea incompatible, Código Civil 25. En consecuencia, en el caso, debemos asumir
para evitar o prevenir la existencia de lagunas jurídicas, que no es posible aplicar lo dispuesto por el artículo 1991 del
El Peruano
Código Civil, por lo que corresponde declarar fundada la causal con el artículo 49° del Código Tributario, y que al no haber pago
denunciada. Segunda Infracción normativa 26. Infracción la sola solicitud de fraccionamiento no significa renuncia. Si se
normativa por inaplicación de los artículos 48° y 49° del hubiera aplicado este artículo, la resolución administrativa sería
Código Tributario. Las disposiciones normativas establecen lo válida. PRIMERO : Sobre la figura de la prescripción extintiva
siguiente: Art. 48.- MOMENTO EN QUE SE PUEDE OPONER en materia tributaria, la doctrina considera que “es un derecho
LA PRESCRIPCIÓN La prescripción puede oponerse en subjetivo que el ordenamiento jurídico reconoce a la parte
cualquier estado del procedimiento administrativo o judicial. Art. pasiva de una relación jurídica para liberarse de las pretensiones
49.-PAGO VOLUNTARIO DE LA OBLIGACION PRESCRITA El del sujeto con el que la tiene entablada”28, en ese sentido,
pago voluntario de la obligación prescrita no da derecho a podemos afirmar que es una institución mediante la cual se
solicitar la devolución de lo pagado. 27. Considera esta Sala sanciona la inacción del acreedor para exigir el cumplimiento de
Suprema, que los argumentos señalados en relación a la causal la prestación que le es debida, es decir, la figura de la
anterior, son aplicables al caso, en cuanto, al no ser aplicable el prescripción es un mecanismo que establece límites para evitar
artículo 1991 del Código Civil, ni mediante el envío, ni la la incertidumbre respecto a las exigencias de derechos no
aplicación supletoria, ni es aplicable la propia aplicación ejercidos dentro de plazos determinados para el accionar del
analógica, en el caso debe observarse única y exclusivamente titular del derecho, a fin de no vulnerar la seguridad jurídica.
las disposiciones normativas del Código Tributaria relativas a la Sobre el particular, el artículo 43 del Texto único Ordenado del
prescripción 28. De esta manera, el único supuesto de renuncia Código Tributario establece lo siguiente: “Artículo 43.- Plazos de
a la prescripción ya ganada, que regula el Código Tributario es Prescripción. - La acción de la Administración Tributaria para
la establecida en el artículo 49 del Código Tributario, es decir el determinar la obligación tributaria, así como la acción para
pago voluntario de la obligación ya prescrita. Consideramos en exigir su pago y aplicar sanciones prescribe a los cuatro (4)
este sentido que el artículo 49, aun cuando no tenga el epígrafe años, y a los seis (6) años para quienes no hayan presentado la
o denominación de “renuncia a la prescripción”, constituye un declaración respectiva...” Sabemos que la prescripción
supuesto de renuncia a la prescripción ya ganada por las desarrollada por el código tributario no constituye un medio de
siguientes razones: a) Aun cuando la obligación tributaria ha extinción de la obligación de deudas tributarias, es por ello que,
prescrito, en el supuesto de que el contribuyente haya pagado, vencido el plazo prescriptorio, el deudor tributario queda
no existe posibilidad de solicitar la devolución de lo ya pagado. liberado de la acción de la Administración Tributaria, para
b) Entiende este Tribunal que toda disposición normativa, debe determinar la deuda tributaria, exigir los pagos o aplicar
tener una justificación acorde a un Estado Constitucional o un sanciones. Por ello, en el supuesto caso de que el contribuyente
sustrato del cual inclusive puedan derivarse principios, los pague una deuda ya prescrita, no tiene derecho a la devolución
mismos que no pueden ser arbitrarios y deben estar inscritos de lo pagado, justamente porque el pago efectuado no tiene
dentro de los principios de un Estado Constitucional c) En este naturaleza de un “pago indebido”29, conforme lo señala el
sentido, esta Sala Suprema, encuentra que la única justificación artículo 49 del Código Tributario. En este sentido y de
plausible del artículo 49 del TUO del Código Tributario, está conformidad con el artículo 43 del Texto Único Ordenado del
vinculada a la renuncia a la prescripción. Consideramos que Código Tributario, por el transcurso del tiempo, la Administración
cualquier otra justificación, implicaría una intervención excesiva Tributaria no podrá ejercer su derecho a exigir el pago,
del Estado en los derechos del contribuyente, una vulneración determinar la deuda y aplicar sanciones. SEGUNDO: En
al derecho de propiedad y, sobre todo una acción contraria a los materia tributaria, el Capítulo IV del Título III del Libro Primero
principios que debe regir en un Estado Constitucional. d) Dicho del Texto Único Ordenado del Código Tributario, regula todo lo
de otro modo, si el artículo 49 no tuviera fundamento en la concerniente a la figura de la prescripción extintiva de la
renuncia a la prescripción, no existiría justificación por parte del obligación tributaria, estableciendo el plazo de prescripción,
Estado para no devolver lo pagado luego de haber transcurrido cómputo de los mismos, suspensión, interrupción, declaración,
el plazo de prescripción. e) Debemos considerar también que, el sujeto habilitado para solicitar la prescripción, momento para
en nuestro ordenamiento, el nombre no determina la naturaleza oponer, entre otras, Dentro de esta regulación nos encontramos,
de las cosas. Es decir, el hecho de que el artículo 49 del TUO con el artículo 48 que dispone: “La prescripción puede oponerse
del Código Tributario, no tenga como título el de “renuncia a la en cualquier estado del procedimiento administrativo o judicial y
prescripción”, no implica que no lo sea. 29. En suma, debemos el artículo 49 que dispone: “El pago voluntario de la obligación
establecer que cualquier otra forma de renuncia a la prescripción prescrita no da derecho a solicitar la devolución de lo pagado”.
ya ganada resulta inaplicable al caso, por no estar comprendidas De esta forma, se establece una sola manera de renuncia tácita
dentro de las disposiciones sobre la prescripción reguladas en a la prescripción, esto es, solo cuando se haya efectuado el
el Código Tributario. 30. En este mismo escenario, considera el pago voluntario de la obligación prescrita, ya sea por
magistrado que suscribe, que, una vez ganada la prescripción, inadvertencia del deudor o debido a un cómputo erróneo en el
con excepción del supuesto del pago voluntario de la obligación plazo, por ejemplo, se entenderá que, únicamente respecto de
tributaria, el contribuyente tiene el derecho de oponer la las sumas pagadas, se ha producido una renuncia a la
prescripción en cualquier estado del procedimiento prescripción ya ganada; en tanto no lo considera pago indebido,
administrativo o judicial. Por tanto, en el caso es de aplicación caso en el cual si generaría la obligación de devolución de lo
el artículo 48 del TUO del Código Tributario. Por estas indebidamente pagado. Menos podemos considerar que sin
consideraciones corresponde declarar fundada la causal fundamento legal, la administración estuviera facultada de
invocada. BUSTAMANTE DEL CASTILLO. EL VOTO apropiarse de un monto pagado voluntariamente por el
SINGULAR DE LA SEÑORA JUEZA SUPREMA DÁVILA administrado cuando ya no tenía obligación, ya sea, como se ha
BRONCANO, ES COMO SIGUE: La Magistrada que suscribe señalado, por inadvertencia del deudor o debido a un cómputo
concuerda con el voto en el sentido que resuelve declarar erróneo en el plazo. TERCERO: Con lo anterior, corroboramos
FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el Procurador que la ley tributaria sí contempla la figura de la renuncia tácita,
Adjunto a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de limitándola, sin embargo, solo al caso del pago de la deuda
Economía y Finanzas, en representación del Tribunal Fiscal, prescrita. Vale decir, que ésta norma especial debe prevalecer
con fecha dieciséis de mayo de dos mil diecinueve, obrante a sobre la contenida en el artículo 1991 del Código Civil. Tal
fojas ochenta y seis a fojas cien, respecto a que 1) no resultan conclusión es consecuente con el distinto tratamiento que tiene,
aplicables las normas del artículo 1991 del Código Civil en la legislación tributaria y en la legislación civil, la institución
sobre renuncia de la prescripción ganada para resolver la de la interrupción de la prescripción. Pues mientras que, en el
prescripción tributaria; y 2) La presentación de una derecho civil la interrupción de la prescripción se produce por el
solicitud de fraccionamiento de pago, no constituye una reconocimiento de la obligación, siendo este reconocimiento
renuncia tácita a la prescripción ganada. CASAR la sentencia expreso o tácito; en materia tributaria, por el contrario, como lo
de vista de fecha diez de abril de dos mil diecinueve, obrante a establece el inciso 1.b del artículo 45 del TUO del Código
fojas setenta y cuatro a fojas ochenta y cinco, emitida por la Tributario, la interrupción de la prescripción se produce,
Séptima Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo únicamente, por el reconocimiento expreso de la obligación
con Sub Especialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la tributaria. Esto pone en mayor evidencia que cuando nos
Corte Superior de Justicia de Lima, y, actuando en sede de encontramos ante una prescripción ya ganada se debe requerir
instancia, CONFIRMARON la sentencia de primera instancia de un reconocimiento de la misma naturaleza. Salvo, por supuesto,
fecha diecisiete de agosto de dos mil diecisiete, obrante a fojas el caso expresamente previsto por la norma tributaria. CUARTO:
cuarenta y tres a fojas cincuenta y siete, que declaró A mayor abundamiento, debemos señalar que la prescripción
INFUNDADA la demanda; y además precisa que, no prevista en el Código Civil, regula las relaciones civiles
concuerda respecto a que se declara infundado el recurso fundamentalmente establecidas entre particulares; en cambio,
en lo que respecta de las infracciones normativas a los el Código Tributario regula las relaciones jurídicas originadas
artículos 48° y 49° del Código tributario. En consecuencia, por los tributos, motivo por el cual, el diseño normativo de la
desde mi posición resultan también fundadas estas infracciones prescripción en ambas materias es totalmente distinto, lo cual
que guardan relación con el pronunciamiento de fondo, esto es se confirma cuando el propio Código Tributario regula en todo
la renuncia a la prescripción ganada en materia tributaria. De un capítulo la figura de la prescripción; siendo así, no es posible
acuerdo a los siguientes fundamentos: Infracción normativa de extrapolar una norma del Código Civil a las relaciones jurídicas
los artículos 48 y 49 del Texto Único Ordenado del Código originadas por los tributos regulados en el cuerpo normativo
Tributario, aprobado por Decreto Supremo N° 135-99-EF. La especial, dado que en vía de interpretación no pueden
recurrente sustenta que la única forma de renuncia a la extenderse las disposiciones tributarias a supuestos distintos
prescripción ganada es con el pago voluntario de conformidad de los señalados en la ley, conforme se expresa en la Norma
CASACIÓN
El Peruano
VIII del Texto Único Ordenado del Código Tributario. En ese 10

Artículo 27.- Extinción De La Obligación Tributaria
orden de ideas, el artículo 1991 del Código Civil, no resulta La obligación tributaria se extingue por los siguientes medios:
aplicable a las relaciones jurídicas originadas por los tributos, 1) Pago.
en razón de que el Código Tributario, en su Libro Primero, Título 2) Compensación.
III, Capítulo IV -norma especial en el presente caso-, regula 3) Condonación.
todo lo concerniente a la figura jurídica de la prescripción, 4) Consolidación.
estableciendo los supuestos de interrupción y suspensión de los 5) Resolución de la Administración Tributaria sobre deudas de cobranza dudosa o
plazos de prescripción, sin considerar expresamente la renuncia de recuperación onerosa.
tácita a la prescripción ya ganada; no obstante ello, de la lectura 6) Otros que se establezcan por leyes especiales.
del artículo 49 del citado texto normativo puede inferirse que el Las deudas de cobranza dudosa son aquéllas que constan en las respectivas
legislador la contempló como el único supuesto de renuncia Resoluciones u Órdenes de Pago y respecto de las cuales se han agotado todas
tácita al pago voluntario de la obligación prescrita, en tanto las acciones contempladas en el Procedimiento de Cobranza Coactiva, siempre
constituye un acto incompatible con la voluntad de favorecerse que sea posible ejercerlas.
con la prescripción, no considerando la Ley Tributaria ningún Las deudas de recuperación onerosa son las siguientes:
otro supuesto. QUINTO: En consecuencia, respecto de las a) Aquéllas que constan en las respectivas Resoluciones u Órdenes de Pago y
causales invocadas se puede concluir de conformidad con el cuyos montos no justifican su cobranza.
artículo 49 del código tributario, que si el deudor paga la deuda b) Aquéllas que han sido autoliquidadas por el deudor tributario y cuyo saldo no
(aunque se encuentre prescrita), este no realizó un pago justifique la emisión de la resolución u orden de pago del acto respectivo, siempre
indebido, sino que ha cumplido en forma voluntaria con pagar que no se trate de deudas que estén en un aplazamiento y/o fraccionamiento de
una deuda que no ha dejado de existir, por ende, no puede carácter general o particular.
luego pedir su devolución. Por lo tanto, se advierte que la Sala 11
Voto singular de la Magistrada Suprema Carmen Martínez Maraví, CASACION
de mérito inaplicó las disposiciones establecidas en los artículos 6223 VC 11-09-2018.
48 y 49 del código tributario de los que se desprende que el 12
ROBLES, Carmen/ RUIZ DE CASTILLA/ Francisco, VILLANUEVA Walker /BRAVO
pago voluntario ya sea en forma parcial o total de la obligación CUCCI, Jorge (2016). Código Tributario – Doctrina y Comentarios. Lima: Instituto
tributaria prescrita (declarada o no), de ninguna manera puede Pacífico, Volumen I, pag. 509. Citados en el voto singular de la Magistrada Carmen
constituir una causal de interrupción del plazo prescriptorio si Martínez Maraví, op. Citada.
este ya transcurrió u operó de conformidad con el artículos 43 13
T.U.O. de la .L.O.P.J. Artículo 22.- (…). En caso que por excepción decidan
del código tributario, configura una forma de renuncia tácita a la apartarse de dicho criterio, están obligados a motivar adecuadamente su
prescripción ganada respecto de lo pagado, toda vez que el resolución dejando constancia del precedente obligatorio que desestiman y de los
efecto jurídico producido por el artículo 49 es la convalidación fundamentos que invocan.
del pago efectuado. Conclusión a la que también llegó el 14
Artículo 396.- Sentencia fundada y efectos del recurso
Juez de Primera Instancia. MI VOTO ES porque se declare: (…) Si la infracción de la norma procesal produjo la afectación del derecho a la
FUNDADO (en todas sus causales) el recurso de casación tutela jurisdiccional efectiva o del debido proceso del impugnante, la Corte casa la
interpuesto por el Procurador Adjunto a cargo de los asuntos resolución impugnada y, además, según corresponda:
judiciales del Ministerio de Economía y Finanzas, en 1. Ordena a la Sala Superior que expida una nueva resolución; o
representación del Tribunal Fiscal, con fecha dieciséis de 2. Anula lo actuado hasta la foja que contiene la infracción inclusive o hasta donde
mayo de dos mil diecinueve, obrante a fojas ochenta y seis a alcancen los efectos de la nulidad declarada, y ordena que se reinicie el proceso; o
fojas cien, CASAR la sentencia de vista de fecha diez de abril 3. anula la resolución apelada y ordena al juez de primer grado que expida otra; o
de dos mil diecinueve, obrante a fojas setenta y cuatro a fojas 4. anula la resolución apelada y declara nulo lo actuado e improcedente la
ochenta y cinco, emitida por la Séptima Sala Especializada en demanda.
lo Contencioso Administrativo con Sub Especialidad en Temas En cualquiera de estos casos, la sentencia casatoria tiene fuerza vinculante para el
Tributarios y Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de órgano jurisdiccional respectivo.
Lima, y, actuando en sede de instancia, CONFIRMARON la 15
Por citar entre ellas, las siguientes: Casación N° 13201-2016, fecha 14/06/2018;
sentencia de primera instancia de fecha diecisiete de agosto de Casación N° 6488-2017 fecha 7/08/2017; Casación N° 6223-2017 fecha
dos mil diecisiete, obrante a fojas cuarenta y tres a fojas 11/09/2018; Casación N° 6609-2017 fecha 11/09/2018; Casación N° 729-2018
cincuenta y siete, que declaró INFUNDADA la demanda, fecha 16/09/2020; Casación N° 6322-2017 fecha 27/09/2018; Casación N° 12246-
DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el 2017 fecha 16/10/2018; Casación N° 13201-2016 fecha 23/10/2018; Casación
diario oficial “El Peruano”, bajo responsabilidad; en los seguidos N° 7678-2017 fecha 23/10/2018; Casación N° 12339-2017 fecha 30/10/2018;
por la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Casación N° 18194-2017 fecha 04/04/2019; Casación N° 3760-2018 fecha
Administración Tributaria - SUNAT contra el Ministerio de 11/07/2019.
Economía y Finanzas – Tribunal Fiscal, y Silvia Renée Porras 16
T.U.O. de la Ley Orgánica del Poder Judicial
García, sobre Acción Contencioso Administrativa; y, los Carácter vinculante de la doctrina jurisprudencial.
devolvieron. Notifíquese. DÁVILA BRONCANO Artículo 22.- Las Salas Especializadas de la Corte Suprema de Justicia de la
República ordenan la publicación trimestral en el Diario Oficial "El Peruano" de
1
HITTERS, Juan Carlos, Técnica de los Recursos Extraordinarios y Casación, las Ejecutorias que fijan principios jurisprudenciales que han de ser de obligatorio
Librería Editora Platense, La Plata, 1998, páginas 216-217. cumplimiento, en todas las instancias judiciales. Estos principios deben ser
2
MONTERO AROCA, Juan, El Recurso de Casación Civil Editorial Tirant Io Blanch, invocados por los Magistrados de todas las instancias judiciales, cualquiera que
Valencia, 2009, página 414. sea su especialidad, como precedente de obligatorio cumplimiento. En caso que
3
HITTERS, Juan Carlos, op. Citado, página 230. por excepción decidan apartarse de dicho criterio, están obligados a motivar
4
Casación N° 7755-2017 fecha 9 de mayo de 2019, Casación N° 6223-2017 fecha adecuadamente su resolución dejando constancia del precedente obligatorio que
11 de setiembre de 2018, Casación N° 6322-2017, fecha 11 de setiembre de 2018, desestiman y de los fundamentos que invocan.
todas ellas de la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente. 17
Artículo 36.- Principios jurisprudenciales. Cuando la Sala Constitucional y Social de
5
Artículo 9. Principio de Legalidad y de Retroactividad la Corte Suprema fije en sus resoluciones principios jurisprudenciales en materia
Nadie puede ser condenado por acciones u omisiones que en el momento de contenciosa administrativa, constituyen precedente vinculante. Los órganos
cometerse no fueran delictivos según el derecho aplicable. Tampoco se puede jurisdiccionales podrán apartarse de lo establecido en el precedente vinculante,
imponer pena más grave que la aplicable en el momento de la comisión del delito. siempre que se presenten circunstancias particulares en el caso que conocen y
Si con posterioridad a la comisión del delito la ley dispone la imposición de una que motiven debidamente las razones por las cuales se apartan del precedente.
pena más leve, el delincuente se beneficiará de ello. 18
Refiere también el Tribunal Constitucional en la Sentencia 556/2020
6
Podemos llamar disposición a todo enunciado perteneciente a una fuente del §3. SOBRE LA PRESCRIPCIÓN TRIBUTARIA Y EL PRINCIPIO DE SEGURIDAD
derecho y reservar el nombre de norma para designar el contenido de sentido de JURÍDICA
la disposición, su significado, que es una variable dependiente de la interpretación. 27. El primer párrafo del artículo 74 de nuestro Texto Constitucional establece
En este sentido. La disposición constituye el objeto de la actividad interpretativa, el principio de legalidad tributaria con relación a la creación de los tributos. Así,
y la norma su resultado. Guastini, Riccardo (1999) Estudios sobre la Teoría de la dispone lo siguiente: Los tributos se crean, modifican o derogan, o se establece una
Interpretación jurídica. Instituto de Investigaciones jurídicas de la UNAM, México. exoneración, exclusivamente por ley o decreto legislativo en caso de delegación de
pág. 11. facultades, salvo los aranceles y tasas, los cuales se regulan mediante decreto
7
El autor Manuel Segura Ortega define laguna jurídica, como la ausencia de supremo.
regulación por parte del derecho de una situación o caso determinado, que 28. El instituto de la prescripción en materia tributaria permite liberar al deudor de
requiere imperiosamente una respuesta concreta que no se halla especificada o la obligación tributaria (deuda tributaria y no tributaria), como consecuencia del
explicitada en un ordenamiento jurídico, produciendo la necesidad de la actividad cumplimiento del plazo establecido por mandato legal para que la Administración
integradora del Juez. El Problema de las lagunas del Derecho, Anuario de Filosofía requiera su cobro. En dicho sentido, se aprecia que la prescripción es una forma
del Derecho VI, 1989. página 289. de extinción de la potestad tributaria acorde con el principio de legalidad antes
8
Constitución Política del Perú: Artículo 2.- Derechos fundamentales de la persona mencionado.
Toda persona tiene derecho: 24. A la libertad y a la seguridad personales. En 29. Es importante enfatizar que, en nuestro modelo constitucional, el régimen
consecuencia: a. Nadie está obligado a hacer lo que la ley no manda, ni impedido tributario se encuentra a cargo de la Administración Tributaria, que, a su vez, es la
de hacer lo que ella no prohíbe. responsable de requerir oportunamente el cumplimiento de la deuda (recaudación
9
Artículo 48.- Momento en que se puede oponer la prescripción tributaria), dentro del periodo legalmente establecido para su ejecución,
La prescripción puede oponerse en cualquier estado del procedimiento observando cada uno de los principios y derechos que la Constitución establece.
administrativo o judicial. 30. Nuestro ordenamiento legal define a la prescripción tributaria en el párrafo final
Artículo 49.- Pago voluntario de la obligación prescrita del artículo 27 del Código Tributario, Decreto Legislativo 816, en los siguientes
El pago voluntario de la obligación prescrita no da derecho a solicitar la devolución términos: “La prescripción extingue la acción de la Administración para determinar
de lo pagado. la deuda tributaria, así como la acción para exigir su pago y aplicar sanciones”.
El Peruano
Siendo ello así, es claro que la prescripción extingue la potestad tributaria del manera oportuna. La empresa codemandada antes mencionada
Estado tanto para la determinación de la deuda como para su cobro. interpone recurso de reclamación el cinco de junio de dos mil
19
de Palma del Teso, Ángeles. Revista Española de derecho administrativo N° 112,. quince contra la citada resolución, recurso que fue declarado
Las infracciones administrativas continuadas. 2001. p. 559 infundado mediante Resolución de Administración Nº 390-2016-
20
Moreso, Juan Jose. Sobre la determinación normativa: lagunas de reconocimiento, OEFA/OA. Contra esta se interpuso recurso de apelación el
lagunas normativas y antinomias veinte de abril de dos mil dieciséis. Se emitió la Resolución del
https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/5231201.pdf Tribunal Fiscal Nº 03924-8-2017 el cinco de mayo de dos mil
21
Señala Garcia Trevijano diecisiete, que resolvió revocar la resolución apelada y dejar sin
"Reenvío y supletoriedad van por caminos diferentes: aquél puede referirse a ésta; efecto la Resolución de Administración Nº 150-2015-OEFA/OA.
no son términos comparables. Es decir, puede haber un reenvío de supletoriedad y La demanda Mediante escrito del veintitrés de agosto de dos
una supletoriedad sin reenvío". Podríamos decir que el reenvío es la "llamada" (una mil diecisiete (foja diecinueve), el OEFA interpuso demanda de
norma llama a otra), y la supletoriedad es uno de los posibles "contenidos" de esa nulidad contra la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 03924-8-
llamada. Cuando no existe "llamada" de un ordenamiento o norma a otro, pero éste 2017, del cinco de mayo de dos mil diecisiete, notificada el
se declara supletorio de aquél, entonces es cuando se manifiesta la supletoriedad veinticuatro de mayo de dos mil diecisiete, que resolvió revocar
como técnica aislada (…) la Resolución Administración Nº 390-2016-OEFA/OA, del
Citado por Perez Moreno, Alfonso .El proceso de penetración de las leyes veintiocho de marzo de dos mil dieciséis, y dejar sin efecto la
reguladoras de la administración central en el régimen local. P. 50 Resolución de Administración Nº 150-2015-OEFA/OA. Como
http://www.cepc.gob.es/sites/default/files/2021-12/226461970061043.pdf pretensión accesoria, pidió que se ordene al Tribunal Fiscal
22
Perez Moreno, Alfonso. Ibidem emitir nuevo procedimiento ajustándose a lo dispuesto en el
23
SANTI ROMANO distingue ambas modalidades al decir: "La figura del reenvío artículo 165 del Texto Único Ordenado del Código Tributario y,
de un ordenamiento a otro se da propiamente cuando uno de ellos da entrada por ende, se confirme la Resolución de Administración Nº 390-
a normas del otro, haciéndolas propias (reenvío material o receptivo), o bien 2016-OEFA/OA, del veintiocho de marzo de dos mil dieciséis,
cuando declara que ciertas materias o relaciones quedan excluidas de su esfera, que declaró infundado el recurso de reclamación interpuesto
abandonadas así a la regulación de otro ordenamiento (reenvío formal)" por la empresa contra la Resolución de Administración Nº 150-
Citado por Perez Moreno. Ibidem. 2015-OEFA/OA. Fundamenta que la empresa SMC La Pastora
24
Señala Perez Moreno al respecto Ltd. Sucursal del Perú solicitó el acceso al: Registro de Sujetos
La supletoriedad, en cambio, es una previsión de complitud o plenitud; previene la Obligados al Pago del Aporte por Regulación del OEFA, el seis
existencia de lagunas y busca la integración de las mismas. Sin embargo, lo común de mayo de dos mil catorce, según lo dispuesto en el
es que sea la misma norma que previene la integración de sus posibles lagunas las Procedimiento de Recaudación y Control del Aporte por
que disponga cuál deba ser en tal caso la norma supletoria; en otros términos, la Regulación aprobado por Resolución de Consejo Directivo Nº
que haga un reenvío de supletoriedad a otra norma 009-2014-OEFA/CD. Posteriormente, se emitió la Resolución
Ibidem. Pp 50 de Administración Nº 150-2015-OEFA/OA, que sanciona a la
25
Sobre este punto refiere el Tribunal Constitucional en la STC 00047-2004-AI empresa codemandada con una multa ascendente a una (01)
c) Principio de especificidad unidad impositiva tributaria (UIT), por incumplir con la obligación
Esta regla dispone que un precepto de contenido especial prima sobre el de descrita en el numeral 6.3 del artículo 6 del Procedimiento de
mero criterio general. Ello implica que cuando dos normas de similar jerarquía Recaudación y Control del Aporte por Regulación del OEFA,
establecen disposiciones contradictorias o alternativas, pero una es aplicable a un aprobado mediante la Resolución de Consejo Directivo Nº 009-
aspecto más general de situación y la otra a un aspecto restringido, prima está en 2014-OEFA/CD, debido a la omisión de la inscripción en el
su campo específico. En suma, se aplica la regla de Lex posteriori generalis non Registro de Sujetos Obligados al Pago del Aporte por Regulación
derogat priori especialis (la ley posterior general no deroga a la anterior especial). del OEFA en el plazo previsto en el mismo cuerpo normativo. El
Este criterio surge de conformidad con lo dispuesto en el inciso 8) del artículo 139 OEFA determinó la sanción de conformidad con el inciso ii del
de la Constitución y en el artículo 8° del Título Preliminar del Código Civil, que literal b del numeral 10.1 del artículo 10 y con el numeral 11.2
dan fuerza de ley a los principios generales del derecho en los casos de lagunas del artículo 11 del Procedimiento de Recaudación y Control del
normativas. Aporte por Regulación, concordado con el numeral 1 del artículo
26
Ibidem. P. 51 173 del Código Tributario. El hecho materia de infracción fue no
27
Ibidem p. 52 presentar la declaración jurada del aporte por regulación en los
28
Vidal Ramírez Fernando. (2006). Prescripción Extintiva y Caducidad. Lima, Perú: plazos de presentación de declaración jurada del período
Gaceta Jurídica; p.110 tributario del ejercicio dos mil catorce (acceso y registro
29
http://blog.pucp.edu.pe/blog/carmenrobles/2008/01/18/la-prescripcion-en-materia- solicitado en fecha seis de mayo de dos mil catorce), es decir,
tributaria/ en fecha posterior al inicio de afectación para el sector minero
C-2065747-24 (veintiséis de febrero de dos mil catorce), de conformidad con el
numeral 6.3 del artículo 6 y con el artículo 9 del Procedimiento
CASACIÓN Nº 25879-2018 LIMA de Recaudación y Control del Aporte por Regulación, aprobado
por Resolución de Consejo Directivo Nº 009-2014-OEFA/CD,
Sumilla: No se advierte vulneración de los parámetros de la concordado con el numeral 1 del artículo 172 del Texto Único
debida motivación en la sentencia recurrida, ya que esta cumple Ordenado del Código Tributario. Sin embargo, el Tribunal Fiscal,
con recapitular los aspectos de hecho y derecho del caso, el cinco de mayo de dos mil diecisiete, emitió la Resolución Nº
desarrolla una estructura argumentativa que sí absuelve los 03924-8-2017, que resolvió revocar la Resolución de
argumentos planteados por las partes procesales y arriba a una Administración Nº 390-2016-OEFA/OA, del veintiocho de marzo
conclusión que guarda conexión con las consideraciones previas. de dos mil dieciséis, y dejar sin efecto la Resolución de
Administración Nº 150-2015-OEFA/OA. Para ello, el Tribunal
Lima, veintidós de febrero de dos mil veintidós. Fiscal consideró que previamente se debía determinar si la
empresa contribuyente era o no poseedora de una capacidad
LA QUINTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y instalada de producción y/o beneficio mayor a trescientas
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE cincuenta toneladas métricas por día, de conformidad con el
JUSTICIA DE LA REPÚBLICA VISTOS: En audiencia pública, artículo 91 de la Ley General de Minería. Sentencia de primera
llevada a cabo en la fecha, con la participación de los señores instancia El Vigésimo Juzgado Especializado en lo Contencioso
Jueces Supremos González Aguilar (presidente), Rueda Administrativo con Subespecialidad en Temas Tributarios y
Fernández, Bustamante del Castillo, Barra Pineda (ponente) y Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante
Dávila Broncano, luego de verificada la votación de acuerdo a sentencia del seis de abril de dos mil dieciocho (foja ciento
ley, se ha emitido la siguiente sentencia: Objeto del recurso de noventa y dos), declaró infundada la demanda sosteniendo que:
casación Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el […] la Documentación presentada en la etapa administrativa y
recurso de casación interpuesto por el Procurador Adjunto a los argumentos expuestos por el demandante OEFA, se advierte
cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio de Economía y que no se acreditó que la empresa SMC La Pastora Ltda.,
Finanzas, en representación del Tribunal Fiscal, mediante califique como empresa del sector de mediana o gran minería
escrito presentado el trece de setiembre de dos mil dieciocho conforme el artículo 91 de la Ley General de Minería, por ende
(foja doscientos ochenta y seis), contra la sentencia de vista la demanda deviene en infundada. Sentencia de vista Mediante
emitida por la Sexta Sala Especializada en lo Contencioso resolución número diecisiete, del veinticuatro de agosto de dos
Administrativo con Subespecialidad en Temas Tributarios y mil dieciocho (foja doscientos sesenta y ocho), se emite la
Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante sentencia de vista, que revoca la sentencia de primera instancia,
resolución número diecisiete, del veinticuatro de agosto de dos que declaró infundada la demanda, sustentando esencialmente
mil dieciocho (foja doscientos sesenta y ocho), que revoca la que: […] el acto administrativo impugnado, Resolución del
sentencia apelada, emitida mediante resolución número nueve, Tribunal Fiscal Nº03924-8-2017 de fecha 05-05-2017, ha
del seis de abril de dos mil dieciocho (foja ciento noventa y dos), incurrido en la causal de nulidad prevista en el artículo 10,
que declaró infundada la demanda. Antecedentes La vía numeral 2, de la Ley Nº 27444, al carecer de una debida y
administrativa El Organismo de Evaluación y Fiscalización adecuada motivación y afectar el principio de congruencia,
Ambiental - OEFA emite la Resolución de Administración Nº correspondiendo así disponer el reenvío de lo actuado en sede
150-2015-OEFA/OA el seis de mayo de dos mil quince, con la administrativa al Tribunal Fiscal para que emita un nuevo
cual impone multa a la empresa SMC La Pastora Ltd. Sucursal pronunciamiento acerca del recurso de apelación que
del Perú por no haberse inscrito en el Registro de Sujetos interpusiera SMC La Pastora Ltd. Sucursal del Perú contra la
Obligados al Pago del Aporte por Regulación del OEFA de Resolución de Administración Nº390-2016-OEFA/OA del
CASACIÓN
El Peruano
veintiocho de marzo de dos mil dieciséis. Recurso de casación para los cuales se ha previsto, esto es, la correcta aplicación e
Mediante escrito del trece de setiembre de dos mil dieciocho interpretación del derecho objetivo y la unificación de la
(foja doscientos ochenta y seis), el Procurador Público a cargo jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia.
de los Asuntos Judiciales del Ministerio de Economía y Siendo así, las decisiones de un recurso de casación impactan
Finanzas, en representación del Tribunal Fiscal, interpone en el sistema jurídico del país y tienen efectos multiplicadores,
recurso de casación contra la sentencia de vista con pedido al tiempo que permiten la estabilidad jurídica y el desarrollo de
anulatorio y/o revocatorio. Formuló la siguiente causal: “La la Nación. De allí la importancia de las mismas. Sobre el
transgresión del inciso 5 del artículo 139 de la Constitución derecho fundamental a la motivación Tercero: 3.1 El derecho
Política del Estado”. Alega que la materia de discusión en el fundamental a la debida motivación de las resoluciones
procedimiento contencioso administrativo se circunscribió a judiciales se encuentra reconocido en el numeral 5 del artículo
determinar la legalidad de la multa impuesta a la empresa SMC 139 de la Constitución1, el cual también encuentra amparo en
La Pastora Ltd. Sucursal del Perú por no inscribirse en el los tratados internacionales sobre derechos humanos, incluido
Registro de Sujetos Obligados al Pago del Aporte por Regulación como garantía procesal en el artículo 8 de la Convención
del OEFA dentro del plazo establecido en la Resolución de Americana de Derechos Humanos y en el artículo 14 del Pacto
Consejo Directivo Nº 009-2014-OEFA/CD. Alega que, a fin de Internacional de Derechos Civiles y Políticos. En tanto es uno
resolver la citada materia de discusión, resultaba necesario que de los derechos que conforman el derecho fundamental al
el Tribunal Fiscal solicitara a la referida entidad administrativa debido proceso2, se encuentra reconocido en el numeral 3 del
acreditar si la empresa contribuyente tenía o no tal obligación. artículo 139 de la Constitución Política del Perú. 3.2 Ciertamente,
Añade que la Sala Superior desconoció las atribuciones del el derecho fundamental a la debida motivación de las
Tribunal Fiscal, reguladas por el artículo 129 del Texto Único resoluciones ha obtenido interpretación de la Corte
Ordenado del Código Tributario, que lo facultan a pronunciarse Interamericana de Derechos Humanos (vinculante para el Perú
no solo sobre lo planteado en la petición inicial, sino también en atención a la cuarta disposición final transitoria de la
sobre otros aspectos que pudieran surgir durante la tramitación Constitución Política del Estado), que establece que es un
del expediente, provengan del escrito inicial, de modificaciones derecho que permite verificar la materialización del derecho a
cuantitativas posteriores al petitorio o de la información que ser oído y que la argumentación de un fallo demuestra que los
conste en el expediente. Por tanto, resulta conforme a derecho alegatos y pruebas han sido debidamente tomados en cuenta,
que el Tribunal Fiscal haya evaluado si la codemandada analizados y resueltos3. Asimismo, esta Corte indica que: […] la
calificaba como sujeto pasivo de la obligación de la inscripción motivación es la exteriorización de la justificación razonada que
en el Registro de Sujetos Obligados al Pago del Aporte por permite llegar a una conclusión. El deber de motivar las
Regulación. Dicho aspecto resultaba determinante en el resoluciones es una garantía vinculada con la correcta
análisis, pues ello la haría pasible de sanciones de multas por la administración de justicia, que protege el derecho de los
omisión o por el registro extemporáneo del citado registro. ciudadanos a ser juzgados por las razones que el Derecho
Indica también que el Tribunal Fiscal verificó que la suministra, y otorga credibilidad de las decisiones jurídicas en el
Administración no sustentó debidamente la comisión de la marco de una sociedad democrática […].4 Por tanto, es
infracción, toda vez que en el expediente administrativo no se obligación de los jueces fundamentar las sentencias respetando
encuentra acreditado que en el periodo en el que supuestamente el principio de congruencia. Del recurso de casación materia
se cometió la infracción la empresa SMC La Pastora LTD de pronunciamiento Cuarto: El recurso de casación materia
Sucursal del Perú se encontrase obligada a inscribirse en el de análisis ha sido declarado procedente en mérito a la
Registro de Sujetos Obligados al Pago del Aporte por Regulación infracción normativa de carácter procesal y material; por lo
por ser titular de las actividades de mediana y/o gran minería, tanto, se dilucidarán en primer término las infracciones referidas
pese a ser un aspecto necesario del análisis. Por tanto, según a vicios de índole procesal, dado que en caso las mismas
el recurrente se verifica que el órgano colegiado administrativo resulten amparables, acarrearían la nulidad de la resolución
no alteró el contradictorio de la Resolución del Tribunal Fiscal judicial impugnada e impedirían, consecuentemente, la emisión
Nº 03924-8-2017, que se encontraba conforme con lo dispuesto de un pronunciamiento sobre aquellas de carácter material.
por el artículo 5 de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento Sobre la causal de la transgresión del inciso 5 del artículo
Administrativo General, aplicable supletoriamente al caso de 139 de la Constitución Política del Estado Quinto: 5.1. Como
autos, y no se ha vulnerado el principio de congruencia, puesto se tiene detallado en la parte expositiva de esta ejecutoria, la
que, al verificar la legalidad de la resolución de multa, advirtió la casacionista sustenta la infracción del derecho constitucional a
necesidad de determinar, en primer lugar, la calidad de sujeto la motivación de las decisiones judiciales señalando que la
pasivo de la codemandada, de acuerdo a lo dispuesto en el sentencia de vista habría incurrido en vicios de motivación.
artículo 91 de la Ley General de Minería. Auto calificatorio Fundamenta esencialmente que no obstante haber señalado la
Mediante resolución suprema del doce de noviembre de dos mil sentencia impugnada, conforme al artículo 129 del Código
dieciocho (foja noventa y seis), se declaró procedente el recurso Tributario, que las resoluciones expresarán los fundamentos de
de casación interpuesto por el Procurador Adjunto a cargo de hecho y de derecho que le sirvan de base y decidirán sobre
los Asuntos Judiciales del Ministerio de Economía y Finanzas, todas las cuestiones planteadas por los interesados y cuantas
mediante el cual se denunció la siguiente infracción: “La suscite el expediente, concluye de forma contradictoria que la
transgresión del inciso 5 del artículo 139 de la Constitución empresa codemandada no cuestionó ni directa ni indirectamente
Política del Estado”. CONSIDERACIONES DE LA SALA su condición de mediana o gran minería y que, por dicha razón,
SUPREMA Delimitación del petitorio Primero: 1.1 Es objeto no estaba obligada a presentar las declaraciones juradas del
de pronunciamiento en sede casatoria el recurso formulado por aporte por regulación del OEFA. Indica también que el Tribunal
el Procurador Adjunto a cargo de los Asuntos Judiciales del Fiscal omitió pronunciamiento sobre los argumentos
Ministerio de Economía y Finanzas, en representación del cuestionados tanto en reclamación como apelación. Asimismo,
Tribunal Fiscal, contra la sentencia de vista que revoca la denuncia que la recurrida señala que, como la empresa no
sentencia que declara infundada la demanda formulada por el cuestionó su calidad de sujeto obligado al aporte por regulación
OEFA y nula la resolución del Tribunal Fiscal. 1.2 La causal del OEFA, el Tribunal Fiscal ha emitido pronunciamiento sobre
casatoria es de carácter procesal. Si bien la recurrente señala este extremo no impugnado. No ha considerado la sentencia
transgresión del inciso 5 del artículo 139 de la Constitución que precisamente el sentido de lo resuelto en la Resolución del
Política del Estado por contravenir las normas que regulan el Tribunal Fiscal Nº 03924-8-2017 se encuentra acorde a lo
debido proceso, su recurso se enmarca en la infracción del establecido por el mencionado artículo 129 del Código
derecho a la motivación de las decisiones judiciales, el cual Tributario, ya que el Tribunal Fiscal ha verificado como cuestión
constituye un elemento esencial del debido proceso. Del relevante que suscitó el expediente el hecho de que el
recurso de casación Segundo: 2.1. El recurso de casación demandante OEFA no haya acreditado en los actuados
tiene como fines esenciales la correcta aplicación e administrativos que la empresa codemandada constituye un
interpretación del derecho objetivo y la unificación de la sujeto obligado al aporte por regulación y que por ello se
jurisprudencia nacional de la Corte Suprema de Justicia, encuentre obligada a presentar las declaraciones juradas.
conforme se señala en el artículo 384 del Código Procesal Civil. Anota que, al tratarse de sanciones, previamente debe de
2.2. Respecto a la causal de infracción normativa, Rafael de verificarse la prexistencia de una real obligación por parte del
Pina indica: El recurso de casación ha de fundarse en motivos contribuyente, para que sea pertinente sancionar una acción u
previamente señalados en la ley. Puede interponerse por omisión. Añade que la Administración no sustentó debidamente
infracción de ley o por quebrantamiento de forma. Los motivos la comisión de la infracción, toda vez que no se encuentra
de casación por infracción de ley se refieren a la violación en el acreditado en el expediente administrativo que en los periodos
fallo de leyes que debieran aplicarse al caso, a la falta de en que supuestamente se cometió la infracción la empresa se
congruencia de la resolución judicial con las pretensiones encontraba obligada a presentar las declaraciones del aporte
deducidas por las partes, a la falta de competencia etc.; los por regulación al OEFA por ser titular de las actividades de
motivos de la casación por quebrantamiento de forma afectan mediana y/o gran minería. Señala, finalmente, que no se
[…] a infracciones en el procedimiento. De ello se entiende que encuentra de acuerdo con lo resuelto por la Sala, toda vez que
la causal de infracción normativa supone una violación a la ley, la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 03924-8-2017 se encuentra
la cual puede presentarse en la forma o en el fondo. 2.3. En ese debidamente motivada y acorde a ley, ya que el Tribunal Fiscal
sentido, el recurso de casación es un medio impugnatorio de ha determinado que, al no encontrarse acreditada la titularidad
carácter excepcional, cuya concesión y presupuestos de de la codemandada en la actividad de mediana o gran minería,
admisión y procedencia están vinculados a los fines esenciales no correspondía pronunciarse sobre la validez de la multa
El Peruano
impuesta por la comisión de la infracción referida a la no “Las resoluciones expresarán los fundamentos de hecho y de
presentación de las declaraciones juradas del aporte por derecho que les sirven de base y decidirán sobre todas las
regulación del OEFA dentro de los plazos establecidos. 5.2. En cuestiones planteadas por los interesados y cuantas suscite el
el contexto normativo señalado en el considerando cuarto de expediente […]”. Sin embargo, el recurrente en su recurso
esta ejecutoria, el examen a efectuarse debe partir señala contradictoriamente que la empresa codemandada no
necesariamente de los propios fundamentos o razones que cuestionó ni directa ni indirectamente su condición de mediana
sirvieron de sustento a la sentencia de vista. Por tanto, al o gran minería, por lo que, en concepto del mismo Tribunal
realizar el control de derecho de la resolución impugnada —en Fiscal, no estaba obligada a presentar las declaraciones juradas
lo que respecta a la fundamentación de la causal anotada en el del aporte por regulación del OEFA. Es cierto, pues, como
considerando 5.1 de la presente ejecutoria suprema—, se señala la sentencia de vista, que el Tribunal Fiscal ha omitido
analizarán las razones expuestas en la resolución materia de pronunciamiento sobre los argumentos cuestionados por el
casación que justificaron la decisión de revocar la sentencia de recurso materia de impugnación en sede administrativa. 6.3.
mérito, que resolvió declarar infundada la demanda. 5.3. Ahora bien, es de verse que pese a que el OEFA le señalara que
Examinando el desarrollo argumentativo expuesto en la la empresa codemandada se encontraba dentro del régimen de
sentencia de vista, con relación a los fundamentos señalados mediana y gran minería, este asunto no fue objeto de
en el recurso de casación, transciende que la razón esencial de controversia ante el Tribunal Fiscal por parte de la codemandada
la recurrida reside —respecto al vicio de nulidad de la resolución antes mencionada. Sin embargo, el Tribunal Fiscal, conforme se
del Tribunal Fiscal— en lo siguiente: Considerando noveno aprecia en la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 03924-8-2017,
[…] La Empresa SMC PATYGIN LTD. Sucursal del Perú (hoy del cinco de mayo de dos mil diecisiete, ha basado el análisis
SMC La Pastora Ltd. Sucursal del Perú) en ningún momento del presente caso en determinar si la codemandada es
cuestiona el encontrarse dentro del régimen de mediana o gran poseedora de una capacidad instalada de producción y/o
minería que le atribuyó la Administración (OEFA), y que por ello beneficio mayor a trescientos cincuenta toneladas métricas por
no estaba obligada a inscribirse en el Registro de sujetos día —esto es: un hecho no controvertido—, con lo que ha
obligados al pago del aporte por regulación del OEFA por el desviado su análisis, cuando debió pronunciarse únicamente
ejercicio de dos mil catorce, es decir, dicho aspecto no formó respecto de los aportes por regulación del OEFA a los que la
parte de la controversia a dilucidar en sede administrativa, pues empresa codemandada se encontraba obligado, ello de
- tal como se ha puntualizado con antelación y se reitera - los conformidad al artículo 10 de la Ley Nº 27332 - Ley Marco de los
argumentos esgrimidos en sus recursos de reclamación y de Organismos Reguladores de la Inversión Privada en los
apelación están referidos únicamente al cuestionamiento de la Servicios Públicos. 6.4 Cabe señalar que, al momento de
facultad del OEFA para exigir el pago del aporte debido a que no resolver, la Sala Superior motivó su sentencia conforme al
es un organismo regulador, a la afectación de los principios de contexto normativo vigente sobre la materia, como se aprecia
legalidad y de reserva de ley en materia tributaria, y a que el en el considerando noveno de la sentencia de vista: […] de los
aporte por regulación del OEFA constituye una barrera antecedentes reseñados, se colige con meridiana claridad que
burocrática ilegal; sin embargo, en el acto administrativo la empresa SMC PATYGIN LTD. Sucursal del Perú (hoy SMC La
impugnado, el Tribunal Fiscal ha desviado su análisis hacia un pastora Ltd. Sucursal del Perú) en ningún momento cuestiona el
hecho no controvertido, esto es, si la empresa antes citada es o encontrarse dentro del régimen de mediana o gran minería que
no poseedora de una capacidad instalada de producción y/o le atribuyó la Administración (OEFA), y que por ello no estaba
beneficio mayor a trescientos cincuenta (350) toneladas obligada a inscribirse en el Registro de sujetos obligados al
métricas por día, amén de los otros requisitos previstos en el pago del aporte por regulación del OEFA por el ejercicio dos mil
artículo 91 de la Ley General de Minería, para acreditar si se catorce, es decir, dicho aspecto no formó parte de la controversia
encuentra dentro del régimen de mediana o gran minería, a dilucidar en sede administrativa, pues -tal como se ha
omitiendo pronunciamiento respecto a los fundamentos puntualizado con antelación y se reitera- los argumentos
explícitamente contenidos en los recursos de reclamación y esgrimidos en sus recursos de reclamación y de apelación
apelación planteados en sede administrativa; máxime si se están referidos únicamente al cuestionamiento de la facultad
tiene en cuenta que la Resolución de Administración número del OEFA para exigir el pago del aporte debido a que no es un
150-2015-OEFA/OA, por la cual se impone multa a la empresa organismo regulador, a la afectación de los principios de
en mención por inscripción fuera de plazo en el Registro del legalidad y de reserva de ley en materia tributaria, y a que el
Aporte por Regulación del OEFA, se emitió tomando como base aporte por regulación del OEFA constituye una barrera
la inscripción voluntaria en este Registro efectuada por esta burocrática ilegal; sin embargo en el acto administrativo
última, mediante la solicitud de acceso al Registro, dirigida al impugnado, el Tribunal Fiscal ha desviado su análisis hacia un
OEFA con fecha seis de mayo del dos mil catorce, cuyo ejemplar hecho no controvertido, esto es, si la empresa antes citada es o
obra a folios nueve del expediente principal, documento cuya no poseedora de una capacidad instalada de producción y/o
validez y mérito probatorio no han sido objetados en modo beneficio mayor a trescientos cincuenta (350) toneladas
alguno. Considerando décimo Que, por consiguiente, la métricas por día, amén de los otros requisitos previstos en el
Resolución del Tribunal Fiscal número 03924-8-2017, de fecha articulo 91 de la Ley General de Minería, omitiendo
cinco de mayo del dos mil diecisiete, ha incurrido en la causal pronunciamiento respecto a los fundamentos explícitamente
de nulidad prevista en el artículo 10, numeral 2, de la Ley contenidos en los recursos de reclamación y apelación
número 27444, al carecer de una debida y adecuada motivación planteados en sede administrativa. […] 6.5. A partir de una
y afectar el principio de congruencia, correspondiendo así lectura conjunta de tales normas jurídicas, la Sala Superior
disponer el reenvío de lo actuado en sede administrativa al afirma que el Tribunal Fiscal no puede basar su decisión en
Tribunal Fiscal para que emita un nuevo pronunciamiento aspectos que no han sido discutidos o planteados por la
acerca del recurso de apelación que interpusiera SMC La empresa contribuyente, máxime si se considera el derecho a la
Pastora Ltd. Sucursal del Perú contra la Resolución de pluralidad de instancias y el derecho a la defensa. Resalta a su
Administración número 390-2016-OEFA/OA del veintiocho de vez que el recurrente únicamente había alegado hasta la etapa
marzo del dos mil dieciséis. Análisis de esta Sala Suprema de reclamación la vulneración de los principios de reserva de
Sexto: 6.1. De la revisión de la sentencia de vista, esta Sala ley, no confiscatoriedad e igualdad, así como la nulidad de las
Suprema advierte que la decisión asumida por el colegiado multas, a raíz de una supuesta irretroactividad de la octava
superior, con respecto a la pretensión planteada por el OEFA, disposición complementaria final de la Ley Nº 30282, y la
relacionada a la validez de la Resolución del Tribunal Fiscal Nº incompetencia del funcionario que aplicó las sanciones. 6.6. En
03924-8-2017, emitida el cinco de mayo de dos mil diecisiete, ese sentido, la Sala Superior esbozó una explicación amplia de
que dispone revocar la Resolución de Administración Nº 390- la lectura que debía realizarse de las disposiciones que rigen la
2016-OEFA/OA y dejar sin efecto la Resolución de motivación de las resoluciones que emiten los órganos
Administración Nº 150-2015-OEFA/OA, que, por no haberse administrativos, con especial énfasis en el Tribunal Fiscal, en su
inscrito la empresa demandada en el Registro de Sujetos calidad de tribunal administrativo especial. Con ello,
Obligados al Pago del Aporte por Regulación del OEFA, impone contrariamente a lo señalado en el recurso de casación, el
la multa de una (01) UIT al sujeto obligado al pago del aporte órgano jurisdiccional no efectuó una lectura individualizada del
por regulación, por incumplir con la obligación descrita en el artículo 129 del Código Tributario, para posteriormente
numeral 6.3 del artículo 6 del Procedimiento de Recaudación y determinar una decisión absolutamente contraria a su contenido.
Control del Aporte por Regulación del OEFA (aprobado por Por el contrario: ha cumplido con justificar cómo el Tribunal
Resolución de Consejo Directivo Nº 009-2014-OEFA/CD), Fiscal incurrió en un desviamiento de la materia controvertida
incumplimiento sancionado por el inciso ii del literal b del en el caso materia de autos. 6.7. Como se advierte en los
numeral 10.1 del artículo 10 y por el numeral 11.2 del artículo 11 párrafos previos, la Sala Superior ha efectuado un análisis más
del citado procedimiento, concordante con el numeral 1 del complejo, que involucra la interpretación de diversos dispositivos
artículo 173 del Texto Único Ordenado del Código Tributario, ha que resultarían aplicables al caso. Es a partir de ellos que
sido emitida al amparo de la normatividad aplicable al presente concluyó que el pronunciamiento del Tribunal Fiscal no era
caso y se ha efectuado una motivación suficiente que justifica el acorde al procedimiento legal establecido. De esta forma, no
sentido de su pronunciamiento, y no es amparable lo señalado puede afirmarse que el pronunciamiento de la Sala Superior
por el recurrente. 6.2. Asimismo, se advierte que el Procurador haya incurrido en motivación aparente, en la medida que la
Adjunto a cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio de estructura argumentativa expuesta en la sentencia recurrida sí
Economía y Finanzas invoca que la sentencia impugnada debe es pertinente para dilucidar el caso materia de análisis, y guarda
ceñirse al artículo 129 del Código Tributario, que establece: conexión con la decisión adoptada. 6.8. Por otra parte, cabe
CASACIÓN
El Peruano
señalar que el análisis del sentido interpretativo y de lo que se Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
concluye que podía ser materia de pronunciamiento del Tribunal Nº 011-2019-JUS, en concordancia con los artículos 387 y 388
Fiscal, a la luz de las normas jurídicas que regulan el del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364 y de
procedimiento de apelación y la motivación de las resoluciones aplicación supletoria al caso de autos. SEGUNDO: El derecho a
administrativas, la sentencia de vista excede el examen del los medios impugnatorios constituye una de las manifestaciones
cumplimiento de las garantías del debido proceso y, fundamentales del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva,
específicamente, el deber de motivación. En consecuencia, no proclamado como derecho y principio de la función jurisdiccional
se advierte la vulneración del numeral 5 del artículo 139 de la en el inciso 3 del artículo 139 de la Constitución Política del
Constitución Política del Estado en la resolución emitida por la Estado, el cual garantiza que a ninguna persona se le prive de los
Sala Superior. El recurso de casación deviene, así, infundado. recursos previstos por el ordenamiento jurídico. Cabe indicar que
DECISIÓN: Por tales consideraciones y de conformidad con el al ser el derecho al recurso uno prestacional de configuración
artículo 397 del Código Procesal Civil, DECLARARON legal, su ejercicio y dispensación están supeditados a la
INFUNDADO el recurso de casación presentado por el concurrencia de los presupuestos y requisitos que haya dispuesto
Procurador Adjunto a cargo de los Asuntos Judiciales del el legislador para cada sector del ordenamiento procesal.
Ministerio de Economía y Finanzas, en representación del TERCERO: En el citado texto único ordenado de la Ley Nº 27584
Tribunal Fiscal, el trece de setiembre de dos mil dieciocho (foja se regula el proceso contencioso administrativo al que se hace
doscientos ochenta y seis). En consecuencia, NO CASARON la referencia el artículo 148 de la Constitución Política del Perú,
sentencia de vista del veinticuatro de agosto de dos mil estableciéndose en el artículo 36 del mencionado cuerpo legal,
dieciocho (foja doscientos sesenta y ocho), emitida por la Sexta que los recursos tienen los mismos requisitos de admisibilidad y
Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con procedencia que los prescritos en el Código Procesal Civil.
Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte CUARTO: Requisitos de admisibilidad En cuanto a los
Superior de Justicia de Lima, y ORDENARON la publicación de requisitos de admisibilidad, en el artículo 387 del Código Procesal
la presente resolución en el diario oficial El Peruano conforme a Civil se estipula que el recurso de casación se interpone: 1)
ley, en los seguidos por el Organismo de Evaluación y Contra las sentencias y autos expedidos por las salas superiores
Fiscalización Ambiental contra el Procurador Adjunto a cargo de que, como órganos de segundo grado, ponen fin al proceso; 2)
los Asuntos Judiciales del Ministerio de Economía y Finanzas, ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada
en representación del Tribunal Fiscal, y SMC La Pastora Ltd. o ante la Corte Suprema, acompañando copia de la cédula de
Sucursal del Perú, sobre acción contencioso administrativa. notificación de la resolución impugnada y de la expedida en
Notifíquese por Secretaría y devuélvanse los actuados. primer grado, certificada con sello, firma y huella digital, por el
Interviene como ponente la señora Jueza Suprema Barra abogado que autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su
Pineda. SS. GONZÁLEZ AGUILAR, RUEDA FERNÁNDEZ, autenticidad; 3) dentro de plazo de diez (10) días, contados
BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA PINEDA, DÁVILA desde el día siguiente de notificada la resolución que se impugna,
BRONCANO más el término de la distancia cuando corresponda; y 4)
adjuntando recibo de la tasa respectiva. QUINTO: Con relación a
1
Principios de la Administración de Justicia la observancia de estos requisitos, el presente medio
Artículo 139.- Son principios y derechos de la función jurisdiccional: 5. La impugnatorio cumple con ellos, esto es: 1) Se recurre contra una
motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto resolución expedida por la Sala Superior que, como órgano de
los decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los segundo grado, pone fin al proceso; 2) se ha interpuesto ante la
fundamentos de hecho en que se sustentan. Séptima Sala Especializada en Subespecialidad Tributaria y
2
El derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales es parte del Aduanera en lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior
derecho al debido proceso consagrado en el artículo 139 numeral 3 de la de Justicia de Lima, órgano jurisdiccional superior que emitió la
Constitución Política del Estado, como uno de los principios y derechos de la resolución impugnada y elevó los actuados; 3) se ha presentado
función jurisdiccional, el cual exige que en todas las instancias judiciales se dentro del plazo de diez (10) días de notificada la resolución
cumplan necesariamente todas las garantías, requisitos y normas de orden público impugnada; y 4) no se adjunta el arancel judicial por concepto de
que han sido establecidas a fin de generar que todas las personas estén en recurso de casación, al tratarse de una entidad del Estado, la cual
reales condiciones de poder defender de manera apropiada sus derechos. Así, el se encuentra exonerada de gastos judiciales, de conformidad con
debido proceso es una garantía procesal de inexorable cumplimiento en tanto su el artículo 47 de la Constitución Política del Perú. Por consiguiente,
observancia permite la efectiva protección de otros derechos fundamentales y el habiendo superado el examen de admisibilidad, corresponde
acceso a la justicia. evaluar si el recurso reúne los requisitos de procedencia. SEXTO:
3
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (27 de enero de 2009). Causales y requisitos de procedencia En el artículo 386 del
Caso Tristán Donoso vs. Panamá; párr. 153. Código Procesal Civil modificado por la Ley Nº 29364 y de
4
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (5 de agosto de 2008). aplicación supletoria, se señala que el recurso de casación se
Caso Apitz Barbera y otros; fundamento 77. sustenta en la infracción normativa que incida directamente sobre
C-2065747-25 la decisión contenida en la resolución impugnada o en el
apartamiento inmotivado del presidente judicial. Asimismo, el
CASACIÓN Nº 27445-2018 LIMA artículo 388 del acotado cuerpo legal se determinan como
requisitos de procedencia de recurso de casación los siguientes:
Lima, dos de diciembre de dos mil veintiuno. 1) Que el recurrente no hubiera consentido previamente la
resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere
VISTOS: La causa número veintisiete mil cuatrocientos cuarenta confirmada por la resolución objeto de recurso; 2) describir con
y cinco, guión dos mil dieciocho, Lima, interviniendo como claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento del
ponente el señor juez supremo Wong Abad, con la adhesión del precedente judicial; 3) demostrar la incidencia directa de la
señor juez supremo Bermejo Ríos; y con el voto en discordia del infracción sobre la decisión impugnada; y 4) indicar si el pedido
señor juez supremo Cartolín Pastor, con la adhesión de los casatorio es anulatorio o revocatorio. SÉPTIMO: Respecto al
señores jueces supremos: Aranda Rodríguez, Vinatea Medina y requisito de procedencia contenido el inciso 1 del artículo 388 del
Dávila Broncano; y, CONSIDERANDO: PRIMERO: Código Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente cumple
Antecedentes Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el con el mismo, pues apeló la sentencia de primera instancia que
recurso de casación de fecha veintiuno de noviembre de dos mil le fue adversa, conforme se aprecia del tenor de los antecedentes
dieciocho, interpuesto por el Tribunal Fiscal (representado por la de la sentencia de vista recurrida. OCTAVO: Antes del análisis de
procuraduría pública a cargo de los asuntos judiciales del los demás requisitos de procedencia señalados en los incisos 2 y
Ministerio de Economía y Finanzas) contra la sentencia de vista 3 del artículo 388 del acotado código adjetivo, es necesario
contenida en la resolución número veinticuatro (quince) de fecha precisar que el recurso de casación es un medio impugnatorio
quince de octubre de dos mil dieciocho, que dispuso lo siguiente: extraordinario de carácter formal que solo puede fundarse en
a) Confirmar en parte la sentencia apelada comprendida en la cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o
resolución número quince, de fecha veintiocho de mayo de dos de valoración probatoria; de ahí que la fundamentación del
mil dieciocho, que declaró fundada la demanda, en consecuencia, recurso por parte del recurrente debe ser clara, precisa y
nula la Resolución del Tribunal Fiscal Nº05906-1-2017, ordenó al concreta, indicando ordenadamente cuál o cuáles son las
Tribunal Fiscal expedir nueva resolución declarando nula la denuncias que configuran las infracciones normativas que
Resolución de Intendencia Nº 02601400115973/SUNAT en el invocan, ya que constituye la razón de la intervención de la Sala
extremo referido a la Resolución de Determinación Nº 024-003- Suprema. Además, el recurrente debe demostrar -argumentar o
0235523 y la Resolución de Multa Nº002-0208160, dejando sin fundamentar- que la norma denunciada como infringida va a
efecto dichos valores y disponiendo que la Administración influir en la decisión adoptada en el extremo de cambiar el sentido
Tributaria subsane el procedimiento de determinación sobre base de lo resuelto por la Sala Superior, de forma tal que determine su
presunta conforme a lo esgrimido en la parte pertinente de la anulación y, en consecuencia, la reposición al estado que
impugnada y de esta resolución; y b) revocar en parte la sentencia corresponda, o la revocación de tal decisión y su forma en cuanto
apelada en el extremo que declaró fundada la demanda en al fondo de lo resuelto; en ese sentido, debe haber una relación
cuanto a la pretensión accesoria, y reformándola, declarar entre las normas que se afirma vulneradas y las cuestiones
improcedente la demanda en ese extremo. Consecuentemente, analizadas, debatidas, y resueltas por la instancia de mérito.
se debe proceder a verificar el cumplimiento de los requisitos NOVENO: Causal de casación señalada por la recurrente En
previstos en el inciso 3 del artículo 34 y en el artículo 35 del Texto el caso de autos, el Tribunal Fiscal invoca como causal de su
Único Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso recurso lo siguiente: Infracción normativa por aplicación
El Peruano
indebida del numeral 2 del artículo 109 del código tributario. que el procedimiento de determinación sobre base presunta se
Alega que la Sala Superior aplicó indebidamente la norma encuentra regulado en el numeral 3 del artículo 93 de la Ley del
invocada toda vez que el “procedimiento” de determinación sobre Impuesto a la Renta y, además, en el literal a) del artículo 61 del
base presunta prevista en el artículo 64 del Código Tributario no Reglamento, de cuya interpretación coligió que este se trata, en
es un procedimiento tributario por sí mismo cuya contravención efecto, de un procedimiento fijado por la ley, sin que la recurrente
de reglas implique la declaratoria de nulidad del acto cuestione este sustento utilizado por la instancia de mérito para
administrativo que sustenta, ello porque si bien le ha sido amparar la demanda. En ese sentido, no se evidencian los
consignado el nomen iuris de “procedimiento”, este en realidad motivos por los cuales la posición de la Sala Superior vulneró la
es un método para efectuar la determinación de la obligación normativa invocada -lo que implica desarrollar el modo en que se
tributaria, ante la existencia de la causal para aplicar dicha ha transgredido la misma, cómo debía ser aplicada correctamente
determinación. Sostiene que no se trata de un procedimiento y cómo su aplicación modificaría el resultado del juzgamiento-, ni
administrativo-tributario, por cuánto en el mismo artículo 29 de la tampoco se ha aportado evidencia acerca de las posibilidades de
Ley Nº 27444 se señala qué se entiende por procedimiento incorrección en el razonamiento de los jueces superiores que
administrativo, concepto que no se configura en este caso pues emitieron la sentencia de vista al amparo del dispositivo legal
no se llevan a cabo varios actos o diferentes diligencias, sino que invocado, quienes finalmente resolvieron estimar parcialmente la
se trata de un método para verificar la declaración de ingresos demanda. Por consiguiente, el recurso de casación deviene en
menores a los determinados por la Administración Tributaria que improcedente al incumplir con las exigencias prescritas en los
se aplica dentro de un verdadero procedimiento, el de incisos 2 y 3 del artículo 388 del Código Procesal Civil. DÉCIMO
fiscalización, a efectos de determinar la renta neta. Así, SEGUNDO: Finalmente, en cuanto a la exigencia prevista en el
remitiéndose el artículo 112 del Código Tributario, indica cuáles sí inciso 4 del artículo 388 del Código Procesal Civil, si bien la
serían procedimientos tributarios comprendidos por la norma recurrente indica que su pedido casatorio es revocatorio, ello no
tributaria, además de los que se establezcan por la ley: el es suficiente para atender al recurso de casación, en mérito a lo
procedimiento de fiscalización, de cobranza coactiva, dispuesto en el artículo 392 del Código Procesal Civil, modificado
contencioso-tributario y no contencioso, entre los cuales no se por la Ley Nº 29364. Por las razones antes expuestas, al no
encuentra el “procedimiento” de determinación sobre base haberse satisfecho las exigencias de fondo a que hace referencia
presunta, dado que es método o conjunto de reglas que debe el artículo 388 del Código Procesal Civil, y en ejercicio de la
seguir la Administración a fin de determinar la obligación facultad conferida en el artículo 392 del anotado cuerpo legal:
tributaria. Alega que aun cuando se haya acreditado la causal DECLARARON IMPROCEDENTE el recurso de casación de
para determinar sobre base presunta, si no se siguió el método fecha veintiuno de noviembre de dos mil dieciocho, interpuesto
correspondiente del resultado obtenido por la Administración por el Tribunal Fiscal contra la sentencia de vista contenida en
carecerá de sustento, la razón por la cual, en este caso, deberá la resolución número veinticuatro (quince), de fecha quince de
ser dejado sin efecto manteniéndose la determinación declarada octubre de dos mil dieciocho; y se devuelvan los actuados; el
por el deudor tributario. De lo expuesto se evidencia que mediante presente seguido por la Superintendencia Nacional de Aduanas y
Resolución Nº 05906-1-2017 no se declaró la nulidad de la Administración Tributaria - Sunat contra el recurrente y otro,
resolución de determinación, toda vez que esta última no fue sobre impugnación de resolución administrativa. S.S. ARANDA
emitida incumpliendo con los requisitos de validez establecidos RODRÍGUEZ, VINATEA MEDINA, CARTOLIN PASTOR, DÁVILA
en el Código Tributario, sino que el resultado del procedimiento BRONCANO LA SECRETARIA DE LA QUINTA SALA DE
de fiscalización en la aplicación de la base presunta efectuada DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE
por la Administración Tributaria no resultaba procedente por no LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
haber aplicado debidamente el método respectivo; por lo tanto, CERTIFICA que el voto suscrito los señores jueces supremos
según expone, no resulta aplicable en la norma invocada debido ARANDA RODRIGUEZ, VINATEA MEDINA y CARTOLIN
a que no nos encontramos frente a un acto administrativo emitido PASTOR fueron dejados oportunamente en relatoría, en
por la Administración Tributaria que haya sido dictado cumplimiento a lo establecido en el artículo 149° del Texto Único
prescindiendo totalmente del procedimiento legal establecido, Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, agregándose
sino frente a un reparo al impuesto a la renta, determinado los referidos votos suscritos a la presente resolución. LOS
aplicando un método de base presunta, que no fue efectuado de FUNDAMENTOS DEL VOTO EN MINORIA DE LOS SEÑORES
acuerdo a ley, motivo por el cual correspondía que se levante y, JUECES SUPREMOS WONG ABAD Y BERMEJO RIOS ES
como consecuencia de ello, que se deje sin efecto la resolución COMO SIGUE: VISTOS; el expediente principal y los
de determinación que lo contenía. DÉCIMO: Análisis de la administrados; y, CONSIDERANDO: PRIMERO: Viene a
causal de casación invocada Respecto de la causal invocada, conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación
debemos señalar que el recurso de casación así formulado directo interpuesto por la Procuraduría Pública a cargo de
deviene improcedente por cuánto de los argumentos esgrimidos asuntos judiciales del Ministerio de Economía y Finanzas en
por la recurrente se advierte que no se ha cumplido con demostrar representación del Tribunal Fiscal, con fecha veintiuno de
la incidencia directa en el sentido de lo resuelto por la Sala noviembre del dos mil dieciocho, obrante a fojas cuarenta del
Superior. En efecto, el recurrente sostiene que la Sala Superior cuaderno de casación formado por esa Sala Suprema, contra la
aplicó indebidamente la normativa invocada dado que el sentencia de vista contenida en la resolución número veinticuatro1,
procedimiento de determinación sobre base presunta no es, en sí dictada el quince de octubre de dos mil dieciocho, obrante a fojas
mismo, un procedimiento, sino un método, condición que trescientos ochenta y tres del expediente principal, que confirma
impediría aplicarle la consecuencia jurídica prevista en la en parte la sentencia contenida en la resolución número quince,
enunciada disposición legal, que establece declarar la nulidad del de fecha veintiocho de mayo de dos mil dieciocho, obrante a fojas
acto administrativo que prescinde totalmente de procedimiento doscientos veinte del expediente principal, en cuanto declaró
legal establecido; en ese sentido el Tribunal Fiscal estima que fundada la pretensión principal de la demanda y, en consecuencia,
debe dejarse sin efecto el reparo realizado por la Administración nula la resolución del Tribunal Fiscal Nº 05906-1-2017, de fecha
Tributaria y mantenerse la determinación declarada por el doce de julio de dos mil diecisiete, ordenando a dicho tribunal
contribuyente. DÉCIMO PRIMERO: No obstante, se observa que administrativo expedir nueva resolución en la que se declara nula
la impugnante no desarrolla cómo tal planteamiento interpretativo la Resolución de Intendencia N° 0260140115973/SUNAT, en el
se desprende de la norma denunciada, que castiga con nulidad extremo referido a la Resolución de Determinación N° 024-003-
los actos administrativos de la Administración Tributaria dictados 0235523 y la Resolución de Multa N° 024-002-0208160,
prescindiendo totalmente del procedimiento legal establecido, sin dejándolos sin efecto y disponiendo que la Superintendencia
que la misma haga ninguna mención o alusión a que el Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria - Sunat
procedimiento de determinación sobre base presunta constituye subsane el procedimiento de determinación sobre base presunta,
un método, o que no tenga la naturaleza de un procedimiento. conforme a lo expuesto en la parte pertinente de las sentencias
Aún más, el recurrente no aborda la fundamentación jurídica de primera y de segunda instancia. Por lo que conforme a lo
utilizada por la Sala Superior para sustentar su posición, en cuyo previsto en los artículos 35 y 36 del Texto Único Ordenado de la
décimo considerando sostuvo lo siguiente: “[…] el ordenamiento Ley Nº 27583, aprobado Decreto Supremo Nº 013-2018-JUS,
ha previsto una serie de disposiciones orientadas concordante con el artículo 387 del Código Procesal Civil,
precisamente a establecer el procedimiento que debe seguir modificado por La ley Nº 29364, aplicable supletoriamente al
la Administración Tributaria al realizar la determinación caso de autos, se debe proceder a calificar los requisitos de
sobre base presunta; en este caso, dichas disposiciones se admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio
encuentran recogidas en el numeral 3 del artículo 93 de la Ley establecidos en los artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil,
del Impuesto a la Renta y el literal a) del artículo 61 de su conforme a las modificaciones dispuestas por la acotada ley N°
Reglamento […] […] el hecho que al aplicar la presunción de 29364. SEGUNDO: El recurso cumple con los requisitos de
renta neta, se haya pretendido determinar ésta hallando el admisibilidad previstos en el modificado artículo 387 del Código
procedimiento de renta neta de 'empresas similares' sin que para Procesal Civil, pues se advierte que: I) Se impugna una resolución
ello haya seleccionado a estas 'empresas similares', siguiendo expedida por la Sala Superior respectiva que, como órgano de
las condiciones previstas en literal a) del artículo 61 del segundo grado, pone fin al proceso; II) Se ha Interpuesto ante
Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta implica la esta Corte Suprema; III) Fue Interpuesto dentro del plazo de diez
contravención normativa que se traduce en un vicio de nulidad días de notificada la recurrente con la resolución impugnada; y,
pasible de ser subsanada por la Administración, lo cual resultaría IV) No se adjunta el arancel judicial por cuanto el recurrente como
coherente con la facultad de fiscalización que corresponde a entidad que forma parte del poder ejecutivo se encuentra
aquella”. Tal como se advierte, el Colegiado de Mérito argumentó exonerado de este requisito, de conformidad con el artículo 24,
CASACIÓN
El Peruano
inciso g, del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder correspondía dejar sin efecto la resolución de determinación que
Judicial. TERCERO: Antes de analizar los requisitos de lo contenía. Además, indica que la determinación por base
procedencia, resulta necesario precisar que el recurso de presunta puede ser tratada como reparo o como deducción
casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter adicional (saldo a favor del contribuyente), pues es el
formal que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente contribuyente quién realiza y presenta la declaración anual, pero
jurídicas y no en cuestiones fácticas o de valoración probatoria, con el resultado del procedimiento de fiscalización aplicando el
es por ello que sus fines esenciales constituyen la adecuada método de determinación sobre base presunta, de este modo es
aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad que se puede configurar un reparo tributario una deducción
de la jurisprudencia Nacional de la Corte Suprema; en ese adicional, al tener la Administración la posibilidad de aumentar o
sentido, su fundamentación debe ser clara, precisa y concreta, disminuir la base imponible del impuesto, por lo que sí es posible
indicando ordenadamente cuáles son las denuncias que hablar de determinación sobre base presunta como un reparo. En
configuran la infracción normativa que incide directamente sobre el caso, la empresa no cumplió con presentar la documentación
la decisión contenida en la resolución impugnada o las precisiones requerida por la administración para sustentar la declaración
respecto al apartamiento inmotivado del precedente judicial. anual, configurándose así la determinación sobre base presunta
CUARTO: En cuanto a los requisitos de procedencia, estos se contenida en el numeral 3 del artículo 64 del Código Tributario,
encuentran contemplados en el artículo 386 del Código Procesal cuyo resultado del procedimiento de fiscalización aplicando al
Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, en el cual indicado método, devino en reparo. Concluye que la determinación
señala que: “El recurso de casación se sustenta en la infracción de la obligación sobre base presunta no es un procedimiento sino
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida en un método, por lo que no es susceptible de nulidad, pero sí de
la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del revocación tal cómo hizo el Tribunal Fiscal, al revocar la
precedente judicial”. Asimismo, los numerales 1, 2, 3 y 4 del resolución de intendencia y dejar sin efecto la Resolución de
modificado artículo 388 del Código Procesal Civil, establecen que Determinación N° 024-003-0235523 y la Resolución de Multa N°
constituyen requisitos de procedencia del recurso, que el 024-002-0208160; dado que la referida resolución de
recurrente no hubiera consentido la sentencia de primera determinación sustenta un reparo que no se ajusta a Ley, de ahí
instancia que le fue adversa, cuando ésta fuera confirmada por la que no resultaba procedente y, por ende, debe dejarse sin efecto
resolución objeto de recurso, se describa con claridad y precisión el valor tributario que lo contenía. SÉPTIMO: En relación a la
la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial, causal señalada precedentemente, esta Sala Suprema observa
así como el demostrar la incidencia directa de la infracción sobre que cumple con los presupuestos para su procedencia conforme
la decisión impugnada, e indicar si el pedido casatorio es lo prescriben los incisos 2, 3 y 4 del artículo 388 del Código
anulatorio o revocatorio. QUINTO: En cuanto al primer requisito Procesal Civil, modificado por la ley N° 29364, esto es, describir
de procedencia previsto en el inciso 1 del modificado artículo 388 con claridad y precisión las infracciones normativas, lo que
del Código Procesal Civil, se aprecia que el recurrente ha implica desarrollar el modo en que se habría incurrido en la
cumplido con impugnar la sentencia de primera instancia que le misma; asimismo, se habría demostrado la incidencia directa de
fue desfavorable, conforme se verifica del escrito de apelación la infracción sobre la decisión impugnada y señalado que el
que corre a fojas doscientos treinta y nueve del expediente sentido de su pedido casatorio es revocatorio. Razones por las
principal. SEXTO: Del recurso de casación materia del presente cuales, el recurso deviene en procedente. Por tales
caso, esta Suprema Sala advierte que se denuncia como causal consideraciones, de conformidad con lo dispuesto en el artículo
casatoria la siguiente: A) Infracción normativa por aplicación 391 del Código Procesal Civil modificado por la Ley N° 29364,
indebida del numeral 2 del artículo 109 del Código Tributario. declararon: PROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
El recurrente refiere que se incurre en la infracción denunciada por la Procuraduría Pública a cargo de los asuntos judiciales del
toda vez que el “procedimiento” de determinación sobre base Ministerio de Economía y Finanzas, en representación del
presunta en el artículo 64 del Código Tributario, no es Tribunal Fiscal, con fecha veintiuno de noviembre de dos mil
procedimiento administrativo tributario por sí mismo; en realidad dieciocho, obrante a fojas cuarenta del cuaderno de casación
se trata de un método para determinar la obligación tributaria formado por esta Sala Suprema, contra la sentencia de vista
ante la existencia de la causal para aplicar dicha determinación y contenida en la resolución número veinticuatro, dictada el quince
en el que no se llevan a cabo varios actos o diferentes diligencias, de octubre de dos mil dieciocho, obrante a fojas trescientos
esto es un método que se aplica dentro de un verdadero ochenta y tres del expediente principal, que confirma en parte de
procedimiento cómo es la fiscalización, contemplado en el la sentencia contenida en la resolución número quince, de fecha
artículo 112 del Código Tributario y en rigor al principio de veintiocho de mayo de dos mil dieciocho, obrante a fojas
legalidad. Por tanto, considera que el “procedimiento” de doscientos veinte del expediente principal, en cuanto declaró
determinación sobre base presunta se trata de un método o fundada la pretensión principal de la demanda y, en consecuencia,
reglas que debe seguir la Administración dentro del procedimiento nula la Resolución del Tribunal Fiscal N° 05906-1-2017, de fecha
de fiscalización a fin de determinar la obligación tributaria en un doce de julio de dos mil diecisiete, ordenado a dicho tribunal
acto administrativo denominado resolución de determinación. administrativo expedir nueva Resolución de Intendencia N°
Agrega que en la determinación sobre base presunta realizada 0260140115973/SUNAT, en el extremo referido a la Resolución
por la administración tributaria, pueden ocurrir dos circunstancias: de Determinación N° 024-003-0235523 y la Resolución de Multa
que esta no acredite debidamente la causal para determinar de N° 024-002-0108160, dejándolos sin efecto y disponiendo que la
dicha manera, perdiendo sustento el resultado obtenido, o que ya Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración
acreditada la causal, no se sigue el método de determinación Tributaria subsane el procedimiento de determinación sobre base
sobre base presunta, careciendo de sustento la modificación presunta, conforme a lo expuesto en la parte pertinente de las
realizada, debiendo ser dejado sin efecto; pero en ambos casos sentencias de primera y de segunda instancia; por la causal
de mantenerse la determinación efectuada por el deudor descrita en el texto fundamento de la presente resolución. En
tributario. En virtud de ello, destaca que se debe diferenciar a las consecuencia, desígnese oportunamente fecha para la vista
reglas formales que rigen el procedimiento de fiscalización, del de la causa; en los seguidos por la Superintendencia Nacional
sustento de resultado obtenido en el procedimiento de de Aduanas y de Administración Tributaria - Sunat contra N&R
fiscalización realizado por la Administración aplicando el método Inversiones Alameda Sociedad Anónima Cerrada y el Tribunal
de base presunta (verificación de la correcta aplicación del Fiscal; sobre impugnación de resolución administrativa. Interviene
método de base presunta), pues el primer caso correspondería como Ponente el señor Juez Supremo: Wong Abad. S.S.
que se declare la nulidad, mientras que en el segundo, que se WONG ABAD, BERMEJO RÍOS LA SECRETARIA DE LA
deje sin efecto el resultado obtenido sobre base presunta al no QUINTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
tener efecto la determinación. Por consiguiente, dado que el TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
análisis de la resolución del Tribunal Fiscal materia de REPÚBLICA CERTIFICA que el voto suscrito los señores jueces
impugnación está referida a si resulta correcta o no la supremos WONG ABAD y BERMEJO RÍOS fueron dejados
determinación de la obligación tributaria mediante el método de oportunamente en relatoría, en cumplimiento a lo establecido en
base presunta, resultaba necesario verificar, en primer lugar, que el artículo 149° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
la Administración se encontraba facultada a aplicar el método de Poder Judicial, agregándose los referidos votos suscritos a la
determinación sobre base presunta y, luego, si la determinación presente resolución.
-cuantificación- de la obligación tributaria se ajusta a las normas
establecidas. Por ello considera, que al no aplicar la 1
La numeración de la resolución fue corregida mediante la resolución número
Administración el método con arreglo a ley, este nos procedía, veintisiete, de fecha veintiocho de mayo de dos mil diecinueve, obrante a fojas
correspondiendo levantar el reparo y revocar la resolución de cuatrocientos veinticuatro del expediente principal.
intendencia que lo confirmaba, mas no, declarar la nulidad y dejar C-2065747-26
sin efecto el resultado de la aplicación del método, pues ello
tendría efecto declarativo y retroactivo con afectación de los CASACIÓN Nº 227-2020 LIMA
actos sucesivos que le estén vinculados. Aunado a ello, señala
que no es aplicable el numeral 2 del artículo 109 del Código Lima, veinte de enero de dos mil veintidós.
Tributario, pues no se trata de un acto administrativo (resolución
de determinación) que haya presidido del procedimiento legal, VISTOS: La causa doscientos veintisiete, guion dos mil veinte,
entiéndase procedimiento de fiscalización, sino que nos Lima, interviniendo como ponente el señor juez supremo
encontramos frente a un reparo al Impuesto a la Renta por aplicar Vinatea Medina, con la adhesión de los señores jueces
el método de base presunta sin sujeción a ley, por ende, supremos: Rueda Fernández, Wong Abad y Dávila Broncano; y
El Peruano
con el voto en discordia de los señores jueces supremos Tribunal de Casación no está facultado para interpretar el
Aranda Rodríguez y Cartolín Pastor; y, CONSIDERANDO: recurso, ni para integrar o remediar las carencias del mismo o
PRIMERO: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el dar por supuesta y explícita la falta de causal, tampoco para
recurso de casación interpuesto por la empresa Corporación subsanar de oficio los defectos en que incurre la parte
Primax Sociedad Anónima, fecha dieciséis de diciembre de recurrente, en la formulación del referido recurso. SEXTO: La
dos mil diecinueve, obrante a fojas ochocientos ochenta y uno recurrente denuncia las siguientes causales: a) Infracción de la
del expediente digitalizado, contra la sentencia de vista emitida Norma IV del Título Preliminar de la Ley 27444 Se omitió
por la Sétima Sala Especializada en lo Contencioso considerar que aun cuando la Administración Tributaria -de
Administrativo con Sub Especialidad Tributaria y Aduanera de la conformidad con el artículo 156 del Código Tributario-, esté
Corte Superior de Justicia de Lima, de fecha cuatro de facultada a efectuar la reliquidación de la deuda tributaria, esta
noviembre de dos mil diecinueve, obrante a fojas ochocientos entidad debe observar que dicha reliquidación se encuentre
sesenta y seis, que confirmó la sentencia apelada de fecha conforme a ley, advirtiendo que los reparos relativos a las
dieciséis de julio de dos mil diecinueve, obrante a fojas mermas de existencias no acreditadas conforme a ley y exceso
seiscientos ochenta y cuatro, que declaró infundada la primera de gastos de representación, no debieron ser incluidos en la
pretensión principal y la pretensión accesoria; e improcedente reliquidación del Impuestos General a las Ventas (IGV) del año
la pretensión subordinada a la primera pretensión y la segunda 2003. b) Inaplicación de la Resolución N° 021-95-INDECOPI-
pretensión principal. Por lo tanto, conforme a lo previsto en los SNM, "Norma Metrológica Peruana". La Sala desconoce que
artículos 34 y 35 del Texto Único Ordenado de la Ley 27584, la norma expuesta reconoce la existencia de una deficiencia
aprobado por Decreto Supremo Nº 011 2019-JUS, en tolerable en el proceso productivo de los lubricantes elaborados
concordancia con los artículos 387 y 388 del Código Procesal por la Compañía, por lo que al encontrarse las mermas
Civil, modificado mediante Ley Nº 29364, se debe proceder a reparadas dentro de dicho marco, resulta razonable que la
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho Compañía sustente las mismas con la norma de carácter
medio impugnatorio. SEGUNDO: Antes del análisis de los general de productos envasados elaborados por Indecopi; más
requisitos de fondo, es necesario precisar que el recurso de aún cuando dicha norma contiene los planes de muestreo que
casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter pueden ser utilizados para verificar los contenidos netos para
formal, solo puede fundarse en cuestiones eminentemente los productos cuya cantidad se expresa en unidades de masa o
jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración volumen. c) Infracción del inciso c) del artículo 21 del
probatoria; en ese sentido, su fundamentación por parte del Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta. Toda vez que
recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando la Sala desconoce que la Compañía no estaba obligada a
ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran las presentar un informe técnico, se encontraba dentro del límite de
infracciones normativas que se denuncian. El Texto Único deficiencia tolerable previsto en la Resolución Nº
Ordenado de la Ley Nº 27584 que regula el proceso contencioso 021-95-1NDECOP1/SNM. d) Inaplicación del artículo 74 de la
administrativo consagrado por el artículo 148 de la Constitución Constitución Política del Perú, que reconoce el principio de
Política del Perú, establece en su artículo 35 que los recursos igualdad en materia tributaria. Debido a que la Sala Superior
tienen los mismos requisitos de admisibilidad y procedencia ha confirmado el reparo vinculado a las mermas relativas al IGV
establecidos en el Código Procesal Civil. TERCERO: El recurso del ejercicio 2003, sin considerar que, en casos similares, el
de casación es eminentemente formal y técnico, debe estar Tribunal Fiscal exoneraba al contribuyente de presentar informe
estructurado con estricta sujeción a los requisitos exigidos por técnico cuando había normas que acrediten las mermas, tal
la norma procesal civil, para su admisibilidad y procedibilidad. como ocurre en el caso de la Compañía. e) Inaplicación del
La calificación del recurso de casación, según lo preceptuado inciso m) del artículo 21 del Reglamento de la Ley del
por el artículo 387 del Código Procesal Civil, modificado por el Impuesto a la Renta. Indica que en la sentencia de vista no se
artículo 1 de la Ley Nº 29364, importa primariamente la ha considerado que los gastos de representación se
comprobación del cumplimiento de los requisitos de circunscriben a los gastos efectivos con el objeto de formar una
admisibilidad: i) La naturaleza del acto procesal impugnado, imagen institucional frente a un público ajeno a su organización
exige sea impugnada la sentencia o auto expedido por una Sala y crear una imagen de la compañía y sus productos del
Superior que, como órgano judicial de segundo grado, ponga fin mercado. Por consiguiente, todo gasto efectuado para algún
al proceso; ii) Los recaudos especiales del recurso. Si el recurso sujeto vinculado dentro de la organización de la Compañía,
de casación es interpuesto ante la Corte Suprema de Justicia de como ocurrió en el presente caso, no puede ser reputado como
la República, debe acompañarse copia de la cédula de gastos de representación. f) Inaplicación del numeral 5 del
notificación de la resolución impugnada y de la expedida en artículo 139 de la Constitución Política del Perú Refiere que
primer grado, certificada con sello, firma y huella digital por el la sentencia de vista incurrió en omisión de pronunciamiento y
abogado que autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su consecuente falta de motivación al no referirse a los argumentos
autenticidad, lo cual no resulta exigible en el supuesto de que la Compañía propuso con relación a la pretensión
haberse interpuesto ante el órgano jurisdiccional emisor de la subordinada interpuesta en la demanda, esto es, que se
decisión cuestionada; iii) La verificación del plazo, exige se suspenda el presente proceso, con la finalidad de no
interponga el recurso dentro del plazo de diez días, contados contradecirse con lo resuelto en el Expediente 02414-017
desde el día siguiente de notificada la resolución impugnada, tramitado ante otro órgano jurisdiccional. g) Inaplicación el
más el término de la distancia, cuando corresponda; y, iv) La artículo 206.3 de la Ley 27444 Señala que no se ha tomado en
presentación de la tasa judicial, de acuerdo a la Tabla de cuenta la necesidad de la Compañía de seguir con el presente
Aranceles Judiciales vigente al tiempo de interposición del proceso porque de no impugnar la Resolución del Tribunal
recurso. CUARTO: Bajo ese contexto, verificados los requisitos Fiscal Nº 08424-1-2017, dicha resolución quedaría firme, así
de admisibilidad previstos en el artículo 387 del Código Procesal como también la reliquidación del IGV del 2003. h) Transgresión
Civil, se tiene que el presente recurso cumple los mismos: a) Se del artículo 87 del Código Procesal Civil La sentencia de
impugna una resolución expedida por la Sala Superior vista, lejos de realizar un análisis pleno de la controversia, se
respectiva que, como órgano de segundo grado, pone fin al limitó a señalar que al impugnarse una resolución administrativa
proceso; b) Se ha interpuesto ante la Sétima Sala Especializada de cumplimiento, los argumentos de la Compañía relacionados
en lo Contencioso Administrativo con Sub Especialidad con la improcedencia de las resoluciones de multa no pueden
Tributaria y Aduanera de la Corte Superior de Justicia de Lima ser ventilados ni resueltos a través del presente proceso; ello
que emitió la resolución impugnada; c) Fue presentado dentro afecta claramente su derecho a la tutela jurisdiccional efectiva
del plazo de diez días de notificada la parte recurrente con la al omitir pronunciarse al respecto, debido a que el proceso
resolución impugnada; y, d) Adjunta arancel judicial tal como se contencioso administrativo posee el carácter de plena
aprecia a fojas novecientos setenta y ocho. El artículo 388 del jurisdicción teniendo como característica principal, el análisis
Código Procesal Civil contempla los requisitos de procedencia integral del fondo del asunto de la controversia. i) Inaplicación
del recurso de casación, en su inciso 1 establece que el del artículo 1 de la Ley 27444 Pues lejos de emitir un
recurrente no hubiere consentido previamente la resolución pronunciamiento integral sobre el fondo del asunto conforme el
adversa de primera instancia, cuando esta fuera confirmada por carácter de plena jurisdicción del proceso contencioso
la resolución objeto del recurso. Al respecto, la parte recurrente administrativo, y a pesar que la Resolución del Tribunal Fiscal
interpuso recurso de apelación, pues el pronunciamiento materia de demanda era una de cumplimiento, corresponde que
expedido en primera instancia le fue desfavorable, por tanto se el Poder Judicial evalúe si la reliquidación de las resoluciones
verifica el cumplimiento de este requisito formal. QUINTO: Para de multa se encuentran o no arregladas a ley, conforme a los
establecer el cumplimiento de los incisos 2 y 3 del artículo 388 cuestionamientos esbozados por la Compañía en su demanda y
del Código Adjetivo, previamente se debe precisar las su recurso de apelación. j) Inaplicación del artículo 234 de la
infracciones normativas denunciadas o de ser el caso, los Ley N° 27444 Dado que se dio validez a las resoluciones de
fundamentos que sustentan el apartamiento inmotivado de un multa expedidas por concepto de IGV del ejercicio 2003, sin
precedente judicial para el caso en concreto. El recurso debe tener en cuenta que dichos valores fueron emitidos
presentar fundamentación precisa, clara y pertinente respecto desconociendo el marco legal establecido que regula las
de cada una de las referidas causales, así como demostrar la garantías de todo administrativo al ser sometido a un
incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada. procedimiento sancionador. k) Inaplicación de los numerales
Siendo así, es obligación del recurrente adecuar los agravios 1 y 2 del artículo 178 del Código Tributario Al reliquidarse las
denunciados a las causales que para la referida finalidad están resoluciones de multa vinculadas al IGV del ejercicio 2003, no
taxativamente determinadas en la norma procesal civil, pues el se ha considerado que no se ha configurado un requisito
CASACIÓN
El Peruano
importante de este tipo de infracción, como lo es la intención, m), n), o), p) y q), relacionadas a la inaplicación de los intereses
vulnerando así el principio de culpabilidad. l) Vulneración del moratorios, tampoco acreditan su incidencia. La Sala Superior
principio de tipicidad. Puesto que la Sala Superior ha estableció que esta pretensión también ha sido planteada por la
confirmado la reliquidación de las resoluciones de multa, sin recurrente en el Expediente Nº 4212-2017, donde ha tenido un
tener en cuenta que la Compañía siempre declaró que su resultado favorable. En ese sentido, indica que un
determinación no estaba ajustada a ley. m) Inaplicación del pronunciamiento en el presente proceso, implicaría violentar el
artículo 200 de la Constitución Política del Perú Que regula numeral 2 del artículo 139 de la Constitución Política del Perú
el principio de razonabilidad. Indica que la sentencia de vista por tratarse de un imposible jurídico, además de la inexistencia
desconoció que los intereses moratorios y la desproporcionada de interés para obrar, de conformidad con el inciso 2 del artículo
capitalización sobre los mismos, han sido calculados, incluso 427 del Código Procesal Civil. Siendo ello así, las causales en
por el plazo excesivo que los órganos administrativos se mención son improcedentes. Finalmente, en cuanto a la
tomaron en resolver los recursos interpuestos por la compañía, exigencia prevista en el inciso 4) del artículo 388 del Código
incrementando exponencialmente la deuda tributaria imputada. Procesal Civil, si bien la parte recurrente cumple con indicar que
n) Inaplicación del el numeral 3 del artículo 139 de la su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio de ser el caso,
Constitución Que regula el derecho al debido proceso en su esto no es suficiente para atender el recurso; por cuanto los
vertiente del derecho a ser juzgado en un plazo razonable y sin requisitos de procedencia son concurrentes, conforme lo
dilaciones indebidas, pues la Sala Superior no tuvo en cuenta estipula el artículo 392 del código adjetivo. Por las razones
que tanto la Sunat como el Tribunal Fiscal excedieron expuestas, al no haberse satisfecho las exigencias de fondo a
largamente los plazos para resolver, situación que generó el que hace referencia el modificado artículo 388 del Código
devengo de intereses moratorios ilegales e inconstitucionales. Procesal Civil, en ejercicio de la facultad conferida por el artículo
o) Inaplicación del artículo 103 de la Constitución Que 392 del anotado Código, modificado por la Ley Nº 29364,
proscribe el abuso del derecho. Sostiene que se desconoció declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación
que el cobro de los intereses durante los períodos que exceden interpuesto por Corporación Primax Sociedad Anónima, de
los plazos legales es injustificado, pues dicho procedimiento se fecha dieciséis de diciembre de dos mil diecinueve, obrante a
ha dilatado indebidamente por causas atribuibles a la fojas ochocientos ochenta y uno, contra la sentencia de vista de
Administración Tributaria como al Tribunal Fiscal, quienes han fecha cuatro de noviembre de dos mil diecinueve, obrante a
resuelto excediendo los referidos plazos. p) Apartamiento fojas ochocientos sesenta y seis; DISPUSIERON la publicación
inmotivado de la Sentencia No 4082-2012-PA/TC Mediante la de la presente resolución en el diario oficial “El Peruano"
cual se dispuso que los intereses capitalizados aumentan de conforme a ley; en los seguidos por la recurrente contra el
manera irrazonable el monto de la deuda tributaría, aumento Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la
debido a la demora de los órganos administrativos para resolver Protección de la Propiedad Intelectual – Indecopi y otro,
los recursos impugnatorios, lo que resulta inconstitucional . q) sobre impugnación de resolución administrativa; y devolvieron
Apartamiento inmotivado de la Sentencia Nº 4532-2013-PA/ los actuados. Interviene como ponente el señor Juez Supremo
TC Que ratifica el criterio establecido en la Sentencia del Vinatea Medina. S.S. VINATEA MEDINA, RUEDA FERNÁNDEZ,
Tribunal Constitucional recaído en el Expediente N° 04082- WONG ABAD, DÁVILA BRONCANO LA SECRETARIA DE LA
2012-PATC, mediante la cual el máximo intérprete de la QUINTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
Constitución señaló que la generación de intereses moratorios, TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
fuera del plazo legal para resolver, resultaba inconstitucional. LA REPÚBLICA CERTIFICA que el voto suscrito por los
Del mismo modo la sentencia de vista se apartó de forma señores jueces supremos VINATEA MEDINA y WONG ABAD
inmotivada de los pronunciamientos judiciales en los cuales se fue dejado oportunamente en relatoría, en cumplimiento a lo
reconoció que correspondía inaplicar los intereses moratorios establecido en el artículo 149° del Texto Único Ordenado de la
generados fuera del plazo legal para resolver los recursos Ley Orgánica del Poder Judicial, agregándose los referidos
administrativos interpuestos por la recurrente. SÉPTIMO: votos suscritos a la presente resolución. LOS FUNDAMENTOS
Analizadas las causales denunciadas en los literales a), b), c), DEL VOTO EN DISCORDIA DE LOS SEÑORES JUECES
d) y e) relacionados con los cuestionamientos que efectúa la SUPREMOS: ARANDA RODRÍGUEZ Y CARTOLIN PASTOR
recurrente a las reliquidaciones realizadas por la Administración ES COMO SIGUE: VISTOS; con el Expediente Judicial
Tributaria; debe precisarse que no demuestra la incidencia Electrónico (EJE), el expediente administrativo digitalizado; y
directa de las infracciones denunciadas sobre la decisión CONSIDERANDO: PRIMERO: Antecedentes Viene en
impugnada, pues estas deben revestir un grado tal de conocimiento el recurso de casación de fecha dieciséis de
transcendencia o influencia cuya corrección tenga como diciembre de dos mil diecinueve1, interpuesto por Corporación
consecuencia inevitable la modificación del sentido del fallo o Primax Sociedad Anónima contra la sentencia de vista
de lo decidido en la resolución impugnada, lo cual no ocurre en contenida en la resolución número veintidós2, de fecha cuatro
el presente recurso, pues se sustenta en los mismos argumentos de noviembre de dos mil diecinueve, que confirmó la sentencia
desvirtuados en el decurso del proceso. En el caso de autos, la apelada comprendida en la resolución número dieciocho3, de
Sala Superior concluyó con motivación suficiente que los fecha dieciséis de julio de dos mil diecinueve, que declaró
reparos por mermas de existencia no acreditadas y por exceso infundada la demanda. Consecuentemente, se debe verificar el
de gastos de representación ya fueron objeto de controversia cumplimiento de los requisitos previstos en el inciso 3 del
anteriormente, siendo resueltos por Resolución del Tribunal artículo 34 y en el artículo 35 del Texto Único Ordenado de la
Fiscal 11021 1-2016, que ordenó proseguir con su cobro luego Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso
de efectuada la reliquidación de las resoluciones de Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo Nº 011-2019-
determinación y multa al disponerse la exclusión del reparo por JUS, en concordancia con los artículos 387 y 388 del Código
bienes adquiridos mediante arrendamiento financiero. Los Procesal Civil, modificados por la Ley Nº 29364 y de aplicación
Jueces Superiores señalaron que la Administración Tributaria supletoria al caso de autos. SEGUNDO: El derecho a los
dio cumplimiento a lo ordenado por el Tribunal Fiscal, así se medios impugnatorios constituye una de las manifestaciones
anota en la Resolución Nº 08424-1-2017 acto administrativo fundamentales del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva,
impugnado en la presente causa. Por lo tanto, establecieron proclamado como derecho y principio de la función jurisdiccional
que cualquier alegación de fondo se aleja de dicho contexto, en el inciso 3 del artículo 139 de la Constitución Política del
deviniendo en impertinente. En consecuencia, las citadas Estado, el cual garantiza que ninguna persona sea privada de
infracciones normativas deben ser declaradas improcedentes. los recursos previstos por el ordenamiento jurídico. Cabe indicar
OCTAVO: Sobre las causales denunciadas en los literales f), g) que al ser el derecho al recurso uno prestacional de
y h), la Sala Superior indicó que al desestimarse la pretensión configuración legal, su ejercicio y dispensación están
principal, debido a que su pedido se aleja de lo prescrito en el supeditados a la concurrencia de los presupuestos y requisitos
artículo 156 del Código Tributario y de la materia en debate, que haya dispuesto el legislador para cada sector del
tampoco es posible acoger su pedido de suspender la presente ordenamiento procesal. TERCERO: El Texto Único Ordenado
causa en virtud de lo que pueda resolverse en el Expediente Nº de la Ley Nº 27584 regula el proceso contencioso administrativo
4212-2017, pues ello implicaría transgredir el principio de al que se hace referencia en el artículo 148 de la Constitución
unidad y exclusividad de la función jurisdiccional. Por lo que Política del Perú, estableciendo, en su artículo 35, que los
corresponde declarar la improcedencia de estas causales. recursos tienen los mismos requisitos de admisibilidad y
NOVENO: En relación a las denuncias formuladas en los procedencia que los prescritos en el Código Procesal Civil.
literales i), j), k) y l) donde argumenta que las resoluciones de CUARTO: Requisitos de admisibilidad En cuanto a los
multa se emitieron sin considerar la intencionalidad de su requisitos de admisibilidad, en el artículo 387 del Código
cometido, los Jueces Superiores reiteraron que estos Procesal Civil se estipula que el recurso de casación se
cuestionamientos debieron ser dilucidados en el procedimiento interpone: 1) Contra las sentencias y autos expedidos por las
administrativo primigenio que culminó con la expedición de la salas superiores que, como órganos de segundo grado, ponen
Resolución del Tribunal Fiscal 11021-1-2016. Y en cuanto a la fin al proceso; 2) ante el órgano jurisdiccional que emitió la
Resolución del Tribunal Fiscal Nº 08424-1-2017, materia de resolución impugnada o ante la Corte Suprema, acompañando
esta causa, el contexto de análisis se limitó a determinar si la copia de la cédula de notificación de la resolución impugnada y
Administración reliquidó correctamente los valores conforme lo de la expedida en primer grado, certificada con sello, firma y
dispuso la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 11021-1-2016. huella digital, por el abogado que autoriza el recurso y bajo
Consecuentemente, las citadas causales son improcedentes. responsabilidad de su autenticidad; 3) dentro del plazo de diez
DÉCIMO: Finalmente, en cuanto a las denuncias de los literales días, contado desde el día siguiente de notificada la resolución
El Peruano
que se impugna, más el término de la distancia cuando Resolución de Intendencia Nº 0150150001505 e incluyen
corresponda; y 4) adjuntando el recibo de la tasa respectiva. reparos no arreglados a ley. b) Infracción normativa por
QUINTO: Con relación a la observancia de estos requisitos, el inaplicación de la Resolución Nº 021-95-INDECOPI-SNM
presente medio impugnatorio cumple con ellos, esto es: 1) se que aprueba la “Norma Metrológica Peruana" Indica que si
recurre contra una resolución expedida por la Sala Superior bien el inciso c) del artículo 21 del Reglamento de la Ley del
que, como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; 2) se Impuesto a la Renta establece que el contribuyente deberá
ha interpuesto ante la Séptima Sala Especializada en lo acreditar las mermas mediante un informe técnico emitido por
Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas un profesional independiente que contenga como mínimo la
Tributarios y Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de metodología empleada y las pruebas realizadas, cierto es
Lima, órgano jurisdiccional superior que emitió la resolución también que el Tribunal Fiscal, mediante la Resolución Nº
impugnada y elevó los actuados; 3) se ha presentado dentro del 03620-5-2005, determinó que dicho informe técnico no será
plazo de diez días de notificada la resolución impugnada; y 4) necesario cuando exista una norma específica que reconozca
cumple con adjuntar la tasa judicial por concepto de interposición un porcentaje razonable de mermas. Atendiendo a lo anterior,
del recurso de casación, debidamente reintegrada4. Por señala que ha sustentado las mermas existenciales
consiguiente, habiendo superado el examen de admisibilidad, (relacionadas con la elaboración de lubricantes) mediante la
corresponde evaluar si el recurso reúne los requisitos de Resolución Nº 021-95 INDECOPI-SNM (Supervisión de Normas
procedencia. SEXTO: Causales y requisitos de procedencia Técnicas, Metrología, Control de Calidad y Restricciones
En el artículo 386 del Código Procesal Civil, modificado por la Arancelarias), que establece los requisitos metrológicos legales
Ley Nº 29364 y de aplicación supletoria, se señala que el que se aplican a los productos envasados rotulados, como son
recurso de casación se sustenta en la infracción normativa que los aceites y lubricantes, determinando el contenido neto en los
incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución envases individuales, entre otros conceptos. Así, agrega que
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente dicha norma establece el contenido neto promedio de cualquier
judicial. Asimismo, en el artículo 388 del acotado cuerpo legal lote de productos envasados permitiendo diferencias en la
se determinan como requisitos de procedencia del recurso de cantidad de productos cuando son causadas por fluctuaciones
casación los siguientes: 1) Que el recurrente no hubiera en el proceso de envasado y en la medida de que estas no
consentido previamente la resolución adversa de primera excedan una deficiencia tolerable establecida según rangos y
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto volúmenes de los envasados; y que, además, propone planes
del recurso; 2) describir con claridad y precisión la infracción de muestreo que pueden ser utilizados para verificar los
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) contenidos netos para los productos cuya cantidad se expresa
demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión en unidades de masa y volumen. Siendo así, afirma que
impugnada; y 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o teniéndose en cuenta que la merma de existencias que se
revocatorio. SÉPTIMO: Respecto al requisito de procedencia registra en la Cuenta Nº 2680-6593 corresponde íntegramente
contenido en el inciso 1 del artículo 388 del Código Procesal a los lubricantes elaborados por su empresa, y que esta se
Civil, se advierte que la parte recurrente cumple con este, pues encuentra comprendida dentro de la deficiencia tolerable por
interpuso recurso de apelación5 contra el auto de primera diferencias de contenido; resulta razonable, según expone, que
instancia que le fue adverso. OCTAVO: Antes del análisis de los sustente la merma generada con la norma de carácter general
demás requisitos de procedencia señalados en los incisos 2 y 3 de productos envasados elaborada por el Indecopi (Resolución
del artículo 388 del acotado código adjetivo, es necesario Nº 021-95-INDECOPI-SNM); por lo que denuncia que es
precisar que el recurso de casación es un medio impugnatorio injustificada la inaplicación de dicha resolución, pues esta
extraordinario de carácter formal que solo puede fundarse en constituye el sustento de las mermas registradas y de su
cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas cuantía. c) Infracción normativa por inaplicación del inciso
o de valoración probatoria. En ese entendido, la fundamentación c) del artículo 21 del Reglamento de la Ley del Impuesto a la
del recurso por parte del recurrente debe ser clara, precisa y Renta En virtud de lo desarrollado precedentemente, puntualiza
concreta, indicando ordenadamente cuál o cuáles son las que la Sala Superior incurrió en error al confirmar la reliquidación
denuncias que configuran las infracciones normativas que efectuada por la Administración, que incluyó el reparo relativo a
invocan, ya que constituye la razón de la intervención de la Sala las mermas de existencias en la determinación del Impuesto
Suprema; además, el recurrente debe demostrar -argumentar o General a las Ventas de enero a diciembre de dos mil tres
fundamentar- que la norma denunciada como infringida va a (2003), dado que esta entidad ya no se encontraba facultada
influir en la decisión adoptada al extremo de cambiar el sentido para exigir un informe técnico, pues la Resolución Nº 021
de lo resuelto por la Sala Superior, de forma tal que determine 95-INDECOPI-SNM era suficiente para acreditar las mermas. d)
su anulación y, en consecuencia, la reposición al estado que Infracción normativa por inaplicación del artículo 74 de la
corresponda, o la revocación de tal decisión y su reforma en Constitución Política del Perú Expresa que la norma invocada
cuanto al fondo de lo resuelto; de ahí que debe haber una exige a los órganos resolutores tomar las mismas decisiones
relación entre las normas que se afirma vulneradas y las cuando se enfrenten a casos iguales; en consecuencia, si ante
cuestiones analizadas, debatidas y resueltas por la instancia de el Tribunal Fiscal se presentan controversias similares, en rigor
mérito. NOVENO: Causales de casación señaladas por la al principio de igualdad, está obligado a aplicar la misma lógica
parte recurrente En el caso de autos, la empresa impugnante para resolverlas. Así, alude que la Sala Superior no tomó en
invoca como causales de su recurso las siguientes: a) cuenta que la actora se encuentra en una situación similar a la
Infracción normativa por inaplicación de la Norma IV del que fue analizada por el Tribunal Fiscal en la Resolución Nº
Título Preliminar de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento 3620-5-2005, en cuyo caso también se han sustentado las
Administrativo General Señala que la Sala Superior estableció, mermas con una norma que reconoce que por el tipo de
en la sentencia de vista recurrida, que la apelación de una actividad es usual que haya pequeñas diferencias. Por lo tanto,
resolución de cumplimiento debe circunscribirse estrictamente a afirma que, de conformidad con el criterio establecido en la
determinar si se ha dado cumplimiento a lo ordenado por el resolución citada, correspondía que no se incluya el reparo de
Tribunal Fiscal; asimismo, que en cuanto a los reparos por mermas no acreditadas conforme a ley en la determinación del
mermas de existencias no acreditadas conforme a ley y el Impuesto General a las Ventas de dos mil tres (2003), pues
exceso de gastos de representación, determinó que tales también se discute el mismo reparo materia de análisis en la
aspectos ya fueron objeto de controversia anteriormente; sin acotada resolución del Tribunal Fiscal. e) Infracción normativa
embargo, según refiere, la instancia de mérito omitió considerar por inaplicación del inciso m) del artículo 21 del Reglamento
que incluso cuando la Administración Tributaria esté facultada a de la Ley del Impuesto a la Renta Describe que la restricción
efectuar la reliquidación de la deuda tributaria, esta debe con respecto a la deducibilidad de los gastos establecida en el
observar que dicha reliquidación se encuentre conforme a ley y, inciso q) del artículo 37 de la Ley del Impuesto a la Renta solo
en caso se advierta que tales reparos resultan ilegales, estos no resulta aplicable a los gastos por representación definidos como
deben ser incluidos en la reliquidación del Impuesto General a tales para propósitos de la ley. A efecto de lo regulado en la
las Ventas por el periodo dos mil tres (2003). Bajo ese contexto, norma citada, según expone, la norma denunciada prescribe
reafirma que la Sala Superior solo se limitó a indicar que la que se consideran gastos de representación propios del giro del
reliquidación efectuada por la Administración Tributaria se negocio los que han sido efectuados por la empresa con el
encuentra conforme a ley en tanto se había acatado lo ordenado objeto de ser representada fuera de sus oficinas o
en la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 11021-1-2016, pero en la establecimientos, y los que han sido destinados a presentar una
evaluación de este cumplimiento el órgano revisor debió imagen que permita mantener o mejorar la imagen o posición
verificar que se encuentre sujeto a la Norma IV del Título del contribuyente en el mercado, incluidos los obsequios y
Preliminar de la Ley Nº 27444, que exige que las actuaciones agasajos a clientes. Agrega que el tenor artículo 21 del
administrativas no pueden alejarse de las disposiciones Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta estipula que no
reguladas en la Constitución Política del Perú ni de la ley, pues se encuentran comprendidos en el concepto de gastos de
las mismas sirven de parámetros que limitan cualquier tipo de representación los incurridos para viaje y erogaciones dirigidas
arbitrariedad por parte de la Administración Pública. De otro a la masa de consumidores reales o potenciales tales como
lado, precisa que, a través de la demanda que origina el gastos de propaganda. En ese sentido, sostiene que todo aquel
presente proceso, no cuestiona el criterio de fondo del Tribunal gasto efectuado a favor de algún sujeto vinculado dentro de la
Fiscal, sino la reliquidación de la deuda realizada por la Sunat y organización del grupo empresarial de la actora, como son los
confirmada por la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 08424-2- gastos registrados en la cuenta “Atención visitantes del exterior"
2017, en la cual se mantiene el cálculo contenido en la (4385-6379) no puede ser reputado como "gastos de
CASACIÓN
El Peruano
representación" pues son realizados con el objeto de poner en sanción al contribuyente. Así, en el presente caso señala que la
práctica las políticas de la organización para garantizar el Administración Tributaria se limitó a verificar que el monto
mantenimiento de la fuente productora de renta gravada y, por declarado por su empresa coincida o no con la determinación
tanto, son deducibles. De igual forma, alega que los gastos establecida por aquella, a fin de aplicar en forma mecánica el
registrados en la cuenta “Tarjetas y agendas" (4390-6378) artículo 165 del Código Tributario; sin embargo, conforme
tampoco pueden ser considerados como gastos de anota, no tuvo en cuenta que el principio de culpabilidad es de
representación, ya que dichas agendas que contienen el logo y plena aplicación en el derecho tributario sancionador, pues
marca de la compañía han sido adquiridas con el propósito de exige la comprobación del dolo o culpa por parte del deudor
ser entregadas a terceros como publicidad de la misma. Así, tributario para la imputación válida de la comisión de una
señala que, a pesar de ello, sin haberse acreditado el concepto infracción. En ese sentido, expone que en ningún momento -con
del gasto registrado y sin haber sustentado debidamente su intención o negligencia dirigida a perjudicar los interés del fisco,
posición, la Administración Tributaria incluyó el reparo por ha declarado cifras o datos falsos ni ha omitido circunstancias
exceso en los gastos de representación, ya que concluyó que en la declaración que influyan en la determinación de la
los gastos registrados en las cuentas antes mencionadas obligación tributaria y/o que generen aumentos indebidos de
califican como gastos de representación para calcular el límite saldos o pérdidas tributarias o créditos, sino que las
del inciso q) del artículo 37 de la Ley del Impuesto a la Renta. f) discrepancias entre su declaración jurada y la determinación
Infracción normativa por inaplicación del numeral 3 del realizada por la Administración obedecen a la labor de
artículo 206 de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento interpretación y aplicación de leyes tributarias. k) Infracción
Administrativo General Expone que, vencidos los plazos para normativa por inaplicación del inciso 4 del artículo 230 de la
impugnar la resolución emitida por el Tribunal Fiscal, el Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo
administrado queda sujeto a este acto sin poder alegar cualquier General Denota que, en virtud del principio de tipicidad, solo
cuestionamiento. Bajo ese marco, manifiesta que su empresa pueden ser sancionados actos o actividades expresamente
se vio obligada a impugnar el acto administrativo materia de especificadas como infracciones en las normas competentes,
cuestionamiento, ya que de no hacerlo se habría consentido el razón por la cual no pueden ser materia de sanción aquellas
pronunciamiento contenido en él, por el cual se confirmó una conductas que no se encuentren comprendidas en el supuesto
reliquidación que contiene reparos no arreglados a ley, como de hecho del tipo infractor. En el caso de autos, refiere que la
son los reparos por mermas de existencias no acreditadas y el infracción contenida en el numeral 1 del artículo 178 del Código
exceso de gastos por representación de la actora; y habría Tributario se configura única y exclusivamente cuando
perdido el derecho a que los pagos indebidos realizados por los concurren los siguientes supuestos (criterio recogido en el
reparos impugnados relativos al Impuesto General a las Ventas Acuerdo de Sala Plena del Tribunal Fiscal Nº 2002-10): i)
de dos mil tres (2003) sean devueltos. g) Infracción normativa Presentar una declaración jurada determinativa de la obligación
del artículo 87 del Código Procesal Civil Aduce que, de tributaria que contenga cifras o datos falsos; y ii) obtener un
acuerdo con la normativa invocada, el pronunciamiento de una aumento de saldos a favor y/o pérdidas o una nota de crédito
pretensión subordinada está condicionada a la suerte de la negociable como consecuencia de dicha declaración jurada. En
pretensión principal, vale decir, que si esta última es estimada, esa línea, indica que su empresa no declaró cifras y/o datos
la judicatura no debe pronunciarse sobre la primera pues estaba falsos, sino que, por el contrario, manifestó lo que consideraba
subordinada en su pronunciamiento a la desestimación de la que era la correcta determinación del Impuesto General a las
pretensión principal; por el contrario, si la pretensión principal Ventas de dos mil tres (2003); además, acota que debe tomarse
no es estimada, corresponde a la judicatura pronunciarse sobre en cuenta que el sistema de declaración de la obligación
la pretensión accesoria, estimándola. Al respecto, arguye que, tributaria es uno en el que el propio contribuyente es quien tiene
en el presente caso, al desestimar la Sala Superior la primera que entender e interpretar las normas tributarias y, en función
pretensión de la demanda, pues, a su consideración, los actos de ellas, presentar la declaración de la obligación que considera
administrativos emitidos no tendrían ningún vicio de nulidad ni correcta. l) Infracción normativa por inaplicación del artículo
serían contrarios a ley; le correspondía pronunciarse sobre la 200 de la Constitución Política del Perú Explica que la
pretensión subordinada. Sin embargo, en vez de ello, resolvió instancia de mérito inaplicó el principio de razonabilidad,
que "tampoco resulta posible ni razonable acoger su pedido de reconocido en la norma denunciada, toda vez que desconoció
suspender la presente causa, dado que la pretensión principal que los intereses moratorios y la capitalización de los mismos
al ser desestimada, hace imposible pedir que se suspenda un han sido calculados considerando la demora o el plazo en
proceso que ya fue resuelto precisamente al ejercitar su exceso que los órganos administrativos se tomaron para
derecho de acción". h) Infracción normativa por inaplicación resolver los recursos impugnatorios interpuestos por su
del artículo 1 de la Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso empresa, con lo cual se incrementó exponencialmente la deuda
Contencioso Administrativo Argumenta que se inaplicó la tributaria. m) Infracción normativa por inaplicación del
norma invocada toda vez que la instancia de mérito no realizó numeral 3 del artículo 139 de la Constitución Política del
un análisis pleno de la controversia, sino que solo se limitó a Perú Indica que la Sala Superior inobservó el derecho al debido
señalar que en tanto la pretensión de la demanda está referida proceso, en su vertiente del derecho a ser juzgado en un plazo
a una resolución de cumplimiento del Tribunal Fiscal, el extremo razonable y sin dilaciones indebidas, toda vez que no tuvo en
de la procedencia de las resoluciones de multa debió ser cuenta que tanto la Administración Tributaria como el Tribunal
impugnado al cuestionar la resolución del Tribunal Fiscal que le Fiscal excedieron en demasía los plazos establecidos para
dio origen, por lo que no correspondía al tribunal administrativo resolver los recursos impugnatorios planteados en la vía
pronunciarse respecto de la validez o invalidez de estas en la administrativa, situación que generó el devengo de intereses
resolución impugnada. No obstante, según indica, no se tuvo en moratorios ilegales e inconstitucionales. Así, arguye que si bien
consideración que la reliquidación de las resoluciones de multa el cobro de los intereses moratorios constituye una medida
no se encontraba arreglada a derecho, ya que las citadas adecuada y necesaria para resarcir al Estado por la demora en
multas resultaban nulas al haber sido emitidas sin haber el cobro de los tributos que considera impagos, tal exigencia se
seguido el procedimiento legalmente establecido y vulnerando torna irrazonable y desproporcionada porque se mantiene
los principios de culpabilidad y tipicidad. i) Infracción normativa incluso cuando el incremento de estos intereses se genera por
por inaplicación del artículo 234 de la Ley Nº 27444 - Ley del la demora de la propia Administración. n) Infracción normativa
Procedimiento Administrativo General Acota que la Sala por inaplicación del artículo 103 de la Constitución Política
Superior vulneró la norma denunciada al convalidar la del Perú Menciona que la Sala Superior vulneró la norma
reliquidación de las resoluciones de multa que devenían en denunciada, que regula la proscripción del abuso del derecho,
nulas por haber sido emitidas sin llevarse a cabo un debido puesto que desconoció que es injustificado el cobro de los
procedimiento administrativo sancionador previo, ya que no se intereses generados durante los periodos que exceden los
le había indicado explícitamente los hechos que configuraron la plazos legales por causas atribuibles tanto a la Administración
comisión de la infracción ni se había verificado la información Tributaria como al Tribunal Fiscal en la resolución de los
relevante para determinar su configuración, así como tampoco recursos administrativos. o) Apartamiento inmotivado de la
se le había otorgado plazo alguno para efectuar sus descargos sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el
sobre los hechos imputados (omisión al impuesto general a las Expediente Nº 4082-2012-PA/TC Señala que el órgano revisor
ventas de dos mil tres). j) Infracción normativa por se apartó de la referida sentencia que dispuso la inaplicación de
inaplicación del principio constitucional de culpabilidad la capitalización de intereses moratorios debido a que
Refiere que la Sala Superior debió dejar sin efecto las transgrede el principio de razonabilidad, por acentuar la mora
resoluciones de multa por cuanto se vulneró el principio de ante el incumplimiento de la obligación; ello, según indica, a
culpabilidad que rige todo procedimiento administrativo pesar de que este obedece a la demora causada por la propia
sancionador, ya que no se encontraban tipificadas en los Administración en la resolución de los recursos administrativos.
numerales 1 y 2 del artículo 178 del Código Tributario las p) Apartamiento inmotivado de la sentencia del Tribunal
conductas atribuidas a la actora, debido a que estas no cuentan Constitucional recaída en el Expediente Nº 4532-2013-PAITC
con un requisito indispensable del tipo de infracción: el dolo o Afirma que a través de la aludida sentencia, el Tribunal
intención. En efecto, sustenta su postura en que el mismo Constitucional reafirma el criterio contenido en sentencia
órgano jurisdiccional, en un pronunciamiento anterior, reconoció recaída en el Expediente Nº 4082-2012-PA/TC, esto es, que no
que el numeral 2 del artículo 178 del Código Tributario contiene corresponde la aplicación de los intereses moratorios durante el
en sí mismo una innegable valoración subjetiva que debe ser tiempo en exceso -frente al plazo legalmente establecido- que
observada por la autoridad tributaria al momento de imponer la se toman los órganos administrativos para resolver los recursos
El Peruano
impugnatorios; y dispone su aplicación, a partir de la publicación resolución número catorce de fecha veinticinco de noviembre de
de aquella, a los procesos en trámite y en los que se discuta la dos mil diecinueve (fojas doscientos quince a doscientos
liquidación de intereses moratorios, como se presenta en este veintisiete), que revocó la sentencia de primera instancia —que
caso. q) Apartamiento inmotivado de los pronunciamientos había declarado infundada la demanda— y, reformándola,
judiciales en los que se reconoció que correspondía declaró fundada en parte la demanda en cuanto a la pretensión
inaplicar los intereses moratorios generados fuera del principal e improcedente respecto a la pretensión accesoria. II.
plazo legal para resolver los recursos administrativos ANTECEDENTES 1. De la demanda y la contestación La
Aduce que en observancia del criterio vertido en el Expediente demanda (fojas cincuenta a sesenta y cuatro) interpuesta por el
Nº 4082-2012-PATC, las sentencias de vista recaídas en los Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA)
Expedientes N.os 6472-2010, 17779-2016, 11670-2014, 0927- contra el Tribunal Fiscal y la empresa Perú Minerals S.A.C.
2014 y 3305-2014 resolvieron amparar su pretensión referida a señala que el seis de mayo de dos mil quince el OEFA emitió
la inaplicación de la regla del devengo de intereses moratorios Resolución de Administración Nº 143-2015-OEFA/OA, que
generados fuera del plazo legal con que contaba la sancionó a la empresa minera por la comisión de infracción
Administración Tributaria y el Tribunal Fiscal para resolver sus tipificada en el numeral 1 del artículo 178 del Código Tributario, al
recursos impugnatorios administrativos. DÉCIMO: Análisis de no haber cumplido con inscribirse en el registro de sujetos
las causales de casación invocadas Con relación a las obligados al pago del aporte por regulación del OEFA. La minera
causales señaladas en los acápites a) al p), se observa que formuló recurso de reclamación, que fue declarado infundado con
cumplen con los presupuestos para su procedencia conforme la Resolución de Administración Nº 414-2016 OEFA/OA, del siete
se prescribe en los incisos 2 y 3 del artículo 388 del Código de abril de dos mil dieciséis. La minera apeló ante el Tribunal
Procesal Civil, esto es, se describen con claridad y precisión las Fiscal y este, mediante Resolución Nº 04371-5-2017, del
infracciones normativas -lo que implica desarrollar el modo en veintidós de mayo de dos mil diecisiete, revocó la resolución del
que se habría incurrido en estas-, y se demuestra su incidencia OEFA y la dejó sin efecto. Por este motivo, el OEFA demanda en
directa sobre la decisión impugnada, razón por la cual el recurso vía contencioso administrativa, al considerar que la resolución del
deviene en procedente. En cuanto a la causal señalada en el Tribunal Fiscal es nula por haber resuelto sin tener en cuenta que
acápite q), se verifica que las sentencias de segunda instancia la minera en ningún momento cuestionó su condición de pequeña
invocadas por la recurrente, las cuales habrían sido omitidas o mediana empresa y que el Tribunal Fiscal habría ido más allá
por la Sala Superior, no constituyen precedentes vinculantes, de lo señalado por las partes en el expediente administrativo, al
conforme a los términos del artículo VII del Título Preliminar del exigir la verificación previa de si la minera era sujeto pasivo o no
Código Procesal Constitucional, aprobado por la Ley Nº 28237, del aporte al tributo. Como tal, se habría introducido cuestiones
ni de acuerdo con la descripción contenida en el artículo 37 del de hecho y de derecho que no fueron planteadas oportunamente.
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, por lo que, al no Indica que como señala el informe del Ministerio de Energía y
advertirse el apartamiento de un precedente vinculante por Minas, la empresa aparece registrada como empresa minera de
parte de la Sala de Mérito que evidencie la transgresión del mediana o gran minería (fundamento 4.3). Por su parte, el
artículo 386 del Código Procesal Civil, este extremo del recurso Tribunal Fiscal, mediante su contestación (fojas noventa y dos a
de casación deviene en improcedente. DÉCIMO PRIMERO: ciento seis), señala haber obrado conforme a ley y que los
Finalmente, en cuanto a la exigencia prevista en el inciso 4 del artículos 27 y 29 del Código Tributario lo facultan para poder
artículo 388 del Código Procesal Civil, la impugnante cumple revisar en forma amplia las resoluciones de primera instancia,
con indicar que su pedido casatorio es anulatorio y, tanto más cuanto la minera había manifestado que no estaba
subordinadamente, revocatorio. Por tales consideraciones, de obligada al pago del aporte por regulación. Argumentó este que
conformidad con lo dispuesto en el artículo 391 del Código no tuvo en cuenta OEFA, en fase de reclamación. Por otro lado,
Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, NUESTRO la empresa codemandada Perú Minerals S.A.C. fue declarada
VOTO es porque se declare PROCEDENTE el recurso de rebelde al no contestar oportunamente la demanda (Resolución
casación de fecha dieciséis de diciembre de dos mil diecinueve, Nº 3, del treinta de enero del dos mil diecinueve, obrante a fojas
interpuesto por Corporación Primax Sociedad Anónima ciento once a ciento doce). 2. Sentencia de primera instancia El
contra la sentencia de vista contenida en la resolución número Décimo Noveno Juzgado Especializado en lo Contencioso
veintidós, de fecha cuatro de noviembre de dos mil diecinueve, Administrativo con Subespecialidad en Temas Tributarios y
por las causales descritas en los acápites a) al p) del noveno Aduaneros emitió la resolución número siete el veintiséis de julio
considerando de la presente resolución; en consecuencia, SE de dos mil diecinueve (fojas ciento cuarenta a ciento cincuenta y
DESIGNE oportunamente fecha para la vista de la causa; en uno) que declaró infundada la demanda, toda vez que la empresa
el proceso seguido por la recurrente contra el Tribunal Fiscal y minera oportunamente, conforme expediente administrativo,
otro, sobre impugnación de resolución administrativa; y se tanto en su recurso de reclamación como en el de apelación,
notifique por Secretaría. S.S. ARANDA RODRÍGUEZ, habría señalado que “El OEFA no se encontraba facultado a
CARTOLIN PASTOR. LA SECRETARIA DE LA QUINTA SALA cobrar dicho tributo y menos existía norma alguna que le diera tal
DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA facultad. Asimismo, Indecopi habría determinado que dicho
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA aporte a la regulación sería una barrera burocrática”. Según el
CERTIFICA que el voto suscrito por el señor juez supremo Juzgado, no se habrían vulnerado los principios de objetividad y
CARTOLÍN PASTOR fue dejado oportunamente en relatoría, en presunción de veracidad, por lo que la resolución del Tribunal
cumplimiento a lo establecido en el artículo 149° del Texto Único Fiscal se encontraba con arreglo a ley. 3. Sentencia de segunda
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, agregándose instancia Apelada la sentencia (fojas ciento cincuenta y nueve a
los referidos votos suscritos a la presente resolución. ciento setenta y cuatro), la Sexta Sala Especializada en lo
Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas
1
Obrante a fojas 881 del EJE. Tributaros y Aduaneros de Lima, mediante resolución número
2
Obrante a fojas 866 del EJE. catorce, del veinticinco de noviembre de dos mil diecinueve (fojas
3
Obrante a fojas 684 del EJE doscientos quince a doscientos veintisiete), revocó la sentencia
4
Obrante a fojas 978 del EJE y 415 del cuaderno de casación. apelada y reformándola declaró fundada en parte la demanda
5
Obrante a fojas 710 del EJE interpuesta por el OEFA, en consecuencia nula la Resolución del
C-2065749-1 Tribunal Fiscal Nº 04371-5-2017, del veintidós de mayo de dos
mil diecisiete, e improcedente la pretensión accesoria. Se
CASACIÓN Nº 513-2020 LIMA fundamenta la sentencia de vista en que la administración en
general tiene la obligación de hacer explícitos los fundamentos o
SUMILLA: El artículo 147 del Código Tributario, señala que razones de hecho y de derecho de sus decisiones, los que deben
“al interponer apelación ante el Tribunal Fiscal, el recurrente circunscribirse a lo que ha sido materia de controversia
no podrá discutir aspectos que no impugnó al reclamar, a no administrativa. El hecho de introducir un hecho ajeno es desviar
ser que, no figurando en la Orden de Pago o Resolución de la el debate jurídico con afectación del derecho a la motivación de
Administrativa Tributaria, hubieran sido incorporados por ésta al las resoluciones administrativas y del principio de congruencia,
resolver la reclamación”. con la consecuente afectación al debido procedimiento. Por
tanto, advierte que la resolución cuestionada del Tribunal Fiscal
Lima, veintidós de febrero de dos mil veintidós. ha incurrido en vicio que acarrea su nulidad, toda vez que carece
de motivación adecuada suficiente y congruente, y dado que se
VISTA: La causa número quinientos trece guión dos mil veinte, han vulnerado los citados principios. El colegiado superior señala
en audiencia pública llevada a cabo el veintidós de febrero de dos fundamentalmente que el principio de congruencia procesal
mil veintidós, la Sala Suprema integrada por los señores opera como garantía en cuanto limita las facultades decisorias
magistrados González Aguilar (presidente), Rueda Fernández, del juez o de la autoridad administrativa a lo estrictamente
Bustamante Castillo, Barra Pineda y Dávila Broncano, efectuada pretendido por las partes, de modo que al dictar una resolución
la votación conforme a ley, emitió la siguiente sentencia: I. no puede modificar, ampliar o restringir el petitorio ni los hechos
MATERIA DEL RECURSO DE CASACIÓN Se resuelve el planteados por las partes. De hacerlo, transgrede la norma
recurso de casación interpuesto por el codemandado Tribunal séptima del Código Procesal Civil y el principio del debido
Fiscal, mediante el Procurador Adjunto del Ministerio de procedimiento administrativo conforme al numeral 1.2 del artículo
Economía y Finanzas, mediante escrito del nueve de diciembre IV del título preliminar de la Ley Nº 27444 – Ley del Procedimiento
de dos mil diecinueve (fojas doscientos treinta y seis a doscientos Administrativo General. 4. Recurso de casación planteado por
cincuenta y cinco) contra la sentencia de vista contenida en la el Tribunal Fiscal El codemandado Tribunal Fiscal, mediante el
CASACIÓN
El Peruano
Procurador Adjunto del Ministerio de Economía y Finanzas, integrados por las partes al procedimiento administrativo. En
formuló recurso de casación mediante escrito del nueve de consecuencia, dicha resolución del Tribunal Fiscal devendría
diciembre de dos mil diecinueve (fojas doscientos treinta y seis a nula así como las infracciones y multas impuestas. A su turno, el
doscientos cincuenta y cinco), contra la sentencia de vista Tribunal Fiscal refiere que sí tiene tales facultades, conforme la
contenida en la resolución número catorce, del veinticinco de aplicación correcta del artículo 129 mencionado. 7. Del debido
noviembre de dos mil diecinueve. Asimismo, mediante auto procedimiento administrativo y la motivación de las
calificatorio del tres de junio de dos mil veinte (fojas ciento cuatro resoluciones administrativas Respecto al debido procedimiento
a ciento diez del cuadernillo de casación), la Sala Suprema administrativo, debemos señalar que ha sido equiparado al
declaró procedente el recurso de casación por las siguientes debido proceso judicial en diversos pronunciamientos del Tribunal
causales de infracción: 1. Infracción normativa del inciso 5 del Constitucional, como el recaído en el Expediente Nº 06389-2015-
artículo 139 de la Constitución Política del Perú (norma que PA/TC, que en su fundamento sexto señala (énfasis nuestro): […]
garantiza el derecho al debido proceso), por evidenciarse una 6. Al resolver la sentencia emitida en el Expediente Nº 0023-
motivación deficiente 2. Infracción normativa por inaplicación de 2005-AI/TC, este Tribunal ha expresado en los fundamentos 43 y
los artículos 30 y 164 del Código Tributario, del artículo 91 de la 48, respectivamente, lo siguiente: […] los derechos fundamentales
Ley General de Minería y del artículo 1 del Decreto Supremo Nº que componen el debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva
130-2013-PCM. 3. Infracción normativa por inaplicación del son exigibles a todo órgano que tenga naturaleza jurisdiccional
artículo 129 del Código Tributario III. PARTE CONSIDERATIVA (jurisdicción ordinaria, constitucional, electoral y militar) y que
5. Consideraciones generales Como lo prescribe el artículo 384 pueden ser extendidos, en lo que fuere aplicable, a todo acto
del Código Procesal Civil1, el recurso de casación tiene por fines de otros órganos estatales o de particulares (procedimiento
la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la administrativo, procedimiento legislativo, arbitraje y
uniformidad de la jurisprudencia nacional de la Corte Suprema de relaciones entre particulares, entre otros), y que, […] el
Justicia. Por otro lado, la infracción normativa puede contenido constitucional del derecho al debido proceso […]
conceptualizarse como la afectación de las normas jurídicas en presenta dos expresiones: la formal y la sustantiva. En la de
que incurre el colegiado superior al emitir una resolución, lo que carácter formal, los principios y reglas que lo integran tienen que
origina que la parte que se considere afectada puede interponer ver con las formalidades estatuidas, tales como las que
el recurso de casación correspondiente. Respecto a los alcances establecen el juez natural, el procedimiento preestablecido, el
del concepto de infracción normativa, quedan comprendidas en derecho de defensa y la motivación; y en su expresión sustantiva,
el mismo las causales que anteriormente contemplaba el artículo están relacionados los estándares de razonabilidad y
386 del Código Procesal Civil relativas a la interpretación errónea, proporcionalidad que toda decisión judicial debe suponer (énfasis
aplicación indebida e inaplicación de una norma de derecho agregado). Y con anterioridad ya se había pronunciado para
material; además, está incluida la contravención de normas de precisar que el derecho al debido proceso, y los derechos que
carácter adjetivo. Según el Tribunal Constitucional y conforme se contiene son invocables, y, por tanto, están garantizados, no solo
desprende de los fundamentos 5.3.1 y 5.3.2 en la Sentencia Nº en el seno de un proceso judicial, sino también en el ámbito del
00579-2013 AA/TC, se tiene que (énfasis nuestro): 5.3.1 El procedimiento administrativo. Así, el debido proceso
artículo 139, inciso 3), de la Constitución establece como derecho administrativo supone, en toda circunstancia, el respeto —
de todo justiciable y principio de la función jurisdiccional la por parte de la administración pública o privada— de todos
observancia del debido proceso. Dicho derecho, a tenor de lo los principios y derechos normalmente invocables en el
que establece nuestra jurisprudencia, admite dos ámbito de la jurisdicción común o especializada, a los cuales
dimensiones: una formal, procesal o procedimental, y otra se refiere el artículo 139 de la Constitución (juez natural, juez
de carácter sustantivo o material. En la primera de las imparcial e independiente, derecho de defensa, etc.) (cfr.
mencionadas está concebido como un derecho continente Expediente Nº 4289-2004-PA/TC, fundamento 3). Respecto a
que abarca diversas garantías y reglas (las cuales a su vez la motivación de las resoluciones administrativas, el fundamento
son derechos parte de un gran derecho con una estructura séptimo de la referida sentencia delimita lo siguiente: […] 7.
compuesta o compleja) que garantizan un estándar de Respecto a la motivación de los actos administrativos, ha
participación justa o debida durante la secuela o desarrollo de tenido oportunidad de abundar su posición, considerando lo
todo tipo de procedimiento o proceso (sea este judicial, siguiente: La motivación de la actuación administrativa, es decir,
administrativo, corporativo particular o de cualquier otra índole). la fundamentación con los razonamientos en que se apoya es
En la segunda de sus dimensiones exige que los pronunciamientos una exigencia ineludible para todo tipo de actos administrativos,
o resoluciones con los que se pone término a todo tipo de proceso imponiéndose las mismas razones para exigirla tanto respecto de
respondan a un referente mínimo de justicia o razonabilidad, actos emanados de una potestad reglada como discrecional. El
determinado con sujeción a su respeto por los derechos y valores tema de la motivación del acto administrativo es una
constitucionales. 5.3.2. El debido proceso dentro de la perspectiva cuestión clave en el ordenamiento jurídico-administrativo, y
formal, cuya afectación se invoca en el presente caso, comprende es objeto central de control integral por el juez constitucional
un repertorio de derechos que forman parte de su contenido de la actividad administrativa y la consiguiente supresión de los
constitucionalmente protegido, entre ellos, el derecho al ámbitos de inmunidad jurisdiccional. Constituye una exigencia o
procedimiento preestablecido, el derecho de defensa, el derecho condición impuesta para la vigencia efectiva del principio de
a la pluralidad de instancias, el derecho a la motivación de las legalidad, presupuesto ineludible de todo Estado de Derecho. A
resoluciones, el derecho a los medios de prueba, el derecho a ello, se debe añadir la estrecha vinculación que existe entre la
un proceso sin dilaciones indebidas, etc. La sola inobservancia actividad administrativa y los derechos de las personas. Es
de cualquiera de estas reglas, como de otras que forman parte indiscutible que la exigencia de motivación suficiente de sus
del citado contenido, convierte al proceso en irregular, legitimando actos es una garantía de razonabilidad y no arbitrariedad de la
con ello la necesidad de ejercer labores de control constitucional. decisión administrativa. En esa medida, este Tribunal debe
Por otro lado, respecto a la debida motivación, el Tribunal enfatizar que la falta de motivación o su insuficiencia
Constitucional ha señalado en los fundamentos 4.4.3 y 4.4.4 del constituye una arbitrariedad e ilegalidad, en la medida en
Expediente Nº 03433-2013-AA/TC: 4.4.3) El derecho a la debida que es una condición impuesta por la Ley Nº 27444. Así, la
motivación de las resoluciones importa pues que los órganos falta de fundamento racional suficiente de una actuación
judiciales expresen las razones o justificaciones objetivas que la administrativa es por sí sola contraria a las garantías del
llevan a tomar una determinada decisión. Esas razones, por lo debido procedimiento administrativo. (STC N° 00091-2005-
demás, pueden y deben provenir no sólo del ordenamiento PA/TC, foja 9, párrafos 3, 5 a 8, criterio reiterado en las STC N°
jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos 294-2005- PA/TC, 5514-2005-PA/TC, entre otras.). Más adelante,
debidamente acreditados en el trámite del proceso. 4.4.4) A señala el Tribunal Constitucional: Adicionalmente se ha
mayor abundamiento, este Tribunal, en distintos determinado en la sentencia emitida en el Expediente N° 8495-
pronunciamientos, ha establecido que el derecho a la debida 2006-PA/TC: “Un acto administrativo dictado al amparo de
motivación de las resoluciones judiciales es una garantía del una potestad discrecional legalmente establecida resulta
justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las arbitrario cuando sólo expresa la apreciación individual de
resoluciones judiciales no se encuentren justificadas en el mero quien ejerce la competencia administrativa, o cuando el
capricho de los magistrados, sino en datos objetivos que órgano administrativo, al adoptar la decisión, no motiva o
proporciona el ordenamiento jurídico o los que se deriven del expresa las razones que lo han conducido a adoptar tal
caso. 6. Delimitación de la litis En atención a los considerandos decisión. De modo que, motivar una decisión no sólo significa
precedentes y en concordancia con las causales por las cuales expresar únicamente bajo qué norma legal se expide el acto
ha sido admitido el recurso de casación interpuesto, se aprecia administrativo, sino, fundamentalmente, exponer en forma
que la controversia gira alrededor de determinar si la sentencia sucinta —pero suficiente— las razones de hecho y el sustento
de vista habría infringido el numeral 5 del artículo 139 de la jurídico que justifican la decisión tomada. 8. El debido
Constitución Política del Perú, ya que no existiría una debida procedimiento según la Ley Nº 27444 – Ley del Procedimiento
motivación en la sentencia de vista al ser esta deficiente, toda vez Administrativo General El numeral 1.2 del artículo IV del título
que no habría aplicado el artículo 129 del Texto Único Ordenado preliminar de la norma mencionada consagra el principio del
del Código Tributario. Asimismo, habría inaplicado los artículos debido procedimiento al señalar: 1.2. Principio del debido
30 y 164 del Código Tributario, ya que el Tribunal Fiscal habría procedimiento. - Los administrados gozan de los derechos y
emitido una resolución conforme a ley, pero, según la demanda garantías implícitos al debido procedimiento administrativo. Tales
planteada por el OEFA, se atentaría contra el debido proceso derechos y garantías comprenden, de modo enunciativo mas no
porque el Tribunal Fiscal resolvió con base en argumentos no limitativo, los derechos a ser notificados; a acceder al expediente;
El Peruano
a refutar los cargos imputados; a exponer argumentos y a instancia y, además, sobre cuantos aspectos se pueda haber
presentar alegatos complementarios; a ofrecer y a producir suscitado en el expediente o surgido en la tramitación del mismo,
pruebas; a solicitar el uso de la palabra, cuando corresponda; a en lo que respecta al debido procedimiento y principio de verdad
obtener una decisión motivada, fundada en derecho, emitida por material. Esta Sala Suprema considera que, en principio, en
autoridad competente, y en un plazo razonable; y, a impugnar las cuanto al artículo 1012, se tiene que señala la composición que
decisiones que los afecten. La institución del debido procedimiento debe tener el Tribunal Fiscal y sus atribuciones (entre ellas las de
administrativo se rige por los principios del Derecho Administrativo. resolver en segunda instancia, lo cual realmente no está en
La regulación propia del Derecho Procesal es aplicable solo en cuestionamiento); en cuanto a la no aplicación del artículo 129
cuanto sea compatible con el régimen administrativo. Es de del Código Tributario, se verá más adelante al haberse
agregar que el Tribunal Constitucional en el Expediente Nº 0023- cuestionado en forma independiente y ser parte de la casación.
2005 PI/TC, en su fundamento 43, ha establecido que los 10. Infracción normativa por inaplicación de los artículos 30
derechos fundamentales que componen el debido proceso y la y 164 del Código Tributario, del artículo 91 de la Ley General
tutela jurisdiccional efectiva son exigibles a todo órgano que de Minería y del artículo 1 del Decreto Supremo Nº 130-2013-
tenga naturaleza jurisdiccional (jurisdicción ordinaria PCM El Tribunal Fiscal respecto a esta infracción señala: El
constitucional electoral y militar) y que pueden ser extendidos en Colegiado Superior pretende que el Tribunal Fiscal analice
lo que fuera aplicable a todo acto de otros órganos estatales o de únicamente si la contribuyente incurrió o no en la comisión de la
particulares (procedimiento administrativo, legislativo, arbitraje y infracción del numeral 1 del artículo 173° del Texto Único
relaciones entre particulares, entre otros). En la Acción de Ordenado del Código Tributario, perdiendo de vista que para la
Amparo Nº 03943-2006 AA/TC (fundamento 4, literal c) aplicación de sanciones previamente se deberá verificar si la
refiriéndose a la motivación sustancialmente incongruente, se empresa minera es deudor tributario. Sobre la calidad de sujeto
indica que el derecho a la tutela judicial efectiva y, en concreto, el obligado al pago del Aporte por Regulación del OEFA, manifiesta
derecho a la debida motivación de las sentencias obliga a los que la instancia de mérito debió tener en cuenta el artículo 1 del
órganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes de Decreto Supremo Nº 130-2013-PCM, que estableció las
manera congruente con los términos en que vengan planteadas, disposiciones referidas al Aporte por Regulación del OEFA a
sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan modificación cargo de las empresas del sector minero. Señala que esta norma
o alteración del debate procesal (incongruencia activa). Desde estipula que los sujetos pasivos de la obligación tributaria por
luego, no cualquier nivel en que se produzca tal incumplimiento concepto del Aporte por Regulación del OEFA son aquellos
genera de inmediato la posibilidad de su control mediante el titulares de las actividades de gran y mediana minería, para lo
proceso de amparo. El incumplimiento total de dicha obligación, cual se debe remitir a lo dispuesto por el artículo 91 de la Ley
es decir, el dejar incontestadas las pretensiones o el desviar la General de Minería, por cuanto dicho dispositivo indica los
decisión del marco del debate judicial generando indefensión, requisitos que se deben cumplir para ser calificados como
constituye vulneración del derecho a la tutela judicial y también pequeños productores mineros, siendo que aquellos que excedan
del derecho a la motivación de la sentencia (incongruencia dichos requisitos calificarán como grandes y medianos mineros.
omisiva). IV. ANÁLISIS DE LAS CAUSALES POR LAS QUE SE Conforme expone, en el caso de autos, de la revisión de las
DECLARÓ PROCEDENTE EL RECURSO DE CASACIÓN 9. Resoluciones de Administración Nº 414-2016-OEFA/OA y Nº
Infracción normativa del inciso 5 del artículo 139 de la 143-2015-OEFA/OA, se verifica que el OEFA señaló, sin mayor
Constitución Política del Perú (norma que garantiza el análisis, que la codemandada tenía la obligación de presentar
derecho al debido proceso) por evidenciarse una motivación sus declaraciones juradas del aporte por regulación, pues
deficiente Se afirma en la casación que existiría contradicción en consideró sin sustento alguno que Perú Minerals S.A.C. era
el considerando décimo de la sentencia, lo que hace sujeto obligado al pago de dicho aporte, sin acreditar si cumplía o
incomprensible el fallo emitido. Esto se debería a que, por un no con los tres requisitos mencionados, lo cual vulnera los
lado, de manera ilógica, la Sala Superior desconoció como principios de legalidad y tipicidad. Al respecto, anota que pese a
argumento de defensa planteado durante la tramitación del lo dispuesto en el marco normativo denunciado, para la Sala
expediente administrativo que Perú Minerals S.A.C. no se Superior bastó con la inscripción voluntaria al Registro de Aporte
considera como sujeto obligado al pago del aporte por regulación por Regulación y la presentación de declaraciones juradas para
del OEFA, y, por otro lado, reconoció expresamente dicho que un contribuyente se encuentre obligado a pagar el aporte por
aspecto como argumento esgrimido por la demandante. Afirma regulación y sea sujeto de infracciones tributarias, lo cual
que si bien la materia de discusión del procedimiento contencioso constituye, en concepto del recurrente, un razonamiento que
administrativo se circunscribió a determinar la legalidad de la atenta contra la configuración y garantías del derecho como
multa impuesta a Perú Minerals S.A.C. por incumplir con la institución misma, lo cual genera un efecto perverso al sancionar
obligación descrita en el numeral 6.3 del artículo 6 del a sujetos que no han cometido una infracción tributaria. Debió
procedimiento aprobado por la Resolución Nº 009-2014-OEFA/ fijarse, primero, si tiene la calidad de deudor tributario, para lo
CD al no haberse inscrito en el Registro de sujetos obligados del cual el colegiado superior se debió remitir a las normas especiales
OEFA, es importante tener en cuenta que la sentencia de vista sobre la materia. Pues bien. Como se ha señalado, la Sala
tiene que ser analizada en todo su contexto, ya que en su Superior revocó la sentencia de primera instancia considerando
considerando séptimo determina cuáles fueron los puntos sobre que el Tribunal Fiscal al momento de resolver la apelación en vía
los que versaba la reclamación formulada por la empresa Perú administrativa planteada por Perú Minerals S.A.C., afectando el
Minerals S.A.C. y conforme lo que se lee a fojas dieciséis a veinte principio de congruencia procesal, habría introducido hechos
del expediente administrativo, se cuestionaron los siguientes nuevos que no fueron materia de debate, y que fueron
hechos: a) OEFA no se encontraba facultado para exigir el pago introducidos de oficio al momento de resolver el Tribunal Fiscal.
del aporte por regulación, debido a que no es un organismo Ahora, al formular la casación, el Tribunal Fiscal señala que se
regulador según los alcances del artículo 10° de la Ley del Aporte estarían inaplicando los artículos 30 y 164 del Código Tributario,
Ley N° 27332 y tampoco existiría ninguna ley o norma con rango que disponen: Artículo 30.- OBLIGADOS AL PAGO. El pago de la
de ley que lo faculte en forma expresa a ello, b) Esperando la deuda tributaria será efectuado por los deudores tributarios y, en
comisión de eliminación de barreras burocráticas del INDECOPI su caso, por sus representantes. Los terceros pueden realizar el
habría declarado, que el aporte en mención sería una barrera pago, salvo oposición motivada del deudor tributario. Artículo
burocrática, c) La empresa se encontraría en etapa de exploración 164.- CONCEPTO DE INFRACCIÓN TRIBUTARIA Es infracción
y o realizaría ningún tipo de actividad minera, por lo cual no tributaria, toda acción u omisión que importe la violación de
habrían facturado durante el ejercicio fiscal del año dos mil normas tributarias, siempre que se encuentre tipificada como tal
catorce, hasta la actualidad, motivo por el cual sería materialmente en el presente Título o en otras leyes o decretos legislativos. Sin
imposible aplicar la base imponible del aporte por regulación, d) embargo, se debe tener en cuenta que las normas se aplican
Se le habría inducido a error para inscribirse en el registro de cuando son pertinentes a la litis. Sin embargo, el cuestionamiento
aporte por regulación a pesar de no ser sujetos obligados al del OEFA era que el Tribunal Fiscal habría resuelto afectando no
aporte por regulación por encontrarse en etapa de exploración y solo la debida motivación sino también el principio de congruencia.
no producir mineral; y e) La multa impuesta carece de legalidad Esto significa que la autoridad administrativa debía resolver con
por no ser su empresa sujeto obligado al aporte por regulación al base en los hechos y argumentos expuestos por las partes y no
no ser sujeto a las empresas que producen venden y también podía adicionar elementos que no fueron debatidos. De allí que la
facturan como tales. También señala la sentencia de vista, que la Sala Superior considerase que hay afectación del inciso 6 del
apelación administrativa, utilizo similares fundamentos, como tal, artículo 50 del Código Procesal Civil (parte final del folio cinco de
esos fueron los argumentos utilizados, de allí que, no podemos la sentencia de vista, norma compatible, por cierto, con el
decir que existiría contradicción. Aspecto que no ha sido procedimiento administrativo) y más adelante invocase la
contradicho por la empresa por cierto al habérsele declarado aplicación del artículo VII del Código Procesal Civil (entiéndase:
rebelde. También es parte de esta denuncia normativa que la artículo VII del título preliminar, que señala en su parte final que
Sala de Mérito habría desconocido las atribuciones del Tribunal el juez no puede ir más allá del petitorio o fundar su decisión en
Fiscal, es decir, las cuestiones que puede dilucidar al interior de hechos diversos de los que han sido alegados por las partes).
una controversia tributaria, lo cual se encuentra regulado por los Asimismo, la Sala Superior invoca el principio del debido
artículos 101 y 129 del Texto Único Ordenado del Código procedimiento administrativo conforme al numeral 1.2 del artículo
Tributario, normas que establecen que dicho órgano, en última IV de la Ley Nº 27444, referido al debido procedimiento. Es decir,
instancia administrativa en materia tributaria, se encuentra estamos propiamente ante un cuestionamiento de tipo procesal
facultado para pronunciarse acerca de todo lo planteado por las que supondría la nulidad de la resolución administrativa emitida
partes, sobre lo resuelto por el órgano resolutor de primera por el Tribunal Fiscal, por haber puesto, de oficio, en
CASACIÓN
El Peruano
cuestionamiento o en debate si la empresa calificaba como al introducir de oficio hechos nuevos al debate. Ahora es
obligada a realizar el aporte por regulación, y si realmente estaba innegable que esto afecta el principio del debido procedimiento
produciendo o explotando, si se trataba de una empresa que previsto en el numeral 1.2 del artículo IV del título preliminar de la
habitualmente se dedica a la explotación y beneficio directo de Ley Nº 27444, que regula el procedimiento administrativo en
minerales o que posea por cualquier título una capacidad general al establecer que: Los administrados gozan de los
instalada de producción mayor a las 350 toneladas métricas por derechos y garantías implícitos al debido procedimiento
día o 1200 toneladas métricas, y si se ha acreditado su titularidad. administrativo. Tales derechos y garantías comprenden, de modo
El colegiado superior enfatiza que fue la misma empresa la que enunciativo más no limitativo, los derechos a ser notificados; a
habría solicitado ser considerada como aportante, aun cuando en acceder al expediente; a refutar los cargos imputados; a exponer
el expediente administrativo diga haber sido “inducida” a ello. Se argumentos y a presentar alegatos complementarios; a ofrecer y
entiende que, de acuerdo con el principio de presunción de a producir pruebas. Estando a la fecha de la emisión de la
veracidad previsto en el numeral 1.7 del artículo IV del título Resolución del Tribunal Fiscal Nº 04371-5-2017, del veintidós de
preliminar de la Ley Nº 27444, en la tramitación del procedimiento mayo del dos mil diecisiete, y que es materia de cuestionamiento,
administrativo se presume que los documentos y declaraciones debió analizar en todo caso la aplicación o no del artículo 5.4 de
formulados por los administrados en la forma prescrita por esta la Ley Nº 27444, que permite dar un plazo a las partes para que
ley, responden a la verdad de los hechos que ellos afirman. Como expongan lo necesario o presenten pruebas, cuando se
tal, esta infracción denunciada no puede ser amparada, tanto involucren otros hechos no propuestos por las partes. Si era
más cuanto el informe presentado por el OEFA en la demanda, pertinente o no analizar la obligación de inscribirse en registros
emitido por el Ministerio de Energía y Minas habría señalado que de la administración, como señala el numeral 1 del artículo 173
la empresa PERÚ MINERALS S.A.C. se encontraba registrada del Código Tributario, se debe indicar que el cuestionamiento que
como de mediana o gran minería durante los años dos mil catorce hacía la empresa Perú Minerals S.A.C., era de otro tipo, y no
a dos mil dieciséis, lo cual es señalado y analizado en la sentencia consta igualmente que en algún momento esta haya peticionado
de vista en su folio once (foja doscientos veinticinco), respuesta en forma expresa en vía administrativa no ser considera dentro
obtenida tras una consulta que realizó el OEFA a dicho ministerio del Registro de aportantes del OEFA, ya que solo ha manifestado
respecto a la empresa minera, situación no cuestionada por esta, en el proceso administrativo que fue “inducida”. Al margen de ello
al tener la condición de rebelde. 11. Infracción normativa por y como ha establecido la Sala Superior con base en un informe
inaplicación del artículo 129 del Código Tributario El artículo del Ministerio de Energía y Minas, adjuntado en la demanda, la
en mención señala: Artículo 129. Contenido de las empresa durante los años dos mil catorce a dos mil dieciséis
resoluciones. Las resoluciones expresarán los fundamentos de figura como empresa de mediana y gran minería. Para finalizar,
hecho y de derecho que les sirven de base, y decidirán sobre con base en todo lo expuesto, esta Sala Suprema concluye que
todas las cuestiones planteadas por los interesados y cuantas la sentencia de vista que declara la nulidad de la Resolución del
suscite el expediente. Si observamos lo fundamentado al Tribunal Fiscal Nº 04371-5-2017, del veintidós de mayo de dos
respecto por el Tribunal Fiscal, este considera que la última parte mil diecisiete, se encuentra ajustada a ley y al derecho, en tanto
de la norma citada le permite resolver todo, ya que, además, está debidamente motivada. Por ende, no corresponde declarar
puede resolver cuantos aspectos pueda haber suscitado el fundado el recurso de casación planteado por el Tribunal Fiscal,
expediente o surgido en la tramitación de este con respeto al ya que dicha resolución administrativa ha incurrido en causal de
debido procedimiento y al principio de verdad material. Así pues, nulidad prevista en el numeral 2 del artículo 10 de la Ley N°
arguye que el OEFA debió pronunciarse no solo sobre lo 27444, al carecer de debida motivación y afectar el principio de
planteado en la petición inicial, sino también sobre otros aspectos congruencia procesal. DECISIÓN: Por estas consideraciones,
que pudieran haber surgido durante la tramitación del expediente, DECLARARON INFUNDADO el recurso de casación interpuesto
provengan del escrito inicial, de modificaciones cuantitativas o por el codemandado Tribunal Fiscal, mediante el Procurador
cualitativas posteriores al petitorio, o de la información que Adjunto del Ministerio de Economía y Finanzas, mediante escrito
conste en el propio expediente. De lo contrario, según expone, se del nueve de diciembre de dos mil diecinueve (fojas doscientos
estarían desconociendo las atribuciones del Tribunal Fiscal treinta y seis a doscientos cincuenta y cinco). En consecuencia,
contenidas en el artículo 101 del Código Tributario. En ese NO CASARON la sentencia de vista contenida en la resolución
sentido, asevera que resulta conforme a derecho previamente número catorce de fecha veinticinco de noviembre de dos mil
analizar si la codemandada incurrió en la comisión de la infracción diecinueve (fojas doscientos quince a doscientos veintisiete).
prevista en el numeral 1 del artículo 173 del Código Tributario. De Finalmente, ORDENARON la publicación de la presente
ahí que el Tribunal Fiscal justifique que se haya detenido a resolución en el diario oficial El Peruano conforme a ley, en los
evaluar si la empresa minera calificaba como sujeto pasivo de la seguidos por el Organismo de Evaluación y Fiscalización
obligación del aporte por regulación, por cuanto dicho aspecto Ambiental (OEFA) contra el Tribunal Fiscal y la empresa Perú
resultaba ser determinante en el análisis, ya que, de calificar Minerals S.A.C. Notifíquese por Secretaría y devuélvanse los
como sujeto pasivo, se encontraría obligada a presentar actuados. Interviene como ponente el señor Juez Supremo (P)
declaraciones juradas determinativas y, por ende, sería pasible Wilbert González Aguilar. SS. GONZÁLEZ AGUILAR, RUEDA
de sanciones de multas por la presentación extemporánea de las FERNÁNDEZ, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA PINEDA,
respectivas declaraciones juradas. Si se parte del hecho de que DÁVILA BRONCANO
los principios procesales del debido proceso judicial son
aplicables también al procedimiento administrativo, como lo ha 1
señalado el Tribunal Constitucional, esta Sala Suprema debe mayo dos mil nueve.
hacer presente el principio de congruencia previsto en el inciso 63 2
“Artículo 101.- FUNCIONAMIENTO Y ATRIBUCIONES DEL TRIBUNAL FISCAL
del artículo 50 del Código Procesal Civil, que sanciona con Las Salas del Tribunal Fiscal se reunirán con la periodicidad que se establezca
nulidad las resoluciones que no cumplan con una debida por Acuerdo de Sala Plena. Para su funcionamiento se requiere la concurrencia
fundamentación y/o afecten el principio de congruencia. Por su de los tres (3) vocales y para adoptar resoluciones, dos (2) votos conformes."
parte, también considera este colegiado que el artículo VII del Son atribuciones del Tribunal Fiscal: 1. Conocer y resolver en última instancia
título preliminar del Código Procesal Civil prescribe que el juez no administrativa las apelaciones contra las Resoluciones de la Administración que
puede ir más allá del petitorio ni fundar su decisión en hechos resuelven reclamaciones interpuestas contra Ordenes de Pago, Resoluciones de
diversos de los que han sido alegados por las partes, lo cual Determinación, Resoluciones de Multa u otros actos administrativos que tengan
concuerda con el numeral 4 del artículo 122 del mismo cuerpo relación directa con la determinación de la obligación tributaria; así como contra
legal, que indica que las resoluciones deben contener la las Resoluciones que resuelven solicitudes no contenciosas vinculadas a la
excusación de nulidad y la expresión clara y precisa de lo que se determinación de la obligación tributaria, y las correspondientes a las aportaciones
decide u ordena respecto de todos los puntos controvertidos. Se administradas por el Instituto Peruano de Seguridad Social y la Oficina de
entiende que el juez tiene que observar el principio de congruencia Normalización Previsional. (*) (*) Numeral sustituido por el Artículo 43 del Decreto
y lo mismo tendrá que hacer la autoridad administrativa, y, si bien Legislativo N° 953, publicada el 05-02- 2004, cuyo texto es el siguiente: "1 Conocer
es cierto el artículo 129 del Código Tributario permite resolver y resolver en última instancia administrativa las apelaciones contra las Resoluciones
cuestiones que se susciten en el expediente, ello debe hacerse de la Administración Tributaria que resuelven reclamaciones interpuestas contra
respetando el principio de congruencia, como bien lo señala Órdenes de Pago, Resoluciones de Determinación, Resoluciones de Multa u
Huamaní4, cuando, comentando el artículo 129 y la posibilidad de otros actos administrativos que tengan relación directa con la determinación de la
pronunciarse incluyendo aspectos adicionales, indica que obligación tributaria; así como contra las Resoluciones que resuelven solicitudes
“resulta necesario recordar la congruencia como elemento no contenciosas vinculadas a la determinación de la obligación tributaria, y las
sustancial de la motivación”. Hay que agregar que el artículo 147 correspondientes a las aportaciones a ESSALUD y a la ONP." 2. Conocer y resolver
del Código Tributario señala que al interponer apelación ante el en última instancia administrativa las apelaciones contra las Resoluciones que
Tribunal Fiscal el recurrente no podrá discutir aspectos que no expida la Superintendencia Nacional de Aduanas - ADUANAS y las Intendencias
impugnó al reclamar, a no ser que, no figurando en la orden de de las Aduanas de la República, sobre los derechos aduaneros, clasificaciones
pago o resolución administrativa tributaria, hubieran sido arancelarias y sanciones previstas en la Ley General de Aduanas, su reglamento
incorporados por esta al resolver la reclamación de una y normas conexas y los pertinentes al Código Tributario. (*) (*) Numeral sustituido
interpretación de este artículo. Podríamos señalar que el por el Artículo 43 del Decreto Legislativo N° 953, publicada el 05-02- 2004, cuyo
recurrente debe invocar desde un inicio del procedimiento todos texto es el siguiente: "2 Conocer y resolver en última instancia administrativa las
los aspectos en controversia, y que, en el caso, si bien en la apelaciones contra las Resoluciones que expida la SUNAT, sobre los derechos
reclamación y apelación se sustentan argumentos que también aduaneros, clasificaciones arancelarias y sanciones previstas en la Ley General de
fueron mencionados en la sentencia de vista, dichos argumentos Aduanas, su reglamento y normas conexas y los pertinentes al Código Tributario."
no están referidos concretamente a lo que hizo el Tribunal Fiscal 3. Conocer y resolver en última instancia administrativa, las apelaciones respecto
El Peruano
de la sanción de comiso de bienes, internamiento temporal de vehículos y cierre supuestamente se cometió la infracción, la empresa se
temporal de establecimiento u oficina de profesionales independientes, así como encontraba obligada a presentar las declaraciones del aporte por
las sanciones que sustituyan a ésta última de acuerdo con lo establecido en el regulación al OEFA por ser titular de las actividades de mediana
Artículo 183, según lo dispuesto en las normas sobre la materia. 4. Resolver las o gran minería. Finalmente, alega que la Sala ha motivado
cuestiones de competencia que se susciten en materia tributaria. 5. Resolver los indebidamente la sentencia impugnada, ya que la Resolución del
recursos de queja que presenten los deudores tributarios, contra las actuaciones Tribunal Fiscal Nº 7840-2-2017 ha expresado los fundamentos de
o procedimientos que los afecten directamente o infrinjan lo establecido en este hecho y de derecho que le sirvieron de base, y ha decidido sobre
Código, así como los que se interpongan de acuerdo con la Ley General de una cuestión relevante que suscitó el expediente, de acuerdo a lo
Aduanas, su reglamento y disposiciones administrativas en materia aduanera. previsto por el artículo 129 del Código Tributario. Segundo:
6. Uniformar la jurisprudencia en las materias de su competencia. 7. Proponer al Corresponde mencionar, de manera preliminar, que la función
Ministro de Economía y Finanzas las normas que juzgue necesarias para suplir las nomofiláctica del recurso de casación garantiza que los
deficiencias en la legislación tributaria y aduanera.” Tribunales Supremos sean los encargados de salvaguardar el
3
Artículo 50.- Deberes respeto del órgano jurisdiccional al derecho objetivo, evitando así
[…] cualquier tipo de afectación a las normas jurídicas materiales y
6. Fundamentar los autos y las sentencias, bajo sanción de nulidad, respetando los procesales, y procurando, conforme menciona el artículo 384 del
principios de jerarquía de las normas y el de congruencia. Código Procesal Civil, la adecuada aplicación del derecho
4
HUAMANÍ CUEVA, Rosendo (2019). Código Tributario comentado. Tomo III. Lima, objetivo al caso concreto. Tercero: Según lo descrito
Jurista Editores. precedentemente, se verifica que el recurso de casación ha sido
C-2065749-2 declarado procedente por una infracción normativa de carácter
procesal, referida a vicios y/o defectos en la motivación. En tal
CASACIÓN Nº 2401-2019 LIMA sentido, se emitirá pronunciamiento teniendo en cuenta el efecto
nulificante de la misma. Cuarto: La debida motivación de
SUMILLA: El colegiado superior ha señalado que la inscripción resoluciones judiciales El derecho a la debida motivación de
en el Registro de Contribuyentes de Aporte por Regulación a las resoluciones judiciales se encuentra previsto en el numeral 5
cargo del Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental - del artículo 139 de la Constitución Política del Estado y señala lo
OEFA hace presumir a la administración su estatus de mediano o siguiente: “La motivación escrita de las resoluciones judiciales en
gran minero, en función del principio de presunción de veracidad. todas las instancias, excepto los decretos de mero trámite, con
Sin embargo, se ha pronunciado sobre la validez de la multa sin mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de
haber expuesto las razones para arribar a esta conclusión, en hecho en que se sustentan”. Asimismo, en una serie de normas
tanto este punto no fue materia de análisis por el Tribunal Fiscal infraconstitucionales, como el artículo 12 del Texto Único
como segunda instancia administrativa. De hecho, ello justificó Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial se señala:
que la pretensión principal demandada por el OEFA fuera la “Todas las resoluciones, con exclusión de las de mero trámite,
nulidad total de la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 07840- son motivadas, bajo responsabilidad, con expresión de los
2-2017 y que, como consecuencia, pidiera que el colegiado fundamentos en que se sustentan”, lo que concuerda con el
administrativo emita una nueva resolución. Por lo tanto, la Sala inciso 6 del artículo 50 del Código Procesal Civil, que señala:
Superior incurrió en vicio de motivación aparente y corresponde “Son deberes de los jueces en el proceso: […] Fundamentar los
que emita nueva resolución al ser fundado el recurso de casación. autos y las sentencias, bajo sanción de nulidad, respetando los
principios de jerarquía de las normas y el de congruencia”. Por su
Lima, veinticuatro de febrero de dos mil veintidós. parte, el inciso 3 del artículo 122 del citado código estipula: Las
resoluciones contienen: […] 3.- La mención sucesiva de los
VISTOS: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso puntos sobre los que versa la resolución con las consideraciones,
de casación interpuesto por el Procurador Adjunto a cargo de los en orden numérico correlativo, de los fundamentos de hecho que
Asuntos Judiciales del Ministerio de Economía y Finanzas, en sustentan la decisión, y los respectivos de derecho con la cita de
representación del demandado Tribunal Fiscal, mediante escrito la norma o normas aplicables en cada punto, según el mérito de
del dieciocho de diciembre de dos mil dieciocho (fojas trescientos lo actuado. Jurisprudencialmente, la Corte Suprema en el
cincuenta y cinco a trescientos sesenta y ocho), contra la fundamento sexto de la Casación Nº 2139-2007 Lima, publicada
sentencia de vista del cinco de noviembre dos mil dieciocho (fojas el treinta y uno de agosto de dos mil diecisiete en El Peruano, con
trescientos veintinueve a trescientos cuarenta y nueve), que relación a la debida motivación, señala: […] además de constituir
confirmó en parte y revocó en otro extremo —declarando un requisito formal e ineludible de toda sentencias constituye el
improcedente la demanda— la sentencia apelada del veintitrés elemento intelectual de contenido crítico, valorativo y lógico, y
de abril de dos mil dieciocho (fojas doscientos treinta y tres a está formado por el conjunto de razonamientos de hecho y de
doscientos cuarenta y nueve), que declaró fundada en parte e derecho en los que el magistrado ampara su decisión; por ende,
infundada en otro extremo la demanda. CONSIDERANDOS: la exigencia de la motivación constituye una garantía
Primero: Causales del recurso de casación Mediante auto constitucional que asegura la publicidad de las razones que
calificatorio del cuatro de marzo de dos mil veinte (fojas tuvieron en cuenta los jueces para pronunciar sus sentencias;
doscientos cinco a doscientos nueve del cuadernillo de casación), además, la motivación constituye una forma de promover la
la Tercera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria efectividad del derecho a la tutela judicial, y así, es deber de las
declaró procedente el recurso de casación interpuesto por la instancias de revisión responder a cada uno de los puntos
causal de infracción normativa por inaplicación del inciso 5 planteados por el recurrente, quien procede en ejercicio de su
del artículo 139 de la Constitución Política del Estado. El derecho de defensa y amparo de la tutela judicial efectiva. […] En
texto de dicha norma establece: “La motivación escrita de las esa misma línea, el Tribunal Constitucional en el fundamento
resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los décimo primero de la sentencia recaída en el Expediente Nº
decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable 8125-2005-PHC/TC, considerando que el derecho al debido
y de los fundamentos de hecho en que se sustentan”. Como proceso se encuentra constituido por el denominado derecho a la
fundamento, alega que la Sala de Mérito ha incurrido en indebida motivación de las resoluciones judiciales, manifiesta que: En
motivación, en la medida que a pesar de hacer expresa indicación efecto, uno de los contenidos del derecho al debido proceso es el
de que según lo previsto por el artículo 129 del Código Tributario derecho de obtener de los órganos judiciales una respuesta
las resoluciones expedidas en sede administrativa tributaria razonada, motivada y congruente con las pretensiones
expresarán, entre otras, todas las cuestiones que suscite el oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de
expediente, resuelve señalando que, como en el presente caso, procesos. La exigencia de que las decisiones judiciales sean
la empresa no cuestionó su calidad de sujeto obligado al aporte motivadas en proporción a los términos del inciso 5) del artículo
por regulación del Organismo de Evaluación y Fiscalización 139 de la Norma Fundamental, garantiza que los jueces,
Ambiental (OEFA), el Tribunal Fiscal la ha sustituido en su cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan, expresen la
defensa, cuando precisamente el sentido de lo resuelto en la argumentación jurídica que los ha llevado a decidir una
Resolución del Tribunal Fiscal Nº 7840-2-2017 se encuentra controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de
acorde a lo establecido por el mencionado artículo 129 del administrar justicia se haga con sujeción a la Constitución y a la
Código Tributario, ya que el Tribunal Fiscal ha verificado como ley; pero también con la finalidad de facilitar un adecuado
cuestión relevante que suscitó el expediente el hecho de que el ejercicio del derecho de defensa de los justiciables. […] Por lo
demandante OEFA no acreditó en los actuados administrativos tanto, el derecho a la motivación de las resoluciones judiciales
que la empresa codemandada constituye un sujeto obligado al forma parte del contenido esencial del derecho al debido proceso
aporte por regulación y que, por ello, se encuentre obligada a y garantiza que la decisión expresada en el fallo o resolución sea
presentar las declaraciones juradas de dicho tributo. Además, consecuencia de una deducción razonada de los hechos del
sostiene que la Sala incurre en error al señalar que el Tribunal caso, las pruebas aportadas y su valoración jurídica. Resulta
Fiscal no ha tomado en cuenta el artículo 147 del Código exigible que toda resolución, a excepción de los decretos de
Tributario, ya que dicha limitación se restringe al contribuyente y mero trámite, contenga los fundamentos de hecho y de derecho,
no al Tribunal, por lo que erradamente el fallo señala que lo así como la expresión clara y precisa de lo que se decida u
resuelto por este ente no toma en cuenta dicho artículo. Por ordene. La finalidad de este derecho es salvaguardar al justiciable
último, sostiene que la administración no sustentó debidamente en todo momento frente a la arbitrariedad judicial, toda vez que
la comisión de la infracción prevista en el numeral 1 del artículo garantiza que las resoluciones judiciales no se encuentren
176 del Código Tributario, pues no se encuentra acreditado en el justificadas en el mero capricho de los magistrados, sino en datos
expediente administrativo que, en los periodos en que objetivos que proporciona el ordenamiento jurídico o los que se
CASACIÓN
El Peruano
deriven del caso. Quinto: A partir de lo esgrimido, establecemos las cuestiones que susciten en el expediente, resuelve señalando
que la obligación impuesta por estos dispositivos legales a todos que la codemandada, Empresa Explotadora de Vinchos Ltda.
los órganos jurisdiccionales es atender todo pedido de protección S.A.C., no cuestionó su calidad de sujeto obligado al aporte por
de derechos o intereses legítimos de las personas, a través de un regulación del OEFA. Sin embargo, revisada la mencionada
proceso adecuado en el que se respeten las garantías procesales sentencia de vista, esta Sala Suprema aprecia que la instancia de
tanto del demandante como del demandado, y se emita una mérito, en su análisis del caso concreto, ha expuesto y
decisión acorde y congruente al pedido formulado, el mismo que desarrollado detalladamente las razones que justifican su
debe ser consecuencia de una deducción razonada de los decisión, y ha explicado además por qué considera que la
hechos del caso, las pruebas aportadas y su valoración jurídica. empresa codemandada se encuentra dentro de la hipótesis de
Es además exigible que toda resolución, a excepción de los incidencia descrita en el numeral 4.2 del artículo 4 de la
decretos de mero trámite, se encuentre debidamente motivada, y Resolución de Consejo Directivo Nº 009-2014-OEFA-CD, al
que contenga los fundamentos de hecho y de derecho, así como haber realizado su inscripción en el Registro de Contribuyentes
la expresión clara y precisa de lo que se decide u ordena. Sexto: del Aporte por Regulación a cargo del OEFA, y que, de acuerdo a
De la pretensión demandada A través de la demanda lo previsto en el numeral 9.1 b del artículo 9 de la citada resolución
interpuesta el catorce de noviembre de dos mil diecisiete de Consejo Directivo, correspondía que presentara la declaración
(veinticinco a cuarenta y uno), el Organismo de Evaluación y jurada de aporte por regulación, independientemente de que
Fiscalización Ambiental (OEFA) planteó, como pretensión emita o no facturación durante el periodo tributario objeto de
principal, la nulidad total de la Resolución del Tribunal Fiscal Nº tributación. Noveno: La Sala revisora señaló que la inscripción
07840-2-2017 del seis de setiembre de dos mil diecisiete, que hace presumir a la administración su estatus de mediano o gran
revocó la Resolución de Administración Nº 911-2016-OEFA/OA y minero, en atención del principio de presunción de veracidad
dejó sin efecto las Resoluciones de Administración Nº 076-2016- previsto en el numeral 1.7 del artículo IV del título preliminar de la
OEFA/OA a Nº 087-2016-OEFA/OA. Como pretensión accesoria, Ley Nº 27444, que prescribe: “En la tramitación del procedimiento
solicitó se ordene al Tribunal Fiscal emitir nuevo pronunciamiento administrativo se presume que los documentos y declaraciones
ajustándose a lo dispuesto en el artículo 165 del Texto Único formuladas por los administrados en forma prescrita por esta Ley,
Ordenado del Código Tributario y, por ende, se confirme la responden a la verdad de los hechos que ellos afirman. Esta
Resolución de Administración Nº 911-2016-OEFA/OA, que presunción admite prueba en contrario”. En razón de ello, el fisco
declaró infundados los recursos de reclamación interpuestos por realiza la actividad que le corresponde como acreedor tributario y
la empresa demandada. Como fundamento de su demanda, exige el cumplimiento de la declaración y el pago del aporte por
sostiene que el procedimiento administrativo sancionador se regulación. La administración en este supuesto particular no
inició por la falta de presentación de declaración jurada de los califica al minero como obligado o no, sino que es el ordenamiento
meses de enero a diciembre de dos mil catorce, a pesar de jurídico el que faculta al propio administrado a determinar si se
encontrarse inscrita la empresa minera como contribuyente del encuentra dentro de la hipótesis de incidencia de la contribución
aporte por regulación y no existir cuestionamiento por parte de y, en razón de ello, a declarar y pagar el aporte En tal sentido, la
ella sobre su calidad de contribuyente. Asimismo, sostiene que el Sala Superior concluyó que, si la propia empresa codemandada
Tribunal Fiscal atenta contra el principio de objetividad al —conforme consta en el expediente principal— solicitó su acceso
condicionar el ejercicio de la potestad sancionadora del OEFA a al Registro de Contribuyentes del Aporte por Regulación, el seis
la constatación previa consistente en que la empresa infractora de octubre de dos mil quince, ha reconocido encontrarse dentro
se encuentre válidamente inscrita en el registro de sujetos del régimen de la mediana o gran minería, pues al inscribirse en
obligados al pago del Aporte por Regulación, para atribuirle la el mencionado registro no cabía que la entidad demandante
obligación de presentar declaración jurada, con lo que se verifique tal hecho, ello en observancia del principio de presunción
contraviene el artículo 165 del Texto Único Ordenado del Código de veracidad. Por ende, resultaba irrazonable, en concepto del
Tributario Según la demandante, el Tribunal Fiscal atentaría colegiado superior, que la entidad demandante tuviera que
contra el principio de verdad material, debido a que no ha verificar la pertenencia de la empresa codemandada al régimen
realizado los requerimientos, indagaciones y cruces de de la mediana o gran minería cuando esta lo había admitido al
información con el fin de contar con elementos de convicción que inscribirse en el mencionado registro. En ese orden de ideas, lo
permitan afirmar que la codemandada es o no es contribuyente señalado por la Sala Superior, respecto a la declaración de
del aporte por regulación. Del mismo modo, señala que se nulidad de la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 7840-2-2017,
vulnera el principio de presunción de veracidad, en la medida que efectuada en la sentencia de vista materia de casación, resulta
no tiene en consideración la declaración voluntaria realizada por congruente. Por ende, no se advierte la infracción del deber de
la codemandada Empresa Explotadora de Vinchos Ltda. S.A.C., motivación de las resoluciones judiciales (numeral 5 del artículo
donde se reconoce y se considera un sujeto obligado al pago del 139 de la Constitución), pues la conclusión a la que se arriba en
aporte por regulación. Finalmente, sostiene que se vulnera el la sentencia de vista objeto de análisis se encuentra fundada en
principio de debido procedimiento por haberse limitado su una argumentación construida válidamente sobre la base de
derecho a exponer argumentos y por emitir el Tribunal Fiscal un premisas fácticas y el derecho aplicable a la controversia
pronunciamiento que resuelve cuestiones que no se encontraban (premisas jurídicas), que, además, resultan idóneos para justificar
en controversia. Séptimo: Pronunciamiento de las instancias lógicamente lo resuelto. Décimo: Análisis de la Sala Superior
de mérito En primera instancia, el Juez del Décimo Octavo respecto a la validez de la multa impugnada No obstante lo
Juzgado Contencioso Administrativo con Subespecialidad anterior, estando a que la Resolución del Tribunal Fiscal Nº
Tributaria y Aduanera de la Corte Superior de Justicia de Lima, 07840-2-2017, como última instancia administrativa, señaló que,
mediante la sentencia contenida en la resolución número ocho al no encontrarse acreditada la titularidad de la codemandada en
(fojas doscientos treinta y tres a doscientos cuarenta y nueve), la actividad de mediana o gran minería, no correspondía
declaró fundada en parte la demanda respecto de la pretensión pronunciarse sobre la validez de la multa impuesta por la
principal y, por tanto, nula la Resolución del Tribunal Fiscal Nº comisión de la infracción —referida a la no presentación de las
07840-2-2017 del seis de setiembre de dos mil diecisiete. En declaraciones juradas del aporte por regulación del OEFA—
consecuencia, declaró la validez de la Resolución de dentro de los plazos establecidos, toda vez que solo pueden
Administración Nº 911-2016-OEFA/OA del veinticuatro de cometer la mencionada infracción los sujetos obligados al pago
noviembre de dos mil dieciséis y las Resoluciones de del citado aporte, es decir, los titulares de las actividades de
Administración Nº 076-2016-OEFA/OA a Nº 087-2017-OEFA/OA, mediana y gran minería, resulta evidente que la Sala Superior, al
emitidas por no haber presentado la declaración jurada del aporte disponer la validez de la Resolución de Administración Nº 911-
por regulación del OEFA en el plazo establecido en el literal a del 2016-OEFA/OA, incurre en un vicio de motivación aparente,
numeral 7.2 del artículo 7 de la Resolución del Consejo Directivo puesto que, si bien ha cumplido con motivar la conclusión de que
Nº 009-2014-OEFA-CD, y declaró infundada la pretensión el Tribunal Fiscal infringió el principio de debida motivación,
accesoria. En segunda instancia, la Séptima Sala Especializada regulado a nivel administrativo en el numeral 4 del artículo 3 y en
en lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas el numeral 2 del artículo 6 de la Ley Nº 27444, no ha expuesto las
Tributarios y Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima, razones para arribar a la conclusión referida a la validez de la
mediante sentencia de vista contenida en la resolución número multa, ya que la misma no ha sido materia de análisis por parte
quince, del cinco de noviembre dos mil dieciocho (fojas del Tribunal Fiscal, conforme a lo previamente expuesto. De
trescientos veintinueve a trescientos cuarenta y nueve), i) hecho, ello justifica que la pretensión principal demandada por el
confirmó en parte la sentencia contenida en la resolución número OEFA fuera la nulidad total de la Resolución del Tribunal Fiscal Nº
ocho (fojas doscientos treinta y tres a doscientos cuarenta y 07840-2-2017 del seis de setiembre de dos mil diecisiete, que
nueve), en el extremo que declara fundada la pretensión principal, revocó la Resolución de Administración Nº 911-2016-OEFA/OA y
y ii) la revocó en el extremo que declaró infundada la pretensión dejó sin efecto las Resoluciones de Administración Nº 076-2016-
accesoria y, reformándola, la declaró improcedente. Octavo: OEFA/OA a Nº 087-2016-OEFA/OA y, en consecuencia, el OEFA
Análisis de la Sala Superior respecto a la necesidad previa pidiera se ordene al Tribunal Fiscal emitir nuevo pronunciamiento
de determinar la calidad del demandante como mediano o ajustándose a lo dispuesto en el artículo 165 del Texto Único
gran minero Partiendo del análisis de la causal procesal Ordenado del Código Tributario y se confirme la Resolución de
invocada, se advierte que el Tribunal Fiscal afirma que la Administración Nº 911-2016-OEFA/OA, que declaró infundado el
sentencia de vista incurre en una indebida motivación, en la recurso de reclamación interpuesto contra las Resoluciones de
medida que, a pesar de hacer expresa indicación del artículo 129 Administración Nº 076-2016-OEFA/OA a Nº 087-2016-OEFA/OA.
del Código Tributario, según el cual las resoluciones expedidas La Sala Superior deberá tener en cuenta esta situación al
en sede administrativa tributaria expresarán, entre otras, todas emitir nuevo pronunciamiento. En ese orden de ideas, respecto
El Peruano
a este extremo, lo señalado por la Sala Superior resulta Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima, órgano
incongruente, pues se advierte que se ha infringido el deber de jurisdiccional superior que emitió la resolución impugnada y
motivación de las resoluciones judiciales (numeral 5 del artículo elevó los actuados; 3) se ha presentado dentro del plazo de
139 de la Constitución Política). Por tanto, la causal procesal diez (10) días de notificada la resolución impugnada; y 4)
denunciada deviene fundada. DECISIÓN: Por estas cumple con adjuntar la tasa judicial4 por derecho al recurso de
consideraciones, DECLARARON FUNDADO el recurso de casación. Por consiguiente, habiendo superado el examen de
casación interpuesto por el Procurador Adjunto a cargo de los admisibilidad, corresponde evaluar si el recurso reúne los
Asuntos Judiciales del Ministerio de Economía y Finanzas, en requisitos de procedencia. Por consiguiente, habiendo
representación del demandado Tribunal Fiscal. En consecuencia, superado el examen de admisibilidad, corresponde evaluar si
CASARON la sentencia de vista del cinco de noviembre dos mil el recurso reúne los requisitos de procedencia. SEXTO:
dieciocho (fojas trescientos veintinueve a trescientos cuarenta y Causales y requisitos de procedencia En el artículo 386 del
nueve), expedida por la Séptima Sala Especializada en lo Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364 y de
Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas aplicación supletoria, se señala que el recurso de casación se
Tributarios y Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima, sustenta en la infracción normativa que incida directamente
y ORDENARON que la Sala Superior emita nueva resolución sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el
teniendo en cuenta las consideraciones expuestas por este apartamiento inmotivado del precedente judicial. Asimismo, en
Supremo Tribunal. Por último, DISPUSIERON la publicación de el artículo 388 del acotado cuerpo legal se determinan como
la presente resolución en el diario oficial El Peruano, en los requisitos de procedencia del recurso de casación los
seguidos por el Organismo de Evaluación y Fiscalización siguientes: 1) que el recurrente no hubiera consentido
Ambiental contra el Tribunal Fiscal y Empresa Explotadora de previamente la resolución adversa de primera instancia,
Vinchos Ltda. S.A.C. Notifíquese por Secretaría y devuélvanse cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto del
los actuados. Interviene como ponente la señora Jueza Suprema recurso; 2) describir con claridad y precisión la infracción
Dávila Broncano. SS. GONZÁLEZ AGUILAR, RUEDA normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3)
FERNÁNDEZ, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA PINEDA, demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
DÁVILA BRONCANO C-2065749-3 decisión impugnada; y 4) indicar si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio. SÉPTIMO: Respecto al requisito de
CASACIÓN Nº 2893-2020 LIMA procedencia contenido en el inciso 1 del artículo 388 del
Código Procesal Civil, a la recurrente no le resulta exigible el
Lima, veinte de enero de dos mil veintidós. cumplimiento de este, debido a que la sentencia de primera
instancia fue favorable a sus intereses. OCTAVO: Antes del
VISTOS: La causa número dos mil ochocientos noventa y tres, análisis de los demás requisitos de procedencia señalados en
guion dos mil veinte, Lima, interviniendo como ponente el los incisos 2 y 3 del artículo 388 del acotado código adjetivo,
señor juez supremo Wong Abad, con la adhesión de la señora es necesario precisar que el recurso de casación es un medio
jueza suprema Aranda Rodríguez; y con el voto en discordia impugnatorio extraordinario de carácter formal que solo puede
de los señores jueces supremos Vinatea Medina, Rueda fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en
Fernández, Cartolín Pastor y Dávila Broncano. cuestiones fácticas o de valoración probatoria; de ahí que la
CONSIDERANDO: PRIMERO: Antecedentes Viene en fundamentación del recurso por parte del recurrente debe ser
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación de clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cuál o
fecha trece de enero de dos mil veinte1, interpuesto por cuáles son las denuncias que configuran las infracciones
Contrans Sociedad Anónima Cerrada, contra la sentencia normativas que invocan, ya que constituye la razón de la
de vista contenida en la resolución número dieciocho, de fecha intervención de la Sala Suprema. Además, el recurrente debe
veintiséis de diciembre de dos mil diecinueve2, que revocó la demostrar -argumentar o fundamentar- que la norma
sentencia comprendida en resolución número trece, de fecha denunciada como infringida va a influir en la decisión adoptada
veinticinco de julio de dos mil diecinueve3, que declaró fundada al extremo de cambiar el sentido de lo resuelto por la Sala
la demanda, y reformándola, la declaró infundada. Superior, de forma tal que determine su anulación y, en
Consecuentemente, se debe proceder a verificar el consecuencia, la reposición al estado que corresponda, o la
cumplimiento de los requisitos previstos en el inciso 3 del revocación de tal decisión y su reforma en cuanto al fondo de
artículo 34 y en el artículo 35 del Texto Único Ordenado de la lo resuelto; en ese sentido, debe haber una relación entre las
Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso normas que se afirma vulneradas y las cuestiones analizadas,
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo Nº 011- debatidas y resueltas por la instancia de mérito. NOVENO:
2019-JUS, en concordancia con los artículos 387 y 388 del Causales de casación señaladas por la recurrente En el
Código Procesal Civil, modificados por la Ley Nº 29364 y de caso de autos, la empresa recurrente invoca como causales
aplicación supletoria al caso de autos. SEGUNDO: El derecho de su recurso las siguientes: a) Infracción normativa del
a los medios impugnatorios constituye una de las numeral 5) del artículo 139 de la Constitución Política del
manifestaciones fundamentales del derecho a la tutela Estado Señala que mediante un análisis sistemático el
jurisdiccional efectiva, proclamado como derecho y principio juzgador debió concordar e integrar las siguientes normas:
de la función jurisdiccional en el inciso 3 del artículo 139 de la literal f) del artículo 192 de la Ley General de Aduanas, el
Constitución Política del Estado, el cual garantiza que a artículo 166 del Reglamento de la Ley General de Aduanas, y
ninguna persona se le prive de los recursos previstos por el en especial, el inciso a) del artículo 117 de la Ley General de
ordenamiento jurídico. Cabe indicar que al ser el derecho al Aduanas, en tanto la recurrente, según refiere, se encuentra
recurso uno prestacional de configuración legal, su ejercicio y en el supuesto de ausencia de responsabilidad cuando media
dispensación están supeditados a la concurrencia de los caso fortuito o fuerza mayor. Al respecto, alega que la Sala
presupuestos y requisitos que haya dispuesto el legislador Superior interpretó erróneamente los medios probatorios,
para cada sector del ordenamiento procesal. TERCERO: El como es el pronunciamiento del Ministerio Público, contenido
citado Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 regula el en la Resolución S/N del Ingreso Nº 906010102-2014178-0,
proceso contencioso administrativo al que se hace referencia relacionado con la investigación preliminar que se inició contra
el artículo 148 de la Constitución Política del Perú, los presuntos responsables por una presunta comisión del
estableciéndose en el artículo 35 del mencionado cuerpo delito contra el patrimonio - robo agravado en agravio de Félix
legal, que los recursos tienen los mismos requisitos de Ñaña Conto y las empresas Technology Envisión Perú
admisibilidad y procedencia que los prescritos en el Código Sociedad Anónima Cerrada y Transporte Meridian Sociedad
Procesal Civil. CUARTO: Requisitos de admisibilidad En Anónima Cerrada, el cual debió ser analizado conforme al
cuanto a los requisitos de admisibilidad, en el artículo 387 del criterio desarrollado en la Casación Nº 1436-2013-Lima,
Código Procesal Civil se estipula que el recurso de casación expedida por la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de
se interpone: 1) contra las sentencias y autos expedidos por Justicia de la República, en la que se expone que los robos
las salas superiores que, como órganos de segundo grado, configuran supuestos de caso fortuito y fuerza mayor, y que
ponen fin al proceso; 2) ante el órgano jurisdiccional que estos se encuentran acreditados mediante un pronunciamiento
emitió la resolución impugnada o ante la Corte Suprema, del Ministerio Público. Siendo así, denuncia que la Sala
acompañando copia de la cédula de notificación de la Superior habría incurrido en una ligereza pues no tomó en
resolución impugnada y de la expedida en primer grado, cuenta lo señalado por la fiscalía respecto de que “se ha
certificada con sello, firma y huella digital, por el abogado que llegado a demostrar la materialización del delito materia de
autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad; estudio (robo agravado)", lo que habría generado un estatus
3) dentro del plazo de diez (10) días, contado desde el día de inamovible, con la propia consecuencia jurídica que radica
siguiente de notificada la resolución que se impugna, más el en la naturaleza de cosa decidida que las hace plausibles de
término de la distancia cuando corresponda; y 4) adjuntando el seguridad jurídica. En ese sentido, puntualiza que lo afirmado
recibo de la tasa respectiva. QUINTO: Con relación a la por la Sala Superior carece de motivación, dado que debió
observancia de estos requisitos, el presente medio precisar cuáles fueron los errores de la sentencia de primera
impugnatorio cumple con ellos, esto es: 1) se recurre contra instancia; además, acota que no se valoró un nuevo medio
una resolución expedida por la Sala Superior que, como probatorio en su real dimensión que cumple con la rigurosidad
órgano de segundo grado, pone fin al proceso; 2) se ha de la probanza del caso fortuito con un estándar elevado. b)
interpuesto ante la Sexta Sala Especializada en lo Contencioso Infracción normativa de los derechos constitucionales y
Administrativo con Subespecialidad en Temas Tributarios y de los principios administrativos que regulan el proceso
CASACIÓN
El Peruano
contencioso administrativo, como es el de favorecimiento específicamente al tipo de mercancía importada, cantidad,

del proceso, previsto en el inciso 3 del artículo 2 de la Ley número de contenedor; 3) por ende, al no haberse
Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso comprobado el robo de la mercancía en referencia, tampoco
Administrativo Alega que la presente controversia se inició puede inferirse que esta se haya perdido como consecuencia
con el robo de la mercancía suscitado el cinco de abril de dos de un caso fortuito o fuerza mayor -tal como lo puntualiza con
mil catorce, obteniéndose un pronunciamiento por la Sexta acierto el Tribunal Fiscal al fundamentar el acto administrativo
Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con impugnado-, supuesto este último de inexistencia de
Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte responsabilidad previsto en el artículo 117, literal a), de la
Superior de Justicia de Lima el veintisiete de diciembre de dos invocada Ley General de Aduanas, máxime si para su
mil diecinueve, es decir cinco años después de que sucedieron configuración se requiere que esté debidamente acreditado,
los hechos; asimismo, arguye que esta causa reúne los concordante con el artículo 1315 del Código Civil, en cuanto
requisitos para que se declare la excepción contenida en el preceptúa que el caso fortuito o fuerza mayor es la causa no
inciso a) del artículo 117 de la Ley General de Aduanas, es imputable, consistente en un evento extraordinario,
decir, el supuesto de excepción a la responsabilidad que imprevisible e irresistible, que impide la ejecución de la
establece el numeral 5 del literal f) del artículo 192 del mismo obligación o determina su cumplimiento parcial, tardío o
texto legal. Al respecto, agrega que lo que se busca es que no defectuoso" (énfasis agregado). A partir de lo expuesto, esta
se limite su derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, pues no Sala Suprema observa que en cuanto a la valoración del
se ha valorado la carga de la prueba en sede administrativa, contenido de la Resolución S/N del Ingreso Nº 906010102-
pues corresponde que se aplique el derecho de la presunción 2014178-0, se determinó que, aunque se había acreditado un
de licitud que regulado en el inciso 9 del artículo 246 de la Ley robo denunciado por la recurrente, no se demostró que el
Nº 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General. c) mismo corresponda al asalto de la mercancía importada y, por
Infracción normativa por inaplicación del artículo 166 del tanto, tampoco podía colegirse que esta se haya perdido como
Reglamento de la Ley General de Aduanas y el artículo 117 consecuencia de un caso fortuito o fuerza mayor. En ese
de la Ley General de Aduanas Afirma que el órgano revisor sentido, si bien la accionante no comparte el razonamiento al
pretende inaplicar las normas denunciadas cuestionando la que arribó la Sala Superior sobre los elementos fácticos que
real incidencia de encontrarse en el supuesto de caso fortuito sirvieron para sustentar la sentencia de vista, ello no permite
o fuerza mayor por no reunir los requisitos de ser un evento evidenciar ningún sustento sobre cómo se habría incurrido en
extraordinario, imprevisible e irresistible, cuando se ha la alegada vulneración del derecho a la motivación de las
demostrado fehacientemente que sí ocurrió el hecho delictivo, resoluciones judiciales, razón por la cual corresponde declarar
a través de un medio probatorio que no ha sido valorado por la improcedente este extremo del medio impugnatorio, con
Sala Superior. En efecto, manifiesta que, de acuerdo con el arreglo al inciso 3 del artículo 388 del Código Procesal Civil.
inciso a) del artículo 117 de la Ley General de Aduanas, la DÉCIMO PRIMERO: Respecto de las causales invocadas en
regla general es que los almacenes aduaneros son los acápites b) y c), debemos señalar que este extremo del
responsables por el cuidado y control de las mercancías desde recurso de casación no cumple con el requisito de exponer de
su recepción, salvo que la mercancía falte, se pierda o se dañe manera clara y precisa las alegadas infracciones, dado que la
por caso fortuito o fuerza mayor debidamente acreditado; así, recurrente únicamente refiere que la Sala Superior no habría
en el caso de autos, indica que la mercancía ha sido aplicado el principio de favorecimiento del proceso o el
efectivamente robada en las circunstancias que han sido principio de licitud; o el artículo 166 del Reglamento de la Ley
evidenciadas por parte de la Policía Nacional del Perú, en General de Aduanas y el artículo 117 de la Ley General de
coordinación con el Ministerio Público, los que han concluido Aduanas; pero, no desarrolla el modo en que se habría
que si se ha llegado a demostrar la materialización del delito. incurrido en la infracción de las mismas o cómo deben ser
DÉCIMO: Análisis de las causales de casación invocadas aplicadas correctamente; así tampoco aporta evidencia acerca
Respecto de la causal anotada en el acápite a), debemos de las posibilidades de incorrección en el razonamiento de los
señalar preliminarmente que el Tribunal Constitucional ha jueces superiores que emitieron la resolución de vista recurrida
señalado en reiterada y uniforme jurisprudencia --como es el en la cual analizaron los elementos probatorios que obran en
caso de la resolución de fecha once de diciembre de dos mil autos; así como, las disposiciones normativas pertinentes de
seis comprendida en el Expediente Nº 3943-2006-PA/TC-, que la Ley General de Aduanas. En efecto, a través de los
el derecho a la motivación de las resoluciones judiciales no argumentos en los que se sustentan estas causales, se
garantiza una motivación extensa de las alegaciones observa que la recurrente aborda aspectos fácticos que han
expresadas por las partes, y que tampoco cualquier error en el sido objeto de análisis por la Sala Superior, proponiendo el
que eventualmente incurra una resolución judicial constituye criterio que a su consideración sería correcto respecto de la
automáticamente la violación del contenido constitucionalmente valoración de la Resolución S/N del Ingreso Nº 906010102-
protegido del derecho a la motivación de las resoluciones 2014178 0, la cual ha sido objeto de estudio por parte de la
judiciales, sino que basta con que las resoluciones judiciales Sala de Mérito, conforme se evidencia en la glosada
expresen de manera razonada, suficiente y congruente las fundamentación de la sentencia de vista recurrida; en este
razones que fundamentan la decisión del juzgador respecto a sentido, se aprecia que lo que pretende la empresa impugnante
la materia sometida a su conocimiento. Teniendo en cuenta es cuestionar el razonamiento al que ha arribado la Sala
ello, en el presente caso se advierte que, en principio, el Superior respecto del análisis de los medios probatorios
pronunciamiento de la Sala Superior se ha ceñido a la ofrecidos por las partes en la presente causa, alegando que no
pretensión principal planteada expresamente por la se valoró debidamente el pronunciamiento emitido por el
demandante, esto es, se declare la nulidad de la Resolución Ministerio Público, lo cual no se subsume en las causales
del Tribunal Fiscal Nº 11485-A-2017, la Resolución de invocadas y no coincide con los fines del recurso extraordinario
Gerencia Nº 118 3D4000/2015-000605 y la Resolución de casación. Por consiguiente, al no ser un fin del recurso
Jefatural de División Nº 1118 3D3100/2014-000052, que excepcional de casación la revaloración de hechos y medios
resolvió sancionar a la recurrente por la infracción prevista en probatorios aportados, ni haberse expuesto de manera clara y
el numeral 5 del inciso f) del artículo 192 de la Ley General de precisa las alegadas infracciones, estas causales devienen en
Aduanas; por lo que, esta Sala Suprema advierte que existe improcedentes por incumplirse con lo exigido en el inciso 2
congruencia entre lo planteado por la recurrente en su escrito del artículo 388 del Código Procesal Civil. DÉCIMO
de demanda y lo resuelto por la Sala Superior que decidió SEGUNDO: Finalmente, en cuanto a la exigencia prevista en
fallar en el sentido de que las actuaciones administrativas el inciso 4 del artículo 388 del Código Procesal Civil, la
cuestionadas se expidieron con arreglo a derecho. Así recurrente cumple con indicar que su pedido casatorio es
también, se advierte que en la sentencia de vista se expusieron anulatorio y, subordinadamente, revocatorio. DECISIÓN: Por
los motivos sobre los que se sustenta tal decisión, emitiéndose las razones antes expuestas, y de conformidad con lo
pronunciamiento respecto del cuestionamiento que plantea la establecido en el artículo 392 del Código Procesal Civil,
recurrente, referido a que no se habría valorado la Resolución declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación
S/N del Ingreso Nº 906010102-2014178-0, emitida por el interpuesto por Contrans Sociedad Anónima Cerrada,
Ministerio Público, que probaría que lo suscitado el cinco de contra la sentencia de vista contenida en la resolución número
abril de dos mil catorce configura como un supuesto de fuerza dieciocho, de fecha veintiséis de diciembre de dos mil
mayor o caso fortuito. Al respecto, en el séptimo considerando diecinueve; ORDENARON la publicación de la presente
de la sentencia de vista se expuso lo siguiente: “2) es menester resolución en el diario oficial “El Peruano" conforme a ley; en
destacar que a través del Dictamen Fiscal número 906010102- el proceso seguido por la parte recurrente contra la
2014-178-0 del quince de enero del dos mil dieciséis, obrante Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración
de folios ciento noventa a ciento noventiocho del expediente Tributaria - Sunat y otro, sobre impugnación de resolución
principal, se concluyó no haber mérito para formalizar la administrativa. Notifíquese por secretaría, y devolvieron los
denuncia penal, archivándose definitivamente los actuados, actuados. S.S. VINATEA MEDINA, RUEDA FERNÁNDEZ,
porque no se logró individualizar e identificar al autor o autores CARTOLÍN PASTOR, DÁVILA BRONCANO. LA SECRETARIA
o partícipes del referido ilícito penal (robo agravado), y si bien DE LA QUINTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
con tal actuado se acredita la pérdida de un contenedor de SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
40 pies que era trasladado en el remolcador de placa B4A- JUSTICIA DE LA REPÚBLICA CERTIFICA que el voto
888, no se demuestra en modo alguno que los hechos suscrito por los señores jueces supremos VINATEA MEDINA y
referidos al robo denunciado estén relacionados CARTOLÍN PASTOR fue dejado oportunamente en relatoría,
El Peruano
en cumplimiento a lo establecido en el artículo 149° del Texto Corte Suprema de Justicia de la República); en las cuales se
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, establece que sí se configuran los supuestos de caso fortuito y
agregándose los referidos votos suscritos a la presente fuerza mayor en los robos. Manifiesta, que en el sétimo
resolución. LOS FUNDAMENTOS DEL VOTO EN MINORÍA fundamento de la sentencia de vista la Sala Superior incurre
DE LOS SEÑORES JUECES SUPREMOS ARANDA en una ligereza, pues si bien indicó que la investigación fiscal
RODRÍGUEZ Y WONG ABAD SON COMO SIGUE: PRIMERO: se archivó porque no se logró individualizar e identificar al
Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de autor o autores o partícipes del ilícito penal (robo agravado);
casación interpuesto por Contrans Sociedad Anónima no obstante, no consideró que la Fiscalía sí señaló que «se ha
Cerrada, con fecha trece de enero de dos mil veinte, obrante llegado a demostrar la materialización del delito materia de
a fojas quinientos sesenta y siete del expediente judicial estudio (Robo Agravado)». Afirma que el Colegiado de mérito
electrónico, contra la sentencia de vista expedida el veintiséis debió precisar cuáles fueron los errores incurridos por la
de diciembre de dos mil diecinueve, obrante a fojas quinientos primera instancia en el considerando 4.3 de la página nueve
cincuenta y dos del expediente, que revocó la sentencia de la sentencia apelada. En ese orden de ideas, asegura que
apelada, de fecha veinticinco de julio de dos mil diecinueve, el Juzgado señaló claramente que «está acreditada la realidad
obrante a fojas cuatrocientos setenta y siete del expediente del ilícito penal “robo” Contenedor Nº TGHU8875984 amparado
judicial electrónico, la que a su vez declaró fundada la en el Manifiesto de Carga Nº 2014-030529 y Conocimiento de
demanda y, reformándola, declaró infundada dicha demanda. embarque Nº MSCUY6945409 en tanto así lo ha manifestado
Por consiguiente, conforme a lo previsto en los artículos 34 y el Ministerio Público»5. Arguye que la Sala revisora realizó un
35 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 -Ley que análisis ligero respecto de la Carpeta Fiscal Nº 178-2014, la
Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por misma que concluyó con la resolución s/n del Ingreso Nº
Decreto Supremo Nº 011-2019-JUS, concordante con el 906010102-2014-178-0; pues el hecho de que se haya
artículo 387 del Código Procesal Civil, modificado por la Ley archivado la investigación en sede fiscal no implica que el
Nº 29364, aplicable supletoriamente al caso de autos, se ilícito no se haya cometido; juzgar lo contario, sería negar la
procede a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia realidad y vulnerar el acceso a la justicia por parte de los
de dicho medio impugnatorio establecidos en los artículos 387 administrados, quienes normalmente no identifican a los
y 388 del Código Procesal Civil, conforme a las modificaciones autores de los delitos contra el patrimonio. Alega, que, si bien,
dispuestas por la acotada Ley N° 29364. SEGUNDO: El en la Casación Nº 7658-2017 se tratan hechos similares a los
recurso cumple con los requisitos de admisibilidad previstos del presente proceso; empero, existen diferencias
en el artículo 387 del Código Procesal Civil, pues se advierte fundamentales, como, por ejemplo, los medios probatorios
que: i) se impugna una resolución expedida por la Sala ofrecidos. En tal sentido, refiere que en la causa que nos
Superior respectiva que, como órgano de segundo grado, ocupa se contempla un nuevo medio probatorio que no ha sido
pone fin al proceso; ii) se ha interpuesto ante la Sala que valorado en su real dimensión por la segunda instancia, como
emitió la resolución impugnada; iii) fue interpuesto dentro del es el Dictamen Fiscal No 906010102-2014-178-0, de fecha
plazo de diez días de notificada la recurrente con la resolución quince de enero de dos mil dieciséis; en el que se concluyó no
impugnada; y, iv) se adjunta arancel judicial correspondiente haber mérito para formalizar la denuncia penal porque no se
por concepto de casación, conforme se observa a fojas logró individualizar e identificar al autor o autores o participes
seiscientos sesenta y dos del expediente judicial electrónico, del delito; con lo que se acredita que sí ocurrió dicho ilícito. Por
subsanado a fojas ciento cincuenta del cuaderno de casación. último, reitera que en la resolución s/n del Ingreso Nº
TERCERO: Antes de analizar los requisitos de procedencia, 906010102-2014-178-0 se acredita el hecho delictivo, por lo
resulta necesario precisar que el recurso de casación es un que la demandante se encuentra en el supuesto de excepción
medio impugnatorio extraordinario que solo puede fundarse en de caso fortuito o fuerza mayor, previsto en el artículo 117
cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones inciso a) de la Ley General de Aduanas. b) Infracción
fácticas o de revaloración probatoria; por ello, sus fines normativa por inaplicación del principio de favorecimiento
esenciales son la adecuada aplicación del derecho objetivo al del proceso, contemplado en el inciso 3 del artículo 2 de la
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional Ley Nº 27584 La parte recurrente señala que la causa que nos
por la Corte Suprema. Para coadyuvar a dichos fines, la ocupa reúne los requisitos para que se declare la excepción
fundamentación del recurso debe ser clara, precisa y contenida en el inciso a) del artículo 117 de la Ley General de
concreta, debiendo indicarse ordenadamente cuáles son las Aduanas; es decir, el supuesto de excepción a la
denuncias que configuran la infracción que incide directamente responsabilidad que establece el numeral 5 del literal f) del
sobre la decisión impugnada o desarrollando las razones por artículo 192 de la Ley General de Aduanas, aprobada por
las cuales se sostiene que se habría producido el apartamiento Decreto Legislativo N° 1053; en ese orden de ideas, resulta
inmotivado de un precedente judicial. CUARTO: En cuanto a necesaria la aplicación del principio de favorecimiento del
las causales del recurso, estas se encuentran contempladas proceso regulado en el inciso 3) del artículo 2 de la Ley Nº
en el artículo 386 del Código Procesal Civil, modificado por el 27584. Manifiesta, que lo que se pretende en esta controversia
artículo 1 de la Ley Nº 29364, en el cual se señala que: «El es que no se limite el derecho de la parte actora a la tutela
recurso de casación se sustenta en la infracción normativa que jurisdiccional efectiva; ello, debido a que no se ha valorado la
incida directamente sobre la decisión contenida en la carga de la prueba en sede administrativa; pues, se debe tener
resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del en cuenta que en el derecho administrativo sancionador
precedente judicial». Asimismo, los numerales 1 al 4 del corresponde aplicar el principio de presunción de licitud,
artículo 388 del Código Procesal Civil, establecen como contemplado en el inciso 9) del artículo 246 de la Ley del
requisitos de procedencia del recurso: i) que el recurrente no Procedimiento Administrativo General. Agrega que en virtud
hubiera consentido la sentencia de primera instancia que le de esta última disposición, se entiende que para resolver en
fue adversa, cuando esta fuera confirmada por la resolución contra de un administrado es necesario que la Administración
objeto del recurso; ii) se describa con claridad y precisión la cuente con evidencia que demuestre que el acusado cometió
infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial, la infracción que se le imputa; y que la acusación se encuentre
así como; iii) demostrar la incidencia directa de la infracción probada más allá de toda duda razonable. c) Inaplicación de
sobre la decisión impugnada; y, finalmente iv) indicar si el la excepción contenida en el artículo 166 del Reglamento
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. QUINTO: En de la Ley General de Aduanas, aprobado por Decreto
relación con el primer requisito de procedencia previsto, se Supremo Nº 010-2009-EF; y, del artículo 117 de la Ley
aprecia que la sentencia de primera instancia no le fue General de Aduanas La parte recurrente indica que la
desfavorable a la parte recurrente, por lo que este requisito no segunda instancia cuestiona que el caso presente se encuentre
le resulta exigible. SEXTO: De la revisión del recurso de en los supuestos de caso fortuito o fuerza mayor, por no reunir
casación materia de calificación, esta Sala Suprema distingue los requisitos de evento extraordinario, imprevisible e
que la parte recurrente denuncia las siguientes causales: a) irresistible; ello, a pesar de que la demandante demostró,
Infracción normativa del inciso 5 del artículo 139 de la fehacientemente, que sí ocurrió el hecho delictivo; sin
Constitución Política del Perú La parte recurrente sostiene embargo, en la sentencia de vista no se valoró el medio
que la segunda instancia realizó una interpretación errónea de probatorio que acreditaba ello; ni tampoco, se motivo porque
los medios probatorios ofrecidos en el proceso. En ese no causa convicción lo señalado por el Juzgado en este
sentido, agrega que su parte adjuntó, en calidad de medio extremo. Añade que de acuerdo con lo establecido en el
probatorio, la Carpeta Fiscal Nº 178-2014 que concluyó con la artículo 117 de la Ley General de Aduanas, la regla general es
resolución s/n del Ingreso Nº 906010102-2014-178-0; la que los almacenes aduaneros son responsables por el cuidado
misma que se encuentra referida a la investigación preliminar y control de las mercancías desde su recepción, salvo que,
que se inició contra los que resulten responsables por la entre otro, la mercancía falte, se pierda o se dañe por caso
presunta comisión del delito contra el patrimonio (robo fortuito o fuerza mayor, debidamente acreditado. Menciona
agravado), en agravio de Félix Alfredo Naña Conto y de las que dicho artículo 117 no se explica por sí solo, sino que
empresas Technology Envisión Perú S.A.C. y Transporte necesita que se amplíe el ámbito de aplicación a los siguientes
Meridian S.A.C. Añade que lo señalado por el Ministerio supuestos: falta, pérdida o daño de la mercancía (artículo 166
Público en la precitada instrumental (literales E, F e l) debe ser del Reglamento de la Ley General de Adunas); y, caso fortuito
analizado con la sentencia del Tribunal Constitucional dictada o fuerza mayor (artículo 1315 del Código Civil). En ese sentido,
en el expediente Nº 2725-2008-PHC/TC y con la Casación Nº arguye que en el presente caso, la mercancía fue robada en
1436-2013-Lima (emitida por la Sala Civil Permanente de la las circunstancias que han sido evidenciadas por la Policía
CASACIÓN
El Peruano
Nacional del Perú y el Ministerio Público, los que concluyeron solicitó la nulidad de un procedimiento administrativo que
que sí se llegó a demostrar la materialización del delito (robo inaplicó la excepción contenida en el artículo 166 del
agravado), pero no se pudo promover la acción penal debido a Reglamento de la Ley General de Aduanas, aprobado por
que no se logró individualizar al autor o autores o partícipes Decreto Supremo Nº 010-2009-EF; y en el artículo 117 de la
del injusto penal. Siendo ello así, sostiene que la Intendencia Ley General de Aduanas. Añade, que la mencionada decisión
Marítima del Callao y el Tribunal Fiscal desconocen el rol del acredita que en casos idénticos una sala de la misma
Ministerio Público y sus atribuciones, pues han restado validez especialidad si declaró la excepción contenida en las normas
y eficacia a los medios probatorios proporcionados; incluso, no precitadas. SÉPTIMO: En relación con las causales relatadas
se analizaron las implicancias jurídicas de la legitimidad de la en los literales a), b) y c), esta Sala Suprema observa que
investigación preliminar fiscal y si en esta se arriba a una cumplen con los presupuestos para su procedencia conforme
decisión de archivo; menos aún, las consecuencias jurídicas lo prescriben los incisos 2), 3) y 4) del artículo 388 del Código
del referido archivo, conforme lo ordena el Tribunal Procesal Civil, modificado por la Ley 29364; esto es, describir
Constitucional en la sentencia dictada en el expediente Nº con claridad y precisión las infracciones normativas, lo que
2725-2008-PHC/TC. Afirma, que en la resolución s/n del implica desarrollar el modo en que se habría incurrido en las
Ingreso Nº 906010102-2014-178-0 de la Segunda Fiscalía mismas; asimismo, se habría demostrado la incidencia directa
Provincial Penal del Callao, de fecha quince de enero de dos de las infracciones sobre la decisión impugnada y señalado el
mil dieciséis, se indicó que en la etapa preliminar se llegó a sentido del pedido casatorio (revocatorio); por consiguiente,
demostrar la materialización del delito (robo agravado); por las causales mencionadas resultan procedentes. OCTAVO:
consiguiente, la demandante se encuentra en el supuesto Respecto a lo glosado en los literales d), e) y f) del sexto
establecido en el inciso a) del artículo 117 de la Ley General fundamento de la presente resolución, debemos indicar que el
de Aduanas; es decir, en el supuesto de excepción a la modelo casatorio incorporado en virtud de la Ley Nº 29364,
responsabilidad previsto en el numeral 5 del literal f) del exige que el recurso de casación se sustente en las siguientes
artículo 192 de la Ley General de Aduanas, aprobada por causales: la infracción normativa que incida directamente
Decreto Legislativo Nº 1053. d) Falta de valoración de la sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el
Casación Nº 1436-2013-Lima y de la sentencia del Tribunal apartamiento inmotivado del precedente judicial; conforme lo
Constitucional dictada en el expediente Nº 2725-2008- establece el artículo 386 del Código Procesal Civil. En ese
PHC/TC. La parte recurrente manifiesta que: «(...) la Sala NO mismo sentido, el artículo 388 del código adjetivo exige una
HA VALORADO el precedente de la CASACIÓN Nº 1436- descripción «clara y precisa» de la infracción normativa o del
2013-Lima emitida por la Sala Civil Permanente de la Corte apartamiento del precedente judicial que se denuncia. Lo que
Suprema de Justicia de la República en la que se analiza la implica, en el primer caso, señalar la infracción normativa y
obligación procesal de valorar todos los medios probatorios en desarrollar el modo en que se ha infraccionado la norma,
forma conjunta, en los casos de robo para así determinar explicando en qué consistiría la afectación denunciada (ello de
supuestos de caso fortuito y fuerza mayor”6. Indica que por acuerdo a los errores que pueden ser alegados como infracción
dicha razón, se vulnera lo dispuesto en el artículo 197 del normativa, referidos a los supuestos de aplicación indebida,
Código Procesal Civil, que regula la valoración de la prueba; interpretación errónea o inaplicación de una norma). De igual
así como, lo previsto en el artículo 188 del mismo cuerpo manera en el segundo caso, esto es, el recurrente debe
normativo, el cual hace referencia a la finalidad de los medios identificar el precedente judicial y sustentar por qué considera
probatorios. Añade que en el caso de autos se encuentra que el mismo habría sido desconocido; pues no debe olvidarse
comprobado el hecho delictivo, por lo que nos encontramos que «El Tribunal Supremo no puede interpretar el recurso, ni
ante el supuesto de excepción de caso fortuito o fuerza mayor suplir la argumentación deficiente o defectuosa. No puede
previsto en el artículo 117 inciso a) de la Ley General de buscar de oficio los defectos de la resolución recurrida»9. Con
Aduanas. Manifiesta que: «(...) el Juzgador ha debido base en lo señalado, advertimos que la recurrente no ha
pronunciarse sobre el precedente de la Sentencia del Tribunal cumplido con adecuar lo denunciado en los precitados literales
Constitucional Nº 2725-2008-PHC/TC, en la que claramente conforme a lo previsto en el artículo 386 del Código Procesal
se establece que una resolución emitida por el Ministerio Civil, pues alega una falta de valoración de diversas
Público en la que no hay mérito para formalizar denuncia sentencias, lo cual no se condice con las causales
constituye cosa decidida; tal y como sucede en el presente estrictamente reguladas en dicha norma. En este punto,
caso, en donde se archivó la denuncia fiscal porque no se resulta importante recordar que el recurso de casación es uno
había sindicalizado (sic) al autor del hecho delictivo de naturaleza excepcional, por cuanto se estructura con
debidamente acreditado»7. Por último, indica que no se han precisa y estricta sujeción a los requisitos que exige la norma
valorado en su totalidad los medios probatorios ofrecidos, procesal civil, por lo que constituye responsabilidad de los
menos aún, se ha emitido pronunciamiento acerca de las recurrentes cumplir con adecuar los agravios que invoca las
consecuencias jurídicas de una decisión de archivo por parte causales taxativamente determinadas en el Código Adjetivo,
del Ministerio Público. e) Falta de valoración de la doctrina toda vez que el Tribunal de Casación no está facultado para
jurisprudencial contenida en la sentencia del Tribunal interpretar el recurso, ni integrar o remediar las carencias del
Constitucional dictada en el expediente Nº 06115-2015- mismo o dar por supuesta y explícita la falta de causal10. Por
PHC/TC La parte recurrente alega que en la sentencia dictada consiguiente, dado que en el presente caso no se ha tenido en
en el expediente Nº 06115 2015-PHC/TC «se establece un cuenta lo señalado, se determina el incumplimiento del
análisis del Principio ne bis in idem en Sede Fiscal (sic), requisito previsto en el numeral 2 del artículo 388 del Código
precisando que sólo (sic) se puede re abrir (sic) una Procesal Civil, toda vez que la exigencia de describir con
investigación cuando existan nuevas pruebas o se haya claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento
realizado una deficiente investigación; tal y como sucede en el del precedente judicial implica la alegación de alguno de estos
presente caso, en donde se archivó la denuncia fiscal porque errores, lo cual no ha sucedido con las denuncias objeto de
no se había sindicalizado (sic) al autor del hecho delictivo examen en este considerando; motivo por el cual, devienen
debidamente acreditado, por lo que se configura la calidad de improcedentes. NOVENO: Sin perjuicio de lo anotado, y
cosa decidida»8. Sostiene que la mencionada sentencia tiene asumiendo que se denunció el apartamiento inmotivado de
por finalidad fortalecer los precedentes de las sentencias precedentes judiciales, debemos señalar, en principio, que
emitidas en los expedientes N.os 413-2000-AA/TC y 2725-2008 esta causal se funda en la desvinculación de los Magistrados
PHC/TC, en las cuales se establecen los dos postulados del Poder Judicial a los principios jurisprudenciales que se
constitucionales, a saber: a) la posición constitucional del establezcan en las decisiones adoptadas por la Corte Suprema
Ministerio Público que lo encumbra como el único órgano de Justicia de la República. Ahora bien, en nuestro caso, el
autorizado para promover el ejercicio de la acción penal; es artículo 36 del Texto Único Ordenado de la Ley del Proceso
decir, ostenta el monopolio acusatorio que le asigna el artículo Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo
159 de la Constitución Política; en otras palabras, es el Fiscal Nº 011-2019 JUS, prescribe que: «Cuando la Sala
quien decide qué persona debe ser llevada ante los tribunales Constitucional y Social de la Corte Suprema fije en sus
por la presunta comisión de un delito; y, b) si bien las resoluciones principios jurisprudenciales en materia
resoluciones de archivo del Ministerio Público no están contenciosa administrativa, constituyen precedente
revestidas de la calidad de cosa juzgada; no obstante, tienen vinculante». En tal sentido, dado que el apartamiento se
la naturaleza de cosa decidida que las hace plausibles de encuentra referido a los precedentes establecidos por la Sala
seguridad jurídica. f) Falta de valoración de la doctrina de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema y no
jurisprudencial contenida en la resolución de fecha cinco a la jurisprudencia emitida por otra Sala Suprema, menos aún,
de julio de dos mil diecisiete, emitida por la Sétima Sala por una Sala Superior; se concluye que las causales d) y f)
Especializada en lo Contencioso Administrativo, en el resultan igualmente improcedentes por no cumplir con lo
expediente Nº 13316-2015 La parte recurrente señala que su preceptuado en el numeral 3 del artículo 388 del Código
parte ofreció como precedente la resolución número diecisiete, Adjetivo, puesto que aluden a sentencias expedidas por la
de fecha cinco de julio de dos mil diecisiete, emitida por la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema (expediente Nº
Sétima Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo 1436-2013-Lima) y por la Sétima Sala Especializada en lo
en el expediente Nº 13316-2015; mediante la cual se revocó la Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de
sentencia de fecha veinticuatro de octubre de dos mil dieciséis, Lima (expediente Nº 13316-2015). DÉCIMO: De otro lado, la
que declaró infundada la demanda y, reformándola, declaró impugnante tampoco explica, de forma clara y concreta, de
fundada dicha demanda. Agrega que en ese proceso se qué manera los principios expresados por el Tribunal
El Peruano
Constitucional en las sentencias dictadas en los expedientes como pretensión de su demanda o como pretensiones
N.os 2725-2008-PHC/TC y 06115-2015 PHC/TC, habrían sido impugnatorias de la apelación que la Sala se pronunciara sobre
inobservadas por la Sala Superior; identificando, a tal efecto, si se acredita o no la infracción atribuida a su parte; por el
los fundamentos de la sentencia de vista que, de manera contrario, como la misma Sala lo ha reconocido, Latam única y
específica, los desconocerían. Menos aún, sustenta cómo exclusivamente solicitó que se revise la interpretación adoptada
aquellos podrían variar el sentido de lo resuelto en la resolución por la autoridad administrativa sobre el momento de cumplimiento
objeto de casación. Por estas razones adicionales, se de la obligación de la transmisión del término de la descarga, y en
determina, una vez más, la improcedencia de las causales virtud de la cual fue sancionada, vulneró el Principio de Tipicidad
descritas en los literales d) y e), puesto que incumplen el al no encontrarse regulada en la Ley General de Aduanas ni en
requisito exigido en el numeral 2) del artículo 388 del Código su Reglamento. Manifiesta, que la Sala revisora ha alterado
Procesal Civil. DECISIÓN: Por las consideraciones anotadas, completa e ilegalmente el pedido impugnatorio, pronunciándose
de conformidad con lo dispuesto en el artículo 391 del Código sobre un extremo no solicitado en el recurso de apelación,
Procesal Civil, modificado por la Ley 29364, NUESTRO VOTO vulnerando con ello el derecho a una debida motivación y el
es porque se declare: PROCEDENTE el recurso de casación principio de congruencia. Asimismo, señala que el Colegiado de
interpuesto por Contrans Sociedad Anónima Cerrada, con mérito omite pronunciarse sobre otro punto de la apelación, el
fecha trece de enero de dos mil veinte, obrante a fojas cual se encuentra referido a que la Administración Aduanera,
quinientos sesenta y siete del expediente judicial electrónico, siguiendo lo señalado en su Procedimiento INTA-PG.09
contra la sentencia de vista expedida el veintiséis de diciembre (numerales décimo catorce y décimo quinto), considera que para
de dos mil diecinueve, obrante a fojas quinientos cincuenta y el cumplimiento de la obligación se requiere la conformidad de la
dos del expediente; por las causales descritas en los recepción de la transmisión o el registro de la información
literales a), b) y c) del sexto fundamento de la presente transmitida por el transportista; en ese sentido, si bien la Sunat se
resolución; en consecuencia, desígnese oportunamente encuentra facultada para aprobar los procedimientos, instructivos,
fecha para la vista de la causa; en los seguidos por la parte circulares y otros documentos necesarios para la aplicación de la
recurrente contra la Superintendencia Nacional de Aduanas y ley, dicha facultad no debe trasgredir lo establecido en esta;
de Administración Tributaria - Sunat y otro; sobre impugnación siendo ello así, se tiene que la obligación prevista en la ley es
de resolución administrativa; notifíquese por secretaría. S.S. solamente por comunicar la fecha de término de la descarga; sin
ARANDA RODRÍGUEZ, WONG ABAD LA SECRETARIA DE embargo, en el procedimiento antes mencionado la Administración
LA QUINTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y incorporó un nuevo supuesto a la obligación, ya que además de
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE transmitir, se debe confirmar la recepción por la autoridad
JUSTICIA DE LA REPÚBLICA CERTIFICA que el voto aduanera, situación que no se encuentra prevista en la ley.
suscrito por el señor juez supremo WONG ABAD fue dejado Indica, que la Sunat con el acotado Procedimiento INTA-PG.09
oportunamente en relatoría, en cumplimiento a lo establecido ha transgredido el artículo 27 inciso a) de la Ley General de
en el artículo 149° del Texto Único Ordenado de la Ley Aduanas y, en consecuencia, ha colisionado con el Principio de
Orgánica del Poder Judicial, agregándose los referidos votos Potestad Reglamentaria previsto en la Constitución Política del
suscritos a la presente resolución. Estado. Concluye precisando, que la sentencia de vista presenta
una serie de aspectos contradictorios e incoherentes entre sí, a
1
Obrante a fojas 567 del EJE. través del cual no es posible entender cuál ha sido finalmente el
2
Obrante a fojas 552 del EJE. criterio seguido para concluir que la resolución del Tribunal Fiscal
3
Obrante a fojas 477 del EJE. no es nula. 3. CONSIDERANDO: PRIMERO.- En principio
4
Obrante a fojas 662 del EJE, la misma que fue reintegrada por la tasa judicial corresponde mencionar que la función nomofiláctica del recurso
obrante a fojas 150 del cuaderno de casación. de casación garantiza que los Tribunales Supremos sean los
5
Véase la página 13 del recurso de casación. encargados de salvaguardar el respeto del órgano jurisdiccional
6
Véase la página 24 del recurso de casación. al derecho objetivo, evitando así cualquier tipo de afectación a
7
Véase las páginas 24 y 25 del recurso de casación. normas jurídicas materiales y procesales, procurando, conforme
8
Véase la página 25 del recurso de casación. menciona el artículo 384 del Código Procesal Civil, la adecuada
9
Sánchez-Palacios Paiva, Manuel. El Recurso de Casación Civil. Jurista Editores aplicación del derecho objetivo al caso concreto. SEGUNDO.-
E.I.R.L. Cuarta Edición. Perú, pág. 227. Pues bien, teniendo en cuenta que el recurso de casación materia
10
Casación Nº 3842-2014-Lima, emitida por la Sala Civil Transitoria de la Corte de análisis ha sido declarado procedente en razón a infracciones
Suprema de Justicia. Publicada en “El Peruano” el 01 de agosto de 2016. normativas de carácter procesal, este Sala Suprema verificará si
C-2065749-4 la sentencia de vista ha incurrido en ellas conforme se denuncia,
caso en el cual, corresponderá ordenar que se emita un nuevo
CASACIÓN Nº 3385-2016 LIMA pronunciamiento subsanándose las omisiones que puedan
advertirse, esto a fin de garantizar la emisión de un
Lima, seis de enero de dos mil veintidós. pronunciamiento sobre el fondo que se ajuste a derecho.
TERCERO.- Teniendo en cuenta lo expuesto, debemos indicar
VISTOS: La causa número tres mil trescientos ochenta y cinco, que el artículo 139 inciso 3 de la Constitución Política del Estado,
guion dos mil dieciséis, guion Lima, interviniendo como ponente consagra como principio rector de la función jurisdiccional la
el señor juez supremo Wong Abad, con la adhesión de los observancia del debido proceso, el cual, conforme a la
señores jueces supremos: Cartolín Pastor, Bustamante Zegarra y interpretación que reiteradamente ha sostenido la Corte
Dávila Broncano; y con el voto en discordia de la señora jueza Interamericana de Derechos Humanos, exige fundamentalmente
suprema Rueda Fernández y el señor juez supremo Toledo que todo proceso o procedimiento sea desarrollado de tal forma
Toribio; y, 1. RECURSO DE CASACIÓN: Viene a conocimiento que su tramitación garantice a las personas involucradas en él las
de esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por condiciones necesarias para defender adecuadamente y dentro
Latam Airlines Group Sociedad Anónima sucursal Perú, de fecha de un plazo razonable los derechos u obligaciones sujetos a
dieciocho de enero de dos mil dieciséis obrante a fojas trescientos consideración1. CUARTO.- Uno de los principales componentes
ochenta y siete, contra la sentencia de vista emitida por la Sexta del derecho al debido proceso se encuentra constituido por el
Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con denominado derecho a la motivación, consagrado por el artículo
Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte 139 inciso 5 de la Constitución Política del Estado, por el cual se
Superior de Justicia de Lima, de fecha veintitrés de diciembre de garantiza a las partes involucradas en la controversia el acceso a
dos mil quince, obrante a fojas trescientos setenta y uno, que una respuesta del juzgador que se encuentre adecuadamente
confirma la sentencia apelada de fecha diecinueve de enero de sustentada en argumentos que justifiquen lógica y
dos mil quince obrante a fojas doscientos treinta y nueve y razonablemente, en base a los hechos acreditados en el proceso
declara infundada la demanda. 2. CAUSAL DEL RECURSO: y al derecho aplicable al caso, la decisión adoptada, y que,
Mediante resolución de fecha diecisiete de octubre de dos mil además, resulten congruentes con las pretensiones y alegaciones
dieciséis, obrante a fojas noventa y cinco del cuaderno formado esgrimidas por aquellas dentro de la controversia. QUINTO.- Así,
por esta Sala Suprema, se ha declarado procedente el recurso este derecho no solo tiene relevancia en el ámbito del interés
presentado por Latam Airlines Group Sociedad Anónima, por las particular correspondiente a las partes involucradas en la
causales de: Infracción normativa del inciso 5 del artículo 139 controversia, sino que también juega un papel esencial en la
de la Constitución Política del Estado y del artículo 50 del idoneidad del sistema de justicia en su conjunto, pues no debe
Código Procesal Civil. En cuanto a la causal precisada, alega la olvidarse que una razonable motivación de las resoluciones
recurrente que, su parte impugnó la sentencia por dos constituye una de las garantías del proceso judicial directamente
infracciones: (i) vulneración del principio de tipicidad por haber vinculada con la vigilancia pública de la función jurisdiccional, por
sido sancionada por una infracción no tipificada en la ley; y (ii) la cual se hace posible conocer y controlar las razones que
vulneración del principio de tipicidad por la aplicación de una llevaron al juez a decidir una controversia en un determinado
sanción sustentada en una disposición administrativa, el sentido; implicando, por ello, un elemento limitativo de los
Procedimiento INTA-PG.09, que desconoce lo que establece la supuestos de arbitrariedad. Por esta razón, su vigencia específica
Ley General de Aduanas y su Reglamento. Agrega, que la Sala en los distintos tipos de procesos ha sido desarrollada por
Superior, lejos de resolver sobre los puntos apelados, solo se diversas normas de carácter legal, como los artículos 50 inciso
pronunció respecto a si se encontraba demostrado que Latam 62, 121 y 122 incisos 33 y 44 del Código Procesal Civil, por los que
había realizado una transmisión extemporánea de la información se exige que la decisión del juzgador cuente con una exposición
del término de la descarga; sin embargo, Latam nunca solicitó ordenada y precisa de los hechos y el derecho que la justifican.
CASACIÓN
El Peruano
SEXTO.- Ahora bien, el Tribunal Constitucional ha señalado en de las seis horas de culminada la descarga; debiendo transmitirse
reiterada y uniforme jurisprudencia, como es el caso de la hasta dentro de dicho lapso de tiempo para que no se incurra en
Sentencia N° 3943-2006-PA/TC, de fecha once de diciembre de la infracción regulada en el numeral 4) del inciso d) del artículo
dos mil seis, que el derecho a la motivación de las resoluciones 192 de la citada Ley General de Aduanas. Precisa además, que
judiciales no garantiza una motivación extensa de las alegaciones la conformidad de la recepción del registro del término de
expresadas por las partes, y que tampoco, cualquier error en el descarga es un acto declarativo, no constitutivo, al que solo se le
que eventualmente incurra una resolución judicial constituye da validez cuando la Administración tiene conocimiento mediante
automáticamente la violación del contenido constitucionalmente su comunicación en línea con el registro efectuado por el
protegido del derecho a la motivación; sino que, basta con que transportista. Siendo así, en el caso de autos se aprecia del
las resoluciones judiciales expresen de manera razonada, reporte del Módulo de Manifiestos del Sistema Integrado de
suficiente y congruente las razones que fundamentan la Gestión Aduanera (Sigad) que la fecha de comunicación del
decisión del juzgador respecto a la materia sometida a su término de la descarga de los siete manifiestos es extemporánea,
conocimiento, como para considerar que la decisión se toda vez que se realizó pasadas las seis horas. DÉCIMO.-
encuentra adecuadamente motivada. SÉPTIMO.- Expuesto lo Conocida la causa en segunda instancia, la Sexta Sala
anterior y, entrando al análisis correspondiente, apreciamos que Especializada en lo Contencioso Administrativo de la Corte
a través de la demanda a fojas cuarenta y cinco, Latam Airlines Superior de Justicia de Lima, a través de la sentencia de vista
Group Sociedad Anónima, Sucursal Perú solicitó como contenida en la resolución obrante a fojas trescientos setenta y
pretensión principal la nulidad de la Resolución del Tribunal uno, confirmó la sentencia apelada de fecha diecinueve de enero
Fiscal N° 15445-A-20 135, de fecha cuatro de octubre de dos mil de dos mil quince obrante a fojas doscientos treinta y nueve que
trece, que confirmó la Resolución Directoral N° 235- 3E1000/2013- declaró infundada la demanda; esto, tras considerar, en concreto,
0001716, de fecha veinticuatro de abril de dos mil trece, la que a que es obligación del transportista comunicar a la Administración
su vez, declaró infundado su reclamo presentado; en Aduanera la fecha y hora del término de la descarga en el plazo
consecuencia, confirmó la Resolución de División N° 235- de seis horas siguientes a su ocurrencia, y se tiene por transmitida
3E1200-2012-000159, ordenando proseguir con el cobro de las la información del manifiesto de descarga cuando el Sigad valida
Liquidaciones de Cobranza N° 235-20 12-089012, N° 235-2012- o da la conformidad de la operación realizada; por lo tanto, con la
089018, N° 235-2012-089019, N° 235-2012-089022, N° 235- confirmación o validación de la recepción de la información se
2012-089023, N° 235-2012-089027 y N° 235-2012-089028. dará por cumplida la obligación que tiene el transportista de
Asimismo, peticiona como pretensión accesoria que se anulen transmitir la fecha del término de la descarga. Agrega el
las multas impuestas mediante la acotada Resolución de División Colegiado, que en el caso de autos se encuentra acreditado que
N° 235-3E1200-2012- 000159. OCTAVO.- Como sustento de su la demandante transmitió siete Manifiestos de Carga7 en forma
pretensión, la demandante señaló, en lo principal, que mediante extemporánea, esto es, fuera del plazo de seis horas previsto en
Resolución de División N° 235 3E1200-2012-000159, la el artículo 155 del Reglamento de la Ley General de Aduanas,
Intendencia de Aduana Aérea del Callao la sancionó en su aprobado por Decreto Supremo N° 010-2009- EF. Menciona
condición de transportista con una multa equivalente a veinticinco además la Sala, que la Sunat, dentro del marco de sus facultades,
mil doscientos soles (S/. 25, 200.00) al considerar que existían aprobó el Procedimiento General de Manifiestos INTA-PG.09
siete transmisiones extemporáneas de la información de la fecha (versión 05), con la finalidad de contribuir con el adecuado control
de descarga, lo cual constituye infracción según lo previsto en el del ingreso, salida y destinación de las mercancías para la
numeral 4 del inciso d) del artículo 192 del Decreto Legislativo N° aplicación de la Ley General de Aduanas y su Reglamento, lo
1053, que aprueba la Ley General de Aduanas. Pronunciamiento cual no colisiona con ninguna norma, sino que sirve de
que fue confirmado por el Tribunal Fiscal, el cual señaló que la instrumento de agilización y tramitación en el comercio y el mejor
obligación contenida en la Ley General de Aduanas y su desarrollo del procedimiento de descarga. DÉCIMO PRIMERO.-
Reglamento, no comprende únicamente la comunicación del Ahora bien, entrando al análisis de los fundamentos que
término de descarga sin la verificación de la recepción de parte sustentan la causal invocada, tenemos que la recurrente alega
de la Administración Aduanera, sino que dicha obligación se que la Sala Superior habría omitido pronunciarse sobre las
considera cumplida cuando esta reciba la información de forma pretensiones impugnatorias del recurso de apelación, las cuales,
efectiva, lo cual sucede cuando da su conformidad. Sin embargo, según se observa de fojas doscientos setenta a doscientos
dicha interpretación resulta errónea, ya que los artículos 27 inciso noventa, se encontraban referidas8 a que: a) La sentencia
d) y 112 de la Ley General de Aduanas, no indican de manera impugnada se sustenta en una norma que transgrede el principio
expresa que la referida obligación se considera cumplida cuando de tipicidad, y en consecuencia, se le ha sancionado por un ilícito
la Administración Aduanera da su conformidad, pues ello administrativo no tipificado por Ley; y, b) la obligación de
desnaturaliza la obligación de los transportistas al querer asignar transmisión de la información del término de la descarga ha sido
dos momentos distintos en uno (el momento del envío de la desvirtuada por el Procedimiento General de Manifiesto
comunicación efectuada por el transportista y el momento de INTAPG.09 (versión 05), puesto que de acuerdo a lo dispuesto
verificación de dicha comunicación efectuada por la autoridad expresamente en la Ley General de Aduanas y su Reglamento, la
competente); pretendiendo además ampliar los alcances de misma se cumple cuando se lleva a cabo la transmisión de la
dicha obligación. Por otro lado, el Tribunal Fiscal cita como parte referida información dentro de las seis horas siguientes al término
de sus fundamentos lo establecido en los numerales 14 y 15, de la descarga, y no cuando la Autoridad Aduanera emite su
literal A del Rubro VII del Procedimiento General de Manifiesto conformidad de recepción de transmisión. DÉCIMO SEGUNDO.-
INTA-PG.09 (versión 5), aprobado por la Resolución de En cuanto al primer argumento mencionado, apreciamos que el
Superintendencia Adjunta de Aduanas N° 500-2010-SUN AT/A, Colegiado Superior analizó en los fundamentos cuarto y quinto
los cuales, a diferencia de la Ley General de Aduanas y su de la sentencia de vista la normativa relacionada con el caso de
Reglamento, le dan a la comunicación del término de descarga autos. Así, examinó el literal d) del artículo 27 de la Ley General
una naturaleza distinta, alterándola al vincularla con la de Aduanas, aprobada por Decreto Legislativo N° 1053, de
conformidad de la Administración Aduanera; circunstancia que acuerdo con el cual: “Son obligaciones de los transportistas o sus
vulnera los límites de la potestad reglamentaria de la representantes: Comunicar a la Administración Aduanera la
Administración Pública que se encuentra regulada en el numeral fecha del término de la descarga o del embarque, en la forma y
8 del artículo 118 de la Constitución Política del Estado. En tal plazo establecidos en el Reglamento”. Del mismo modo, se refirió
sentido, se vulnera el principio de tipicidad, ya que la infracción al artículo 155 del Reglamento de la Ley General de Aduanas,
prevista en el numeral 4) inciso d) del artículo 192 de la Ley aprobado por el Decreto Supremo N° 010-200 9-EF, el cual
General de Aduanas solo está referida a los casos en los que no dispone que: “La fecha y hora del término de la descarga será
se envíe o comunique el término de la descarga en el periodo comunicada, por el transportista o su representante en el país,
previsto en el Reglamento de la Ley General de Aduanas y no por medios electrónicos, dentro del plazo de seis (6) horas
cuando la transmisión de dicho documento es extemporáneo de siguientes a su ocurrencia”. Igualmente, hizo mención al
acuerdo a la hora de la verificación y de conformidad de la Procedimiento General INTA-PG.09, aprobado por Resolución de
Administración Aduanera. NOVENO.- Mediante sentencia de Superintendencia Adjunta de Aduanas N° 500-2010/SUNAT/A,
fecha diecinueve de enero de dos mil quince, obrante a fojas cuyo Rubro VII, literal A, numerales 14 y 15 establecen que:
doscientos treinta y nueve, el Vigésimo Juzgado Especializado “Dentro de las seis (6) horas de culminada la descarga, el
en lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas transportista debe transmitir a la Administración Aduanera o
Tributarios y Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima, registrar en el portal web de la Sunat la información del Término
declaró infundada la demanda tras considerar, en lo principal, de la Descarga. Para la aceptación de dicho reporte previamente
que de lo señalado en los artículos 27 y 112 de la Ley General de se debe haber transmitido el manifiesto de carga respectivo. El
Aduanas, así como del artículo 155 de su Reglamento y, del SIGAD valida la información transmitida o registrada. De ser
Procedimiento INTA-PG.09 (versión 5) aprobado por Resolución conforme, comunica al transportista su aceptación. De no ser
de Superintendencia Adjunta de Aduanas N° 500-2010-SUNAT/A, conforme se genera el mensaje de no aceptación y comunica al
se identifica la oportunidad en que se dará por cumplida la transportista los errores detectados para su corrección”. Y cuyo
obligación de comunicación de la descarga a través de la numeral 7 del mismo Rubro señala que: “Se considera transmitida
transmisión y no a partir del envío de la misma. Agrega, que bajo la información del manifiesto de carga y demás documentos de
ese contexto, se debe entender que la Administración Aduanera ingreso o salida, consolidado o desconsolidado, en los plazos
tendrá por válidamente transmitida la información del término del previstos en el presente procedimiento cuando se cuente con la
descargo, cuando tenga la conformidad de la recepción de dicha confirmación de la recepción de la totalidad de la información por
información o el registro de que se efectuó la transmisión dentro parte de la administración aduanera.” Disposiciones que
El Peruano
examinadas de manera conjunta con el artículo 192 inciso d) la Administración Aduanera. Ahora, si bien, no se indica
numeral 49 de la Ley General de Aduanas, llevaron a la Sala expresamente que la recepción señalada, se adecua a la Ley
Superior a concluir que es obligación del transportista comunicar General de Aduanas, ello se desprende cuando analiza no solo la
a la Administración Aduanera la fecha y hora del término de la citada Ley, sino también el Reglamento aprobado por Decreto
descarga en el plazo de seis horas siguientes a su ocurrencia y Supremo N° 010-2009-EF y, de manera concordante, el
se tiene por transmitida la información de manifiesto de descarga Procedimiento General INTA-PG.09 aprobado por Resolución de
cuando el Sigad valida o da la conformidad de la operación Superintendencia Adjunta de Aduanas N° 500-2010/SUNAT/A.
realizada; por lo tanto, con la confirmación o validación de la DÉCIMO SÉPTIMO.- Por lo expuesto, se colige que la decisión
recepción de la información se dará por cumplida la obligación contenida en la sentencia impugnada se sustenta en una
que tiene el transportista de transmitir la fecha del término de la argumentación que ha sido construida válidamente por la
descarga. DÉCIMO TERCERO.- Estando a ello, se aprecia que instancia de mérito sobre la base de premisas fácticas que este
la sala de mérito, comparte el criterio de la sentencia apelada, la órgano jurisdiccional considera acreditadas en los autos y sobre
que también señaló, respaldándose en las normas citadas en el el derecho aplicable a la controversia (premisas jurídicas); lo cual
fundamento precedente, que la Administración Aduanera tiene además resulta idóneo para justificar lógicamente lo resuelto.
por válidamente transmitida la información del término de la Máxime si la recurrente no ha demostrado que remitió
descarga cuando tenga la conformidad de la recepción de la oportunamente la comunicación en la fecha del término de
información o el registro de que se efectuó la transmisión de la descarga o embarque, para lo cual debió acompañar el reporte
información dentro de las seis horas de culminada la descarga, automático que se genera cuando la comunicación de la fecha y
debiendo transmitirse hasta dentro de dicho lapso de tiempo para hora del término de la descarga se registra en el portal web de la
que el transportista o su representante no incurra en la infracción Sunat y el sistema le replica de manera inmediata un mensaje en
sancionada en el artículo 192 numeral 4 inciso d) de la Ley el cual comunica al usuario que se efectuó el registro de su
General de Aduanas. En consecuencia, se aprecia que ambas información (conforme lo indica la Resolución Directoral N° 235-
instancias han cumplido con analizar lo concerniente a la 3E1000/2013-000171). A ello se suma, el hecho que tampoco
supuesta infracción al principio de tipicidad que alega la parte presentó ningún elemento probatorio que acredite la demora por
recurrente, luego de lo cual desestimaron los fundamentos que parte de la Administración en el otorgamiento de la conformidad
sustentaban el agravio. DÉCIMO CUARTO.- Prosiguiendo con el de recepción de dicha información. Por todo lo anotado, se
análisis, tenemos que el argumento de apelación referido a que verifica que se ha cautelado y respetado el derecho al debido
la obligación de transmisión de la información del término de la proceso y a la motivación de las resoluciones judiciales;
descarga ha sido desvirtuada por el Procedimiento General de exponiéndose las razones fácticas y jurídicas que determinaron
Manifiesto INTA-PG.09 (versión 05), puesto que de acuerdo a lo la decisión final de la sentencia impugnada, ello acorde a una
dispuesto en la Ley General de Aduanas y su Reglamento, la valoración razonada de los medios probatorios presentados y de
misma se cumple cuando se lleva a cabo la transmisión de la las normas jurídicas aplicables al caso, deviniendo por ello en
referida información dentro de las seis horas siguientes al término infundado el recurso interpuesto. DÉCIMO OCTAVO.- Bajo este
de la descarga y no cuando la Autoridad Aduanera emite su orden de ideas, no se acredita la infracción normativa del artículo
conformidad de recepción de transmisión; se encuentra 139 inciso 5 de la Constitución Política del Estado y del último
relacionado con la alegación desarrollada precedentemente y párrafo del artículo 50 del Código Procesal Civil, en tanto que,
respecto del cual, la sala superior dejó establecido en el séptimo como hemos dicho, la Sala Superior ha expresado de manera
fundamento de su sentencia de vista que no se vulneró el razonada, suficiente y congruente las razones que fundamentan
principio de tipicidad. Ciertamente, del análisis de lo previsto en su decisión. Por tales consideraciones, declararon: INFUNDADO
los artículos 188 y 189 de la Ley General de Aduanas, del primer el recurso de casación interpuesto por Latam Airlines Group
párrafo de la Primera Disposición Complementaria Final de su Sociedad Anónima sucursal Perú, de fecha dieciocho de enero
Reglamento y del artículo 192 numeral 4 inciso d) de la acotada de dos mil dieciséis, obrante a fojas trescientos ochenta y siete;
ley; se precisó que la Sunat, dentro del marco de sus facultades, en consecuencia: NO SE CASE la sentencia de vista de fecha
aprobó el Procedimiento General de Manifiesto INTA-PG.09 veintitrés de diciembre de dos mil quince, obrante a fojas
(versión 05) con la finalidad de contribuir al adecuado control de trescientos setenta y uno, que confirmó la sentencia apelada que
ingreso, salida y destinación de las mercancías para la aplicación declaró infundada la demanda; en los seguidos por Latam Airlines
de la Ley General de Aduanas y su Reglamento, lo cual no Group Sociedad Anónima sucursal Perú contra el Tribunal Fiscal
colisiona con ninguna norma, sino que sirve de instrumento de y otro; SE DISPONE la publicación de la presente resolución en
agilización y tramitación en el comercio y el mejor desarrollo del el Diario Oficial “El Peruano”; conforme a ley; y se devuelva.
procedimiento de descarga; motivo por el cual, lo alegado por la Interviniendo como Juez Supremo ponente: Wong Abad.- S.S.
demandante no se encuentra conforme a derecho. Debiendo WONG ABAD, CARTOLÍN PASTOR, BUSTAMANTE ZEGARRA,
reiterarse que, conforme lo detallado en el décimo segundo DÁVILA BRONCANO LA SECRETARIA DE LA QUINTA SALA
fundamento de la presente sentencia, la Sala revisora determinó DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
que se tiene por transmitida la información de manifiesto de DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA,
descarga cuando el Sigad valida o da la conformidad de la CERTIFICA que el voto suscrito por los señores jueces supremos
operación realizada; por lo tanto, con la confirmación o validación WONG ABAD y CARTOLÍN PASTOR fue dejado oportunamente
de la recepción de la información se da por cumplida la obligación en relatoría, en cumplimiento a lo establecido en el artículo 149°
que tiene el transportista de transmitir la fecha del término de la del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
descarga. Siendo esto así, se aprecia que el Colegiado de mérito agregándose los referidos votos suscritos a la presente
sí respondió todos los agravios denunciados en el recurso de resolución. LOS FUNDAMENTOS DEL VOTO EN DISCORDIA
apelación por parte del recurrente. DÉCIMO QUINTO.- Por otro DE LA SEÑORA JUEZA SUPREMA RUEDA FERNÁNDEZ, ES
lado, la recurrente considera que la sentencia emitida por la Sala COMO SIGUE: Al amparo de lo previsto en el artículo 144 del
de mérito resulta incongruente por haberse pronunciado sobre si Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, la
se acreditó o no la infracción atribuida a Latam Cargo. Sobre el suscrita emite su voto al no estar de acuerdo con los fundamentos
particular, se observa que los fundamentos de la demanda se ni con el sentido de la decisión de la ponencia; en los siguientes
encuentran dirigidos a cuestionar la decisión de la Administración términos: Primero. Delimitación sobre las causales casatorias
respecto a la infracción atribuida, tal es así, que en el recurso de 1.1. Conforme el auto calificatorio del recurso de casación de
casación la recurrente reconoce que: “ (…) LATAM desde el inicio fecha diecisiete de octubre de dos mil dieciséis, se declaró la
de la presente controversia ha venido señalando que no incurrió procedencia solo en relación a la causal procesal por infracción
en la infracción que se nos atribuye y que la Administración normativa del inciso 5 del artículo 139 de la Constitución y del
Aduanera con el citado Procedimiento INTA-PG.09 ha alterado el artículo 50 del Código Procesal Civil, habiendo desestimado el
Principio de Tipicidad previsto en la Ley”10. Estando a ello, resulta auto calificatorio las causales normativas materiales denunciadas,
congruente que las instancias inferiores se pronunciaran y es que, en observancia del principio de congruencia en la
concluyeran que sí se encuentra acreditada la infracción motivación, el pronunciamiento a emitir en esta sede casatoria,
aduanera imputada a la demandante; en tal sentido, no se se delimita a las causales procesales admitidas, no así al análisis
evidencia error alguno en este aspecto. A ello se debe agregar, de criterios interpretativos relacionados a la trasmisión de datos,
que la supuesta incongruencia que se invoca no fue denunciada que por cierto han sido desarrollados en otros casos en casación
como agravio en el recurso de apelación por la parte recurrente, que venían por causales materiales al respecto. Segundo.
pretendiendo ahora cuestionar, vía casación, aquello que no fue Sobre la infracción normativa del artículo 139 numeral 5 de la
alegado oportunamente. DÉCIMO SEXTO.- Otro sustento Constitución, y artículo 50 del Código Procesal Civil 2.1 La
invocado en la causal procesal, se encuentra referido a los recurrente sustenta las causales procesales de infracción a las
supuestos argumentos contradictorios y excluyentes entre sí normas del artículo 139 numeral 5 de la Constitución, y artículo
sobre los conceptos elementales del sistema aduanero y sobre el 50 del Código Procesal Civil, en que éstas establecen la
contenido de la obligación de transmisión de un transportista; sin obligación de las instancias judiciales de motivar adecuadamente
embargo, de la revisión de la sentencia de vista no se aprecia las sentencia con arreglo al derecho al debido proceso; debiendo
contradicción en sus argumentos, por el contrario, conforme a lo precisar al respecto que el derecho fundamental a la debida
desarrollado precedentemente, toda la fundamentación se motivación de las resoluciones ha obtenido interpretación de la
encuentra dirigida a determinar que la transmisión de la fecha y Corte Interamericana de Derechos Humanos (vinculante para el
hora del término de la descarga de los manifiestos de carga por Perú en atención a la Cuarta Disposición Final y Transitoria de la
parte del transportista no se limita solo al envío de la información, Constitución Política), estableciendo que es un derecho que
sino que también comprende la conformidad de su recepción por permite verificar la materialización del derecho a ser oído, y que
CASACIÓN
El Peruano
la argumentación de un fallo demuestra que los alegatos, pruebas término de la descarga habría sido ilegalmente modificada por el
– y en este caso pretensiones de la demanda–, han sido Procedimiento General de Manifiesto INTA-PG-09 versión 05. 2.7
debidamente tomados en cuenta, analizados y resueltos11, y que: Añádase, de los graves defectos de motivación de la sentencia
“(…) la motivación es la exteriorización de la justificación impugnada en sede casatoria, que incurre en motivación
razonada que permite llegar a una conclusión. El deber de aparente, debido a que si bien enuncia que la sentencia apelada
motivar las resoluciones es una garantía vinculada con la correcta se encuentra motivada adecuadamente, pues en relación al
administración de justicia, que protege el derecho de los informe no es parte ni obra en el expediente, y de que hay
ciudadanos a ser juzgados por las razones que el Derecho adecuada motivación al haberse sustentando en el INTA-PG-09
suministra, y otorga credibilidad de las decisiones jurídicas en el versión 5, no obstante, no advierte que en relación al referido
marco de una sociedad democrática (…)12. 2.2 Los fundamentos informe se presenta como una fuente de información, y cuyo
de la recurrente en relación a las infracciones denunciadas contenido sobre los dos momentos que distingue, debió analizar
residen de que Latam Airlines Group Sociedad Anónima – y pronunciarse, y en cuanto a la norma INTA, tampoco advierte
Sucursal Perú no solicitó como pretensión de su demanda o que la validez de dicha norma que habría modificado el tipo
apelación que la Sala Superior se pronunciará sobre la infracción infractor incluyendo un supuesto adicional, está siendo
atribuida a la empresa, que exclusivamente solicitó que se cuestionado por el apelante, no habiendo efectuado el control de
revisará si la interpretación adoptada por la Autoridad validez legal material de la disposición cuestionada; habiendo
Administrativa sobre el momento de cumplimiento de la obligación dejado incontestado tales puntos relevantes del recurso de
de la transmisión del término de descarga, se debe entender por apelación. 2.8 Incurre la sentencia impugnada en supuesto de
cumplida cuando la Autoridad Aduanera emite la conformidad de motivación defectuosa, calificada como motivación aparente,
recepción de la transmisión de parte del transportista; en virtud, vinculada a error in cogitando, en que tras el uso de expresiones
del cual la recurrente fue sancionada vulnerando el principio de o solo afirmaciones, se oculta la vacuidad de un razonamiento
tipicidad administrativa, al no estar ello tipificado en la Ley inexistente, señalando el versado autor Olsen Ghirardi en su libro
General de Aduanas ni en su reglamento, habiendo alterado la de El Razonamiento Judicial que se incurre en motivación
sentencia de vista el pedido impugnatorio, pronunciándose sobre aparente cuando: “la sentencia impugnada no se muestra como
un extremo no solicitado, vulnerando el derecho a una debida derivación razonada del derecho vigente aplicable a las
motivación y principio de congruencia. Añade que, la sentencia circunstancias comprobadas de la causa” (p.132), que: “En todos
impugnada presenta una serie de aspectos contradictorios e estos casos, existe una negación sustancial de la finalidad que se
incoherentes entre sí, por lo que no se puede entender cuál fue el ha propuesto el legislador al exigir la motivación de la sentencia,
criterio seguido para concluir que la resolución del Tribunal Fiscal es decir, la necesidad de una demostración lógica del
no es nula y consecuencia se declara infundada la demanda. 2.3 convencimiento del Juez” (p. 133)13. Existe motivación aparente,
Efectuando el control de motivación de la sentencia recurrida, se pues la recurrida expresa afirmaciones sin demostrar que ello es
advierte que en la parte expositiva consigna como expresión de así, ni de cómo llega a las afirmaciones ni a la decisión de
agravios que la sentencia apelada no se habría sujetado al mérito desestimar los agravios de apelación referidos a la tipicidad de la
de lo actuado y al derecho, debido que contraviene el derecho a conducta infractora, que además de la producción legal, se debía
la debida motivación y debido proceso, ya que: i. Al resolver la litis analizar el examen de legalidad material, en su compatibilidad
no se pronunció respecto al informe N° 18-2014- SUNAT/5D100 con las normas legales. Por lo que se determina, que la sentencia
emitido por el Gerente Jurídico Aduanero de la Intendencia recurrida ha afectado gravemente el derecho fundamental a la
Nacional Jurídica, documento esencial para esclarecer la debida motivación de las resoluciones judiciales de la parte
controversia, al establecer dos momentos diferenciables: a) el recurrente, además las deficiencias y omisiones anotadas
momento de envío de información por el transportista, b) el afectan la corrección y validez de la decisión judicial contenida en
momento de envío de conformidad por parte de la Autoridad ella, por lo que, corresponde declarar fundado el recurso de
Aduanera; ii. Se sustenta en norma que trasgrede el principio de casación y la nulidad de la resolución impugnada, debiendo la
tipicidad y se ha sancionado por ilícito administrativo no tipificado Sala Superior emitir nueva resolución con arreglo a los hechos y
por ley, iii. La infracción sobre obligación de transferencia de al derecho. Por estas consideraciones MI VOTO es porque se
información del término de la descarga ha sido ilegalmente declare FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la
modificada por el Procedimiento General de Manifiesto INTA- demandante Latam Airlines Group Sociedad Anónima –
PG-09 versión 05 al trasgredir el principio de tipicidad. 2.4 En el Sucursal Perú, el dieciocho de enero de dos mil dieciséis,
desarrollo argumentativo la sentencia de vista se remite al obrante a fojas trescientos ochenta y siete del expediente
petitorio de la pretensión principal nulificante de la Resolución del principal; en consecuencia, NULA la sentencia de vista contenida
Tribunal Fiscal N° 15445- A-2013 del cuatro de octubre de dos mil en la resolución número veintidós, de fecha veintitrés de
trece, que confirmó la Resolución Directoral N° 235-3E1000/2013- diciembre de dos mil quince, obrante a fojas trescientos setenta y
000171 que declaró infundado el recurso de reclamación uno, emitida por la Sexta Sala Especializada en lo Contencioso
interpuesto contra la Resolución de División N° 235 3E1200/2012- Administrativo con Sub Especialidad en Temas Tributarios y
000159 que dispuso aplicar la sanción de multa por la infracción Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima, y SE
prevista en el numeral 4 inciso d) del artículo 192 de la Ley ORDENE que la Sala de mérito emita nueva resolución conforme
General de Aduanas, aprobado por Decreto Legislativo N° 1053 a ley; en los seguidos por Latam Airlines Group Sociedad
por no comunicar la fecha del término de la descarga Anónima-Sucursal Perú contra Superintendencia Nacional de
correspondiente a los manifiestos de carga N° 235-2010-17418, Aduanas y de Administración Tributaria – Sunat y otro, sobre
235- 2010-17415, 235-2010-17402, 235-2010-17482, 235-2010- acción contencioso administrativa; y se devuelva. Jueza Suprema
17479, 235-2010-17481 y 235-2011-22573, y la pretensión Rueda Fernández.- S.S. RUEDA FERNÁNDEZ. LOS
accesoria de archivo definitivamente del procedimiento y nulidad FUNDAMENTOS DEL VOTO EN DISCORDIA DEL SEÑOR
de las multas impuestas. 2.5 En el considerando segundo de la JUEZ SUPREMO TOLEDO TORIBIO, ES COMO SIGUE: I.-
sentencia de vista se dedica a referenciar los antecedentes del RECURSO DE CASACIÓN: Viene a conocimiento de esta Sala
expediente administrativo, sobre el resultado de la verificación de Suprema, el recurso de casación interpuesto por Latam Airlines
la transmisión de la fecha del término de la descarga en medios Group Sociedad Anónima Sucursal Perú, de fecha dieciocho
electrónicos efectuada por la Compañía de Aviación Lan Airlines de enero de dos mil dieciséis, obrante a fojas trescientos ochenta
Sociedad Anónima, la reclamación interpuesta y lo resuelto por y siete, contra la sentencia de vista emitida por la Sexta Sala
las instancias administrativas. 2.6 En el considerando tercero Especializada en lo Contencioso Administrativo con
señala que de lo expuesto en el considerando anterior, que “se Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte
circunscribe en determinar si se encuentra arreglada a ley la Superior de Justicia de Lima, de fecha veintitrés de diciembre de
sanción de multa impuesta a la recurrente, por no haber dos mil quince, obrante a fojas trescientos setenta y uno, que
transmitido la información de los manifiestos de carga antes confirma la sentencia apelada de fecha diecinueve de enero de
señalados dentro del plazo legalmente establecido en el artículo dos mil quince obrante a fojas doscientos treinta y nueve, que
155 del Reglamento de la Ley General de Aduanas”. Lo cual declaró infundada la demanda. II.- FUNDAMENTOS POR LOS
evidencia falta de logicidad y coherencia con lo señalado en el CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO
referido considerando anterior y con lo sentado en la parte de DE CASACIÓN: Mediante resolución de fecha diecisiete de
agravios de apelación y los considerandos anteriores en relación octubre de dos mil dieciséis, obrante a fojas noventa y cinco del
al petitorio de la demanda y de segunda instancia, cuyos cuadernillo de casación, se ha declarado procedente el recurso
fundamentos medulares no se orientan a cuestionar la sanción de casación por la siguiente causal: Infracción normativa del
de multa como mal indica la sentencia de vista, sino que inciso 5 del artículo 139 de la Constitución Política del
esencialmente los cuestionamientos residen sobre el tipo de Estado14 y del artículo 50 del Código Procesal Civil15. En
la conducta infractora, como se tiene indicado a detalle en el cuanto a la causal precisada, alega la recurrente que su parte
considerando 2.2 de este voto, como es en relación a la omisión impugnó la sentencia por dos infracciones: (i) vulneración del
de pronunciamiento sobre el informe N° 18-2014-SUNAT/5D100 principio de tipicidad por haber sido sancionada por una infracción
del Gerente Jurídico Aduanero de la Intendencia Nacional no tipificada en la ley; y, ii) vulneración del principio de tipicidad
Jurídica, en que éste diferencia dos momentos sobre la por la aplicación de una sanción sustentada en una disposición
información, uno relativo al envío de información por el administrativa, el Procedimiento Inta-PG. 09, que desconoce lo
transportista, y otro relativo al envío de conformidad por parte de que establece la Ley General de Aduanas y su Reglamento.
la Autoridad Aduanera; además de ello, alega vulneración del Agrega, que la Sala Superior, lejos de resolver sobre los puntos
principio de tipicidad, que el ilícito no está tipificado por ley, y que apelados, solo se pronunció respecto a si se encontraba
la infracción sobre obligación de transferencia de información del demostrado que Latam había realizado una transmisión
El Peruano
extemporánea de la información del término de la descarga; sin infundada la demanda tras considerar, en lo principal, que de lo
embargo, Latam nunca solicitó como pretensión de su demanda señalado en los artículos 27 y 112 de la Ley General de Aduanas,
o como pretensiones impugnatorias de la apelación que la Sala así como el artículo 155 de su Reglamento y, del Procedimiento
se pronunciara sobre si se acredita o no la infracción atribuida a INTA-PG.09 (versión 5), aprobado por Resolución de
su parte; por el contrario, como la misma Sala lo ha reconocido, Superintendencia Adjunta de Aduanas N° 500-2010-SUNAT/A,
Latam única y exclusivamente solicitó que se revise la se identifica la oportunidad en que se dará por cumplida la
interpretación adoptada por la autoridad administrativa sobre el obligación de comunicación de la descarga a través de la
momento de cumplimiento de la obligación de transmisión del transmisión y no a partir del envío de la misma. Agrega, que bajo
término de la descarga, y en virtud de la cual fue sancionada, ese contexto, se debe entender que la Administración Aduanera
vulneró el principio de tipicidad al no encontrarse regulada en la tendrá por válidamente transmitida la información del término del
Ley General de Aduanas ni en su Reglamento. Manifiesta, que la descargo, cuando tenga la conformidad de la recepción de dicha
Sala revisora ha alterado completa e ilegalmente el pedido información o el registro de que se efectuó la transmisión dentro
impugnatorio, pronunciándose sobre un extremo no solicitado en de las seis horas de culminada la descarga, debiendo transmitirse
el recurso de apelación, vulnerando con ello el derecho a una hasta dentro de dicho lapso de tiempo para que no se incurra en
debida motivación y el principio de congruencia. Asimismo, la infracción regulada en el numeral 4) del inciso d) del artículo
señala que el Colegiado en mérito omite pronunciarse sobre otro 192 de la citada Ley General de Aduanas. Precisa además, que
punto de la apelación, el cual se encuentra referido a que la la conformidad de la recepción del registro del término de
Administración Aduanera, siguiendo lo señalado en su descarga es un acto declarativo, no constitutivo, al que solo se le
Procedimiento INTA-PG.09 (numerales décimo catorce y décimo da validez cuando la Administración tiene conocimiento mediante
quinto), considera que para el cumplimiento de la obligación se su comunicación en línea con el registro efectuado por el
requiere la conformidad de la recepción de la transmisión o el transportista; y que en el caso de autos, se aprecia del reporte del
registro de la información transmitida por el transportista; en ese Módulo de Manifiestos del Sistema Integrado de Gestión
sentido, si bien la Sunat se encuentra facultada para aprobar los Aduanera (Sigad) que la fecha de comunicación del término de la
procedimientos, instructivos, circulares y otros documentos descarga de los siete manifiestos es extemporánea, toda vez que
necesarios para la aplicación de la ley, dicha facultad no debe se realizó pasadas las seis horas. - Por otro lado, la sala superior
trasgredir lo establecido en esta; siendo ello así, se tiene que la a través de la sentencia de vista contenida en la resolución
obligación prevista en la ley es solamente por comunicar la fecha obrante a fojas trescientos setenta y uno, confirmó la sentencia
de término de la descarga; sin embargo, en el procedimiento apelada de fecha diecinueve de enero de dos mil quince obrante
antes mencionado la Administración incorporó un nuevo supuesto a fojas doscientos treinta y nueve que declaró infundada la
a la obligación, ya que además de transmitir, se debe confirmar la demanda; exponiendo entre sus argumentos lo siguiente: a) Es
recepción por la autoridad aduanera, situación que no se obligación del transportista, comunicar a la Administración
encuentra prevista en la ley. Indica, que la Sunat con el acotado Aduanera la fecha y hora del término de la descarga en el plazo
Procedimiento INTA-PG.09, ha transgredido el artículo 27 inciso de 6 horas siguientes a su ocurrencia y se tiene por transmitida la
a) de la Ley General de Aduanas y, en consecuencia, ha información del manifiesto de descarga cuando el SIGAD valida
colisionado con el principio de potestad reglamentaria previsto en o da la conformidad de la operación realizada. Por tanto, con la
la Constitución Política del Estado. Concluye precisando, que la confirmación o validación de la recepción de la información se
sentencia de vista presenta una serie de aspectos contradictorios dará por cumplida la obligación que tiene el transportista de
e incoherentes entre sí, a través del cual no es posible entender transmitir la fecha del término de la descarga; b) En el caso de
cuál ha sido finalmente el criterio seguido para concluir que la autos, ha quedado acreditado que la demandante transmitió siete
resolución del Tribunal Fiscal no es nula. III.- CONSIDERANDO: manifiestos de carga en forma extemporánea, esto es, fuera de
PRIMERO: ANTECEDENTES 1.1. EN SEDE ADMINISTRATIVA plazo de seis horas previsto en el artículo 155, del Reglamento de
- Mediante Informe N° 286-2012-SUNAT-3E1200, de fecha tres la Ley General de Aduanas, aprobado por Decreto Supremo N°
de julio de dos mil doce, obrante a fojas tres del expediente 010-2009-EF; y c) La Sunat dentro del marco de sus facultades,
administrativo, se da cuenta del resultado de la verificación de la aprobó el Procedimiento General de Manifiestos INTA-PG.09
transmisión de la fecha del término de la descarga en medios (versión 05), con la finalidad de contribuir con el adecuado control
electrónicos efectuada por la Compañía de Aviación LAN del ingreso, salida y destinación de las mercancías, para la
AIRLINES S.A, Sucursal Perú, que el Sistema Integrado de aplicación de la Ley General de Aduanas y su Reglamento, lo
Gestión Aduanera - SIGAD, reportó la existencia de siete (7) cual no colisiona con ninguna norma sino que sirve de instrumento
transmisiones fuera del plazo previsto por ley, correspondientes a de agilización y tramitación en el comercio y el mejor desarrollo
los Manifiestos de Carga N° 235-2010-17418, N° 235-2010 del procedimiento de descarga. SEGUNDO: INFRACCIÓN
-17415, N° 235-2010-17402, N° 235-2010-17482, N° 235-2010- DENUNCIADA - Mediante resolución de fecha diecisiete de
17479, N ° 235-2010-17481, y N° 235-2011-22573. - Mediante la octubre de dos mil dieciséis, obrante a fojas noventa y cinco del
Resolución de División N° 235 3E1200/ 2012-000159 se cuadernillo de casación, se ha declarado procedente el recurso
determinó sancionar a la compañía demandante, con una multa de casación por la siguiente causal: Infracción normativa del
ascendente a S/. 25,200.00 nuevos soles por la comisión de la inciso 5 del artículo 139 de la Constitución Política del
infracción establecida en el numeral 4, inciso d) del artículo 192 Estado y del artículo 50 del Código Procesal Civil. El criterio
de la Ley General de Aduanas, de siete transmisiones seguido para concluir que la resolución del Tribunal Fiscal no es
extemporáneas de la información de la fecha del término de la nula. TERCERO: CONFLICTO JURÍDICO De lo expuesto en la
descarga. Contra dicho valor la Compañía de Aviación presentó sentencia emitida por la Sala Superior y los argumentos
el recurso de reclamación. - Mediante Resolución Directoral N° expresados en el recurso de casación, la controversia radica en
235 3E1000/2013-000171, obrante a fojas sesenta y tres del determinar si la sentencia de vista ha incurrido en falta de debida
expediente administrativo, se declaró infundado la reclamación motivación, y, como consecuencia de ello, determinar si
interpuesta. Ante el recurso de apelación presentado por la parte corresponde o no declarar fundado el recurso de apelación
demandante, se emitió la Resolución del Tribunal Fiscal N° administrativa, dejando la referida resolución sin efecto legal.
15455-A- 2013 que confirmó lo alegado por la Administración CUARTO: DEL DEBIDO PROCESO Y LA DEBIDA MOTIVACIÓN
Aduanera. 1.2. EN SEDE JUDICIAL - Del análisis de los autos se DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES 4.1. Con el objetivo de
advierte que el presente proceso ha sido iniciado con motivo de cumplir con los fines del recurso de casación, es necesario
la demanda, obrante a fojas cuarenta y cinco del expediente absolver la causal señalada para lo cual, corresponde examinar
principal, mediante la cual Latam Airlines Group Sociedad el marco jurídico de las garantías de los derechos fundamentales
Anónima Sucursal Perú interpuso demanda contenciosa a un debido proceso, la tutela jurisdiccional efectiva y la debida
administrativa, solicitando como pretensión principal, la nulidad motivación de las resoluciones judiciales, a fin de que se ejercite
de la Resolución del Tribunal Fiscal N° 15455-A-2013, de fecha adecuadamente la finalidad esencial del recurso de casación, y
cuatro de octubre de dos mil trece, que confirmó la Resolución se resguarde la tutela de los derechos procesales con valor
Directoral N° 235 3E1000/2013-000171, que declaró infundado el constitucional, con la clara observancia de las normas sustantivas
recurso de reclamación interpuesto por la empresa demandante y procesales que garantiza al justiciable el derecho de obtener de
en contra de la Resolución de División N° 235 3E1200/2012- los órganos jurisdiccionales una respuesta razonada y
000159, que dispuso aplicar la sanción de multa por la infracción fundamentada, respetando los principios de jerarquía de las
prevista en el numeral 4 inciso d) del artículo 192 de la Ley normas, el de congruencia procesal, la valoración de los medios
General de Aduanas, aprobado por Decreto Legislativo N° 1053, probatorios. 4.2. Sobre el derecho fundamental al debido
por no comunicar la fecha del término de la descarga proceso, el Tribunal Constitucional en reiterada jurisprudencia,
correspondiente a los Manifiestos de Carga N° 235-2010-17418, viene sosteniendo que se trata de un derecho –por así decirlo–
N° 235-2010-17415, N° 235-2010-17402, N° 235-2010-17482, N° continente puesto que comprende, a su vez, diversos derechos
235-2010-17479, N ° 235-2010-17481,y N° 235-2011-22573. fundamentales de orden procesal16. En ese sentido, afirma que:
Como pretensión accesoria solicita que, una vez declarado la “(...) su contenido constitucionalmente protegido comprende una
nulidad de la pretensión principal, se archive definidamente el serie de garantías, formales y materiales, de muy distinta
procedimiento y que se anule las multas impuestas mediante la naturaleza, que en conjunto garantizan que el procedimiento o
Resolución de División. - Mediante sentencia de fecha diecinueve proceso en el cual se encuentre inmerso una persona, se realice
de enero de dos mil quince, obrante a fojas doscientos treinta y y concluya con el necesario respeto y protección de todos los
nueve, el Vigésimo Juzgado Especializado en lo Contencioso derechos que en el puedan encontrarse comprendidos17”. En ese
Administrativo con Subespecialidad en Temas Tributarios y contexto, podemos inferir que la vulneración a este derecho se
Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima, declaró efectiviza cuando, en el desarrollo del proceso, el órgano
CASACIÓN
El Peruano
jurisdiccional no respeta los derechos procesales de las partes; ordenamiento jurídico o los que se deriven del caso. 4.8. En
se obvien o alteren actos de procedimiento; la tutela jurisdiccional atención a lo expuesto, podemos establecer que la obligación
no es efectiva y/o el órgano jurisdiccional deja de motivar sus impuesta por estos dispositivos legales a todos los órganos
resoluciones. 4.3. A nivel jurisprudencial, el Tribunal Constitucional jurisdiccionales (incluidos los administrativos), es que atiendan
en los fundamentos cuadragésimo tercero y cuadragésimo todo pedido de protección de derechos o intereses legítimos de
octavo de la sentencia emitida en el Expediente N° 0023-2005- las personas, a través de un proceso adecuado, donde no solo se
PI/TC manifestó lo siguiente: “(…) los derechos fundamentales respeten las garantías procesales del demandante sino también
que componen el debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva del demandado, y se emita una decisión acorde al pedido
son exigibles a todo órgano que tenga naturaleza jurisdiccional formulado, el mismo que debe ser consecuencia de una
(jurisdicción ordinaria, constitucional, electoral y militar) y que deducción razonada de los hechos del caso, las pruebas
pueden ser extendidos, en lo que fuere aplicable, a todo acto de aportadas y su valoración jurídica; siendo además exigible que
otros órganos estatales o de particulares (procedimiento toda resolución, a excepción de los decretos, se encuentre
administrativo, procedimiento legislativo, arbitraje y relaciones debidamente motivada, conteniendo los fundamentos de hecho y
entre particulares, entre otros), y que, (…) el contenido de derecho, así como la expresión clara y precisa de lo que se
constitucional del derecho al debido proceso (…) presenta dos decide u ordena. QUINTO: SOBRE LA RECURRIDA 5.1. En lo
expresiones: la formal y la sustantiva. En la de carácter formal, que respecta a la sentencia de vista, se advierte que la sala
los principios y reglas que lo integran tienen que ver con las superior confirmó la sentencia apelada que declaró infundada la
formalidades estatuidas, tales como las que establecen el juez demanda, señalando que es obligación del transportista,
natural, el procedimiento preestablecido, el derecho de defensa y comunicar a la Administración Aduanera la fecha y hora del
la motivación; y en su expresión sustantiva, están relacionados término de la descarga en el plazo de seis horas siguientes a su
los estándares de razonabilidad y proporcionalidad que toda ocurrencia y se tiene por transmitida la información del manifiesto
decisión judicial debe suponer" (subrayado agregado). 4.4. Por de descarga cuando el SIGAD valida o da la conformidad de la
su parte, la Corte Suprema en el considerando tercero de la operación realizada. Por tanto, con la confirmación o validación
Casación N° 3775-2010-San Martín dejó en claro lo siguiente: de la recepción de la información se dará por cumplida la
“Es así que el derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional obligación que tiene el transportista de transmitir la fecha del
efectiva reconocidos también como principio de la función término de la descarga. Asimismo, señala que ha quedado
jurisdiccional en el inciso 3) del artículo 139 de la Constitución acreditado que la demandante transmitió siete Manifiestos de
Política del Perú, garantiza al justiciable, ante su pedido de tutela, Carga en forma extemporánea, esto es, fuera del plazo de seis
el deber del órgano jurisdiccional de observar el debido proceso horas previsto en el artículo 155, del Reglamento de la Ley
y de impartir justicia dentro de los estándares mínimos que su General de Aduanas, aprobado por Decreto Supremo N° 010-
naturaleza impone; así mientras que la tutela judicial efectiva 2009-EF. 5.2. No obstante, la Sala Superior no ha tenido en
supone tanto el derecho de acceso a los órganos de justicia como cuenta que, conforme a un análisis conjunto del literal d) del
la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepción artículo 27, el artículo 112, y el numeral 4 del literal d) del artículo
genérica que encierra todo lo concerniente al derecho de acción 192 de la Ley General de Aduanas, concordantes con el artículo
frente al poder – deber de la jurisdicción, el derecho al debido 155 del Reglamento de la Ley General de Aduanas, así como con
proceso en cambio significa la observancia de los principios y el Procedimiento INTA-PG.09 (versión 5) tenemos que para que
reglas esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de el transportista cumpla con la obligación referida a comunicar a la
motivación de las resoluciones judiciales”. 4.5. Así pues, el autoridad aduanera la fecha del término de la descarga de las
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, exige que, cuando una mercancías, ello deberá efectuarse dentro del plazo de seis
persona requiera la protección de su derecho o de sus intereses horas siguientes a su ocurrencia, acompañado del manifiesto de
legítimos, aquello sea atendido por los órganos jurisdiccionales descarga respectivo, y de encontrarse conforme la misma, se
mediante un proceso adecuado donde se respeten las garantías comunicará al transportista su aceptación, momento en el cual
mínimas de los litigantes, esto es, de ambas partes en el proceso. habrá cumplido con la obligación contenida en la Ley General de
“(…) Ello es así, toda vez que no solo se busca la defensa de los Aduanas; caso contrario originará la configuración de la infracción
intereses de la parte accionante sino también los del sujeto tipificada en el numeral 4 del literal d) del artículo 192 de la Ley
requerido, pues la tutela abarca una serie de otros derechos General de Aduanas. 5.3. En ese sentido, el Colegiado Superior
expresamente señalados o implícitamente deducidos de aquel. no ha cumplido con fundamentar de manera detallada las
En la doctrina, se ha señalado que este derecho abarca razones por las que considera extemporánea la transmisión
principalmente tres etapas: El acceso a los órganos efectuada por la parte demandante, para lo cual se deberá
jurisdiccionales, el cumplimiento de las normas y derechos que establecer la hora de transmisión y con ello la conformidad de la
regula el debido proceso, y el de la ejecución de la resolución recepción, puesto que, resulta relevante para resolver el caso
obtenida”18. 4.6. Como es sabido uno de los principales concreto, que se determine si la recurrente cumplió con comunicar
componentes del derecho al debido proceso se encuentra a la Administración Aduanera la fecha del término de la descarga
constituido por el denominado derecho a la motivación de las o del embarque, en la forma y plazo establecidos en el reglamento
resoluciones judiciales, respecto al cual, el Tribunal Constitucional de la referida ley, esto es, dentro de las seis horas siguientes del
en el fundamento décimo primero de la sentencia del Expediente término de la descarga, en tanto tal hecho es parte de la materia
N° 8125-2005- PHC/TC ha manifestado que: “En efecto, uno de controvertida, conjuntamente con el análisis de la Ley General de
los contenidos del derecho al debido proceso es el derecho de Aduanas y de su reglamento. 5.4. Cabe considerar que conforme
obtener de los órganos judiciales una respuesta razonada, a lo establecido en el artículo III del Título Preliminar del Código
motivada y congruente con las pretensiones oportunamente Procesal Civil, el objeto del proceso y su finalidad es poner fin a
deducidas por las partes en cualquier clase de procesos. La un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre, ambas con
exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas en relevancia jurídica; es decir, el proceso no puede ni debe
proporción a los términos del inciso 5) del artículo 139° de la entenderse como un fin en sí mismo, sino como un instrumento al
Norma Fundamental, garantiza que los jueces, cualquiera sea la servicio del derecho subjetivo de las partes, siempre respetando
instancia a la que pertenezcan, expresen la argumentación el debido proceso, la tutela jurisdiccional y la observancia de la
jurídica que los ha llevado a decidir una controversia, asegurando debida motivación de resoluciones lo que, a tenor de lo
que el ejercicio de la potestad de administrar justicia se haga con establecido en el considerando precedente, dichos derechos
sujeción a la Constitución y a la ley; pero también con la finalidad fundamentales no han sido apreciados por las instancias de
de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los mérito. 5.5. En consecuencia, conforme a lo desarrollado líneas
justiciables. (…)”, por otro lado, en el considerando sétimo de la arriba, se aprecia que la sentencia de mérito incurre en la causal
sentencia del Expediente N° 728-2008- PHC/TC se señaló que: de infracción normativa de naturaleza procesal denunciada, por
“(…) es una garantía del justiciable frente a la arbitrariedad tanto, el recurso de casación debe declararse fundado, debiendo
judicial y garantiza que las resoluciones no se encuentren ordenarse que el Colegiado Superior expida nuevo fallo de vista.
justificadas en el mero capricho de los magistrados, sino en datos IV.- DECISIÓN: Por tales consideraciones: MI VOTO es porque
objetivos que proporciona el ordenamiento jurídico o los que se se declare FUNDADO el recurso de casación interpuesto por
derivan del caso”. 4.7. En ese mismo horizonte, el derecho a la Latam Airlines Group Sociedad Anónima Sucursal Perú, de
motivación de las resoluciones judiciales, que forma parte del fecha dieciocho de enero de dos mil dieciséis, obrante a fojas
contenido esencial del derecho al debido proceso, garantiza que trescientos ochenta y siete; en consecuencia, NULA la sentencia
la decisión expresada en el fallo o resolución sea consecuencia de vista emitida el veintitrés de diciembre de dos mil quince,
de una deducción razonada de los hechos del caso, las pruebas obrante a fojas trescientos setenta y uno, SE ORDENE que la
aportadas y su valoración jurídica, siendo exigible que toda Sala Superior expida un nuevo pronunciamiento en atención a los
resolución, a excepción de los decretos, contenga los lineamientos antes expuestos; en los seguidos por Latam Airlines
fundamentos de hecho y de derecho, así como la expresión clara Group Sociedad Anónima Sucursal Perú contra el Tribunal Fiscal
y precisa de lo que se decide u ordena. Esta garantía se respeta y otro, sobre acción contenciosa administrativa; SE DISPONE la
siempre que exista fundamentación jurídica, congruencia entre lo publicación de la presente resolución en el diario oficial “El
pedido y lo resuelto y, por sí misma la resolución judicial exprese Peruano” conforme a ley; y se devuelva. Interviene el señor
una suficiente justificación de la decisión adoptada. Su finalidad Juez Supremo: Toledo Toribio. S.S. TOLEDO TORIBIO LA
en todo momento es salvaguardar al justiciable frente a la SECRETARIA DE LA QUINTA SALA DE DERECHO
arbitrariedad judicial, toda vez, que garantiza que las resoluciones CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
judiciales no se encuentren justificadas en el mero capricho de SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA CERTIFICA que
los magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el el voto suscrito por el señor juez supremo TOLEDO TORIBIO fue
El Peruano
dejado oportunamente en relatoría, en cumplimiento a lo CONSIDERANDOS: Primero: Corresponde calificar si dicho
establecido en el artículo 149° del Texto Único Ordenado de la recurso cumple o no con lo dispuesto en los artículos 34
Ley Orgánica del Poder Judicial, agregándose los referidos votos (inciso 3) y 35 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 -
suscritos a la presente resolución. Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por el Decreto Supremo Nº 011-2019-JUS, en
1
Corte IDH. OC-9/87 “Garantías Judiciales en Estados de Emergencia”, párr. 28. concordancia con lo previsto en los artículos 387 y 388 del
2
Artículo 50 del Código Procesal Civil.- Son deberes de los Jueces en el proceso: Código Procesal Civil, modificados por el artículo 1 de la Ley
(…) Nº 29364, de aplicación supletoria en el proceso contencioso
6. Fundamentar los autos y las sentencias, bajo sanción de nulidad, respetando los administrativo. Requisitos de admisibilidad Segundo: En
principios de jerarquía de las normas y el de congruencia. cuanto a los requisitos de admisibilidad, el artículo 387 del
(…). Código Procesal Civil señala que el recurso de casación se
3
Artículo 122.- Las resoluciones contienen: interpone: 1. Contra las sentencias y autos expedidos por las
(…) Salas Superiores que, como órganos de segundo grado,
3. La mención sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolución con las ponen fin al proceso; 2. ante el órgano jurisdiccional que emitió
consideraciones, en orden numérico correlativo, de los fundamentos de hecho la resolución impugnada o ante la Corte Suprema,
que sustentan la decisión, y los respectivos de derecho con la cita de la norma o acompañando copia de la cédula de notificación de la
normas aplicables en cada punto, según el mérito de lo actuado; resolución impugnada y de la expedida en primer grado,
(…). certificada con sello, firma y huella digital, por el abogado que
4
Artículo 122.- Las resoluciones contienen: autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad.
(…) En caso de que el recurso sea presentado ante la Sala
4. La expresión clara y precisa de lo que se decide u ordena, respecto de todos los Superior, esta deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más
puntos controvertidos. Si el Juez denegase una petición por falta de algún requisito trámite dentro del plazo de tres días; 3. dentro del plazo de
o por una cita errónea de la norma aplicable a su criterio, deberá en forma expresa diez días, contado desde el día siguiente de notificada la
indicar el requisito faltante y la norma correspondiente. resolución que se impugna, más el término de la distancia
5
Véase a fojas 108 del expediente administrativo. cuando corresponda; 4. adjuntando el recibo de la tasa
6
Véase a fojas 62 del expediente administrativo. respectiva. Si no se cumple con los requisitos previstos en los
7
Manifiestos de Carga N° 235-2010-17418, N° 235-201 0-17415, N° 235-2010- numerales 1 y 3, la Corte rechazará de plano el recurso e
17402, N° 235-2010-17482, N° 2 35-2010-17479, N° 235-2010-17481, N° 235- impondrá al recurrente una multa no menor de diez ni mayor
2011-22573. de cincuenta Unidades de Referencia Procesal en caso de que
8
También se cuestionó lo concerniente a la falta de valoración del Informe N° considere que su interposición tuvo como causa una conducta
18-2014-SUNAT/5D1000, emitido por el Gerente Jurídico Aduanero de la maliciosa o temeraria del impugnante. Si el recurso no cumple
Intendencia Nacional Jurídica. con los requisitos previstos en los numerales 2 y 4, la Corte
9
Artículo 192 de la Ley General de Aduanas.- Cometen infracciones sancionables concederá al impugnante un plazo de tres días para
con multa: subsanarlo, sin perjuicio de sancionarlo con una multa no
(…) menor de diez ni mayor de veinte Unidades de Referencia
d) Los transportistas o sus representantes en el país, cuando: Procesal si su interposición tuvo como causa una conducta
(…) maliciosa o temeraria. Vencido el plazo sin que se produzca la
4.- No comuniquen a la Administración Aduanera la fecha del término de la subsanación, se rechazará el recurso. Tercero: Con relación
descarga o del embarque, en la forma y plazo establecidos en el Reglamento; al cumplimiento de estos requisitos, se advierte que el recurso
(…). de casación interpuesto por la recurrente reúne los requisitos
10
Véase a fojas 397. para su admisibilidad: i) se impugna una resolución expedida
11
Corte IDH. Caso Tristán Donoso vs. Panamá. Excepción Preliminar, Fondo, en revisión por una Sala Superior que, como órgano de
Reparaciones y Costas. Sentencia del 27 de enero de 2009, párrafo 153 segundo grado, pone fin al proceso; ii) se interpone ante la
12
Caso Apitz Barbera y otros, sentencia de la Corte Interamericana de derechos Sala Superior que emitió la resolución impugnada; iii) ha sido
Humanos de fecha 05 de agosto de 2008, fundamento 77. presentado dentro del plazo de diez días hábiles que establece
13
GHIRARDI, Olsen A., El Razonamiento Judicial, Academia de la Magistratura, junio la norma; iv) se adjunta la tasa correspondiente, de acuerdo
de 1997. con lo previsto en la Resolución Administrativa Nº
14
En el numeral 5 del artículo 139 de la Constitución Política se establece lo 393-2020-CE-PJ. Causales del recurso de casación Cuarto:
siguiente: El artículo 386 del Código Procesal Civil señala que “el recurso
“Principios de la Administración de Justicia de casación se sustenta en la infracción normativa que incida
Artículo 139.- Son principios y derechos de la función jurisdiccional: directamente sobre la decisión contenida en la resolución
(…) 5. La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
instancias, excepto los decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley judicial”. Con relación a la infracción normativa, se debe
aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan” (énfasis agregado). señalar que constituye la vulneración del ordenamiento
15
el artículo 50 del Código Procesal Civil tiene el siguiente tenor: jurídico, equivalente al error de juicio y al error de
“Artículo 50.- Son deberes de los Jueces en el proceso: procedimiento. El primero se refiere a la afectación de las
1. Dirigir el proceso (…); normas de derecho material o de las normas de derecho
2. Hacer efectiva la igualdad de las partes en el proceso (…); procesal y el segundo se configura cuando se afecta el
3. Dictar las resoluciones (…); derecho a la tutela jurisdiccional efectiva o al debido proceso.
4. Decidir el conflicto de intereses o incertidumbre jurídica (…); Del recurso de casación Quinto: De la parte expositiva del
5. Sancionar al Abogado o a la parte que actúe en el proceso con dolo o fraude; recurso de casación, se advierte que la recurrente sustenta las
6. Fundamentar los autos y las sentencias, bajo sanción de nulidad, siguientes causales: a) Inaplicación de los numerales 3 y 5
respetando los principios de jerarquía de las normas y el de congruencia del artículo 139 de la Constitución Política del Perú, así
(…)” (resaltado añadido). como del numeral 6 del artículo 50 y del numeral 3 del
16
Expediente N° 03433-2013-PA/TC. Sentencia de fecha dieciocho de maro de dos artículo 122 del Código Procesal Civil vulneración de la
mil catorce, en los seguidos por Servicios Postales del Perú S.A. – SERPOST S.A. debida motivación de las resoluciones judiciales. La
Fj. 3. recurrente denuncia que la Sala Superior incurrió en omisión
17
Expediente N° 7289-2005-AA/TC. Sentencia de fecha tres de mayo de dos mil de pronunciamiento y consecuente falta de motivación
seis, en los seguidos por Princeton Dover Corporation Sucursal Lima-Perú. Fj. 5. respecto a los agravios en los que la sentencia de primera
18
CASACIÓN N° 405-2010- LIMA-NORTE, del quince de marzo de dos mil once, instancia incurrió al momento de resolver, como son el
considerando octavo. En esta oportunidad la Sala de Derecho Constitucional y desconocimiento del Juzgado sobre qué cosa se discute en el
Social Permanente declaró infundado el recurso de casación interpuesto por la presente expediente, la vulneración de la norma IV del título
Asociación de Propietarios de la Urbanización Sol de Lima; en los seguidos preliminar de la Ley de Procedimiento Administrativo General,
contra la Municipalidad Distrital de San Martín de Porres y otro; sobre proceso la imperiosa necesidad de demandar la Resolución del
contencioso administrativo. Tribunal Fiscal impugnada, así como la vulneración de lo
C-2065749-5 dispuesto en los artículos 101 y 157 del Código Tributario. b)
La sentencia de vista vulnera el principio de congruencia.
CASACIÓN Nº 3964-2021 LIMA La recurrente denuncia que la Sala Superior desconoce que la
materia controvertida que dio inicio al presente proceso judicial
Lima, veintidós de febrero de dos mil veintidós. es la devolución del pago efectuado con ocasión de la emisión
de la Resolución de Multa Nº 012-002-0027707 por la comisión
VISTOS: El recurso de casación interpuesto por Komatsu de la infracción tipificada en el numeral 1 del artículo 178 del
Mitsui Maquinarias Perú S.A. el dieciséis de abril de dos mil Texto Único Ordenado del Código Tributario y relativa al
veintiuno (foja quinientos veintiuno), contra la sentencia de impuesto a la renta del ejercicio dos mil trece. No lo es la
vista emitida por la Sexta Sala Especializada en lo Contencioso procedencia o no de la Resolución de Determinación Nº 012-
Administrativo con Subespecialidad en Temas Tributarios y 180-0015975, relativa al impuesto a la renta de dos mil trece
Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima —en (respecto del reparo a la cuenta 6340005 por mantenimiento
adelante, Sala Superior—, del treinta de marzo de dos mil de local), ni se pretende cuestionar la procedencia o no de la
veintiuno (foja quinientos ocho), que confirmó la sentencia del Resolución de Multa Nº 012-002-0027707. c) La sentencia de
veintiocho de diciembre de dos mil veinte (foja trescientos vista inaplica lo dispuesto en la norma IV del título
setenta y cinco), que declaró infundada la demanda. preliminar de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento
CASACIÓN
El Peruano
Administrativo General. La recurrente denuncia que la Sala infracción sobre la decisión impugnada; 4. indicar si el pedido
Superior se basa en las actuaciones administrativas en casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se
general y estas deben encontrarse acordes a ley, razón por la precisará si es total o parcial, y si es este último, se indicará
que, aun cuando se trate de un procedimiento de devolución, hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se
la Administración Tributaria debe velar por que su precisará en qué debe consistir la actuación de la Sala. Si el
pronunciamiento esté conforme a ley. d) La sentencia de recurso contuviera ambos pedidos, deberá entenderse el
vista inaplica los principios de verdad material e impulso anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
de oficio. La recurrente denuncia que la Sala Superior no Análisis de procedencia Séptimo: En lo que respecta al
estaría tomando en cuenta que el Tribunal Fiscal debió ordenar requisito contemplado en el numeral 1 del artículo 388 del
a la Superintendencia Nacional de Aduanas y Administración Código Procesal Civil, se aprecia en el expediente judicial que
Tributaria que se lleven a cabo todas las acciones necesarias la recurrente no consintió la resolución de primera instancia y
a efectos de determinar si efectivamente los pagos realizados presentó recurso de apelación contra ella el seis de enero de
por la emisión de la Resolución de Multa Nº 012-002-0027707 dos mil veintiuno. Por lo tanto, el recurso de casación sí
devenían indebidos y, de acuerdo con ello, devolver los cumple con el requisito de procedencia dispuesto en el
montos pagados. e) La sentencia de vista inaplicó los mencionado artículo. A fin de verificar el cumplimiento de los
numerales 3 y 14 del artículo 139 de la Constitución requisitos estipulados en el numeral 2 del artículo 388 del
Política del Perú, y vulneró con ello el derecho a la tutela Código Procesal Civil, será necesario analizar el contenido de
jurisdiccional efectiva. La recurrente denuncia que la Sala las infracciones normativas descritas, en cuanto a la claridad y
Superior no ha tomado en cuenta que la compañía tenía la precisión de los fundamentos que las sustentarían. Octavo:
necesidad de impugnar la resolución del Tribunal Fiscal Emitiendo pronunciamiento respecto a las causales contenidas
materia de cuestión, pues de no hacerlo devenía un acto firme. en los literales a, e y j del quinto considerando, referidas a la
Además, debía iniciar el procedimiento de devolución de los inaplicación de los numerales 3, 5 y 14 del artículo 139 de la
pagos efectuados por la resolución de multa, pues de no Constitución Política del Estado, se tiene que estos establecen:
hacerlo corría el peligro de que su facultad de pedir la Constitución Política del Perú Artículo 139.-Principios de la
devolución de dichos pagos prescriba. f) La sentencia de Administración de Justicia Son principios y derechos de la
vista inaplicó el principio de culpabilidad al caso de la función jurisdiccional […] 3. La observancia del debido proceso
compañía. Sucede ello, a pesar de que su aplicación a los y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada
procedimientos y procesos contenciosos administrativos tiene de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a
pleno sustento legal y jurisprudencial, tal y como lo ha procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni
señalado el Tribunal Constitucional. g) La sentencia de vista juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por
interpretó erróneamente el artículo 165 del Código comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
Tributario. La recurrente denuncia que la Sala Superior no denominación. […] 5. La motivación escrita de las resoluciones
tomó en cuenta que dicha norma debe interpretarse a la luz del judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de
principio de culpabilidad y, consecuentemente, tomando en mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los
cuenta el elemento subjetivo al momento de imponer fundamentos de hecho en que se sustentan. […] 14. El
sanciones. h) La sentencia de vista interpretó erróneamente principio de no ser privado del derecho de defensa en ningún
el numeral 1 del artículo 178 del Código Tributario. La estado del proceso. Toda persona será informada
recurrente indica que la compañía no declaró cifras y/o datos inmediatamente y por escrito de la causa o las razones de su
falsos, sino que ha sido la autoridad tributaria la que ha detención. Tiene derecho a comunicarse personalmente con
desconocido las declaraciones juradas presentadas por la un defensor de su elección y a ser asesorada por éste desde
compañía por el impuesto a la renta del ejercicio dos mil trece, que es citada o detenida por cualquier autoridad. Sin embargo,
sobre la base de una apreciación distinta a la formulada por la se aprecia que la Sala Superior ha expresado las razones que
compañía. i) La sentencia de vista aplicó indebidamente el le han servido de base para confirmar la sentencia de primera
inciso 5 del artículo 427 del Código Procesal Civil. La instancia, que declaró infundada la demanda, contrariamente
recurrente denuncia que la Sala Superior establece a lo que alega la recurrente sin sustentar o fundamentar sus
erróneamente en la sentencia de vista que la demanda ha aseveraciones, lo que impiden el análisis correspondiente. No
incurrido en causal de improcedencia, toda vez que el petitorio basta invocar la causal, sino que se debe exponer y sustentar
planteado en la demanda es jurídicamente imposible, las infracciones normativas que se denuncian. Noveno:
atendiendo a su manifiesta contrariedad con el ordenamiento y Emitiendo pronunciamiento respecto a las causales contenidas
a su falta de sustento jurídico. j) La sentencia de vista en los literales b, c, d, f y k del quinto considerando, referidas
inaplica el numeral 2 del artículo 5 de la Ley que Regula el a la inaplicación de los principios de congruencia, del
Proceso Contencioso Administrativo. La recurrente procedimiento administrativo (la norma IV del título preliminar
denuncia que la Sala Superior no ha tenido en cuenta la de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo
naturaleza de plena jurisdicción del proceso contencioso. Así, General), de verdad material e impulso de oficio, de
desconoce que el órgano judicial puede adoptar cuantas culpabilidad y de seguridad jurídica, esta Sala Suprema
medidas sean necesarias para el restablecimiento o advierte que la recurrente denuncia la vulneración de
reconocimiento de la situación jurídica lesionada o amenazada. principios. Estos son considerados preceptos genéricos que
Por tanto, en concepto de la recurrente, la suspensión del requieren de un desarrollo legal, lo que no se precisa en el
presente proceso a lo que se resuelva en el Expediente Nº recurso. De la misma forma, no se presenta ninguno de los
8714-2019 sí era correcta. k) La sentencia de vista vulnera supuestos establecidos por el artículo 320 del Código Procesal
el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva. La recurrente Civil, a fin de analizar su inaplicación, ni tampoco un motivo
señala que a pesar de reconocer expresamente la vinculación suficiente para declarar tal suspensión del proceso, la cual
que existe entre el presente proceso y el Expediente Nº 8714- carece de sustento. Tampoco demuestra la incidencia directa
2019, no sujetó el presente caso al pronunciamiento definitivo de las infracciones normativas sobre el pronunciamiento
que se obtenga en dicho proceso. l) La sentencia de vista impugnado. Por tanto, las causales no cumplen con las
vulnera el principio de seguridad jurídica e inaplica el exigencias de los numerales 2 y 3 del artículo 388 del Código
artículo 320 del Código Procesal Civil. Denuncia que la Sala Procesal Civil y devienen improcedentes. Décimo: Emitiendo
Superior no dispuso de oficio la suspensión del presente pronunciamiento respecto a la causal contenida en el literal g
proceso judicial, aun cuando reconoció que en el proceso del quinto considerando, se tiene que se denuncia la
tramitado bajo el Expediente Nº 8714-2019 se discute la interpretación errónea del artículo 165 del Código Tributario.
validez de los valores que sustentan los reparos y las multas Este dispositivo indica lo siguiente: Artículo 165.-
relativas al impuesto a la renta del ejercicio dos mil trece, que DETERMINACIÓN DE LA INFRACCIÓN, TIPOS DE
sirve de sustento de la devolución que se discute en el SANCIONES Y AGENTES FISCALIZADORES. La infracción
presente proceso. De los requisitos de procedencia Sexto: será determinada en forma objetiva y sancionada
Antes de analizar la procedencia del recurso de casación, es administrativamente con penas pecuniarias, comiso de bienes,
necesario reiterar que constituye un medio impugnatorio internamiento temporal de vehículos, cierre temporal de
extraordinario de carácter formal y solo puede fundarse en establecimiento u oficina de profesionales independientes y
cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones suspensión de licencias, permisos, concesiones o
fácticas o de revaloración probatoria. En ese sentido, la autorizaciones vigentes otorgadas por entidades del Estado
fundamentación de la parte recurrente debe ser clara, precisa para el desempeño de actividades o servicios públicos. En el
y concreta, y debe indicar ordenadamente cuáles son las control del cumplimiento de obligaciones tributarias
infracciones normativas que inciden directamente sobre la administradas por la Superintendencia Nacional de
decisión contenida en la resolución impugnada o en qué radica Administración Tributaria - SUNAT, se presume la veracidad de
el apartamiento inmotivado del precedente judicial. Asimismo, los actos comprobados por los agentes fiscalizadores, de
el artículo 388 del Código Procesal Civil establece como acuerdo a lo que se establezca mediante Decreto Supremo.
requisitos de procedencia del recurso de casación: 1. Que el Se aprecia que la Sala Superior se ha pronunciado
recurrente no hubiera consentido previamente la resolución adecuadamente en el décimo tercer considerando de la
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada sentencia de vista, donde indica que la Administración
por la resolución objeto del recurso; 2. describir con claridad y Tributaria ha verificado la existencia del monto declarado por
precisión la infracción normativa o el apartamiento del parte de la contribuyente, el cual no coincide con el monto de
precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la la fiscalización, hecho que ha sido reparado con la Resolución
El Peruano
de Determinación Nº 012-003-0068670. Sin embargo, al Aduanas y de Administración Tributaria y el Tribunal Fiscal,
denunciar la interpretación errónea del citado dispositivo legal, sobre acción contencioso administrativa. Notifíquese por
debía describirse con claridad la interpretación llevada a cabo Secretaría y devuélvanse los actuados. Interviene como
por el órgano jurisdiccional que considera errónea y, además, ponente la señora Jueza Suprema Barra Pineda. SS.
efectuar una propuesta interpretativa de las normas a ser GONZÁLEZ AGUILAR, RUEDA FERNÁNDEZ, BUSTAMANTE
validadas o rechazadas por el Tribunal Supremo. La recurrente DEL CASTILLO, BARRA PINEDA, DÁVILA BRONCANO
no lo hizo y solo se remitió a pronunciamientos judiciales que C-2065749-6
considera debían tomarse en cuenta, pero que no sustentan la
causal denunciada. No se cumple, pues, con lo requerido por CASACIÓN Nº 5021-2018 LIMA
el numeral 2 del artículo 388 del Código Procesal Civil. Décimo
primero: Emitiendo pronunciamiento respecto a la causal SUMILLA: El Código Tributario no contiene algún lineamiento
contenida en el literal h del quinto considerando, referida a la que permita entender a los operadores de derecho que la
interpretación errónea del numeral 1 del artículo 178 del regulación de la renuncia tácita a la prescripción contenida en el
Código Tributario, se tiene que este indica: Artículo 178.- Código Civil sea aplicable supletoriamente en este ámbito. En tal
INFRACCIONES RELACIONADAS CON EL CUMPLIMIENTO medida, atendiendo a la rigurosidad interpretativa que exigen los
DE LAS OBLIGACIONES TRIBUTARIAS […] No incluir en las principios de legalidad y reserva de ley, de ninguna disposición
declaraciones ingresos y/o remuneraciones y/o retribuciones tributaria se podría entender que la presentación de una solicitud
y/o rentas y/o patrimonio y/o actos gravados y/o tributos de fraccionamiento respecto de una deuda ya prescrita configure
retenidos o percibidos, y/o aplicar tasas o porcentajes o la renuncia tácita a la prescripción.
coeficientes distintos a los que les corresponde en la
determinación de los pagos a cuenta o anticipos, o declarar Lima, doce de enero de dos mil veintidós.
cifras o datos falsos u omitir circunstancias en las
declaraciones, que influyan en la determinación y el pago de la LA QUINTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
obligación tributaria; y/o que generen aumentos indebidos de SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
saldos o pérdidas tributarias o créditos a favor del deudor JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. - VISTA la causa con el
tributario y/o que generen la obtención indebida de Notas de expediente principal formado por un tomo y el cuaderno de
Crédito Negociables u otros valores similares. De la revisión casación, en audiencia pública llevada a cabo en la fecha y
del pago efectuado por la Resolución de Multa Nº 012-002- con la intervención de los señores Magistrados Supremos
0027707, sancionada por la infracción tipificada en el numeral González Aguilar - presidente, Rueda Fernández, Bustamante
1 del artículo 178 del Código Tributario, se observa que no del Castillo, Barra Pineda y Dávila Broncano, y producida la
califica como pago indebido y/o en exceso que pudiera ser votación conforme a ley, emite la siguiente sentencia: I.
objeto de devolución, en razón de que dicha resolución de RECURSO DE CASACIÓN: Viene a conocimiento de esta
multa se sustenta en el reparo que se formuló respecto al Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por el
impuesto a la renta dos mil trece y que sustenta la Resolución Procurador Público adjunto a cargo de los Asuntos Judiciales
de Determinación Nº 012-003-0068670, la cual no ha sido del Ministerio de Economía y Finanzas, en representación del
declarada nula en vía administrativa o judicial. No se aprecia Tribunal Fiscal, del diecisiete de enero de dos mil dieciocho,
por qué considera la recurrente que la Sala Superior interpretó (foja ciento cincuenta y ocho), contra la sentencia de vista
erróneamente el artículo 178.1 del Código Tributario y cuál dictada el seis de diciembre de dos mil diecisiete, (foja ciento
considera sería la interpretación correcta. A pesar de haber treinta y cuatro), que revocó -declarando fundada la demanda-
ofrecido desarrollarla, procede solo a exponer los hechos la sentencia apelada del veinticuatro de julio de dos mil
pertinentes del caso determinados por la Sala Superior en el diecisiete (foja sesenta y siete), que declaró infundada la
considerando duodécimo de la sentencia de vista, y señala demanda. II. CAUSALES DEL RECURSO La Tercera Sala de
que: […] en el trámite del reparo del impuesto a la renta del Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte
ejercicio dos mil trece, que originó la emisión de la multa, se Suprema de Justicia de la República, mediante resolución del
puso en conocimiento de la empresa contribuyente que tal siete de junio de dos mil dieciocho (foja ciento setenta del
reparo está en posibilidad de ocasionar infracción como es la cuaderno de casación), declaró procedente el recurso por las
tipificada en el numeral 1 del artículo 178 del Código Tributario siguientes causales: a) Infracción normativa por aplicación
[…]. Décimo segundo: Respecto a las causales contenidas indebida del artículo 1991 del Código Civil; y b) Infracción
en los literales i y l del quinto considerando, referidos a la normativa por inaplicación de los artículos 48 y 49 del
aplicación indebida del inciso 5 del artículo 427 del Código Texto Único Ordenado del Código Tributario. En cuanto a la
Procesal Civil y a la inaplicación del numeral 2 del artículo 5 de causal denunciada en el ítem a, alega que el artículo 1991 del
la Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, se Código Civil ha sido aplicado indebidamente por la Sala
cita los dispositivos legales: Artículo 427.- Improcedencia de la Superior, en tanto no se ha tenido en cuenta que en este
demanda El Juez declara improcedente la demanda cuando: proceso se discute la validez de una resolución administrativa
[…] 5. El petitorio fuese jurídica o físicamente imposible. referida a obligaciones tributarias, por lo que son aplicables
Artículo 5.- Pretensiones […] 2. El reconocimiento o las normas del Código Tributario en materia de prescripción,
restablecimiento del derecho o interés jurídicamente tutelado y en virtud del principio de especialidad. En cuanto a la causal
la adopción de las medidas o actos necesarios para tales denunciada en el ítem b, alega el recurrente que la sentencia
fines. Esta Sala Suprema advierte que en el considerando de vista no ha aplicado los artículos 48 y 49 del Código
tercero de la sentencia de vista se describen las pretensiones Tributario, de los cuales se desprende que la única forma de
demandas y, entre ellas, la pretensión subordinada a la renuncia a la prescripción que dicho cuerpo normativo
pretensión principal, respecto a la cual se pronuncia en el contempla es el pago de la obligación tributaria ya prescrita, lo
considerando décimo cuarto. Señala el colegiado superior que cual no se realizó en el caso concreto. En tal sentido, la
dicha pretensión deviene improcedente por imposibilidad presentación de una solicitud de fraccionamiento, respecto de
jurídica que configura la causal prevista en el inciso 5 del deudas ya prescritas, no puede originar en ningún supuesto la
artículo 427 del Código Procesal Civil, porque resulta renuncia a la prescripción. III. CONSIDERANDOS: Primero:
contraproducente que se postule como una pretensión la En principio, corresponde mencionar que la finalidad del
suspensión del proceso, lo que no responde al concepto de recurso de casación está en que la Sala Suprema verifique la
pretensión material y procesal. Sin embargo, las causales no adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y
son claras ni precisas. La recurrente reitera que la suspensión salvaguarde la uniformidad de la jurisprudencia nacional,
del proceso es una pretensión de su demanda, sin explicar o conforme al artículo 384 del Código Procesal Civil. Segundo:
desarrollar por qué considera indebida la aplicación del Según se ha indicado, el recurso de casación ha sido declarado
artículo 427.5 del Código Procesal Civil. Asimismo, la procedente en lo que atañe a tales infracciones normativas de
infracción normativa denunciada no ha sido descrita con carácter material. Así pues, esta Sala Suprema verificará si la
claridad y precisión, y no se ha demostrado la incidencia Sala Superior ha incurrido en ellas, conforme se denuncia y si
directa en la decisión impugnada. Las causales denunciadas, tales vicios resultan trascendentes como para revocar la
pues, no cumplen con los requisitos previstos en los numerales sentencia de vista y, reformándola, declarar infundada la
2 y 3 del artículo 388 del Código Procesal Civil y devienen demanda. Tercero: En este sentido, cabe recordar que el
improcedentes. DECISIÓN: Por estas consideraciones y de inciso 3 del artículo 139 de la Constitución Política del Perú
conformidad con el artículo 391 del Código Procesal Civil, consagra como principio rector de la función jurisdiccional
DECLARARON IMPROCEDENTE el recurso de casación dentro de nuestro ordenamiento jurídico la observancia del
interpuesto por Komatsu Mitsui Maquinarias Perú S.A. el debido proceso. Este, conforme a la interpretación que
dieciséis de abril de dos mil veintiuno (foja quinientos reiteradamente ha sostenido la Corte Interamericana de
veintiuno), contra la sentencia de vista emitida por la Sexta Derechos Humanos, exige que todo proceso o procedimiento
Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con sea desarrollado de tal forma que su tramitación garantice a
Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte las personas involucradas en él las condiciones necesarias
Superior de Justicia de Lima, del treinta de marzo de dos mil para defender adecuadamente y dentro de un plazo razonable
veintiuno (foja quinientos ocho), y ORDENARON la publicación los derechos u obligaciones sujetos a consideración1, derecho
de la presente resolución en el diario oficial El Peruano que también se encuentra comprendido en el artículo I del
conforme a ley, en los seguidos por Komatsu Mitsui título preliminar del Código Procesal Civil. Cuarto: Uno de los
Maquinarias Perú S.A. contra la Superintendencia Nacional de principales componentes del derecho al debido proceso se
CASACIÓN
El Peruano
encuentra constituido por el denominado derecho a la debida ende, resulta factible aplicar supletoriamente las normas del
motivación, consagrado en el inciso 5 del artículo 139 de la ordenamiento Civil relativas a la renuncia tácita de la
Constitución Política del Estado. Con él se garantiza a las prescripción a supuestos de hecho distintos, en virtud de la
partes que la respuesta que obtengan del juzgador se Norma IX del Título Preliminar del citado cuerpo normativo en
encuentre adecuadamente sustentada en argumentos materia tributaria.” Análisis de la causal “Aplicación indebida
normativos que justifiquen lógica y razonablemente, sobre la del artículo 1991 del Código Civil”, denunciada por el Tribunal
base de los hechos acreditados en el proceso y al derecho Fiscal Noveno: En lo referente a la infracción normativa
aplicable al caso, la decisión adoptada, y que, además, consistente en la aplicación indebida del artículo 1991 del
resulten congruentes con las pretensiones y alegaciones Código Civil, debe destacarse, en primer lugar, que el derecho
esgrimidas por aquellas dentro de la controversia. tributario goza de un carácter autónomo que le permite, como
ANTECEDENTES Quinto: Del análisis de los autos, puede lo sostiene Héctor Villegas2, “tener sus propios conceptos e
advertirse que el caso fue iniciado con la demanda interpuesta instituciones o utilizar los de otras ramas del derecho,
por el Procurador Público Adjunto de la Superintendencia asignándoles un significado diferente”. Es así que, en el caso
Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria (SUNAT), particular del Código Tributario, de acuerdo con la norma I de
mediante la cual solicita la nulidad parcial de la Resolución del su título preliminar, este contiene los principios generales,
Tribunal Fiscal Nº 08876-1-2016, del veintiuno de setiembre instituciones, procedimientos y normas del ordenamiento
de dos mil dieciséis, que resolvió revocar la Resolución de jurídico-tributario; es decir, dicho cuerpo normativo contempla
Intendencia Nº 0230200109847/SUNAT, del quince de abril de lineamientos que regirán de manera especial las relaciones
dos mil dieciséis, la misma que declaró improcedente la jurídicas originadas por el tributo. Una de las instituciones que
solicitud de prescripción en cuanto a las deudas autodeclaradas el Código Tributario regula específicamente es la prescripción.
correspondientes al impuesto general a las ventas de los Al respecto, dicho cuerpo normativo estipula cuestiones tales
periodos de diciembre dos mil cinco y enero dos mil seis. como los plazos para que prescriba la acción para determinar
Adicionalmente, peticionó se ordene al Tribunal Fiscal emitir la obligación tributaria, la acción para exigir su pago y la acción
una nueva resolución confirmando la Resolución de para aplicar sanciones (artículo 43). Asimismo, regula el inicio
intendencia Nº 0230200109847/SUNAT, del quince de abril de del cómputo de dichos plazos (artículo 44) y sus causales de
dos mil dieciséis. Sexto: Como parte de sus argumentos, la interrupción (artículo 45) y suspensión (artículo 46). Por último,
demandante señala que, en aplicación supletoria del artículo no se puede soslayar que el Código Tributario contiene
1991 del Código Civil, un deudor tributario puede renunciar lineamientos tales como que la prescripción solo puede
expresa o tácitamente a la prescripción ya ganada, pues se declararse a pedido del deudor tributario (artículo 47), puede
entiende que existe una renuncia tácita cuando se realiza un oponerse en cualquier momento del procedimiento
acto incompatible con la voluntad de favorecerse con la administrativo o judicial (artículo 48) y, finalmente, que el pago
prescripción. Asimismo, si bien el Código Tributario no ha voluntario de la obligación prescrita no da derecho a solicitar la
previsto la figura de la renuncia tácita a la prescripción, no devolución de lo pagado (artículo 49). Así pues, el Código
puede señalarse, en concepto de la demandante, que esta se Tributario no contiene una norma que contemple de manera
encuentre prohibida en el ámbito tributario, puesto que, en general la renuncia a la prescripción en materia tributaria,
concordancia con el principio de legalidad que irradia a la como una figura jurídica dentro de la cual puedan calzar otros
Administración Tributaria, este cuerpo normativo ni alguna otra supuestos concretos, y generen la pérdida de la prescripción.
norma tributaria proscriben la aplicación de dicha figura en De esta manera, el régimen en materia de prescripción del
materia tributaria. En esa línea, resalta que el fraccionamiento ámbito tributario se diferencia del contenido en el derecho
es un claro ejemplo de un acto incompatible con la voluntad civil, el cual supone disposiciones más generales, como es la
del deudor para favorecerse con la prescripción ganada, toda prevista en el artículo 1991 del Código Civil, que contempla
vez que el mismo está reconociendo su deuda tributaria y tiene que «[P]uede renunciarse expresa o tácitamente a la
la voluntad de pagarla. Asimismo, indica que lo resuelto por el prescripción ya ganada. Se entiende que hay renuncia tácita
Tribunal Fiscal en la Resolución Nº 08876-1-2016 vulnera el cuando resulta de la ejecución de un acto incompatible con la
derecho a un debido proceso, el principio de seguridad jurídica voluntad de favorecerse con la prescripción». Si bien el Código
y el deber constitucional de contribuir al sostenimiento de los Civil contiene lineamientos que son aplicables de forma
gastos públicos. Séptimo: Mediante sentencia del veinticuatro supletoria a otros campos del derecho, siempre que sean
de julio de dos mil diecisiete (foja sesenta y siete del cuaderno compatibles con su naturaleza, de acuerdo con lo señalado en
de casación), el Décimo Noveno Juzgado Contencioso el artículo IX del título preliminar de dicho cuerpo normativo;
Administrativo con Subespecialidad en Temas Tributarios y aquello no implica que las disposiciones de esta legislación
Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima declaró sean plenamente aplicables a otros ámbitos, como sería en
infundada la demanda en todos sus extremos, por considerar este caso el tributario. En palabras de Rubio Correa3, “la
que la renuncia tácita a la prescripción es una figura que no aplicación supletoria significa que, en la medida en que
está regulada en el ordenamiento jurídico tributario en la aquellas otras leyes no hayan sido consideradas (sic)
misma amplitud interpretativa que ostenta el Código Civil y, [considerado] determinadas soluciones necesarias, entonces
por ende, no procede su aplicación en el presente caso. Así podrá aplicarse las que contienen las normas civiles”. Décimo:
pues, el único supuesto de renuncia a la prescripción es aquel En ese contexto, estamos ante una solicitud de acogimiento al
establecido en el artículo 49 del Código Tributario, referido al fraccionamiento de una deuda tributaria, presentada con
pago de la obligación ya prescrita. Asimismo, indica el juez posterioridad al cumplimiento del plazo de prescripción o lo
que la norma IX del título preliminar del Código Tributario que es lo mismo, cuando ya ha operado el plazo de
privilegia la autonomía del derecho tributario y permite la prescripción. Sin embargo, el Código Tributario no contempla
aplicación supletoria de disposiciones ajenas a este ámbito, consecuencia jurídica alguna para dicho acto, respecto del
únicamente cuando en el caso concreto se evidencie la plazo prescriptorio. Entonces, no podría entenderse que existe
ausencia de la normatividad, es decir, cuando haya un vacío un vacío que suplir con lo estipulado en las disposiciones
legal en el Código Tributario. Sin embargo, este supuesto de civiles en materia de prescripción. Máxime, si consideramos la
aplicación no se apreciaría en el presente caso, toda vez que, existencia de principios tales como el de legalidad y reserva de
dicho cuerpo normativo regula de manera especial los ley, que han sido definidos por el Tribunal Constitucional en la
supuestos de aplicación para la prescripción, sus propios sentencia recaída en el Expediente Nº 01837-2009-AA, de la
plazos, sus causales de interrupción y suspensión, así como el siguiente manera: (…) conviene expresar que este Tribunal ya
momento de su oposición intraproceso. Por todo ello, el órgano ha establecido que no existe identidad entre el principio de
jurisdiccional de primera instancia consideró que no legalidad y el de reserva de ley en materia constitucional
corresponde la remisión a lo previsto en el Código Civil para tributaria. “Mientras que el principio de legalidad, en sentido
calificar como un supuesto de renuncia tácita a la prescripción, general, se entiende como la subordinación de todos los
la presentación de una solicitud de fraccionamiento respecto poderes públicos a leyes generales y abstractas que disciplinan
de deudas ya prescritas. Octavo: Conocida la causa en su forma de ejercicio y cuya observancia se halla sometida a
segunda instancia, la Sétima Sala Especializada en lo un control de legitimidad por jueces independientes; el
Contencioso Administrativo con Subespecialidad Tributaria y principio de reserva de ley, por el contrario, implica una
Aduanera de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante determinación constitucional que impone la regulación, sólo
sentencia de fecha seis de diciembre de dos mil diecisiete (foja por ley, de ciertas materias” (…). Y se agrega “el principio de
ciento treinta y cuatro del cuaderno de casación), revocó la reserva de ley significa que el ámbito de la creación,
sentencia apelada y declaró fundada la demanda tras modificación, derogación o exoneración –entre otros– de
considerar que: “A la fecha de presentación de la solicitud de tributos queda reservada para ser actuada únicamente
fraccionamiento ocurrida el dos de febrero de dos mil dieciséis, mediante una ley. Este principio tiene como fundamento la
ya había transcurrido la totalidad del plazo de prescripción fórmula histórica “no taxation without representation”; es decir,
establecido en el artículo 43 del Código Tributario, dicha que los tributos sean establecidos por los representantes de
solicitud implicó así una renuncia tácita a la prescripción ya quienes van a contribuir”. Con lo cual, el operador jurídico en
ganada, ello de conformidad con lo previsto en el artículo 1991 su labor interpretativa debe ceñirse estrictamente a aquello
del Código Civil, al constituir un comportamiento del deudor que las disposiciones tributarias prevean, ya que existen
distinto a favorecerse con la prescripción. Asimismo, ha principios que resguardan el riguroso respeto de lo establecido
establecido que el artículo 49 del Código Tributario no regula por el legislador. Aquello incluso ha sido desarrollado en
el único supuesto de renuncia tácita a la prescripción; por normas del título preliminar del Código Tributario, como es el
El Peruano
caso de la norma VIII, que esgrime en su segundo párrafo que supuestos de interrupción y suspensión de los plazos de
“[E]n vía de interpretación no podrá crearse tributos, prescripción, así como el supuesto de no devolución de pago
establecerse sanciones, concederse exoneraciones, ni voluntario realizado cuando ya prescribió la deuda, conforme
extenderse las disposiciones tributarias a personas o lo establece el artículo 49 del Código Tributario. Además, cabe
supuestos distintos de los señalados en la ley” (énfasis anotar que en el caso de la prescripción prevista en el Código
nuestro). Dicha disposición ha sido materia de desarrollo en Civil, esta regula las relaciones civiles entre las personas
diversa jurisprudencia, entre la que debe destacarse la naturales y jurídicas, privadas o públicas, y en este último caso
Sentencia de Casación Nº 4392-2013 Lima, que estableció siempre que actúen como particulares desprovistos de
como precedente vinculante que “no resultan pertinentes la imperium; en cambio, el Código Tributario regula las relaciones
interpretación extensiva ni la restrictiva para interpretar jurídicas originadas por los tributos, es decir, el Estado frente
disposiciones que restringen derechos, ni para normas que a los particulares, por lo que el diseño normativo de la
establecen obligaciones (…)». Décimo primero: En tal prescripción en ambas materias es totalmente distinta, al
sentido, en un caso como el presente, en el cual se discute si extremo de que es el propio Código Tributario el que regula en
la presentación de una solicitud de fraccionamiento constituye todo un capítulo la figura de la prescripción; por lo que no es
una renuncia tácita a la prescripción de las deudas acogidas, posible extrapolar una norma del Código Civil a las relaciones
corresponde una aplicación exhaustiva de aquello que el jurídicas originadas por los tributos regulados en su norma
Código Tributario prevé, ya que aquello se encuentra especial, dado que en vía de interpretación no puede
inexorablemente ligado a la seguridad jurídica de los extenderse las disposiciones tributarias (…)”. Décimo tercero:
contribuyentes y repercute directamente en su esfera de Por tales consideraciones, la aplicación del artículo 1991 del
obligaciones4. Por lo tanto, si el Código Tributario no contempla Código Civil, por parte de la Sala Superior, en la sentencia de
que la presentación de una solicitud de fraccionamiento vista materia del recurso de casación no se ajusta a los
respecto de deudas ya prescritas configura la renuncia tácita a parámetros de legalidad y estricta interpretación de las normas
la prescripción; no procede la remisión al Código Civil para tributarias que el Código Tributario estipula; por tanto, la
aplicar la figura jurídica de la renuncia tácita a la prescripción presente causal de casación resulta fundada, por la infracción
contenida en su artículo 1991. Por todo ello, y teniendo en normativa analizada en los considerandos que anteceden.
cuenta que el ámbito materia de análisis es el tributario, Inaplicación de los artículos 48 y 49 del Código Tributario
corresponde aplicar rigurosamente aquello que estrictamente Décimo cuarto: Sobre la infracción normativa consistente en
prevén los dispositivos de esta materia, y no extrapolar lo la inaplicación de los artículos 48 y 49 del Código Tributario,
señalado en normas de otra naturaleza, como son en este corresponde destacar que, efectivamente, no hacen referencia
caso las contenidas en el ordenamiento civil, las cuales a los efectos de la presentación de una solicitud de
regulan las relaciones privadas entre sujetos de derecho. fraccionamiento de deudas ya prescritas. Así pues, el artículo
Décimo segundo: Que, respecto de la materia –“renuncia 48 del Código Tributario establece que “la prescripción puede
tácita a la prescripción ya ganada”- existen similares oponerse en cualquier estado del procedimiento administrativo
pronunciamientos de la Corte Suprema, como la Casación Nº o judicial”. Por su parte, el artículo 49 del mismo cuerpo
16859-2017 Lima, que ha señalado: (…) debe acotarse que el normativo dispone que “el pago voluntario de la obligación
Código Tributario no contempla el supuesto previsto en el prescrita no da derecho a solicitar la devolución de lo pagado”.
artículo 1991 del Código Civil, en cuanto establece que habrá Décimo quinto: Por otro lado, respecto a la infracción
renuncia tácita cuando resulta de la ejecución de un acto normativa consistente en la inaplicación de los artículos 48 y
incompatible con la voluntad de favorecerse con la 49 del Código Tributario invocada en los términos señalados
prescripción, dado que ello consideraría cualquier hecho que por el recurrente, debe tenerse en cuenta que en el
pueda interpretarse como voluntad del deudor de renunciar a considerando quinto titulado “los principios y normas aplicables
la prescripción extintiva, como podría ser el caso que el deudor al caso concreto”, la Sala Superior invoca, en efecto, el artículo
solicite el fraccionamiento de su deuda prescrita, 49 del Código Tributario, pero al emitir la sentencia de vista se
entendiéndose ello como un acto incompatible con beneficiarse pronunció únicamente sobre los agravios formulados por la
de la prescripción ganada, lo que podría admitirse dentro de contraparte, en este caso la Superintendencia Nacional de
una relación entre privados sujeta a las normas del Código Aduanas y de Administración Tributaria (SUNAT), y en ninguno
Civil, mas no, aplicaría como un supuesto de renuncia tácita a de ellos se estaba cuestionando dichas disposiciones legales.
la prescripción ganada en materia tributaria. 6.7. Cabe incidir, Asimismo, del escrito de contestación de la recurrente se
que la prescripción prevista en el Código Civil, regula las aprecia una cita del artículo 48 del Código Tributario sin mayor
relaciones civiles entre las personas físicas y jurídicas, desarrollo. Por lo tanto, no se establece que fueran normas
privadas o públicas, esto es, relaciones entre particulares; aplicables para la solución de la controversia, por lo que,
mientras que el Código Tributario regula las relaciones resulta infundada la causal. Décimo sexto: Sin perjuicio de lo
jurídicas con temas de naturaleza tributaria –tributos–, es señalado en líneas anteriores, no se debe soslayar que los
decir, el Estado frente a los particulares o administrados, de artículos 48 y 49 del Código Tributario no establecen
allí que el diseño normativo de la prescripción es lineamiento alguno que esté relacionado con los aspectos
diametralmente distinto en ambos cuerpos legales. En ese controvertidos del presente caso, el cual se centra en
esquema normativo tributario no es posible extrapolar una determinar si la presentación de una solicitud de
norma civil a las relaciones jurídicas originadas por los tributos fraccionamiento de una deuda cuya acción para exigir el pago
regulados en su norma especial como lo es el Código ya ha prescrito, configura la renuncia tácita a la prescripción.
Tributario; máxime, reiteramos cuando en vía de interpretación Únicamente regulan cuestiones que pueden permitir al
no puede extenderse los preceptos tributarios a supuestos intérprete u operador jurídico comprender los alcances del
distintos de los señalados en la ley, de acuerdo a la Norma VIII régimen tributario en materia de prescripción, y es así que la
del Código Tributario, que regula sobre la interpretación de las Sala Superior se remite a su contenido, para efectos de
normas tributarias. Igualmente, la Casación Nº 13034-2016 atender el recurso de apelación presentado. Sin embargo, lo
LIMA, señaló lo siguiente: “(…) no es posible la aplicación del desarrollado por la recurrente en la infracción normativa
artículo 1991 del Código Civil pues ello significaría exceder el abordada está orientado a advertir que de las aludidas
marco de especialidad de la norma tributaria, y disposiciones se puede entender que el único supuesto de
consecuentemente, desnaturalizar las normas tributarias que renuncia tácita a la prescripción que el Código Tributario
regulan la prescripción de la deuda tributaria. 9.5.Asimismo, contempla es el pago voluntario de la obligación ya prescrita;
sin perjuicio de lo mencionado, cabe precisar además que la aunque aquello no se encuentra previsto de forma expresa en
norma tributaria acotada en su artículo 45, literal e) ha algunas de tales normas. Aquella conclusión no tendría que
establecido expresamente que la interposición de una solicitud advertirse necesariamente de lo contemplado en los
de fraccionamiento de la deuda tributaria tiene como efecto mencionados preceptos normativos, sino que sería el resultado
jurídico la interrupción de la prescripción mas no se ha previsto de un determinado razonamiento y entendimiento respecto de
como un supuesto de renuncia de la prescripción; es decir, el la aplicación supletoria de normas ajenas al ámbito tributario
Código Tributario prevé la presentación de solicitud de en este plano. Por lo tanto, la referencia que la recurrente
fraccionamiento de una obligación tributaria como supuesto de realiza a que la Sala Superior no habría aplicado los artículos
interrupción mas no de renuncia de la prescripción 48 y 49 del Código Tributario, en tanto no concluye que el
adquirida(…)”. A su vez, la Casación Nº 12476 – 2018 LIMA, único supuesto de renuncia tácita a la prescripción que tal
señala: “(…) esta Sala Suprema considera necesario precisar cuerpo normativo prevé es el pago voluntario de la obligación
que si bien el artículo 1991 del Código Civil establece: “Puede ya prescrita, no resulta suficientemente preciso, ya que aquella
renunciarse expresa o tácitamente a la prescripción ya conclusión no se desprende del contenido expreso de tales
ganada”, y que de ello se entendería que existe renuncia tácita disposiciones. Con lo cual, corresponde desestimar la causal
cuando “resulta de la ejecución de un acto incompatible invocada. Décimo séptimo: Actuación en sede de instancia
con la voluntad de favorecerse con la prescripción” (el Estando a las consideraciones ya expuestas, corresponde a
énfasis es nuestro); no obstante, dicho dispositivo legal no esta Sala Suprema, en aplicación del primer párrafo del
resulta aplicable a las relaciones jurídicas originadas por los artículo 396 del Código Procesal Civil, declarar fundado el
tributos, en razón de que la norma especial en su Capítulo IV recurso interpuesto por la Procuraduría Pública a cargo de los
reguló lo concerniente a la figura jurídica de la prescripción Asuntos Judiciales del Ministerio de Economía y Finanzas en
tributaria, estableciendo los supuestos de interrupción y representación del Tribunal Fiscal, y, resolver el conflicto
suspensión de los plazos de prescripción, así como el casando la sentencia de vista y actuando en sede de instancia
CASACIÓN
El Peruano
confirmar la sentencia de primera instancia, que determinó infracción y la imposición de la sanción; el presunto infractor
sobre la base de los medios probatorios actuados en sede debe conocer con certeza hasta qué momento es perseguible
administrativa, que conforme a la Resolución del Tribunal el ilícito cometido. Desde la perspectiva de la Administración,
Fiscal Nº 08876-1-2016 -que resuelve en un extremo revocar la prescripción es una exigencia del principio de eficacia
la Resolución de Intendencia Nº 0230200109847/SUNAT del administrativa; por un lado, las consecuencias que comporta la
quince de abril de dos mil dieciséis, que declaró improcedente prescripción tendrían un cierto efecto de prevención de la
la solicitud de prescripción respecto de las deudas inactividad o falta de ejercicio de la potestad sancionadora; por
correspondientes al impuesto general a las ventas de los otro lado, con el transcurso del tiempo disminuyen las
periodos de diciembre dos mil cinco y enero dos mil seis- se posibilidades de actuar con éxito la potestad sancionadora. 3.
encuentra ajustada a derecho, al haberse verificado que a la En el ámbito tributario nacional, la institución de la prescripción
fecha en que la contribuyente presentó su solicitud de está regulada en el Capítulo IV, artículos 43 a 49 del TUO del
prescripción de fecha ocho de abril de dos mil dieciséis, ya Código Tributario. En este capítulo se regulan los plazos,
había transcurrido el plazo para ello y la presentación de la computo del plazo de prescripción, Interrupción de la
solicitud de fraccionamiento de fecha dos de febrero de dos mil prescripción, suspensión de la prescripción, declaración de la
dieciséis no supuso la renuncia a la prescripción ya ganada. prescripción y el pago voluntario de la obligación prescrita. 4.
IV. DECISIÓN: Por estas consideraciones, DECLARARON No obstante, en un escenario de plenitud del ordenamiento
FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la jurídico, en el caso se ha puesto en cuestión dos supuestos
Procuraduría Pública a cargo de los Asuntos Judiciales del vinculados a las relaciones o conexiones entre normas que
Ministerio de Economía y Finanzas, en representación del merecen ser desarrolladas. a) Si en el caso, puede
Tribunal Fiscal, de fecha diecisiete de enero de dos mil establecerse un supuesto de envío o supletoriedad a lo
dieciocho (foja ciento cincuenta y ocho). En consecuencia, regulado por el artículo 1991 del Código Civil b) Si
CASARON la sentencia de vista dictada el seis de diciembre eventualmente existe un supuesto de laguna normativa, a
de dos mil diecisiete (foja ciento treinta y cuatro) y actuando partir del cual, es posible integrar o completar analógicamente
en sede de instancia CONFIRMARON la sentencia de fecha las normas con los supuestos desarrollados en el artículo 1991
veinticuatro de julio de dos mil diecisiete (foja sesenta y siete), del Código Civil. Sobre la Plenitud del ordenamiento jurídico 5.
que declaró infundada la demanda, con lo demás que contiene. La plenitud, como característica de nuestro ordenamiento (al
Finalmente, ORDENARON la publicación de la presente igual que la unidad y coherencia), nos conduce a la idea
resolución en el diario oficial El Peruano, en los seguidos por central de que nuestro sistema jurídico debe proporcionar una
la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración respuesta normativa a un conflicto que de manera acuciante
Tributaria (SUNAT) contra el Tribunal Fiscal y PANICORP requiere ser resuelto por el órgano jurisdiccional, aún cuando
S.A.C., sobre acción contencioso administrativa; y, los no exista una norma aplicable al caso. Así refiere el Tribunal
devolvieron. Interviene como ponente la señora Jueza Constitucional 66. Esta noción significa que todo hecho de
Suprema Barra Pineda. SS. GONZÁLEZ AGUILAR, RUEDA implicancia intersubjetiva se encuentra sometido al
FERNÁNDEZ, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA ordenamiento jurídico, aun cuando no haya alcanzado
PINEDA, DÁVILA BRONCANO VOTO SINGULAR DEL JUEZ regulación preceptiva. Dicha expresión, hace referencia a una
SUPREMO (P) GONZÁLEZ AGUILAR WILBERT. Respetando propiedad consustancial al ordenamiento jurídico para resolver
la opinión de los colegas considero tener presente lo siguiente: cualquier conflicto que se le plantee. Se trata de aquella
1.-Los miembros de la Sala están de acuerdo que no es de capacidad definitiva para encontrar respuesta a todas las
aplicación supletoria el artículo 1991 del Código Civil, referido controversias, aunque no todas tengan la respuesta
a la renuncia a la prescripción ganada, para los casos de expresamente regulada por una norma jurídica. El
prescripción de las obligaciones tributarias. 2.-Sin embargo, ordenamiento es completo en el sentido de que el Estado
en cuanto a que no se debía amparar la causal de inaplicación garantiza que todo conflicto de intereses que se presente
de los artículos 48 y 49 del Código Tributario, considero que la tendrá una solución, aunque para ello se tenga que razonar a
aplicación de dichas normas es pertinente, para resolver el base de elementos ajenos al derecho positivo. En puridad,
tema de la prescripción ganada oportunamente. 3.-El artículo significa que todo ordenamiento debe considerarse hermético
48 invocado establece el momento en que se puede oponer la y completo, esto es, sin vacíos, por lo que estos solo existen
prescripción estableciendo que puede oponerse en cualquier como lagunas normativas, las cuales deberán ser cubiertas.
estado del procedimiento administrativo o judicial. Por lo En este contexto, como señala Moreso8, tenemos una laguna
que, cabe su aplicación al tema sub litis en los cuales la normativa si y solo si un caso genérico no se correlaciona con
Administración Tributaria, bajo el sustento de que ha sido el ninguna solución normativa en un determinado sistema
mismo contribuyente, quien solicitó el fraccionamiento de su normativo. 6. En consecuencia, la plenitud como característica
deuda tributaria pese a estar prescrita, habría hecho renuncia del sistema jurídico, incide en la aplicación de procedimientos
a la prescripción ganada y como tal era de aplicación supletoria que cubran los supuestos de lagunas normativas. 7. El Tribunal
el artículo 1991 del Código Civil, por lo que es válida la Constitucional, en este contexto ha establecido reglas de
invocación a la norma señalada por el administrado, ya sea aseguramiento de la plenitud jurídica en la STC 047-2004-AI/
ante la administración o el Poder Judicial. Esto porque la TC 2.2.2.1. Las reglas de aseguramiento de la plenitud
norma mencionada sustenta su posición de hacer prevalecer jurídica 67. La plenitud del orden jurídico se asegura mediante
la prescripción ganada. 4.-En cuanto al artículo 49 es necesario la utilización sucesiva y por descarte de los cuatro
indicar que regula la renuncia tácita a la prescripción ya procedimientos siguientes: aplicación de las reglas de enlace,
ganada por el pago voluntario de la deuda vinculada5. Ahora, aplicación de las reglas de exclusión, aplicación de las reglas
si bien es cierto en algunos casos no está en discusión la de competencia circunscrita y aplicación de los modos de
aplicación o no del artículo mencionado, puede ser pertinente integración. a) Aplicación de las reglas de enlace. El orden
su aplicación en los casos en los cuales, bajo el sustento de jurídico se asienta en una pluralidad de normas acopladas y
haberse pagado una deuda tributaria prescrita, la empalmadas entre sí, que permiten regular creativamente, por
Administración Tributaria podría alegar la interrupción de la inducción o deducción, cualquier situación, hecho o
prescripción y como tal, la pérdida de la prescripción ganada lo acontecimiento de relevancia jurídica. b) Aplicación de las
cual no sería conforme a ley (Resolución del Tribunal Fiscal reglas de exclusión. Cuando una norma ordena un
Nº1202-2-2005, citada por el autor mencionado). Wilbert comportamiento determinado, los demás no fijados en dicha
González Aguilar EL VOTO SINGULAR DEL SEÑOR WILBER regulación se adscriben a la determinación de una
BUSTAMANTE DEL CASTILLO, ES COMO SIGUE: Primera consecuencia jurídica por la 'a de la exclusión. Es decir, los
Infracción 1. Infracción normativa por aplicación indebida casos no comprendidos por la norma se rigen por la asignación
del artículo 1991 del Código Civil La disposición normativa de deberes o derechos basados en la exención que esta
establece lo siguiente: Renuncia a la prescripción ganada prevé. La regla de exención se formula bajo el principio de que
Artículo 1991.- Puede renunciarse expresa o tácitamente a la "nadie está obligado a hacer lo que la ley no manda, ni
prescripción ya ganada. Se entiende que hay renuncia tácita impedido de hacer lo que ella no prohíbe", la cual se encuentra
cuando resulta de la ejecución de un acto incompatible con la contemplada en el apartado a) del inciso 24) del artículo 2° de
voluntad de favorecerse con la prescripción. La prescripción la Constitución. Esta regla se aplica única y exclusivamente
como punto de partida 2. Antes de ingresar en el análisis de para los ciudadanos, mas no opera para los funcionarios
esta causal, esta Sala Suprema debe establecer que la públicos. c) Aplicación de la regla de competencia circunscrita.
Prescripción, como institución jurídica constituye un modo de Los funcionarios públicos con poder de decisión solo pueden
extinguir obligaciones como consecuencia de la inacción de la hacer aquello que específica y concretamente les ha sido
autoridad tributaria en el plazo establecido por ley para el asignado como responsabilidad funcional en el marco de una
cobro o para la determinación de la deuda. En este sentido, el norma jurídica. Por ende, aquello regulado fuera de este
Tribunal Constitucional considera que la prescripción extingue marco escapa de su ámbito de acción. d) Aplicación de los
la potestad tributaria del Estado tanto para la determinación de modos de integración. Estos modos señalan las reglas que
la deuda como para su cobro6. En el Derecho administrativo sirven de última fuente de solución para cubrir o llenar las
sancionador, señala Ángeles de Palma7, la prescripción tiene lagunas normativas. Así, en defecto de la aplicación de las
un doble fundamento: Desde la perspectiva del ciudadano, la reglas de enlace y exclusión aparecen los principios generales
prescripción constituye una garantía que trae causa del del derecho, la analogía y la equidad, como fontana técnica de
principio de seguridad jurídica y se traduce en la exigencia de terminación del problema derivado de un defecto o deficiencia
una cierta continuidad temporal entre la comisión de la normativa. Sobre las relaciones de remisión y supletoriedad 8.
El Peruano
Dentro de este escenario de plenitud del ordenamiento jurídico caso, exista una disposición normativa —general (artículo 16
y a fin de prevenir las lagunas normativas, el ordenamiento ha del Código Civil, que precisamente consagra una supletoriedad
establecido un conjunto de relaciones entre las ramas o sin reenvío, aun cuando aquí debe tenerse en cuenta los
subsistemas del ordenamiento. Uno de los modos en que se efectos de la relación Derecho común-Derecho especial) (19)
efectúa la relación entre los distintos subsistemas o ramas del o particular— que los establezcan 19. Considera también esta
ordenamiento, es la figura del envío9, asumiendo que tras ella Sala Suprema, que la aplicación supletoria de una disposición
está presente el principio de la economía normativa y la normativa no constituye una forma de aplicación analógica,
previsión de plenitud o complitud. Sobre este punto refiere aun cuando, la aplicación analógica y la supletoriedad, deben
Perez Moreno10, la imposibilidad de previsión de todas las ser asumidas, como técnicas para integrar lagunas, para
situaciones en el seno de cada uno de dichos sistemas (o a asumir la complitud del ordenamiento. Sobre todo la
veces el principio de economía normativa), unidas a las supletoriedad no conlleva la aplicación analógica; ni tampoco
exigencias de plenitud del ordenamiento, determinan las al socaire de una interpretación extensiva puede realizarse
conexiones entre aquéllos. 9. En este escenario, en el caso, una aplicación analógica. La distinción es muy necesaria para
corresponde analizar si mediante el envío o remisión, es enjuiciar los casos confusos que la legislación y la práctica
posible aplicar las normas del Código Civil relativas a la presentan. La supletoriedad y la analogía tienen de común el
prescripción, incluyendo los supuestos de renuncia a la ser técnicas para integrar lagunas; pero mientras en aquélla se
prescripción ganada. 10. En principio, el Tribunal Constitucional actúa en cumplimiento de una norma que la consagra y sin
en la Sentencia plenaria emitida la STC 047-2004-AI/TC, alterar el supuesto de hecho básico de la norma supletoria, en
sobre los supuestos de remisión o de envió11, ha establecido la analogía se trata de extender la consecuencia jurídica de
que la misma debe ser en forma expresa. Así señala 2.2.1.1.4. una sola norma a un supuesto de hecho distinto, pero similar
Principios aplicables para la resolución de antinomias al que esta norma contempla, en virtud de la igualdad de
54.A lo largo de la historia del derecho la legislación de cada fundamento15 Sobre la existencia de lagunas 20. Como
país ha establecido principios de esta naturaleza, ya sea de señalamos, la existencia de vacíos o lagunas normativas está
forma explícita o implícita. En relación a ello, se pueden citar vinculado a la característica de plenitud del ordenamiento
los diez siguientes: (…) e) Principio de envío Esta regla es jurídico. De esta manera, ante la existencia de lagunas
aplicable en los casos de ausencia de regulación de un hecho, normativas, el sistema jurídico, o más precisamente la idea de
por parte de una norma que debió contemplarlo. Ante ello, se plenitud, nos permite acudir a la autointegración normativa y/o
permite o faculta accionar a otro precepto que sí lo prevé. a la heterointegración, asumiendo los principios generales del
Debe advertirse que este principio solo se cumple cuando una derecho, la analogía y la equidad, para eventualmente crear y
norma se remite expresamente a otra, para cubrir su falta de aplicar una norma que permita la solución de un conflicto
regulación. Es el caso de las normas del Título Preliminar del jurídicamente relevante. 21. No obstante, en el caso no se
Código Civil. 11. El Título Preliminar del TUO del Código denuncia precisamente la inexistencia de disposiciones
Tributario, sobre el envío o remisión en el escenario tributario, normativas para la solución del caso y por tanto la existencia
prescribe como posible la aplicación de normas distintas a las de lagunas o vacíos normativos; sino, esencialmente la
tributarias, siempre que no se les opongan ni las desnaturalicen. aplicación supletoria de disposiciones del Código Civil a los
NORMA IX: APLICACION SUPLETORIA DE LOS PRINCIPIOS supuestos de prescripción regulados en el Código Tributario,
DEL DERECHO En lo no previsto por este Código o en otras introduciendo en el caso nuevos supuestos de renuncia a la
normas tributarias podrán aplicarse normas distintas a las prescripción ganada, a través de la aplicación supletoria del
tributarias siempre que no se les opongan ni las desnaturalicen. artículo 1991 del Código Civil. 22. En todo caso, considera
Supletoriamente se aplicarán los Principios del Derecho esta Sala Suprema que la idea de asumir la existencia de
Tributario, o en su defecto, los Principios del Derecho lagunas normativas no puede estar sujeto a las decisiones
Administrativo y los Principios Generales del Derecho. 12. No arbitrarias del órgano jurisdiccional; sino, previamente está en
obstante, en consideración a lo dispuesto por el Tribunal la obligación de y aplicar la existencia de ciertos procedimientos
Constitucional, debemos asumir que la figura del envío debe y, en este sentido agotar previamente reglas y técnicas que
ser expreso; es decir, las propias disposiciones deben permiten el aseguramiento y la vigencia de la plenitud del
prescribir una remisión textual respecto de la aplicación de ordenamiento jurídico. Dentro de estas técnicas se encuentra
ciertas disposiciones normativas ajenas, por ejemplo, al el envío y la aplicación supletoria. 23. Finalmente, considerando
Código Tributario, para la solución de supuestos no que la prescripción es una forma de extinción de las
contemplados en el capítulo IV del Código Tributario. 13. En el obligaciones tributarias, debemos observar el principio de
caso, en el Capítulo IV del Código Tributario, que regula la Legalidad, descrito en el Titulo Preliminar del TUO del Código
prescripción en materia tributaria, no es posible advertir algún Tributario Norma IV.- PRINCIPIO DE LEGALIDAD – RESERVA
supuesto de envío o remisión expresa, por ejemplo, al artículo DE LA LEY Solo por Ley o por Decreto Legislativo, en caso de
1991 del Código Civil 14. Otro de los modos de prevenir las delegación, se puede: (…) f) Normar formas de extinción de la
lagunas normativas en nuestro ordenamiento, es la relación de obligación tributaria distintas a las establecidas en este
supletoriedad12, o esa relación entre las disposiciones de Código. 24. En consecuencia, la sola presentación de una
diversas ramas o subsistemas de nuestro ordenamiento solicitud de fraccionamiento no puede ser asumida por la
jurídico, por el cual lo regulado en un cuerpo normativo puede Administración Tributaria como un acto de renuncia a la
ser aplicable a otro que, siempre y cuando no sea incompatible, prescripción ya ganada, en cuanto no es posible aplicar ni
para evitar o prevenir la existencia de lagunas jurídicas, analógica, ni supletoriamente el artículo 1991 del Código Civil.
debemos establecer que el artículo IX del Título Preliminar del 25. En consecuencia, en el caso, debemos asumir que no es
Código Civil prescribe lo siguiente: Título Preliminar del posible aplicar lo dispuesto por el artículo 1991 del Código
Código Civil Artículo IX.- Aplicación supletoria del Código Civil, por lo que corresponde declarar fundada la causal
Civil Las disposiciones del Código Civil se aplican denunciada. Segunda Infracción normativa 26. Infracción
supletoriamente a las relaciones y situaciones jurídicas normativa por inaplicación de los artículos 48 y 49 del
reguladas por otras leyes, siempre que no sean incompatibles Código Tributario. Art. 48.- MOMENTO EN QUE SE PUEDE
con su naturaleza. 15. Sin embargo, en este escenario de OPONER LA PRESCRIPCIÓN La prescripción puede
aplicación supletoria, las disposiciones tributarias prescriben oponerse en cualquier estado del procedimiento administrativo
expresamente que en el ámbito tributario se aplicaran los o judicial. Art. 49.-PAGO VOLUNTARIO DE LA OBLIGACION
Principios del Derecho Tributario, Principios del Derecho PRESCRITA El pago voluntario de la obligación prescrita no da
Administrativo y los Principios Generales del Derecho. No derecho a solicitar la devolución de lo pagado. 27. Considera
existe, en estas disposiciones, mención expresa alguna esta Sala Suprema, que los argumentos señalados en relación
respecto a la aplicación supletoria de las normas del Código a la causal anterior, son aplicables al caso, en cuanto, al no
Civil sobre prescripción. 16. En todo caso y dentro del contexto ser aplicable el artículo 1991 del Código Civil, ni mediante el
de coherencia del ordenamiento jurídico, entiende esta Sala envío, ni la aplicación supletoria, ni la propia aplicación
Suprema que en la hipótesis de una antinomia entre el Artículo analógica, en el caso debe observarse única y exclusivamente
IX del Título Preliminar del Código Civil y la Norma IX del TUO las disposiciones normativas del Código Tributaria relativas a
del Título Preliminar del Código Tributario corresponde aplicar la prescripción 28. De esta manera, el único supuesto de
esta última, por ser norma especial13 y, eventualmente, por ser renuncia a la prescripción ya ganada, que regula el Código
norma posterior. 17. De esta manera, en consideración al Tributario es la establecida en el artículo 49 del Código
principio de envió o remisión y a la aplicación supletoria, no es Tributario, es decir el pago voluntario de la obligación ya
posible advertir en el TUO del Código Tributario la existencia prescrita. Consideramos en este sentido que el artículo 49,
de una disposición normativa expresa que disponga que, en aun cuando no tenga el epígrafe o denominación de “renuncia
los supuestos no contemplados por el Código Tributario, deba a la prescripción”, constituye un supuesto de renuncia a la
aplicarse las reglas o supuestos de prescripción regulada en el prescripción ya ganada por las siguientes razones: a) Aun
artículo 1991 Código Civil (por ejemplo para establecer otros cuando la obligación tributaria ha prescrito, en el supuesto de
supuestos de renuncia a la prescripción ganada, no que el contribuyente haya pagado, no existe posibilidad de
contemplados en el Código Tributario). 18. Asimismo, en la solicitar la devolución de lo ya pagado. b) Entiende este
perspectiva del Tribunal Constitucional, debemos precisar que Tribunal que toda disposición normativa, debe tener una
ni el reenvío ni la supletoriedad pueden presumirse. Así refiere justificación acorde a un Estado Constitucional o un sustrato
también Pérez Moreno14. “Como regla general, ni el reenvío ni del cual inclusive derivarse principios, los mismos que no
la supletoriedad se presumen. Es preciso que, en cualquier pueden ser arbitrarios y deben estar inscritos dentro dentro de
CASACIÓN
El Peruano
los principios de un Estado Constitucional. c) En este sentido, justamente porque el pago efectuado no tiene naturaleza de
esta Sala Suprema, encuentra que la única justificación un “pago indebido”17, conforme lo señala el artículo 49 del
plausible del artículo 49 del TUO del Código Tributario, está Código Tributario. En este sentido y de conformidad con el
vinculada a la renuncia a la prescripción. Consideramos que artículo 43 del Texto Único Ordenado del Código Tributario,
cualquier otra justificación, implicaría una intervención por el transcurso del tiempo, la Administración Tributaria no
excesiva del Estado en los derechos del contribuyente, una podrá ejercer su derecho a exigir el pago, determinar la deuda
vulneración al derecho de propiedad y, sobre todo una acción y aplicar sanciones. Segundo: En materia tributaria, el
contraria a los principios que debe regir en un Estado Capítulo IV del Título III del Libro Primero del Texto Único
Constitucional. d) Dicho de otro modo, si el artículo 49 no Ordenado del Código Tributario, regula todo lo concerniente a
tuviera fundamento en la renuncia a la prescripción, no existiría la figura de la prescripción extintiva de la obligación tributaria,
justificación por parte del Estado para no devolver lo pagado estableciendo el plazo de prescripción, cómputo de los
luego de haber transcurrido el plazo de prescripción. e) mismos, suspensión, interrupción, declaración, el sujeto
Debemos considerar también que, en nuestro ordenamiento, habilitado para solicitar la prescripción, momento para oponer,
el nombre no determina la naturaleza de las cosas. Es decir, el entre otras, Dentro de esta regulación nos encontramos con el
hecho de que el artículo 49 del TUO del Código Tributario, no artículo 48 que dispone: “La prescripción puede oponerse en
tenga como titulo el de “renuncia a la prescripción”, no implica cualquier estado del procedimiento administrativo o judicial y
que no lo sea. 29. En suma, debemos establecer que cualquier el artículo 49 que dispone: “El pago voluntario de la obligación
otra forma de renuncia a la prescripción ya ganada resulta prescrita no da derecho a solicitar la devolución de lo pagado”.
inaplicable al caso, por no estar comprendidas dentro de las De esta forma, se establece una sola manera de renuncia
disposiciones sobre la prescripción reguladas en el Código tácita a la prescripción, esto es, solo cuando se haya efectuado
Tributario. 30. En este mismo escenario, considera este el pago voluntario de la obligación prescrita, ya sea por
colegiado que, una vez ganada la prescripción, con excepción inadvertencia del deudor o debido a un cómputo erróneo en el
del supuesto del pago voluntario de la obligación tributaria, el plazo, por ejemplo, se entenderá que, únicamente respecto de
contribuyente tiene el derecho de oponer la prescripción en las sumas pagadas, se ha producido una renuncia a la
cualquier estado del procedimiento administrativo o judicial. prescripción ya ganada; en tanto no lo considera pago
De manera que en el caso es de aplicación el artículo 48 del indebido, caso en el cual sí generaría la obligación de
TUO del Código Tributario. Por estas consideraciones devolución de lo indebidamente pagado. Menos podemos
corresponde declarar fundada la causal invocada. considerar que sin fundamento legal, la administración
BUSTAMANTE DEL CASTILLO EL VOTO SINGULAR DE LA estuviera facultada de apropiarse de un monto pagado
SEÑORA DÁVILA BRONCANO, ES COMO SIGUE: La voluntariamente por el administrado cuando ya no tenía
Magistrada que suscribe concuerda con el voto en el sentido obligación, ya sea, como se ha señalado, por inadvertencia del
que resuelve declarar FUNDADO el recurso de casación deudor o debido a un cómputo erróneo en el plazo. Tercero:
interpuesto por el Procurador Adjunto a cargo de los Asuntos Con lo anterior, corroboramos que la ley tributaria sí contempla
Judiciales del Ministerio de Economía y Finanzas, en la figura de la renuncia tácita, limitándola, sin embargo, solo al
representación del Tribunal Fiscal, con fecha diecisiete de caso del pago de la deuda prescrita. Vale decir, que esta
enero de dos mil dieciocho, (foja ciento cincuenta y ocho), norma especial debe prevalecer sobre la contenida en el
respecto a que 1) no resultan aplicables las normas del artículo 1991 del Código Civil. Tal conclusión es consecuente
artículo 1991 del Código Civil sobre renuncia de la con el distinto tratamiento que tiene en la legislación tributaria
prescripción ganada para resolver la prescripción y en la legislación civil, la institución de la interrupción de la
tributaria; y 2) La presentación de una solicitud de prescripción. Pues, mientras que en el derecho civil la
fraccionamiento de pago, no constituye una renuncia interrupción de la prescripción se produce por el reconocimiento
tácita a la prescripción ganada. CASAR la sentencia de de la obligación, siendo este reconocimiento expreso o tácito;
vista de fecha seis de diciembre de dos mil diecisiete (foja en materia tributaria, por el contrario, como lo establece el
ciento treinta y cuatro), emitida por la Séptima Sala inciso 1.b del artículo 45 del TUO del Código Tributario, la
Especializada en lo Contencioso Administrativo con Sub interrupción de la prescripción se produce, únicamente, por el
Especialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte reconocimiento expreso de la obligación tributaria. Esto pone
Superior de Justicia de Lima, y, actuando en sede de instancia, en mayor evidencia que cuando nos encontramos ante una
CONFIRMARON la sentencia de primera instancia de fecha prescripción ya ganada se debe requerir un reconocimiento de
veinticuatro de julio de dos mil diecisiete (foja sesenta y siete), la misma naturaleza. Salvo, por supuesto, el caso
que declaró INFUNDADA la demanda; y además precisa que, expresamente previsto por la norma tributaria. Cuarto: A
no concuerda respecto a que se declara infundado el mayor abundamiento, debemos señalar que la prescripción
recurso de las infracciones normativas a los artículos 48 y prevista en el Código Civil, regula las relaciones civiles
49 del Código Tributario. En consecuencia, desde mi fundamentalmente establecidas entre particulares; en cambio,
posición resultan también fundadas estas infracciones que el Código Tributario regula las relaciones jurídicas originadas
guardan relación con el pronunciamiento de fondo, esto es la por los tributos, motivo por el cual, el diseño normativo de la
renuncia a la prescripción ganada en materia tributaria de prescripción en ambas materias es totalmente distinto, lo cual
acuerdo a los siguientes fundamentos: Infracción normativa se confirma cuando el propio Código Tributario regula en todo
de los artículos 48 y 49 del Texto Único Ordenado del un capítulo la figura de la prescripción; siendo así, no es
Código Tributario, aprobado por Decreto Supremo Nº 135- posible extrapolar una norma del Código Civil a las relaciones
99-EF. La recurrente sustenta que la única forma de renuncia jurídicas originadas por los tributos regulados en el cuerpo
a la prescripción ganada es con el pago voluntario de normativo especial, dado que en vía de interpretación no
conformidad con el artículo 49 del Código Tributario, y que, al pueden extenderse las disposiciones tributarias a supuestos
no haber pago, la sola solicitud de fraccionamiento no significa distintos de los señalados en la ley, conforme se expresa en la
renuncia. Si se hubiera aplicado este artículo, la resolución Norma VIII del Texto Único Ordenado del Código Tributario. En
administrativa sería válida. Primero: Sobre la figura de la ese orden de ideas, el artículo 1991 del Código Civil, no resulta
prescripción extintiva en materia tributaria, la doctrina aplicable a las relaciones jurídicas originadas por los tributos,
considera que “es un derecho subjetivo que el ordenamiento en razón de que el Código Tributario, en su Libro Primero,
jurídico reconoce a la parte pasiva de una relación jurídica Título III, Capítulo IV -norma especial en el presente caso-,
para liberarse de las pretensiones del sujeto con el que la tiene regula todo lo concerniente a la figura jurídica de la
entablada”16, en ese sentido, podemos afirmar que es una prescripción, estableciendo los supuestos de interrupción y
institución mediante la cual se sanciona la inacción del suspensión de los plazos de prescripción, sin considerar
acreedor para exigir el cumplimiento de la prestación que le es expresamente la renuncia tácita a la prescripción ya ganada;
debida, es decir, la figura de la prescripción es un mecanismo no obstante ello, de la lectura del artículo 49 del citado texto
que establece límites para evitar la incertidumbre a las normativo puede inferirse que el legislador la contempló como
exigencias de derechos no ejercidos dentro de plazos el único supuesto de renuncia tácita al pago voluntario de la
determinados para el accionar del titular del derecho, a fin de obligación prescrita, en tanto constituye un acto incompatible
no vulnerar la seguridad jurídica. Sobre el particular, el artículo con la voluntad de favorecerse con la prescripción, no
43 del Texto Único Ordenado del Código Tributario establece considerando la Ley Tributaria ningún otro supuesto. Quinto:
lo siguiente: “Artículo 43.- Plazos de Prescripción. - La acción En consecuencia, respecto de las causales invocadas se
de la Administración Tributaria para determinar la obligación puede concluir de conformidad con el artículo 49 del Código
tributaria, así como la acción para exigir su pago y aplicar Tributario, que si el deudor paga la deuda (aunque se
sanciones prescribe a los cuatro (4) años, y a los seis (6) años encuentre prescrita), este no realizó un pago indebido, sino
para quienes no hayan presentado la declaración respectiva...” que ha cumplido en forma voluntaria con pagar una deuda que
Sabemos que la prescripción desarrollada por el Código no ha dejado de existir, por ende, no puede luego pedir su
Tributario no constituye un medio de extinción de la obligación devolución. Por lo tanto, se advierte que la Sala de mérito
de deudas tributarias, es por ello que, vencido el plazo inaplicó las disposiciones establecidas en los artículos 48 y 49
prescriptorio, el deudor tributario queda liberado de la acción del Código Tributario de los que se desprende que el pago
de la Administración Tributaria, para determinar la deuda voluntario ya sea en forma parcial o total de la obligación
tributaria, exigir los pagos o aplicar sanciones. Por ello, en el tributaria prescrita (declarada o no), de ninguna manera puede
supuesto caso que el contribuyente pague una deuda ya constituir una causal de interrupción del plazo prescriptorio si
prescrita, no tiene derecho a la devolución de lo pagado, este ya transcurrió u operó de conformidad con el artículo 43
El Peruano
del Código Tributario, configura una forma de renuncia tácita a existencia de lagunas y busca la integración de las mismas. Sin embargo, lo común
la prescripción ganada respecto de lo pagado, toda vez que el es que sea la misma norma que previene la integración de sus posibles lagunas las
efecto jurídico producido por el artículo 49 es la convalidación que disponga cuál deba ser en tal caso la norma supletoria; en otros términos, la
del pago efectuado. Conclusión a la que también llegó el que haga un reenvío de supletoriedad a otra norma
Juez de Primera Instancia. MI VOTO ES porque se declare Ibidem. p 50
FUNDADO (en todas sus causales) el recurso de casación 13
Sobre este punto refiere el Tribunal Constitucional en la STC 00047-2004-AI
interpuesto por el Procurador Adjunto a cargo de los c) Principio de especificidad
asuntos judiciales del Ministerio de Economía y Finanzas, Esta regla dispone que un precepto de contenido especial prima sobre el de
en representación del Tribunal Fiscal, diecisiete de enero mero criterio general. Ello implica que cuando dos normas de similar jerarquía
de dos mil dieciocho, (foja ciento cincuenta y ocho), CASAR la establecen disposiciones contradictorias o alternativas, pero una es aplicable a un
sentencia de vista de fecha seis de diciembre de dos mil aspecto más general de situación y la otra a un aspecto restringido, prima está en
diecisiete (foja ciento treinta y cuatro, emitida por la Séptima su campo específico. En suma, se aplica la regla de Lex posteriori generalis non
Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con Sub derogat priori especialis (la ley posterior general no deroga a la anterior especial).
Especialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte Este criterio surge de conformidad con lo dispuesto en el inciso 8) del artículo 139
Superior de Justicia de Lima, y, actuando en sede de instancia, de la Constitución y en el artículo 8° del Título Preliminar del Código Civil, que
CONFIRMARON la sentencia de primera instancia de fecha dan fuerza de ley a los principios generales del derecho en los casos de lagunas
veinticuatro de julio de dos mil diecisiete (foja sesenta y siete), normativas.
que declaró INFUNDADA la demanda, DISPUSIERON la 14
Ibidem. P. 51
publicación de la presente resolución en el diario oficial El 15
Ibidem p. 52
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por la 16
VIDAL RAMÍREZ, Fernando. (2006). Prescripción Extintiva y Caducidad. Lima,
Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Perú: Gaceta Jurídica; p.110
Tributaria - SUNAT contra el Ministerio de Economía y 17
http://blog.pucp.edu.pe/blog/carmenrobles/2008/01/18/la-prescripcion-en-materia-
Finanzas – Tribunal Fiscal, y PANICORP S.A.C., sobre Acción tributaria/
Contencioso Administrativa; y, los devolvieron. Notifíquese. C-2065749-7
DÁVILA BRONCANO
1
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Opinión Consultiva-9/87 “Garantías
Judiciales en Estados de Emergencia”, párr. 28. Lima, veinticinco de enero del dos mil veintidós.
2
VILLEGAS, Héctor (2003). Curso de finanzas, derecho financiero y tributario.
Buenos Aires, Astrea. p. 225. VISTOS: El recurso de casación presentado por la empresa
3
RUBIO CORREA, Marcial (2008). El Título Preliminar del Código Civil. Lima: Fondo demandante Anypsa Perú S.A. contra la sentencia de vista
Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú. p. 154. contenida en la resolución número veintiséis, del treinta de
4
El Tribunal Constitucional ha sostenido en su Sentencia del Expediente Nº 04272- diciembre del dos mil veinte (folios 1616-1634 del Expediente
2006-AA que «(…) la figura jurídica de la prescripción no supone la denegatoria Judicial Electrónico Nº 5222-2018-0-1801-JR-CA-21), que
del derecho en cuestión, sino, en todo caso, la restricción del remedio procesal confirma la sentencia apelada, contenida en la resolución número
para exigirlo, lo cual no debe olvidarse, constituye también la defensa de otro bien diecisiete, del treinta de enero del dos mil veinte (folios 1175-
constitucional en la medida que se protege por esta vía la seguridad jurídica» (el 1210), que declara infundada la demanda CONSIDERANDOS:
énfasis es nuestro). Los fines del recurso de casación 1. Debemos establecer en
5
HUAMANÍ CUEVA, Rosendo (2019). Código Tributario Comentado. Tomo I. Lima, principio que la finalidad del recurso extraordinario de casación
Jurista Editores; p. 1147. es la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y
6
Refiere también el Tribunal Constitucional en la Sentencia 556/2020 la uniformidad de la jurisprudencia nacional establecida por la
§3. SOBRE LA PRESCRIPCIÓN TRIBUTARIA Y EL PRINCIPIO DE SEGURIDAD Corte Suprema de Justicia, tal como puede interpretarse de lo
JURÍDICA dispuesto por el artículo 141 de la Constitución Política del Perú
27. El primer párrafo del artículo 74 de nuestro Texto Constitucional establece y por el artículo 384 del Código Procesal Civil, modificado por el
el principio de legalidad tributaria con relación a la creación de los tributos. Así, artículo 1 de la Ley Nº 29364. Requisitos de admisibilidad 2. La
dispone lo siguiente: Los tributos se crean, modifican o derogan, o se establece una presentación del recurso de casación implica cumplir un conjunto
exoneración, exclusivamente por ley o decreto legislativo en caso de delegación de de requisitos. En este sentido, el artículo 32 de la Ley Nº 27584
facultades, salvo los aranceles y tasas, los cuales se regulan mediante decreto - Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo y el
supremo. artículo 35 del Texto Único Ordenado aprobado por Decreto
28. El instituto de la prescripción en materia tributaria permite liberar al deudor de Supremo Nº 013-2008-JUS, establecen que el recurso
la obligación tributaria (deuda tributaria y no tributaria), como consecuencia del extraordinario de casación procede contra las siguientes
cumplimiento del plazo establecido por mandato legal para que la Administración resoluciones: i) las sentencias expedidas en revisión por las
requiera su cobro. En dicho sentido, se aprecia que la prescripción es una forma Cortes Superiores y ii) los autos expedidos por las Cortes
de extinción de la potestad tributaria acorde con el principio de legalidad antes Superiores que, en revisión, ponen fin al proceso. 3. Asimismo, el
mencionado. artículo 387 del Código Procesal Civil (aplicable supletoriamente
29. Es importante enfatizar que, en nuestro modelo constitucional, el régimen al caso por disposición del artículo 33 de la Ley Nº 27584 y del
tributario se encuentra a cargo de la Administración Tributaria, que, a su vez, es la artículo 36 de Texto Único Ordenado de dicha ley, aprobado por
responsable de requerir oportunamente el cumplimiento de la deuda (recaudación el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS), prescribe los requisitos
tributaria), dentro del periodo legalmente establecido para su ejecución, de admisibilidad. Señala que este recurso debe presentarse: […]
observando cada uno de los principios y derechos que la Constitución establece. 1. Contra las sentencias y autos expedidos por las salas
30. Nuestro ordenamiento legal define a la prescripción tributaria en el párrafo final superiores que, como órganos de segundo grado, ponen fin al
del artículo 27 del Código Tributario, Decreto Legislativo 816, en los siguientes proceso; 2. Ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución
términos: “La prescripción extingue la acción de la Administración para determinar impugnada o ante la Corte Suprema […]; 3. Dentro del plazo de
la deuda tributaria, así como la acción para exigir su pago y aplicar sanciones”. diez días, contado desde el día siguiente de notificada la
Siendo ello así, es claro que la prescripción extingue la potestad tributaria del resolución que se impugna, más el término de la distancia cuando
Estado tanto para la determinación de la deuda como para su cobro. corresponda; 4. adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si no
7
DE PALMA DEL TESO, Ángeles (2001). Revista Española de derecho se cumple con los requisitos previstos en los numerales 1 y 3, la
administrativo N° 112. Las infracciones administrativas continuadas. p. 559 Corte rechazará de plano el recurso e impondrá al recurrente una
8
MORESO, Juan Jose. Sobre la determinación normativa: lagunas de multa no menor de diez ni mayor de cincuenta Unidades de
reconocimiento, lagunas normativas y antinomias Referencia Procesal en caso de que considere que su
https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/5231201.pdf interposición tuvo como causa una conducta maliciosa o
9
Señala Garcia Trevijano temeraria del impugnante Los requisitos de procedencia 4. En
"Reenvío y supletoriedad van por caminos diferentes: aquél puede referirse a ésta; esta misma perspectiva, el artículo 388 del Código Procesal Civil,
no son términos comparables. Es decir, puede haber un reenvío de supletoriedad y modificado por la Ley Nº 29364 y aplicable supletoriamente al
una supletoriedad sin reenvío". Podríamos decir que el reenvío es la "llamada" (una caso, dispone los siguientes requisitos de procedencia: 1. Que el
norma llama a otra), y la supletoriedad es uno de los posibles "contenidos" de esa recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
llamada. Cuando no existe "llamada" de un ordenamiento o norma a otro, pero éste adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por
se declara supletorio de aquél, entonces es cuando se manifiesta la supletoriedad la resolución objeto del recurso; 2. describir con claridad y
como técnica aislada (…) precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente
Citado por Perez Moreno, Alfonso. El proceso de penetración de las leyes judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
reguladoras de la administración central en el régimen local. P. 50 decisión impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio
http://www.cepc.gob.es/sites/default/files/2021-12/226461970061043.pdf o revocatorio. El incumplimiento de cualquiera de estos requisitos,
10
Perez Moreno, Alfonso. Ibidem de acuerdo al artículo 392 del Código Procesal Civil, da lugar a la
11
SANTI ROMANO distingue ambas modalidades al decir: "La figura del reenvío improcedencia del recurso. El examen de admisibilidad 5. Sobre
de un ordenamiento a otro se da propiamente cuando uno de ellos da entrada el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad, debemos
a normas del otro, haciéndolas propias (reenvío material o receptivo), o bien señalar que el recurso impugna la sentencia emitida por la Sexta
cuando declara que ciertas materias o relaciones quedan excluidas de su esfera, Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con
abandonadas así a la regulación de otro ordenamiento (reenvío formal)" Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros (folios 1638-
Citado por Perez Moreno. Ibidem. 1699), que pone fin al proceso. Ha sido presentado el trece de
12
Señala Perez Moreno al respecto enero del dos mil veintiuno ante la propia Sala Superior que
La supletoriedad, en cambio, es una previsión de complitud o plenitud; previene la emitió la resolución impugnada y dentro del plazo de diez días
CASACIÓN
El Peruano
contados desde el día siguiente en que esta ingreso a la casilla palabras —principalmente las que son parte del lenguaje
electrónica (folio 1635). En cuanto a la tasa judicial, la recurrente jurídico— asumen un especial significado en función del contexto
ha adjuntado el recibo del arancel respectivo (folio 1700). 6. Esta y de su ubicación. Asimismo, la idea de claridad incide en la
Sala Suprema debe señalar su conformidad con el cumplimiento coherencia con la que deben construirse o describirse los
de los requisitos de admisibilidad previstos en la ley procesal. argumentos del recurso de casación, los mismos que deben estar
Este hecho la habilita para examinar los requisitos de procedencia. vinculados directamente a la causal denunciada. De esta manera,
Examen de procedencia El no consentimiento de la resolución están proscritos aquellos argumentos vagos, oscuros o ambiguos,
adversa 7. En el caso, se aprecia que la parte recurrente ha o aquellos que no estén directamente referidos ni vinculados a la
cumplido con impugnar la sentencia en primera instancia, que le causal denunciada. 10. En el caso, la recurrente denuncia la
fue adversa (folios 1212-1279). En consecuencia, se cumple con infracción normativa la vulneración de las normas que regulan la
la exigencia de fondo prevista en el inciso 1 del modificado debida motivación de las resoluciones judiciales; sin embargo,
artículo 388 del Código Procesal Civil. Las infracciones denuncia de manera genérica que el juez no realizó un análisis
normativas Primera infracción normativa 8. Infracción a las integral de los documentos que obran en el expediente
normas que regulan la debida motivación de las resoluciones administrativo y no precisa cuáles serían son los documentos con
judiciales. Constitución Política del Perú Artículo 139.- incidencia en la resolución y que no fueron objeto de valoración.
Principios de la Administración de Justicia Son principios y 11. No obstante lo anterior, esta Sala Suprema advierte que la
derechos de la función jurisdiccional: (…) 3. La observancia del instancia de mérito sí ha valorado y revisado con claridad los
debido proceso y la tutela jurisdiccional. Los argumentos documentos proporcionados por la recurrente. Asimismo, se
vinculados a esta primera infracción normativa, de acuerdo al aprecia que en la sentencia de vista contiene las razones o
escrito presentado por la recurrente, son los siguientes: a) Señala argumentos por las que considera que la recurrente no acredita
de forma preliminar lo contenido en el inciso 3 del artículo 139 de de forma suficiente la efectiva realización de la compra de
la Constitución Política del Perú, respecto a la observancia del solventes y combustible. En el Considerando Décimo, señala lo
debido proceso y la tutela jurisdiccional; lo desarrollado por el siguiente: “DÉCIMO Que, de los antecedentes reseñados, se
Tribunal Constitucional en amplia jurisprudencia respecto al concluye que la empresa ahora demandante no cumplió con
derecho al debido proceso como una garantía que tutela otros acreditar documentariamente la efectiva realización de las
derechos constitucionales, como el derecho constitucional a la operaciones económicas (compra de solventes y combustibles)
debida motivación de las resoluciones judiciales; y lo estipulado consignadas en los comprobantes de pago emitidos por los
en el inciso 5 del artículo 139 de la Constitución Política del Perú, supuestos proveedores Corporación Marítima Petrolera S.A.C. y
el inciso 3 del artículo 122 del Código Procesal Civil y el artículo Aero Servicios S.A.C., por los importes totales de S/.38’000,679.87
12 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, respecto al deber de los y S/.13’901,964.24, respectivamente, toda vez que el análisis de
jueces de exponer en forma razonada los fundamentos de su todos y cada uno de los medios probatorios aportados durante la
decisión. b) Asimismo, refiere que la Sala Superior incurre en una fiscalización (facturas, órdenes de compra, cotizaciones, guías
indebida motivación debido a que no se ha realizado un debido de remisión – remitente de los proveedores, guías de remisión –
análisis de medios probatorios, como las facturas expedidas por remitente y transportista emitidas por la contribuyente, guías de
la compra de insumos, que fueron anotadas en el registro de ingreso, comprobantes de salida para producción y consumo,
compras; las guías de remisión para la entrega de los insumos Registro de Compras, Libro Diario, Libro Bancos, Kárdex,
adquiridos; los kárdex en donde se anotaron los ingresos de estados de cuenta, voucher de pago de tesorería, copia de
existencias al almacén, ingresos por los que se emitió la guía de cheques) no permite corroborar la entrega y recepción de los
remisión remitente y que, por error involuntario, contienen datos bienes supuestamente adquiridos; además, el Informe de
como placas y conductores. Asimismo, indica que se giraron valuación del consumo de solventes y combustibles, de fecha
guías de ingreso en las que se consignaron las rúbricas de quien trece de agosto del dos mil quince, elaborado por Valorem y
recibía los insumos y se dejó constancia de que existían órdenes Consultores S.A.C., únicamente tuvo como objetivo determinar el
de compra que se encontraban rubricadas por la persona valor comercial y el consumo en galones de los solventes
designada por la empresa para tramitar la compra de insumos a utilizados como materia prima en la fabricación de pinturas, y los
sus proveedores. c) Aunado a ello, refiere que la Sala Superior combustibles utilizados en las unidades de transporte que
no tuvo como materia de análisis el hecho de que adquirieron realizaron en el almacenamiento, distribución y comercialización
solvente de la Corporación Marítima Petrolera S.A.C. y que los de pinturas, barnices, y otros productos que la empresa produce
comprobantes de pago fueron detallados por carta. Ello también a nivel nacional, no así acreditar en modo alguno el ingreso de los
se evidencia con el secreto bancario que levantó la bienes observados a los almacenes de la contribuyente o la
Superintendencia Nacional de Aduanas y Administración conformidad de la mercadería recibida; máxime si en los cruces
Tributaria (SUNAT) y se verifica en el pago a proveedores. Sobre de información efectuados por la Administración Tributaria a
la compra de combustible a otros proveedores distintos a los Corporación Marítima Petrolera S.A.C. y Aero Servicios S.A.C. se
observados, la Administración Tributaria establece que se concluyó que la primera no sustentó la venta de solvente HAS y
compraron los combustibles y los solventes, ya que se VARSOL solvente 3 a ANYPSA Perú S.A. durante el ejercicio
encontraban acreditados en el registro de compras electrónico. fiscalizado, mientras que la segunda no sustentó la salida de
Indica que el procedimiento de fiscalización se basa en errores, almacén, el traslado del combustible supuestamente vendido a
como la firma sometida a pericia grafotécnica del representante ANYPSA Perú S.A., ni el cobro de las supuestas ventas
de Incorporación Marítima Petrolera. A su vez, precisa que no realizadas; ergo, el reparo formulado por la Administración
existía justificación suficiente para restar valor probatorio a las Tributaria resulta justificado y ceñido a derecho, sin que la
guías de remisión remitente en mérito al numeral 1.10 y 1.11 del empresa accionante lo haya desvirtuado convenientemente. (…)”
inciso 19.2 del artículo 19 del Reglamento de Comprobantes de 12. Asimismo, esta Sala Suprema debe señalar que estos
Pago. d) Trae a colación lo establecido en el artículo 148 de la argumentos y los señalados por la recurrente inciden en un
Constitución Política del Perú respecto a la impugnación de escenario de insuficiencia probatoria para acreditar los hechos
resoluciones administrativas. Aunado a lo anterior, precisa que afirmados por el recurrente y no precisamente en una vulneración
dentro de un proceso contencioso administrativo se debe reforzar del derecho fundamental a la prueba. 13. Por estas razones y en
el principio de legalidad y el Poder Judicial debe controlar todas consideración a que la valoración de los medios probatorios no
las actuaciones administrativas conforme a la Constitución, las está inscrita dentro de los fines del recurso de casación, y que los
leyes y el reglamento. e) Finalmente, señala que el artículo 1 del argumentos del recurrente no inciden directamente en la
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley que Regula el resolución impugnada, corresponde declarar la improcedencia de
Proceso Contencioso Administrativo garantiza el control de la esta causal. Segunda infracción normativa 14. Infracción
legalidad de toda la actuación administrativa mediante un análisis normativa por aplicación indebida del inciso a del artículo 44 de la
amplio de los actos administrativos a fin de no incurrir en Ley del Impuesto General a las Ventas. Ley del Impuesto
arbitrariedades. Es así que, a la luz del artículo 3 del mismo General a las Ventas Artículo 44. COMPROBANTES DE PAGO
ordenamiento jurídico, se deben respetar los requisitos para dar EMITIDOS POR OPERACIONES NO REALES: El comprobante
validez al acto administrativo. Si no, se afectaría el debido de pago o nota de débito emitido que no corresponda a una
procedimiento administrativo regulado por el numeral 1.2 del operación real, obligará al pago del Impuesto consignado en
artículo IV del título preliminar del Texto Único Ordenado de la éstos, por el responsable de su emisión. El que recibe el
Ley Nº 27444. f) Finalmente, refiere que la Sala Superior no comprobante de pago o nota de débito no tendrá derecho al
realizó un análisis integral de los documentos que obran en el crédito fiscal o a otro derecho o beneficio derivado del Impuesto
expediente administrativo y que son pertinentes. Tampoco General a las Ventas originado por la adquisición de bienes,
analizó la afectación del derecho al debido procedimiento prestación o utilización de servicios o contratos de construcción.
administrativo dentro del procedimiento de fiscalización, como Para estos efectos se considera como operación no real las
aquella relacionada con los cierres ilegales de requerimientos. 9. siguientes situaciones: a) Aquella en la que si bien se emite un
Entiende esta Sala Suprema que las infracciones deben ser comprobante de pago o nota de débito, la operación gravada que
descritas con un nivel razonable de claridad y precisión, es decir, consta en éste es inexistente o simulada, permitiendo determinar
deben ser formuladas de modo tal que no exijan al juzgador y a que nunca se efectuó la transferencia de bienes, prestación o
las propias partes una labor especial de decodificación, de utilización de servicios o contrato de construcción. […] Los
entendimiento o de interpretación de la causal de infracción argumentos de la recurrente son los siguientes: a) Señala que el
normativa. En este sentido, la precisión al describir la infracción reparo al crédito fiscal por la adquisición de solventes a los
normativa implica usar palabras y términos jurídicos adecuados proveedores es injustificado, dado que, conforme señala el inciso
en el escenario en el que se argumenta la infracción. Estas a del artículo 44 del Texto Único Ordenado de la Ley del Impuesto
El Peruano
General a las Ventas, una operación no fehaciente es reconocida entrega en especie que resulte renta gravable de la tercera
como la adquisición de bienes o servicios respecto de la cual categoría, en tanto signifique una disposición indirecta de dicha
existen pruebas que llevan a determinar que la operación renta no susceptible de posterior control tributario, incluyendo las
realmente no existió o que la operación existió pero el sujeto que sumas cargadas a gastos e ingresos no declarados. El Impuesto
emitió el comprobante de pago no es quien lo realizó. b) Advierte a aplicarse sobre estas rentas se regula en el artículo 55° de esta
que, en el caso de autos y de las pruebas ofrecidas, si bien las Ley. Los argumentos vinculados a esta tercera infracción
operaciones pueden ser consideradas como no fehacientes, ello normativa, de acuerdo al escrito presentado, son los siguientes:
no significa que dejen de ser operaciones realizadas con la a) Señala que en sede administrativa se desconocieron las
finalidad de adquirir insumos para elaborar productos. En ese operaciones realizadas por la recurrente al calificarlas como no
sentido y en virtud de lo demostrado por el informe técnico reales. Así, se constituyó el pago del producto solvente como un
ofrecido por la recurrente y del principio insumo producto, se costo no reconocido en dicha sede, pues se encuentran frente a
requirieron obligatoriamente insumos para la elaboración del una disposición de dinero a la que se le aplica la tasa adicional
producto final y necesariamente han sido suministrados por los del 4.1% del impuesto a la renta. Esto se debe a que en sede
proveedores, lo cual se encontraría sustentado por la administrativa aplicaron lo contenido en el inciso g del artículo
documentación presentada. Además, dichas compras cumplen 24-A de la Ley del Impuesto a la Renta, pero según la recurrente
con el principio de causalidad contenido en el artículo 37 de la dicha norma es inaplicable al caso pues regula un aspecto
Ley del Impuesto a la Renta. c) Finalmente, refiere que, conforme distinto, en tanto no se refiere al costo sino al gasto. b) Refiere
a lo establecido en el inciso b del artículo 44 de la Ley del que la aplicación de la disposición normativa señalada debe ser
Impuesto General a las Ventas, nos encontraríamos frente a una concordada con lo estipulado en el artículo 13-B del Reglamento
operación existente, en la que, no obstante, el sujeto que emitió de la Ley del Impuesto a la Renta, vinculado al gasto. En ese
el comprobante de pago no fue quien la realizó. Sin embargo, sentido, se aplicó indebidamente una norma jurídica que refiere a
señala que la Administración Tributaria ha considerado como gastos y no a costos, con lo que se constituyó un reparo no
base legal el inciso a del artículo 44 del Texto Único Ordenado de ajustado a la ley, se desvirtuó la aplicación del artículo VIII del
la Ley del Impuesto General a las Ventas, cuando el sustento del título preliminar del Texto Único Ordenado del Código Tributario y
reparo debió basarse en el inciso b de referido artículo y, en se configuró una afectación del derecho a una debida motivación
consecuencia, debieron agotarse los procedimientos de de los actos administrativos y al debido procedimiento
fiscalización con cruces de información y no desconocer el administrativo. 21. Analizando la causal denunciada como tercera
crédito fiscal, lo que ha sido también reconocido por la Sala infracción normativa, esta Sala Suprema observa, al igual que en
Superior. 15. Antes de ingresar en el análisis de la indebida la anterior causal y manteniendo el criterio expresado, que no
aplicación de la disposición normativa en cuestión, este colegiado cumple con los presupuestos para su procedencia. De esta
debe establecer que la idea de aplicación de una disposición manera, por ejemplo no precisa el modo en que debió aplicarse
normativa implica no solo la interpretación de una disposición la disposición normativa, sobre los hechos previamente
normativa; sino también la comprobación de los hechos de la comprobados por las instancias de mérito. En todo caso, a
causa, la calificación del supuesto de hecho concreto del que se manera de argumento obiter dicta, argumento al respecto,
trate y la decisión de la controversia. Así refiere Guastini1: señalando que si es válido aplicar la tasa correspondiente al
Aplicación e interpretación son cosas evidentemente diferentes. 4.1% sobre los desembolsos que sustentan el costo de ventas—
Mientras que el verbo «interpretar» concuerda con cualquier en el caso de autos calificados como no reales— en tanto es una
sujeto (ya que cualquiera puede desempeñar la actividad disposición indirecta de dicha renta y no es susceptible de
interpretativa), el verbo «aplicar» concuerda solo con aquellos posterior control tributario, y ello debe ser realizado de forma
sujetos que designan -precisamente- órganos llamados de amplia incluyendo a los gastos o ingresos no declarados que
aplicación: principalmente jueces y funcionarios administrativos tengan dichas características. 22. Asimismo, no se precisa la
(principalmente, pero no exclusivamente: muchas normas incidencia directa de la infracción en la sentencia impugnada. 23.
constitucionales, para poner el ejemplo más obvio, son aplicadas En consecuencia y en consideración a los argumentos expuestos,
por los supremos órganos constitucionales y algunas solo por esta Sala Suprema debe declarar la improcedencia de esta
ellos). Se puede decir de un jurista, o de un ciudadano cualquiera, causal. DECISIÓN: Por estas consideraciones y de conformidad
que «interpreta» el derecho; pero no sería apropiado decir que un con el modificado artículo 392 del Código Procesal Civil,
jurista, o un ciudadano, «aplica» el derecho. Ver G. Tarello, DECLARARON IMPROCEDENTE el recurso de casación
«Ürientamenti analitico-linguistici e teoría dell'interpretazione interpuesto por la empresa demandante Anypsa Perú S.A. contra
giuridica», en U. Scarpelli (ed.), Diritto e analisi dellinguaggio, la sentencia de vista contenida en la resolución número veintiséis,
Milano, 1976. Por otra parte, el término «aplicación», del treinta de diciembre del dos mil veinte (folios 1616-1634 del
especialmente si se refiere a órganos jurisdiccionales, designa Expediente Judicial Electrónico Nº 5222-2018-0-1801-JR-
comúnmente un conjunto de operaciones que no se extinguen CA-21), que confirmó la sentencia apelada, y ORDENARON la
con la interpretación, ya que incluyen junto con la interpretación publicación de la presente resolución en el diario oficial El
propiamente dicha (y la construcción jurídica, claro): la Peruano conforme a ley, en los seguidos por la parte recurrente
comprobación de los hechos de la causa, la calificación del Anypsa Perú S.A. contra la Superintendencia Nacional de
supuesto de hecho concreto del que se trate y la decisión de la Aduanas y de Administración Tributaria y el Tribunal Fiscal, sobre
controversia. 16. Desde esta perspectiva, la idea de una indebida impugnación de resolución administrativa. Notifíquese por
aplicación, debe ser entendida no solo en un escenario Secretaría y devuélvanse los actuados. Interviene como ponente
interpretativo; sino que debe incluir también los supuestos de el señor Juez Supremo Bustamante del Castillo SS. GONZÁLEZ
comprobación de hechos, la calificación del supuesto de hecho AGUILAR, RUEDA FERNÁNDEZ, BUSTAMANTE DEL
concreto y la decisión. 17. Analizando la causal contenida en la CASTILLO, BARRA PINEDA, DÁVILA BRONCANO
segunda infracción normativa , asume este Tribunal que la
disposición normativa está vinculada a los comprobantes de 1
GUASTINI, Ricardo . Interpretar y argumentar, Madrid, CEPC, 2014. P. 249
pago o nota de débito emitido que no corresponda a una C-2065749-8
operación real, obligará al pago del Impuesto consignado en
éstos, por el responsable de su emisión, estableciendo asimismo CASACIÓN Nº 7731-2020 LIMA
que no tendrá derecho al crédito fiscal, estableciendo además los
supuestos de operaciones no reales 18. En este escenario, el Lima, dieciséis de noviembre de dos mil veintiuno.
recurrente no efectúa mayores precisiones respecto a estos
puntos y señala argumentos ajenos y periféricos a la norma. En VISTOS: La causa número siete mil setecientos treinta y uno,
este sentido, debemos asumir que en la Sentencia de Vista luego guion dos mil veinte, Lima, interviniendo como ponente la señora
de precisar los hechos, se ha subsumido los mismos en el Jueza Suprema Barra Pineda, con el voto en discordia del
supuesto de hecho de la norma. La Sala Superior ha señalado lo señor Juez Supremo Bustamante del Castillo y con el voto
siguiente: DUODÉCIMO.-Que, de la disposición glosada se singular del señor Juez Supremo González Aguilar; y,
concluye que a fin de ejercer el crédito fiscal del Impuesto CONSIDERANDO: PRIMERO.- El recurso de casación
General a las Ventas no solo se debe contar con los comprobantes interpuesto por la Superintendencia Nacional de Aduanas y de
de pago por las adquisiciones de bienes o servicios, sino que se Administración Tributaria – SUNAT de fecha catorce de enero
debe acreditar fehacientemente la realización de las operaciones, de dos mil veinte, obrante a fojas novecientos cincuenta y siete,
es decir, que los comprobantes de pago fueron emitidos por contra la sentencia de vista emitida por la Sétima Sala
operaciones reales, para lo cual se deberá acreditar, entre otro, la Especializada en lo Contencioso Administrativo con Sub
transferencia de bienes, prestación o utilización de servicios o Especialidad en temas Tributarios y Aduaneros de la Corte
contrato de construcción (…) 19. Finalmente asume esta Sala Superior de Justicia de Lima –en adelante Sala Superior-, de
Suprema que por la finalidad nomofiláctica del recurso de fecha veintiséis de diciembre de dos mil diecinueve, obrante a
casación, no es posible incidir en el cuestionamiento de fojas novecientos veinticuatro, que confirma, la sentencia
valoración de los medios probatorios efectuados por el Juez, por apelada de fecha veintiséis de junio de dos mil diecinueve,
lo que la presente infracción, deviene en improcedente. Tercera obrante a fojas setecientos veinticuatro. SEGUNDO. - El artículo
infracción normativa 20. Infracción normativa por aplicación 36 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 – Ley que
indebida del inciso g del artículo 24-A de la Ley del Impuesto Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
General a las Ventas Ley del Impuesto a la Renta Artículo Para Decreto Supremo Nº013-2008-JUS, en relación a los recursos
los efectos del Impuesto se entiende por dividendos y cualquier señala que tienen los mismos requisitos de admisibilidad y
otra forma de distribución de utilidades: […] g) Toda suma o procedencia que los establecidos en el Código Procesal Civil,
CASACIÓN
El Peruano
previstos en los artículos 387 y 388. TERCERO. - Requisitos de Superior en vía interpretación ha dejado de aplicar la norma que
Admisibilidad En cuanto a los requisitos de admisibilidad, el regula el plazo de vigencia del beneficio tributario de créditos por
artículo 387 del Código Procesal Civil, señala que el recurso de reinversión en la educación (Ley N° 29766 y Norma VII del Título
casación se interpone: 1. Contra las sentencias y autos expedidos Preliminar TUO del Código Tributario). SÉPTIMO. - De los
por las Salas Superiores que, como órganos de segundo grado, requisitos de procedencia. a) Previamente debe precisarse que el
ponen fin al proceso; 2. Ante el órgano jurisdiccional que emitió la recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario de
resolución impugnada o ante la Corte Suprema, acompañando carácter formal que solo puede fundarse en cuestiones
copia de la cédula de notificación de la resolución impugnada y eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de
de la expedida en primer grado, certificada con sello, firma y revaloración probatoria; en ese sentido, la fundamentación del
huella digital, por el abogado que autoriza el recurso y bajo recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando
responsabilidad de su autenticidad. En caso de que el recurso ordenadamente cuáles son las causales que configuran las
sea presentado ante la Sala Superior, esta deberá remitirlo a la infracciones normativas que se denuncian. b) El artículo 388 del
Corte Suprema sin más trámite dentro del plazo de tres días; 3. acotado cuerpo legal, establece como requisitos de procedencia
Dentro del plazo de diez días, contado desde el día siguiente de del recurso de casación: 1. Que el recurrente no hubiera
notificada la resolución que se impugna, más el término de la consentido previamente la resolución adversa de primera
distancia cuando corresponda; 4. Adjuntando el recibo de la tasa instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
respectiva. Si no se cumple con los requisitos previstos en los del recurso; 2. Describir con claridad y precisión la infracción
numerales 1 y 3, la Corte rechazará de plano el recurso e normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar
impondrá al recurrente una multa no menor de diez ni mayor de la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada;
cincuenta Unidades de Referencia Procesal en caso de que 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si
considere que su interposición tuvo como causa una conducta fuese anulatorio, se precisará si es total o parcial, y si es este
maliciosa o temeraria del impugnante. Si el recurso no cumple último, se indicará hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera
con los requisitos previstos en los numerales 2 y 4, la Corte revocatorio, se precisará en qué debe consistir la actuación de la
concederá al impugnante un plazo de tres días para subsanarlo, Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, deberá entenderse
sin perjuicio de sancionarlo con una multa no menor de diez ni el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
mayor de veinte Unidades de Referencia Procesal si su OCTAVO. - De los requisitos de procedencia. a) Previamente
interposición tuvo como causa una conducta maliciosa o debe precisarse que el recurso de casación es un medio
temeraria. Vencido el plazo sin que se produzca la subsanación, impugnatorio extraordinario de carácter formal que solo puede
se rechazará el recurso. CUARTO.- Con relación al cumplimiento fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en
de estos requisitos, se advierte que el recurso de casación cuestiones fácticas o de revaloración probatoria; en ese sentido,
interpuesto por los recurrentes, reúnen los requisitos de la fundamentación del recurrente debe ser clara, precisa y
admisibilidad; esto es: i) se interpone contra una sentencia concreta, indicando ordenadamente cuáles son las causales que
expedida en revisión por una sala superior, que como órgano de configuran las infracciones normativas que se denuncian. b) El
segunda instancia, pone fin al proceso; ii) se ha interpuesto ante artículo 388 del acotado cuerpo legal, establece como requisitos
la Sala Superior que emitió la resolución impugnada; iii) ha sido de procedencia del recurso de casación: 1. Que el recurrente no
presentado dentro del plazo de diez días hábiles contado desde hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera
el día siguiente de notificada la resolución; y, iv) el recibo de tasa instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
judicial, no es exigible al amparo del artículo 47 de la Constitución del recurso; 2. Describir con claridad y precisión la infracción
Política del Estado. QUINTO. - Causales del Recurso de normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar
Casación: El artículo 386 del Código Procesal Civil, señala que la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada;
“el recurso de casación se sustenta en la infracción normativa 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si
que incida directamente sobre la decisión contenida en la fuese anulatorio, se precisará si es total o parcial, y si es este
resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del último, se indicará hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera
precedente judicial”. Respecto a la infracción normativa, nos revocatorio, se precisará en qué debe consistir la actuación de la
referimos a la vulneración del ordenamiento jurídico, equivalente Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, deberá entenderse
al error de juicio y al error de procedimiento. La primera referida el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
a normas de derecho material o normas de derecho procesal y la NOVENO.- Análisis de las causales En cuanto a las causales
segunda cuando se afecta el derecho a la tutela jurisdiccional sustentadas en las infracciones normativas a), b) y c) descritas
efectivo o el debido proceso. SEXTO.- Del recurso de casación en el considerando sexto, no han sido expuestas con claridad y
de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de precisión, como a continuación señalaremos. Respecto de la
Administración Tributaria – SUNAT: De la parte expositiva del causal contenida en el literal a) el recurrente invoca la vulneración
recurso de casación, se advierte que el recurrente sustenta como del artículo 74°de la Constitución Política del Perú y Norma III y
causales las siguientes: a) Vulneración al artículo 74°de la VII del TUO del Código Tributario; sin embargo no se aprecia la
Constitución Política del Perú y Norma III y VII del TUO del vulneración del principio de legalidad, previsto en el artículo 74 de
Código Tributario: Indica que; la Sala Superior, considera como la Constitución Política del Perú, al no haberse expedido leyes o
doctrina jurisprudencial la sentencia del Tribunal Constitucional decretos legislativos por delegación creando, modificando o
N° 02053-2013-PA/TC, señalando que está obligada a seguir el derogado algún tributo ni establecido exoneraciones; tomando en
mismo criterio adoptado vía sentencia de cumplimiento, a partir cuenta que el artículo 13 del Decreto Legislativo 882, publicado
de una supuesta “reiteración” a la que alude en el considerando en el Diario Oficial El Peruano el nueve de noviembre de mil
décimo primero de la Sentencia de Vista, sin observar que dicha novecientos noventa y seis, ha establecido el derecho a un
“conclusión” es totalmente errada ya que no toda sentencia crédito tributario por reinversión en la educación, a favor de las
emitida por el Tribunal Constitucional es considerada como instituciones educativas privadas; y respecto a la norma III y VII
“Doctrina Jurisprudencial Vinculante” sino sólo aquellas que del Título Preliminar del Código Tributario, la primera no se
expresamente así lo establece el Tribunal Constitucional en la formuló como agravio en el recurso de apelación y la norma VII
parte decisoria o fallo constitucional de sus sentencias, lo cual ha como sustento de la demanda, ha sido objeto de pronunciamiento
conllevado a que la Sala Superior vulnere, no solo lo dispuesto en por las instancias de mérito, desestimando que el beneficio antes
el artículo 74° de la Constitución Política del Perú sino también lo referido tuviera tres años como plazo máximo. Respecto de la
dispuesto en la norma III, VII del Título preliminar del TUO del causal contenida en el literal b) debemos partir por señalar que la
Código Tributario, así como lo dispuesto en la norma VI del título recurrente indica que la interpretación errónea del artículo 2 del
preliminar del código procesal constitucional en cuanto a la Decreto Legislativo No. 1087, se verificaría de los considerandos
aplicación de precedentes vinculantes. b) Interpretación sétimo al décimo tercero, sin embargo de los considerandos
errónea del artículo 2° Decreto Legislativo N° 1087 y, en décimo a décimo tercero, la Sala Superior se pronuncia sobre un
consecuencia; de la Ley N° 29766 respecto del crédito agravio ajeno – doctrina jurisprudencial vinculante –, y es en el
tributario por reinversión a que se refería el artículo 13° del considerando octavo que la Sala señala que mediante Ley No.
Decreto Legislativo N° 882: señala que; la Sala Superior, 29766 se precisó que los beneficios tributarios a los que hace
interpreta de manera errónea el artículo 2° del Decreto Legislativo referencia el artículo 2 del Decreto Legislativo 1087 respecto de
N° 1087, vulnerando así el artículo IV del Título Preliminar del aquellas instituciones educativas que no han sido incluidas en
Código Tributario – Principio de Legalidad, de lo que se puede dicho artículo caducaron a la entrada en vigencia del Decreto
verificar en sus considerandos del séptimo al décimo tercero de Legislativo No.1087, respecto del impuesto a la renta al 31 de
la sentencia de vista, donde señala que “respecto de aquellas diciembre del ejercicio 2008 por tratarse de un tributo de
entidades educativas que no han sido incluidas en dicho artículo, periodicidad anual, y enfatiza que se ha despejado cualquier
donde resulta una condición “SINE QUA NON” es decir necesaria duda; en consecuencia de la interpretación literal del dispositivo
e imprescindible para acceder al beneficio tributario en el ejercicio legal, el crédito tributario por reinversión en la educación para
pretendido” c) Vulneración al numeral 3 y 5 del artículo 139 de instituciones educativas privadas, caducó a la entrada en vigencia
la Constitución Política del Perú, así como del articulo VII del del Decreto Legislativo No. 1087, el 29 de junio del 2008, sin
Título Preliminar del Código Procesal Civil, en tanto que, se distingo alguno trátese de universidades, institutos superiores u
ha vulnerado nuestro derecho a obtener una decisión otros centros educativos privados; y únicamente las entidades
debidamente motivada en base a nuestros alegatos educativas incluidas en el artículo 2 del referido Decreto
formulados en nuestro escrito de apelación: Señala que, la Legislativo, Centros de Educación Técnico Productiva e
Sala Superior, ha trasgredido el derecho a la debida motivación Instituciones Superiores Tecnológicos Privados ( siempre que
de las resoluciones judiciales y al debido proceso, cuando la Sala desarrollen las actividades allí señaladas) mantienen vigentes su
El Peruano
derecho al crédito tributario por reinversión en la educación de en consecuencia, inaplicable a la demandante lo dispuesto
conformidad con el Reglamento. Adicionalmente, señalar que la por el artículo único de la Ley 29766. 2. DEJAR SIN EFECTO
Ley 29766 publicada en el Diario Oficial El Peruano el 23 de julio cualquier acto tendiente a impedir la aplicación del crédito
del 2011, eliminó la incertidumbre sobre el plazo de vigencia del tributario por reinversión en educación en los términos
Crédito Tributario por reinversión en la educación, y con ello no expuestos en esta sentencia.” 6. Esto sin mayor comentario
resulta amparable el plazo de tres años (desde 1996 a 1999) que deja sin sustento cualquier pretensión casatoria por parte de la
la casacionista - SUNAT, pretende exigir a través de la aplicación SUNAT para anular o revocar la sentencia de la sala superior.
de la norma VII del Título Preliminar del Código Tributario, tanto S.S. GONZÁLEZ AGUILAR LOS FUNDAMENTOS DEL VOTO
más que en el segundo párrafo del artículo único de dicha ley, en EN DISCORDIA DEL SEÑOR MAGISTRADO BUSTAMANTE
forma expresa establece que los beneficios tributarios DEL CASTILLO, ES COMO SIGUE: Lima, dieciséis de noviembre
establecidos en el Decreto Legislativo No. 882 y ratificados en el del dos mil veintiuno VISTOS: El recurso de casación presentado
artículo 2 del Decreto Legislativo No. 1087, para los centros de por la demandante Superintendencia Nacional de Aduanas y de
educación técnico productiva e institutos superiores tecnológicos Administración Tributaria (SUNAT), contra la Sentencia de Vista
privados, se sujetan a los términos y plazos de la norma VII del contenida en la resolución número veinticinco, del veintiséis de
Título Preliminar del Código Tributario. Respecto de la causal diciembre del dos mil veintiuno (folios 924-940) del Expediente
contenida en el literal c) consideramos que el deber de motivación Judicial Electrónico (EJE) N° 03636-2018-0-1801-JR-CA-18, que
de las resoluciones judiciales, no ha sido vulnerado por la Sala resuelve CONFIRMAR la sentencia apelada, del veintiséis de
Superior, por cuanto ha realizado un análisis pormenorizado de junio del dos mil diecinueve (folios 724-736) que declara
los agravios propuestos en el recurso de apelación y ha justificado INFUNDADA la demanda. CONSIDERANDOS: Finalidad del
su decisión, fundamentando fáctica y jurídicamente como se recurso de casación 1. Debemos establecer en principio que la
aprecia en cada de sus considerandos, por tanto la sentencia de finalidad del recurso extraordinario de casación es la adecuada
vista tiene una adecuada motivación, conforme lo dispone el aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
inciso 3 y 5 del artículo 139 de la Constitución política del Perú. de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia, tal
Finalmente, el recurso de casación tampoco ha demostrado la como puede interpretarse de lo dispuesto por el artículo 141 de la
incidencia directa de las infracciones denunciadas en el sentido Constitución Política de 1993 y por el artículo 384 del Código
de la decisión, por lo que no se verifica el cumplimiento idóneo Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364.
del numeral 3 del artículo 388 del Código Procesal Civil. Por las Requisitos de admisibilidad 2. La presentación del recurso de
razones expuestas, el recurso de casación interpuesto debe ser casación implica cumplir un conjunto de requisitos. En este
declarado improcedente. Por estas consideraciones, de sentido, el artículo 32 de la Ley Nº 27584 - Ley que Regula el
conformidad con el artículo 391 del Código Procesal Civil, Proceso Contencioso Administrativo y el artículo 34 del Texto
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto Único Ordenado aprobado por Decreto Supremo Nº 011-2019-
por la Superintendencia Nacional de Aduanas y de JUS establecen que el recurso extraordinario de casación
Administración Tributaria – SUNAT de fecha catorce de enero procede contra los siguientes resoluciones: i) las sentencias
de dos mil veinte, obrante a fojas novecientos cincuenta y siete, expedidas en revisión por las Cortes Superiores, y ii) los autos
contra la sentencia de vista emitida por la Sétima Sala expedidos por las Cortes Superiores que, en revisión, ponen fin
Especializada en lo Contencioso Administrativo con Sub al proceso. 3. Asimismo, el artículo 387 del Código Procesal Civil
Especialidad en temas Tributarios y Aduaneros de la Corte (aplicable supletoriamente al caso por disposición del artículo 33
Superior de Justicia de Lima –en adelante Sala Superior-, de de la Ley Nº 27584 y del artículo 35 de Texto Único Ordenado de
fecha veintiséis de diciembre de dos mil diecinueve, obrante a esta misma ley, aprobado por el Decreto Supremo Nº 011-2019-
fojas novecientos veinticuatro, y ORDENARON la publicación de JUS) prescribe los requisitos de admisibilidad. Indica que debe
la presente resolución en el diario oficial “El Peruano” conforme a presentarse (…) 1. Contra las sentencias y autos expedidos por
ley; en el proceso seguido por la Superintendencia Nacional de las salas superiores que, como órganos de segundo grado,
Aduanas y de Administración Tributaria – SUNAT, en contra ponen fin al proceso; 2. ante el órgano jurisdiccional que emitió la
de la Universidad Tecnológica del Perú S.A.C., y otro, sobre resolución impugnada o ante la Corte Suprema (…); 3. dentro del
acción contencioso administrativa; notifíquese por Secretaría, y plazo de diez días, contado desde el día siguiente de notificada la
devuélvanse los actuados.- Interviene como ponente la señora resolución que se impugna, más el término de la distancia cuando
Jueza Suprema Barra Pineda. SS. ALTABÁS KAJATT, corresponda; 4. adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si no
GONZÁLEZ AGUILAR BARRA PINEDA, DÁVILA BRONCANO se cumple con los requisitos previstos en los numerales 1 y 3, la
LOS FUNDAMENTOS DEL VOTO SINGULAR DEL SEÑOR Corte rechazará de plano el recurso e impondrá al recurrente una
MAGISTRADO GONZÁLEZ AGUILAR, ES COMO SIGUE: Estoy multa no menor de diez ni mayor de cincuenta Unidades de
de acuerdo con el Voto de la ponente Dafné Barra Pineda sin Referencia Procesal en caso de que considere que su
embargo, es importante tener que agregar los siguientes interposición tuvo como causa una conducta maliciosa o
fundamentos: 1. Se tiene que es materia de controversia jurídica, temeraria del impugnante. (…) Los requisitos de procedencia 4.
el crédito fiscal de las universidades, como tal, la administración En esta misma perspectiva, el artículo 388 del Código Procesal
tributaria señala que existe por parte de la Sala Superior : Civil, modificado por la Ley Nº 29364, aplicable supletoriamente
Interpretación errónea del artículo 2 del Decreto Legislativo Nº al caso, dispone los siguientes requisitos de procedencia: 1. Que
1087 y, en consecuencia, de la Ley Nº 29766 respecto del crédito el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
tributario por reinversión a que se refería el artículo 13 del adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por
Decreto Legislativo Nº 882 y en cuanto a los pronunciamientos la resolución objeto del recurso; 2. describir con claridad y
del Tribunal Constitucional, no siempre son vinculantes salvo que precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente
en el fallo se señale expresamente en tal sentido. 2. También judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
señala que es de la aplicación la norma VII del título preliminar decisión impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio
del Código Tributario que fija un plazo de tres años de vigencia de o revocatorio. El incumplimiento de cualquiera de estos requisitos,
los beneficios o incentivos tributarios. Como tal reitera que no se de acuerdo al artículo 392 del Código Procesal Civil, da lugar a la
estaría aplicando o interpretando debidamente la Ley 29766. 3. improcedencia del recurso. El examen de admisibilidad 5. El
Si tenemos en cuenta la sustentación basada en las normas primer examen que debemos efectuar, es el cumplimiento de los
mencionadas, resultaría que el crédito fiscal por reinversión requisitos de admisibilidad en el recurso de casación presentado
habría tenido vigencia hasta el año 2008 por aplicación de la Ley ante este Supremo Tribunal. En el caso se ha presentado el
29766 mediante la cual el legislador intentaba precisar que los recurso contra la Sentencia emitida por la Sétima Sala
beneficios de índole tributario mencionados en el Decreto Contencioso Administrativo (folios 957-974), que pone fin al
Legislativo 882 dentro de los que se encuentran ubicados el proceso, ha sido presentado ante la propia Sala Superior que
crédito por inversión habrían caducado a la entrada en vigencia emitió la resolución impugnada, el catorce de enero del dos mil
del D.Lg.1087, propiamente hasta sido hasta el 29 de junio 2008.1 veinte, dentro del plazo de diez días, contado desde el día hábil
4. Mas resulta que en los procesos Nos. 02053-2013-PA/TC siguiente en que se ingresó la notificación a la cedula física (Se
(caso de la Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas S.A.C. y notifica con fecha siete de enero del dos mil veinte). No se
la Universidad Privada del Norte) y 04700-2011-PC/TC (caso de adjunta el arancel judicial por encontrarse la demandada
la Universidad Alas Peruanas S.A.), el Tribunal Constitucional exonerada del pago. 6. En el caso, esta Sala Suprema debe
puso fin a la discusión, ya que por seguridad jurídica el beneficio señalar su conformidad con el cumplimiento de los requisitos de
seguiría vigente. De otro lado declaró “inaplicable” el único admisibilidad previstos en la Ley Procesal en el recurso
artículo de la Ley Nº 29766, pues dicha norma no tendría como presentado por el recurrente. Este hecho la habilita para examinar
finalidad o precisar el artículo 2° del Decreto Legislativo Nº 1087, los requisitos de procedencia. Examen de procedencia 7. Antes
sino que “su real fin era derogar un determinado beneficio de ingresar en el examen de procedencia del Recurso de
tributario de manera retroactiva”. 5. Ahora es deber de las partes Casación, esta Sala Suprema debe precisar que la finalidad de
ser consecuentes con sus pretensiones o posición que asuman este recurso extraordinario es la adecuada aplicación del derecho
en un proceso, respetando el deber de veracidad y lealtad objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
procesal consagrado en el artículo 109 numeral 1 del CPC, nacional por la Corte Suprema de Justicia, tal como prescribe el
resulta que en el expediente Nº 0510-2014 PA /TC caso de la artículo 384 del Código Procesal Civil, modificado por el Artículo
Universidad Tecnológica del Perú, que es parte demandante en 1 de la Ley N° 29364. En este sentido los requisitos del recurso,
dicho proceso, y demandada en el presente. En dicho proceso de deben ser interpretados, entre otros, en el contexto de esta
amparo estaba referido al mismo tema, en el fallo se ha finalidad. El no consentimiento de la resolución adversa 8. En el
determinado lo siguiente: “1. Declarar FUNDADA la demanda y, caso, se aprecia que la parte recurrente ha cumplido con
CASACIÓN
El Peruano
impugnar la sentencia en primera instancia que le fue adversa modificado por la Ley N° 29364. En este sentido, el recurrente
conforme se verifica del recurso de apelación (folios 738-773) del describe con claridad y precisión que la Sentencia del Tribunal
Expediente Judicial Electrónico (EJE). Las infracciones Constitucional 02053-2013-PA/TC que no es de observancia
normativas Primera infracción normativa 9. Infracción Normativa obligatoria, no puede extender el plazo de vigencia de este
de derecho material: por vulneración al artículo 74 de la beneficio de reinversión en educación, por cuanto se vulneraria el
Constitución Política del Perú y Norma III y VII del Texto Único principio de reserva de la ley y los principios de universalidad e
Ordenado del Código Tributario. Los argumentos del recurrente igualdad tributaria. 12. Asimismo el recurrente ha precisado la
son los siguientes: a) Que, de acuerdo al Principio de Reserva de incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada
Ley establecido en el artículo 74° de la Constitución Política del señalándose el sentido de su pedido casatorio, por lo que
Perú y la Norma IV del título preliminar del Texto Único Ordenado corresponde declarar la Procedencia de esta causal Segunda
del Código Tributario, no se puede establecer vía interpretación ni infracción normativa: 13. Infracción Normativa de derecho
por sentencias judiciales beneficios tributarios ni la extensión de material: por interpretación errónea del artículo 2° Decreto
los mismos a supuestos no prescritos expresamente en la norma. Legislativo N° 1087 y, en consecuencia; de la Ley N° 29766
b) Añade que el beneficio tributario del crédito por reinversión respecto del crédito tributario por reinversión a que se refería el
concluyó el treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa artículo 13° del Decreto Legislativo N° 882. Los argumentos del
y uno, y en virtud del Principio de Reserva de Ley no es posible recurrente son los siguientes: a) Al ser el crédito por reinversión
que a través de una sentencia N° 02053-2013-PA/TC del Tribunal un beneficio tributario otorgado por el Estado a favor de las
Constitucional que no es de observancia obligatoria (vinculantes instituciones educativas particulares a fin de que reinviertan el
solo para las partes del proceso) se extienda el plazo de vigencia total o parcialmente su renta, y al no haber establecido el citado
de dicho beneficio, puesto que se vulneraría los principios de decreto legislativo el plazo de vigencia del referido beneficio, en
universalidad e igualdad tributaria. c) Argumenta que la Norma principio en aplicación de la Norma VII del Título Preliminar del
VII del Título Preliminar del Texto Único Ordenado del Código Código Tributario (vigente en el periodo de aprobación del
Tributario, ha establecido la imposibilidad de prórroga tácita del Decreto Legislativo N° 882), el beneficio por reinversión para el
referido beneficio (como lo ha interpretado el Tribunal sector educativo estuvo vigente hasta el treinta y uno de
Constitucional en la sentencia que ha citado como referencia diciembre de mil novecientos noventa y nueve. b) Mediante la
para resolver el presente proceso), y a la irrelevancia de la Ley N° Ley N° 29766, publicada el veintitrés de julio del dos mil once, se
29766, a fin de establecer que el referido beneficio caducó en el precisó que los beneficios tributarios a los que hace referencia el
año mil novecientos noventa y nueve. Criterio que si se ha artículo 2° del Decreto Legislativo N° 1087, respecto de aquellas
considerado en la prenotada sentencia N° 2053-2013-PA/TC, en entidades educativas que no han sido incluidas en dicho artículo
el cual mediante voto en discordia la Vocal Marielena Ledesma caducaron a la entrada en vigencia de dicho decreto y respecto
Narváez ha señalado la inobservancia de lo señalado en la del impuesto a la renta, al treinta y uno de diciembre del ejercicio
norma VII del Texto Único Ordenado Código Tributario para la dos mil ocho, por tratarse de un tributo de periodicidad anual,
aplicación de los beneficios tributarios. d) Por otro lado, indica despejando dudas sobre la vigencia de crédito por reinversión, y
que el legislador ha previsto en la Norma III del Título del Texto la universidad demandada le afecta dicha caducidad al no
Único Ordenado del Código Tributario que, en las controversias encontrarse comprendida en el artículo 2° del Decreto Legislativo
en materia tributaria el Juez debe en primer lugar resolver N° 1087. c) La Sala debió realizar una interpretación literal del
teniendo en cuenta lo dispuesto en la ley y en caso de deficiencia artículo 2° del Decreto Legislativo N° 1087, por cuanto, ya como
de la misma se podría aplicar otras normas supletorias y/o las se ha mencionado, este dispositivo establece que dicho beneficio
jurisprudencia de observancia obligatoria, siempre en cuando tributario estuvo vigente durante el ejercicio gravable que se
estas no cambien el sentido de la norma, sin embargo, en el caso pretende hacer valer con la Sentencia de Vista, únicamente en el
materia de controversia, la ley ha establecido la fecha hasta la caso de los Centros de Educación Técnico Productiva e Institutos
cual es aplicable el beneficio de crédito por reinversión en la Superiores Tecnológicos Privados que desarrollen actividades de
educación siendo que, no es posible que en vía de interpretación formación técnica profesional en las áreas económicas
ni de aplicación de jurisprudencia que no es de observancia productivas de Agroindustria, Metalmecánica, Gas, Energía,
obligatoria, el Juez disponga la inaplicación de lo regulado en la Minería, Pesquería y Artesanía. 14. Respecto a esta causal, en
Ley N° 29766 y la Norma VII del Texto Único Ordenado del principio, esta Sala Suprema debe señalar la disposición
Código Tributario respecto a la vigencia de los beneficios normativa cuya infracción se denuncia: Decreto Legislativo N°
tributarios y en su defecto la aplicación de la ley 29766, 1087 Artículo 2.- Fomento a la articulación entre la actividad
atendiendo a que los valores materia de cuestionamiento productiva y la formación técnica y profesional permanente. El
correspondían al periodo tributario de los ejercicios dos mil seis y Estado fomenta la articulación entre la actividad productiva y la
dos mil siete. 10. Esta Sala Suprema debe señalar la disposición formación técnica y profesional permanente, propiciando vínculos
normativa cuya infracción se denuncia, prescribe lo siguiente: entre las empresas y las instituciones educativas públicas y
Código Tributario: NORMA III FUENTES DEL DERECHO privadas, con el fin de impulsar la innovación científica y
TRIBUTARIO Son fuentes del Derecho Tributario: a) Las tecnológica, la mejora de la calidad, el desarrollo de las
disposiciones constitucionales; b) Los tratados internacionales capacidades y la formación especializada de recursos humanos
aprobados por el Congreso y ratificados por el Presidente de la competitivos. Los Centros de Educación Técnico Productiva e
República; c) Las leyes tributarias y las normas de rango Institutos Superiores Tecnológicos Privados que desarrollen
equivalente; d) Las leyes orgánicas o especiales que norman la actividades de Formación Técnica Profesional en las áreas
creación de tributos regionales o municipales; e) Los decretos económicas-productivas de Agroindustria, Metalmecánica, Gas,
supremos y las normas reglamentarias; f) La jurisprudencia; g) Energía, Minería, Pesquería y Artesanía, que se encuentren
Las resoluciones de carácter general emitidas por la dentro de los alcances de los beneficios tributarios establecidos
Administración Tributaria; y, h) La doctrina jurídica. Son normas en el Decreto Legislativo Nº 882, estarán exceptuados de lo
de rango equivalente a la ley, aquéllas por las que conforme a la dispuesto en el segundo párrafo del numeral 3.1 del artículo 3 del
Constitución se puede crear, modificar, suspender o suprimir Decreto Legislativo Nº 9772 15. Analizando la causal contenida
tributos y conceder beneficios tributarios. Toda referencia a la ley en la segunda infracción normativa, esta Sala Suprema observa
se entenderá referida también a las normas de rango equivalente. que cumple con los presupuestos para su procedencia conforme
NORMA VII TRANSPARENCIA PARA LA DACIÓN DE lo prescriben los numerales 2) y 3) del artículo 388° del Código
INCENTIVOS O EXONERACIONES TRIBUTARIAS (parte Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364, esto es, describir
pertinente que señala en su fundamento de su recurso de con claridad y precisión la infracción normativa En este sentido,
casación) La dación de normas legales que contengan el demandante propone su tesis y los argumentos interpretativos
incentivos, beneficios o exoneraciones tributarias, se sujetarán a al respecto. Asimismo, refiere la incidencia directa en el fallo de la
las siguientes reglas: (…) d) Se podrá aprobar la prórroga del Sentencia, por lo que corresponde declarar la PROCEDENCIA
incentivo o exoneración tributaria, hasta por un plazo máximo de esta causal Tercera infracción normativa 16. Infracción
adicional de 3 años contado a partir de la fecha de término de la Normativa de derecho procesal: por vulneración al numeral 3 y 5
vigencia de la norma legal que lo aprobó. Para su aprobación se del artículo 139 de la Constitución Política del Perú, así como del
requiere, entre otros, de la evaluación del impacto a través de articulo VII del Título Preliminar del Código Procesal Civil Los
factores o aspectos ambientales, sociales, económicos, argumentos del recurrente son los siguientes: a) El colegiado
culturales, administrativos, así como el costo fiscal, su influencia superior en el presente proceso estaba obligado a realizar una
respecto a las zonas, actividades o sujetos no beneficiados, fundamentación jurídica y fáctica del porque el derecho alegado
incremento en la magnitud del fomento de inversiones y ejecución en el recurso de apelación, así como en la demanda debía
de proyectos. (…) (*) Norma derogada por la Única Disposición declararse infundado en todos sus extremos. b) Lejos de realizar
Complementaria Derogatoria del Decreto Legislativo N° 977, un análisis, interpretó la sentencia N° 02053-2013-PA/TC
publicada 15 marzo 2007. Artículo 74 de la Constitución recogiendo lo señalado en ésta respecto a la Ley N° 29766,
Política del Perú: Los tributos se crean, modifican o derogan, o respecto a que no es una norma interpretativa, para extender el
se establece una exoneración, exclusivamente por ley o decreto plazo de vigencia de un beneficio tributario el cual estaba
legislativo en caso de delegación de facultades, salvo los proscrito por ley (Norma VIII, del título preliminar del código
aranceles y tasas, los cuales se regulan mediante decreto Tributario), lo que conlleva a que la sentencia impugnada incurra
supremo. (…) 11. Analizando la causal contenida en la primera en la infracción normativa de carácter procesal por vulneración al
infracción normativa, esta Sala Suprema observa que cumple derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales. 17.
con los presupuestos para su procedencia conforme lo prescriben Respecto a esta causal, en principio, esta Sala Suprema debe
los numerales 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, señalar la disposición normativa cuya infracción se denuncia:
El Peruano
Constitución de 1993 Artículo 139°.- PRINCIPIOS DE LA febrero de dos mil veinte (folios 208-232), contra la sentencia de
ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA Son principios y derechos de vista emitida por la Sexta Sala Especializada en lo Contencioso
la función jurisdiccional: (…) 3. La observancia del debido Administrativo con Subespecialidad en Temas Tributarios y
procesa y la tutela jurisdiccional Ninguna persona puede ser Aduaneros mediante resolución número cuarenta y uno, del
desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida veintidós de enero de dos mil veinte (folios 199-206), que
a procedimiento distinto de lo establecido, ni juzgada por órganos confirmó la sentencia apelada contenida en la resolución número
jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales. (…) treinta y cinco, del trece de noviembre del dos mil diecinueve
5. La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas (folios 172-189), que declaró infundada la demanda.
las instancias excepto los decretos de mero trámite, con mención CONSIDERANDOS: Antecedentes Demanda 1. El diecinueve
expresa de la ley aplicable y los fundamentos de hecho en que se de mayo del dos mil catorce (folios 8-47), la Superintendencia
sustentan. Código Procesal Civil Artículo VII del Título Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria (SUNAT)
Preliminar.- Juez y Derecho El Juez debe aplicar el derecho que interpone demanda solicitando como pretensión principal se
corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las declare la nulidad de la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 01100-
partes o lo haya sido erróneamente. Sin embargo, no puede ir Q-2014, del veintiséis de febrero del dos mil catorce, que declaró
más allá del petitorio ni fundar su decisión en hechos diversos de fundada la queja presentada respecto de la Resolución de
los que han sido alegados por las partes. 18. Analizando la causal Ejecución Coactiva Nº 023-006-0204716 y su valor asociado en
contenida en la tercera infracción normativa, esta Sala Suprema la Orden de Pago Nº 023-001-0829994; y, como pretensión
observa que cumple con los presupuestos para su procedencia accesoria, se ordene al Tribunal Fiscal emita nueva resolución en
conforme lo prescriben los numerales 2) y 3) del artículo 388° del que declare infundada la queja. Declaración liminar de
Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364, 19. En improcedencia de la demanda 2. Mediante la resolución
este sentido, describe con claridad y precisión la infracción número uno, del veintitrés de mayo del dos mil catorce (folios 48-
normativa. En su recurso de apelación señala por ejemplo que el 53), se declara liminarmente improcedente la demanda
artículo VII del Código Tributario dispuso que no hay prorroga contencioso administrativa interpuesta por la SUNAT contra el
tacita de un beneficio y en la Sentencia de Vista no existe Tribunal Fiscal y Lucio Palomino Contreras. 3. Por resolución
pronunciamiento al respecto. Asimismo, el recurrente ha número doce, del diecinueve de agosto del dos mil quince (folios
precisado la incidencia directa de la infracción sobre la decisión 78-82), la Sexta Sala Especializada en lo Contencioso
impugnada señalándose el sentido de su pedido casatorio. 20. Administrativo con Subespecialidad en Temas Tributarios y
En consecuencia, en consideración a los argumentos expuestos, Aduaneros confirma la resolución número uno, del veintitrés de
este tribunal debe declarar la procedencia de esta causal. Sobre mayo del dos mil catorce. La SUNAT presentó recurso de
el pedido casatorio 21. De acuerdo al recurrente el pedido casación contra dicha resolución. Resolución casatoria 4. De
casatorio es revocatorio o anulatorio como subordinado. acuerdo a la Casación Nº 17868-2015, del veintiuno de julio del
DECISION Por estas consideraciones, y de conformidad con el dos mil diecisiete, la Tercera Sala de Derecho Constitucional y
modificado artículo 392 del Código Procesal Civil, mi VOTO es Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República
porque se declare: PROCEDENTE el recurso de casación declaró fundado el recurso de casación interpuesto por la SUNAT,
interpuesto por la demandante superintendencia nacional de con fecha dos de setiembre del dos mil quince, nulo el auto de
aduanas y de administración tributaria (SUNAT), contra la vista contenido en la resolución número doce, del diecinueve de
Sentencia de Vista contenida en la resolución número veinticinco, agosto del dos mil quince e insubsistente el auto apelado del
del veintiséis de diciembre del dos mil veintiuno (folios 924-940) veintitrés de mayo del dos mil catorce, que declaró improcedente
del Expediente Judicial Electrónico (EJE) N°03636-2018-0-1801- la demanda, y ordenó al juez de la causa que emita
JR-CA-18, que resuelve CONFIRMAR la sentencia apelada, pronunciamiento que califique nuevamente la demanda tomando
respecto de las siguientes causales: a) Infracción Normativa de en consideración los lineamientos expuestos en dicha casación.
derecho material: por vulneración al artículo 74°de la Constitución El veinte de marzo del dos mil dieciocho, mediante resolución
Política del Perú y Norma III y VII del Texto Único Ordenado del número catorce, el a quo admite la demanda presentada por la
Código Tributario; b) Infracción Normativa de derecho material: SUNAT. Contestación de la demanda 5. El tres de mayo del dos
por interpretación errónea del artículo 2° Decreto Legislativo N° mil dieciocho, el codemandado Lucio Palomino Contreras
1087 y, en consecuencia; de la Ley N° 29766 respecto del crédito contesta la demanda, solicitando que la misma se declare
tributario por reinversión a que se refería el artículo 13° del infundada. 6. El Procurador Adjunto a cargo de los Asuntos
Decreto Legislativo N° 882. c) Infracción Normativa de derecho Judiciales del Ministerio de Economía y Finanzas, en
procesal: por vulneración al numeral 3 y 5 del artículo 139 de la representación del Tribunal Fiscal y en calidad de codemandado,
Constitución Política del Perú, así como del articulo VII del Título contesta la demanda el siete de mayo del dos mil dieciocho y
Preliminar del Código Procesal Civil. DISPUSIERON se señale sostiene que la resolución impugnada ha sido emitida conforme a
oportunamente fecha para la vista de la causa; en los seguidos ley. Sentencia de primera instancia 7. El Vigésimo Juzgado
por la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Especializado en lo Contencioso Administrativo con
Tributaria –SUNAT contra la Universidad Tecnológica del Perú y Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte
el Tribunal Fiscal, sobre nulidad de acto administrativo; S.S. Superior de Justicia de Lima, a través de la sentencia contenida
BUSTAMANTE DEL CASTILLO en la resolución número veintidós, del once de enero del dos mil
diecinueve (folios 135-153), falla declarando fundada en todos
1
Ver articulo al respecto publicado en el Block Enfoque (+) Derecho por Otto Alonso sus extremos la demanda interpuesta por la demandante SUNAT.
Acosta y Jesús Bellido En consecuencia, declara la nulidad de la Resolución del Tribunal
2
(*)(*) RECTIFICADO POR FE DE ERRATAS. (*) Fiscal Nº 01100-Q-2014, del veintiséis de febrero del dos mil
De conformidad con el Artículo Único de la Ley Nº 29766, publicada el 23 julio catorce, respecto de la Resolución de Ejecución Coactiva Nº 023-
2011, se precisa que los beneficios tributarios a los que hace referencia el presente 006-0204716 y de la Orden de Pago Nº 023-001-0829994, y
artículo, respecto de aquellas entidades educativas que no han sido incluidas en ordena al demandado Tribunal Fiscal que cumpla con emitir
el mismo, caducaron a la entrada en vigencia del presente Decreto Legislativo nueva resolución declarando infundada la queja presentada por
y respecto del impuesto a la renta al 31 de diciembre del ejercicio 2008 por Lucio Palomino Contreras respecto al Expediente Coactivo Nº
tratarse de un tributo de periodicidad anual. Asimismo, los beneficios tributarios 023-006-0204716 y ordenado se prosiga con la cobranza de la
establecidos en el Decreto Legislativo 882, Ley de Promoción de la Inversión en orden de pago. 8. El veinte de junio del dos mil diecinueve,
la Educación, y ratificados en el presente artículo, para los centros de educación mediante resolución número veintinueve, la Sexta Sala
técnico productiva e institutos superiores tecnológicos privados precisados en la Especializada en lo Contencioso Administrativo con
citada norma, se sujetan a los términos y plazos de la norma VII del título preliminar Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros, declara nula
del Código Tributario. la resolución número veintidós, que contiene la sentencia del
C-2065749-9 once de enero del dos mil diecinueve, que declara fundada en
todos sus extremos la demanda interpuesta y ordena al juez de la
CASACIÓN Nº 7875-2020 LIMA causa volver a expedir pronunciamiento considerando los
fundamentos esgrimidos en dicha resolución. 9. El Vigésimo
SUMILLA: Este colegiado debe concluir que los argumentos Juzgado Especializado en lo Contencioso Administrativo con
de la recurrente resultan irrelevantes y ajenos a la motivación Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte
efectuada por el órgano jurisdiccional en la sentencia objeto del Superior de Justicia de Lima, mediante resolución número treinta
recurso de casación. Dicho de otro modo, los argumentos inciden y cinco, del trece de noviembre del dos mil diecinueve (folios 172-
en situaciones ajenas a la ratio decidendi de la sentencia de vista 189), declara infundada la demanda. Sentencia de vista 10. La
objeto del presente recurso de casación y, en este sentido, al no Sexta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con
tener mayor incidencia en la resolución impugnada, las causales Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte
deben ser declaradas infundadas. Superior de Justicia de Lima, mediante resolución número
cuarenta y uno, del veintidós de enero del dos mil veinte (folios
Lima, once de enero de dos mil veintidós. 199-206), confirma la sentencia de primera instancia y declara
infundada la demanda. Manifiesta lo siguiente: a) Las
LA QUINTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y notificaciones de la Resolución de Ejecución Coactiva Nº 023-
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE 006-0204716 y la Orden de Pago Nº 023-001-0829994, al haber
JUSTICIA DE LA REPÚBLICA.- VISTOS: El recurso de casación sido realizadas de manera conjunta y a la luz de la sentencia del
interpuesto por la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Tribunal Constitucional recaída en el Expediente Nº 03797-2006-
Administración Tributaria (SUNAT) mediante escrito del cuatro de PA/TC, constituyen un actuar ilegítimo por parte de la
CASACIÓN
El Peruano
Administración Tributaria. Esto se debe a que se evidencia la siguiente: […] Ya en sentencia anterior, este Tribunal
vulneración del derecho al debido procedimiento administrativo, Constitucional (Exp. Nº 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la
dado que no se permitió que el contribuyente pueda impugnar el oportunidad de precisar que “el derecho a la debida motivación
citado valor en tanto no tuvo conocimiento previo de una orden de de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas,
pago respecto a su obligación para el pago de la deuda tributaria. expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a
b) Señala también, con referencia a la aplicación de la sentencia tomar una determinada decisión. Esas razones, […] deben
del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente Nº 03797- provenir no sólo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al
2006-PA/TC, que la misma fue emitida con posterioridad a la caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el
fecha de notificación de los actos materia de litis. No obstante, trámite del proceso. 16. En este sentido, desde la perspectiva de
señala que los valores contenidos en la orden de pago, notificados la recurrente, los argumentos del recurso inciden en la aplicación
simultáneamente con la resolución de ejecución coactiva, son retroactiva en el presente caso de la sentencia del Tribunal
razonablemente aplicables sin la necesidad de adoptar el criterio Constitucional recaída en el Expediente Nº 03797-2006-PA/TC y
desarrollado en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, toda de la resolución emitida en el Expediente Nº 00005-2010-PA/TC.
vez que es una acción administrativa que afecta el derecho al 17. No obstante, los argumentos de la sentencia de vista
debido procedimiento. c) Finalmente, sobre la prescripción de la impugnada no inciden en la aplicación retroactiva de la sentencia
Orden de Pago Nº 023-001-0829994, refiere que no interfiere ni del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente Nº 03797-
modifica la decisión final. 11. La SUNAT presentó recurso de 2006-PA/TC, sino en argumentos distintos. Así, señala la
casación contra la resolución número cuarenta y uno. 12. sentencia de vista (énfasis nuestro): SEPTIMO. En este orden de
Mediante resolución casatoria se declaró procedente el recurso ideas si bien el criterio de invalidez de la notificación conjunta de
de casación presentado por la SUNAT por las siguientes la Orden de Pago y de la Resolución de Ejecución Coactiva fue
causales: a) Infracción normativa procesal de lo previsto en los jurisprudencialmente fijado en la Sentencia del Tribunal
incisos 3 y 5 del artículo 139 de la Constitución Política del Perú, Constitucional emitida en el Expediente Nº 03797-2006-PA/TC
concordantes con el artículo 12 del Texto Único Ordenado de la emitida con posterioridad a los hechos materia de análisis, este
Ley Orgánica del Poder Judicial b) Inaplicación del artículo 103 Colegiado considera que jurídicamente los argumentos
de la Constitución Política del Perú y del artículo 81 del Código expuestos en la presente resolución sobre la interdicción de
Procesal Constitucional Análisis de las causales declaradas la notificación conjunta de los valores contenidos en la
procedentes Primera infracción normativa procesal 13. Infracción Orden de Pago, efectuada coetáneamente con la Resolución
normativa procesal de lo previsto en los incisos 3 y 5 del artículo de Ejecución Coactiva, son razonablemente aplicables, sin
139 de la Constitución Política del Perú, concordantes con el necesidad de recurrir al criterio jurisprudencial del Tribunal
artículo 12 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Constitucional, dado que se trata de una actuación administrativa
Poder Judicial Constitución Política del Perú de 1993 Artículo que por si misma, afecta el derecho al debido procedimiento
139. Son principios y derechos de la función jurisdiccional […] 3. administrativo que le asiste a todo ciudadano. OCTAVO. Ahora, si
La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. bien es cierto la Resolución del Tribunal Fiscal N° 01100-Q-2014,
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción tuvo como principal fundamento la sentencia expedida por el
predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de Tribunal Constitucional recaída en el expediente N° 03797-2006-
los previamente establecidos, ni juzgada por órganos PA/TC, la que si bien no se encontraba vigente al tiempo de
jurisdiccionales de excepción, ni por comisiones especiales emitirse el referido acto administrativo impugnado, ello no afecto
creadas al efecto, cualquiera sea su denominación. […] 5. La la decisión de ninguna irregularidad en tanto recogió un criterio
motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las que a la luz del principio del debido procedimiento administrativo
instancias, excepto los decretos de mero trámite, con mención era aplicable cuando se realizó la notificación conjunta de las
expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que citadas Orden de Pago y resolución de ejecución coactiva; en tal
se sustentan. 14. Como argumentos sobre esta causal, la virtud, la objetada RTF en modo alguno tuvo un referente
recurrente señala lo siguiente: a) Los fundamentos de la Sala ilegitimo, dado que al momento de producidos los hechos, como
Superior son incongruentes e insuficientes debido a que no en el presente, la actuación de la Administración en tal sentido,
responde a lo alegado por la Administración Tributaria. Esta fue y será lesiva para los derechos del administrado; razón por la
cuestiona de forma principal la aplicación retroactiva de la cual, el Tribunal fiscal opto por la nulidad cuestionada, dado que
sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente Nº dicha postura, conforme al análisis expuesto, es el que se
03797-2006-PA/TC y precisada en la sentencia recaída en el ajustaba a los principios rectores del procedimiento administrativo.
Expediente Nº 00005-2010-PA/TC, a los hechos que se 18. En consideración a estos argumentos, esta Sala Suprema
suscitaron el siete de junio del dos mil cinco (notificación conjunta debe establecer lo siguiente: a) Los argumentos de la resolución
de la Orden de Pago Nº 0230010829994 y de la resolución de de vista impugnada no inciden en una aplicación retroactiva de la
ejecución coactiva, que fue previa a la entrada en vigencia de sentencia del Tribunal Constitucional, recaída en el Expediente
dicha jurisprudencia). Sin embargo, no se aprecia un mayor Nº 03797-2006-PA/TC, como refiere la recurrente. b) La
desarrollo sobre la aplicación retroactiva del criterio adoptado por resolución de vista expone los argumentos o las razones por las
el Tribunal Constitucional. b) El colegiado superior no ha emitido que sostiene la validez de la resolución del Tribunal Fiscal que
pronunciamiento sobre la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 693- declara la nulidad de la notificación conjunta de la orden de pago
4-99, de observancia obligatoria, y sobre la Sentencia del Tribunal y la resolución de ejecución coactiva. Así se aprecia en sus
Constitucional Nº 5106-2005-PA/TC, los mismos que revestían fundamentos séptimo y octavo. c) Considera esta Sala Suprema
de validez a la notificación conjunta de la orden de pago y que, aun cuando en el caso los argumentos no sean profusos o
resolución coactiva, citadas previamente, en tanto se encontraban extensos, los mismos se encuentran dentro de los estándares
vigentes en el momento de realizadas dicha notificación. 15. mínimos de motivación. d) Finalmente, el hecho de que la
Sobre esta infracción vinculada al debido proceso y al deber de recurrente pueda eventualmente no estar de acuerdo con la
motivación del órgano jurisdiccional, esta Sala Suprema debe motivación efectuada por el órgano jurisdiccional, no significa que
señalar lo siguiente: a) La observancia del debido proceso, en la sentencia se haya incurrido en un vicio de motivación. En
conforme la interpretación de la Corte Interamericana de todo caso, la recurrente no ha expuesto mayores argumentos
Derechos Humanos, exige que todo proceso o procedimiento sea sobre su desacuerdo con la motivación efectuada en la sentencia
desarrollado de tal forma que su tramitación garantice a las de vista. 19. Entre sus argumentos, la recurrente ha señalado
personas involucradas en él las condiciones necesarias para que el Sala Superior ha omitido emitir pronunciamiento sobre la
defenderse adecuadamente. Exige asimismo que todo proceso o Resolución del Tribunal Fiscal Nº 693-4-99, de observancia
procedimiento sea desarrollado de tal forma que su tramitación obligatoria, y sobre la Sentencia del Tribunal Constitucional Nº
pueda garantizar a las personas involucradas en él las 5106-2005-PA/TC. Sobre estos argumentos, debemos señalar lo
condiciones necesarias para defender adecuadamente y dentro siguiente: a) El órgano jurisdiccional no está vinculado a las
de un plazo razonable los derechos u obligaciones sujetos a resoluciones vinculantes del Tribunal Fiscal. b) La Sentencia del
consideración1. b) Asimismo, debemos señalar que uno de los Tribunal Constitucional Nº 5106-2005-PA/TC ha sido emitida el
principales componentes del derecho al debido proceso se veintitrés de setiembre del dos mil cinco, es decir,
encuentra constituido por el denominado derecho a la debida cronológicamente es posterior a la notificación de la resolución
motivación, consagrado en el inciso 5 del artículo 139 de la de ejecución coactiva y la orden de pago, ocurrida el siete de
Constitución Política del Estado. Así, refiere la Corte junio del dos mil cinco. De este modo, siguiendo el propio
Interamericana de Derechos Humanos2: 77. La Corte ha señalado razonamiento de la recurrente, no cabría en el caso la aplicación
que la motivación “es la exteriorización de la justificación retroactiva de dicha sentencia. c) En todo caso, consideramos
razonada que permite llegar a una conclusión”. El deber de que la posibilidad de una ausencia de motivación al respecto
motivar las resoluciones es una garantía vinculada con la correcta eventualmente incidiría en la declaración de la nulidad de la
administración de justicia, que protege el derecho de los sentencia de vista y la disposición de que la Sala Superior se
ciudadanos a ser juzgados por las razones que el Derecho pronuncie al respecto. d) Sin embargo, considerando la duración
suministra, y otorga credibilidad de las decisiones jurídicas en el del proceso (este proceso se inició el diecinueve de mayo del dos
marco de una sociedad democrática. En el mismo sentido: Caso mil catorce), el hecho de que este colegiado ya se pronunció
Tristán Donoso Vs. Panamá. Excepción Preliminar, Fondo, respecto al rechazo liminar de la demanda en el caso y la
Reparaciones y Costas. Sentencia de 27 de enero de 2009. Serie circunstancia de que su pronunciamiento no va a tener mayor
C No. 193, párr.152 c) En esta perspectiva, el Tribunal incidencia en los resultados del proceso, consideramos que la
Constitucional, en el fundamento 6 del Expediente Nº 00728- anulación de la sentencia de vista a través de una resolución
2008-HC, respecto a la debida motivación, ha señalado lo casatoria constituiría, en perspectiva, una mayor duración del
El Peruano
proceso y eventualmente una infracción al plazo razonable, la sentencia de vista del veintidós de enero del dos mil veinte
desarrollados por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (folios 199-206) y ORDENARON la publicación de la presente
en el Caso Genie Lacayo vs. Nicaragua (1997) y en el Caso Julio resolución en el diario oficial El Peruano conforme a ley, en los
Rolando Salazar Monroe vs. Primera Sala Penal Especial de la seguidos por la Superintendencia Nacional de Aduanas y de
Corte Superior de Justicia de Lima , entre otros, y por el Tribunal Administración Tributaria contra el Tribunal Fiscal y Lucio
Constitucional en las sentencias Nº 01006-2016-HC/TC y Nº Palomino Contreras, sobre acción contencioso administrativa.
2141-2012 PHC/TC. 20. Por estas consideraciones, debe Notifíquese por Secretaría y devuélvanse los actuados. Interviene
declararse infundado el recurso de casación respecto a esta como ponente el señor Juez Supremo Bustamante del Castillo.
causal. Segunda infracción normativa material 21. Inaplicación SS. GONZÁLEZ AGUILAR, RUEDA FERNÁNDEZ,
del artículo 103 de la Constitución Política del Perú y del artículo BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA PINEDA, DÁVILA
81 del Código Procesal Constitucional Constitución Política del BRONCANO
Perú de 1993 Artículo 103°.- Pueden expedirse leyes especiales
porque así lo exige la naturaleza de las cosas, pero no por razón 1
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (6 de octubre de 1987).
de las diferencias de las personas. La ley, desde su entrada en Opinión Consultiva 9/87 “Garantías Judiciales en Estados de Emergencia”, párr.
vigencia, se aplica a las consecuencias de las relaciones y 28.
situaciones jurídicas existentes y no tiene fuerza ni efectos 2
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (5 de agosto de 2008).
retroactivos; salvo, en ambos supuestos, en materia penal Sentencia sobre el caso Apitz Barbera y otros (“Corte Primera de lo Contencioso
cuando favorece al reo. La ley se deroga sólo por otra ley. Administrativo”) vs. Venezuela, párr. 77.
También queda sin efecto por sentencia que declara su 3
Sobre la ratio decidendi, señala Victoria Iturralde:
inconstitucionalidad. La Constitución no ampara el abuso del c) rd es cualquier elemento esencial de la argumentación necesario para motivar la
derecho. Código Procesal Constitucional Artículo 81.- Efectos decisión de un caso.
de la Sentencia fundada Las sentencias fundadas recaídas en el Una cuestión estrechamente relacionada con la anterior es la relativa al método
proceso de inconstitucionalidad dejan sin efecto las normas para establecer la rd. Los principales son los conocidos como el “test de
sobre las cuales se pronuncian. Tienen alcances generales y Wambaugh” y el “test de Goodhart”. Según el primero [que constituye la teoría
carecen de efectos retroactivos. Se publican íntegramente en el clásica de la rd, cfr. Allen (1969: 355-356), Montrose (1968: 152)] en la medida
Diario Oficial El Peruano y producen efectos desde el día en que la rd es el principio de derecho pronunciado por el tribunal como base
siguiente de su publicación. Cuando se declare la para su decisión, hay que determinar cuál es la regla general sin la cual el caso
inconstitucionalidad de normas tributarias por violación del hubiera sido decidido de otra manera; si, formulada esta, un cambio en la rd
artículo 74 de la Constitución, el Tribunal debe determinar de implica un cambio en la decisión, ello significa que dicha regla es la rd; si por
manera expresa en la sentencia los efectos de su decisión en el el contrario, un cambio deja la decisión inalterada, significa que la supuesta ratio
tiempo. Asimismo, resuelve lo pertinente respecto de las es mero dictum. Para Goodhart (1937: 10) la rd consiste en los hechos del caso
situaciones jurídicas producidas mientras estuvo en vigencia. Las considerados por el juez en la sentencia como fundamentales y su decisión en
sentencias fundadas recaídas en el proceso de acción popular tanto que basada en ellos. La labor del juez al analizar un caso no es establecer
podrán determinar la nulidad, con efecto retroactivo, de las los hechos y la conclusión, sino determinar los hechos fundamentales tal y como
normas impugnadas. En tal supuesto, la sentencia determinará han sido considerados por el juez y su conclusión en tanto que basada en ellos. Es
sus alcances en el tiempo. Tienen efectos generales y se publican por su elección de los hechos fundamentales que el juez crea el derecho. Una vez
en el Diario Oficial El Peruano. 22. Los argumentos de la establecidos los hechos fundamentales, y los que no lo son, se puede establecer el
recurrente, sobre esta causal, son los siguientes: a) La Sala principio del caso, que se encuentra en la conclusión obtenida por el juez en base
Superior ha incurrido en la infracción normativa denunciada toda a los hechos fundamentales y en la exclusión de los no fundamentales.
vez que el Tribunal Fiscal ha aplicado de manera retroactiva una ITURRALDE, Victoria (2013). Precedente judicial. En Eunomía. Revista en Cultura
regla vinculante desarrollada por el Tribunal Constitucional en la de la Legalidad, Nº 4; p. 198. https://e-revistas.uc3m.es/index.php/EUNOM/article/
sentencia recaída en el Expediente Nº 3797-2006-PA/TC. b) No view/2105/1038
obstante, la Sala Superior no ha revisado a profundidad que las C-2065749-10
sentencias que expide el propio Tribunal Constitucional rigen y
surten sus efectos desde la fecha de su publicación y no de forma CASACIÓN Nº 8177-2015 LIMA
retroactiva, bajo los alcances del artículo 103 de la Constitución
Política del Perú. 23. En el caso, debemos señalar que el Tribunal Lima, diecisiete de febrero de dos mil veintidós.
Constitucional en la sentencia recaída en el Expediente Nº 3797-
2006/PA-TC y su aclaratoria mediante la sentencia recaída en el VISTOS: La causa número ocho mil ciento setenta y siete, guión
Expediente Nº 00005-2010-PA/TC, ha establecido lo siguiente dos mil quince, Lima, interviniendo como ponente el señor juez
(énfasis nuestro): 23. En tal sentido queda claro que a partir de supremo Toledo Toribio, con la adhesión de los señores jueces
la publicación de la sentencia recaída en el Exp. Nº 03797- supremos: Vinatea Medina, Bustamante Zegarra y Dávila
2006-PA/TC en el diario oficial El Peruano (1 de julio de 2007) Broncano; y con el voto en discordia del señores jueces
resultaba ser de obligatorio cumplimiento las resoluciones supremos Rueda Fernández, Cartolin Pastor y Martínez Maraví;
respecto a la notificación por separado de dichas resoluciones y CONSIDERANDO: I.- MATERIA DEL RECURSO DE
precisión que este Colegiado ha establecido en materia de CASACION: Se trata del recurso de casación interpuesto por la
notificación conjunta de resoluciones expedidas por la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración
Administración, no siendo aplicable por razones de temporalidad Tributaria - Sunat, de fecha veintiuno de enero de dos mil
a la presente demanda al tratarse de procedimientos cuyas quince, obrante a fojas trescientos noventa y uno, contra la
resoluciones han sido notificadas antes de la publicación de sentencia de vista de fecha dos de diciembre de dos mil catorce,
dicha sentencia. 24. No obstante, como ya hemos señalado obrante a fojas trescientos cuarenta y dos, que confirmó la
anteriormente, los argumentos de la sentencia de vista no inciden sentencia apelada de fecha tres de marzo de dos mil catorce,
en la aplicación retroactiva de la Sentencia del Tribunal obrante a fojas doscientos sesenta y uno, que declaró
Constitucional Nº 03797-2006-PA/TC. En este sentido, en el infundada la demanda; en los seguidos por la Superintendencia
considerando sexto, sétimo y octavo de la sentencia de vista, la Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria - Sunat
Sala Superior reconoce que la Sentencia del Tribunal contra el Tribunal Fiscal y otro, sobre Acción Contencioso
Constitucional Nº 03797-2006-PA/TC es emitida con posterioridad Administrativa. II.- CAUSALES POR LAS CUALES SE HA
a los hechos materia de análisis y por tanto no resulta aplicable al DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO DE CASACIÓN:
caso. No obstante, considera que la notificación conjunta (sin Esta Sala Suprema por resolución de fecha veinticinco de enero
recurrir al criterio del Tribunal Constitucional) afecta al debido de dos mil dieciséis, obrante a fojas ochenta y tres del cuaderno
procedimiento administrativo. De este modo, debemos establecer de casación formado en esta Sala Suprema, declaró procedente
que la ratio decidendi3 de la sentencia de vista o de aquel el recurso de casación interpuesto por la Superintendencia
argumento necesario o indispensable bajo cuya consideración se Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria - Sunat, por
declara fundada o infundada una demanda y/o se confirma o la siguiente causal: infracción normativa de la Norma VIII del
revoca una decisión, en el caso en particular, no incide Título Preliminar del Texto Único Ordenado del Código
precisamente en la aplicación retroactiva de la Sentencia del Tributario; del inciso c) del numeral 3, literal a) sección VII
Tribunal Constitucional Nº 03797-2006-PA/TC. 25. De esta del Procedimiento de Exportación Definitiva INTA-PG. 02; y
manera, esta Sala Suprema debe concluir que en el presente del numeral 1 literal a) sección VII del Procedimiento de
caso los argumentos de la recurrente resultan irrelevantes y Restitución Simplificado de Derechos Arancelarios;
ajenos a la motivación efectuada por el órgano jurisdiccional en la señalando para ello que en la sentencia materia de grado no se
sentencia objeto del recurso de casación. Dicho de otro modo, los ha tenido en cuenta lo dispuesto en las normas precitadas,
argumentos de la recurrente inciden en situaciones ajenas a la desconociendo los trámites establecidos para acogerse al
ratio decidendi de la sentencia de vista objeto del presente beneficio del régimen aduanero del “Drawback" del Reglamento
recurso y, en este sentido, al no tener mayor incidencia en la del Procedimiento de Restitución Simplificada de Derechos
resolución impugnada, la segunda causal también debe ser Arancelarios y sus normas complementarias como el INTA-
declarada infundada. DECISIÓN: Por tales consideraciones y de PG.02 y el INTA-PG.07, aprobados por Resoluciones de
conformidad con lo regulado en el artículo 396 del Código Superintendencia Nacional Adjunta de Aduanas N° 137-2009 y
Procesal Civil, DECLARARON INFUNDADO el recurso de N° 139-2009, publicadas el diecisiete y dieciocho de marzo de
casación interpuesto por la Superintendencia Nacional de dos mil nueve, respectivamente, en el cual se debe expresar la
Aduanas y de Administración Tributaria, del cuatro de febrero del voluntad de acogimiento a la restitución en el formulario; es
dos mil veinte (folios 208-232). En consecuencia, NO CASARON decir que conste electrónicamente el Código N° 13 en la Casilla
CASACIÓN
El Peruano
7.28 a fin de que se otorgue el régimen aduanero del “Drawback"; administrativo. Por tanto, aún cuando aparentemente la
sin embargo, la Sala Superior ha considerado que resulta válido Declaración Única de Aduanas no contenga la voluntad de
que la consignación del Código N° 13 la haya realizado la acogerse a la restitución del Drawback, se debe tener en
empresa en la factura comercial, por lo que habría cumplido con consideración que la factura comercial sí contiene la
el requisito del artículo 7 del Decreto Supremo N° 104-95-EF; manifestación de voluntad, la cual fue complementada con la
en ese mismo sentido, el Procedimiento Administrativo General consignación de los datos de la mencionada factura en la casilla
de Exportación permite la rectificación de la Declaración Única N° 7.36 de la Declaración Única de Aduanas; razón por la cual
de Aduanas posterior a la regularización del Régimen 73, este Colegiado considera conveniente confirmar la sentencia
cuando se solicita mediante expediente debidamente apelada IV.- CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, el recurso de
sustentado, en los casos que el error constituya infracción se casación es un medio impugnatorio extraordinario, cuya
debe adjuntar la autoliquidación de multa debidamente finalidad esencial es garantizar la debida o correcta
cancelada, pero solo se permite vía rectificación subsanar la interpretación del derecho-tutela del derecho objetivo, como
omisión del Código N° 13 sujeto a dos condiciones: Primero, base de la justicia- y asegurar la unidad de los criterios de
que en cualquier parte de la Declaración Única de Aduanas decisión, conforme a lo previsto por el artículo 384 del Código
haya manifestado su voluntad de acogerse al régimen; y Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley N° 29364,
Segundo, el pago de una multa. Supuestos que no fueron siendo importante destacar que este recurso no tiene por
cumplidos por la demandada. Concluyendo que con el criterio finalidad el reexamen del proceso, como tampoco la revaloración
de la Sala Superior se estaría permitiendo que salga del país sin de los medios probatorios. SEGUNDO.- Respecto a la
ningún control, una mercancía por la cual el declarante en forma infracción normativa de la Norma VIII del Título Preliminar
posterior a su salida, va a pedir al Estado el beneficio del del Texto Único Ordenado del Código Tributario. Cabe
Drawback que supuestamente se pagaron por insumos que se mencionar que en el ámbito tributario, la Norma IV del Título
usaron para producir la mercadería y que la Administración Preliminar del Texto Único Ordenado del Código Tributario
nunca podrá verificar, ocasionando con ello un grave perjuicio al establece como principio en materia tributaria, el de legalidad
Estado. III.- ANTECEDENTES DEL PROCESO: DEMANDA para crear y suprimir tributos, conceder exoneraciones y
3.1. Conforme se desprende del escrito de demanda interpuesto beneficios tributarios, normar los procedimientos administrativos
con fecha primero de marzo de dos mil doce, obrante a fojas en cuanto a derechos y garantías del deudor tributario, definir
veintidós, la Superintendencia Nacional de Aduanas y de infracciones, establecer sanciones, entre otros; y, la labor de
Administración Tributaria - Sunat, interpuso demanda interpretación de las disposiciones jurídicas se encuentra
contencioso administrativa contra el Tribunal Fiscal, planteando regida, esencialmente por la Norma VIII del mismo cuerpo legal,
como pretensión principal que se declare la nulidad de la de acuerdo al cual, para la aplicación de las normas de carácter
Resolución del Tribunal Fiscal N° 18111-A-2011 que resuelve tributario podrán emplearse cualquiera de los métodos de
revocar la Notificación N° 118-3D1400-2011-002107, emitida el interpretación admitidos por el Derecho, pero con la prohibición
nueve de junio de dos mil once, por la Intendencia de Aduana de emplear la interpretación como medio para crear tributos,
Marítima del Callao. Y como pretensión accesoria solicita que establecer sanciones, conceder exoneraciones o, en general,
se declare la validez de la Notificación N° 118 3D1400-2011- extender las disposiciones tributarias a personas o supuestos
002107. 3.2. Mediante escrito de fecha veinticuatro de julio de distintos de los señalados en la Ley. Al respecto cabe agregar
dos mil doce, obrante a fojas setenta y uno, se apersona el que la Corte Suprema en la Casación N° 14267-2013 Lima, de
Procurador Público de la entidad demandada, contesta la fecha veintisiete de noviembre de dos mil catorce, ha dejado
demanda y solicita que la demanda sea declarada infundada, al sentado que por medio de esta disposición el legislador prohíbe
considerar que la misma carece de fundamentos que hagan claramente, para el caso de las normas de carácter tributario, el
atendible el petitorio contenido en ella. 3.3. Por resolución uso de la llamada interpretación extensiva, por medio de la cual
número once, de fecha quince de enero de dos mil trece, se busca ampliar los alcances de la norma a supuestos que no
obrante a fojas ciento sesenta y seis, se declaró saneado el han sido considerados dentro del texto de la disposición.
proceso, se fijaron los puntos controvertidos, se admitieron los TERCERO.- En tal contexto, en el presente proceso, la litis se
medios probatorios pertinentes de las partes, disponiéndose la circunscribe a determinar si la empresa demandada cumplió o
remisión de los autos al Ministerio Público, a fin de que proceda no con manifestar su voluntad de acogerse a los beneficios del
conforme a sus atribuciones; siendo devueltos junto con el régimen aduanero del drawback. CUARTO.- Que, para ser
Dictamen Fiscal, el cual fue puesto a conocimiento de las partes beneficiario del régimen aduanero del drawback se requiere la
del proceso y se dispuso que se pongan los autos en el concurrencia de dos presupuestos: i) Ser una empresa
despacho para sentenciar. SENTENCIA DE PRIMERA productora - exportadora; y, ii) Se produzca un incremento del
INSTANCIA 3.4. Culminado el trámite correspondiente, la Juez costo de producción como resultado de derechos arancelarios
del Décimo Octavo Juzgado Especializado en lo por la importación de materia prima, insumos, productos
Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia intermedios y piezas utilizadas para ello, sin considerar el
de Lima; por sentencia de fecha tres de marzo de dos mil combustible o cualquier otra fuente energética para la obtención
catorce, obrante a fojas doscientos sesenta y uno, declaró del producto exportado, ni los repuestos y útiles de recambio
infundada la demanda bajo el fundamento de que el numeral VII consumidos o empleados en su obtención, tampoco los insumos
A 3 c) de la INTA-PG-02, versión 6, donde se indica que el extranjeros ingresados al país por mecanismos aduaneros
contribuyente para acogerse al Procedimiento de Restitución suspensivos o exonerados de aranceles o franquicias
Simplificada de Derechos Arancelarios debe enviar en el archivo aduaneras especiales o cualquier otro régimen devolutivo o
“DUAREGAP” a nivel de serie el Código N° 13, no establece suspensivo de derechos o gravámenes aduaneros. QUINTO.-
oportunidad alguna, sino solo la formalidad para la presentación Que, siendo ello así, únicamente el hecho de interpretar en
de la Declaración Única de Aduanas. Asimismo, señala que la forma contraria o diferente a la regla anterior, es decir, que solo
recurrente no repara en lo prescrito en el numeral 72 de la INTA- el incumplimiento de los presupuestos referidos implicara que
PG-02, versión 6, donde se acota que la rectificación debe ser un administrado no califique para ser beneficiario del régimen
solicitada mediante expediente y procede si a nivel de serie de especial materia de análisis, importara desnaturalizar su
la Declaración Única de Aduanas (40) consta alguna expresión contenido, ya su vez la contravención de lo dispuesto en la
que manifieste la voluntad de acogerse a la restitución del Norma VIll del Título Preliminar del Texto Único Ordenado del
drawback, implicando así que procede la rectificación ante una Código Tributario, al extender vía analogía sus alcances a un
omisión de consignar el Código N° 13; y dado que la norma supuesto de hecho distinto al contemplado en ella, creando una
aplicable ya no contempla la figura de "declaración definitiva", nueva regla de aplicación del citado régimen. Entonces al no
puede ser pasible de rectificación como ocurre en el presente existir controversia al primer requisito requerido, que tenga la
caso, al haberse demostrado que la emplazada manifestó su calidad de productora – exportadora la empresa emplazada, o
voluntad de acogerse al mencionado régimen de restitución de que se haya desvirtuado el incremento del costo de su
derechos arancelarios consignando su voluntad en la Factura producción en los términos establecidos por la misma regla, no
N° 012-003651, además, su solicitud de rectificación con la se verifica infracción alguna a lo estipulado en la Norma VIII del
inclusión del Código N° 13 fue presentada el día del término del Título Preliminar del Texto Único Ordenado del Código
embarque, esto es, el ocho de junio de dos mil once; Tributario. SEXTO.- Respecto a ello, hay que señalar que la
consecuentemente, concluye que la resolución impugnada no mencionada norma tributaria prohíbe que en vía de
adolece de nulidad. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA interpretación se creen tributos, se establezcan sanciones, se
3.5. La Sétima Sala Contencioso Administrativo con Sub concedan exoneraciones y se extiendan las disposiciones
Especialidad Tributaria, Aduanera y de Mercado de la Corte tributarias a personas o supuestos distintos de los señalados en
Superior de Justicia de Lima; por resolución número treinta y la ley; sin embargo, en este caso, no se ha realizado una
uno (folios trescientos cuarenta y dos), de fecha dos de interpretación que incurra en alguna de estas prohibiciones,
diciembre de dos mil catorce, confirma la sentencia de primera sino que la interpretación efectuada (extensiva) sólo está
instancia que declaró infundada la demanda. Señalando para dirigida a explicar los alcances del beneficio de restitución de
ello, que el exportador dejó en blanco la casilla N° 7.28 de la los derechos arancelarios y su complementación con la
Declaración Única de Aduanas N° 118-2011-40 039131-01-6- consignación del Código N° 13 en la casilla N° 7.28 de la
00, al momento de la numeración y, con posterioridad a la Declaración Única de Aduanas; razón por la cual se debe
numeración, solicitó la restitución del Drawback en mérito de la desestimar este argumento. SÉPTIMO.- Sobre la infracción
Factura Comercial N° 012-003651, de fecha veintitrés de mayo normativa del inciso c) del numeral 3, literal a) sección VII
del dos mil once, obrante a folios tres del expediente del Procedimiento de Exportación Definitiva INTA-PG. 02 y
El Peruano
el numeral 1 literal a) sección VII del Procedimiento de 002107; y, como pretensión accesoria que se declare la
Restitución Simplificada de Derechos Arancelarios; cabe validez de la notificación N° 118-3D1400-2011-002107, de
indicar que el artículo 7 del Reglamento de Procedimiento de fecha nueve de junio de dos mil once, que declaró improcedente
Restitución de Derechos Arancelarios, aprobado por Decreto la solicitud respecto a incluir el Código N° 13 en la Declaración
Supremo N° 104-95-EF, acuerda que para el goce de la Única de Aduanas N° 118-2011-40-039131, por no haber
restitución de los derechos arancelarios, los exportadores manifestado su voluntad de acogerse al beneficio de restitución
deben indicar en la Declaración para exportar la voluntad o no de derechos arancelarios en la referida Declaración. 2.
de acogerse a dicho tratamiento, debiendo esta voluntad ser Sentencia materia de casación La sentencia de vista
expresada durante el despacho de exportación, de conformidad contenida en la resolución número treinta y uno, de fecha dos
con el artículo 61 de la Ley General de Aduanas, aprobada por de diciembre de dos mil catorce, obrante a fojas trescientos
Decreto Legislativo N° 1053. OCTAVO.- Bajo este contexto, cuarenta y dos, emitida por la Sétima Sala Especializada en lo
tampoco es discutible que para el acogimiento al régimen Contencioso Administrativo con Sub Especialidad en Temas
aduanero del drawback, el administrado debe realizar una Tributarios y Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de
acción, manifestar su voluntad, pero cabe la salvedad de que Lima, que confirma la sentencia apelada contenida en la
este aspecto no guarde relación directa con la configuración o resolución número veinticuatro, de fecha tres de marzo de dos
no de los supuestos de aplicación del beneficio, sino con el mil catorce, obrante de fojas doscientos sesenta y uno, que
ejercicio del derecho de petición, contemplado en el numeral 1 declaró infundada en todos sus extremos la demanda
del artículo 106 de la Ley del Procedimiento Administrativo interpuesta por la Superintendencia Nacional de Aduanas y de
General - Ley N° 27444, concordante con lo dispuesto en el Administración Tributaria - Sunat contra el Tribunal Fiscal y
inciso 20 del artículo 2 de la Constitución Política del Perú; ante Maderera Bozovich Sociedad Anónima Cerrada, sobre Acción
lo cual, la administración está obligada a proceder y tramitar el Contenciosa Administrativa. 3. Recurso de casación y auto
pedido en los términos establecidos en el artículo 107 de la Ley calificatorio La demandante Superintendencia Nacional de
N° 27444. NOVENO.- Siendo ello así, se concluye que es Aduanas y de Administración Tributaria - SUNAT, interpuso
procedente reconocer la voluntad de acogerse al régimen recurso de casación con fecha veintiuno de enero de dos mil
especial del drawback aún si se ha omitido enviar en el archivo quince, obrante a fojas trescientos noventa y uno del expediente
"DUAREPAG", a nivel de serie el Código N° 13, mediante el principal, el cual fue declarado procedente por auto calificatorio
procedimiento de rectificación, en tanto aparezca expresada de de fecha veinticinco de enero de dos mil dieciséis, obrante a
alguna u otra forma en la Declaración Única de Aduanas. fojas cincuenta y ocho del cuaderno de casación, por la
DÉCIMO.- En consecuencia, en el plano de los hechos tenemos siguiente causal de: Infracción normativa del artículo VIII del
que mediante Declaración Única de Aduanas N° 118-2011-40- Título Preliminar del Texto Único Ordenado del Código
03911-01-6-00, numerada el tres de junio de dos mil once, la Tributario, el inciso c) numeral 3, literal a), sección VII del
Empresa Madedera Bozovich Sociedad Anónima Cerrada Procedimiento General de Exportación Definitiva, INTA-
exportó pisos de cumarú con destino a los Estados Unidos de PG.02 y el numeral 1 literal a) sección VII del Procedimiento
Norteamérica. Días después, el ocho de junio de dos mil once, de Restitución Simplificada de Derechos Arancelarios,
la citada emplazada a través de su agente de aduanas solicitó INTA-PG.07, sustentada en que se ha desconocido los trámites
que se rectifique la Declaración Única de Aduanas, establecidos para acogerse al régimen aduanero de Drawback,
consignándose el Código N° 13 en la Casilla 7.28 (folio veintiuno siendo que se debe expresar la voluntad de acogimiento a
del expediente administrativo), esto en mérito de la Factura la restitución, en el formulario, es decir, que conste
Comercial N° 012-003651 del veintitrés de mayo de dos mil electrónicamente el Código N° 13 en la Casilla N° 7.28 a fin de
once. En ese sentido, es evidente que al verificar el contenido que se le otorgue el referido régimen; pero que a pesar de ello,
de la Declaración Única de Aduanas N° 118-2011-40-039131- en la sentencia recurrida se ha considerado que resulta válido
01-6-00, se aprecia que el exportador dejó en blanco la Casilla que la consignación del Código N° 13 la haya realizado la
7.28 al momento de la numeración, y recién con posterioridad empresa en la factura comercial por lo que habría cumplido con
solicitó la restitución del drawback en mérito de la Factura el requisito del artículo 7 del Decreto Supremo N° 104-95-EF.
Comercial N° 012-003651. Al respecto es importante señalar Asimismo, anota que solo se permite vía rectificación
que en dicha factura se consignó en la casilla N° 7.36 de la subsanar la omisión del Código N° 13 sujeto a dos
Declaración Única de Aduanas analizada y en su contenido condiciones: Primero que en cualquier otra parte de la
aparece la anotación “Se acoge al régimen arancelario Decreto Declaración Única de Aduanas haya manifestado su
Supremo N° 014-95-EF-DRAWBACK” (ver folio tres del voluntad de acogerse al régimen y Segundo: el pago de una
expediente administrativo); además la rectificación fue multa, precisando que dichos supuestos no fueron cumplidos
presentada por la empresa demandada el día de término del por la codemandada. 4. Dictamen Fiscal Con lo expuesto en el
embarque (folio doce del expediente administrativo); esto es, Dictamen Fiscal N° 1077-2016-MP-FN-FSCA, de fecha
dentro de la etapa de despacho del régimen de exportación veintidós de junio de dos mil dieciséis, obrante a fojas sesenta y
definitiva. Consecuentemente, el problema de la prueba de los ocho del cuaderno de casación, que opina que se declare
hechos se resuelve en el sentido de que la empresa demandada infundado el recurso de casación. II. CONSIDERANDO:
manifestó su voluntad de acogerse al régimen del drawback en PRIMERO.- Objeto de pronunciamiento 1.1 El presente es un
forma y plazo oportuno, no advirtiéndose con ello infracción caso en materia tributario aduanero, que viene en casación
alguna sobre las normas denunciadas por la recurrente, en control de derecho por infracciones materiales orientadas a
debiendo por ende desestimarse el recurso de casación establecer si conforme a nuestro ordenamiento jurídico es
interpuesto. V.- DECISIÓN: Por tales consideraciones, posible acogerse al Régimen de Restitución de Derechos
declararon: INFUNDADO el recurso de casación interpuesto Arancelarios con posteridad a la Declaración para Exportar.
por la Superintendencia Nacional de Aduanas y de 1.2 En la línea argumentativa precedente, corresponde en
Administración Tributaria - Sunat, de fecha veintiuno de primer orden delimitar el contenido normativo del artículo VIII
enero de dos mil quince, obrante a fojas trescientos noventa y del Título Preliminar del Texto Único Ordenado del Código
uno; en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de Tributario, del inciso c) numeral 3, literal a), sección VII del
fecha dos de diciembre de dos mil catorce, obrante a fojas Procedimiento de Exportación Definitiva INTA-PG.02 y del
trescientos cuarenta y dos; en los seguidos por la numeral 1 literal a) sección VII del Procedimiento de
Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Restitución Simplificada de Derechos Arancelarios -
Tributaria - Sunat contra el Tribunal Fiscal y otro, sobre Acción Drawback INTA-PG.07, de conformidad con la función
Contencioso Administrativa; SE DISPONE la publicación del nomofiláctica de la sede casacional; y, en segundo lugar,
texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano", corresponderá acudir a la base fáctica fijada por las instancias
conforme a ley; y se devuelva. Interviniendo como Juez de mérito, para finalmente en tercer orden, determinar si se ha
Supremo Ponente: Toledo Toribio.- SS. VINATEA MEDINA, materializado la infracción normativa anotada. De advertirse la
TOLEDO TORIBIO, BUSTAMANTE ZEGARRA, DÁVILA infracción acotada en la sentencia de vista, corresponderá la
BRONCANO. LA SECRETARIA DE LA QUINTA SALA DE actuación en sede de instancia de conformidad con el tercer
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE párrafo del artículo 396 del Código Procesal Civil1, en caso
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA contrario, el recurso de casación será declarado infundado.
CERTIFICA que el voto suscrito por los señores jueces SEGUNDO: Infracción normativa del artículo VIII del Título
supremos VINATEA MEDINA Y TOLEDO TORIBIO fueron Preliminar del Texto Único Ordenado del Código Tributario,
dejados oportunamente en relatoría, en cumplimiento a lo del inciso c) numeral 3, literal a), sección VII del
establecido en el artículo 149° del Texto Único Ordenado de la Procedimiento de Exportación Definitiva INTA-PG.02 y del
Ley Orgánica del Poder Judicial, agregándose los referidos numeral 1 literal a) sección VII del Procedimiento de
votos suscritos a la presente resolución. LOS FUNDAMENTOS Restitución Simplificada de Derechos Arancelarios 2.1.
DEL VOTO EN DISCORDIA DE LOS SEÑORES JUECES Continuando con la absolución de la infracción denunciada, se
SUPREMOS RUEDA FERNÁNDEZ, CARTOLIN PASTOR y procede a la labor interpretativa, en tanto, para determinar el
MARTÍNEZ MARAVÍ ES COMO SIGUE: VISTOS; con el sentido normativo de una disposición legal, es exigencia
acompañado; con lo expuesto en el dictamen del señor Fiscal ineludible acudir a la interpretación, debido a que la disposición
Supremo en lo Contencioso Administrativo: 1. Antecedente La es un texto legal sin interpretar y la norma es el resultado
pretensión principal de la demanda consiste en que se declare de la interpretación. 2.2. Para iniciar la labor interpretativa se
la nulidad de la Resolución del Tribunal Fiscal N° 18111-A-2011 acude en primer lugar al texto de las disposiciones de los
que resuelve revocar la notificación N° 118-3D1400-2011- artículos VIll del Título Preliminar del Texto Único Ordenado
CASACIÓN
El Peruano
del Código Tributario, el inciso c) numeral 3, literal a), solicitado con posterioridad se rectifique la referida
sección VII del Procedimiento General de Exportación Declaración, consignándose el Código N° 13 en la indica
Definitiva INTA-PG.02 y el numeral 1 literal a) sección VII del casilla. 3.2. La sentencia de vista tiene señalado en el
Procedimiento General de Restitución Simplificada de fundamento 4.9 que la empresa demandada expresó su
Derechos Arancelarios2 y luego atendiendo a la distinción voluntad de acogimiento al señalar en la Factura Comercial N°
entre disposición y norma3 (por la cual la primera remite al 012-003651 que "se acoge al Régimen Arancelario Decreto
enunciado sin interpretar como fuente del derecho, y la segunda Supremo N° 014-95-EF - Drawback” y, a su vez, consignar los
contiene el resultado del enunciado ya interpretado por el datos de la factura en la casilla N° 7.36 de la Declaración Única
operador jurídico), se extraen respectivamente las siguientes de Aduanas N° 118-2011-40-039131-01-6-00; concluyendo, de
normas [N] vinculadas con los sustentos de la causal: N1: En una valoración conjunta de los medios probatorios, que sí se
vía de interpretación no podrá extenderse las disposiciones manifestó la voluntad de acogimiento, máxime si no es un
tributarias a supuestos distintos de los señalados en la ley requisito sine qua non Consignar con el Código N° 13 en la
(artículo VIII segundo párrafo del Título Preliminar del Texto Casilla N° 728 de la Declaración Única de Aduanas para
Único Ordenado del Código Tributario). 2.4. En cuanto, a N1 expresar la voluntad de acogimiento al tratamiento, puesto que
cabe precisar que esta norma regula la proscripción de que dicha consignación solo es una forma de operativizar la
en vía interpretativa se extiendan las disposiciones tributarias manifestación de voluntad contenida en otro documento y
a supuestos distintos de los señalados en la ley. Dicho párrafo simplificarla en un solo procedimiento. Asimismo, la
ha sido objeto de análisis por esta Sala Suprema en la Ejecutoria sentencia apelada en el fundamento 7.2 señala que si procede
N° 4392-2013-Lima, fijando como criterio jurisprudencial los la rectificación ante una omisión de consignar el Código N°
siguiente: “ La norma VII del Título Preliminar del Código 13. 3.3. De lo anotado resulta que la interpretación realizada por
Tributario, en coherencia con la norma IV que contempla los las instancias de mérito establece que, conforme a nuestro
principios de legalidad y reserva de ley, ratifica el sometimiento ordenamiento jurídico, sí es posible acogerse al Régimen de
a la ley y refuerza la vinculación del intérprete al contenido del Restitución de Derechos Arancelarios con posteridad a la
texto legal, cobrando mayor significancia en el proceso de Declaración para Exportar, interpretación que no se limita a
interpretación de leyes tributarias, los supuestos, las explicar los alcances del beneficio de restitución de los derechos
obligaciones y elementos predeterminados y configurados en la arancelarios y complementación con la consignación del Código
ley (…)”. 2.5. En ese orden de ideas, las disposiciones del inciso N° 13 en la Casilla N° 7.28 de la Declaración Única de Aduanas,
c) numeral 3, literal a), sección VII del Procedimiento General como indica la recurrida en el fundamento 4.15 (en el cual
de Exportación Definitiva INTA-PG.02 y del numeral 1 literal a) interpreta la Noma VIII del Título Preliminar del Texto Único
sección VII del Procedimiento General de Restitución Ordenado del Código Tributario), sino que extiende
Simplificada de Derechos Arancelarios, deben interpretarse indebidamente vía interpretación las normas que regulan el
sin extenderlas a supuestos distintos de los señalados en supuesto de acogimiento al Régimen de Restitución de
ellas, resultando las siguientes normas relacionadas con los Derechos Arancelarios, y que establecen que para el
fundamentos de la causal. N2: Para el acogimiento al acogimiento al Procedimiento Simplificado de Restitución de
Procedimiento Simplificado de Restitución de Derechos Derechos Arancelarios el despachador de aduana debe
Arancelarios, en la trasmisión de la DUA el despachador de manifestar la voluntad de acogimiento a la restitución,
aduana debe enviar en el archivo DUREGAP, el Código N° 13 consignando en la Declaración Aduanera de Mercancías,
y en el campo FOB_DOLPOL del archivo ADUDET1 el valor Casilla N° 7.28, el Código N° 13, a un supuesto distinto dado
FOB (inciso c) numeral 3, sección VII del Procedimiento General con posteridad a la Declaración Aduanera de Mercancías, esto
de Exportación Definitiva INTA-PG.02). N3: En la numeración es, a poder acogerse al Régimen de Restitución de Derechos
de la DUA de exportación, el despachador de aduana Arancelarios presentando escrito solicitando que se
manifiesta la voluntad de acogimiento a la restitución, rectifique la Declaración Única de Aduanas, consignándose
consignando a nivel de cada serie de la Declaración el Código N° 13 en la Casilla N° 7.28, habiendo en realidad
Aduanera de Mercancías - Formato DUA (casilla 7.28 "Reg. interpretado erróneamente la Norma VIII del Título Preliminar
Aplic."), el Código N° 13 (numeral 1 literal a) sección VII del del Texto Único Ordenado del Código Tributario, lo cual ha
Procedimiento de Restitución Simplificada de Derechos conllevado a la inaplicación del inciso c) numeral 3, literal a),
Arancelarios. 2.6. En tal contexto normativo, de la impetración sección VII del Procedimiento General de Exportación Definitiva
conjunta N2 y N3 resulta la siguiente norma: N4: Para el INTA-PG.02 y el numeral 1 literal a) sección VII del Procedimiento
acogimiento al Procedimiento Simplificado de Restitución de General de Restitución Simplificada de Derechos Arancelarios
Derechos Arancelarios el despachador de aduana debe - Drawback INTA-PG.07; en consecuencia, corresponde
manifestar la voluntad de acogimiento a la restitución, estimar la causal casatoria. CUARTO: Actuación en sede
consignando en la Declaración Aduanera de Mercancías - instancia 4.1. Atendiendo a que el recurso de casación resulta
Formato DUA, Casilla N° 7.28, el Código N° 13. 2.7. fundado por las consideraciones antes expresadas, habiendo
Interpretación normativa que es acorde con la norma que casado la sentencia de vista, es que corresponde proceder a la
establece que para gozar de la restitución de los derechos actuación en sede de instancia, conforme al artículo 396 del
arancelarios, los exportadores deberán indicar en la Código Procesal Civil. 4.2. Al haberse determinado que el
Declaración para exportar la voluntad de acogerse ha dicho exportador dejó en blanco la Casilla N° 7.28 de la Declaración
tratamiento, contenida la disposición del artículo 7 del Decreto Única de Aduanas N° 118-2011-40-039131-01-6-00, al momento
Supremo 104-95-EF, Reglamento de Procedimiento de de la numeración, y siendo que conforme a nuestro ordenamiento
Restitución Simplificados de los Derechos Arancelarios4; por lo jurídico no es posible acogerse al Régimen de Restitución de
que conforme a nuestro ordenamiento jurídico no es Derechos Arancelarios con posteridad a la Declaración para
posible acogerse al Régimen de Restitución de Derechos Exportar, corresponde estimar la pretensión principal y
Arancelarios con posteridad a la Declaración para Exportar. declarar la nulidad de la Resolución del Tribunal Fiscal N°
TERCERO: Exposición de la base fáctica, interpretación 18111-A-2011 que resolvió revocar la Notificación N° 118-
realizada por la Sala de mérito y estimatoria del recurso de 3D1400-2011-002107, así como estimar la pretensión
casación 3.1. Conforme a la delimitación del objeto de accesoria declarando la validez de la Notificación N° 118-
pronunciamiento, expuesta la interpretación jurídica de los 3D1400-2011-002107, de fecha nueve de junio de dos mil once,
dispositivos normativos, se aprecia que las premisas fácticas que resolvió declarar improcedente la solicitud respecto a incluir
(PF), consistente en las proposiciones fácticas comprobadas el Código N° 13 en la Declaración Única de Aduanas N° 118-
determinadas por los órganos jurisdiccionales de primera y 2011-40-039131, por no haber manifestado su voluntad de
segunda instancia tras la valoración probatoria, reside acogerse al beneficio de restitución de derechos
básicamente en lo siguiente: PF1: Mediante Declaración Única arancelarios en la referida Declaración. III. DECISIÓN: Por
de Aduanas N° 118-2011-40-039131-01-6-00, numerada el 03 las consideraciones precedentes; NUESTRO VOTO es porque
de junio del 2011, se exportó pisos de cumarú en x 3.25 se declare FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la
pulgadas, con 19, 890 kilogramos de peso, hacia Estados Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración
Unidos. PF2: El exportador dejó en blanco la casilla 7.28 de Tributaria - Sunat, con fecha veintiuno de enero de dos mil
la Declaración Única de Aduanas N° 118-2011-40-039131-01-6- quince, obrante a fojas trescientos noventa y uno del expediente
00, al momento de la numeración. PF3: Se consignó los principal, SE CASE la sentencia de vista contenida en la
datos de la factura en la casilla 7.36 de la Declaración Única resolución número treinta y uno, de fecha dos de diciembre de
de Aduanas N° 118-2011-40-039131-01-6-00. PF4: Con escrito dos mil catorce, obrante a fojas trescientos cuarenta y dos,
de fecha 08 de junio del 2011, la empresa Maderera Bozovich emitida por la Sétima Sala Especializada en lo Contencioso
Sociedad Anónima Cerrada, mediante su agente de aduanas, Administrativo con Sub Especialidad en Temas Tributarios y
solicitó que se rectifique la Declaración Única de Aduanas Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima, y actuando
N° 118-2011-40-039131-01-6-00, consignándose el Código en sede de instancia SE REVOQUE la sentencia apelada
N° 13 en la Casilla N° 7.28. PF-5: En la Factura Comercial N° contenida en la resolución número veinticuatro, de fecha tres de
012-003651 se señaló que “se acoge al Régimen Arancelario marzo de dos mil catorce, obrante de fojas doscientos sesenta
Decreto Supremo N° 014-95-EF – Drawback". De las anotadas y uno, que declaró INFUNDADA en todos sus extremos la
premisas fácticas resulta que la codemandada Maderera demanda de autos, y REFORMÁNDOLA se declare FUNDADA
Bozovich Sociedad Anónima Cerrada, no consignó el la demanda; en consecuencia se declare: i) la nulidad de la
Código N° 13 en la Casilla N° 7.28 en la Declaración Única Resolución del Tribunal Fiscal N° 18111-A-2011 que resolvió
de Aduanas N° 118-2011-40-039131 01-6-00, habiendo revocar la Notificación N° 118-3D1400-2011-002107; y, ii) la
El Peruano
validez de la Notificación N° 118-3D1400-2011-002107, de SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO DE
fecha nueve de junio de dos mil once, que resolvió declarar CASACIÓN: Mediante resolución de fecha veinte de mayo de
improcedente la solicitud respecto a incluir el Código N° 13 en la dos mil dieciséis, obrante a fojas ciento cinco del cuadernillo de
Declaración Única de Aduanas N° 118-40-2011-039131; en los casación, se ha declarado procedente el recurso de casación por
seguidos por la Superintendencia Nacional de Aduanas y de las siguientes causales: a) La resolución impugnada no
Administración Tributaria - Sunat contra el Tribunal Fiscal y otro, contiene un análisis correcto respecto del medio probatorio
sobre Acción Contencioso Administrativa; SE ORDENE la (cartas emitidas por la empresa Panalpina Transportes
publicación de la presente resolución en el diario Oficial “El Mundiales Sociedad Anónima, empresa encargada del
Peruano" conforme a ley; y se devuelva.- Jueza Suprema: transporte de las computadoras) presentado por IBM, tanto
Rueda Fernández SS. RUEDA FERNÁNDEZ, CARTOLIN en sede administrativa como en sede judicial. Indicando al
PASTOR, MARTÍNEZ MARAVÍ. LA SECRETARIA DE LA respecto que, la resolución impugnada no ha efectuado un
QUINTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL correcto análisis del documento emitido por la empresa Panalpina
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE Transportes Mundiales – empresa encargada del transporte de la
LA REPÚBLICA CERTIFICA que el voto suscrito por los mercancía importada por IBM, que fuera presentado como medio
señores jueces supremos CARTOLIN PASTOR Y MARTÍNEZ probatorio, ya que no ha verificado que en dicho documento la
MARAVÍ fueron dejados oportunamente en relatoría, en referida empresa declara que el transporte de la mercancía se
cumplimiento a lo establecido en el artículo 149° del Texto Único llevó a cabo vía la ciudad de Miami por motivos geográficos,
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, agregándose habiendo permanecido ésta en una zona destinada especialmente
los referidos votos suscritos a la presente resolución. para carga en tránsito, lo cual certifica que los bienes no podían
ser modificados y/o alterados durante su estadía, dejando
1
Código Procesal Civil constancia que durante su transporte y depósito en la ciudad de
Artículo 396.- Sentencia fundada y efectos del recurso Si la Sala Suprema Miami, las mercancías no sufrieron ninguna operación distinta a
declara fundado el recurso por infracción de una norma de derecho material, la carga y descarga o manipulación para mantenerlas en buenas
la resolución impugnada deberá revocarse, integra o parcialmente, según condiciones o asegurar su conservación; y, b) La resolución
corresponda. También se revocará la decisión si la infracción es de una norma impugnada no contiene análisis sobre la relevancia del
procesal que, a su vez, es objeto de la decisión impugnada. Si se declara fundado principio de presunción de veracidad respecto del medio
el recurso por apartamiento inmotivado del precedente judicial, la Corte procederá probatorio presentado por IBM (carta emitida por la Empresa
conforme a lo indicado en el párrafo anterior, según corresponda a la naturaleza Panalpina Transportes Mundiales Sociedad Anónima)
material o procesal de este. Si la infracción de la norma procesal produjo la alegando que, sobre este aspecto, la Sala de vista no ha
afectación del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva o del debido proceso del efectuado análisis alguno respecto de que la carta emitida por la
impugnante, la Corte casa la resolución impugnada y, además, según corresponda: empresa Panalpina Transportes Mundiales Sociedad Anónima se
1. Ordena a la Sala Superior que expida una nueva resolución; o encuentra regida por el principio de presunción de veracidad,
2. anula lo actuado hasta la foja que contiene la infracción inclusive o hasta donde dado que su presentación y finalidad se condice con una
alcancen los efectos de la nulidad declarada, y ordena que se reinicie el proceso, o presunción de veracidad, dado que su presentación y finalidad se
3. anula la resolución apelada y ordena al juez de primer grado que expida otra; o condice con una declaración al interior de un procedimiento
4. anula la resolución apelada y declara nulo lo actuado e improcedente la administrativo. El Colegiado Superior omite pronunciarse sobre el
demanda. principio antes señalado, el mismo que posee una presunción
En cualquiera de estos casos, la sentencia casatoria tiene fuerza vinculante para el iurus tantum, siendo que al ser una presunción legal relativa,
órgano jurisdiccional respectivo. solamente puede ser rebatida por una prueba en contrario,
2
Norma VIII: Interpretación de normas tributarias surtiendo todos sus efectos mientras no se demuestre lo
Al aplicar las normas tributarias podrá usarse todos los métodos de interpretación contrario. Situación que sucedió en el presente caso; ya que ni en
admitidos por el Derecho. sede administrativa, ni en sede judicial se ha podido demostrar la
En vía de interpretación no podrá crearse tributos, establecerse sanciones, ineficacia jurídica de las cartas emitidas por Panalpina
concederse exoneraciones, ni extenderse las disposiciones tributarias a personas Transportes Mundiales Sociedad Anónima; y, c) El carácter iuris
o supuestos distintos de los señalados en la ley. Lo dispuesto en la Norma XVI no tantum del principio de presunción de veracidad. La carga de
afecta lo señalado en el presente párrafo. la prueba corresponde a la Administración. Manifestando que,
Procedimiento de Exportación Definitiva INTA-PG.02 la carga de la prueba para el caso en concreto correspondía a la
Sección VII, Literal A), numeral 3, literal c): Para el acogimiento al administración y no a la empresa recurrente, como mal lo ha
Procedimiento Simplificado de Restitución de Derechos Arancelarios, en señalado la propia administración y que lamentablemente no ha
la trasmisión de la DUA el despachador de aduana debe enviar en el archivo sido ponderada y rectificada por el órgano jurisdiccional en las
DUREGAP, a nivel de serie, el código N° 13 y en el campo FOB_DOLPOL del instancias de mérito; ya que era la administración la indicada
archivo ADUDET1 el valor FOB. para cuestionar la verosimilitud del documento equivocadamente
Procedimiento General de Restitución de Derechos Arancelarios-Drawback valorado, debiendo ésta solicitar la documentación pertinente a la
INTA-PG.07 Sección VII, Literal A) (Acogimiento a la restitución), numeral 1: autoridad aduanera de Miami-USA, a fin de confirmar su
En la numeración de la DUA de exportación, el despachador de aduana ineficacia jurídica, conforme a lo previsto en el ya mencionado
manifiesta a solicitud de la empresa beneficiaria, la voluntad de acogimiento artículo 167 de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento
a la restitución, consignando a nivel de casa serie de la Declaración Aduanera Administrativo General. III. CONSIDERANDO: PRIMERO:
de Mercancías-Formato DUA (casilla 7.28 "Reg. Aplic.") o de la Declaración ANTECEDENTES DEL PROCESO 1.1. Del análisis de los autos
Simplificada-DS de exportación definitiva (casilla 6.6 "otros"), el código nº 13. se advierte que el presente proceso ha sido iniciado con motivo
3
3“Podemos llamar disposición a todo enunciado perteneciente a una fuente del de la demanda obrante a fojas cuarenta y uno del expediente
derecho y reservar el nombre de norma para designar el contenido de sentido de principal, mediante la cual la empresa IBM del Perú Sociedad
la disposición, su significado, que es una variable dependiente de la interpretación. Anónima Cerrada, postula como pretensión principal la nulidad
En este sentido. La disposición constituye el objeto de la actividad interpretativa, de la Resolución del Tribunal Fiscal N° 10539-A-2012, de fecha
y la norma su resultado." Guastini, Riccardo (1999) Estudios sobre la Teoría de la dos de julio de dos mil doce, que confirmó la Resolución de
Interpretación jurídica. Instituto de investigaciones jurídicas de la UNAM, México. División N° 235-3E0400/2011-000142, de fecha veinticinco de
Pp. 11. agosto de dos mil once que, a su vez, declaró infundada la
4
Artículo 7.- Para gozar de la restitución de los derechos arancelarios los reclamación interpuesta contra la Resolución de Intendencia N°
exportadores deberán indicar en la Declaración para Exportar la voluntad de 744, de fecha ocho de agosto de dos mil dos, que declaró
acogerse a dicho tratamiento. improcedente la devolución de los derechos indebidamente
C-2065749-11 pagados vinculados a las Declaraciones Únicas de Importaciones
N° 235-97-10-101343-01-0, N° 235-97-10-102158-01-2, N° 235-
CASACIÓN N° 08291-2015 LIMA 97-10-102764-01-1 y N° 235-97-10-103046-01-3. 1.2. El Décimo
Noveno Juzgado Especializado en lo Contencioso Administrativo
Lima, diecisiete de febrero de dos mil veintidós. con Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la
Corte Superior de Justicia de Lima mediante la sentencia, de
VISTOS: La causa número ocho mil doscientos noventa y uno, fecha veintinueve de mayo de dos mil catorce, obrante a fojas
guión dos mil quince, Lima, interviniendo como ponente el señor ciento sesenta y cuatro, declaró infundada la demanda. 1.3. Por
juez supremo Bustamante Zegarra, con la adhesión de los su parte, la Sétima Sala Contencioso Administrativa con
señores jueces supremos: Cartolín Pastor y Huerta Herrera; y Subespecialidad Tributaria y Aduanera de la Corte Superior de
con el voto en discordia del señor juez supremo Toribio Toledo, Justicia de Lima, mediante la sentencia de vista, de fecha
con la adhesión de los señores jueces supremos: Vinatea veintidós de diciembre de dos mil catorce, obrante a fojas
Medina, Rueda Fernández y Dávila Broncano; y, I. RECURSO doscientos treinta y cuatro, confirmó la sentencia apelada, de
DE CASACIÓN: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el fecha veintinueve de mayo de dos mil catorce, obrante a fojas
recurso de casación interpuesto por IBM del Perú Sociedad ciento sesenta y cuatro, que declaró infundada la demanda.
Anónima Cerrada, de fecha doce de febrero de dos mil quince, SEGUNDO: SOBRE LAS INFRACCIONES DENUNCIADAS
obrante a fojas cuatrocientos cincuenta y tres, contra la sentencia 2.1. Se ha declarado procedente por la siguiente causal: a) La
de vista, de fecha veintidós de diciembre de dos mil catorce, resolución impugnada no contiene un análisis correcto respecto
obrante a fojas doscientos treinta y tres, que confirmó la del medio probatorio (cartas emitidas por la Empresa Panalpina
sentencia apelada, de fecha veintinueve de mayo de dos mil Transportes Mundiales Sociedad Anónima, empresa encargada
catorce, obrante a fojas ciento sesenta y cuatro, que declaró del transporte de las computadoras) presentado por IBM, tanto
infundada la demanda. II. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES en sede administrativa como en sede judicial; b) La resolución
CASACIÓN
El Peruano
impugnada no contiene análisis sobre la relevancia del principio la ALADI, este Acuerdo de Complementación Económica se
de presunción de veracidad respecto del medio probatorio regirá por las actuales normas vigentes en el marco de la
presentado por IBM (carta emitida por la Empresa Panalpina Asociación de conformidad con el Anexo III. Una vez verificada
Transportes Mundiales Sociedad Anónima); y, c) El carácter iuris esta aprobación se considera automáticamente incorporado a
tantum del principio de presunción de veracidad. La carga de la este Acuerdo el nuevo régimen, sin perjuicio de que los países
prueba corresponde a la administración. 2.2. Siendo así, puedan convenir, además de los establecidos en el régimen
atendiendo a que las denuncias declaradas procedentes, general, algunos requisitos de carácter particular o sectorial”. 3.7.
podemos inferir que la primera causal está referida a una Asimismo, se debe valorar lo regulado en el inciso b) del artículo
infracción al inciso a) del artículo Cuarto de la Resolución N° 78, Cuarto de la Resolución N° 78, sobre Establecimiento del
sobre Establecimiento del Régimen General de Origen expedida Régimen General de Origen, emitida por el Comité de
por el Comité de Representantes de la Asociación Latinoamericana Representantes de la Asociación Latinoamericana de Integración
de Integración – Aladi, la causal b) está relacionada a la infracción – Aladi, que prescribe lo siguiente: “Para que las mercancías
del numeral 1.7 del artículo IV del Texto Único Ordenado de la originarias se beneficien de los tratamientos preferenciales, las
Ley N° 27444 y del numeral 42.1 del artículo 41 de la misma ley mismas deben haber sido expedidas directamente del país
y la causal c) está referida a la infracción del artículo 167 de la exportador al país importador. Para tales efectos, se considera
Ley N° 27444. 2.3. Siendo así, atendiendo a que las denuncias como expedición directa: a) Las mercancías transportadoras sin
declaradas procedentes en los literales a), b) y c) se encuentran pasar por el territorio de algún país no participante del acuerdo.
estrechamente relacionadas, esta Sala Suprema considera b) Las mercancías transportadas en tránsito por uno o más
efectuar su análisis y absolución de forma conjunta. TERCERO: países no participantes, con o sin trasbordo o almacenamiento
SOBRE LA RESOLUCIÓN N° 78 Y EL PRINCIPIO DE temporal, bajo la vigilancia de la autoridad aduanera competente
PRESUNCIÓN DE VERACIDAD 3.1. En cuanto a las causales en tales países, siempre que: i) el tránsito esté justificado por
de los literales a), b) y c), tenemos que el recurso de casación razones geográficas o por consideraciones relativas a
planteado tiene por finalidad determinar si la empresa recurrente requerimientos del transporte; ii) no estén destinadas al comercio,
cumplió con el requisito de “expedición directa” del Régimen uso o empleo en el país de tránsito; y iii) no sufran, durante su
General de Origen, regulado en la Resolución N° 78 del Comité transporte y depósito, ninguna operación distinta a la carga y
de Representantes de la Asociación Latinoamericana de descarga o manipuleo para mantenerlas en buenas condiciones
Integración (Aladi), a efectos acceder a los beneficios arancelarios o asegurar su conservación” (subrayado y resaltado agregado).
establecidos en el Acuerdo de Alcance Parcial de 3.8. Por consiguiente, de la norma antes mencionada se advierte
Complementación Económica N° 8 suscrito entre los países de que, para el cumplimiento del requisito de “expedición directa”, es
Perú y México y, por ende, a la devolución de tributos pagados en necesario que las mercancías hayan sido expedidas directamente
exceso solicitada en sede administrativa. 3.2. Cabe indicar que, del país exportador al país importador; y que las mercancías
por medio de la Resolución Legislativa N° 23304, de fecha cuatro sean transportadas directamente desde el país de origen al país
de noviembre de mil novecientos ochenta y uno, se aprobó en de destino, sin que permita el tránsito por un país no participante
nuestro país el Tratado de Montevideo de mil novecientos del Acuerdo ya mencionado, salvo que se encuentre justificado
ochenta, que establece la Asociación Latinoamericana de por razones geográficas o de tránsito, y que se encuentre bajo
Integración (Aladi), suscrito por el Perú en Montevideo el doce de vigilancia por parte de la autoridad aduanera. 3.9. Ahora bien, el
agosto de mil novecientos ochenta; así, dentro de ese Tratado, numeral 1.7 del artículo IV del Título Preliminar de la Ley N°
los Gobiernos de Perú y México suscribieron el veinticinco de 27444, contempla el principio de presunción de veracidad y
marzo de mil novecientos ochenta y siete el Acuerdo de Alcance señala que: “En la tramitación del procedimiento administrativo,
Parcial de Complementación Económica N° 8, el cual fue se presume que los documentos y declaraciones formulados por
incorporado a nuestra legislación nacional a través del Decreto los administrados en la forma prescrita por esta Ley, responden
Supremo N° 054-87-PCM, de fecha uno de junio de mil a la verdad de los hechos que ellos afirman. Esta presunción
novecientos ochenta y siete. 3.3. Pues bien, sobre el Acuerdo admite prueba en contrario”, norma que deberá ser tomada en
referido en el considerando precedente, observamos que el cuenta en concordancia con el numeral 42.1 del artículo 42 de la
artículo 2 señala lo siguiente: “El presente Acuerdo comprende: misma Ley N° 27444, que en su redacción original estipulaba lo
a) Los productos incluidos en los Anexos I y II cuya importación siguiente: “Todas las declaraciones juradas, los documentos
se regulará de conformidad con las preferencias y demás sucedáneos presentados y la información incluida en los escritos
condiciones registradas en dichos Anexos; y b) Cualquier y formularios que presenten los administrados para la realización
producto comprendido en los aranceles de importación de los de procedimientos administrativos, se presumen verificados por
países signatarios a saber: Arancel General de Aduanas de la quien hace uso de ellos, así como de contenido veraz para
República del Perú y Tarifa del Impuesto General de Importación fines administrativos, salvo prueba en contrario” (subrayado
(TIGI) en los Estados Unidos Mexicanos, cuya importación se agregado). 3.10. Para la doctrina1, la presunción de veracidad es
regulará conforme a lo dispuesto en el capítulo sobre operaciones un principio informador de las relaciones entre la Administración
de intercambio compensado. (…)”, en el artículo 3 se estipula y los ciudadanos, consistente en suponer por adelantado y con
que: “El programa de liberación del presente Acuerdo se llevará carácter provisorio que los administrados proceden con verdad
a cabo a través de los siguientes instrumentos: a) Operaciones en sus actuaciones en el procedimiento en que intervengan de
que se efectúen al amparo de preferencias negociadas modo que se invierte la carga de la prueba en el procedimiento,
selectivamente entre los países signatarios, comprendidas en los sustituyendo la tradicional prueba previa de veracidad a cargo del
Anexos I y II (…)” y en el artículo 9 se prescribe lo siguiente: administrado, por la acreditación de la falsedad a cargo de la
“En los Anexos I y II que forman parte del presente Acuerdo, se Administración, en vía posterior. Por su imperio, las autoridades
registran las preferencias arancelarias y demás condiciones públicas han de suponer legalmente que los administrados
acordadas por los países signatarios para la importación de los proceden con verdad en sus actuaciones en cualquiera de los
productos negociados, originarios y procedentes de sus procedimientos en los que intervienen. Esta actitud exigida por la
respectivos territorios y clasificados de conformidad con la Ley del Procedimiento Administrativo General a las autoridades
Nomenclatura Arancelaria de la Asociación. Las preferencias a está dirigida a superar la exigencia de comprobaciones
que se refiere este artículo consisten en una reducción porcentual documentales en los procedimientos administrativos sobre cada
de los gravámenes registrados en sus respectivos aranceles de una de las situaciones o aspectos relevantes para la adopción de
importación vigentes para terceros países”. 3.4. Es decir, las decisiones públicas que no solo dilatan la conclusión del
partiendo de las normas citadas, podemos inferir que se han procedimiento sino también trasuntan la actitud contradictoria
establecido un régimen de preferencias arancelarias respecto de con el carácter servicial con que debe conducirse la gestión de
la importación de determinados productos originarios y las entidades. 3.11. Por otro lado, el numeral 167.1 del artículo
procedentes de dichos países, incluidos en los Anexos I y II del 167 de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
Acuerdo, preferencias que consisten en una reducción porcentual General, expone lo siguiente: “La autoridad administrativa a la
de los gravámenes registrados en los aranceles de importación que corresponde la tramitación del asunto recabará de las
vigente tanto en Perú como en México. 3.5. Con relación a la autoridades directamente competentes los documentos
aplicación de los beneficios provenientes de estas negociaciones preexistentes o antecedentes que estime conveniente para la
comerciales internacionales que impliquen una desgravación resolución del asunto, sin suspender la tramitación del
arancelaria, tenemos que no existe controversia respecto a que, expediente” (subrayado agregado). CUARTO: SOBRE EL CASO
de acuerdo a la legislación internacional y/o comunitaria, se exige EN CONCRETO 4.1. En el caso de autos, está probado que las
el cumplimiento concurrente de los requisitos de negociación, mercancías (Central Processing Unit – CPU) son procedentes de
expedición directa (llamado también procedencia o transporte la ciudad de Guadalajara - México con destino a la ciudad de
directo) y origen. Siendo que el primero de ellos se verifica de la Lima - Perú, pero las mercancías antes que lleguen al destino
revisión de las normas que incorporan el Acuerdo Comercial; el final, fueron trasladadas por un tercer país que no forma parte del
segundo, se demuestra con la revisión de los documentos que Acuerdo, como es Estados Unidos - Miami; para justificar aquel
acreditan el transporte de la mercancía desde el país de tránsito acompaña copia simple de las Cartas emitidas por la
exportación hasta el país de importación; y, el tercero, se empresa Panalpina Transportes Mundiales Sociedad Anónima,
demuestra con la presentación del Certificado de Origen de fecha nueve de mayo de dos mil seis, obrante a fojas
correctamente emitido según las normas de origen pertinentes. setecientos treinta y siete del expediente administrativo y del
3.6. Estando a ello, tenemos que el artículo 15 del Acuerdo antes cuatro de marzo de dos mil nueve, obrante a fojas setecientos
mencionado, referido sobre el Régimen de Origen, señala lo setenta y uno del expediente administrativo, en las cuales
siguiente: “Hasta tanto se apruebe el nuevo régimen de origen en claramente se señala que el transporte se realizó pasando por la
El Peruano
ciudad de Miami – Estados Unidos por motivos geográficos, de de dos mil catorce, obrante a fojas doscientos treinta y tres, que
seguridad y por razones relativas a requerimientos de transporte, confirmó la sentencia de primera instancia contenida en la
esto, debido a que no hay vuelos directos de la ciudad de resolución número nueve, de fecha veintinueve de mayo de dos
Guadalajara - México hacia la ciudad de Lima – Perú y porque la mil catorce, obrante a fojas ciento sesenta y cuatro, que declaró
ruta más conveniente en frecuencia y disponibilidad para Lima – infundada la demanda; en los seguidos por IBM del Perú
Perú es vía Miami – Estados Unidos, asimismo se dejó constancia Sociedad Anónima Cerrada contra la Superintendencia Nacional
que el tránsito realizado por dicha ciudad norteamericana se de Aduanas y de Administración Tributaria – Sunat y otro, sobre
realizó bajo custodia aduanera, por lo que las mercaderías no Acción Contenciosa Administrativa. I.2. CAUSALES POR LAS
sufrieron ninguna operación distinta a la carga y descarga o CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO
manipuleo para mantenerlas en buenas condiciones o asegurar DE CASACIÓN: Mediante resolución de fecha veinte de mayo de
su conservación. 4.2. Siendo así, esta Sala Suprema es de la dos mil dieciséis, obrante a fojas ciento cinco del cuaderno de
consideración que las Cartas emitidas por la empresa Panalpina casación formado en esta Sala Suprema, se declaró procedente
Transportes Mundiales Sociedad Anónima de fechas nueve de el recurso de casación interpuesto por la IBM del Perú Sociedad
mayo de dos mil seis y cuatro de marzo de dos mil nueve, son Anónima Cerrada, por las siguientes causales: 1) La resolución
documentos que contienen información relevante para el caso en impugnada no contiene un análisis correcto respecto del
concreto, por lo que poseen efectos jurídicos al amparo del medio probatorio (cartas emitidas por la Empresa Panalpina
principio de presunción de veracidad y su ampliación Transporte Mundiales Sociedad Anónima, empresa
contemplados en el numeral 1.7 del artículo IV del Título encargada del transporte de las computadoras) presentado
Preliminar y el numeral 42.1 del artículo 42 de la misma Ley N° por IBM, tanto en sede administrativa como en sede judicial;
27444, Ley del Procedimiento Administrativo General. Sobre el indica al respecto que, la resolución impugnada no ha efectuado
particular, debemos señalar que, si bien en los dos dispositivos un correcto análisis del documento emitido por la empresa
normativos antes señalados se manifiesta que la presunción Panalpina Transporte Mundiales -empresa encargada del
comentada admite prueba en contrario (presunción iuris tamtum), transporte de la mercancía importada por IBM del Perú Sociedad
la Administración Aduanera no ha desvirtuado o quebrantado la Anónima Cerrada-, que fuera presentado como medio probatorio,
presunción de veracidad que envuelve a las cartas emitidas por ya que no ha verificado que en dicho documento la referida
la empresa antes indicada, pese a que por mandato del artículo empresa declara que el transporte de la mercancía se llevó a
167 de la Ley N° 27444, tenía la potestad de recabar de las cabo vía la ciudad de Miami por motivos geográficos, habiendo
autoridades competentes los documentos o antecedentes que permanecido ésta en una zona denominada “bonded”, destinada
estime convenientes con la finalidad de resolver en mejor medida especialmente para carga en tránsito, lo cual certifica que los
la controversia puesta a su conocimiento, por lo que sin mayor bienes no podían ser modificados y/o alterados durante su
inconveniente pudo haberse dirigido a la autoridad competente estadía, dejando constancia que durante su transporte y depósito
de Guadalajara – México y/o Miami – Estados Unidos a efectos en la ciudad de Miami, las mercancías no sufrieron operación
de que brinde información de lo sucedido en el tránsito por el que distinta a la carga y descarga o manipulación para mantenerlas
atravesó las mercancías (Central Processing Unit – CPU) de la en buenas condiciones o asegurar su conservación. 2) La
empresa demandante; no obstante, ello nunca ocurrió, resolución impugnada no contiene análisis sobre la
ocasionando que se entienda que lo acontecido en el presente relevancia del principio de Presunción de Veracidad respecto
caso se encuentre dentro del supuesto previsto en el inciso b) del del medio probatorio presentado por IBM (Carta emitida por
artículo cuarto de la Resolución N° 78, sobre Establecimiento del la empresa Panalpina Transportes Mundiales Sociedad
Régimen General de Origen, emitida por el Comité de Anónima); alegando que, la Sala de vista no ha efectuado
Representantes de la Asociación Latinoamericana de Integración análisis alguno respecto de que la Carta emitida por la empresa
– Aladi. 4.3. En consecuencia, tanto la Sala Superior como el Panalpina Transportes Mundiales Sociedad Anónima se
Juzgado de primera instancia han infringido el inciso b) del encuentra regida por el Principio de Presunción de Veracidad,
artículo cuarto de la Resolución N° 78, el numeral 1.7 del artículo dado que su presentación y finalidad se condice con una
IV del Título Preliminar, el numeral 42.1 del artículo 42 y el declaración al interior de un procedimiento administrativo. El
numeral 167.1 del artículo 167 de la Ley N° 27444, por lo que Colegiado Superior omite pronunciarse sobre el principio antes
siguiendo la línea de lo expuesto en los considerandos señalado, el mismo que posee una presunción iuris tantum,
precedentes, las causales invocadas merecen ser estimadas, siendo que, al ser una presunción legal relativa, solamente puede
declarando fundado el recurso de casación; por ende, casar la ser rebatida por una prueba en contrario, surtiendo todos sus
sentencia de vista y actuando en sede de instancia, revocar la efectos mientras no se demuestre lo contrario. Situación que
sentencia apelada y reformándola declarar fundada la demanda. sucedió en el presente caso; ya que en sede administrativa ni en
IV. DECISIÓN: Por tales consideraciones: Declararon FUNDADO sede judicial se ha podido demostrar la ineficacia jurídica de las
el recurso de casación interpuesto por IBM del Perú Sociedad Cartas emitidas por Panalpina Transporte Mundiales Sociedad
Anónima Cerrada, de fecha doce de febrero de dos mil quince, Anónima. 3) El carácter iuris tantum del Principio de
obrante a fojas cuatrocientos cincuenta y tres; en consecuencia Presunción de Veracidad, la carga de la prueba corresponde
SE CASE la sentencia de vista, de fecha veintidós de diciembre a la Administración; manifestando que, la carga de la prueba
de dos mil catorce, obrante a fojas doscientos treinta y tres; y, para el caso concreto correspondía a la Administración y no a la
actuando en sede de instancia, SE REVOCA la sentencia empresa recurrente, como mal lo ha señalado la propia
apelada, de fecha veintinueve de mayo de dos mil catorce, administración y que lamentablemente no ha sido ponderada y
obrante a fojas ciento sesenta y cuatro, que declaró infundada la rectificada por el órgano jurisdiccional en las instancias de mérito;
demanda; y, REFORMÁNDOLA se declara FUNDADA; por lo ya que era la administración la indicada para cuestionar la
tanto, NULA la Resolución del Tribunal Fiscal N° 10539-A-2012, verosimilitud del documento equivocadamente valorado,
de fecha dos de julio de dos mil doce, ordenando que emita debiendo esta solicitar la documentación pertinente a la autoridad
nueva resolución administrativa; en los seguidos por IBM del aduanera de Miami-USA, a fin de confirmar su ineficacia jurídica,
Perú Sociedad Anónima Cerrada contra la Superintendencia conforme a lo previsto en el artículo 167 de la Ley N° 27444, Ley
Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria – SUNAT y del Procedimiento Administrativo General. I.3. DICTAMEN
otro, sobre acción contencioso administrativa; SE DISPONE la FISCAL SUPREMO: La Fiscalía Suprema en lo Contencioso
publicación de la presente resolución en el diario oficial El Administrativo mediante Dictamen Fiscal Supremo N°
Peruano conforme a ley; y se devuelva. Señor Juez Supremo: 1235-2016-MP-FN-FSCA, obrante a fojas ciento veinte del
Toledo Toribio. SS. VINATEA MEDINA, RUEDA FERNÁNDEZ, cuaderno de casación, opina que se declare fundado el recurso
TOLEDO TORIBIO, DÁVILA BRONCANO LA SECRETARIA DE de casación, y nula la sentencia de vista, debiendo ordenarse a
LA QUINTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y la Sala de Mérito que expida nueva resolución. II.
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE CONSIDERANDO: PRIMERO.- Antecedentes: Previo al análisis
JUSTICIA DE LA REPÚBLICA CERTIFICA que el voto suscrito y evaluación de la causal expuesta en el recurso de casación,
por los señores jueces supremos VINATEA MEDINA Y TOLEDO resulta menester realizar un breve recuento de las principales
TORIBIO fueron dejados oportunamente en relatoría, en actuaciones procesales: 1.1. Mediante escrito de demanda de
cumplimiento a lo establecido en el artículo 149° del Texto Único fecha veintinueve de octubre de dos mil doce, obrante a fojas
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, agregándose cuarenta y uno, IBM del Perú Sociedad Anónima Cerrada
los referidos votos suscritos a la presente resolución. LOS interpone demanda de acción contenciosa administrativa contra
FUNDAMENTOS DEL VOTO EN MINORIA DE LOS SEÑORES la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria –
JUECES SUPREMOS CARTOLIN PASTOR, BUSTAMANTE Sunat y el Tribunal Fiscal, a fin de que se declare la nulidad de
ZEGARRA Y HUERTA HERRERA, SON COMO SIGUE: I. la Resolución del Tribunal Fiscal N° 10539-A-2012 de fecha
VISTOS: Con el acompañado en II tomos; con lo expuesto en el dos de julio de dos mil doce, mediante el cual confirma la
Dictamen del señor Fiscal Supremo en lo Contencioso Resolución de División N° 235-3E0400/2011-000142 del
Administrativo: I.1. OBJETO DEL RECURSO DE CASACIÓN: veinticinco de agosto de dos mil once que a su vez, declaró
Se trata del recurso de casación interpuesto por IBM del Perú infundada la reclamación interpuesta contra la Resolución de
Sociedad Anónima Cerrada, de fecha doce de febrero de dos Intendencia N° 744 del ocho de agosto de dos mil dos que se
mil quince, obrante a fojas cuatrocientos cincuenta y tres, contra pronunció declarando improcedente el pedido de devolución de
la sentencia de vista emitida por la Sétima Sala Especializada en los derechos indebidamente pagados vinculados a las
lo Contencioso Administrativo con Sub Especialidad Tributaria y Declaraciones Únicas de Importación N° 235-1997-10-101343-
Aduanera de la Corte Superior de Justicia de Lima, contenida en 01-0, N° 235-1997-10-102158-01-2, N° 235-1997-10-102724-01-
la resolución número dieciséis, de fecha veintidós de diciembre 1 y N° 235-97-10-103046-01-3. La parte demandante sustenta su
CASACIÓN
El Peruano
pretensión en los siguientes hechos: a) Con fecha treinta de intervenido algún funcionario de la Aduana de Miami certificando
diciembre de mil novecientos noventa y siete, la Agencia de la operación de tránsito (con o sin trasbordo), para cuyo efecto el
Aduanas de la empresa solicitó a consumo mercancía consistente funcionario haya sellado y/o suscrito la declaración de tránsito o
en unidades centrales de procesadoras originarias y procedentes algún otro medio de prueba que acredite tal circunstancia. 1.5.
de México, amparadas con Certificados de Origen, procediendo Sentencia de Vista, emitida por la Sétima Sala Especializada en
a cancelar bajo protesto un total de ciento veintinueve mil lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas
cuatrocientos veintidós dólares con cincuenta y seis centavos Tributarios y Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima,
(US$129,422.56) por concepto de tributos aplicables a la de fecha veintidós de diciembre de dos mil catorce, obrante a
importación; en ese sentido, tenía derecho a solicitar su fojas doscientos treinta y tres, que confirmó la sentencia apelada
nacionalización exentos de los derechos aplicables a la que declaró infundada la demanda. Sostiene la Sala Superior
importación de conformidad con el Acuerdo de Alcance Parcial de -entre otros aspectos- que no está acreditada la justificación del
Complementación Económica N° 8; b) Se declaró que el transbordo por consideraciones relativas al requerimiento del
transporte se llevó a cabo vía Miami por motivos geográficos y transporte, por cuanto la distancia de Guadalajara a la Ciudad de
que la mercancía se encontraba en una zona “Bonded” destinada México contrastándola con la de Guadalajara a Miami, no es sólo
especialmente para carga en tránsito, lo cual certifica que los menor, sino es significativamente menor apreciándose que la
bienes no podían ser modificados y/o alterados durante su distancia en general al destino final de Lima se amplía sin que
estadía; esta información, fue proporcionada a la entidad, puesto pueda afirmarse tampoco que se encuentren acreditadas las
que la misma le requirió a través de la Notificación N° consideraciones relativas a requerimientos del transporte por
1889-2006-SUNAT-3E0410 del doce de abril de dos mil seis, tal cuanto la carta de la empresa Panalpina Transportes Mundiales
como se establece en la Resolución de División N° 142; c) La Sociedad Anónima no brinda consideraciones consistentes que
empresa Panalpina Transporte Mundiales ubicada en México, justifiquen el transbordo de Guadalajara a Miami en relación al
empresa de transporte de carga internacional encargada del mencionado contraste; la finalidad de la norma responde a un
transporte de la mercancía importada por IBM del Perú, en mero carácter de certeza o seguridad respecto a que los
documento dirigido a la Superintendencia Nacional de Aduanas y productos importados y que se encuentran en tránsito o de paso
de Administración Tributaria - Sunat, señala que la carga por un tercer país son los mismos que salieron del país exportador
transportada en tránsito vía aérea, desde Guadalajara, México sin sufrir ningún tipo de manipulación o adulteración durante su
hasta el aeropuerto de Lima, haciendo una escala de tránsito viaje; por las cartas remitidas por Panalpina ciertamente no se
estratégica en la ciudad de Miami, Florida, Estado Unidos; acredita de manera indubitable que el tránsito sin manipulación
especificó que el tránsito por dicho país responde a razones por la ciudad de Miami y el control aduanero en dicha ciudad se
geográficas, de seguridad y por razones relativas a requerimientos realizaron a cabalidad, en tanto que dicha carta es una
de transporte: (i) no hay vuelos directos de la Ciudad de declaración de un tercero sin la correspondiente documentación
Guadalajara a Lima, y, (ii) la ruta más conveniente en frecuencia sustentatoria; máxime cuando geográficamente la mercancía es
y disponibilidad para Lima es vía Miami; d) Como se aprecia, la trasladada primero a una ciudad de un tercer país que se
exigencia de la entidad de presentar documentos de control encuentra más al norte de la ciudad de destino como es el caso
aduanero que tienen una antigüedad superior a cinco (05) años de Guadalajara-Miami-Lima. SEGUNDO.- Consideraciones
– la Declaración Única de Importación (DUI) es del año dos mil previas del recurso de casación: 2.1. En primer lugar, debe
– es incompatible con la normatividad vigente puesto que, tenerse en cuenta que el recurso extraordinario de casación tiene
siguiendo lo dispuesto por la Ley General de Aduanas, ni la por objeto, el control de las infracciones que las sentencias o los
demandante, o Panalpina Transportes Mundiales Sociedad autos puedan cometer en la aplicación del Derecho; partiendo a
Anónima tienen la obligación de mantener la información de tal efecto de los hechos considerados probados en las instancias
operaciones que corresponden a un periodo mayor a cinco (5) de mérito y aceptados por las partes, para luego examinar si la
años de antigüedad. 1.2. A través del escrito de contestación de calificación jurídica realizada es la apropiada a aquellos hechos.
demanda de fecha tres de julio de dos mil trece, obrante a fojas No bastando la sola existencia de la infracción normativa, sino
ochenta, la Superintendencia Nacional de Administración que se requiere que el error sea esencial o decisivo sobre el
Tributaria - Sunat, solicita que la demanda sea declarada resultado de lo decidido. 2.2. En el presente caso, corresponde
infundada, puesto que la demandante presentó copia simple de emitir pronunciamiento en relación a la causal del recurso de
la Carta expedida por la empresa Panalpina Transportes casación formulado por la demandante IBM del Perú Sociedad
Mundiales Sociedad Anónima, no presentándose algún Anónima Cerrada cuya procedencia se ha declarado, sobre: i) la
documento que corrobore objetivamente lo expuesto por la resolución impugnada no contiene un análisis correcto respecto
empresa de transporte; la demandante no acredita que aquella del medio probatorio (cartas emitidas por la Empresa Panalpina
operación aduanera se haya realizado bajo la vigilancia aduanera Transporte Mundiales Sociedad Anónima, empresa encargada
correspondiente, incumpliéndose de esa forma con el requisito del transporte de las computadoras) presentado por IBM, tanto
de expedición directa; entre la ciudad de Guadalajara y la ciudad en sede administrativa como en sede judicial, ii) La resolución
de México existe una distancia en línea recta de cuatrocientos impugnada no contiene análisis sobre la relevancia del principio
sesenta y uno punto cuarenta y siete kilómetros (461.47 km), de presunción de veracidad respecto del medio probatorio
mientras que respecto de Miami la distancia es de dos mil presentado por IBM (Carta emitida por la empresa Panalpina
cuatrocientos veintiocho punto setenta y uno kilómetros (2428.71 Transportes Mundiales Sociedad Anónima); y, iii) El carácter iuris
km), siendo que la ruta México DF – Lima es igualmente fluida y tantum del Principio de Presunción de Veracidad, la carga de la
objetivamente más accesible en cuanto a costos, tiempo, prueba corresponde a la Administración. TERCERO.- Sobre las
distancia, entre otro factores. 1.3. Por medio del escrito de normas relacionadas con las causales propuestas. 3.1.
contestación de la demanda del tres de julio de dos mil trece, Previamente a analizar el caso que nos ocupa, es necesario
obrante a fojas noventa y nueve, el Ministerio de Economía y precisar las normas involucradas en el presente proceso de
Finanzas – MEF, también solicita que la demanda sea declarada acuerdo a las causales invocadas; así tenemos que, referente a
infundada, debido a que la demandante no ha acreditado las la Primera Causal, sobre la falta de análisis de las cartas emitidas
razones por la cual se realizó ese tránsito por un tercer país, la por la Empresa Panalpina Transportes Mundiales Sociedad
accionante no se encuentra dentro del supuesto del Acuerdo que Anónima, aquello se relaciona con el inciso b del artículo Cuarto
otorga tratamiento preferencial arancelario; al haberse requerido de la Resolución N° 78 sobre Establecimiento del Régimen
documentación que sustente el cumplimiento del requisito de General de Origen expedida por el Comité de Representantes de
expedición directa (y no haber sido presentado con documentación la Asociación Latinoamericana de Integración - Aladi. 3.2. En
fehaciente), por tanto, se invierta la carga de la prueba, toda vez cuanto, a la Segunda Causal, sobre la falta de análisis del
que ello da indicios de su mala fe. 1.4. Sentencia de primera Principio de Presunción de Veracidad relacionada con la Carta de
instancia, emitida por el Décimo Noveno Juzgado Contencioso la Empresa Panalpina Transportes Mundiales Sociedad Anónima,
Administrativo con Subespecialidad en Temas Tributarios y la causal propuesta se encuentra regulada en el numeral 1.7 del
Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fecha artículo IV de la Ley N° 27444; asimismo, relacionado con la
veintinueve de mayo de dos mil catorce, obrante a fojas ciento Presunción de Veracidad, se hace mención al numeral 42.1 del
sesenta y cuatro, que declaró infundada la demanda. Sostiene el artículo 42 de la norma en comento. 3.3. Referente con la Tercera
Juzgado -entre otros aspectos- que de la revisión de las cartas Causal sobre el carácter Iuris Tantum del Principio de Veracidad,
emitidas por Panalpina Transportes Mundiales Sociedad en el presente recurso de casación hace alusión a una infracción
Anónima, se advierte que dichos documentos privados son al artículo 167 de la Ley N° 27444. CUARTO.- Acerca de la
emitidos por una empresa que afirma su posición; sin embargo, causal sobre, la resolución impugnada no contiene un
no obra otro documento privado o público que justifique análisis correcto respecto del medio probatorio (cartas
plenamente que por razones relativas al transporte o razones emitidas por la Empresa Panalpina Transporte Mundiales
geográficas, el transporte aéreo de mercancía de la ciudad de Sociedad Anónima, empresa encargada del transporte de las
Guadalajara a Lima necesariamente realiza tránsito en un tercer computadoras) presentado por IBM del Perú Sociedad
país (Miami, Florida); de acreditar la razones geográficas o de Anónima Cerrada, tanto en sede administrativa como en
transporte, para acreditar la expedición directa, el importador o sede judicial. 4.1. Del caso que nos ocupa, podemos advertir
consignatario tiene la carga de probar que durante el tránsito que el presente recurso de casación tiene por finalidad determinar
existió vigilancia aduanera por parte de la autoridad competente; si la empresa recurrente cumplió con el requisito de “expedición
en ese sentido, las cartas no constituyen medio probatorio directa” del Régimen General de Origen, regulado en la
suficiente, ya que no permiten advertir que la mercancía en el Resolución N° 78 del Comité de Representantes de la Asociación
tránsito por Miami haya sido objeto de control aduanero o haya Latinoamericana de Integración (Aladi), a efectos acceder a los
El Peruano
beneficios arancelarios establecidos en el Acuerdo de Alcance la Ciudad de Lima - Perú, siendo que la mercancía a la llegada a
Parcial de Complementación Económica N° 8 suscrito entre los ese lugar es recibida en una sección “Bonded” destinada
países de Perú y México y, por ende, a la devolución de tributos especialmente para carga en tránsito, lo que implicaba que los
pagados en exceso solicitada en sede administrativa. Por ello, bienes no podían ser modificados o alterados Por su parte, se
corresponde analizar la causal descrita anteriormente, el cual, observa de la sentencia de vista que la Sala de mérito, basó su
como se mencionó en el punto 3.1 del tercer considerando de la decisión sustentándose en cuatro argumentos: i) acerca de la
presente casación, tiene vinculación con el inciso b) del artículo 4 distancia existente entre la ciudad de origen (Guadalajara), la
de la Resolución 78 sobre Establecimiento del Régimen General ciudad de Miami y el lugar de destino (Lima), la misma que no se
de Origen expedida por el Comité de Representantes de la habría justificado plenamente; ii) sobre la finalidad de norma y su
Asociación Latinoamericana de Integración - Aladi. Cabe indicar vinculación con la seguridad respecto de los productos
que, por medio de la Resolución Legislativa N° 23304, de fecha importados; iii) las cartas no acreditan indubitablemente que el
cuatro de noviembre de mil novecientos ochenta y uno, se aprobó tránsito por la ciudad de Miami se haya realizado sin manipulación,
en nuestro país el “Tratado de Montevideo de 1980” que establece más aun que no se acompañó documentación adicional que
la “Asociación Latinoamericana de Integración” (Aladi), suscrito demuestre lo contenido en la aludida carta; y, iv) se alude
por el Perú en Montevideo el doce de agosto de mil novecientos respecto del control aduanero que se relaciona con el interés del
ochenta; así, dentro de ese Tratado, los Gobiernos de Perú y Estado en mantener una vigilancia, control o registro adecuado
México suscribieron el veinticinco de marzo de mil novecientos de las mercancías que ingresan al territorio nacional, cuando
ochenta y siete el “Acuerdo de Alcance Parcial de aquellas gozan de alguna prerrogativa arancelaria. Estando a
Complementación Económica N° 8”; el cual fue incorporado a ello, el Colegiado Superior concluye que la empresa demandante,
nuestra legislación nacional a través del Decreto Supremo N° ahora recurrente, no demostró que el tránsito por ese tercer país
054-87-PCM, de fecha primero de junio de mil novecientos (Estados Unidos - Miami) era necesario, ni tampoco probó que la
ochenta y siete. Pues bien, en los artículos 22, 33 y 94 de este mercancía haya estado sometida a control aduanero, es por eso,
Acuerdo se estableció un régimen de preferencias arancelarias que consideró que el tratamiento preferencial arancelaria no le
respecto de la importación de determinados productos originarios correspondía a la recurrente. 4.5. Por consiguiente, se puede
y procedentes de dichos países, incluidos en los Anexos I y II del apreciar de los actuados que la empresa recurrente no ha
Acuerdo, preferencias que consisten en una reducción porcentual demostrado que la Sala Superior haya incurrido en la causal
de los gravámenes registrados en los aranceles de importación denunciada, pues, para justificar la misma pretende que se
vigentes tanto en Perú como en México. Con relación a la analice las cartas emitidas por la empresa transportista Panalpina
aplicación de los beneficios provenientes de estas negociaciones Transportes Mundiales Sociedad Anónima; esto es, en ningún
comerciales internacionales que impliquen una desgravación momento desvirtuó que lo alegado referente al tránsito por la
arancelaria, tenemos que no existe controversia respecto a que, cuidad de Miami sea justificado, toda vez que solamente aparece
de acuerdo a la legislación internacional y/o comunitaria, se exige la mencionada carta sin respaldo documentario de su contenido,
el cumplimiento concurrente de los requisitos de ni que en dicho lugar la mercancía no haya sido manipulada o
negociación, expedición directa (llamado también haya contado con un Control Aduanero; por tanto, la recurrente
procedencia o transporte directo) y origen. Siendo que el no logrado desvirtuar que el Colegiado Superior haya cometido la
primero de ellos se verifica de la revisión de las normas que causal invocada ni menos que se haya violentado lo estipulado
incorporan el Acuerdo Comercial; el segundo, se demuestra en el inciso b) del artículo Cuarto de la Resolución N° 78, pues
con la revisión de los documentos que acreditan el transporte tan solo se limita a reiterar las afirmaciones expuestas en la
de la mercancía desde el país de exportación hasta el país de demanda como en el recurso de apelación, ello relacionado con
importación; y, el tercero, se demuestra con la presentación del lo contenido en las aludidas cartas de la empresa Panalpina
Certificado de Origen correctamente emitido según las normas Transportes Mundiales Sociedad Anónima, es decir, los
de origen pertinentes. 4.2. Estando a ello, tenemos que el artículo argumentos que justifican la presente causal se limitan
15 del Acuerdo antes mencionado, refiere sobre el Régimen de prácticamente a reproducir lo contenido en las citadas cartas; por
Origen, lo siguiente: “Hasta tanto se apruebe el nuevo régimen consiguiente, se concluye que la infracción planteada se declara
de origen en la Asociación Latinoamericana de Integración - infundada. QUINTO.- Acerca de la segunda causal
Aladi, este Acuerdo de Complementación Económica se relacionada con que la resolución impugnada no contiene un
regirá por las actuales normas vigentes en el marco de la análisis sobre la relevancia del Principio de Presunción de
Asociación de conformidad con el Anexo III. Una vez Veracidad respecto del medio probatorio presentado por IBM
verificada esta aprobación se considera automáticamente del Perú Sociedad Anónima Cerrada (Carta emitida por la
incorporado a este Acuerdo el nuevo régimen, sin perjuicio de empresa Panalpina Transportes Mundiales Sociedad
que los países puedan convenir, además de los establecidos en Anónima), y, Referente a la tercera causal referente al
el régimen general, algunos requisitos de carácter particular o carácter Iuris Tantum del Principio de Presunción de
sectorial.” (Resaltado nuestro). Asimismo, se debe mencionar lo Veracidad, la carga de la prueba corresponde a la
que regular el literal b) del artículo Cuarto de la Resolución N° 78 Administración. 5.1. En cuanto a las presentes causales se
sobre “Establecimiento del Régimen General de Origen”, emitida advierte que las mismas tienen vinculación entre sí, por lo que se
por el Comité de Representantes de la Asociación Latinoamericana considera que aquellas merecen ser resueltas conjuntamente;
de Integración - Aladi: “Para que las mercancías originarias se así, conviene recordar lo señalado en el punto 3.2 y 3.3 de la
beneficien de los tratamientos preferenciales, las mismas deben presente Casación, en donde se precisó que dichas infracciones
haber sido expedidas directamente del país exportador al están referidas con la supuesta vulneración al principio de
país importador. Para tales efectos, se considera como Presunción de Veracidad establecido en el numeral 1.77 del
expedición directa: (…) b) Las mercancías transportadas en artículo IV del Título Preliminar de la Ley N° 27444 y de los
tránsito por uno o más países no participantes, con o sin artículos 42.18 y 167.19 de la acotada Ley N° 27444. En cuanto al
trasbordo o almacenamiento temporal, bajo la vigilancia de la Principio de Presunción de Veracidad que rige los procedimientos
autoridad aduanera competente en tales países, siempre que: administrativos, la Administración ha de suponer que los
i) el tránsito esté justificado por razones geográficas o por administrados proceden con verdad en sus actuaciones en
consideraciones relativas a requerimientos del transporte; ii) cualquiera de los procedimientos en los que intervienen; es decir,
no estén destinadas al comercio, uso o empleo en el país de debe presumir que los documentos y declaraciones formuladas
tránsito; y iii) no sufran, durante su transporte y depósito, ninguna por aquellos responden a la verdad de los hechos que afirman;
operación distinta a la carga y descarga o manipuleo para salvo que se demuestre lo contrario. Esto significa, que nos
mantenerlas en buenas condiciones o asegurar su conservación.” encontramos frente a un principio que contiene una presunción
4.3. Por consiguiente, de la norma antes mencionada se advierte iuris tantum, la cual protege a los ciudadanos de la desconfianza
que, para el cumplimiento del requisito de “Expedición Directa”, inicial que podrían tener los funcionarios respecto de sus
es necesario que las mercancías hayan sido expedidas declaraciones, documentos, informaciones, entre otros, que
directamente del país exportador al país importador; y que las presenten.10 Sin embargo, como se trata de una presunción iuris
mercancías sean transportadas directamente desde el país de tantum, admite prueba en contrario, esto es, que la presunción de
origen al país de destino, sin que se permita el tránsito por un certeza de un hecho se mantiene hasta que se demuestre,
país no participante del Acuerdo ya mencionado; salvó que se probatoriamente, que ello no es así. Entonces, para poder
encuentre justificado por razones geográficas o de tránsito, y que invocar la Presunción de Veracidad, se tiene que considerar que
se encuentre bajo vigilancia por parte de la autoridad aduanera. las declaraciones y medios probatorios que presenten los
4.4. En el caso que nos ocupa, está probado que las mercancías administrados deben ser idóneos, suficientes, pertinentes y
(central processing unit - CPU) son procedentes de la Ciudad de conducentes para lograr la finalidad para la cual son ofrecidos,
Guadalajara - México con destino a la ciudad de Lima - Perú, esto es, deben ser plenos; siendo así, no es admisible que se
pero, las mercancías antes que lleguen al lugar de destino, fue pretenda gozar de esa presunción y, por ende, que se tengan por
trasladado por un tercer país que no forma parte del Acuerdo, ciertos los hechos alegados, si las pruebas que se presentan
como es Estados Unidos (Miami); para justificar aquel tránsito resultan inadecuadas o insuficientes para lograr la finalidad que
acompaña copia simple de las Cartas emitidas por la empresa buscan. 5.2. En el caso de autos, se puede observar que los
Panalpina Transportes Mundiales Sociedad Anónima que data medios probatorios aportados por la recurrente no han sido
del nueve de mayo de dos mil seis5 y del cuatro de marzo de dos suficientes, pues, para justificar el requisito de expedición
mil nueve6, documentos que señalan que el transporte se realizó directa solamente se limita a la carta remitida por la empresa
por la ciudad de Miami por motivos geográficos, esto es, no Panalpina Transportes Mundiales Sociedad Anónima; esto
existen vuelos directos de la Ciudad de Guadalajara – México a es, aquello, no terminó por justificar el tránsito por Miami (Estados
CASACIÓN
El Peruano
Unidos), ni menos que la mercancía no haya sido manipulada o importación vigentes para terceros países.
que haya estado bajo vigilancia por las autoridades aduaneras de 5
Véase a fojas 373 del expediente administrativo.
aquel país. Por ello, ante dicha falta de documentación que 6
Véase a fojas 771 del expediente administrativo.
permita sustentar el requisito de expedición directa, la 7 Artículo IV del Título Preliminar de la Ley 27444.- Principios del procedimiento
Administración Aduanera requirió a la administrada ahora administrativo
recurrente que acompañe la documentación pertinente11 que (…)
permita sustentar el beneficio solicitado; pero, como se ha 1.7 Principio de presunción de veracidad.- En la tramitación del procedimiento
anotado anteriormente, IBM del Perú Sociedad Anónima Cerrada administrativo, se presume que los documentos y declaraciones formulados por
se limitó a presentar la carta de la empresa Panalpina lo que en los administrados en la forma prescrita por esta Ley, responden a la verdad de los
definitiva ese documento, por sí solo, no es un medio probatorio hechos que ellos afirman. Esta presunción admite prueba en contrario.
contundente que demuestre lo afirmado por la demandante ni lo (…).
señalado por la empresa transportista; es por ello, que la aludida 8
Artículo 42 de la Ley 27444.- Presunción de veracidad
administración denegó lo pretendido en vía administrativa; así, 42.1 Todas las declaraciones juradas, los documentos sucedáneos presentados y
aquella falta de medios probatorios tanto en vía administrativa la información incluida en los escritos y formularios que presenten los administrados
como en sede judicial, también fueron advertidas por las para la realización de procedimientos administrativos, se presumen verificados por
instancias de mérito, es por eso que desestimaron la demanda quien hace uso de ellos, así como de contenido veraz para fines administrativos,
interpuesta. En consecuencia, si bien el Principio de Presunción salvo prueba en contrario.
de Veracidad implica que la documentación presentada por los (…).
administrados son verdaderos; ello, no conlleva a que éste no 9
Artículo 167 de la Ley 27444.- Solicitud de documentos a otras autoridades
pueda presentar documentación adicional cuando la 167.1 La autoridad administrativa a la que corresponde la tramitación del
administración lo requiera insuficiente o tenga una duda asunto recabará de las autoridades directamente competentes los documentos
razonable; pues de no cumplir con el mencionado requerimiento preexistentes o antecedentes que estime conveniente para la resolución del
es válido que la administración rechace un pedido por falta de asunto, sin suspender la tramitación del expediente.
medios probatorios idóneos, tal como ocurrió en el presente (…).
caso. Por dichas razones, las causales invocadas devienen en 10
MORÓN URBINA, Juan Carlos. “Comentarios a la Ley del Procedimiento
infundadas. SEXTO.- En conclusión, la sola presentación de la Administrativo General”. Décima Edición. Gaceta Jurídica. Lima, 2014. p. 80.
carta emitida por la empresa transportista sin documento 11
A través de la Notificación N° 1890-2006-SUNAT-3EO410, del 12 de abril de 2006,
adicional, no es suficiente para justificar el tránsito de mercancías obrante a fojas 609 del expediente administrativo.
por un tercer país que no forma parte del Acuerdo de Alcance C-2065749-12
Parcial de Complementación Económica N° 8, pues, de acuerdo
a lo establecido en el literal b del artículo Cuarto de la Resolución CASACIÓN Nº 8368-2021 LIMA
N° 78 del Comité de Representantes de la Asociación
Latinoamericana de Integración - Aladi, se considera satisfecho el Lima, diecinueve de enero de dos mil veintidós.
requisito de “expedición directa” cuando, aquello se realice por
motivos geográficos o de transporte, se encuentre bajo vigilancia VISTOS: El recurso extraordinario de casación presentado por la
aduanera en el tercer país, y que la mercancía no haya sido empresa demandante Concremax S.A. contra la sentencia de
manipulada, requisitos que deben ser plenamente demostrados; vista contenida en la resolución número diecisiete, del veintinueve
es por ello, que la sola carta de una empresa Transportista no es de abril del dos mil veintiuno (folios 301-310 del Expediente
suficiente; por esos motivos no se casa la sentencia de vista. III. Judicial Electrónico Nº 10565-2019-0-1801-JR-CA-20), que
DECISIÓN: Por tales consideraciones; NUESTRO VOTO es confirmó la sentencia apelada, contenida en la resolución número
porque se declare: INFUNDADO el recurso de casación doce, del veintidós de febrero del dos mil veintiuno (folios 257-
interpuesto por IBM del Perú Sociedad Anónima Cerrada de 270), que declaró infundada la demanda. CONSIDERANDOS:
fecha doce de febrero de dos mil quince, obrante a fojas Finalidad del recurso de casación 1. Debemos establecer en
cuatrocientos cincuenta y tres; en consecuencia, NO SE CASE la principio que la finalidad del recurso extraordinario de casación
sentencia de vista expedida por la Sétima Sala Especializada en es la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y
lo Contencioso Administrativo con Sub Especialidad Tributaria y la uniformidad de la jurisprudencia nacional establecida por la
Aduanera de la Corte Superior de Justicia de Lima dictada el Corte Suprema de Justicia, tal como puede interpretarse de lo
veintidós de diciembre de dos mil catorce, obrante a fojas dispuesto por el artículo 141 de la Constitución Política de 1993 y
doscientos treinta y tres; en los seguidos por IBM del Perú el artículo 384 del Código Procesal Civil, modificado por el
Sociedad Anónima Cerrada contra la Superintendencia Nacional artículo 1 de la Ley Nº 29364. Requisitos de admisibilidad del
de Administración Tributaria – Sunat y otro, sobre Acción recurso de casación 2. La presentación del recurso de casación
Contencioso Administrativa; SE DISPONGA la publicación de la implica cumplir un conjunto de requisitos. En ese sentido, el
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a artículo 32 de la Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso
ley; y se devuelva. Interviene como Juez Supremo Ponente el Contencioso Administrativo y el artículo 34 del Texto Único
señor Bustamante Zegarra.- S.S. CARTOLIN PASTOR, Ordenado aprobado por Decreto Supremo Nº 011-2019-JUS,
BUSTAMANTE ZEGARRA, HUERTA HERRERA LA establecen que el recurso extraordinario de casación procede
SECRETARIA DE LA QUINTA SALA DE DERECHO contra las siguientes resoluciones: i) las sentencias expedidas en
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE revisión por las Cortes Superiores y ii) los autos expedidos por
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA CERTIFICA que las Cortes Superiores que, en revisión, ponen fin al proceso. 3.
el voto suscrito por los señores jueces supremos CARTOLÍN Asimismo, el artículo 387 del Código Procesal Civil (aplicable
PASTOR Y HUERTA HERRERA fueron dejados oportunamente supletoriamente al caso por disposición del artículo 33 de la Ley
en relatoría, en cumplimiento a lo establecido en el artículo 149° Nº 27584 y del artículo 35 del Texto Único Ordenado de dicha ley,
del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, aprobado por el Decreto Supremo Nº 011-2019-JUS) prescribe
agregándose los referidos votos suscritos a la presente los requisitos de admisibilidad. Señala que este recurso se
resolución. presenta: […] 1. Contra las sentencias y autos expedidos por las
Salas Superiores que, como órganos de segundo grado, ponen
1
MORÓN URBINA, J. “Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo fin al proceso; 2. ante el órgano jurisdiccional que emitió la
General”. Gaceta Jurídica, Lima. pp. 96 – 97. resolución impugnada o ante la Corte Suprema […]; 3. dentro del
2
Artículo 2 del Acuerdo de Alcance Parcial de Complementación Económica N° 8.- plazo de diez días, contado desde el día siguiente de notificada la
El presente Acuerdo comprende: resolución que se impugna, más el término de la distancia cuando
a) Los productos incluidos en los Anexos I y II cuya importación se regulará de corresponda; 4. adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si no
conformidad con las preferencias y demás condiciones registradas en dichos se cumple con los requisitos previstos en los numerales 1) y 3), la
Anexos; y Corte rechazará de plano el recurso e impondrá al recurrente una
b) Cualquier producto comprendido en los aranceles de importación de los países multa no menor de diez ni mayor de cincuenta Unidades de
signatarios a saber: Arancel General de Aduanas de la República del Perú y Tarifa Referencia Procesal en caso de que considere que su
del Impuesto General de Importación (TIGI) en los Estados Unidos Mexicanos, interposición tuvo como causa una conducta maliciosa o
cuya importación se regulará conforme a lo dispuesto en el capítulo sobre temeraria del impugnante. Los requisitos de procedencia 4. En
operaciones de intercambio compensado. esta misma perspectiva, el artículo 388 del Código Procesal Civil,
3
Artículo 3 del Acuerdo de Alcance Parcial de Complementación Económica N° 8.- modificado por la Ley Nº 29364, aplicable supletoriamente al
El programa de liberación del presente Acuerdo se llevará a cabo a través de los caso, ha previsto los siguientes requisitos de procedencia: 1. Que
siguientes instrumentos: el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
a) Operaciones que se efectúen al amparo de preferencias negociadas adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por
selectivamente entre los países signatarios, comprendidas en los Anexos I y II; y la resolución objeto del recurso; 2. describir con claridad y
(…). precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente
4
Artículo 9.- En los Anexos I y II que forman parte del presente Acuerdo, se judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
registran las preferencias arancelarias y demás condiciones acordadas por los decisión impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio
países signatarios para la importación de los productos negociados, originarios o revocatorio. 5. El incumplimiento de cualquiera de estos
y procedentes de sus respectivos territorios y clasificados de conformidad con la requisitos, de acuerdo al artículo 392 del Código Procesal Civil,
Nomenclatura Arancelaria de la Asociación. da lugar a la improcedencia del recurso. El examen de
Las preferencias a que se refiere este artículo consisten en una reducción admisibilidad 6. Sobre el cumplimento de los requisitos de
porcentual de los gravámenes registrados en sus respectivos aranceles de admisibilidad debemos señalar que el recurso impugna la
El Peruano
sentencia emitida por la Sexta Sala Especializada en lo resolución judicial. En esta sentencia, el Tribunal Constitucional
Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas señaló que el contenido constitucionalmente protegido del
Tributarios y Aduaneros (folios 314-328), la misma que pone fin al derecho a la motivación de las resoluciones judiciales estaba
proceso. Ha sido presentado el seis de mayo del dos mil veintiuno compuesto de los siguientes elementos: inexistencia de
ante la propia Sala Superior que emitió la resolución impugnada motivación o motivación aparente, falta de motivación interna del
y dentro del plazo de diez días contados desde el día siguiente razonamiento, deficiencias en la motivación externa, justificación
hábil de notificada la resolución . En cuanto a la tasa judicial, la de las premisas, motivación insuficiente, motivación
recurrente ha adjuntado el recibo del arancel judicial respectivo sustancialmente incongruente y motivaciones cualificadas. En
(folio 355). 7. Esta Sala Suprema debe señalar su conformidad este contexto, sobre la inexistencia de motivación o motivación
con el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad previstos aparente, ha señalado lo siguiente: Está fuera de toda duda que
en la ley procesal. Este hecho la habilita para examinar los se viola el derecho a una decisión debidamente motivada cuando
requisitos de procedencia. Examen de procedencia El no la motivación es inexistente o cuando la misma es solo aparente,
consentimiento de la resolución adversa 8. En el caso, se aprecia en el sentido, de que no da cuenta de las razones mínimas que
que la parte recurrente interpuso recurso impugnatorio contra la sustentan la decisión o de que no responde a las alegaciones de
sentencia de primera instancia, que fue adversa a sus intereses, las partes del proceso, o porque solo intenta dar un cumplimiento
conforme se verifica en el recurso de apelación (folios 274-281). formal al mandato, amparándose en frases sin ningún sustento
En ese sentido, no ha consentido la resolución adversa. En fáctico o jurídico. 12. Ahora bien, con base en lo descrito en el
consecuencia, en el presente caso se cumple con la exigencia de párrafo precedente, se advierte que la Sala Superior realiza una
fondo prevista en el inciso 1 del modificado artículo 388 del revisión de la documentación que se encuentra en el expediente
Código Procesal Civil. Única infracción normativa denunciada 9. administrativo así como los argumentos ofrecidos por la
La recurrente señala la infracción normativa del derecho a la recurrente en su recurso de apelación. Asimismo, señala que se
motivación de las resoluciones judiciales, previsto en el inciso 5 deberá considerar como base de cálculo para el pago de la
del artículo 139 de la Constitución Política del Perú, concordante regalía minera el valor bruto de venta de producto final, es decir,
con el artículo 12 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica el valor de venta de sus productos concreto premezclado,
del Poder Judicial, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 017- concreto embolsado y viguetas pretensadas, como se encuentra
93-JUS. Los argumentos vinculados a esta infracción normativa, establecido en el numeral 4.2 del artículo 4 de la Ley de Regalía
de acuerdo al escrito presentado por la recurrente, son los Minera y en el numeral 4.1 del artículo 4 de su reglamento. 13.
siguientes: a) Señala de forma preliminar que la Sala Superior Aunado a lo anterior y respecto a la aplicación de lo dispuesto en
realizó una motivación aparente, incongruente y con deficiencias las Sentencias del Tribunal Constitucional Nº 0048-2004-PL/TC y
en la motivación externa en lo que respecta a la justificación Nº 01043-2013-PA/TC, la Sala Superior refiere que la Sentencia
inobservada de las premisas. b) Refiere que la sentencia de vista del Tribunal Constitucional Nº 0048-2004-PL/TC, como precisa la
reproduce los argumentos de la parte demandada para recurrente, declaró infundada la demanda de inconstitucionalidad
posteriormente invocar las sentencias del Tribunal Constitucional contra el artículo 4 de la Ley Nº 28258 - Ley de Regalía Minera, y
recaídas en el Expediente Nº 0048-2004-PI/TC (derivada de un determinó que era compatible con la Constitución, y que la
proceso de inconstitucionalidad) y en el Expediente Nº 01043- Sentencia del Tribunal Constitucional Nº 01043-2013-PA/TC
2013-PA/TC. c) Asimismo, refiere que la sentencia de vista reafirma lo establecido en la Sentencia del Tribunal Constitucional
resulta incongruente, pues, pese a señalar que las sentencias del Nº 0048-2004-PL/TC, con lo cual se ha brindado un respaldo
Tribunal Constitucional invocadas son aplicables al caso, constitucional a dicha norma. 14. Ahora bien, entiende esta Sala
concluye que el procedimiento aplicado por la recurrente para el Suprema que la idea de motivación no alude a una justificación
cálculo de la regalía minera no posee sustento normativo. d) profusa, abundante o retórica, sino a la exigencia de un mínimo
Señala que no pretende aplicar un procedimiento de de motivación congruente en cuya ratio decidenci puedan
determinación de la regalía minera no previsto en la Ley Nº observarse las razones por las que la Sala Superior llegó a la
28258 o en su reglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº decisión correspondiente. Así observarse las razones por las que
157-2004-EF. Por el contrario, el procedimiento aplicado ha la Sala Superior llegó a la decisión correspondiente. Así refiere el
observado la normatividad y, en concordancia con lo establecido Tribunal Constitucional en la Sentencia recaía en el Expediente
por el Tribunal Constitucional en su sentencia recaída en el Nº 4228-2005-PHC/TC (énfasis nuestro): 1. Respecto de la
Expediente Nº 01043-2013-PA/TC, toma en cuenta el valor de alegada vulneración a la debida motivación de las resoluciones,
venta del hormigón y no del producto final (concreto premezclado, el referido derecho, reconocido en el artículo 139, inciso 5, de la
concreto embolsado y viguetas pretensadas); y excluye los Constitución, tal como lo ha señalado este Tribunal [Exp. N.
costos de tratamientos y derivados de su manufactura, tal como 1230-2002-HC/TC], no garantiza una determinada extensión
se estipula en las normas respectivas. e) Resalta que la Sentencia de la motivación, por lo que su contenido esencial se respeta
del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente Nº siempre que exista fundamentación jurídica, congruencia
01043-2013-PA-TC tiene prevalencia sobre los órganos entre lo pedido y lo resuelto y, por sí mismo, exprese una
jurisdiccionales y debe cumplirse. En ese sentido, la Sala suficiente justificación de la decisión adoptada, aun si ésta es
Superior no habría motivado ni analizado su validez fáctica o breve o concisa, o se presenta el supuesto de motivación por
jurídica. A su vez, invoca nuevamente la sentencia del Tribunal remisión. 15. En ese sentido, se aprecia que la Sala Superior sí
Constitucional recaída en el Expediente Nº 0048-2004-PI-TC, ha desarrollado argumentos claros respecto a su decisión y ha
derivada de un proceso de inconstitucionalidad contra la Ley Nº respondido a lo alegado por la recurrente, y ello es precisado en
28258 - Ley de Regalía Minera, con relación a la forma de su sus considerandos sexto y séptimo. 16. En consecuencia, esta
dación y por el fondo, bajo invocación del derecho de propiedad, Sala Suprema debe declarar la improcedencia de esta causal.
derecho a la libertad contractual y a la igualdad de trato. f) DECISIÓN: Por estas consideraciones y de conformidad con el
Finalmente, establece que la sentencia de vista incurre en modificado artículo 392 del Código Procesal Civil, DECLARARON
motivación aparente, pues no realiza un debido análisis de los IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la
fundamentos contenidos en la demanda. En concepto de la empresa demandante Concremax S.A. contra la sentencia de
recurrente, dicha sentencia reproduce los fundamentos de la vista expedida mediante la resolución número diecisiete, del
parte demandada en lo que atañe a la base de cálculo de la veintinueve de abril del dos mil veintiuno (folios 301-310 del
regalía minera y, posteriormente, de forma somera, refiere lo Expediente Judicial Electrónico Nº 10565-2019-0-1801-JR-
contenido en la sentencia del Tribunal Constitucional recaída en CA-20), que confirmó la sentencia apelada que declara infundada
el Expediente Nº 01043-2013-PA-TC, pero no se pronuncia sobre la demanda, y ORDENARON la publicación de la presente
el fundamento de vulneración de la cosa juzgada efectuado en la resolución en el diario oficial El Peruano conforme a ley, en los
demanda. 10. Los dispositivos normativos cuya infracción se seguidos por Concremax S.A. contra la Superintendencia
alega establecen lo siguiente: Constitución Política del Perú Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria y el Tribunal
Artículo 139.- Son principios y derechos de la función Fiscal, sobre impugnación de resolución administrativa.
jurisdiccional: […] 5. La motivación escrita de las resoluciones Notifíquese por Secretaría y devuélvanse los actuados. Interviene
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero como ponente el señor Juez Supremo Bustamante del Castillo.
trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los SS. GONZÁLEZ AGUILAR, RUEDA FERNÁNDEZ,
fundamentos de hecho en que se sustentan. Ley Orgánica del BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA PINEDA, DÁVILA
Poder Judicial Artículo 12.- Motivación de resoluciones Todas BRONCANO C-2065749-13
las resoluciones, con exclusión de las de mero trámite, son
motivadas, bajo responsabilidad, con expresión de los CASACIÓN Nº 8445-2021 LIMA
fundamentos en que se sustentan. Esta disposición alcanza a los
órganos jurisdiccionales de segunda instancia que absuelven el Lima, veinticinco de enero del dos mil veintidós.
grado, en cuyo caso, la reproducción de los fundamentos de la
resolución recurrida, no constituye motivación suficiente. 11. VISTOS: El recurso de casación presentado por la empresa
Analizando la causal contenida en la única infracción normativa demandante San Juan Marcas y Patentes S.A.C. contra la
denunciada, esta Sala Suprema observa que el cuestionamiento sentencia de vista contenida en la resolución número diecisiete,
principal incide en la motivación por lo que resulta pertinente del veintisiete de abril del dos mil veintiuno (folios 297-306 del
señalar, pues, que en el folio siete de la Sentencia del Tribunal Expediente Judicial Electrónico Nº 10849-2019-0-1801-JR-
Constitucional Nº 0728-2008-PH/TC (caso Giuliana Llamoja), se CA-20), que confirma la sentencia apelada, contenida en la
han establecido los diversos supuestos en los que cabe hablar de resolución número diez, del veinte de enero del dos mil veintiuno
una motivación inexistente, insuficiente o incongruente de una (folios 242-256), que declara infundada la demanda
CASACIÓN
El Peruano
CONSIDERANDOS: Los fines del recurso de casación 1. y, en consecuencia, aduce que el contribuyente debe cumplir con
Debemos establecer en principio que la finalidad del recurso ambas obligaciones. c) Aunado a ello, refiere que la Sala Superior
extraordinario de casación es la adecuada aplicación del derecho no abordó debidamente la materia objeto de discusión y solo
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia señaló la naturaleza del pago a cuenta en mérito a lo señalado
nacional establecida por la Corte Suprema de Justicia, tal como por el a quo. Sin embargo, no respondió lo expuesto por la
puede interpretarse de lo dispuesto por el artículo 141 de la demandante, considerando que la deuda tributaria materia de
Constitución Política del Perú y por el artículo 384 del Código controversia es el cómputo de los intereses del supuesto pago a
Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364. cuenta omitido, en aplicación del artículo 34 del Código Tributario,
Requisitos de admisibilidad 2. La presentación del recurso de y no la determinación del pago a cuenta en sí. d) Sobre la Orden
casación implica cumplir un conjunto de requisitos. En este de Pago Nº 153-001-02961, refiere que la Sala Superior ha
sentido, el artículo 32 de la Ley Nº 27584 - Ley que Regula el considerado erróneamente que la materia de controversia versa
Proceso Contencioso Administrativo y el artículo 34 del Texto sobre determinar si fue correcta su emisión correspondiente al
Único Ordenado, aprobado por Decreto Supremo Nº 011-2019- pago a cuenta de diciembre del dos mil dieciocho. e) Finalmente,
JUS, establecen que el recurso extraordinario de casación establece que la Sala Superior no considera que no hay norma
procede contra las siguientes resoluciones: i) las sentencias expresa que prohíba a los contribuyentes hacer uso del PDT
expedidas en revisión por las Cortes Superiores y ii) los autos vigente y disponible a la fecha de la declaración, si por el contrario
expedidos por las Cortes Superiores que, en revisión, ponen fin existen dispositivos legales que facultan al contribuyente a
al proceso. 3. Asimismo, el artículo 387 del Código Procesal Civil proceder de dicha manera. Es así que el PDT 706 aprobado por
(aplicable supletoriamente al caso por disposición del artículo 33 la Resolución de Superintendencia Nº 011-2018/SUNAT para la
de la Ley Nº 27584 y del artículo 35 de Texto Único Ordenado de declaración jurada anual del impuesto a la renta del ejercicio dos
dicha ley, aprobado por el Decreto Supremo Nº 011-2019-JUS) mil diecisiete puede ser válidamente utilizado para la declaración
prescribe los requisitos de admisibilidad. Señala que este recurso jurada anual del impuesto a la renta, considerando que a la fecha
se presenta: […] 1. Contra las sentencias y autos expedidos por de su presentación no existía un PDT aprobado para dicho
las salas superiores que, como órganos de segundo grado, efecto. 9. Las disposiciones normativas cuya infracción se
ponen fin al proceso; 2. Ante el órgano jurisdiccional que emitió la denuncia señalan lo siguiente: Constitución Política del Perú
resolución impugnada o ante la Corte Suprema […]; 3. Dentro del Artículo139.-. Son principios y derechos de la función
plazo de diez días, contado desde el día siguiente de notificada la jurisdiccional. […] 5. La motivación escrita de las resoluciones
resolución que se impugna, más el término de la distancia cuando judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
corresponda; 4. adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si no trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los
se cumple con los requisitos previstos en los numerales 1 y 3, la fundamentos de hecho en que se sustentan. 10. Entiende esta
Corte rechazará de plano el recurso e impondrá al recurrente una Sala Suprema que el cuestionamiento incide en la motivación.
multa no menor de diez ni mayor de cincuenta Unidades de Resulta así pertinente señalar que el Tribunal Constitucional en la
Referencia Procesal en caso de que considere que su sentencia recaída en el Expediente Nº 0728-2008-PH/TC (caso
interposición tuvo como causa una conducta maliciosa o Giuliana Llamoja), ha establecido los diversos supuestos en los
temeraria del impugnante Los requisitos de procedencia 4. En que cabe hablar de una motivación inexistente, insuficiente o
esta misma perspectiva, el artículo 388 del Código Procesal Civil, incongruente de una resolución judicial. En esta sentencia, el
modificado por la Ley Nº 29364 y aplicable supletoriamente al Tribunal Constitucional señaló que el contenido
caso, dispone los siguientes requisitos de procedencia: 1. Que el constitucionalmente protegido del derecho a la motivación de las
recurrente no hubiera consentido previamente la resolución resoluciones judiciales está compuesto de los siguientes
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por elementos: inexistencia de motivación o motivación aparente,
la resolución objeto del recurso; 2. describir con claridad y falta de motivación interna del razonamiento, deficiencias en la
precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente motivación externa, justificación de las premisas, motivación
judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la insuficiente, motivación sustancialmente incongruente,
decisión impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio motivaciones cualificadas. 11. En el caso de autos, esta Sala
o revocatorio. El incumplimiento de cualquiera de estos requisitos, Suprema advierte que la sentencia de vista se encuentra
de acuerdo al artículo 392 del Código Procesal Civil, da lugar a la debidamente motivada mediante la mención expresa y detallada
improcedencia del recurso. El examen de admisibilidad 5. Sobre de los elementos fácticos y jurídicos a lo largo de los
el cumplimiento de los requisitos, debemos señalar que el recurso considerandos que han sustentado su decisión. No se advierte
impugna la sentencia emitida por la Sexta Sala Especializada en que haga referencia a formalismos, como alega la recurrente,
lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas sino a lo establecido en las diversas resoluciones de
Tributarios y Aduaneros (folios 310-327), que pone fin al proceso. Superintendencia emitidas por la Superintendencia Nacional de
Ha sido presentado ante la propia Sala Superior que emitió la Aduanas y Administración Tributaria (SUNAT) respecto al plazo,
resolución impugnada. Se presentó el diez de mayo del dos mil forma y condiciones para presentar la declaración jurada del
veintiuno, dentro del plazo de diez días contados desde día impuesto a la renta, además de ampararse en el marco normativo
siguiente en que se notificó por cédula (folio 337). En cuanto a la aplicable al caso. 12. Asimismo, se aprecia que la Sala Superior
tasa judicial, la recurrente ha adjuntado el recibo del arancel en su considerando Quinto respecto al uso del Formulario Virtual
respectivo (folio 329). 6. Esta Sala Suprema debe señalar su N° 706 para presentar la declaración del Impuesto Anual del
conformidad con el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad período 2018, establece lo siguiente ( el resaltado es nuestro) :
previstos en la ley procesal. Este hecho la habilita para examinar “5.6 (…) la Resolución de Superintendencia Nº 015-2019/SUNAT,
los requisitos de procedencia. Examen de procedencia El no publicada en el Diario Oficial El Peruano el 23 de enero de 2019,
consentimiento de la resolución adversa 7. En el caso, se aprecia aprobó las disposiciones y formularios para la declaración jurada
que la parte recurrente ha cumplido con impugnar la sentencia de anual del Impuesto a la Renta y del Impuesto a las Transacciones
primera instancia (folios 260-266), que le fue adversa. En Financieras del ejercicio gravable 2018, aprobándose el
consecuencia, se cumple con la exigencia de fondo prevista en el Formulario Virtual Nº 708 o el PDT Nº 708 para la presentación
inciso 1 del modificado artículo 388 del Código Procesal Civil. Las de la declaración jurada anual del Impuesto a la Renta de Tercera
infracciones normativas Primera infracción normativa 8. Infracción Categoría del ejercicio 2018, el cual se encuentra a disposición
del numeral 5 del artículo 139 de la Constitución Política del Perú, de los deudores tributarios en SUNAT Virtual a partir del 24 de
al lesionar el derecho constitucional a obtener resoluciones enero de 2019. En ese sentido, queda claro que el Formulario
judiciales debidamente motivadas, en la medida que existe Virtual Nº 708 es el único que puede ser utilizado para la
deficiencia en la motivación interna y externa del pronunciamiento declaración jurada anual del impuesto a la renta del ejercicio
del ad quem Los argumentos vinculados a esta primera infracción 2018; la utilización de otro formulario o método de
normativa, de acuerdo al escrito presentado por la recurrente, declaración no surtirá efectos, en virtud de lo establecido en el
son los siguientes: a) Señala de forma preliminar que el inciso 5 artículo 88 y la Cuadragésima Sexta disposición del T.U.O. del
del artículo 139 de la Constitución Política del Perú consagra el Código Tributario”. 13. Por estas razones y considerando que en
derecho a la motivación escrita de las resoluciones judiciales e el contexto descrito, no existe mayor claridad y precisión del
indica que debe existir congruencia entre lo pedido y lo resuelto, porque el recurrente considera que la resolución no ha sido
es decir, suficiente justificación de la decisión adoptada. En ese debidamente motivada, debe declararse la improcedencia de
sentido, trae a colación lo desarrollado por el Tribunal esta causal Segunda infracción normativa 14. Infracción del literal
Constitucional en la sentencia recaída en el Expediente Nº 3943- a del numeral 24 del artículo 2 de la Constitución Política del
2006-PA/TC respecto a la falta de motivación interna del Perú, al exigir cumplir con determinados requisitos —restrictivos
razonamiento y las deficiencias en la motivación externa, ello a de derechos— que no se encuentran contemplados en ninguna
fin de establecer que dentro de un proceso contencioso disposición normativa Los argumentos de la recurrente son los
administrativo se debe revisar integralmente lo actuado en sede siguientes: a) Señala de forma preliminar que no hay norma
administrativa y debe realizarse la confrontación fáctica y jurídica. alguna que prohíba a los contribuyentes presentar la declaración
b) Asimismo, refiere que la sentencia de vista así como el jurada anual del impuesto a la renta antes de que la Administración
pronunciamiento emitido por el a quo son incongruentes, Tributaria apruebe el cronograma de vencimientos y el formulario
insuficientes y evasivos, dado que no se contrasta lo alegado por respectivo. Es así que el literal a del artículo 29 del Código
la demandante con los actuados en sede administrativa. En su Tributario respecto a los tributos de determinación anual que se
lugar, el colegiado superior alega formalismos sobre la devengan al término del año gravable deben pagarse dentro de
declaración y cancelación del pago a cuenta como una obligación los tres primeros meses del año siguiente. En ese sentido, la
“independiente” de la determinación del impuesto a la renta anual Administración Tributaria puede establecer los cronogramas de
El Peruano
pago para que se realicen dentro de los seis días hábiles diecinueve cumplió con efectuar la respectiva declaración anual
anteriores o posteriores al día de vencimiento del plazo señalado del Impuesto a la Renta del ejercicio dos mil dieciocho utilizando
para el pago. b) Advierte que el plazo que aprueba la el Formulario Virtual N° 708, establecido a través de la Resolución
Administración Tributaria para la presentación de la declaración de Superintendencia N° 015-2019/SUNAT aprobado por la
jurada anual del impuesto a la renta constituye un plazo máximo. Administración Tributaria en uso de sus facultades atribuidas por
En ese sentido, el contribuyente puede presentar su declaración el Código Tributario. Asimismo, no se precisa la incidencia directa
jurada dentro de dicho plazo, que inicia el uno de enero del de la infracción impugnada. 21. En consecuencia y considerando
ejercicio siguiente al que corresponde el impuesto a la renta y que los argumentos expuestos son poco claros e imprecisos,
culmina en marzo o abril, según el cronograma, y, por ello, la esta Sala Suprema debe declarar la improcedencia de esta
recurrente se encontraba habilitada a presentar su declaración el causal. DECISIÓN: Por estas consideraciones y de conformidad
veintiuno de enero del dos mil diecinueve con el PDT 706, al ser con el modificado artículo 392 del Código Procesal Civil,
el único disponible y vigente a dicha fecha. c) Finalmente, refiere DECLARARON IMPROCEDENTE el recurso de casación
que la Sala Superior emite un pronunciamiento que contraviene interpuesto por la empresa demandante San Juan Marcas y
el mandato constitucional de actuar con libertad dentro del marco Patentes S.A.C. contra la sentencia de vista contenida en la
permitido por el mismo ordenamiento jurídico, pues exige a la resolución número diecisiete, del veintisiete de abril del dos mil
recurrente que cumpla con requisitos para la declaración jurada veintiuno (folios 297-306 del Expediente Judicial Electrónico Nº
anual del impuesto a la renta solo cuando la Administración 10849-2019-0-1801-JR-CA-20), que confirmó la sentencia
Tributaria lo haya aprobado, algo que no se encuentra en la apelada, y ORDENARON la publicación de la presente resolución
legislación pertinente. 15. Las disposiciones normativas señalan en el diario oficial El Peruano conforme a ley, en los seguidos por
lo siguiente : Constitución Política del Perú Artículo 2.- Toda la parte recurrente San Juan Marcas y Patentes S.A.C. contra la
persona tiene derecho […] 24. A la libertad y a la seguridad Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración
personal. En consecuencia: a. Nadie está obligado a hacer lo que Tributaria y el Tribunal Fiscal, sobre impugnación de resolución
la ley no manda, ni impedido de hacer lo que ella no prohíbe. 16. administrativa. Notifíquese por Secretaría y devuélvanse los
Analizando la causal contenida en la segunda infracción actuados. Interviene como ponente el señor Juez Supremo
normativa, se advierte que la Sala Superior no exige que la Bustamante del Castillo SS. GONZÁLEZ AGUILAR, RUEDA
recurrente cumpla con requisitos no exigidos en un dispositivo FERNÁNDEZ, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA PINEDA,
normativo, en tanto el cumplimiento correcto de las obligaciones DÁVILA BRONCANO C-2065749-14
tributarias sí se encuentra contenido en disposiciones normativas
y, en consecuencia, no se estaría vulnerando la libertad y CASACIÓN Nº 8842-2021 LIMA
seguridad personal. Ello se aprecia en el quinto considerando de
la sentencia de vista, donde la Sala Superior fundamenta su Lima, veintiséis de enero del dos mil veintidós.
decisión sobre la base de lo establecido en el Código Tributario,
y señala lo siguiente: QUINTO.- […] 5.4. En efecto, el numeral 1 VISTOS: El recurso de casación presentado por el demandante
del artículo 88° del mencionado Código Tributario establece que Antero Maurine Pickmans Arenaza contra la sentencia de vista
la declaración tributaria es la manifestación de hechos contenida en la resolución número diecinueve, del veintiocho
comunicados a la Administración Tributaria en la forma y lugar de mayo del dos mil veintiuno (folios 204-211 del Expediente
establecidos por Ley, Reglamento. Resolución de Judicial Electrónico Nº 9462-2019-0-1801-JR-CA-20), que
Superintendencia o norma de rango similar, la cual podrá confirma la sentencia apelada, contenida en la resolución
constituir la base para la determinación de la obligación tributaria número trece, del nueve de marzo del dos mil veintiuno (folios
[…] Por su parte, la Cuadragésimo Sexta Disposición Final del 153-169), que declara infundada la demanda.
aludido Código precisa, que en tanto la Administración Tributaria CONSIDERANDOS: Finalidad del recurso de casación 1.
puede establecer en virtud de lo señalado por el artículo 88° la Debemos establecer en principio que la finalidad del recurso
forma y condiciones para la presentación de la declaración extraordinario de casación es la adecuada aplicación del
tributaria, aquella declaración que no cumpla con dichas derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
disposiciones se tendrá por no presentada. Además, el artículo jurisprudencia nacional establecida por la Corte Suprema de
79 del T.U.O. de la Ley del Impuesto a la Renta indica que los Justicia, tal como puede interpretarse de lo dispuesto por el
contribuyentes del impuesto, que obtengan rentas computables artículo 141 de la Constitución Política de 1993 y el artículo
para los efectos de esta ley, deberán presentar declaración 384 del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de
jurada de la renta obtenida en el ejercicio gravable, añadiendo la Ley Nº 29364. Requisitos de admisibilidad del recurso de
que las declaraciones juradas, balances y anexos se deberán casación 2. La presentación del recurso de casación implica
presentar en los medios, condiciones, forma, plazos y lugares cumplir un conjunto de requisitos. En ese sentido, el artículo
que determine la SUNAT. […] 17. En este contexto, el recurrente, 32 de la Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso
ha efectuado una afirmación genérica, sin mayor precisión Administrativo y el artículo 34 del Texto Único Ordenado,
respecto de los argumentos señalados en la Sentencia recurrida, aprobado por Decreto Supremo Nº 011-2019- JUS, establecen
por lo que esta infracción deviene en improcedente Tercera que el recurso extraordinario de casación procede contra las
infracción normativa 18. Inaplicación del artículo 34 del Texto siguientes resoluciones: i) las sentencias expedidas en
Único Ordenado del Código Tributario, aprobado mediante revisión por las Cortes Superiores y ii) los autos expedidos por
Decreto Supremo Nº 133-2013-EF Los argumentos vinculados a las Cortes Superiores que, en revisión, ponen fin al proceso. 3.
esta tercera infracción normativa son los siguientes: a) Señala de Asimismo, el artículo 387 del Código Procesal Civil (aplicable
forma preliminar que el ad quem ha efectuado una indebida supletoriamente al caso por disposición del artículo 33 de la
aplicación del artículo 34 del Código Tributario, en tanto señala Ley Nº 27584 y del artículo 35 del Texto Único Ordenado de
que la recurrente cumplió con determinar de forma válida el dicha ley, aprobado por el Decreto Supremo Nº 011-2019-JUS)
impuesto a la renta del ejercicio dos mil dieciocho el veintiuno de prescribe los requisitos de admisibilidad. Señala que este
enero del dos mil diecinueve. En consecuencia, resulta imposible recurso se presenta: […] 1. Contra las sentencias y autos
que el pago a cuenta de diciembre dos mil dieciocho genere expedidos por las Salas Superiores que, como órganos de
intereses, en observancia de lo contenido en el artículo 34 del segundo grado, ponen fin al proceso; 2. ante el órgano
Texto Único Ordenado del Código Tributario. b) Remite a lo jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante la
establecido en el artículo 34 del Texto Único Ordenado del Corte Suprema […]; 3. dentro del plazo de diez días, contado
Código Tributario que indica que, en el caso de pagos a cuenta, desde el día siguiente de notificada la resolución que se
los intereses moratorios se calculan hasta el vencimiento o impugna, más el término de la distancia cuando corresponda;
determinación de la obligación principal. En el caso de autos, se 4. adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si no se cumple
determinó antes de que sea exigible el pago a cuenta de con los requisitos previstos en los numerales 1) y 3), la Corte
diciembre del dos mil dieciocho (veintiuno de enero del dos mil rechazará de plano el recurso e impondrá al recurrente una
diecinueve) y, en consecuencia, no se debe calcular el interés multa no menor de diez ni mayor de cincuenta Unidades de
moratorio. 19. La disposición normativa cuya infracción se alega Referencia Procesal en caso de que considere que su
establece lo siguiente: Código Tributario Artículo 34.-Cálculo de interposición tuvo como causa una conducta maliciosa o
intereses en los anticipos y pagos a cuenta El interés moratorio temeraria del impugnante. Los requisitos de procedencia 4. En
correspondiente a los anticipos y pagos a cuenta no pagados esta misma perspectiva, el artículo 388 del Código Procesal
oportunamente, se aplicará hasta el vencimiento o determinación Civil, modificado por la Ley Nº 29364 y aplicable supletoriamente
de la obligación principal. A partir de ese momento, los intereses al caso, ha previsto los siguientes requisitos de procedencia:
devengados constituirán la nueva base para el cálculo del interés 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente la
moratorio. 20. Analizando la causal denunciada como tercera resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere
infracción normativa, esta Sala Suprema observa —al igual que confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. describir
en la anterior causal y manteniendo el criterio expresado en los con claridad y precisión la infracción normativa o el
párrafos precedentes— que no se cumple con los presupuestos apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia
para su procedencia, en tanto la recurrente alega la inaplicación directa de la infracción sobre la decisión impugnada; 4. indicar
del artículo 34 del Texto Único Ordenado del Código Tributario si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio 5. El
por haber cumplido de forma válida la declaración jurada del incumplimiento de cualquiera de estos requisitos, de acuerdo
impuesto a la renta del dos mil dieciocho; sin embargo, en virtud al artículo 392 del Código Procesal Civil, da lugar a la
de los fundamentos establecidos por la Sala Superior , el improcedencia del recurso. El examen de admisibilidad 6.
recurrente recién en fecha veintiocho de enero del dos mil Sobre el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad,
CASACIÓN
El Peruano
debemos señalar que el recurso impugna la sentencia emitida una resolución judicial. En esta sentencia, el Tribunal
por la Sexta Sala Especializada en lo Contencioso Constitucional señaló que el contenido constitucionalmente
Administrativo con Sub Especialidad en Temas Tributarios y protegido del derecho a la motivación de las resoluciones
Aduaneros (folios 215-222), que pone fin al proceso. Ha sido judiciales estaba compuesto de los siguientes elementos:
presentado ante la propia Sala Superior que emitió la inexistencia de motivación o motivación aparente, falta de
resolución impugnada. Se presentó el siete de junio del dos mil motivación interna del razonamiento, deficiencias en la
veintiuno, dentro del plazo de diez días contados desde el día motivación externa, justificación de las premisas, motivación
siguiente hábil de notificada la resolución que se impugna. En insuficiente, motivación sustancialmente incongruente y
cuanto a la tasa judicial, el recurrente adjuntó el recibo del motivaciones cualificadas. En este contexto, sobre la
arancel respectivo (folio 223). 7. Esta Sala Suprema debe insuficiente motivación, el colegiado constitucional ha
señalar su conformidad con el cumplimiento de los requisitos señalado lo siguiente: Está fuera de toda duda que se viola el
de admisibilidad previstos en la ley procesal. Este hecho la derecho a una decisión debidamente motivada cuando la
habilita para examinar los requisitos de procedencia. Examen motivación es inexistente o cuando la misma es solo aparente,
de procedencia El no consentimiento de la resolución adversa en el sentido, de que no da cuenta de las razones mínimas que
8. En el caso, se aprecia que el recurrente interpuso recurso sustentan la decisión o de que no responde a las alegaciones
impugnatorio contra la sentencia de primera vista, que fue de las partes del proceso, o porque solo intenta dar un
adversa a sus intereses, conforme se verifica en el recurso de cumplimiento formal al mandato, amparándose en frases sin
apelación (folios 173-177). En ese sentido, el demandante no ningún sustento fáctico o jurídico. 11. En este contexto, el
ha consentido la resolución adversa. En consecuencia, se recurrente denuncia una vulneración al deber de motivación
cumple con la exigencia de fondo prevista en el inciso 1 del por motivación aparente, por considerar, entre otros, que la
modificado artículo 388 del Código Procesal Civil. Las sentencia de vista contiene una reproducción de la Sentencia
infracciones normativas 9. El recurrente señala como de Primera Instancia. Así refiere que la resolución número
infracción normativa la contravención de los artículos 50 trece del juzgado señala que el “colegiado Administrativo no
(inciso 6) y 122 del Código Procesal Civil, así como del tomo como acto interruptorio la referida carta” y la Sentencia
numeral 5 del artículo 139 de la Constitución Política del de Vista señala que “además de la revisión el Anexo N° 2 de la
Estado, normas que garantizan el derecho a un debido Resolución de Intendencia N° 0230200203922, es de señalar
proceso. Código Procesal Civil Artículo 50.- Deberes […] 6. que tampoco la Administración consideró a la Carta de
Fundamentar los autos y las sentencias, bajo sanción de Presentación N° 060023161357 como acto interruptorio del
nulidad, respetando los principios de jerarquía de las normas y cómputo del plazo prescriptorio de la presente controversia”,
el de congruencia. […] Artículo 122.- Contenido y suscripción por lo que considera que estos argumentos resulta incorrectos
de las resoluciones Las resoluciones contienen: 1.- La y contrarios a la realidad. 12. En principio, esta Sala Suprema
indicación del lugar y fecha en que se expiden; 2.- El número debe señalar que el hecho de denunciar la existencia de una
de orden que les corresponde dentro del expediente o del motivación insuficiente, implica que el recurrente, denuncie la
cuaderno en que se expiden; 3.- La mención sucesiva de los ausencia de un mínimo de motivación, atendiendo a las
puntos sobre los que versa la resolución con las razones de hecho o de derecho que son indispensable para
consideraciones, en orden numérico correlativo, de los que una resolución pueda ser considerada motivada. 13. No
fundamentos de hecho que sustentan la decisión, y los obstante, en el caso, el recurrente no denuncia propiamente la
respectivos de derecho con la cita de la norma o normas existencia de un mínimo de motivación en la Sentencia; sino,
aplicables en cada punto, según el mérito de lo actuado; 4.- La propiamente el hecho de que el Órgano jurisdiccional
expresión clara y precisa de lo que se decide u ordena, incorrectamente no haya considerado que la Carga de
respecto de todos los puntos controvertidos. Si el Juez Presentación N° 060023161357 constituyó el acto interruptorio
denegase una petición por falta de algún requisito o por una del cómputo de la prescripción. Tal situación, en cualquier
cita errónea de la norma aplicable a su criterio, deberá en caso, nos conduce esencialmente a un escenario probatorio,
forma expresa indicar el requisito faltante y la norma que eventualmente puede ser denunciado a través del derecho
correspondiente; 5.- El plazo para su cumplimiento, si fuera el a probar y no precisamente a través de la existencia de una
caso; 6.- La condena en costas y costos y, si procediera, de motivación insuficiente. En este sentido, debemos señalar,
multas; o la exoneración de su pago; y, 7.- La suscripción del que aun en la hipótesis de que los argumentos de la Sala
Juez y del Auxiliar jurisdiccional respectivo. La resolución que Superior fueran erróneos, no pueden ser considerados como
no cumpliera con los requisitos antes señalados será nula, motivación insuficiente. 14. Desde otra perspectiva, debemos
salvo los decretos que no requerirán de los signados en los establecer que en nuestro sistema procesal el recurso de
incisos 3., 5. y 6., y los autos del expresado en el inciso 6. La casación no tiene como función la revalorización o el análisis
sentencia exigirá en su redacción la separación de sus partes de los medios probatorios; sino una función nomofiláctica o la
expositiva, considerativa y resolutiva. En primera y segunda adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la
instancias así como en la Corte Suprema, los autos llevan uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
media firma y las sentencias firma completa del Juez o Jueces, de Justicia. Como refiere Taruffo1: Esta no es la de asegurar la
si es órgano colegiado. Cuando los órganos jurisdiccionales exactitud formal de la interpretación, lo que equivaldría a hacer
colegiados expidan autos, sólo será necesaria la conformidad prevalecer la interpretación formalista, en cuanto fundada solo
y firma del número de miembros que hagan mayoría relativa. sobre criterios formales, sino la de establecer cuál es la
Los decretos son expedidos por los Auxiliares jurisdiccionales interpretación justa, o más justa, de la norma sobre la base de
respectivos y serán suscritos con su firma completa, salvo directivas y de las elecciones interpretativas más correctas (es
aquellos que se expidan por el Juez dentro de las audiencias. decir, aceptables sobre la base de las mejores razones)” Una
Constitución Política del Perú Artículo 139.- Principios de la nomofilaquia formalista no tiene sentido, pues no significaría
Administración de Justicia […] 5. La motivación escrita de las “defensa de la ley” sino defensa de una interpretación formal
resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los de la ley. Por otra parte, la nomofilaquia como elección y
decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley defensa de la interpretación justa no significa que no significa
aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan. que, por esto, este sometida a criterios específicos y
Los argumentos vinculados a esta infracción normativa, de predeterminados de justica material ni mucho menos a criterios
acuerdo al escrito presentado por el recurrente, son los equitativos con contenidos particulares. Significa en cambio, la
siguientes: a) Señala de forma preliminar lo desarrollado por el elección de la interpretación fundada en las mejores razones,
Tribunal Constitucional en las sentencias recaídas en los sean lógicas, sistemáticas o valorativas: bajo este perfil la
Expedientes Nº 3943-2006-PA/TC y Nº 1939-2011-AA/TC nomofilaquia es la corrección del procedimiento de elección y
sobre el derecho a la debida motivación, los supuestos de su la aceptabilidad de los criterios sobre los cuales aquella se
vulneración y su derivación del derecho al debido proceso. b) funda para constituir el elemento esencial, más que la
Aunado a lo anterior, precisa que la Sala Superior no ha naturaleza del resultado particular que de ella deriva. 15. Por
revisado in situ cuál es la materia de controversia, en tanto estas razones, considerando que la causal no ha sido expuesta
refiere que solo reproduce los argumentos vertidos en la con claridad y precisión, esta Sala Suprema debe declarar la
sentencia de primera instancia. c) Asimismo, sobre la Carta de improcedencia de esta causal. DECISIÓN: Por estas
Presentación Nº 060023161357, que no fue considerada por la consideraciones y de conformidad con el modificado artículo
Superintendencia Nacional de Aduanas y Administración 392 del Código Procesal Civil, DECLARARON
Tributaria (SUNAT) como un acto interruptorio, precisa que el IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por el
sustento presentado por la Sala Superior —que coincide con demandante Antero Maurine Pickmans Arenaza contra la
esta valoración— es insuficiente, dado que en el Anexo Nº 2 sentencia de vista contenida en la resolución número
de la Resolución de Intendencia Nº 0230200203922, que diecinueve, del veintiocho de mayo del dos mil veintiuno (folios
declara improcedente la solicitud de prescripción, sí se señala 204-211 del Expediente Judicial Electrónico Nº
dicha carta de presentación como un acto interruptorio. 10. En 9462-2019-0-1801-JR-CA-20), que confirmó la sentencia
principio, esta Sala Suprema observa que el cuestionamiento apelada, y ORDENARON la publicación de la presente
principal incide en la motivación, por lo que resulta pertinente resolución en el diario oficial El Peruano conforme a ley, en los
señalar que el Tribunal Constitucional en la sentencia recaída seguidos por Antero Maurine Pickmans Arenaza, contra la
en el Expediente Nº 0728-2008-PH/TC (caso Giuliana Llamoja) Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración
ha establecido los diversos supuestos en los que cabe hablar Tributaria y el Tribunal Fiscal, sobre impugnación de resolución
de una motivación inexistente, insuficiente o incongruente de administrativa. Notifíquese por Secretaría y devuélvanse los
El Peruano
actuados. Interviene como ponente el señor Juez Supremo contenidas en las Resoluciones de Multa N. 012-002-0020354 a
os
Bustamante del Castillo. SS. GONZÁLEZ AGUILAR, RUEDA 012-002-0020365 e intereses moratorios. Finalmente, como
FERNÁNDEZ, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA segunda pretensión subordinada solicita, se declare la
PINEDA, DÁVILA BRONCANO inaplicación del Decreto Supremo Nº 151-2002-EF y, en
consecuencia, se recalcule la deuda tributaria utilizando la Tasa
1
Taruffo, Michele. El vértice Ambiguo. Ensayos sobre la Casacion Civil. Palestra Activa Promedio en Moneda Extranjera (TAMEX) y no la Tasa de
Editores Lima 2005. . P. 129 Interés Moratorio (TIM). Séptimo: Respecto al requisito de
C-2065749-15 procedencia previsto en el inciso 1 del modificado artículo 388 del
Código Procesal Civil, de aplicación supletoria, se advierte que
CASACIÓN Nº 9332-2021 LIMA parte la recurrente no ha consentido la resolución emitida en
primera instancia, que le fue adversa, tal como se aprecia del
Lima, veintiséis de enero de dos mil veintidós. recurso de apelación (fojas mil doscientos veintinueve a mil
doscientos ochenta y siete). Por ello, esta exigencia se cumple.
VISTOS: El recurso de casación interpuesto por la parte Causales denunciadas Octavo: La parte impugnante sustenta su
demandante, Savia Perú S. A., mediante escrito de fecha once de recurso en las siguientes causales: a) Infracción del artículo
junio de dos mil veintiuno (fojas mil cuatrocientos sesenta y tres a 139 incisos 3 y 5 de la Constitución. La parte recurrente
mil quinientos diecinueve), contra la sentencia de vista del denuncia que la sentencia de la sala superior incurre en los
veintiocho de mayo de dos mil veintiuno (fojas mil cuatrocientos vicios: -Motivación inexistente o aparente, pues no sustentó de
treinta y cinco a mil cuatrocientos cincuenta y seis), que confirmó modo coherente por qué el íntegro del artículo 7.8 del Decreto
la sentencia del veintiséis de febrero de dos mil veintiuno (fojas Ley Nº 22774 se encontraba vigente en el ejercicio 2008, pese a
mil doscientos tres a mil doscientos veinticinco), que declaró su derogación expresa, señalando únicamente que luego del
infundada la demanda. CONSIDERANDOS: Primero: análisis en conjunto de las cláusulas contractuales y de la Tercera
Corresponde calificar si dicho recurso cumple o no con lo Disposición Transitoria de la Ley Nº 26221, el contenido íntegro
dispuesto en los artículos 35 (inciso 3) y 36 del Texto Único del artículo 7.8 del Decreto Ley Nº 22774 seguiría siendo
Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso aplicable, afirmación que no se desprende de la mencionada
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo lectura. -Motivación incongruente, porque el Juzgado califica en
Nº 013-2008-JUS, en concordancia con lo previsto en los un primer momento al Decreto Ley Nº 22774 como una “ley
artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil, modificado por el contractual”; sin embargo, en la misma resolución la trató como
artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación supletoria en el una norma jurídica al considerar su aplicación imperativa aun
proceso contencioso administrativo. Fines del recurso de cuando en dicho contrato no se ha previsto su inclusión, lo que
casación Segundo: El recurso de casación es un medio desconoce su condición de ley contractual. -Motivación
impugnatorio extraordinario de carácter formal que solo puede incongruente, porque parte de la premisa errada según la cual
fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en Decreto Ley N°. 22774 y el Contrato de Operaciones, instauran
cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. Por esta razón, un “régimen especial tributario”, lo que vulnera el principio de
nuestro legislador ha establecido en el artículo 384 del Código legalidad, pues, un régimen tributario es establecido solo por ley
Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, que sus fines se emitida por el Congreso o por Decreto Legislativo en caso de
encuentran limitados a i) la adecuada aplicación del derecho delegación de facultades. En ese sentido, no explica cómo se
objetivo al caso concreto y ii) la uniformidad de la jurisprudencia modificó el régimen tributario peruano, a fin de establecer que
nacional establecida por la Corte Suprema de Justicia. Perupetro es el responsable sustituto o sustituto (figuras no
Requisitos de admisibilidad Tercero: Cabe anotar que el reconocidas en el ordenamiento) y, por tanto, único deudor
artículo 387 del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria, tributario. -Falta de motivación, porque omite pronunciarse sobre
establece requisitos de admisibilidad del recurso de casación, la segunda pretensión subordinada a la primera y segunda
señalando que se interpone: 1.- Contra las sentencias y autos pretensión principal, sobre su solicitud de declaración de
expedidos por las salas superiores que, como órganos de inaplicación del Decreto Supremo Nº 151-2002-EF, y el recálculo
segundo grado, ponen fin al proceso; 2.- ante el órgano de la deuda tributaria utilizando la Tasa Activa Promedio en
jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante la Corte Moneda Nacional (TAMEX) y no la Tasa de Interés Moratorio
Suprema, acompañando copia de la cédula de notificación de la (TIM), indicando que este extremo no fue apelado, desconociendo
resolución impugnada y de la expedida en primer grado, que mediante la apelación solicitó se declare fundada la demanda
certificada con sello, firma y huella digital, por el abogado que en todos sus extremos, incluyendo por tanto esta pretensión.
autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad. En -Infringe el principio de inmediación, porque desestima la
caso de que el recurso sea presentado ante la Sala Superior, esta vulneración al principio referido cometido por la Jueza de primera
deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más trámite dentro del instancia, toda vez que ella no conoció el último informe oral que
plazo de tres días; 3.- dentro del plazo de diez días, contado efectuaron las partes, donde la Compañía presentó argumentos
desde el día siguiente de notificada la resolución que se impugna, y documentación nueva que sustenta su posición. -Debido
más el término de la distancia cuando corresponda; 4.- adjuntando proceso, porque no valora los medios probatorios admitidos tales
el recibo de la tasa respectiva. […]. Cuarto: Efectuando la como la documentación según la cual la Superintendencia
revisión de los requisitos de admisibilidad, se advierte que el Nacional de Aduana y de Administración Tributaria (Sunat)
recurso impugna una resolución expedida por Sala Superior que, reconoce la existencia de una relación contractual entre Savia y
como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; se ha Perupetro. b) Interpretación errónea del numeral 7.8 del
interpuesto ante la Sala que emitió la resolución impugnada y Decreto Ley Nº 22774. Sostiene que, el hecho de que la
dentro del plazo de diez días de notificada; con relación al arancel Empresa Petróleos del Perú Sociedad Anónima - Petroperú S.A.
judicial por concepto de casación, la parte demandante adjuntó haya sido designada para realizar el pago de los tributos por la
arancel judicial correspondiente por recurso de casación importación de bienes que realiza Savia, no determinó que se
conforme se verifica del comprobante de pago (foja mil quinientos haya creado un régimen tributario especial, ello porque, en
veinte). Por tanto, se cumple con los requisitos precisados en el atención a una interpretación sistemática del Decreto Ley Nº
tercer considerando de la presente resolución. Requisitos de 22774 y del Contrato de Operaciones, se concluye
procedencia Quinto: El modificado artículo 388 del Código indubitablemente que Savia y Petroperú se encontraban sujetas
Procesal Civil, de aplicación supletoria, establece los siguientes al régimen tributario común, siendo que el propio Decreto Ley Nº
requisitos de procedencia del recurso de casación: 1.- Que el 22774 dispuso en su numeral 7.1 que: “Las empresas que
recurrente no hubiera consentido previamente la resolución desarrollan actividades petroleras estarán sujetas al régimen
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por tributario común.”, y la obligación asumida por Petroperú en el
la resolución objeto del recurso; 2.- describir con claridad y Contrato de Operaciones respecto al pago del Impuesto General
precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente a las Ventas, constituye una obligación contractual (de carácter
judicial; 3.- demostrar la incidencia directa de la infracción sobre civil) de asumir económicamente el pago de deberes de un
la decisión impugnada; 4.- indicar si el pedido casatorio es tercero, siendo este un acuerdo que de ningún modo desnaturaliza
anulatorio o revocatorio. […] Pretensión Sexto: Conforme al la condición de contribuyente de Savia, que ha sido
escrito de demanda presentado el seis de julio de dos mil predeterminada por ley. c) interpretación errónea del artículo
dieciocho (fojas doscientos cuarenta y dos a doscientos noventa 69 de la Ley del Impuesto General a las Ventas. Sostiene que,
y cuatro), la parte demandante solicita como pretensión principal, de conformidad con la norma denunciada, el Impuesto General a
se declare la nulidad de la Resolución del Tribunal Fiscal Nº las Ventas (IGV) pagado en las adquisiciones siempre que sea
1948-8-2018, de la Resolución de Intendencia Nº 0150140010534 crédito fiscal para el adquirente, y sólo en caso de que tal IGV no
y de las Resoluciones de Multa N.os 012-002-0020354 a 012-002- pueda ser utilizado (por no cumplir con alguno de los requisitos
0020365. Como segunda pretensión principal solicita, se declare formales o sustanciales), entonces dicho IGV podrá ser utilizado
que la demandante cumplió con los requisitos previstos en los como gasto o costo por el adquirente. Precisa que, en todo caso
artículos 18 y 19 de la Ley del Impuesto General a las Ventas, a el derecho de Petroperú a deducir el referido gasto, se sustenta
fin de obtener el derecho al Crédito Fiscal y que por tal motivo también en que el importe asumido por concepto de IGV
hizo uso adecuado del mismo, respecto a la determinación del constituye un mayor ingreso o retribución para Savia; motivo por
Impuesto General a las Ventas de enero a diciembre de dos mil el que se registra como ingreso, neutralizándose con el gasto
ocho. Como primera pretensión subordinada, se declare la deducido por Petroperú como efecto de la mayor retribución d)
nulidad parcial de la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 1948-8- Aplicación indebida del inciso a) del artículo 18 de la Ley del
2018, en consecuencia, se ordene la inaplicación de las multas Impuesto General a las Ventas. Denuncia que la Sala Superior
CASACIÓN
El Peruano
interpreta que Savia no cumpliría con dicho requisito, pues una hecho imponible (cláusula 9.5 del contrato de operaciones) y
vez que Perupetro dedujo el Impuesto General a las Ventas (IGV) deducirlos como gasto para la determinación de su Impuesto a la
pagado, tal importe no podría vincularse con la generación de Renta Neta, se le reconoce la condición de responsable del
rentas de otro sujeto, en este caso Savia. Sin embargo, dicho Impuesto General a las Ventas. En ese sentido y con las premisas
artículo no regula la vinculación de quien paga con la generación señaladas se advierte que la recurrente no ha logrado desvirtuar
de sus rentas, sino que, por el contrario, regula la vinculación de las conclusiones a las han arribado las instancias de mérito no
lo adquirido (por el cual se paga el IGV) con la generación de advirtiendo de sus argumentos más que un desacuerdo con las
rentas, esto es, si la adquisición gravada con el IGV es necesaria obligaciones contractuales correspondientes al Contrato de
o se emplea en las actividades de quien toma el crédito fiscal. En Operaciones de Exploración y Explotación por Hidrocarburos en
ese sentido sí cumpliría dicho requisito, pues las adquisiciones el Zócalo Continental Lote Z-2B, suscrito en el marco legal
por las que Perupetro pagó el IGV fueron efectivamente establecido por el decreto Ley Nº 22774; corresponde declarar
necesarias y empleadas por Savia para llevar a cabo sus improcedente las causales denunciada, por no cumplir con el
actividades regulares. e) Inaplicación del artículo 26 del Texto requisito señalado en el inciso 3 del artículo 388 del Código
Único Ordenado del Código Tributario. Sostiene que, Procesal Civil. Décimo segundo: Emitiendo pronunciamiento
atendiendo a la norma contenida en dicho dispositivo legal, respecto a las causales mencionada en los literales d y e del
carece de sentido jurídico sostener que el Decreto Ley Nº 22774 octavo considerando, debemos tener en cuenta que la “aplicación
y el Contrato de Operaciones hayan establecido un régimen indebida” procede cuando la decisión judicial se sustenta en una
especial, y que si el pago del Impuesto General a las Ventas lo ha norma impertinente a la relación fáctica establecida en el proceso,
efectuado un tercero, es en virtud de un convenio particular o en debiendo señalar la parte recurrente, cuál es la norma aplicable;
virtud de una obligación contractual, conservando Savia la sumado a ello, la norma cuya inaplicación se pretende, exige que
calidad de contribuyente y deudor tributario. En ese sentido la haya sido utilizada por la resolución recurrida, caso contrario será
relación entre Savia y Perupetro surge única y exclusivamente en imposible denunciar su impertinencia o aplicación indebida; y
virtud del contrato y, por tanto, se trata de una relación de carácter finalmente, se debe tener presente que la referida “inaplicación”
eminentemente contractual y no legal; por consiguiente se plantea cuando el Juez ha ignorado, desconocido o soslayado
corresponde que se aplique el citado artículo 26 del Código la norma pertinente al caso concreto, debiendo demostrarse la
Tributario. Noveno: Antes de proceder con el análisis del recurso pertinencia de la norma a la relación fáctica establecida en las
de casación, es necesario reiterar que constituye un medio sentencias de mérito. Sin embargo, estos han sido inobservados
impugnatorio extraordinario de carácter formal y solo puede por la parte recurrente al momento de plantear su denuncias,
fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en puesto que, al exponer de manera genérica las normas
cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. En ese sentido, denunciadas, no explica de manera adecuada su relación con el
la fundamentación de la parte recurrente debe ser clara, precisa caso concreto, denotando poca claridad y precisión de las
y concreta, y debe indicar ordenadamente cuáles son las causales y fundamentos que se invoca; y, tampoco cumple con
denuncias que configuran la infracción normativa que inciden sustentar ni demostrar de qué modo la aplicación indebida e
directamente sobre la decisión contenida en la resolución inaplicación de las normas invocadas al caso sub litis variarían la
impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes decisión adoptada por la Sala Superior. En ese contexto, no se ha
dictados por la Corte Suprema de Justicia de la República. logrado demostrar la incidencia directa de la denuncia sobre la
Análisis de las causales denunciadas Décimo: Antes de proceder decisión impugnada, toda vez, que como se ha analizado en el
con el análisis de las causales propuestas se debe tener presente décimo primer considerando, de acuerdo a la interpretación
que de acuerdo a las infracciones normativas y de la lectura de realizada por la instancia de mérito respecto al artículo 7 numeral
los actuados, la controversia en el presente proceso se centró en 7.8 del Decreto Ley Nº 22774, en concordancia con los artículos
determinar si Savia conforme lo establece el artículo 9 del Texto 7 y 9 del Texto Único Ordenado del Código Tributario y artículo 69
Único Ordenado de la Ley del Impuesto General a las Ventas del Texto Único Ordenado de la Ley del Impuesto General a las
(IGV) e Impuesto Selectivo al Consumo, tiene derecho al crédito Ventas e Impuesto Selectivo al Consumo; y con sujeción a lo
fiscal derivado del Impuesto General a las Ventas por sus pactado en el Contrato de Operaciones de Exploración y
importaciones de bienes de capital e insumos, no obstante que, Explotación de Hidrocarburos en el Zócalo Continental Lote Z-2B
de acuerdo al Contrato de Operaciones de Exploración y –clausulas 9.5, 9.6, 9.7 y 10.1 segundo párrafo–, la única persona
Explotación por Hidrocarburos, dicho impuesto fue pagado por obligada a pagar el Impuesto General a las Ventas y demás
Petroperú; o como afirman la Superintendencia Nacional de tributos aplicables a las importaciones de bienes de capital e
Aduanas y de Administración Tributaria y el Tribunal Fiscal, Savia insumos, debido a su calidad de responsable, es Petroperú;
no tiene derecho al crédito fiscal, toda vez que el artículo 7.8 del quien además, está legalmente autorizado para deducir dicho
Decreto Ley Nº 22774, que aprobó las Bases Generales para gasto en la determinación de su Renta Neta. Por lo que, Savia se
Contratos Petroleros en Operaciones de Exploración, autorizó a encuentra legalmente impedida para obtener crédito fiscal por el
Petroperú a deducir el IGV pagado por esas importaciones, como Impuesto General a las Ventas pagado, por lo que las causales
gasto para la determinación de su propia renta, lo que excluía la en examen deben ser declaradas improcedentes, por no cumplir
posibilidad de que Savia pudiera aplicar el monto abonado como con los requisitos de los numerales 2 y 3 del artículo 388 del
crédito fiscal a su favor, conforme al artículo 69 del Texto Único Código Procesal Civil. Décimo tercero: Emitiendo
Ordenado de la Ley del Impuesto General a las Ventas e pronunciamiento respecto a las causal mencionada en el literal a
Impuesto Selectivo al Consumo. Décimo primero: Emitiendo del octavo considerando, se debe señalar que, la resolución
pronunciamiento respecto a las causales mencionada en los recurrida ha respetado el principio del debido proceso, debida
literal b y c del octavo considerando, se debe señalar que de motivación y las garantías que en ellas contienen, toda vez que
acuerdo a lo analizado por las instancias de mérito, se concluyó delimitó el objeto de pronunciamiento, analizó lo acontecido en el
que el Decreto Ley Nº 22774 que aprueba las “Bases Generales expediente administrativo y se pronunció sobre el contrato
para Contratos Petroleros en Operaciones de Exploración”, celebrado por la empresa demandante con Petroperú, conforme
establece las generalidades, finalidad del contrato, forma a las bases generales fijadas por el Decreto Ley Nº 22774.
contractual y los aspectos generales, técnicos, económicos, Asimismo, se pronunció sobre la vigencia de este último, en la
tributarios, financieros y legales; teniendo como propósito medida de lo señalando en la Tercera Disposición Transitoria de
determinar los lineamientos y condiciones que permitan la la Ley Nº 26221, en la que se determina que los contratos que
captación de recursos privados en la industria petrolera y estuvieran en vigor a la fecha de su entrada en vigencia,
autorizar a Petroperú para que en este sector pudiera negociar y continuarían sujetos a las normas en las cuales se ampararon, en
renegociar los contratos. Asimismo, las instancias de mérito han cuanto le fueren aplicables -como el contrato de Servicios
establecido que a partir del artículo 7.1 se desprende que las Petroleros que suscribieron Petroperú y la demandante Savia
actividades petroleras de la contratista (Savia Perú) están con fecha dieciséis de noviembre de mil novecientos noventa y
reguladas por el régimen tributario común; por lo que debe pagar tres-, afirmando, luego del análisis en conjunto de las cláusulas
con sus propios recursos, los impuestos que le sean aplicables contractuales (Novena y Décima) y de la Tercera Disposición
dentro de nuestro territorio, con excepción de los derechos, Transitoria de la Ley Nº 26221, que el contenido integral del
cánones, regalías y los tributos por exportación de hidrocarburos artículo 7.8 del Decreto Ley N° 22774 seguiría siendo aplicable
e importación de bienes de capital que realice, pues son asumidos en el marco de la relación contractual. En ese sentido, no se
por Petroperú; en ese sentido no solo por el contrato suscrito por observa entonces la infracción del derecho al debido proceso, la
Savia Perú sino también por los efectos del Decreto Ley Nº motivación de las resoluciones judiciales, ni las garantías que en
22774 (numerales 7.7 y 7.8) que lo sustenta legamente, Petroperú ellas contiene. Sumado a ello, también debemos indicar que
se encuentra obligado contractualmente al pago de los tributos existe una valoración razonada de los medios probatorios dentro
que graven las importaciones de capital e insumos realizadas por del marco probatorio de conformidad con la Ley Nº 27584 y
Savia; y por ende, se encuentra habilitado para deducir como además, el Tribunal Constitucional en la sentencia recaída en el
costo o gasto para la determinación de su Renta Neta, las Expediente Nº 1534-2010-PA/TC ha establecido que la
obligaciones de la contratista que hubiera asumido y pagado Constitución no garantiza una determinada extensión de la
(Impuesto General a las Ventas). No se desnaturaliza la condición motivación y su contenido esencial se respeta cuando exista
de contribuyente de Savia Perú (persona jurídica que llevó a cabo congruencia y una suficiente justificación de la decisión, aunque
el hecho generador de la obligación materia de pago del Impuesto sea breve y concisa; por ende, en atención a ello, la sentencia de
General a las Ventas), sin embargo, cuando el artículo 7 numeral vista se encuentra debidamente motivada, y no vulnera el
7.8 del Decreto Ley Nº 22774 le impone a Petróleos del Perú la derecho a la motivación de resoluciones judiciales. Por otro lado,
obligación de cancelar los tributos, aun cuando no realizó el se debe tener en cuenta que la recurrente no ha logrado
El Peruano
demostrar la incidencia directa que tendrían las observaciones Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso
planteadas para desvirtuar las conclusiones arribadas por las Administrativo, en concordancia con lo previsto en los artículos
instancias de mérito; en consecuencia, no se cumple con la 387 y 388 del Código Procesal Civil, modificados por el artículo 1
exigencia prevista en el numeral 3 del artículo 388 del Código de la Ley Nº 29364, de aplicación supletoria en el proceso
Procesal Civil, motivo por el que la causal deviene en contencioso administrativo. 2.1 De manera supletoria, el artículo
improcedente. DECISIÓN: Por estas consideraciones y en 387 del mencionado código contiene los requisitos de
aplicación de lo dispuesto en el artículo 36 del Texto Único admisibilidad: 1. Contra las sentencias y autos expedidos por las
Ordenado de Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso salas superiores que, como órganos de segundo grado, ponen fin
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo al proceso; 2. ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución
Nº 013-2008- JUS, concordante con el artículo 392 del Código impugnada o ante la Corte Suprema […]; 3. dentro del plazo de
Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, de diez días hábiles, contado desde el día siguiente de notificada la
aplicación supletoria a los procesos contenciosos administrativos,, resolución que se impugna, más el término de la distancia que
DECLARARON IMPROCEDENTE el recurso de casación corresponda; 4. adjuntado el recibo de la tasa respectiva. […] 2.2
interpuesto por la parte demandante, Savia Perú S. A., mediante Es importante reiterar que el recurso de casación es un medio
escrito de fecha once de junio de dos mil veintiuno (fojas mil impugnatorio extraordinario de carácter formal y, que de acuerdo
cuatrocientos sesenta y tres a mil quinientos diecinueve); y a nuestro ordenamiento jurídico en función nomofiláctica por
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el control de derecho, solo puede fundarse en cuestiones
diario oficial El Peruano conforme a ley, en el proceso seguido eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de
por; Savia Perú S.A. contra la Superintendencia Nacional de revaloración probatoria, teniendo entre sus fines esenciales la
Aduanas y de Administración Tributaria (Sunat) y el Tribunal adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la
Fiscal, sobre nulidad de resolución del Tribunal Fiscal. Notifíquese uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
por Secretaría y devuélvanse los actuados. Interviene como de Justicia. 2.3 El recurso cumple con los requisitos de
ponente la señora Jueza Suprema Dávila Broncano. SS. admisibilidad previstos en el artículo 387 del Código Procesal
GONZÁLEZ AGUILAR, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA Civil, pues se advierte que el recurso de casación interpuesto por
PINEDA, DÁVILA BRONCANO SAVIA PERU S.A. : i) impugna una resolución expedida por la
Sala Superior respectiva que, como órgano de segundo grado,
CASACIÓN Nº 9332-2021 LIMA pone fin al proceso; ii) se interpuso ante la Sala que emitió la
resolución impugnada; iii) se interpuso dentro del plazo de diez
Lima, veintiséis de enero de dos mil veintidós. días de notificada la resolución impugnada; y iv) se adjuntó el
recibo de la tasa respectiva (fojas mil quinientos veinte y mil
EL VOTO EN DISCORDIA DE LA SEÑORA JUEZA SUPREMA quinientos veintidós). Causales denunciadas Tercero: De la
RUEDA FERNÁNDEZ, ES COMO SIGUE: Al amparo del artículo parte expositiva del recurso de casación SAVIA PERÚ S.A., se
144 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder advierte que la recurrente sustenta las siguientes causales: f)
Judicial discrepando muy respetuosamente con el sentido del Infracción del artículo 139 incisos 3 y 5 de la Constitución. La
voto de la Señora Jueza Ponente, la suscrita realiza voto en parte recurrente denuncia que la sentencia de la sala superior
discordia en el sentido de que se declare procedente el recurso incurre en los vicios: -Motivación inexistente o aparente, pues no
de casación formulado por la demandante, no estando de sustentó de modo coherente por qué el íntegro del artículo 7.8 del
acuerdo solo en el extremo indicado, conforme se pasa a Decreto Ley Nº 22774 se encontraba vigente en el ejercicio 2008,
fundamentar: I. VISTOS; con los acompañados: 1. Del Recurso pese a su derogación expresa, señalando únicamente que luego
de Casación Materia de Calificación El objeto de calificación es del análisis en conjunto de las cláusulas contractuales y de la
el recurso de casación interpuesto por la parte demandante, Tercera Disposición Transitoria de la Ley Nº 26221, el contenido
Savia Perú S. A., mediante escrito de fecha once de junio de dos íntegro del artículo 7.8 del Decreto Ley Nº 22774 seguiría siendo
mil veintiuno (fojas mil cuatrocientos sesenta y tres a mil aplicable, afirmación que no se desprende de la mencionada
quinientos diecinueve), contra la sentencia de vista del veintiocho lectura. -Motivación incongruente, porque el Juzgado califica en
de mayo de dos mil veintiuno (fojas mil cuatrocientos treinta y un primer momento al Decreto Ley Nº 22774 como una “ley
cinco a mil cuatrocientos cincuenta y seis), que confirmó la contractual”; sin embargo, en la misma resolución la trató como
sentencia del veintiséis de febrero de dos mil veintiuno (fojas mil una norma jurídica al considerar su aplicación imperativa aun
doscientos tres a mil doscientos veinticinco), que declaró cuando en dicho contrato no se ha previsto su inclusión, lo que
infundada la demanda. 2. Antecedente En el presente caso, la desconoce su condición de ley contractual. -Motivación
discusión se origina en el reparo efectuado por la SUNAT, como incongruente, porque parte de la premisa errada según la cual
resultado de la fiscalización del Impuesto a la Renta e Impuesto Decreto Ley N°. 22774 y el Contrato de Operaciones, instauran
General a las Ventas del ejercicio 2008, en cuanto a determinar si un “régimen especial tributario”, lo que vulnera el principio de
el Impuesto General a las Ventas pagado por PETROPERÚ S.A., legalidad, pues, un régimen tributario es establecido solo por ley
con motivo de las operaciones de importación de bienes emitida por el Congreso o por Decreto Legislativo en caso de
realizadas por SAVIA PERÚ S.A. en virtud al contrato de delegación de facultades. En ese sentido, no explica cómo se
operaciones de exploración y explotación de hidrocarburos modificó el régimen tributario peruano, a fin de establecer que
celebrado entre ambas empresas, puede o no ser utilizado como Perupetro es el responsable sustituto o sustituto (figuras no
crédito fiscal por la última de las mencionadas, en su condición reconocidas en el ordenamiento) y, por tanto, único deudor
de contratista; y, si el numeral 7.8 del artículo 7 del Decreto Ley tributario. -Falta de motivación, porque omite pronunciarse sobre
N° 22774 creó un régimen tributario especial que permitía que la segunda pretensión subordinada a la primera y segunda
PETROPERÚ, al asumir el pago del IGV y deducir éste como pretensión principal, sobre su solicitud de declaración de
gasto en su Impuesto a la Renta, era considerado sujeto del IGV inaplicación del Decreto Supremo Nº 151-2002-EF, y el recálculo
en las importaciones de bienes de capitales e insumos que de la deuda tributaria utilizando la Tasa Activa Promedio en
realizaba SAVIA PERÚ S.A. A criterio de la SUNAT, la empresa Moneda Nacional (TAMEX) y no la Tasa de Interés Moratorio
estatal por haber pagado los tributos a cargo de la demandante (TIM), indicando que este extremo no fue apelado, desconociendo
podía deducir dicho concepto del Impuesto a la Renta a su cargo que mediante la apelación solicitó se declare fundada la demanda
y deducir el IGV como crédito fiscal. Sin embargo, la empresa en todos sus extremos, incluyendo por tanto esta pretensión.
considera que ello no era factible, en la medida que, si bien la -Infringe el principio de inmediación, porque desestima la
norma antes anotada permitía que PETROPERÚ, al asumir el vulneración al principio referido cometido por la Jueza de primera
pago del IGV y deducir éste como gasto en su Impuesto a la instancia, toda vez que ella no conoció el último informe oral que
Renta, adquiría la condición de sujeto responsable de dicho efectuaron las partes, donde la Compañía presentó argumentos
tributo, no generaba que éste sea el contribuyente del Impuesto y documentación nueva que sustenta su posición. -Debido
General a las Ventas, por lo que la recurrente mantenía la proceso, porque no valora los medios probatorios admitidos tales
condición de contribuyente de este tributo. II. CONSIDERANDO: como la documentación según la cual la Superintendencia
De la Calificación del Recurso de Casación Primero: En Nacional de Aduana y de Administración Tributaria (Sunat)
principio, para realizar la calificación del recurso de casación reconoce la existencia de una relación contractual entre Savia y
interpuesto por SAVIA PERÚ S.A., se debe delimitar el objeto de Perupetro. g) Interpretación errónea del numeral 7.8 del
Pronunciamiento. 1.1 El presente es un caso sobre reparos al Decreto Ley Nº 22774. Sostiene que, el hecho de que la
crédito fiscal del Impuesto General a las Ventas por los meses de Empresa Petróleos del Perú Sociedad Anónima - Petroperú S.A.
enero a diciembre de 2008, que viene en casación en control de haya sido designada para realizar el pago de los tributos por la
derecho por infracciones procesales y materiales de las normas, importación de bienes que realiza Savia, no determinó que se
en el siguiente orden: Infracciones procesales: a) Infracción del haya creado un régimen tributario especial, ello porque, en
artículo 139 incisos 3 y 5 de la Constitución. Infracciones atención a una interpretación sistemática del Decreto Ley Nº
normativas: b) Interpretación errónea del numeral 7.8 del Decreto 22774 y del Contrato de Operaciones, se concluye
Ley Nº 22774; c) interpretación errónea del artículo 69 de la Ley indubitablemente que Savia y Petroperú se encontraban sujetas
del Impuesto General a las Ventas; d) Aplicación indebida del al régimen tributario común, siendo que el propio Decreto Ley Nº
inciso a) del artículo 18 de la Ley del Impuesto General a las 22774 dispuso en su numeral 7.1 que: “Las empresas que
Ventas; e) Inaplicación del artículo 26 del Texto Único Ordenado desarrollan actividades petroleras estarán sujetas al régimen
del Código Tributario. Requisitos de admisibilidad del recurso tributario común.”, y la obligación asumida por Petroperú en el
de casación Segundo: Corresponde calificar si dicho recurso Contrato de Operaciones respecto al pago del Impuesto General
cumple o no con lo dispuesto en el Texto Único Ordenado de la a las Ventas, constituye una obligación contractual (de carácter
CASACIÓN
El Peruano
civil) de asumir económicamente el pago de deberes de un denunciadas, en el sentido de la decisión de la sentencia

tercero, siendo este un acuerdo que de ningún modo desnaturaliza recurrida; y, que dichas infracciones fueron determinantes en el
la condición de contribuyente de Savia, que ha sido razonamiento de la Sala Superior al momento de emitir su
predeterminada por ley. h) interpretación errónea del artículo pronunciamiento. De la revisión del recurso de casación, la
69 de la Ley del Impuesto General a las Ventas. Sostiene que, empresa recurrente explica la trascendencia de las infracciones
de conformidad con la norma denunciada, el Impuesto General a normativas en relación al fallo, y como de no haber incurrido la
las Ventas (IGV) pagado en las adquisiciones siempre que sea Sala Superior en las infracciones normativas denunciadas, en
crédito fiscal para el adquirente, y sólo en caso de que tal IGV no consecuencia se habría declarado la nulidad de la Resolución del
pueda ser utilizado (por no cumplir con alguno de los requisitos Tribunal Fiscal objeto de impugnación; y, por tanto, el fallo de la
formales o sustanciales), entonces dicho IGV podrá ser utilizado sentencia de vista habría variado su sentido; dicha manifestación,
como gasto o costo por el adquirente. Precisa que, en todo caso puede ser entendida como una demostración de la incidencia
el derecho de Petroperú a deducir el referido gasto, se sustenta directa de la infracción normativa, debido a que, de la lectura del
también en que el importe asumido por concepto de IGV íntegro del recurso formulado, se puede identificar, cuáles serían
constituye un mayor ingreso o retribución para Savia; motivo por aquellas consideraciones que habrían determinado la variación
el que se registra como ingreso, neutralizándose con el gasto del sentido de fallo; y, en consecuencia, esta Sala Suprema
deducido por Petroperú como efecto de la mayor retribución. i) puede advertir, cuál fue la incidencia de las infracciones
Aplicación indebida del inciso a) del artículo 18 de la Ley del normativas denunciadas. En atención a lo anterior, considero que
Impuesto General a las Ventas. Denuncia que la Sala Superior el recurso de casación cumple con el requisito previsto en el
interpreta que Savia no cumpliría con dicho requisito, pues una numeral 3 del artículo 388 del Código Procesal Civil. En
vez que Perupetro dedujo el Impuesto General a las Ventas (IGV) consecuencia, la recurrente cumplió con los requisitos previstos
pagado, tal importe no podría vincularse con la generación de en los incisos 2 y 3 del artículo 388 del Código Procesal Civil. 4.4
rentas de otro sujeto, en este caso Savia. Sin embargo, dicho Finalmente, la empresa recurrente, señaló que su pedido
artículo no regula la vinculación de quien paga con la generación casatorio es anulatorio y revocatorio, respecto de la decisión
de sus rentas, sino que, por el contrario, regula la vinculación de emitida en la sentencia de vista; cumpliendo con el requisito
lo adquirido (por el cual se paga el IGV) con la generación de estipulado en el inciso 4 del artículo 388 del Código Procesal
rentas, esto es, si la adquisición gravada con el IGV es necesaria Civil. Por las consideraciones precedentes; MI VOTO es porque
o se emplea en las actividades de quien toma el crédito fiscal. En se declare: PROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
ese sentido sí cumpliría dicho requisito, pues las adquisiciones por el SAVIA PERÚ S.A. mediante escrito de fecha once de junio
por las que Perupetro pagó el IGV fueron efectivamente de dos mil veintiuno (fojas mil cuatrocientos sesenta y tres a mil
necesarias y empleadas por Savia para llevar a cabo sus quinientos diecinueve), contra la sentencia de vista del veintiocho
actividades regulares. j) Inaplicación del artículo 26 del Texto de mayo de dos mil veintiuno (fojas mil cuatrocientos treinta y
Único Ordenado del Código Tributario. Sostiene que, cinco a mil cuatrocientos cincuenta y seis), por las causales de:
atendiendo a la norma contenida en dicho dispositivo legal, a) infracción del artículo 139 incisos 3 y 5 de la Constitución
carece de sentido jurídico sostener que el Decreto Ley Nº 22774 Política; b) interpretación errónea del numeral 7.8 del Decreto
y el Contrato de Operaciones hayan establecido un régimen Ley Nº 22774; c) interpretación errónea del artículo 69 de la Ley
especial, y que, si el pago del Impuesto General a las Ventas lo de Impuesto General a las Ventas; d) aplicación indebida del
ha efectuado un tercero, es en virtud de un convenio particular o inciso a) del artículo 18 de la Ley del Impuesto General a las
en virtud de una obligación contractual, conservando Savia la Ventas; e) inaplicación del artículo 26 del Texto Único Ordenado
calidad de contribuyente y deudor tributario. En ese sentido, la del Código Tributario. En consecuencia, DESÍGNESE fecha para
relación entre Savia y Perupetro surge única y exclusivamente en la vista de la causa oportunamente; notificándose por Secretaría;
virtud del contrato y, por tanto, se trata de una relación de carácter en los seguidos por SAVIA PERÚ S.A., contra la Superintendencia
eminentemente contractual y no legal; por consiguiente, Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria (SUNAT) y el
corresponde que se aplique el citado artículo 26 del Código Tribunal Fiscal, sobre acción contencioso administrativa.
Tributario. Requisitos de procedencia del recurso de casación Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema Rueda
Cuarto: Del recurso de casación interpuesto por SAVIA PERÚ Fernández. SS. RUEDA FERNÁNDEZ C-2065749-16
S.A., esta Sala Suprema constata lo siguiente: 4.1 En el caso, se
tiene que el Décimo Noveno Juzgado Especializado en lo CASACIÓN Nº 9642-2019 LIMA
Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas
Tributarios y Aduaneros de Lima, emitió la sentencia contenida SUMILLA: El Código Tributario no contiene algún lineamiento
en la resolución número veinticuatro, que declara infundada la que permita entender a los operadores que el régimen general
demanda en todos sus extremos. Dicha resolución fue apelada de la renuncia tácita a la prescripción contenido en el Código
por la empresa recurrente conforme se aprecia del recurso de Civil sea aplicable en este ámbito. En tal medida, atendiendo a
apelación correspondiente (fojas mil doscientos veintinueve a la rigurosidad interpretativa que exigen los principios de legalidad
fojas mil doscientos ochenta y siete), por lo que se cumple con el y reserva de ley, de ninguna disposición tributaria se podría
requisito estipulado en el numeral 1 del artículo 388 del Código entender que la presentación de una solicitud de fraccionamiento
Procesal Civil. 4.2 A fin de verificar el cumplimiento del requisito respecto de una deuda ya prescrita configure la renuncia tácita
contemplado en el numeral 2 del artículo 388 del Código Procesal a la prescripción.
Civil, será necesario analizar el contenido de las infracciones
normativas invocadas, en cuanto a la claridad y precisión de los Lima, once de enero de dos mil veintidós.
fundamentos que las sustentan. Se aprecia en el recurso de
casación, que la recurrente denunció las causales expuestas en LA QUINTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
el considerando tercero de la presente resolución, referidas a: SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
infracción del artículo 139 incisos 3 y 5 de la Constitución Política, JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. - VISTA; la causa con el
interpretación errónea del numeral 7.8 del Decreto Ley Nº 22774, expediente principal formado por un tomo y el cuaderno de
interpretación errónea del artículo 69 de la Ley de Impuesto casación. En audiencia pública llevada a cabo en la fecha; con la
General a las Ventas, aplicación indebida del inciso a) del artículo intervención de los señores Magistrados Supremos González
18 de la Ley del Impuesto General a las Ventas e inaplicación del Aguilar - presidente, Rueda Fernández, Bustamante del Castillo,
artículo 26 del Texto Único Ordenado del Código Tributario. Al Barra Pineda y Dávila Broncano; y, producida la votación
respecto, cabe resaltar que las infracciones normativas conforme a ley, emite la siguiente sentencia: I. RECURSO DE
denunciadas, se encuentra explicadas con la debida claridad y CASACIÓN: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
precisión, estando referidas a causales procesales respecto a recurso de casación interpuesto por el Procurador Público
que la sentencia de vista habría vulnerado elementos esenciales adjunto a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de
del debido proceso y del derecho a la motivación al resolver la Economía y Finanzas, en representación del Tribunal Fiscal, de
controversia y, en relación de la absolución de los extremos y fecha veintidós de enero de dos mil diecinueve, obrante a foja
agravios de apelación; en cuanto a las infracciones de normas doscientos siete, contra la sentencia de vista dictada el veintiséis
sustantivas desarrollan con precisión y claridad de cómo se de diciembre de dos mil dieciocho, obrante a fojas ciento sesenta
habrían producido su vulneración, así como su vinculación con y cuatro, que revocó la sentencia apelada de fecha treinta y uno
los temas jurídicos resueltos por la sentencia impugnada, de julio de dos mil diecisiete, obrante a foja ochenta y tres, que
aportando los sustentos necesarios para que esta Sala Suprema declaró infundada la demanda y reformándola declararon
pueda en el examen de fondo establecer los aspectos de la fundada la demanda. II. CAUSALES DEL RECURSO: La Quinta
sentencia de vista que requieran el respectivo análisis de la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte
correcta interpretación y aplicación del derecho objetivo en el Suprema de Justicia de la República, mediante resolución de
caso concreto. Por lo expuesto, considero que el recurso de fecha diez de julio de dos mil diecinueve, obrante a fojas
casación interpuesto por la empresa recurrente cumple con el doscientos cuatro del cuaderno de casación, ha declarado
requisito previsto en el numeral 2 del artículo 388 del Código procedente el recurso por las causales de: a) Aplicación
Procesal Civil. 4.3 Sobre el requisito regulado en el numeral 3 del indebida del artículo 1991° del Código Civil, y; b) Inaplicación
artículo 388 del Código Procesal Civil, es necesario resaltar que de los artículos 48° y 49° del Código Tributario. En cuanto a la
éste consiste en que, en el recurso interpuesto, se demuestre la causal denunciada en el ítem a), alega que el artículo 1991 del
incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada. Código Civil ha sido aplicado indebidamente por la Sala Superior,
En aplicación de dicho precepto legal, la empresa recurrente en tanto no se ha tenido en cuenta que en este proceso se
debe demostrar la repercusión de las infracciones normativas discute la validez de una Resolución Administrativa referida a
El Peruano
obligaciones tributarias, por lo que son aplicables las normas del referido al pago de la obligación ya prescrita, y a la posibilidad
Código Tributario en materia de prescripción, en virtud del póstuma de solicitar su devolución por tratarse de un pago
principio de especialidad. En cuanto a la causal denunciada en el indebido. - La Norma IX del Título Preliminar del Código Tributario
ítem b), alega el recurrente que la sentencia de vista no ha preserva la autonomía del derecho tributario y permite la
aplicado los artículos 48 y 49 del Código Tributario, de los cuales aplicación supletoria de disposiciones ajenas al campo
se desprende que la única forma de renuncia a la prescripción únicamente cuando en un caso concreto se evidencie ausencia
que dicho cuerpo normativo contempla es el pago de la obligación de normatividad. Aquello no se aprecia en el presente caso, ya
tributaria ya prescrita, lo cual no se realizó en el caso concreto. que el Código Tributario regula de manera especial los supuestos
En tal sentido, la presentación de una solicitud de fraccionamiento, de aplicación para la prescripción, sus plazos propios, causales
respecto de deudas ya prescritas, no puede originar en ningún de suspensión e interrupción y momento en que se propone,
supuesto la renuncia a la prescripción. III. CONSIDERANDO: totalmente diferentes a lo regulado por el Código Civil, por lo que
PRIMERO: En principio, corresponde mencionar que la finalidad prima en estos casos el principio de especialidad. OCTAVO:
del recurso de casación está en que la Sala Suprema verifique la Conocida la causa en grado de apelación, la Sétima Sala
adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y Especializada en lo Contencioso Administrativo, con
salvaguarde la uniformidad de la jurisprudencia nacional, Subespecialidad Tributaria y Aduanera, de la Corte Superior de
conforme al artículo 384 del Código Procesal Civil. SEGUNDO: Justicia de Lima, mediante sentencia de fecha veintiséis de
Según se ha descrito precedentemente, el recurso de casación diciembre de dos mil dieciocho4, revocó la sentencia apelada, y
ha sido declarado procedente, en lo que atañe a tales infracciones reformándola declaró fundada la demanda, bajo las siguientes
normativas de carácter material. Así pues, esta Sala Suprema consideraciones centrales: - A la fecha de presentación de la
verificará si la Sala Superior ha incurrido en ellas, conforme se solicitud de fraccionamiento ocurrida el 13 de febrero de 2014 ya
denuncia, y si tales vicios resultan trascendentes como para había transcurrido la totalidad del plazo de prescripción
revocar la sentencia de vista y – reformándola –, declarar establecido en el artículo 43 del Código Tributario. - La solicitud
infundada la demanda. TERCERO: En este sentido, cabe implicó una renuncia tácita a la prescripción ya ganada, de
recordar que el inciso 3) del artículo 139° de nuestra Constitución conformidad con el artículo 1991 del Código Civil, al constituir un
Política consagra como principio rector de la función jurisdiccional comportamiento distinto a favorecerse con la prescripción. - El
dentro de nuestro ordenamiento jurídico, la observancia del artículo 49 del Código Tributario no regula el único supuesto de
debido proceso; el cual, conforme a la interpretación que renuncia tácita a la prescripción; por ende, resulta factible aplicar
reiteradamente ha sostenido la Corte Interamericana de supletoriamente las normas del Código Civil relativas a la
Derechos Humanos, exige que todo proceso o procedimiento sea renuncia tácita a la prescripción a supuestos de hecho distintos,
desarrollado de tal forma que su tramitación garantice a las en virtud de la Norma IX del Título Preliminar del Código
personas involucradas en él las condiciones necesarias para Tributario. De las infracciones normativas denunciadas por el
defender adecuadamente y dentro de un plazo razonable los Tribunal Fiscal Aplicación Indebida del artículo 1991 del
derechos u obligaciones sujetos a consideración1, derecho que Código Civil NOVENO: En lo referente a la infracción normativa
también se encuentra comprendido en el artículo I del Título consistente en la aplicación indebida del artículo 1991 del Código
Preliminar del Código Procesal Civil. CUARTO: Uno de los Civil, debe destacarse, en primer lugar, que el derecho tributario
principales componentes del derecho al debido proceso se goza de un carácter autónomo, que le permite, como lo sostiene
encuentra constituido por el denominado derecho a la debida Héctor Villegas5, «tener sus propios conceptos e instituciones o
motivación, consagrado por el inciso 5) del artículo 139° de la utilizar los de otras ramas del derecho, asignándoles un
Constitución Política del Estado, por el cual se garantiza a las significado diferente». Es así que, en el caso particular del Código
partes que la respuesta que obtienen del juzgador se encuentre Tributario, de acuerdo con la Norma I de su Título Preliminar, éste
adecuadamente sustentada en argumentos normativos que contiene los principios generales, instituciones, procedimientos y
justifiquen lógica y razonablemente, sobre la base de los hechos normas del ordenamiento jurídico-tributario; es decir, dicho
acreditados en el proceso y al derecho aplicable al caso, la cuerpo normativo contempla lineamientos que regirán de manera
decisión adoptada, y que, además, resulten congruentes con las especial las relaciones jurídicas originadas por el tributo. Una de
pretensiones y alegaciones esgrimidas por aquellas dentro de la las instituciones que el Código Tributario regula específicamente
controversia. Antecedentes QUINTO: Luego, a partir del análisis es la prescripción. Al respecto, dicho cuerpo normativo estipula
de los autos, puede advertirse que el presente proceso fue cuestiones tales como los plazos para que prescriba la acción
iniciado a partir de la demanda Contencioso Administrativa2 para determinar la obligación tributaria, la acción para exigir su
interpuesta por el Procurador Público Adjunto de la pago y la acción para aplicar sanciones (artículo 43). Asimismo,
Superintendencia Nacional de Aduanas y Administración regula el inicio del cómputo de dichos plazos (artículo 44) y sus
Tributaria -SUNAT, teniendo como pretensión principal se declare causales de interrupción (artículo 45) y suspensión (artículo 46).
la Nulidad Parcial de la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 04133- Por último, no se puede soslayar que el Código Tributario
8-2016, de fecha veintiocho de abril del 2016, en cuanto resolvió contiene lineamientos tales como que la prescripción solo puede
revocar la Resolución de Oficina Zonal Nº 1530200000956 del 13 declararse a pedido del deudor tributario (artículo 47), puede
de noviembre de 2014, en el extremo referido a la prescripción de oponerse en cualquier momento del procedimiento administrativo
la deuda tributaria contenida en las Órdenes de Pago Nº o judicial (artículo 48) y, finalmente, que el pago voluntario de la
153010013267 y 153010013268 y Resolución de Multa Nº obligación prescrita no da derecho a solicitar la devolución de lo
1530020000923, giradas por la aportación al Sistema Nacional pagado (artículo 49). Así pues, el Código Tributario no contiene
de Pensiones de febrero de 2003, el Impuesto Extraordinario a la una norma que contemple de manera general la renuncia a la
Solidaridad – cuenta de terceros de febrero de 2003 y la infracción prescripción en materia tributaria, como una figura jurídica dentro
contenida en el numeral 1 del artículo 176 del Código Tributario, de la cual puedan calzar otros supuestos concretos, y generen la
vinculada al Impuesto General a las Ventas de octubre de 2003. pérdida de la prescripción. De esta manera, el régimen en materia
Y, como pretensión accesoria, peticionó que se ordene al Tribunal de prescripción del ámbito tributario se diferencia del contenido
Fiscal emita nuevo pronunciamiento, confirmando en el extremo en el derecho civil, el cual contiene disposiciones más generales,
cuestionado, la Resolución de Oficina Zonal emitida por la como es la prevista en el artículo 1991 del Código Civil, que
Administración Tributaria - Nº 1530200000956-. SEXTO: Para contempla que «[P]uede renunciarse expresa o tácitamente a la
sustentar su demanda, la actora afirma que la solicitud de prescripción ya ganada. Se entiende que hay renuncia tácita
fraccionamiento presentada por la Municipalidad Provincial de cuando resulta de la ejecución de un acto incompatible con la
Purus califica como una renuncia tácita a la prescripción, de voluntad de favorecerse con la prescripción». Si bien el Código
acuerdo con lo previsto en el artículo 1991 del Código Civil, el Civil contiene lineamientos que son aplicables de forma supletoria
cual resulta aplicable, en virtud de lo establecido en la Norma IX a otros campos del derecho, siempre que sean compatibles con
del Título Preliminar del Código Tributario. Señala que la razón su naturaleza, de acuerdo con lo señalado en el artículo IX del
por la que dicha figura es aplicable está en que ninguna Título Preliminar de dicho cuerpo normativo; aquello no implica
disposición tributaria ha prohibido la aplicación de dicha figura y, que las disposiciones de esta legislación sean plenamente
en la medida que no existe previsión alguna sobre ella, aplicables a otros ámbitos, como sería en este caso el tributario.
corresponde remitirse a lo contemplado en la legislación civil. En palabras de Rubio Correa6, «la aplicación supletoria significa
SÉPTIMO: Mediante sentencia de fecha treinta y uno de julio de que, en la medida en que aquellas otras leyes no hayan sido
dos mil diecisiete3, el Décimo Octavo Juzgado Contencioso consideradas (sic) [considerado] determinadas soluciones
Administrativo con Subespecialidad en Temas Tributarios y necesarias, entonces podrá aplicarse las que contienen las
Aduaneros, de la Corte Superior de Justicia de Lima declaró normas civiles». DÉCIMO: En ese contexto, una solicitud de
infundada la demanda en todos sus extremos, al considerar que acogimiento al fraccionamiento de una deuda tributaria,
no corresponde la remisión a lo contemplado en el Código Civil, presentada con posterioridad al cumplimiento del plazo de
a efecto de calificar como un supuesto de renuncia tácita a la prescripción o lo que es lo mismo, cuando ya había operado el
prescripción la presentación de una solicitud de fraccionamiento, plazo de prescripción, pero el Código Tributario no contempla
respecto de deudas ya prescritas, teniendo como argumentos consecuencia jurídica alguna para dicho acto, respecto del plazo
centrales los siguientes: - La renuncia tácita a la prescripción es prescriptorio; entonces, no podría entenderse que existe un vacío
una figura que no está regulada en el ordenamiento jurídico que suplir con lo estipulado en las disposiciones civiles en materia
tributario en la misma amplitud interpretativa que ostenta el de prescripción. Máxime, si consideramos la existencia de
Código Civil y, por ende, no procede su aplicación. - El único principios tales como el de legalidad y reserva de ley, que han
supuesto de renuncia tácita a la prescripción que el Código sido definidos por el Tribunal Constitucional en la Sentencia
Tributario contempla se halla establecido en su artículo 49, y está recaída en el Expediente Nº 01837-2009-AA, de la siguiente
CASACIÓN
El Peruano
manera: (…) conviene expresar que este Tribunal ya ha tributaria, estableciendo los supuestos de interrupción y
establecido que no existe identidad entre el principio de legalidad suspensión de los plazos de prescripción, así como el supuesto
y el de reserva de ley en materia constitucional tributaria. de no devolución de pago voluntario realizado cuando ya
“Mientras que el principio de legalidad, en sentido general, se prescribió la deuda, conforme lo establece el artículo 49 del
entiende como la subordinación de todos los poderes públicos a Código Tributario. Además, cabe anotar que en el caso de la
leyes generales y abstractas que disciplinan su forma de ejercicio prescripción prevista en el Código Civil, ésta regula las relaciones
y cuya observancia se halla sometida a un control de legitimidad civiles entre las personas naturales y jurídicas, privadas o
por jueces independientes; el principio de reserva de ley, por el públicas, y en este último caso siempre que actúen como
contrario, implica una determinación constitucional que impone la particulares desprovistos de imperium; en cambio, el Código
regulación, sólo por ley, de ciertas materias” (…). Y se agrega “el Tributario regula las relaciones jurídicas originadas por los
principio de reserva de ley significa que el ámbito de la creación, tributos, es decir, el Estado frente a los particulares, por lo que el
modificación, derogación o exoneración –entre otros– de tributos diseño normativo de la prescripción en ambas materias es
queda reservada para ser actuada únicamente mediante una ley. totalmente distinta, al extremo de que es el propio Código
Este principio tiene como fundamento la fórmula histórica “no Tributario el que regula en todo un capítulo la figura de la
taxation without representation”; es decir, que los tributos sean prescripción; por lo que no es posible extrapolar una norma del
establecidos por los representantes de quienes van a contribuir”. Código Civil a las relaciones jurídicas originadas por los tributos
Con lo cual, el operador jurídico en su labor interpretativa debe regulados en su norma especial, dado que en vía de interpretación
ceñirse estrictamente a aquello que las disposiciones tributarias no puede extenderse las disposiciones tributarias. DÉCIMO
prevean, ya que existen principios que resguardan el riguroso TERCERO: Por tales consideraciones, la aplicación del artículo
respeto de lo establecido por el legislador. Aquello incluso ha sido 1991 del Código Civil, por parte de la Sala Superior en la
desarrollado en normas del Título Preliminar del Código sentencia de vista materia del recurso de casación, no se ajusta
Tributario, como es el caso de la Norma VIII, que esgrime en su a los parámetros de legalidad y estricta interpretación de las
segundo párrafo que «[E]n vía de interpretación no podrá crearse normas tributarias que el Código Tributario estipula, por tanto, la
tributos, establecerse sanciones, concederse exoneraciones, ni presente causal del recurso de casación resulta fundada, por la
extenderse las disposiciones tributarias a personas o infracción normativa analizada en los considerandos que
supuestos distintos de los señalados en la ley» (el énfasis es anteceden. Inaplicación de los artículos 48 y 49 del Código
nuestro). Dicha disposición ha sido materia de desarrollo en Tributario DÉCIMO CUARTO: Sobre la infracción normativa
diversa jurisprudencia, entre la que debe destacarse la Sentencia consistente en la inaplicación de los artículos 48 y 49 del Código
de Casación Nº 4392-2013 Lima, que estableció como precedente Tributario, corresponde destacar que, efectivamente, no hacen
vinculante que «[N]o resultan pertinentes la interpretación referencia a los efectos de la presentación de una solicitud de
extensiva ni la restrictiva para interpretar disposiciones que fraccionamiento de deudas ya prescritas. Así pues, el artículo 48
restringen derechos, ni para normas que establecen obligaciones del Código Tributario establece que «[L]a prescripción puede
(…)». DÉCIMO PRIMERO: En tal sentido, en un caso como el oponerse en cualquier estado del procedimiento administrativo o
presente, en el cual se discute si la presentación de una solicitud judicial». Por su parte, el artículo 49 del mismo cuerpo normativo
de fraccionamiento constituye una renuncia tácita a la prescripción dispone que «[E]l pago voluntario de la obligación prescrita no da
de las deudas acogidas, corresponde una aplicación estricta de derecho a solicitar la devolución de lo pagado». DÉCIMO
aquello que el Código Tributario prevé, ya que aquello se QUINTO: Al respecto, debe señalarse que tales disposiciones si
encuentra inexorablemente ligado a la seguridad jurídica de los fueron aplicadas por la Sala Superior en la Sentencia de Vista,
contribuyentes, y repercute directamente en su esfera de como se aprecia en los considerandos octavo, noveno (9.1) y
obligaciones7. Por lo tanto, si el Código Tributario no contempla décimo primero, a los que corresponde que nos remitamos para
que la presentación de una solicitud de fraccionamiento respecto efectos ilustrativos: OCTAVO: En cuanto a la normativa aplicable
de deudas ya prescritas configure la renuncia tácita a la al presente caso, se tiene el TUO del Código Tributario aprobado
prescripción; no procede la remisión al Código Civil para aplicar mediante Decreto Supremo Nº 135-99-EF (…) el artículo 48
la figura jurídica de la renuncia tácita a la prescripción contenida refiere que: “La prescripción puede oponerse en cualquier estado
en su artículo 1991. Por todo ello, y teniendo en cuenta que el del procedimiento administrativo o judicial”. (…) NOVENO:
ámbito materia de análisis es el tributario, corresponde aplicar Teniendo en cuenta las normas glosadas en el considerando
rigurosamente aquello que estrictamente prevén los dispositivos precedente, resulta conveniente realizar las siguientes
de esa naturaleza, y no extrapolar lo señalado en normas de otra precisiones: 9.1 El artículo 1989 del Código Civil señala: “la
índole, como son en este caso las contenidas en la legislación prescripción extingue la acción pero no el derecho mismo”, lo que
civil, las cuales regulan las relaciones privadas entre sujetos de se condice con la prescripción en materia tributaria que castiga la
derecho. DÉCIMO SEGUNDO: Que, respecto de la materia – inacción de la Administración Tributaria para exigir al deudor
renuncia tácita a la prescripción ya ganada – existen similares tributario el pago de la deuda tributaria, empero subsiste la
pronunciamientos de la Corte Suprema, como la Sentencia obligación original, razón por la cual los artículo 47 y 48 del TUO
Casatoria Nº 16859-2017 Lima, que ha señalado: (…) debe del Código Tributario precitado en concordancia con el artículo
acotarse que el Código Tributario no contempla el supuesto 1992 del Código Civil, disponen que la prescripción sólo puede
previsto en el artículo 1991 del Código Civil, en cuanto establece ser declarada a pedido del deudor tributario y puede oponerse en
que habrá renuncia tácita cuando resulta de la ejecución de un cualquier estado del procedimiento administrativo o judicial. (…)
acto incompatible con la voluntad de favorecerse con la DÉCIMO PRIMERO: Cabe agregar, que el artículo 49 del TUO
prescripción, dado que ello consideraría cualquier hecho que del Código Tributario señala que: “El pago voluntario de la
pueda interpretarse como voluntad del deudor de renunciar a la obligación prescrita no da derecho a solicitar la devolución de lo
prescripción extintiva, como podría ser el caso que el deudor pagado”, no obstante ésta norma no señala que regula el único
solicite el fraccionamiento de su deuda prescrita, entendiéndose supuesto de renuncia tácita a la prescripción; por ende resulta
ello como un acto incompatible con beneficiarse de la prescripción factible aplicar supletoriamente las normas del Código Civil
ganada, lo que podría admitirse dentro de una relación entre relativas a la renuncia tácita de la prescripción a supuestos de
privados sujeta a las normas del Código Civil, mas no, aplicaría hecho distintos bajo el amparo de la Norma IX del Título
como un supuesto de renuncia tácita a la prescripción ganada en Preliminar del TUO del Código Tributario, como ocurre con la
materia tributaria. Cabe incidir, que la prescripción prevista en el solicitud de fraccionamiento de la deuda prescrita en el presente
Código Civil, regula las relaciones civiles entre las personas caso (…). De esta manera, se advierte que la Sala Superior si se
físicas y jurídicas, privadas o públicas, esto es, relaciones entre remite a los artículos 48 y 49 del Código Tributario, a tal punto
particulares; mientras que el Código Tributario regula las que los cita de manera expresa y de ellos desprende conclusiones
relaciones jurídicas con temas de naturaleza tributaria –tributos–, que componen la ratio decidendi de su resolución. Por lo tanto,
es decir, el Estado frente a los particulares o administrados, de no se aprecia una inaplicación de las disposiciones en cuestión,
allí que el diseño normativo de la prescripción es diametralmente como se sostiene en el recurso de casación interpuesto. DÉCIMO
distinto en ambos cuerpos legales. En ese esquema normativo SEXTO: Sin perjuicio de lo señalado en líneas anteriores, no se
tributario no es posible extrapolar una norma civil a las relaciones debe soslayar que los artículos 48 y 49 del Código Tributario no
jurídicas originadas por los tributos regulados en su norma establecen lineamiento alguno que esté relacionado con los
especial como lo es el Código Tributario; máxime, reiteramos aspectos controvertidos del presente caso, el cual se centra en
cuando en vía de interpretación no puede extenderse los determinar si la presentación de una solicitud de fraccionamiento
preceptos tributarios a supuestos distintos de los señalados en la de una deuda cuya acción para exigir el pago ya ha prescrito,
ley, de acuerdo a la Norma VIII del Código Tributario, que regula configura la renuncia tácita a la prescripción. Únicamente regulan
sobre la interpretación de las normas tributarias. Igualmente, la cuestiones que pueden permitir al intérprete u operador jurídico
Sentencia Casatoria Nº 3760-2018 Lima, señaló lo siguiente: (…) comprender los alcances del régimen tributario en materia de
es necesario precisar que si bien el artículo 1991 del Código Civil prescripción, y es así que la Sala Superior se remite a su
establece: “Puede renunciarse expresa o tácitamente a la contenido, para efectos de atender el recurso de apelación
prescripción ya ganada”, y que de ello se entendería que existe presentado. Sin embargo, lo desarrollado por la recurrente en la
renuncia tácita cuando resulta de la ejecución de un acto infracción normativa abordada está orientado a advertir que de
incompatible con la voluntad de favorecerse con la prescripción” las aludidas disposiciones se puede entender que el único
(el énfasis es nuestro); no obstante, dicho dispositivo legal no supuesto de renuncia tácita a la prescripción que el Código
resulta aplicable a las relaciones jurídicas originadas por los Tributario contempla es el pago voluntario de la obligación ya
tributos, en razón de que la norma especial en su Capítulo IV prescrita; aunque aquello no se encuentra previsto de forma
reguló lo concerniente a la figura jurídica de la prescripción expresa en algunas de tales normas. Aquella conclusión no
El Peruano
tendría que advertirse necesariamente de lo contemplado en los tácitamente a la prescripción ya ganada. Se entiende que hay
mencionados preceptos normativos, sino que sería el resultado renuncia tácita cuando resulta de la ejecución de un acto
de un determinado razonamiento y entendimiento respecto de la incompatible con la voluntad de favorecerse con la prescripción.
aplicación supletoria de normas ajenas al ámbito tributario en La prescripción como punto de partida 2. Antes de ingresar en el
este plano. Por lo tanto, la referencia que la recurrente realiza a análisis de esta causal, esta Sala Suprema debe establecer que
que la Sala Superior no habría aplicado los artículos 48 y 49 del la Prescripción, como institución jurídica constituye un modo de
Código Tributario, en tanto no concluye que el único supuesto de extinguir obligaciones como consecuencia de la inacción de la
renuncia tácita a la prescripción que tal cuerpo normativo prevé autoridad tributaria en el plazo establecido por ley para el cobro o
es el pago voluntario de la obligación ya prescrita, no resulta para la determinación de la deuda. En este sentido, el Tribunal
suficientemente preciso, ya que aquella conclusión no se Constitucional considera que la prescripción extingue la potestad
desprende del contenido expreso de tales disposiciones. Con lo tributaria del Estado tanto para la determinación de la deuda
cual, corresponde desestimar la causal invocada. DÉCIMO como para su cobro9. En el Derecho administrativo sancionador,
SÉPTIMO: Actuación en sede de instancia. Estando a las señala Angeles de Palma10, la prescripción tiene un doble
consideraciones ya expuestas, corresponde a esta Sala fundamento: Desde la perspectiva del ciudadano, la prescripción
Suprema, en aplicación del primer párrafo del artículo 396 del constituye una garantía que trae causa del principio de seguridad
Código Procesal Civil, declarar fundado en parte el recurso de jurídica y se traduce en la exigencia de una cierta continuidad
casación interpuesto por la Procuraduría Pública a cargo de los temporal entre la comisión de la infracción y la imposición de la
asuntos judiciales del Ministerio de Economía y Finanzas, en sanción; el presunto infractor debe conocer con certeza hasta
representación del Tribunal Fiscal, resolver el conflicto casando qué momento es perseguible el ilícito cometido. Desde la
la sentencia de vista y actuando en sede de instancia confirmar la perspectiva de la Administración, la prescripción es una exigencia
sentencia apelada, que determinó sobre la base de los medios del principio de eficacia administrativa; por un lado, las
probatorios actuados en sede administrativa, que la decisión del consecuencias que comporta la prescripción tendrían un cierto
Tribunal Fiscal de revocar la Resolución de Oficina Zonal Nº 153- efecto de prevención de la inactividad o falta de ejercicio de la
020-0000956 del 13 de noviembre de 2014, en el extremo potestad sancionadora; por otro lado, con el transcurso del
referido a los valores correspondientes a la Aportación al Sistema tiempo disminuyen las posibilidades de actuar con éxito la
Nacional de Pensiones de febrero de 2003, Impuesto potestad sancionadora. 3. En el ámbito tributario nacional, la
Extraordinario de Solidaridad-Cuenta de terceros de febrero de institución de la prescripción está regulada en el Capítulo IV,
2003 y la multa por la infracción tipificada en el numeral 1 del artículos 43 a 49 del TUO del Código Tributario. En este capítulo
artículo 176 del Código Tributario, vinculada al Impuesto General se regulan los plazos, computo del plazo de prescripción,
a las Ventas de octubre de 2003; se encuentra ajustada a Interrupción de la prescripción, suspensión de la prescripción,
derecho, al haberse verificado que a la fecha en que la declaración de la prescripción y el pago voluntario de la obligación
contribuyente presentó su solicitud de prescripción de fecha 25 prescrita. 4. No obstante, en un escenario de plenitud del
de julio de 2014, ya había transcurrido el plazo para ello y la ordenamiento jurídico, en el caso se ha puesto en cuestión dos
presentación de la solicitud de fraccionamiento de fecha 13 de supuestos vinculados a las relaciones o conexiones entre normas
febrero de 2014 no supuso la renuncia tácita a la prescripción ya que merecen ser desarrolladas. a) Si en el caso, puede
ganada. IV. DECISIÓN: Por estas consideraciones, declararon: establecerse un supuesto de envío o supletoriedad a lo regulado
FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la Procuraduría por el artículo 1991 del Código Civil b) Si eventualmente existe un
Pública a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de supuesto de laguna normativa, a partir del cual, es posible
Economía y Finanzas, en representación del Tribunal Fiscal, de integrar o completar analógicamente las normas con los
fecha veintidós de enero de dos mil diecinueve, obrante a foja supuestos desarrollados en el artículo 1991 del Código Civil.
doscientos siete. En consecuencia: CASARON la sentencia de Sobre la Plenitud del ordenamiento jurídico 5. La plenitud, como
vista dictada el veintiséis de diciembre de dos mil dieciocho, característica de nuestro ordenamiento (al igual que la unidad y
obrante a fojas ciento sesenta y cuatro; y en sede de instancia coherencia), nos conduce a la idea central de que nuestro
CONFIRMARON la sentencia de fecha treinta y uno de julio del sistema jurídico debe proporcionar una respuesta normativa a un
dos mil diecisiete, que declaró infundada la demanda, con lo conflicto que de manera acuciante requiere ser resuelto por el
demás que contiene. ORDENARON la publicación de la presente órgano jurisdiccional, aún cuando no exista una norma aplicable
resolución en el diario oficial El Peruano; en los seguidos por la al caso. Así refiere el Tribunal Constitucional 66. Esta noción
Superintendencia Nacional de Aduanas y Administración significa que todo hecho de implicancia intersubjetiva se
Tributaria (SUNAT) contra el Tribunal Fiscal y la Municipalidad encuentra sometido al ordenamiento jurídico, aun cuando no
Provincial de Purus, sobre acción contencioso administrativa; y, haya alcanzado regulación preceptiva. Dicha expresión, hace
los devolvieron. Interviene como ponente la señora Jueza referencia a una propiedad consustancial al ordenamiento
Suprema Barra Pineda. S.S. GONZÁLEZ AGUILAR, RUEDA jurídico para resolver cualquier conflicto que se le plantee. Se
FERNÁNDEZ, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA PINEDA, trata de aquella capacidad definitiva para encontrar respuesta a
DÁVILA BRONCANO. VOTO SINGULAR DEL JUEZ SUPREMO todas las controversias, aunque no todas tengan la respuesta
(P) GONZÁLEZ AGUILAR WILBERT. Respetando la opinión de expresamente regulada por una norma jurídica. El ordenamiento
los colegas considero tener presente lo siguiente: 1.-Los es completo en el sentido de que el Estado garantiza que todo
miembros de la Sala están de acuerdo que no es de aplicación conflicto de intereses que se presente tendrá una solución,
supletoria el artículo 1991 del Código Civil, referido a la renuncia aunque para ello se tenga que razonar a base de elementos
a la prescripción ganada, para los casos de prescripción de las ajenos al derecho positivo. En puridad, significa que todo
obligaciones tributarias. 2.-Sin embargo, en cuanto a que no se ordenamiento debe considerarse hermético y completo, esto es,
debía amparar la causal de inaplicación de los artículos 48 y 49 sin vacíos, por lo que estos solo existen como lagunas normativas,
del Código Tributario, considero que la aplicación de dichas las cuales deberán ser cubiertas. En este contexto, como señala
normas es pertinente, para resolver el tema de la prescripción Moreso11, tenemos una laguna normativa si y solo si un caso
ganada oportunamente. 3.-El artículo 48 invocado establece el genérico no se correlaciona con ninguna solución normativa en
momento en que se puede oponer la prescripción estableciendo un determinado sistema normativo. 6. En consecuencia, la
que puede oponerse en cualquier estado del procedimiento plenitud como característica del sistema jurídico, incide en la
administrativo o judicial. Por lo que, cabe su aplicación al tema aplicación de procedimientos que cubran los supuestos de
sub litis en los cuales la Administración Tributaria, bajo el sustento lagunas normativas. 7. El Tribunal Constitucional, en este
de que ha sido el mismo contribuyente, quien solicitó el contexto ha establecido reglas de aseguramiento de la plenitud
fraccionamiento de su deuda tributaria pese a estar prescrita, jurídica en la STC 047-2004-AIrrC 2.2.2.1. Las reglas de
habría hecho renuncia a la prescripción ganada y como tal era de aseguramiento de la plenitud jurídica 67. La plenitud del orden
aplicación supletoria el artículo 1991 del Código Civil, por lo que jurídico se asegura mediante la utilización sucesiva y por descarte
es válida la invocación a la norma señalada por el administrado, de los cuatro procedimientos siguientes: aplicación de las reglas
ya sea ante la administración o el Poder Judicial. Esto porque la de enlace, aplicación de las reglas de exclusión, aplicación de las
norma mencionada sustenta su posición de hacer prevalecer la reglas de competencia circunscrita y aplicación de los modos de
prescripción ganada. 4.-En cuanto al artículo 49 es necesario integración. a) Aplicación de las reglas de enlace. El orden
indicar que regula la renuncia tácita a la prescripción ya ganada jurídico se asienta en una pluralidad de normas acopladas y
por el pago voluntario de la deuda vinculada8. Ahora, si bien es empalmadas entre sí, que permiten regular creativamente, por
cierto en algunos casos no está en discusión la aplicación o no inducción o deducción, cualquier situación, hecho o
del artículo mencionado, puede ser pertinente su aplicación en acontecimiento de relevancia jurídica. b) Aplicación de las reglas
los casos en los cuales, bajo el sustento de haberse pagado una de exclusión. Cuando una norma ordena un comportamiento
deuda tributaria prescrita, la Administración Tributaria podría determinado, los demás no fijados en dicha regulación se
alegar la interrupción de la prescripción y como tal, la pérdida de adscriben a la determinación de una consecuencia jurídica por la
la prescripción ganada lo cual no sería conforme a ley (Resolución 'a de la exclusión. Es decir, los casos no comprendidos por la
del Tribunal Fiscal Nº1202-2-2005, citada por el autor norma se rigen por la asignación de deberes o derechos basados
mencionado). Wilbert González Aguilar EL VOTO SINGULAR en la exención que esta prevé. La regla de exención se formula
DEL SEÑOR WILBER BUSTAMANTE DEL CASTILLO, ES bajo el principio de que "nadie está obligado a hacer lo que la ley
COMO SIGUE: Primera Infracción 1. Infracción normativa por no manda, ni impedido de hacer lo que ella no prohíbe", la cual se
aplicación indebida del artículo 1991° del Código Civil La encuentra contemplada en el apartado a) del inciso 24) del
disposición normativa establece lo siguiente: Renuncia a la artículo 2° de la Constitución. Esta regla se aplica única y
prescripción ganada Artículo 1991.- Puede renunciarse expresa o exclusivamente para los ciudadanos, mas no opera para los
CASACIÓN
El Peruano
funcionarios públicos. c) Aplicación de la regla de competencia que, en los supuestos no contemplados por el Código Tributario,
circunscrita. Los funcionarios públicos con poder de decisión solo deba aplicarse las reglas o supuestos de prescripción regulada
pueden hacer aquello que específica y concretamente les ha sido en el artículo 1991 Código Civil (por ejemplo para establecer
asignado como responsabilidad funcional en el marco de una otros supuestos de renuncia a la prescripción ganada, no
norma jurídica. Por ende, aquello regulado fuera de este marco contemplados en el Código Tributario). 18. Asimismo, en la
escapa de su ámbito de acción. d) Aplicación de los modos de perspectiva del Tribunal Constitucional, debemos precisar que ni
integración. Estos modos señalan las reglas que sirven de última el reenvió ni la supletoriedad pueden presumirse. Así refiere
fuente de solución para cubrir o llenar las lagunas normativas. también Pérez Moreno17. “Como regla general, ni el reenvío ni la
Así, en defecto de la aplicación de las reglas de enlace y exclusión supletoriedad se presumen. Es preciso que, en cualquier caso,
aparecen los principios generales del derecho, la analogía y la exista una disposición normativa —general (artículo 16 del
equidad, como fontana técnica de terminación del problema Código Civil, que precisamente consagra una supletoriedad sin
derivado de un defecto o deficiencia normativa. Sobre las reenvío, aun cuando aquí debe tenerse en cuenta los efectos de
relaciones de remisión y supletoriedad 8. Dentro de este la relación Derecho común-Derecho especial) (19) o particular—
escenario de plenitud del ordenamiento jurídico y a fin de prevenir que los establezcan 19. Considera también esta Sala Suprema,
las lagunas normativas, el ordenamiento ha establecido un que la aplicación supletoria de una disposición normativa no
conjunto de relaciones entre las ramas o subsistemas del constituye una forma de aplicación analógica, aun cuando, la
ordenamiento. Uno de los modos en que se efectúa la relación aplicación analógica y la supletoriedad, deben ser asumidas,
entre los distintos subsistemas o ramas del ordenamiento, es la como técnicas para integrar lagunas, para asumir la complitud del
figura del envío12, asumiendo que tras ella está presente el ordenamiento. Sobre todo la supletoriedad no conlleva la
principio de la economía normativa y la previsión de plenitud o aplicación analógica; ni tampoco al socaire de una interpretación
complitud. Sobre este punto refiere Perez Moreno13, la extensiva puede realizarse una aplicación analógica. La distinción
imposibilidad de previsión de todas las situaciones en el seno de es muy necesaria para enjuiciar los casos confusos que la
cada uno de dichos sistemas (o a veces el principio de economía legislación y la práctica presentan. La supletoriedad y la analogía
normativa), unidas a las exigencias de plenitud del ordenamiento, tienen de común el ser técnicas para integrar lagunas; pero
determinan las conexiones entre aquéllos. 9. En este escenario, mientras en aquélla se actúa en cumplimiento de una norma que
en el caso, corresponde analizar si mediante el envío o remisión, la consagra y sin alterar el supuesto de hecho básico de la norma
es posible aplicar las normas del Código Civil relativas a la supletoria, en la analogía se trata de extender la consecuencia
prescripción, incluyendo los supuestos de renuncia a la jurídica de una sola norma a un supuesto de hecho distinto, pero
prescripción ganada. 10. En principio, el Tribunal Constitucional similar al que esta norma contempla, en virtud de la igualdad de
en la Sentencia plenaria emitida la STC 047-2004-AI/TC, sobre fundamento18 Sobre la existencia de lagunas 20. Como
los supuestos de remisión o de envió14, ha establecido que la señalamos, la existencia de vacios o lagunas normativas está
misma debe ser en forma expresa. Así señala 2.2.1.1.4. vinculado a la característica de plenitud del ordenamiento
Principios aplicables para la resolución de antinomias 54.A lo jurídico. De esta manera, ante la existencia de lagunas
largo de la historia del derecho la legislación de cada país ha normativas, el sistema jurídico, o más precisamente la idea de
establecido principios de esta naturaleza, ya sea de forma plenitud, nos permite acudir a la autointegración normativa y/o a
explícita o implícita. En relación a ello, se pueden citar los diez la heterointegración, asumiendo los principios generales del
siguientes: (…) e) Principio de envío Esta regla es aplicable en derecho, la analogía y la equidad, para eventualmente crear y
los casos de ausencia de regulación de un hecho, por parte de aplicar una norma que permita la solución de un conflicto
una norma que debió contemplarlo. Ante ello, se permite o faculta jurídicamente relevante. 21. No obstante, en el caso no se
accionar a otro precepto que sí lo prevé. Debe advertirse que denuncia precisamente la inexistencia de disposiciones
este principio solo se cumple cuando una norma se remite normativas para la solución del caso y por tanto la existencia de
expresamente a otra, para cubrir su falta de regulación. Es el lagunas o vacíos normativos; sino, esencialmente la aplicación
caso de las normas del Título Preliminar del Código Civil. 11. El supletoria de disposiciones del Código Civil a los supuestos de
Título Preliminar del TUO del Código Tributario, sobre el envío o prescripción regulados en el Código Tributario, introduciendo en
remisión en el escenario tributario, prescribe como posible la el caso, nuevos supuestos de renuncia a la prescripción ganada,
aplicación de normas distintas a las tributarias, siempre que no se a través de la aplicación supletoria del artículo 1991 del Código
les opongan ni las desnaturalicen. NORMA IX: APLICACION Civil. 22. En todo caso, considera esta Sala Suprema que la idea
SUPLETORIA DE LOS PRINCIPIOS DEL DERECHO En lo no de asumir la existencia de lagunas normativas no puede estar
previsto por este Código o en otras normas tributarias podrán sujeto a las decisiones arbitrarias del órgano jurisdiccional; sino,
aplicarse normas distintas a las tributarias siempre que no se les previamente está en la obligación de y aplicar la existencia de
opongan ni las desnaturalicen. Supletoriamente se aplicarán los ciertos procedimientos y, en este sentido agotar previamente
Principios del Derecho Tributario, o en su defecto, los Principios reglas y técnicas que permiten el aseguramiento y la vigencia de
del Derecho Administrativo y los Principios Generales del la plenitud del ordenamiento jurídico. Dentro de esta técnicas se
Derecho. 12. No obstante, en consideración a lo dispuesto por el encuentra el envío y la aplicación supletoria. 23. Finalmente,
Tribunal Constitucional, debemos asumir que la figura del envío considerando que la prescripción es una forma de extinción de
debe ser expreso; es decir, las propias disposiciones deben las obligaciones tributarias, debemos observar el principio de
prescribir una remisión textual respecto de la aplicación de ciertas Legalidad, descrito en el Titulo Preliminar del TUO del Código
disposiciones normativas ajenas, por ejemplo, al Código Tributario Norma IV.- PRINCIPIO DE LEGALIDAD – RESERVA
Tributario, para la solución de supuestos no contemplados en el DE LA LEY Solo por Ley o por Decreto Legislativo, en caso de
capítulo IV del Código Tributario. 13. En el caso, en el Capítulo IV delegación, se puede: (…) f) Normar formas de extinción de la
del Código Tributario, que regula la prescripción en materia obligación tributaria distintas a las establecidas en este Código.
tributaria, no es posible advertir algún supuesto de envío o 24. En consecuencia, la sola presentación de una solicitud de
remisión expresa, por ejemplo, al artículo 1991 del Código Civil fraccionamiento no puede ser asumida por la Administración
14. Otro de los modos de prevenir las lagunas normativas en Tributaria como un acto de renuncia a la prescripción ya ganada,
nuestro ordenamiento, es la relación de supletoriedad15, o esa en cuanto no es posible aplicar ni analógica, ni supletoriamente el
relación entre las disposiciones de diversas ramas o subsistemas artículo 1991 del Código Civil 25. En consecuencia, en el caso,
de nuestro ordenamiento jurídico, por el cual lo regulado en un debemos asumir que no es posible aplicar lo dispuesto por el
cuerpo normativo puede ser aplicable a otro que, siempre y artículo 1991 del Código Civil, por lo que corresponde declarar
cuando no sea incompatible, para evitar o prevenir la existencia fundada la causal denunciada. Segunda Infracción normativa 26.
de lagunas jurídicas, debemos establecer que el IX del Título Infracción normativa por inaplicación de los artículos 48° y 49° del
Preliminar del Código Civil prescribe lo siguiente: Título Código Tributario. Art. 48.- MOMENTO EN QUE SE PUEDE
Preliminar del Código Civil Artículo IX.- Aplicación supletoria OPONER LA PRESCRIPCIÓN La prescripción puede oponerse
del Código Civil Las disposiciones del Código Civil se aplican en cualquier estado del procedimiento administrativo o judicial.
supletoriamente a las relaciones y situaciones jurídicas reguladas Art. 49.-PAGO VOLUNTARIO DE LA OBLIGACION PRESCRITA
por otras leyes, siempre que no sean incompatibles con su El pago voluntario de la obligación prescrita no da derecho a
naturaleza. 15. Sin embargo, en este escenario de aplicación solicitar la devolución de lo pagado. 27. Considera esta Sala
supletoria, las disposiciones tributarias prescriben expresamente Suprema, que los argumentos señalados en relación a la causal
que en el ámbito tributario se aplicaran los Principios del Derecho anterior, son aplicables al caso, en cuanto, al no ser aplicable el
Tributario, Principios del Derecho Administrativo y los Principios artículo 1991 del Código Civil, ni mediante el envío, ni la aplicación
Generales del Derecho. No existe, en estas disposiciones, supletoria, ni la propia aplicación analógica, en el caso debe
mención expresa alguna respecto a la aplicación supletoria de las observarse única y exclusivamente las disposiciones normativas
normas del Código Civil sobre prescripción. 16. En todo caso y del Código Tributaria relativas a la prescripción 28. De esta
dentro del contexto de coherencia del ordenamiento jurídico, manera, el único supuesto de renuncia a la prescripción ya
entiende esta Sala Suprema que en la hipótesis de una antinomia ganada, que regula el Código Tributario es la establecida en el
entre el Artículo IX del Título Preliminar del Código Civil y la artículo 49 del Código Tributario, es decir el pago voluntario de la
Norma IX del TUO del Título Preliminar del Código Tributario obligación ya prescrita. Consideramos en este sentido que el
corresponde aplicar esta última, por ser norma especial16 y, artículo 49, aun cuando no tenga el epígrafe o denominación de
eventualmente, por ser norma posterior. 17. De esta manera, en “renuncia a la prescripción”, constituye un supuesto de renuncia
consideración al principio de envió o remisión y a la aplicación a la prescripción ya ganada por las siguientes razones: a) Aun
supletoria, no es posible advertir en el TUO del Código Tributario cuando la obligación tributaria ha prescrito, en el supuesto de que
la existencia de una disposición normativa expresa que disponga el contribuyente haya pagado, no existe posibilidad de solicitar la
El Peruano
devolución de lo ya pagado. b) Entiende este Tribunal que toda derecho a la devolución de lo pagado, justamente porque el pago
disposición normativa, debe tener una justificación acorde a un efectuado no tiene naturaleza de un “pago indebido”20, conforme
Estado Constitucional o un sustrato del cual inclusive derivarse lo señala el artículo 49 del Código Tributario. En este sentido y de
principios, los mismos que no pueden ser arbitrarios y deben conformidad con el artículo 43 del Texto Único Ordenado del
estar inscritos dentro dentro de los principios de un Estado Código Tributario, por el transcurso del tiempo, la Administración
Constitucional c) En este sentido, esta Sala Suprema, encuentra Tributaria no podrá ejercer su derecho a exigir el pago, determinar
que la única justificación plausible del artículo 49 del TUO del la deuda y aplicar sanciones. SEGUNDO: En materia tributaria, el
Código Tributario, está vinculada a la renuncia a la prescripción. Capítulo IV del Título III del Libro Primero del Texto Único
Consideramos que cualquier otra justificación, implicaría una Ordenado del Código Tributario, regula todo lo concerniente a la
intervención excesiva del Estado en los derechos del figura de la prescripción extintiva de la obligación tributaria,
contribuyente, una vulneración al derecho de propiedad y, sobre estableciendo el plazo de prescripción, cómputo de los mismos,
todo una acción contraria a los principios que debe regir en un suspensión, interrupción, declaración, el sujeto habilitado para
Estado Constitucional. d) Dicho de otro modo, si el artículo 49 no solicitar la prescripción, momento para oponer, entre otras,
tuviera fundamento en la renuncia a la prescripción, no existiría Dentro de esta regulación nos encontramos, con el artículo 48
justificación por parte del Estado para no devolver lo pagado que dispone: “La prescripción puede oponerse en cualquier
luego de haber transcurrido el plazo de prescripción. e) Debemos estado del procedimiento administrativo o judicial y el artículo 49
considerar también que, en nuestro ordenamiento, el nombre no que dispone: “El pago voluntario de la obligación prescrita no da
determina la naturaleza de las cosas. Es decir, el hecho de que el derecho a solicitar la devolución de lo pagado”. De esta forma, se
artículo 49 del TUO del Código Tributario, no tenga como titulo el establece una sola manera de renuncia tácita a la prescripción,
de “renuncia a la prescripción”, no implica que no lo sea. 29. En esto es, solo cuando se haya efectuado el pago voluntario de la
suma, debemos establecer que cualquier otra forma de renuncia obligación prescrita, ya sea por inadvertencia del deudor o debido
a la prescripción ya ganada resulta inaplicable al caso, por no a un cómputo erróneo en el plazo, por ejemplo, se entenderá que,
estar comprendidas dentro de las disposiciones sobre la únicamente respecto de las sumas pagadas, se ha producido una
prescripción reguladas en el Código Tributario. 30. En este mismo renuncia a la prescripción ya ganada; en tanto no lo considera
escenario, considera este colegiado que una vez ganada la pago indebido, caso en el cual si generaría la obligación de
prescripción, con excepción del supuesto del pago voluntario de devolución de lo indebidamente pagado. Menos podemos
la obligación tributaria, el contribuyente tiene el derecho de considerar que sin fundamento legal, la administración estuviera
oponer la prescripción en cualquier estado del procedimiento facultada de apropiarse de un monto pagado voluntariamente por
administrativo o judicial. De manera que en el caso es de el administrado cuando ya no tenía obligación, ya sea, como se
aplicación el artículo 48 del TUO del Código Tributario. Por estas ha señalado, por inadvertencia del deudor o debido a un cómputo
consideraciones corresponde declarar fundada la causal erróneo en el plazo. TERCERO: Con lo anterior, corroboramos
invocada. BUSTAMANTE DEL CASTILLO EL VOTO SINGULAR que la ley tributaria sí contempla la figura de la renuncia tácita,
DE LA SEÑORA DÁVILA BRONCANO, ES COMO SIGUE: La limitándola, sin embargo, solo al caso del pago de la deuda
Magistrada que suscribe concuerda con el voto en el sentido que prescrita. Vale decir, que ésta norma especial debe prevalecer
resuelve declarar FUNDADO el recurso de casación interpuesto sobre la contenida en el artículo 1991 del Código Civil. Tal
por el Procurador Adjunto a cargo de los asuntos judiciales del conclusión es consecuente con el distinto tratamiento que tiene,
Ministerio de Economía y Finanzas, en representación del en la legislación tributaria y en la legislación civil, la institución de
Tribunal Fiscal, con fecha dieciséis de mayo de dos mil la interrupción de la prescripción. Pues mientras que, en el
diecinueve, obrante a fojas ochenta y seis a fojas cien, respecto derecho civil la interrupción de la prescripción se produce por el
a que 1) no resultan aplicables las normas del artículo 1991 reconocimiento de la obligación, siendo este reconocimiento
del Código Civil sobre renuncia de la prescripción ganada expreso o tácito; en materia tributaria, por el contrario, como lo
para resolver la prescripción tributaria; y 2) La presentación establece el inciso 1.b del artículo 45 del TUO del Código
de una solicitud de fraccionamiento de pago, no constituye Tributario, la interrupción de la prescripción se produce,
una renuncia tácita a la prescripción ganada. CASAR la únicamente, por el reconocimiento expreso de la obligación
sentencia de vista de fecha diez de abril de dos mil diecinueve, tributaria. Esto pone en mayor evidencia que cuando nos
obrante a fojas setenta y cuatro a fojas ochenta y cinco, emitida encontramos ante una prescripción ya ganada se debe requerir
por la Séptima Sala Especializada en lo Contencioso un reconocimiento de la misma naturaleza. Salvo, por supuesto,
Administrativo con Sub Especialidad en Temas Tributarios y el caso expresamente previsto por la norma tributaria. CUARTO:
Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima, y, actuando A mayor abundamiento, debemos señalar que la prescripción
en sede de instancia, CONFIRMARON la sentencia de primera prevista en el Código Civil, regula las relaciones civiles
instancia de fecha diecisiete de agosto de dos mil diecisiete, fundamentalmente establecidas entre particulares; en cambio, el
obrante a fojas cuarenta y tres a fojas cincuenta y siete, que Código Tributario regula las relaciones jurídicas originadas por
declaró INFUNDADA la demanda; y además precisa que, no los tributos, motivo por el cual, el diseño normativo de la
concuerda respecto a que se declara infundado el recurso de prescripción en ambas materias es totalmente distinto, lo cual se
las infracciones normativas a los artículos 48° y 49° del confirma cuando el propio Código Tributario regula en todo un
Código tributario. En consecuencia desde mi posición resultan capítulo la figura de la prescripción; siendo así, no es posible
también fundadas estas infracciones que guardan relación con el extrapolar una norma del Código Civil a las relaciones jurídicas
pronunciamiento de fondo, esto es la renuncia a la prescripción originadas por los tributos regulados en el cuerpo normativo
ganada en materia tributaria. De acuerdo a los siguientes especial, dado que en vía de interpretación no pueden extenderse
fundamentos: Infracción normativa de los artículos 48 y 49 del las disposiciones tributarias a supuestos distintos de los
Texto Único Ordenado del Código Tributario, aprobado por señalados en la ley, conforme se expresa en la Norma VIII del
Decreto Supremo N° 135-99-EF. La recurrente sustenta que la Texto Único Ordenado del Código Tributario. En ese orden de
única forma de renuncia a la prescripción ganada es con el pago ideas, el artículo 1991 del Código Civil, no resulta aplicable a las
voluntario de conformidad con el artículo 49° del Código relaciones jurídicas originadas por los tributos, en razón de que el
Tributario, y que al no haber pago la sola solicitud de Código Tributario, en su Libro Primero, Título III, Capítulo IV
fraccionamiento no significa renuncia. Si se hubiera aplicado éste -norma especial en el presente caso-, regula todo lo concerniente
artículo, la resolución administrativa sería válida. PRIMERO: a la figura jurídica de la prescripción, estableciendo los supuestos
Sobre la figura de la prescripción extintiva en materia tributaria, la de interrupción y suspensión de los plazos de prescripción, sin
doctrina considera que “es un derecho subjetivo que el considerar expresamente la renuncia tácita a la prescripción ya
ordenamiento jurídico reconoce a la parte pasiva de una relación ganada; no obstante ello, de la lectura del artículo 49 del citado
jurídica para liberarse de las pretensiones del sujeto con el que la texto normativo puede inferirse que el legislador la contempló
tiene entablada”19, en ese sentido, podemos afirmar que es una como el único supuesto de renuncia tácita al pago voluntario de
institución mediante la cual se sanciona la inacción del acreedor la obligación prescrita, en tanto constituye un acto incompatible
para exigir el cumplimiento de la prestación que le es debida, es con la voluntad de favorecerse con la prescripción, no
decir, la figura de la prescripción es un mecanismo que establece considerando la Ley Tributaria ningún otro supuesto. QUINTO:
límites para evitar la incertidumbre a las exigencias de derechos En consecuencia, respecto de las causales invocadas se puede
no ejercidos dentro de plazos determinados para el accionar del concluir de conformidad con el artículo 49 del código tributario,
titular del derecho, a fin de no vulnerar la seguridad jurídica. que si el deudor paga la deuda (aunque se encuentre prescrita),
Sobre el particular, el artículo 43 del Texto único Ordenado del este no realizó un pago indebido, sino que ha cumplido en forma
Código Tributario establece lo siguiente: “Artículo 43.- Plazos de voluntaria con pagar una deuda que no ha dejado de existir, por
Prescripción. - La acción de la Administración Tributaria para ende, no puede luego pedir su devolución. Por lo tanto, se
determinar la obligación tributaria, así como la acción para exigir advierte que la Sala de mérito inaplicó las disposiciones
su pago y aplicar sanciones prescribe a los cuatro (4) años, y a establecidas en los artículos 48 y 49 del código tributario de los
los seis (6) años para quienes no hayan presentado la declaración que se desprende que el pago voluntario ya sea en forma parcial
respectiva...” Sabemos que la prescripción desarrollada por el o total de la obligación tributaria prescrita (declarada o no), de
código tributario no constituye un medio de extinción de la ninguna manera puede constituir una causal de interrupción del
obligación de deudas tributarias, es por ello que, vencido el plazo plazo prescriptorio si este ya transcurrió u operó de conformidad
prescriptorio, el deudor tributario queda liberado de la acción de con el artículos 43 del código tributario, configura una forma de
la Administración Tributaria, para determinar la deuda tributaria, renuncia tácita a la prescripción ganada respecto de lo pagado,
exigir los pagos o aplicar sanciones. Por ello, en el supuesto caso toda vez que el efecto jurídico producido por el artículo 49 es la
que el contribuyente pague una deuda ya prescrita, no tiene convalidación del pago efectuado. Conclusión a la que también
CASACIÓN
El Peruano
llegó el Juez de Primera Instancia. MI VOTO ES porque se La supletoriedad, en cambio, es una previsión de complitud o plenitud; previene la
declare: FUNDADO (en todas sus causales) el recurso de existencia de lagunas y busca la integración de las mismas. Sin embargo, lo común
casación interpuesto por el Procurador Adjunto a cargo de los es que sea la misma norma que previene la integración de sus posibles lagunas las
asuntos judiciales del Ministerio de Economía y Finanzas, en que disponga cuál deba ser en tal caso la norma supletoria; en otros términos, la
representación del Tribunal Fiscal, con fecha dieciséis de que haga un reenvío de supletoriedad a otra norma
mayo de dos mil diecinueve, obrante a fojas ochenta y seis a Ibidem. Pp 50
fojas cien, CASAR la sentencia de vista de fecha diez de abril de 16
Sobre este punto refiere el Tribunal Constitucional en la STC 00047-2004-AI
dos mil diecinueve, obrante a fojas setenta y cuatro a fojas c) Principio de especificidad
ochenta y cinco, emitida por la Séptima Sala Especializada en lo Esta regla dispone que un precepto de contenido especial prima sobre el de
Contencioso Administrativo con Sub Especialidad en Temas mero criterio general. Ello implica que cuando dos normas de similar jerarquía
Tributarios y Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima, establecen disposiciones contradictorias o alternativas, pero una es aplicable a un
y, actuando en sede de instancia, CONFIRMARON la sentencia aspecto más general de situación y la otra a un aspecto restringido, prima está en
de primera instancia de fecha diecisiete de agosto de dos mil su campo específico. En suma, se aplica la regla de Lex posteriori generalis non
diecisiete, obrante a fojas cuarenta y tres a fojas cincuenta y derogat priori especialis (la ley posterior general no deroga a la anterior especial).
siete, que declaró INFUNDADA la demanda, DISPUSIERON la Este criterio surge de conformidad con lo dispuesto en el inciso 8) del artículo 139
publicación de la presente resolución en el diario oficial “El de la Constitución y en el artículo 8° del Título Preliminar del Código Civil, que
Peruano”, bajo responsabilidad; en los seguidos por la dan fuerza de ley a los principios generales del derecho en los casos de lagunas
Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración normativas.
Tributaria - SUNAT contra el Ministerio de Economía y Finanzas 17
Ibidem. P. 51
– Tribunal Fiscal, y Silvia Renée Porras García, sobre Acción 18
Ibidem p. 52
Contencioso Administrativa; y, los devolvieron. Notifíquese. 19
Vidal Ramírez Fernando. (2006). Prescripción Extintiva y Caducidad. Lima, Perú:
Interviene como ponente la señora Jueza Suprema Dávila Gaceta Jurídica; p.110
Broncano. SS. DÁVILA BRONCANO 20
http://blog.pucp.edu.pe/blog/carmenrobles/2008/01/18/la-prescripcion-en-materia-
tributaria/
1
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Opinión Consultiva-9/87 “Garantías C-2065749-17
Judiciales en Estados de Emergencia”, párr. 28.
2
A foja 05. CASACIÓN Nº 10949-2021 LIMA
3
Véase a fojas 83 del cuaderno de casación
4
Véase a fojas 164 del cuaderno de casación. Lima, veintisiete de enero del dos mil veintidós.
5
VILLEGAS, Héctor (2003). Curso de finanzas, derecho financiero y tributario.
Buenos Aires: Astrea. Pp. 225. VISTOS: El recurso de casación formulado por la empresa
6
RUBIO CORREA, Marcial (2008). El Título Preliminar del Código Civil. Lima: Fondo demandante ESTACIÓN DE SERVICIOS PAMPA HERMOSA
Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú. Pp. 154. S.A.C. con escrito presentado el diecisiete de junio del dos mil
7
El Tribunal Constitucional ha sostenido en su Sentencia del Expediente Nº 04272- veintiuno (fojas doscientos setenta y cinco a doscientos setenta y
2006-AA que «(…) la figura jurídica de la prescripción no supone la denegatoria nueve del Expediente Judicial Electrónico - EJE), contra la
del derecho en cuestión, sino, en todo caso, la restricción del remedio procesal sentencia de vista contenida en la resolución número diecisiete,
para exigirlo, lo cual no debe olvidarse, constituye también la defensa de otro bien del seis de mayo del dos mil veintiuno (fojas doscientos cincuenta
constitucional en la medida que se protege por esta vía la seguridad jurídica» (el y tres a doscientos sesenta y siete del EJE), que confirmó la
énfasis es nuestro). sentencia de primera instancia, que declaró infundada la
8
HUAMANÍ CUEVA, Rosendo (2019). Código Tributario Comentado. Tomo I. Lima, demanda; y demás actuados del Expediente Judicial Electrónico.
Jurista Editores; p. 1147. CONSIDERANDO: Requisitos de admisibilidad del recurso de
9
Refiere también el Tribunal Constitucional en la Sentencia 556/2020 casación y resoluciones contra las que procede 1. La Ley Nº
§3. SOBRE LA PRESCRIPCIÓN TRIBUTARIA Y EL PRINCIPIO DE SEGURIDAD 27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo,
JURÍDICA del seis de diciembre del año dos mil uno, y sus modificatorias,
27. El primer párrafo del artículo 74 de nuestro Texto Constitucional establece establece que procede el recurso de casación contra las
el principio de legalidad tributaria con relación a la creación de los tributos. Así, sentencias expedidas en revisión por las Cortes Superiores y los
dispone lo siguiente: Los tributos se crean, modifican o derogan, o se establece una autos expedidos por las Cortes Superiores, que ponen fin al
exoneración, exclusivamente por ley o decreto legislativo en caso de delegación de proceso1. 2. La Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso
facultades, salvo los aranceles y tasas, los cuales se regulan mediante decreto Contencioso Administrativo no prescribe los requisitos de
supremo. admisibilidad y procedencia del recurso de casación, y se remite
28. El instituto de la prescripción en materia tributaria permite liberar al deudor de a los requisitos regulados en el Código Procesal Civil. En ese
la obligación tributaria (deuda tributaria y no tributaria), como consecuencia del sentido, de manera supletoria, el artículo 387 del mencionado
cumplimiento del plazo establecido por mandato legal para que la Administración código indica que este recurso debe presentarse: 1. Contra las
requiera su cobro. En dicho sentido, se aprecia que la prescripción es una forma sentencias y autos expedidos por las salas superiores que, como
de extinción de la potestad tributaria acorde con el principio de legalidad antes órganos de segundo grado, ponen fin al proceso; 2. ante el
mencionado. órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante
29. Es importante enfatizar que, en nuestro modelo constitucional, el régimen la Corte Suprema […]; 3. dentro del plazo de diez días hábiles,
tributario se encuentra a cargo de la Administración Tributaria, que, a su vez, es la contado desde el día siguiente de notificada la resolución que se
responsable de requerir oportunamente el cumplimiento de la deuda (recaudación impugna, más el término de la distancia que corresponda; 4.
tributaria), dentro del periodo legalmente establecido para su ejecución, adjuntado el recibo de la tasa respectiva. […] Los requisitos de
observando cada uno de los principios y derechos que la Constitución establece. procedencia 3. En esta misma perspectiva, el artículo 388 del
30. Nuestro ordenamiento legal define a la prescripción tributaria en el párrafo final Código Procesal Civil2, aplicable supletoriamente, ha previsto los
del artículo 27 del Código Tributario, Decreto Legislativo 816, en los siguientes siguientes requisitos de procedencia: 1. Que el recurrente no
términos: “La prescripción extingue la acción de la Administración para determinar hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera
la deuda tributaria, así como la acción para exigir su pago y aplicar sanciones”. instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
Siendo ello así, es claro que la prescripción extingue la potestad tributaria del del recurso; 2. describir con claridad y precisión la infracción
Estado tanto para la determinación de la deuda como para su cobro. normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar
10
de Palma del Teso, Ángeles. Revista Española de derecho administrativo N° 112,. la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada;
Las infracciones administrativas continuadas. 2001. p. 559 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio3. 4. El
11
Moreso, Juan Jose. Sobre la determinación normativa: lagunas de reconocimiento, incumplimiento de cualquiera de estos requisitos da lugar a la
lagunas normativas y antinomias improcedencia del recurso, según el artículo 392 del Código
https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/5231201.pdf Procesal Civil. Examen de admisibilidad 5. Se pasa a evaluar la
12
Señala Garcia Trevijano admisibilidad del recurso de casación. a) Impugna la sentencia
"Reenvío y supletoriedad van por caminos diferentes: aquél puede referirse a ésta; de vista emitida por la Séptima Sala Contencioso Administrativo
no son términos comparables. Es decir, puede haber un reenvío de supletoriedad y con Subespecialidad Tributaria y Aduanera de Lima, la misma
una supletoriedad sin reenvío". Podríamos decir que el reenvío es la "llamada" (una que pone fin al proceso. b) Ha sido presentado ante la propia
norma llama a otra), y la supletoriedad es uno de los posibles "contenidos" de esa Sala Superior que emitió la resolución impugnada. c) El recurso
llamada. Cuando no existe "llamada" de un ordenamiento o norma a otro, pero éste se presentó el diecisiete de junio del dos mil veintiuno, es decir,
se declara supletorio de aquél, entonces es cuando se manifiesta la supletoriedad dentro del plazo de diez días contados desde el tres de junio del
como técnica aislada (…) dos mil veintiuno (segundo día de notificada electrónicamente la
Citado por Perez Moreno, Alfonso .El proceso de penetración de las leyes resolución que se impugna)4. d) Se ha adjuntado el recibo de la
reguladoras de la administración central en el régimen local. P. 50 tasa respectiva (fojas doscientos ochenta y tres). 6. En el caso,
http://www.cepc.gob.es/sites/default/files/2021-12/226461970061043.pdf este colegiado supremo señala su conformidad con el
13
Perez Moreno, Alfonso. Ibidem cumplimiento de los requisitos de admisibilidad previstos en la ley
14
SANTI ROMANO distingue ambas modalidades al decir: "La figura del reenvío procesal. Por tanto, está habilitado para efectuar el examen de
de un ordenamiento a otro se da propiamente cuando uno de ellos da entrada procedencia. Examen de procedencia 7. Antes de ingresar en el
a normas del otro, haciéndolas propias (reenvío material o receptivo), o bien examen de procedencia del recurso de casación, esta Sala
cuando declara que ciertas materias o relaciones quedan excluidas de su esfera, Suprema debe establecer que la finalidad de este recurso
abandonadas así a la regulación de otro ordenamiento (reenvío formal)" extraordinario es la adecuada aplicación del derecho objetivo al
Citado por Perez Moreno. Ibidem. caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
15
Señala Perez Moreno al respecto la Corte Suprema de Justicia, tal como lo prescribe el artículo 384
El Peruano
del Código Procesal Civil . En este sentido, los requisitos del
5
DEL CASTILLO, BARRA PINEDA, DÁVILA BRONCANO
recurso deben ser interpretados en el contexto de esta finalidad.
El no consentimiento de la resolución adversa 8. La primera 1
cuestión que debe examinar esta Sala Suprema es que la Nº 27584, aprobado por Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, y se mantiene en el
recurrente no haya consentido previamente la resolución adversa artículo 34 del Texto Único Ordenado vigente, aprobado por Decreto Supremo Nº
de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la 011-2019-JUS.
resolución objeto del recurso. 9. En el caso, se tiene que el 2
Vigésimo Segundo Juzgado Especializado en lo Contencioso dos mil nueve
Administrativo con Subespecialidad en Temas Tributarios y 3
Aduaneros de Lima, emitió la sentencia contenida en la resolución Si fuere anulatorio, se precisará si es total o parcial, y si este último, se indicara
número once, que declaró infundada la demanda. Dicha hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisara en que
resolución fue apelada por la demandante (ahora recurrente), por debe consistir la actuación de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos,
lo que se cumple con este requisito. Indicación clara del pedido deberá entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
casatorio 10. En lo que se refiere a los alcances, se desprende 4
que el recurso tiene propósito revocatorio, con lo cual cumple lo Artículo 155-C. Efectos. La resolución judicial surte efectos desde el segundo día
señalado en el inciso 4 del artículo 388. Cuestión sub litis 11. La siguiente en que se ingresa su notificación a la casilla electrónica, con excepción
cuestión litigiosa versa sobre los reparos efectuados producto de de las que son expedidas y notificadas en audiencia y diligencias especiales y a las
la fiscalización que la Superintendencia Nacional de Aduanas y referidas en los artículos 155-E y 155-G.
Administración Tributaria (SUNAT) hizo al impuesto a la renta del 5
ejercicio dos mil catorce de la demandante ESTACIÓN DE mayo dos mil nueve.
SERVICIOS PAMPA HERMOSA S.A.C. La Administración 6
Al respecto, la recurrente cita:
cuestionó que los gastos declarados no cumpliesen con el Artículo 44.- No son deducibles para la determinación de la renta imponible de
principio de causalidad y que las mermas denunciadas se tercera categoría: […] f) Las asignaciones destinadas a la constitución de reservas
sustentasen en un informe técnico que no cumplía con los o provisiones cuya deducción no admite esta ley. j) Los gastos cuya documentación
requisitos de ley requeridos. Esta cuestión ha sido sometida a sustentatoria no cumpla con los requisitos y características mínimas establecidos
evaluación durante el proceso administrativo y judicial. Única por el Reglamento de Comprobantes de Pago. Tampoco será deducible el gasto
infracción normativa denunciada 12. La recurrente señala: sustentado en comprobante de pago emitido por contribuyente que a la fecha de
“Infracción del artículo 21 del reglamento de la Ley de emisión del comprobante: (i) Tenga la condición de no habido, según la publicación
Impuesto a la Renta aprobado por Decreto Supremo 122-94- realizada por la administración tributaria, salvo que, al 31 de diciembre del ejercicio,
EF concordante con el artículo 37 del Texto Único Ordenado el contribuyente haya cumplido con levantar tal condición. (ii) La Superintendencia
de la Ley de Impuesto a la Renta aprobado por Decreto Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria-SUNAT le haya notificado la
Supremo 179- 2004-EF y articulo 44 literal f y j del Texto baja de su inscripción en el Registro Único de Contribuyentes. No se aplicará lo
Único Ordenado de la Ley de Impuesto a la Renta aprobado previsto en el presente inciso en los casos en que, de conformidad con el artículo
por el Decreto Supremo 054-99-EF”. Los argumentos son los 37 de la ley, se permita la sustentación del gasto con otros documentos. […]
siguientes: a) Indica que el informe técnico sustentatorio 7
Casación Nº 3147-2014 Ica, publicada en El Peruano el dos de mayo del dos mil
presentado ha sido descalificado por la SUNAT sin cumplir con la dieciséis, p. 76135.
debida motivación. Esto vulnera el principio constitucional de C-2065749-18
legalidad, debido proceso, derecho de defensa y debida
motivación. b) No se ha tomado en cuenta los literales f y j del CASACIÓN Nº 10971-2021 LIMA
artículo 44 de la Ley del Impuesto a la Renta6, lo cual implica una
interpretación errónea que causa grave perjuicio a la recurrente. Lima, dieciséis de febrero del dos mil veintidós.
Pronunciamiento del colegiado 13. Emitiendo pronunciamiento
calificatorio respecto a la única infracción denunciada, se VISTOS: El recurso de casación interpuesto por la parte
aprecia que si bien señala la infracción normativa del artículo 21 demandante, Morgan del Oriente S.A.C., mediante escrito del
del Reglamento de la Ley de Impuesto a la Renta, concordado dieciocho de junio de dos mil veintiuno (fojas doscientos cuarenta
con el artículo 37 del Texto Único Ordenado de la Ley del y cuatro a doscientos cincuenta y dos), contra la sentencia de
Impuesto a la Renta, y de los literales f y j del artículo 44 del Texto vista del cinco de mayo de dos mil veintiuno (fojas doscientos
Único Ordenado de la Ley del Impuesto a la Renta, no se precisa veintidós a doscientos treinta y cinco), que confirmó la sentencia
el tipo de infracción ni se efectúa el análisis concreto del modo del veintiocho de diciembre de dos mil veinte (fojas ciento sesenta
como se efectuó la infracción. Se advierte únicamente que se y tres a ciento setenta y nueve), que declaró infundada la
cuestiona la valoración efectuada por las instancias del informe demanda CONSIDERANDOS: Primero: Corresponde calificar si
técnico sustentario, referido a las mermas que pretendería sean dicho recurso cumple o no con lo dispuesto en los artículos 34
deducidas del impuesto a la renta. Además, respecto a las (inciso 3) y 35 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley
mermas, la Sala Superior sí ha fundamentado su decisión que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
señalando las normas pertinentes de la Ley del Impuesto a la el Decreto Supremo Nº 011-2019-JUS, en concordancia con lo
Renta y su reglamento respecto a los requisitos que deben previsto en los artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil,
contener los informes técnicos. 14. Conviene recordar que: El modificados por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación
tribunal de casación no se encuentra facultado para interpretar el supletoria en el proceso contencioso administrativo. Fines del
recurso de casación, integrar o remediar carencias del mismo no recurso de casación Segundo: El recurso de casación es un
pudiendo sustituir la defensa que corresponde realizar a las medio impugnatorio extraordinario de carácter formal que solo
partes subsanando las deficiencias u omisiones en que estas puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en
pudieran haber incurrido, más aun si acorde a la facultad prevista cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. Por esta razón,
por el artículo 384 del Código Procesal Civil en sede casatoria no nuestro legislador ha establecido en el artículo 384 del Código
pueden modificarse los hechos ni revalorizarse las pruebas como Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, que sus fines se
se ha señalado precedentemente no resultando por lo tanto encuentran limitados i) a la adecuada aplicación del derecho
amparable la denuncia.7 15. En ese sentido, se concluye que la objetivo al caso concreto y ii) a la uniformidad de la jurisprudencia
parte recurrente no ha expuesto de manera clara y precisa las nacional establecida por la Corte Suprema de Justicia.
presuntas infracciones cometidas por el colegiado superior. Requisitos de admisibilidad Tercero: Cabe anotar que el
Asimismo, no ha sustentado la incidencia de las mismas en la artículo 387 del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria,
resolución de la presente controversia. Por lo expuesto, el establece requisitos de admisibilidad del recurso de casación,
recurso de casación deviene improcedente, porque no cumple señalando que se interpone: 1.- Contra las sentencias y autos
con la exigencia de los numerales 2 y 3 del artículo 388 del Texto expedidos por las salas superiores que, como órganos de
Único Ordenado del Código Procesal Civil. DECISIÓN: Por estas segundo grado, ponen fin al proceso; 2.- ante el órgano
consideraciones y de conformidad con el modificado artículo 392 jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante la Corte
del Código Procesal Civil, DECLARARON IMPROCEDENTE el Suprema, acompañando copia de la cédula de notificación de la
recurso de casación interpuesto por la demandante ESTACIÓN resolución impugnada y de la expedida en primer grado,
DE SERVICIOS PAMPA HERMOSA S.A.C., mediante escrito del certificada con sello, firma y huella digital, por el abogado que
diecisiete de junio del dos mil veintiuno (fojas doscientos setenta autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad. En
y cinco a doscientos setenta y nueve del Expediente Judicial caso de que el recurso sea presentado ante la Sala Superior, esta
Electrónico - EJE), contra la sentencia de vista contenida en la deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más trámite dentro del
resolución número diecisiete, expedida el seis de mayo del dos plazo de tres días; 3.- dentro del plazo de diez días, contado
mil veintiuno (fojas doscientos cincuenta y tres a doscientos desde el día siguiente de notificada la resolución que se impugna,
sesenta y siete del EJE), y ORDENARON la publicación de la más el término de la distancia cuando corresponda; 4.- adjuntando
presente resolución en el diario oficial El Peruano conforme a ley, el recibo de la tasa respectiva. […]. Cuarto: Efectuando la
en los seguidos por la demandante ESTACIÓN DE SERVICIOS revisión de los requisitos de admisibilidad, se advierte que el
PAMPA HERMOSA S.A.C. contra la Superintendencia Nacional recurso impugna una resolución expedida por Sala Superior que,
de Aduanas y Administración Tributaria (SUNAT) y el Tribunal como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; se ha
Fiscal, sobre impugnación de resolución administrativa. interpuesto ante la Sala que emitió la resolución impugnada y
Notifíquese por Secretaría y devuélvanse los actuados. Interviene dentro del plazo de diez días de notificada; con relación al arancel
como ponente el señor Juez Supremo González Aguilar. SS. judicial por concepto de casación, se adjuntó el arancel judicial
GONZÁLEZ AGUILAR, RUEDA FERNÁNDEZ, BUSTAMANTE correspondiente por recurso de casación, conforme se verifica
CASACIÓN
El Peruano
del comprobante de pago (foja doscientos cincuenta y tres). Por de manera correcta la norma que es aplicable al caso concreto;
tanto, se cumple con los requisitos precisados en el tercer sin embargo, al momento de aplicarla, le atribuye un sentido
considerando de la presente resolución. Requisitos de distinto al que le corresponde. En el presente caso, se tiene que
procedencia Quinto: El modificado artículo 388 del Código las instancias de mérito han concluido que la resolución de
Procesal Civil, de aplicación supletoria, establece los siguientes saneamiento no fue impugnada oportunamente por la recurrente.
requisitos de procedencia: 1.- Que el recurrente no hubiera En ese sentido, las observaciones u omisiones denunciadas al
consentido previamente la resolución adversa de primera momento de apelar la sentencia respecto a la referida resolución
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto de saneamiento no pudieron ser acogidas. No obstante, tal como
del recurso; 2.- describir con claridad y precisión la infracción lo ha señalado la Sala Superior, todas las alegaciones planteadas
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3.- demostrar en la demanda fueron materia de pronunciamiento por parte del
la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; Juzgado, en lo que se advierte la existencia de una debida
4.- indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. […] motivación. Además, en el presente recurso de casación no se
Pretensión Sexto: Conforme al escrito de demanda presentado encuentra argumentos suficientes que desvirtúen la conclusión a
el doce de setiembre de dos mil diecinueve (fojas treinta y nueve la que arriba la Sala Superior. Por tanto, corresponde declarar
a cincuenta y dos), la parte demandante solicita, como pretensión improcedente la causal denunciada, por no cumplir con el
principal, se declare la nulidad parcial de la Resolución del requisito señalado en el numeral 3 del artículo 388 del Código
Tribunal Fiscal Nº 04914-5-2019, en el extremo que confirma la Procesal Civil. Décimo primero: Emitiendo pronunciamiento
Resolución de Intendencia Nº 0260140151796/SUNAT. Como respecto a las causales mencionadas en los literales b y c del
pretensión accesoria, pide la nulidad de la Resolución de octavo considerando, del mismo modo que en la causal anterior,
Intendencia Nº 0260140151796/SUNAT, que declaró infundado se denuncia la interpretación errónea de dispositivos legales y se
el recurso de reclamación formulado contra la Resolución de pretende que la Administración Tributaria realice actividad
Determinación Nº 024-003-0354264 y las Resoluciones de Multa probatoria —lo cual no le corresponde— bajo el sustento de la
de números 024-002-0255551 a 024-002-0255554, giradas por el búsqueda de la verdad material. Así se desconoce que la Sala
impuesto a la renta del ejercido dos mil doce y las multas por las Superior concluye que es el contribuyente quien realiza la
infracciones tipificadas en el numeral 1 de los artículos 177 y 178, determinación del tributo que le corresponde —a través de una
en el numeral 5 del artículo 175 y en el numeral 3 del artículo 176 declaración jurada del impuesto— y a partir de esta es que la
del Texto Único Ordenado del Código Tributario, aprobado por Administración Tributaria ejerce la labor de fiscalización. Por
Decreto Supremo Nº 133-2013-EF. Séptimo: Respecto al tanto, es la empresa contribuyente, poseedora de los medios
requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del modificado probatorios vinculados a su propia declaración jurada, la que
artículo 388 del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria, debe acreditar durante la fiscalización la realidad y/o fehaciencia
se advierte que la recurrente no ha consentido la resolución de sus operaciones. Por otro lado, respecto a los argumentos por
emitida en primera instancia, que le fue adversa, tal como se los que pretende que la Administración Tributaria —ante la
aprecia del recurso de apelación (fojas ciento ochenta y tres a ausencia de la documentación necesaria— determine la
ciento noventa y cuatro). Por ello, se establece la exigencia y obligación tributaria sobre la base presunta, toda vez que dicha
cumplimiento de este requisito. Causales denunciadas Octavo: ausencia, se debe a que la empresa recurrente ha incumplido
La parte impugnante sustenta su recurso en las siguientes reiteradamente los requerimientos dispuestos en la vía
causales: a) Interpretación errónea del numeral 1 del artículo administrativa. Esta no puede favorecer su posición ni representar
27 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley que una omisión atribuible a la Administración Tributaria, máxime si
Regula el Proceso Contencioso Administrativo, y del artículo con la documentación presentada existen elementos que
I del título preliminar y del artículo 50 (numeral 6) del Código permiten conocer en forma directa el hecho generador de la
Procesal Civil. La parte recurrente denuncia que la sentencia de obligación tributaria. Por todo ello, las alegaciones así planteadas
la Sala Superior interpreta erróneamente los citados dispositivos no pueden ser amparadas y las causales bajo análisis deben ser
legales, pues señala que la resolución de fijación de puntos declaradas improcedentes, por no cumplir con los requisitos de
controvertidos adquiere firmeza por no haber sido impugnada, los numerales 2 y 3 del artículo 388 del Código Procesal Civil.
para lo que menciona como fundamento el principio de preclusión. DECISIÓN: Por estas consideraciones y en aplicación de lo
Asimismo, la recurrente afirma que su pretensión impugnativa dispuesto en el artículo 35 del Texto Único Ordenado de Ley Nº
consiste en que se haga respetar el numeral 1 del artículo 27 de 27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo,
la Ley Nº 27584, pues el juzgador habría sido incongruente al fijar aprobado por el Decreto Supremo Nº 011-2019-JUS, concordante
los puntos controvertidos, toda vez que estos no deben ser una con el artículo 392 del Código Procesal Civil, modificado por el
copia de las pretensiones contenidas en el petitorio de su artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación supletoria a los
demanda. La Sala Superior al analizar su pretensión impugnatoria procesos contencioso administrativos, DECLARARON
y fijar los puntos controvertidos no advirtió que el Tribunal Fiscal IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la parte
omitió pronunciarse respecto a los argumentos que evidencian demandante, Morgan del Oriente S.A.C., mediante escrito del
las consecuencias confiscatorias de las decisiones de la dieciocho de junio de dos mil veintiuno (fojas doscientos cuarenta
Superintendencia Nacional de Aduanas y Administración y cuatro a doscientos cincuenta y dos), y ORDENARON la
Tributaria (SUNAT). b) Interpretación errónea del numeral 1.11 publicación de la presente resolución en el diario oficial El
del artículo IV del título preliminar de la Ley Nº 27444 - Ley Peruano conforme a ley, en el proceso seguido por Morgan del
del Procedimiento Administrativo General. Sostiene que se ha Oriente S.A.C. contra la Superintendencia Nacional de Aduanas
interpretado erróneamente el principio de verdad material, pues y de Administración Tributaria y el Tribunal Fiscal, sobre nulidad
la recurrente no postula una inversión de la carga de la prueba, de resolución del Tribunal Fiscal. Notifíquese por Secretaría y
sino que se llegue a la verdad material dado el impacto que las devuélvanse los actuados. Interviene como ponente la señora
decisiones de las entidades públicas tienen sobre la vida de los Jueza Suprema Dávila Broncano. SS. GONZÁLEZ AGUILAR,
administrados. En ese sentido, deben realizarse todas las RUEDA FERNÁNDEZ, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA
acciones convenientes para determinar dicha verdad material o PINEDA, DÁVILA BRONCANO C-2065749-19
en su defecto optar por una decisión que sea menos gravosa
para el contribuyente. c) Interpretación errónea del artículo 63 CASACIÓN Nº 11172-2021 LIMA
del Texto Único Ordenado del Código Tributario. Denuncia
que la Sala Superior se ha limitado a transcribir el mencionado Lima, dieciséis de febrero de dos mil veintidós.
artículo y a señalar que de la revisión del expediente administrativo
se advierte que la Administración Tributaria determinó la VISTOS: El recurso de casación interpuesto por PFIZER S.A. el
obligación tributaria del impuesto a la renta, y no ha cumplido así dieciocho de junio de dos mil veintiuno (foja seiscientos diez),
el deber de motivación y, en consecuencia, de fundamentación contra la sentencia de vista emitida por la Sétima Sala
que debía cumplir también el juez de la causa En efecto, el juez Especializada en lo Contencioso Administrativo con
de primera instancia se limitó a citar textualmente a un jurista, lo Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte
que ha sido avalado por la Sala Superior. Así, se incurre en una Superior de Justicia de Lima —en adelante, Sala Superior—, del
errónea interpretación del artículo 63 del Código Tributario y se veintitrés de abril de dos mil veintiuno (foja quinientos ochenta y
vulnera el debido proceso. Noveno: Antes de proceder con el nueve), que confirmó la sentencia del veintinueve de enero de
análisis del recurso de casación, es necesario reiterar que dos mil veintiuno (foja cuatrocientos noventa y siete), que declaró
constituye un medio impugnatorio extraordinario de carácter infundada la demanda. CONSIDERANDOS: Primero:
formal, que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente Corresponde calificar si dicho recurso cumple o no con lo
jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. dispuesto en los artículos 34 (inciso 3) y 35 del Texto Único
En ese sentido, la fundamentación de la parte recurrente debe Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso
ser clara, precisa y concreta, y debe indicar ordenadamente Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
cuáles son las denuncias que configuran la infracción normativa Nº 011-2019-JUS, en concordancia con lo previsto en los artículos
que inciden directamente sobre la decisión contenida en la 387 y 388 del Código Procesal Civil, modificados por el artículo 1
resolución impugnada o el apartamiento de los precedentes de la Ley Nº 29364, de aplicación supletoria en el proceso
vinculantes dictados por la Corte Suprema de Justicia de la contencioso administrativo. Requisitos de admisibilidad
República. Análisis de las causales denunciadas Décimo: Segundo: En cuanto a los requisitos de admisibilidad, el artículo
Emitiendo pronunciamiento respecto a la causal mencionada en 387 del Código Procesal Civil señala que el recurso de casación
el literal a del octavo considerando, es pertinente precisar que la se interpone: 1. Contra las sentencias y autos expedidos por las
interpretación errónea se presenta cuando el juzgador ha elegido Salas Superiores que, como órganos de segundo grado, ponen
El Peruano
fin al proceso; 2. ante el órgano jurisdiccional que emitió la Código Procesal Civil. La recurrente señala que resulta
resolución impugnada o ante la Corte Suprema, acompañando necesario ordenar la suspensión del presente proceso habida
copia de la cédula de notificación de la resolución impugnada y cuenta de la vinculación directa y su conexión con lo que se
de la expedida en primer grado, certificada con sello, firma y resuelva en el Expediente Judicial Nº 6778-2019, vinculado a la
huella digital, por el abogado que autoriza el recurso y bajo Resolución del Tribunal Fiscal Nº 2409-9-2019. Por tanto, resulta
responsabilidad de su autenticidad. En caso de que el recurso incorrecta la aplicación del artículo 320 del Código Procesal Civil.
sea presentado ante la Sala Superior, esta deberá remitirlo a la h) La sentencia de vista contraviene el derecho a la tutela
Corte Suprema sin más trámite dentro del plazo de tres días; 3. jurisdiccional efectiva y al principio de seguridad jurídica por
dentro del plazo de diez días, contado desde el día siguiente de interpretación errónea del artículo 320 del Código Procesal
notificada la resolución que se impugna, más el término de la Civil. La recurrente denuncia que la sentencia de vista consideró
distancia cuando corresponda; 4. adjuntando el recibo de la tasa que la decisión adoptada en el presente proceso judicial
respectiva. Si no se cumple con los requisitos previstos en los (Expediente Nº 6828-2019) no afecta la posibilidad de que en el
numerales 1 y 3, la Corte rechazará de plano el recurso e otro proceso judicial (Expediente Nº 6778-2019) se disponga la
impondrá al recurrente una multa no menor de diez ni mayor de devolución de los montos pagados por la resolución de multa, por
cincuenta Unidades de Referencia Procesal en caso de que lo que no correspondería suspender el presente proceso ni
considere que su interposición tuvo como causa una conducta sujetarlo a lo que se resuelva en el otro proceso, en la medida
maliciosa o temeraria del impugnante. Si el recurso no cumple que no se habría acreditado el requisito de necesidad exigido por
con los requisitos previstos en los numerales 2 y 4, la Corte el artículo 320 del Código Procesal Civil. i) La sentencia de vista
concederá al impugnante un plazo de tres días para subsanarlo, inaplicó los numerales 3 y 14 del artículo 139 de la
sin perjuicio de sancionarlo con una multa no menor de diez ni Constitución Política del Perú, con lo que vulnera el derecho
mayor de veinte Unidades de Referencia Procesal si su a la tutela jurisdiccional efectiva. La recurrente denuncia que la
interposición tuvo como causa una conducta maliciosa o Sala Superior no ha tomado en cuenta que i) la compañía tenía
temeraria. Vencido el plazo sin que se produzca la subsanación, la necesidad de impugnar la resolución del Tribunal Fiscal materia
se rechazará el recurso. Tercero: Con relación al cumplimiento de cuestión, pues de no hacerlo devenía un acto firme; y ii) la
de estos requisitos, se advierte que el recurso de casación compañía debía iniciar el procedimiento de devolución de los
interpuesto por la recurrente reúne los requisitos para su pagos efectuados por la resolución de multa, pues de no hacerlo
admisibilidad: i) se impugna una resolución expedida en revisión corría el peligro de que su facultad de pedir la devolución de
por una Sala Superior que, como órgano de segunda instancia, dichos pagos prescriba. j) La sentencia de vista desconoce
pone fin al proceso; ii) se interpone ante la Sala Superior que que, en virtud del numeral 2 del artículo 5 de la Ley que
emitió la resolución impugnada; iii) ha sido presentado dentro del Regula el Proceso Contencioso Administrativo y teniendo en
plazo de diez días hábiles que establece la norma; y iv) se cuenta la naturaleza de plena jurisdicción del proceso
adjunta la tasa correspondiente, de acuerdo con lo previsto en la contencioso, el órgano jurisdiccional puede adoptar cuantas
Resolución Administrativa Nº 393-2020-CE-PJ. Causales del medidas sean necesarias para el restablecimiento o
recurso de casación Cuarto: El artículo 386 del Código reconocimiento de la situación jurídica lesionada o amenazada,
Procesal Civil señala que “el recurso de casación se sustenta en por lo que la suspensión del pronunciamiento a lo que se resuelva
la infracción normativa que incida directamente sobre la decisión en el Expediente Judicial Nº 6778-2019 sí era necesaria. De los
contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento requisitos de procedencia Sexto: Antes de analizar la
inmotivado del precedente judicial”. Con relación a la infracción procedencia del recurso de casación, es necesario reiterar que
normativa, se debe señalar que constituye la vulneración del constituye un medio impugnatorio extraordinario de carácter
ordenamiento jurídico, equivalente al error de juicio y al error de formal y solo puede fundarse en cuestiones eminentemente
procedimiento. El primero se refiere a la afectación de las normas jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria.
de derecho material o de las normas de derecho procesal y el En ese sentido, la fundamentación de la parte recurrente debe
segundo se configura cuando se afecta el derecho a la tutela ser clara, precisa y concreta, y debe indicar ordenadamente
jurisdiccional efectiva o al debido proceso. Del recurso de cuáles son las denuncias que configuran la infracción normativa
casación Quinto: De la parte expositiva del recurso de casación, que inciden directamente sobre la decisión contenida en la
se advierte que la recurrente sustenta las siguientes causales: a) resolución impugnada o el apartamiento inmotivado del
La sentencia de vista inaplicó el numeral 5 del artículo 139 de precedente judicial. Asimismo, el artículo 388 del Código Procesal
la Constitución. La recurrente denuncia que la Sala Superior Civil establece como requisitos de procedencia del recurso de
incurrió en omisión de pronunciamiento y en la consecuente falta casación: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente
de motivación, al no referirse a todos los argumentos expuestos la resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere
por la compañía, que sustentaban la revocación de la sentencia confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. describir con
de primera instancia. b) La sentencia de vista inaplicó el claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento del
principio de culpabilidad al caso de la compañía. La recurrente precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la
denuncia que la Sala Superior en ningún momento ha observado infracción sobre la decisión impugnada; 4. indicar si el pedido
el principio de culpabilidad en el presente caso, pues se ha casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se
limitado a señalar que se planteó en la solicitud de devolución precisará si es total o parcial, y si es este último, se indicará hasta
pero no en los recursos de reclamación y apelación, por lo que donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisará
plantearlo en la demanda sería incongruente. Así se evidencia la en qué debe consistir la actuación de la Sala. Si el recurso
inaplicación de dicho principio. c) La sentencia de vista se contuviera ambos pedidos, deberá entenderse el anulatorio como
apartó de forma inmotivada de lo dispuesto por el Tribunal principal y el revocatorio como subordinado. Análisis de
Constitucional en las sentencias recaídas en los Expedientes procedencia Séptimo: En lo que respecta al requisito
Nº 003-2005-PI/TC y Nº 2868-2004-AA/TC, así como de la contemplado en el numeral 1 del artículo 388 del Código Procesal
Sentencia de Casación Nº 1731-2007 LIMA. La recurrente Civil, se aprecia en el expediente judicial que la recurrente no
señala que, para la aplicación de sanciones por la declaración de consintió la resolución de primera instancia y presentó recurso de
cifras o datos falsos, no basta que se haya incurrido en el hecho apelación contra ella el ocho de febrero de dos mil veintiuno. Por
infractor, sino que es necesario que la Autoridad Tributaria lo tanto, el recurso de casación sí cumple con el requisito de
acredite que el deudor tributario ha tenido la intención de obtener procedencia dispuesto en el numeral 1 del mencionado artículo.
una ventaja con dicha declaración. d) La sentencia de vista A fin de verificar el cumplimiento de los requisitos estipulados en
inaplicó lo dispuesto en la norma IV del título preliminar de la el numeral 2 del artículo 388 del Código Procesal Civil, será
Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General. necesario analizar el contenido de las infracciones normativas
Aduce que las actuaciones administrativas en general deben descritas, en cuanto a la claridad y precisión de los fundamentos
encontrarse acordes a ley, razón por la que, aun cuando se trate que las sustentarían. Octavo: Emitiendo pronunciamiento
de un procedimiento de devolución, la Administración Tributaria respecto a las causales contenidas en el literal a y el literal i del
debe velar por que su pronunciamiento cumpla este requisito. e) quinto considerando, se tiene que se denuncia la inaplicación de
La sentencia de vista inaplica los principios de verdad los numerales 3, 5 y 14 del artículo 139 de la Constitución Política
material e impulso de oficio. La recurrente indica que la Sala del Perú. Estas normas establecen: 3. La observancia del debido
Superior no debía circunscribirse a los argumentos expuestos por proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser
la compañía en sus recursos de reclamación y apelación desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida
administrativa, sino que su análisis debía estar dirigido a a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni
determinar si efectivamente los pagos realizados por la emisión juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por
de la resolución de multa devenían indebidos y, en función de comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
ello, ordenar la devolución de los montos indebidamente denominación. […] 5. La motivación escrita de las resoluciones
pagados. f) La sentencia de vista contraviene el principio de judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
no ejecutoriedad de los actos administrativos tributarios trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los
impugnados oportunamente, por interpretación errónea del fundamentos de hecho en que se sustentan.[…] 14. El principio
artículo 9 de la Ley del Procedimiento Administrativo General de no ser privado del derecho de defensa en ningún estado del
e inaplicación de los artículos 203 y 226 de la dicha ley y los proceso. Toda persona será informada inmediatamente y por
artículos 115 y 119 del Código Tributario, ya que deniega la escrito de la causa o las razones de su detención. Tiene derecho
devolución bajo el argumento de que la resolución de multa cuya a comunicarse personalmente con un defensor de su elección y
devolución se solicita es válida, sin tener en cuenta que no es a ser asesorada por éste desde que es citada o detenida por
eficaz. g) La sentencia de vista inaplicó el artículo 320 del cualquier autoridad. Sin embargo, se aprecia que la Sala
CASACIÓN
El Peruano
Superior, al emitir la sentencia de vista, ha expresado de forma denunciada, conforme lo previsto en el inciso 2 del artículo 388
suficiente los fundamentos que le han servido de base para del Código Procesal Civil, y esta causal deviene improcedente.
confirmar la sentencia de primera instancia, que declaró DECISIÓN: Por estas consideraciones y de conformidad con el
infundada la demanda. Además de ello, se aprecia que las artículo 391 del Código Procesal Civil, DECLARARON
causales que se denuncia y analiza en dichos acápites no se IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por PFIZER
encuentran fundamentadas. Por lo tanto, la recurrente no cumple S.A. el dieciocho de junio de dos mil veintiuno (foja seiscientos
con describir con claridad y precisión las infracciones normativas, diez), contra la sentencia de vista emitida por la Sétima Sala
conforme a lo previsto en el inciso 2 del artículo 388 del Código Especializada en lo Contencioso Administrativo con
Procesal Civil, y estas devienen improcedentes. Noveno: Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte
Emitiendo pronunciamiento respecto a las causales contenidas Superior de Justicia de Lima, del veintitrés de abril de dos mil
en los literales b, d, e y f del quinto considerando, referidas a la veintiuno (foja quinientos ochenta y nueve), y ORDENARON la
inaplicación del principio de culpabilidad, de la norma IV del título publicación de la presente resolución en el diario oficial El
preliminar de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento Peruano conforme a ley, en los seguidos por PFIZER S.A. contra
Administrativo General, de los principios de verdad material e la Superintendencia Nacional de Aduanas y Administración
impulso de oficio y del principio de no ejecutoriedad de los actos Tributaria y el Tribunal Fiscal, sobre acción contencioso
administrativos tributarios impugnados oportunamente, se administrativa. Notifíquese por Secretaría y devuélvanse los
advierte que la recurrente denuncia la inaplicación de principios, actuados. Interviene como ponente la señora Jueza Suprema
los cuales están considerados como preceptos genéricos que Barra Pineda. SS. GONZÁLEZ AGUILAR, RUEDA FERNÁNDEZ,
requieren de un desarrollo legal, el cual no se precisa en el BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA PINEDA, DÁVILA
recurso de casación. Asimismo, no se demuestra la incidencia BRONCANO C-2065749-20
directa de la infracción sobre la decisión impugnada. Por tanto, la
recurrente no cumple con los requisitos previstos en los incisos 2 CASACIÓN Nº 11188-2021 LIMA
y 3 del artículo 388 del Código Procesal Civil, y estas causales
devienen improcedentes. Décimo: Emitiendo pronunciamiento Lima, dieciséis de febrero de dos mil veintidós.
respecto a las causales contenidas en el literal c del quinto
considerando, se tiene que se denuncia el apartamiento de forma VISTOS: El recurso de casación interpuesto por la
inmotivada de lo dispuesto por el Tribunal Constitucional en las Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración
sentencias recaídas en los Expedientes Nº 003-2005-PI/TC y Nº Tributaria (SUNAT) el dieciséis de junio de dos mil veintiuno (foja
2868-2004-AA/TC, así como de la Sentencia de Casación Nº seiscientos setenta y cuatro), contra la sentencia de vista emitida
1731-2007 Lima. Sin embargo, de los argumentos que sustentan por la Sétima Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo
la causal, ninguno cumple con las exigencias previstas en el con Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la
artículo 36 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, que Corte Superior de Justicia de Lima —en adelante, Sala
establece: Cuando la Sala Constitucional y Social de la Corte Superior—, del veintiuno de mayo de dos mil veintiuno (foja
Suprema fije en sus resoluciones principios jurisprudenciales en seiscientos cincuenta), que confirmó la sentencia del treinta de
materia contencioso administrativa, constituye precedente noviembre de dos mil veinte (foja trescientos tres), que declaró
vinculante. Los órganos jurisdiccionales podrán apartarse de lo fundada la demanda. CONSIDERANDOS: Primero:
establecido en el precedente vinculante, siempre que se Corresponde calificar si dicho recurso cumple o no con lo
presenten circunstancias particulares en el caso que conocen y dispuesto en los artículos 35 (inciso 3) y 36 del Texto Único
que motiven debidamente las razones por las cuales se apartan Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso
del precedente. […] Es decir, se invoca sentencias del Tribunal Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
Constitucional y la Casación Nº 1731-2007 Lima, pero ellas no Nº 013-2008-JUS, en concordancia con lo previsto en los
han fijado principios jurisprudenciales que constituyan artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil, modificados por el
precedentes vinculantes. En ese sentido, la recurrente no cumple artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación supletoria en el
con describir con claridad y precisión la infracción normativa proceso contencioso administrativo. Requisitos de
denunciada, conforme lo previsto en el inciso 2 del artículo 388 admisibilidad Segundo: En cuanto a los requisitos de
del Código Procesal Civil, por lo que esta deviene improcedente. admisibilidad, el artículo 387 del Código Procesal Civil señala que
Décimo primero: Emitiendo pronunciamiento respecto a las el recurso de casación se interpone: 1. Contra las sentencias y
causales contenidas en los literales g y h del quinto considerando, autos expedidos por las Salas Superiores que, como órganos de
se tiene que se denuncia la inaplicación del artículo 320 del segundo grado, ponen fin al proceso; 2. ante el órgano
Código Procesal Civil, y la contravención del derecho a la tutela jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante la Corte
jurisdiccional efectiva y del principio de seguridad jurídica por Suprema, acompañando copia de la cédula de notificación de la
interpretación errónea del artículo mencionado. Dicho dispositivo resolución impugnada y de la expedida en primer grado,
legal indica lo siguiente: Artículo 320.- Se puede declarar la certificada con sello, firma y huella digital, por el abogado que
suspensión del proceso, de oficio o a pedido de parte, en los autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad. En
casos previstos legalmente o cuando a criterio del Juez sea caso de que el recurso sea presentado ante la Sala Superior, esta
necesario. El Juez a pedido de parte, suspende la expedición de deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más trámite dentro del
la sentencia en un proceso siempre que la pretensión planteada plazo de tres días; 3. dentro del plazo de diez días, contado
en él dependa directamente de lo que debe resolver en otro desde el día siguiente de notificada la resolución que se impugna,
proceso en el que se haya planteado otra pretensión cuya más el término de la distancia cuando corresponda; 4. adjuntando
dilucidación sea esencial y determinante para resolver la el recibo de la tasa respectiva. Si no se cumple con los requisitos
pretensión planteada por él. Para ello es necesario que las previstos en los numerales 1 y 3, la Corte rechazará de plano el
pretensiones sean conexas, a pesar de lo cual no puedan ser recurso e impondrá al recurrente una multa no menor de diez ni
acumuladas, caso contrario, deberá disponerse su acumulación. mayor de cincuenta Unidades de Referencia Procesal en caso de
Resulta manifiesta la falta de claridad y precisión en la que considere que su interposición tuvo como causa una
sustentación de la causal, pues se alega la interpretación errónea conducta maliciosa o temeraria del impugnante. Si el recurso no
del artículo 320 del Código Procesal Civil sin explicar en qué cumple con los requisitos previstos en los numerales 2 y 4, la
sentido la Sala Superior al emitir la sentencia de vista habría Corte concederá al impugnante un plazo de tres días para
incurrido en error al interpretar el mencionado dispositivo legal. subsanarlo, sin perjuicio de sancionarlo con una multa no menor
No es suficiente discrepar con la decisión contenida en la de diez ni mayor de veinte Unidades de Referencia Procesal si su
resolución impugnada, que desestima la suspensión del presente interposición tuvo como causa una conducta maliciosa o
proceso porque considera que no afecta la posibilidad de que en temeraria. Vencido el plazo sin que se produzca la subsanación,
el otro proceso judicial (Expediente Nº 6778-2019) se disponga la se rechazará el recurso. Tercero: Con relación al cumplimiento
devolución de los montos pagados por la resolución de multa. Por de estos requisitos, se advierte que el recurso de casación
ello, la recurrente no cumple con describir con claridad y precisión interpuesto por la recurrente reúne los requisitos para su
las infracciones normativas denunciadas, conforme lo previsto en admisibilidad: i) se impugna una resolución expedida en revisión
el artículo 388 del Código Procesal Civil, por lo que estas por una Sala Superior que, como órgano de segunda instancia,
devienen improcedentes. Décimo segundo: La causal contenida pone fin al proceso; ii) se interpone ante la Sala Superior que
en el literal j del quinto considerando indica que se desconoce emitió la resolución impugnada; iii) ha sido presentado dentro del
que, en virtud del numeral 2 del artículo 5 de la Ley que Regula el plazo de diez días hábiles que establece la norma; iv) el recibo de
Proceso Contencioso Administrativo y teniendo en cuenta la la tasa judicial no es exigible al amparo del artículo 47 de la
naturaleza de plena jurisdicción del proceso contencioso, el Constitución Política del Estado. Causales del recurso de
órgano jurisdiccional puede adoptar cuantas medidas sean casación Cuarto: El artículo 386 del Código Procesal Civil
necesarias para el restablecimiento o reconocimiento de la señala que “el recurso de casación se sustenta en la infracción
situación jurídica lesionada o amenazada, por lo que la normativa que incida directamente sobre la decisión contenida en
suspensión del pronunciamiento a lo que se resuelva en el la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del
Expediente Judicial Nº 6778-2019 sí era necesaria. Sin embargo, precedente judicial”. Con relación a la infracción normativa, se
se advierte que no se precisa la causal y los fundamentos están debe señalar que constituye la vulneración del ordenamiento
más bien vinculados a la causal de interpretación errónea del jurídico, equivalente al error de juicio y al error de procedimiento.
artículo 320 del Código Procesal Civil, que fue analizado en el El primero se refiere a la afectación de las normas de derecho
considerando que antecede. Por lo tanto, la recurrente no cumple material o de las normas de derecho procesal y el segundo se
con describir con claridad y precisión la infracción normativa configura cuando se afecta el derecho a la tutela jurisdiccional
El Peruano
efectiva o al debido proceso. Del recurso de casación Quinto: la recurrente viene invocando como causal de procedencia del
De la parte expositiva del recurso de casación, se advierte que la presente recurso la infracción normativa consistente a la
recurrente sustenta las siguientes causales: a) La infracción de inaplicación de los preceptos normativos de la Constitución antes
los artículos 103 y 109 de la de la Constitución Política del señalados, a partir de lo cual el colegiado superior pretendería la
Perú y de la norma X del título preliminar del Texto Único aplicación retroactiva de los efectos del Decreto Supremo Nº
Ordenado del Código Tributario. La recurrente denuncia que la 006-2016-EF1. Sin embargo, la norma reglamentaria citada ha
sentencia de vista, al calificar que el acto materia de la presente sido objeto de la Acción Popular Nº 21015-2019, emitida por la
demanda, contraviene el principio de irretroactividad de las Tercera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la
normas en materia tributaria. Además, contraviene los principios Corte Suprema de Justicia de la República, que ha determinado
de legalidad y de publicidad de las normas. b) Contravención de la vigencia del referido Decreto Supremo Nº 006-2016-EF -
los artículos 50 (inciso 6) y 122 (inciso 4) del Código Procesal Reglamento del Crédito Tributario por Reinversión (CTR), a partir
Civil, así como del numeral 5 del artículo 139 de la del veinticuatro de enero del dos mil dieciséis; en ese contexto,
Constitución Política del Perú, normas que garantizan el tiene incidencia en el caso, que data del año dos mil quince. Se
derecho a un debido proceso, al estar frente a una motivación advierte que la causal de infracción normativa analizada no se
insuficiente de la sentencia cuando esta desestima los describe con la claridad y precisión necesarias. Tampoco se
agravios de la recurrente. Señala que la Sala no ha revisado in demuestra la incidencia directa de la infracción sobre la decisión
situ el fondo que es materia de discrepancia, toda vez que el contenida en la resolución materia de casación. Por tanto, al no
fundamento de su decisión no se basa en el análisis de los cumplirse con los requisitos exigidos por los incisos 2 y 3 del
hechos ni en la valoración conjunta de las pruebas presentadas artículo 388 del Código Procesal Civil, esta causal resulta
en etapa administrativa, ni en un razonamiento lógico del caso. improcedente. Noveno: Las causales contenidas en el literal b
Tampoco se basa en la aplicación de las normas jurídicas del quinto considerando se refieren a la contravención de los
aplicables al caso concreto. La Sala Superior ha desestimado los artículos 50 (inciso 6) y 122 (inciso 4) del Código Procesal Civil,
agravios de la recurrente, cuando tenía todos los fundamentos así como del numeral 5 del artículo 139 de la Constitución Política
legales y medios probatorios para pronunciarse respecto a ella. del Perú, normas que establecen lo siguiente: Código Procesal
De los requisitos de procedencia Sexto: Antes de analizar la Civil Artículo 50.- Son deberes de los Jueces en el proceso: […]
procedencia del recurso de casación, es necesario reiterar que 6. Fundamentar los autos y las sentencias, bajo sanción de
constituye un medio impugnatorio extraordinario de carácter nulidad, respetando los principios de jerarquía de las normas y el
formal y solo puede fundarse en cuestiones eminentemente de congruencia. El Juez que inicia la audiencia de pruebas
jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. concluirá el proceso, salvo que fuera promovido o separado. El
En ese sentido, la fundamentación de la parte recurrente debe Juez sustituto continuará el proceso, pero puede ordenar, en
ser clara, precisa y concreta, y debe indicar ordenadamente resolución debidamente motivada, que se repitan las audiencias,
cuáles son las denuncias que configuran la infracción normativa si lo considera indispensable. Artículo 122.- […] 4. La expresión
que inciden directamente sobre la decisión contenida en la clara y precisa de lo que se decide u ordena, respecto de todos
resolución impugnada o el apartamiento inmotivado del los puntos controvertidos. Si el Juez denegase una petición por
precedente judicial. Asimismo, el artículo 388 del Código Procesal falta de algún requisito o por una cita errónea de la norma
Civil establece como requisitos de procedencia del recurso de aplicable a su criterio, deberá en forma expresa indicar el
casación: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente requisito faltante y la norma correspondiente. Constitución
la resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere Política del Perú Artículo 139.- Son principios y derechos de la
confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. describir con función jurisdiccional: […] 5. La motivación escrita de las
claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento del resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los
precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable
infracción sobre la decisión impugnada; 4. indicar si el pedido y de los fundamentos de hecho en que se sustentan. Al respecto,
casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se esta Sala Suprema considera que la infracción normativa
precisará si es total o parcial, y si es este último, se indicará hasta invocada por la recurrente no se condice con los fundamentos
donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisará plasmados en la sentencia de vista materia del presente recurso,
en qué debe consistir la actuación de la Sala. Si el recurso expresados en los considerandos noveno, décimo, décimo
contuviera ambos pedidos, deberá entenderse el anulatorio como primero y décimo segundo, que sustentan el fallo de la resolución
principal y el revocatorio como subordinado. Análisis de impugnada. Al no describir con claridad y precisión la infracción
procedencia Séptimo: En lo que respecta al requisito normativa, no se cumple con el requisito del numeral 2 del
contemplado en el numeral 1 del artículo 388 del Código Procesal artículo 388 del Código Procesal Civil y la causal deviene
Civil, se aprecia en el expediente judicial que la recurrente no improcedente. DECISIÓN: Por estas consideraciones y de
consintió la resolución de primera instancia y presentó recurso de conformidad con el artículo 391 del Código Procesal Civil,
apelación contra ella el diez de diciembre de dos mil veinte. Por DECLARARON IMPROCEDENTE el recurso de casación
lo tanto, el recurso de casación sí cumple con el requisito de interpuesto por la Superintendencia Nacional de Aduanas y de
procedencia dispuesto en el numeral 1 de dicho artículo. A fin de Administración Tributaria el dieciséis de junio de dos mil veintiuno
verificar el cumplimiento del requisito contemplado en el numeral (foja seiscientos setenta y cuatro), contra la sentencia de vista
2 del artículo 388 del Código Procesal Civil, será necesario emitida por la Sétima Sala Especializada en lo Contencioso
analizar el contenido de las infracciones normativas descritas, en Administrativo con Subespecialidad en Temas Tributarios y
cuanto a la claridad y precisión de los fundamentos que las Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima, del veintiuno
sustentarían. Octavo: Antes de emitir pronunciamiento respecto de mayo de dos mil veintiuno (foja seiscientos cincuenta), y
a las causales contenidas en el literal a del quinto considerando, ORDENARON la publicación de la presente resolución en el
referidas a la infracción de los artículos 103 y 109 de la diario oficial El Peruano conforme a ley, en los seguidos por la
Constitución Política del Perú y de la norma X del título preliminar Universidad San Ignacio de Loyola S.A., contra la
del Texto Único Ordenado del Código Tributario, procedemos a Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración
citar las normas en cuestión: Constitución Política del Perú Tributaria, sobre acción contencioso administrativa. Notifíquese
Artículo 103.- Pueden expedirse leyes especiales porque así lo por Secretaría y devuélvanse los actuados. Interviene como
exige la naturaleza de las cosas, pero no por razón de las ponente la señora Jueza Suprema Barra Pineda. SS. GONZÁLEZ
diferencias de las personas. La ley, desde su entrada en vigencia, AGUILAR, RUEDA FERNÁNDEZ, BUSTAMANTE DEL
se aplica a las consecuencias de las relaciones y situaciones CASTILLO, BARRA PINEDA, DÁVILA BRONCANO
jurídicas existentes y no tiene fuerza ni efectos retroactivos;
salvo, en ambos supuestos, en materia penal cuando favorece al 1
Decreto Supremo Nº 006-2016-EF, del veintitrés de enero del dos mil dieciséis, que
reo. La ley se deroga sólo por otra ley. También queda sin efecto aprobó las normas reglamentarias de la Ley Nº 30220 - Ley Universitaria, relativas
por sentencia que declara su inconstitucionalidad. Artículo 109.- al crédito tributario por reinversión.
La ley es obligatoria desde el día siguiente de su publicación en C-2065749-21
el diario oficial, salvo disposición contraria de la misma ley que
posterga su vigencia en todo o en parte. Texto Único Ordenado CASACIÓN Nº 11776-2021 LIMA
del Código Tributario NORMA X: VIGENCIA DE LAS NORMAS
TRIBUTARIAS. Las leyes tributarias rigen desde el día siguiente Lima, dieciséis de febrero de dos mil veintidós.
de su publicación en el Diario Oficial, salvo disposición contraria
de la misma ley que posterga su vigencia en todo o en parte. VISTOS: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
Tratándose de elementos contemplados en el inciso a) de la de casación interpuesto por el representante legal de la empresa
Norma IV de este Título, las leyes referidas a tributos de FANTASY CLUB DEL PERÚ S.A., mediante escrito del dieciséis
periodicidad anual rigen desde el primer día del siguiente año de junio de dos mil veintiuno (fojas cuatrocientos doce a
calendario, a excepción de la supresión de tributos y de la cuatrocientos treinta y cinco), contra la sentencia de vista emitida
designación de los agentes de retención o percepción, las cuales mediante resolución número quince, del cinco de mayo de dos
rigen desde la vigencia de la Ley, Decreto Supremo o la mil veintiuno (fojas trescientos ochenta y cuatro a cuatrocientos
Resolución de Superintendencia, de ser el caso. Los reglamentos tres), que confirmó la sentencia expedida por resolución número
rigen desde la entrada en vigencia de la ley reglamentada. once, del treinta de diciembre de dos mil veinte (fojas doscientos
Cuando se promulguen con posterioridad a la entrada en vigencia noventa y ocho a trescientos quince), que declaró infundada la
de la ley, rigen desde el día siguiente al de su publicación, salvo demanda. CONSIDERANDOS: Primero: Se debe proceder a
disposición contraria del propio reglamento. Se tiene, pues, que calificar si dicho recurso cumple o no con lo dispuesto en los
CASACIÓN
El Peruano
artículos 35 inciso 3 y 36 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº incidiría directamente en la decisión, toda vez que los hechos
27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, conducen a la aplicación del numeral 2, relativo a la determinación
aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, en sobre base presunta, por lo que se incurriría en causal de nulidad,
concordancia con lo previsto en los artículos 387 y 388 del con lo cual la demanda debe declararse fundada. b) Inaplicación
Código Procesal Civil, modificados por el artículo 1 de la Ley Nº de los numerales 1 y 2 del artículo 64 del Código Tributario
29364, de aplicación supletoria. Fines del recurso de casación La Sala Superior incurre en la infracción denunciada cuando deja
Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio de aplicar dichas normas, a pesar de verificar los supuestos de
extraordinario formal que solo puede fundarse en cuestiones hecho que se encuentran regulados por ellas, es decir, cuando el
eminentemente jurídicas, y no en cuestiones fácticas o de contribuyente no ha presentado la declaración requerida por la
revaloración probatoria. Es por esta razón que nuestro legislador Administración y/o la documentación sustentatoria presentada no
ha establecido, a través de lo prescrito en el artículo 384 del resulta suficiente para permitir a la Administración conocer en
Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley Nº forma directa y cierta el hecho generador de la obligación,
29364, que sus fines se encuentran limitados: i) a la adecuada conforme a los procedimientos señalados en el artículo 61 del
aplicación del derecho objetivo al caso concreto y ii) a la Decreto Supremo Nº 009-2002-MINCETUR. Argumenta la Sala
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema Superior que la documentación presentada a requerimiento de la
de Justicia. Admisibilidad del recurso Tercero: Cabe anotar Administración no era suficiente y no incluía los requisitos del
que el artículo 387 del Código Procesal Civil, de aplicación artículo 61 del Reglamento, aprobado con el Decreto Supremo Nº
supletoria, establece requisitos de admisibilidad del recurso de 009-2002-MINCETUR y del artículo 2 de la citada resolución de
casación: 1.- Contra las sentencias y autos expedidos por las Superintendencia; por consiguiente, tendría que haberse
salas superiores que, como órganos de segundo grado, ponen fin procedido a la determinación sobre base presunta, lo que no
al proceso; 2.- Ante el órgano jurisdiccional que emitió la ocurrió. La infracción normativa denunciada en concordancia con
resolución impugnada o ante la Corte Suprema, acompañando el numeral 2 del artículo 63 del Código Tributario incide
copia de la cédula de notificación de la resolución impugnada y directamente en la decisión, toda vez que, al verificarse que los
de la expedida en primer grado, certificada con sello, firma y supuestos de hecho se subsumen en dicha norma dejada de
huella digital, por el abogado que autoriza el recurso y bajo aplicar, tendría que haberse determinado la obligación sobre
responsabilidad de su autenticidad. En caso de que el recurso base presunta, con lo cual se habría incurrido en la causal de
sea presentado ante la Sala Superior, esta deberá remitirlo a la nulidad a que se refiere el artículo 109 numeral 2 del Código
Corte Suprema sin más trámite dentro del plazo de tres días; 3.- Tributario. Por lo tanto, hubiera correspondido declarar fundada
Dentro del plazo de diez días, contado desde el día siguiente de la demanda. c) Infracción normativa por afectación del debido
notificada la resolución que se impugna, más el término de la proceso y de la motivación de las resoluciones judiciales La
distancia cuando corresponda; 4.- Adjuntando el recibo de la tasa sentencia de vista incurre en la citada infracción normativa
respectiva. […]. Cuarto: Efectuando la revisión de los requisitos contenida en los artículos Vll del título preliminar, 50 (inciso 6) y
de admisibilidad, se advierte que el recurso impugna una 122 (inciso 3) del Código Procesal Civil y del artículo 139 (incisos
resolución expedida por una Sala Superior que, como órgano de 3 y 5) de la Constitución Política del Perú, presupuestos de una
segundo grado, pone fin al proceso; se ha interpuesto ante la debida motivación, por cuanto la citada resolución no se
Sala que emitió la resolución impugnada y dentro del plazo de encuentra justificada interna ni externamente. Sostiene que la
diez días de notificada; con relación al arancel judicial por conclusión final de la sentencia de vista no surge de las premisas,
concepto de casación, la recurrente adjuntó el arancel judicial por lo que resulta manifiestamente arbitraria, en tanto se
correspondiente, conforme se verifica de la constancia de pago pronuncia en forma incongruente sobre los hechos. La Sala,
(fojas cuatrocientos treinta y seis). Se establece, pues, que se incurriendo en el mismo vicio, consideró una debida motivación la
cumple con los requisitos precisados en el tercer considerando simple descripción de normas y hechos, sin analizar la corrección
de la presente resolución. Requisitos de procedencia Quinto: argumentativa del a quo. Señala que no existe una
El modificado artículo 388 del Código Procesal Civil, de aplicación fundamentación razonada, adecuada, suficiente y conforme al
supletoria, establece los siguientes requisitos de procedencia del debido proceso, que permita concluir válidamente que el
recurso de casación: 1.- Que el recurrente no hubiera consentido procedimiento administrativo haya respetado su derecho a un
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando debido procedimiento, pues existen contradicciones, como que la
esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2.- única declaración presentada es la de marzo de dos mil nueve y
Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el que el juzgado reconoce que la determinación se realizó con
apartamiento del precedente judicial; 3.- Demostrar la incidencia información obtenida durante el procedimiento de fiscalización
directa de la infracción sobre la decisión impugnada; 4.- Indicar si llevado a cabo, con excepción de algunos ítems, sin precisar
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. […] Sexto: cuáles. La recurrente sostiene que el cuestionamiento a los
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del intereses moratorios generados por la demora en resolver por
modificado artículo 388 del Código Procesal Civil, de aplicación parte de las entidades estatales constituye una garantía al debido
supletoria, se advierte que la parte recurrente apeló la resolución procedimiento, esto es, impugnar aquello respecto de lo cual uno
emitida en primera instancia, que le fue desfavorable, conforme no está de acuerdo. Por ende, la generación o cobranza de
se verifica en el recurso de apelación (fojas trescientos diecinueve intereses moratorios debido al exceso del plazo establecido para
a trescientos cincuenta y nueve). Por ende, esta exigencia se resolver constituye una vulneración del derecho al plazo
cumple. Causales denunciadas Séptimo: La empresa razonable y del principio de razonabilidad por parte de la
recurrente sustenta su recurso de casación en las siguientes Administración Tributaria. Que no se haya exigido aún el pago de
causales: a) Indebida aplicación del numeral 1 del artículo 63 intereses no significa que la Administración no lo vaya a exigir,
del Código Tributario La sentencia de vista aplica indebidamente por lo que resulta manifiestamente inmotivada la afirmación “al no
el numeral 1 del artículo 63 del Código Tributario, referido a la haberse probado que se aplicó intereses moratorios luego de
determinación de la deuda tributaria sobre base cierta, en tanto vencido el plazo que tenía el Tribunal Fiscal para resolver la
no se configura el supuesto de hecho de la referida norma, que apelación, este extremo de la demanda debe ser desestimada”.
autoriza a la Superintendencia Nacional de Aduanas y de En tal sentido, la recurrente solicita que se tenga en consideración
Administración Tributaria (SUNAT) para determinar la deuda el criterio expuesto por el Tribunal Constitucional en la sentencia
tributaria solo cuando se cuente con los elementos que permitan recaída en el Expediente Nº 4532-2013-PA/TC. La infracción de
conocer en forma directa el hecho generador de la obligación las normas denunciadas incide directamente en la decisión, toda
tributaria y la cuantía de la misma. Esto no ocurre en el presente vez que la aparente y errónea motivación relativa a las premisas
caso, en el cual, la propia Administración ha precisado que se normativas y fácticas que sustentan el fallo tiene como
han omitido algunos ítems, sin precisar cuáles, y no se ha tenido consecuencia una sentencia nula. d) Infracción normativa del
a la vista documentación que verifique el cumplimiento de los artículo 197 del Código Procesal Civil La Sala Superior incurre
procedimientos necesarios para la determinación de la base en la citada infracción por no valorar los medios probatorios
imponible del impuesto, conforme al artículo 61 del Reglamento aportados al proceso por la recurrente, lo que impide hacer
de la Ley Nº 27153. Del Requerimiento Nº 0222120000405 y de efectiva la finalidad de los medios probatorios a que se contrae el
su resultado, que sustentan los valores impugnados, se aprecia artículo 188 de la misma norma procesal, esto es, acreditar los
que para determinar el impuesto a los juegos de casino y hechos expuestos por los partes, producir certeza en el juez
máquinas tragamonedas de los periodos de enero a diciembre de respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus
dos mil nueve, solo se basa en cuadros elaborados por la decisiones, lo cual resulta esencial para la eficacia y validez de la
empresa recurrente, de cuya revisión se verifica que no sentencia. Sostiene que la sentencia impugnada constituye una
corresponden a las liquidaciones diarias por la explotación de la expresión retórica, que aparenta razones y que, sin embargo, no
referida actividad, reguladas por el artículo 7 de la Resolución de contiene análisis de los hechos, menos de los medios probatorios
Superintendencia Nº 014-2003-SUNAT, toda vez que no ofrecidos, a la luz de las normas legales pertinentes, que, en el
contienen la información detallada en los Anexos 1 y 2 que presente caso, no han sido aplicadas. Señala que no existe una
forman parte de la citada norma. Tampoco se advierte que la fundamentación razonada, adecuada y suficiente, conforme al
Administración haya efectuado la constatación del contenido de debido proceso, que permita concluir válidamente que el
los referidos cuadros con la documentación, los libros y los procedimiento administrativo haya respetado su derecho a un
registros contables respectivos. En tal sentido, los elementos que debido procedimiento, pues existen contradicciones, como que la
la Administración alega haber tomado en cuenta no constituyen única declaración presentada es la de marzo de dos mil nueve y
elementos suficientes que permitan conocer en forma directa y que el Juzgado reconoce que la determinación se realizó con
con certeza la dimensión pecuniaria del impuesto. Esta infracción excepción de algunos ítems, sin precisar cuáles. La infracción
El Peruano
normativa denunciada incide directamente en la decisión, toda probatorios obrantes en autos, no describe cuáles son esas
vez que, al no haberse valorado correctamente y en forma pruebas que fueron omitidas ni cuáles los hechos que se hubieran
conjunta todos los medios probatorios ofrecidos, como es la demostrado con dicho examen y que hubiesen llevado a amparar
sentencia consentida y ejecutoriada, así como los actuados la demanda interpuesta. Tampoco detalla qué medios probatorios
posteriores en el proceso de acción de cumplimiento, que habrían sido omitidos o valorados arbitrariamente, tanto más
acreditan el estado de dicho proceso y la calidad de cosa juzgada cuanto la exigencia de la norma del artículo 197 del Código
de la sentencia emitida en dicho proceso, tiene como Procesal Civil referido a la valoración probatoria no está referida
consecuencia que la sentencia de vista sea pasible de nulidad. a la expresión de todas las valoraciones, sino de aquellas que
Octavo: Antes de proceder con el análisis del recurso de resulten esenciales y sustanciales con relación a la decisión. En
casación, es necesario reiterar que constituye un medio este caso, la Sala Superior al expedir la resolución impugnada
impugnatorio extraordinario de carácter formal y solo puede tiene indicados los medios probatorios que sustentan su decisión,
fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en tales como los actuados en el expediente administrativo,
cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. En ese sentido, consistentes en declaraciones juradas, reportes internos de
la fundamentación de la parte recurrente debe ser clara, precisa ingresos por cada sala de juegos, resoluciones, requerimientos
y concreta, y debe indicar ordenadamente cuáles son las de fiscalización y sus resultados, así como informes expedidos
infracciones normativas que inciden directamente sobre la en sede administrativa, ente otros. Por el contrario, la recurrente
decisión contenida en la resolución impugnada o en qué radica el no desarrolla con claridad y precisión sus argumentos ni identifica
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados, sea por el los medios probatorios admitidos y actuados que no habrían sido
Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la valorados, y no precisa en qué medida tales valoraciones podrían
República. Análisis de las causales denunciadas Noveno: haber sido esenciales. Siendo así, se determina que la causal
Emitiendo pronunciamiento respecto a la causal invocada en el examinada deviene improcedente al incumplir lo establecido en
acápite a del séptimo considerando, referido a que la sentencia el numeral 2 del artículo 388 del Código Procesal Civil.
de vista aplica indebidamente el numeral 1 del artículo 63 del DECISIÓN: Por estas consideraciones y en aplicación de lo
Código Tributario, respecto a la determinación de la deuda dispuesto en el artículo 36 del Texto Único Ordenado de Ley N°
tributaria sobre base cierta, en tanto no se configura el supuesto 27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo,
de hecho de la referida norma, esta Sala Suprema observa que aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, concordante
la parte recurrente no cumple con las exigencias de claridad y con el artículo 392 del Código Procesal Civil, modificado por el
precisión en el desarrollo de la infracción denunciada en lo que artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación supletoria a los
respecta a cómo se habría producido la aplicación indebida. En procesos contencioso administrativos, DECLARARON
efecto, la sentencia de vista no ha determinado, como pretende IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la parte
la recurrente, que se encuentre ante un supuesto de hecho que demandante, FANTASY CLUB DEL PERÚ S.A., mediante escrito
derive de la aplicación de la base presunta. Además, no se rebate presentado el dieciséis de junio de dos mil veintiuno (fojas
la sentencia de vista en lo que atañe a la suficiencia de elementos cuatrocientos doce a cuatrocientos treinta y cinco), contra la
fácticos para la aplicación de la base cierta, considerando que sentencia de vista emitida mediante resolución número quince,
correspondía haber determinado la obligación tributaria de la del cinco de mayo de dos mil veintiuno (fojas trescientos ochenta
recurrente sobre base cierta al contar la Administración Tributaria y cuatro a cuatrocientos tres), y ORDENARON la publicación de
con los elementos que le generaron certeza respecto de su la presente resolución en el diario oficial El Peruano conforme a
determinación y cuantía, los mismos que fueron proporcionados ley, en los seguidos por FANTASY CLUB DEL PERÚ S.A contra
por la recurrente misma en el procedimiento de fiscalización. A la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración
esto se debe agregar que no se demuestra la incidencia directa Tributaria y el Tribunal Fiscal, sobre nulidad de resolución.
de la infracción denunciada sobre la decisión impugnada, pues Notifíquese por Secretaría y devuélvanse los actuados. Interviene
ella ha de revestir un grado tal de transcendencia que su como ponente la señora Jueza Suprema Rueda Fernández. SS.
corrección tenga como consecuencia inevitable la modificación GONZÁLEZ AGUILAR, RUEDA FERNÁNDEZ, BUSTAMANTE
del sentido del fallo o de lo decidido en la resolución impugnada. DEL CASTILLO, BARRA PINEDA, DÁVILA BRONCANO
Esto exige no solo alegar, sino especialmente demostrar, lo que C-2065749-22
no ocurre en el presente caso, pues el recurso de casación se
sustenta en los mismos argumentos ya desvirtuados en el CASACIÓN Nº 11971-2021 LIMA
proceso. Por ende, la causal invocada deviene improcedente.
Décimo: Respecto a la causal mencionada en el acápite b del Lima, diecisiete de febrero de dos mil veintidós.
séptimo considerando, sobre inaplicación de los numerales 1 y 2
del artículo 64 del Código Tributario, esta Sala Suprema observa VISTOS: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
que, en el séptimo considerando de la sentencia de vista, la Sala de casación interpuesto por FARMINDUSTRIA S.A., mediante
Superior concluyó, luego de la revisión de los actuados en sede escrito del dieciséis de junio de dos mil veintiuno (fojas mil
administrativa, que la Administración Tributaria determinó la quinientos cuarenta y cuatro a mil quinientos sesenta y ocho),
obligación tributaria del impuesto a los juegos de casino y contra la sentencia de vista emitida mediante resolución número
máquinas tragamonedas así como las infracciones incurridas diecinueve, del tres de mayo de dos mil veintiuno (fojas mil
sobre base cierta, teniendo en cuenta la información quinientos veintidós a mil quinientos treinta y seis), que declaró nula
proporcionada por la empresa contribuyente en virtud al la sentencia expedida por resolución número trece, del treinta de
Requerimiento Nº 0222110008403, por lo que se generó certeza diciembre de dos mil veinte (fojas mil trescientos sesenta y nueve
respecto del hecho generador de la obligación tributaria y su a mil cuatrocientos once), que declaró infundada la demanda.
cuantía. Esta Sala Suprema advierte que la sustentación de esta CONSIDERANDOS: Primero: Se debe proceder a calificar si
causal por parte de la recurrente incide nuevamente en su dicho recurso cumple o no con lo dispuesto en los artículos 35
discrepancia sobre la aplicación de la base cierta y en la (inciso 3) y 36 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley
pretensión de que se le aplique la base presunta, a pesar de que que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
la determinación de la base cierta se ciñe a las circunstancias y el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, en concordancia con lo
hechos determinados en el caso por la instancia de mérito, y no previsto en los artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil,
corresponde en sede casatoria prolongar el debate y análisis modificados por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación
realizado por la sala de mérito, por lo que resulta improcedente la supletoria. Fines del recurso de casación Segundo: El recurso
causal invocada. Décimo primero: Emitiendo pronunciamiento de casación es un medio impugnatorio extraordinario formal que
respecto a la causal invocada en el acápite c del séptimo solo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y
considerando, referida a que la sentencia de vista habría incurrido no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. Es por
en infracción normativa por afectación al debido proceso y a la esta razón que nuestro legislador ha establecido, a través de lo
motivación de las resoluciones judiciales, por cuanto la citada prescrito en el artículo 384 del Código Procesal Civil, modificado
resolución no poseería una justificación interna ni externa, por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, que sus fines se encuentran
presupuestos de una debida motivación, cabe señalar que el limitados i) a la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso
recurso se sustenta en los mismos argumentos ya desvirtuados concreto y ii) a la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
en el decurso del proceso, y se centra en contradecir las Corte Suprema de Justicia. Admisibilidad del recurso Tercero:
consideraciones de la sentencia de vista al absolver los agravios Cabe anotar que el artículo 387 del Código Procesal Civil, de
de apelación y establecer que la SUNAT determinó sobre base aplicación supletoria, establece los requisitos de admisibilidad del
cierta los tributos omitidos a cargo de la empresa recurrente, esto recurso de casación: 1.- Contra las sentencias y autos expedidos
es, sobre la base de la información presentada por esta en el por las salas superiores que, como órganos de segundo grado,
procedimiento de fiscalización, la cual obra en los resultados de ponen fin al proceso; 2.- ante el órgano jurisdiccional que emitió
los requerimientos respectivos y en la fundamentación de los la resolución impugnada o ante la Corte Suprema, acompañando
valores emitidos por la deuda tributaria. En tal sentido, la causal copia de la cédula de notificación de la resolución impugnada
señalada resulta improcedente. Décimo segundo: Respecto a la y de la expedida en primer grado, certificada con sello, firma
causal mencionada en el acápite d del séptimo considerando, y huella digital, por el abogado que autoriza el recurso y bajo
referida a que la sentencia de vista ha incurrido en infracción responsabilidad de su autenticidad. En caso de que el recurso
normativa del artículo 197 del Código Procesal Civil, por la sea presentado ante la Sala Superior, esta deberá remitirlo a la
omisión de valorar los medios probatorios aportados al proceso Corte Suprema sin más trámite dentro del plazo de tres días;
por la recurrente, esta Sala Suprema observa que, si bien ella 3.- dentro del plazo de diez días, contado desde el día siguiente
alega que no se realizó una valoración conjunta de los medios de notificada la resolución que se impugna, más el término de
CASACIÓN
El Peruano
la distancia cuando corresponda; 4.- adjuntando el recibo de la al proceso; 2. ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución
tasa respectiva. […]. Análisis de los requisitos de admisibilidad impugnada o ante la Corte Suprema […]; 3. dentro del plazo de
Cuarto: Efectuando la revisión de los requisitos de admisibilidad, diez días hábiles, contado desde el día siguiente de notificada la
se advierte que el recurso impugna una resolución expedida por resolución que se impugna, más el término de la distancia que
Sala Superior, como órgano de segundo grado; se ha interpuesto corresponda; 4. adjuntado el recibo de la tasa respectiva. […]
ante la Sala que emitió la resolución impugnada y dentro del Cuarto: El artículo 388 del Código Procesal Civil2, aplicable
plazo de diez días de notificada; con relación al arancel judicial supletoriamente, ha previsto los siguientes requisitos de
por concepto de casación, la recurrente adjuntó el arancel procedencia: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
judicial correspondiente, conforme se verifica de la respectiva previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
constancia de pago (foja mil quinientos sesenta y nueve). No esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2.
obstante, también se advierte, con relación al requisito del inciso describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
1 del artículo 387 del Código Procesal Civil, que si bien la parte apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia
recurrente formula su recurso contra la sentencia de vista emitida directa de la infracción sobre la decisión impugnada; 4. indicar si
en segunda instancia y que precisa que interpone recurso de el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio3. El incumplimiento
casación parcial alegando que la sentencia impugnada se habría de cualquiera de estos requisitos da lugar a la improcedencia del
pronunciado respecto de algunos reparos y no respecto de otros, recurso, según el artículo 392 del Código Procesal Civil. Examen
se debe señalar que la resolución recurrida expedida por la Sala de admisibilidad Quinto: El recurso cumple con los requisitos
Superior declara la nulidad de la sentencia apelada, del treinta de de admisibilidad previstos en el artículo 387 del Código Procesal
diciembre de dos mil veinte (fojas mil trescientos sesenta y nueve Civil, pues se advierte que i) impugna una resolución expedida
a mil cuatrocientos once), en todos sus extremos y ordena al a quo por la Sala Superior respectiva que, como órgano de segundo
emitir nuevo pronunciamiento. Por tanto, no estamos ante una grado, pone fin al proceso; ii) se ha interpuesto ante la Sala que
sentencia que emitida por un órgano de segundo grado, ponga emitió la resolución impugnada; iii) fue interpuesto dentro del
fin al proceso, pues se ha dispuesto el reenvío de los actuados plazo de diez días de notificada la resolución impugnada; y iv) se
al órgano de primer grado para su respectivo pronunciamiento. ha adjuntado el recibo de la tasa respectiva. Causales
En consecuencia, el recurso de casación deviene improcedente. denunciadas Sexto: La empresa impugnante sustenta su
Quinto: Teniendo en cuenta lo señalado en el considerando recurso de casación en las siguientes causales: a) Inaplicación
cuarto de la presente resolución, no corresponde que esta del inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política,
Sala Suprema emita pronunciamiento alguno respecto del sobre observancia del debido proceso y la tutela
cumplimiento de los demás requisitos de admisibilidad y de jurisdiccional. La empresa recurrente sostiene que, se puede
procedencia del recurso extraordinario, previstos en los artículos apreciar en la Sentencia Impugnada que la Sala Superior no se
387 y 388 del Código Procesal Civil, respectivamente, ni, ha pronunciado sobre el argumento de defensa planteado por
por tanto, respecto de las causales normativas denunciadas DINET respecto del comiso de la mercancía. Asimismo, sostiene
por la recurrente en su recurso de casación. DECISIÓN: Por que, la Sala Superior no hizo mayor análisis de esta materia y se
estas consideraciones y en aplicación de lo dispuesto en el limita a reiterar las argumentaciones sobre el caso fortuito y la
artículo 36 del Texto Único Ordenado de Ley Nº 27584 - Ley fuerza mayor, cuando de lo que se trata, a este respecto, es de
que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado verificar la realización del tipo infractor por parte de DINET S.A. b)
por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, concordante con el Inaplicación de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la
artículo 392 del Código Procesal Civil, modificado por el artículo Constitución Política, sobre observancia del debido proceso
1 de la Ley Nº 29364, de aplicación supletoria a los procesos y la tutela jurisdiccional, y sobre motivación escrita de
contencioso administrativos, DECLARARON IMPROCEDENTE resoluciones judiciales. La empresa recurrente afirma que, la
el recurso de casación interpuesto por la parte demandante, sentencia recurrida pretende hacer un desarrollo de la
FARMINDUSTRIA S.A., mediante escrito presentado el dieciséis fundamentación de su decisión de confirmar el comiso, pero
de junio de dos mil veintiuno (fojas mil quinientos cuarenta y inexplicablemente se refiere a la acreditación del robo y su
cuatro a mil quinientos sesenta y ocho), contra la sentencia de calificación como caso fortuito y fuerza mayor, cuando ese
vista emitida mediante resolución número diecinueve, del tres aspecto no tiene relevancia para este extremo y DINET S.A,
de mayo de dos mil veintiuno (fojas mil quinientos veintidós a además, ha fundamentado su defensa en otro aspecto (tipicidad).
mil quinientos treinta y seis) y ORDENARON la publicación de c) Indebida interpretación del artículo 109° de la Ley General
la presente resolución en el diario oficial El Peruano conforme de Aduanas. La empresa casacionista manifiesta que, la norma
a ley, en los seguidos por FARMINDUSTRIA S.A. contra los es clara, lo que debe acreditarse es el hecho que califica como
demandados Superintendencia Nacional de Aduanas y de caso fortuito y fuerza mayor; no debe interpretarse que también
Administración Tributaria y el Tribunal Fiscal, sobre nulidad deben identificarse a los delincuentes o, en todo caso, que se
de resolución del Tribunal Fiscal. Notifíquese por Secretaría y formalice una denuncia fiscal. La norma solo exige que se
devuélvanse los actuados. Interviene como ponente la señora acredite el hecho, en este caso, el robo, con prescindencia de si
Jueza Suprema Rueda Fernández. SS. GONZÁLEZ AGUILAR, se logra identificar a los autores. Examen de procedencia
RUEDA FERNÁNDEZ, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA Sétimo: En el caso, se tiene que el Vigésimo Primer Juzgado
PINEDA, DÁVILA BRONCANO C-2065749-23 Especializado en lo Contencioso Administrativo con
Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de Lima
CASACIÓN Nº 12180-2021 LIMA emitió la sentencia contenida en la resolución número trece, que
declara fundada en parte la demanda. Dicha resolución fue
Lima, diecisiete de febrero de dos mil veintidós. apelada por el demandante (ahora recurrente), por lo que se
cumple con el requisito estipulado en el numeral 1 del artículo
VISTOS: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso 388 del Código Procesal Civil. Análisis y pronunciamiento de
de casación interpuesto por DINET S.A., con fecha ocho de julio la Sala Suprema Octavo: Estando a lo expuesto en el sexto
de dos mil veintiuno (fojas cuatrocientos once a cuatrocientos considerando, cabe señalar que el inciso 2 del artículo 388 del
veinticuatro), contra la sentencia de vista de fecha veintitrés de Código Procesal Civil, establece que se debe describir con
junio de dos mil veintiuno (fojas trescientos noventa y uno a claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento del
cuatrocientos siete), que revoco la sentencia apelada de fecha precedente judicial. 8.1 La recurrente DINET S.A. denuncia como
treinta y uno de marzo de dos mil veintiuno (fojas doscientos causales casatorias las detalladas en el considerando sexto de la
cuarenta y ocho a doscientos sesenta y tres), que declaró presente resolución, residiendo las dos primeras en causales
fundada en parte la demanda y reformándola declararon procesales sobre debido proceso, tutela jurisdiccional y
infundada la demanda en todos sus extremos. motivación de las resoluciones judiciales, sosteniendo la
CONSIDERANDOS: El recurso de casación Primero: Antes de recurrente en el fundamento 4.6 de su recurso, que la impugnada
proseguir, esta Sala Suprema debe establecer que la finalidad de no se ha pronunciado sobre el argumento de defensa planteado
este recurso extraordinario es la adecuada aplicación del derecho por Dinet respecto del comiso de la mercadería, que pretendió
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia abordar el tema pero no lo hizo, que ni en la etapa administrativa
nacional por la Corte Suprema de Justicia, tal como prescribe el ni judicial se ha verificado, comprobado o sugerido cuál es el
artículo 384 del Código Procesal Civil. En ese sentido, es un lugar no autorizado en el que permanece la mercancía, entonces
medio impugnatorio extraordinario y eminentemente formal, y como se le puede sancionar. Al respecto se advierte que el
procede solo bajo las condiciones prescritas en la Ley Nº 27584 recurso se ha formulado como si fuera un recurso de apelación
- Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo.1 pretendiendo una nueva revisión del caso y los hechos que
Requisitos de admisibilidad y procedencia del recurso de sustentaron la decisión, cuando ello no es la finalidad de la
casación Segundo: Corresponde calificar si dicho recurso casación; más aún cuando la propia recurrente en el mismo
cumple o no con lo dispuesto en el Texto Único Ordenado de la fundamento acápite a.3 transcribe el pronunciamiento de la
Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso sentencia sobre el tema, el cual incide sobre la tipicidad;
Administrativo, en concordancia con lo previsto en los artículos quedando evidenciada la discrepancia entre lo que propone la
387 y 388 del Código Procesal Civil, modificados por el artículo 1 recurrente –sobre el lugar en el que permanece la mercancía-, y
de la Ley Nº 29364, de aplicación supletoria en el proceso el razonamiento citado de la sentencia de vista -en el sentido que
contencioso administrativo. Tercero: De manera supletoria, el la infracción se encuentra sustentada en la detección que la
artículo 387 del mencionado código contiene los requisitos de mercancía perdida, respecto a la cual le cabe responsabilidad a
admisibilidad: 1. Contra las sentencias y autos expedidos por las la demandante, permaneció en lugares no autorizados, que sin
salas superiores que, como órganos de segundo grado, ponen fin contar con el levante, las mercancías físicamente no permanecen
El Peruano
en el depósito de la demandante que era el lugar autorizado por incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada;
la administración-. 8.2 En el fundamento 4.10 y siguientes de su deviniendo improcedente el recurso de casación en dichos
recurso, sustenta su denuncia casatoria de carácter procesal, extremos. En consecuencia, estando a lo señalado, las causales
que en el caso concreto la sentencia habría incurrido en casatorias detalladas en el considerando sexto resultan
motivación aparente y sustancialmente incongruente, al pretender improcedentes al incumplir las exigencias procesales del artículo
hacer un desarrollo de la fundamentación de su decisión de 388 del Código Procesal Civil y en concordancia con su
confirmar el comiso, pero se refiere a la acreditación del robo y su naturaleza y fines establecidos. DECISIÓN: Por estas
calificación como caso fortuito y fuerza mayor , cuando ese consideraciones, y de conformidad con lo previsto en los artículos
aspecto según la recurrente, no tiene relevancia para este 35 y 36 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que
extremo y Dinet ha fundamentado su defensa en otro aspecto Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
(tipicidad). Extremo del recurso de casación que también adolece Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, concordante con el artículo
de falta de claridad y precisión, en tanto no logra explicar cómo 391 del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la
puede desvincular el comiso de la mercancía como consecuencia Ley N° 29364, de aplicación supletoria a los procesos contencioso
de la infracción determinada, además de ello, se evidencia de lo administrativos, DECLARARON IMPROCEDENTE el recurso de
señalado en su recurso, que del desarrollo y las alegaciones de casación interpuesto por DINET S.A., con fecha ocho de julio de
las causales, resulta manifiestas sus discrepancias con el dos mil veintiuno (fojas cuatrocientos once a cuatrocientos
pronunciamiento de la sentencia recurrida, cuyo razonamiento veinticuatro), contra la sentencia de vista de fecha veintitrés de
parte en el considerando 6.4 que de acuerdo al marco teórico junio de dos mil veintiuno (fojas trescientos noventa y uno a
antes señalado, el conductor del almacén es responsable por las cuatrocientos siete); ORDENARON la publicación de la presente
mercancías que recibe, ya sea que falte, se pierda o dañe, resolución en el diario oficial El Peruano conforme a ley; en los
asimismo, cabe considerar que dentro de los dos primeros seguidos por DINET S.A. contra la Superintendencia Nacional de
supuestos está comprendido el extravío, hurto, robo y otra Aduanas y de Administración tributaria (SUNAT) y el Ministerio de
modalidad que impida que las mercancías sean halladas; Economía y Finanzas en representación del Tribunal Fiscal y,
añadiendo que en este caso, al no haberse comprobado el robo sobre nulidad de resolución administrativa. Notifíquese por
de la mercancía tampoco puede inferirse que la mercancía se ha Secretaría y devuélvanse los actuados. Interviniendo como
perdido como consecuencia de un caso fortuito o de fuerza ponente la señora Jueza Suprema Provisional Rueda Fernández.
mayor, por tanto la demandante Dinet S.A. debe asumir la SS. GONZÁLEZ AGUILAR, RUEDA FERNÁNDEZ,
responsabilidad por la pérdida de la mercancía; en el BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA PINEDA, DÁVILA
considerando 6.10 establece que corresponde la aplicación de la BRONCANO
sanción de comiso de acuerdo con lo dispuesto en el inciso f) del
artículo 197 de la Ley General de Aduanas que dispone el comiso 1
El Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 se refiere al recurso de casación
de las mercancías cuando se detecte el traslado, permanencia o mediante los artículos 34 y 35 del texto aprobado por Decreto Supremo Nº 011-
salida de las mercancías por lugares, rutas y horas no autorizadas, 2019-JUS y los artículos 35 y 36 del texto aprobado por Decreto Supremo Nº 013-
o se encuentren en zona primaria y se desconoce al consignatario. 2008-JUS.
Si bien la recurrente manifiesta que se ha infringido el derecho a 2
la motivación en la sentencia de vista, no ha precisado o dos mil nueve
desarrollado con claridad y de forma concreta al presente caso, 3
en que forma el referido pronunciamiento de la recurrida habría Si fuere anulatorio, se precisará si es total o parcial, y si este último, se indicara
afectado su derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, debido hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisará en que
proceso y motivación respecto al pronunciamiento contenido en debe consistir la actuación de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos,
la recurrida; máxime que no es objeto del recurso de casación deberá entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
actuar como una tercera instancia y emitir un diferente C-2065749-24
pronunciamiento sobre el comiso, sino efectuar el control de
derecho en función nomofiláctica, deviniendo en improcedente el CASACIÓN Nº 14247-2021 LIMA
recurso de casación por no estar orientado a los fines
nomofilácticos de la casación, sino a discrepar del Lima, diecisiete de febrero de dos mil veintidós.
pronunciamiento de la recurrida. Es pertinente anotar, respecto
de las causales denunciadas de carácter procesal, en estricto por VISTOS: El recurso de casación interpuesto por la parte
motivación, debido proceso y tutela jurisdiccional, de la decisión demandante, Alcon Pharmaceutical del Perú S.A., mediante
judicial; sin embargo, el desarrollo argumentativo de las mismas, escrito del catorce de julio de dos mil veintiuno (fojas seiscientos
están orientadas a cuestionar aspectos de carácter jurídico en cincuenta a setecientos treinta y cinco), contra la sentencia de
relación a la valoración de los medios probatorios realizados por vista del once de junio de dos mil veintiuno (fojas seiscientos
la Sala Superior, que no corresponde en esta sede casatoria; veintinueve a seiscientos cuarenta y dos), que revocó —
más aún, si pretende que esta Sala Suprema, realice una declarando improcedente la demanda— la sentencia del
evaluación de la relación de causalidad de cada uno de los veintiséis de febrero de dos mil veintiuno (fojas cuatrocientos
medios probatorios presentados y si ellos determinan si la sesenta y siete a cuatrocientos setenta y ocho), que declaró
recurrente se encuentra dentro del marco legal para ser infundada la demanda. CONSIDERANDOS: Primero:
sancionada por infracción normativa aduanera. 8.3 La recurrente Corresponde calificar si dicho recurso cumple o no con lo
señala un tercer supuesto de su pedido casatorio, el cual indica dispuesto en los artículos 35 (inciso 3) y 36 del Texto Único
como revocatorio total, consistente en la indebida interpretación Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso
del artículo 109 de la Ley General de Aduanas. Al respecto, Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
igualmente se advierte la falta de claridad y precisión en tanto el Nº 013-2008-JUS, en concordancia con lo previsto en los
recurrente no explica cuál sería la interpretación normativa artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil, modificados por el
acogida por la sentencia de vista del dispositivo legal y cómo esta artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación supletoria en el
sería indebida y en que fundamento lo señala; sino que afirma proceso contencioso administrativo. Fines del recurso de
que de acuerdo a la norma legal lo que debe acreditarse es el casación Segundo: El recurso de casación es un medio
hecho que califica como caso fortuito y fuerza mayor, que no impugnatorio extraordinario de carácter formal que solo puede
debe interpretarse que también debe identificarse a los fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en
delincuentes o, en todo caso, que se formalice una denuncia cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. Por esta razón,
fiscal, con prescindencia de si se logra identificar a los autores. nuestro legislador ha establecido en el artículo 384 del Código
No habiendo logrado desarrollar la recurrente que lo señalado Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, que sus fines se
fuere el sentido normativo interpretado por la sentencia de vista, encuentran limitados i) a la adecuada aplicación del derecho
que como se tiene antes señalado, su razonamiento fáctico está objetivo al caso concreto y ii) a la uniformidad de la jurisprudencia
referido a que en el caso concreto no se acreditó el robo de la nacional establecida por la Corte Suprema de Justicia.
mercancía, determinando la responsabilidad de la recurrente. En Requisitos de admisibilidad Tercero: Cabe anotar que el
suma, la recurrente no ha cumplido con los requisitos artículo 387 del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria,
contemplados en el numeral 2 del artículo 388 del Código establece los requisitos de admisibilidad del recurso de casación,
Procesal Civil, evidenciando la falta de coherencia y claridad del señalando que se interpone: 1.- Contra las sentencias y autos
recurso casatorio, en tanto cuestiona pronunciamiento de expedidos por las salas superiores que, como órganos de
carácter jurídico y fáctico, alegando causales procesales y segundo grado, ponen fin al proceso; 2.- ante el órgano
material, sin lograr desarrollar en forma precisa, clara y concreta jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante la Corte
las causales de inaplicación de normas e interpretación indebida Suprema, acompañando copia de la cédula de notificación de la
alegadas. Adicional a ello, no ha explicado, desarrollado o resolución impugnada y de la expedida en primer grado,
logrado demostrar, la incidencia directa de las supuestas certificada con sello, firma y huella digital, por el abogado que
infracciones sobre la decisión judicial; sin considerar que, se está autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad. En
acudiendo a una instancia judicial de calificación, del recurso caso de que el recurso sea presentado ante la Sala Superior, esta
técnico en función nomofiláctica -la casación como un medio deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más trámite dentro del
destinado a asegurar la vigencia de la ley-, requiriendo el plazo de tres días; 3.- dentro del plazo de diez días, contado
cumplimiento de las exigencias de las normas de los incisos 2 y desde el día siguiente de notificada la resolución que se impugna,
3 del artículo 388 del Código Procesal Civil, en cuanto a describir más el término de la distancia cuando corresponda; 4.- adjuntando
con claridad y precisión la infracción normativa y demostrar la el recibo de la tasa respectiva. […]. Cuarto: Efectuando la
CASACIÓN
El Peruano
revisión de los requisitos de admisibilidad, se advierte que el c) Inaplicación del numeral 5 del artículo 139 de la
recurso impugna una resolución expedida por Sala Superior que, Constitución Política del Perú. La recurrente denuncia que la
como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; se ha sentencia de vista incurrió en omisión de pronunciamiento y en la
interpuesto ante la Sala que emitió la resolución impugnada y consecuente falta de motivación, ya que en ninguna parte de la
dentro del plazo de diez días de notificada; con relación al arancel sentencia de vista se ha pronunciado sobre su pretensión
judicial por concepto de casación, la parte demandante adjuntó subordinada, referida a su solicitud de sujeción del presente
arancel judicial correspondiente por recurso de casación proceso a lo que se resuelva en el proceso judicial del Expediente
conforme se verifica del comprobante de pago (foja setecientos Nº 09364-2018, y solamente ha realizado un análisis de lo
treinta y siete). Por tanto, se cumple con los requisitos precisados expuesto en la primera pretensión principal. En ese sentido, no
en el tercer considerando de la presente resolución. Requisitos ha logrado explicar por qué la demanda resulta ser improcedente
de procedencia Quinto: El modificado artículo 388 del Código a pesar de que la sentencia de primera instancia reconoció que sí
Procesal Civil, de aplicación supletoria, establece los siguientes existía una relación jurídica procesal válida en el presente
requisitos de procedencia del recurso de casación: 1.- Que el proceso. d) Inaplicación del numeral 5 del artículo 139 de la
recurrente no hubiera consentido previamente la resolución Constitución Política del Perú. La parte recurrente denuncia
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por que la sentencia de vista incurrió en indebida motivación, puesto
la resolución objeto del recurso; 2.- describir con claridad y que en su desarrollo no ha detallado línea alguna acerca del
precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente análisis sobre la segunda pretensión principal de la demanda ni
judicial; 3.- demostrar la incidencia directa de la infracción sobre explica por qué rechazó los diversos vicios denunciados por la
la decisión impugnada; 4.- indicar si el pedido casatorio es compañía en su recurso de apelación respecto al incumplimiento
anulatorio o revocatorio. […] Pretensión Sexto: Conforme al del debido procedimiento sancionador dispuesto por el artículo
escrito de demanda presentado el cinco de febrero de dos mil 234 de la Ley del Procedimiento Administrativo General. Tampoco
diecinueve (fojas treinta y ocho a ciento siete), la parte sustenta cómo el Juzgado desconoció el carácter de
demandante solicita, como pretensión principal, se declare la jurisprudencia vinculante de las sentencias del Tribunal
nulidad de la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 08177-4-2018, de Constitucional Nº 4082-2012-PA/TC y Nº 4532-2013-PA/TC, y la
la Resolución de Intendencia Nº 015-015-0001697, de la obligatoriedad de su cumplimiento. e) Interpretación indebida
Resolución de Determinación Nº 012-003-0018620 y de la del artículo 121 del Código Procesal Civil. Sostiene que la
Resolución de Multa Nº 012-002-0015396, relativas al impuesto a Sala Superior no toma en consideración que el Juzgado reconoció
la renta de ejercicio dos mil siete. Como pretensión accesoria, expresamente la existencia de una relación jurídica procesal
pide se ordene a la Administración Tributaria y/o a cualquier válida, es decir, reconoce que la compañía cuenta con interés
funcionario de esta que proceda a la devolución inmediata de los para obrar, porque la materia controvertida discutida en el
pagos que se hubiere realizado en virtud de los valores antes presente proceso judicial es única e inigualable con otro proceso
señalados. Como pretensión subordinada a la primera pretensión llevado a instancia judicial, por lo que corresponde que se
principal, solicita se ordene al Tribunal Fiscal y a la Administración pronuncie sobre el fondo de la controversia tributaria. En ese
Tributaria que se sujeten a lo que se resuelva en el proceso sentido, la Sala Superior, al revocar y declarar improcedente la
judicial signado con Expediente Nº 9364-2018, donde se viene demanda, debe emitir una decisión que sea expresa, precisa y
discutiendo la procedencia o no de las resoluciones de motivada sobre la materia controvertida. f) Aplicación indebida
determinación y de multa, evitando que la resolución del Tribunal del numeral 7 del artículo 23 del Texto Único Ordenado de la
Fiscal adquiera la calidad de cosa juzgada. Asimismo, como Ley Nº 27584, y del numeral 2 del artículo 427 del Código
segunda pretensión principal, pide se declare la nulidad de la Procesal Civil. Sostiene que la Sala Superior llegó a la errada
Resolución del Tribunal Fiscal Nº 08177-4-2018, y de la conclusión de que la compañía no tiene interés para obrar, ya que
Resolución de Intendencia Nº 015-015-0001697, en el extremo habría ejercido su derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, al
que confirma la resolución de multa; y que se inaplique los acudir a la vía jurisdiccional mediante el Expediente Nº 9364-
intereses moratorios devengados durante el plazo en exceso en 2018. Así desconoce que lo que se cuestiona en el presente
que habrían incurrido la Autoridad Tributaria y el Tribunal Fiscal proceso es la reliquidación y/o el cálculo del tributo, en los que los
para resolver los recursos impugnatorios. Como pretensión intereses se encuentran fuera del plazo legal para ser resuelto
accesoria, solicita se proceda, de ser el caso, a devolver los por los órganos administrativos. No permitirle a la compañía
montos pagados por la resolución de multa, así como los montos cuestionar dicha ilegalidad implica dejar en absoluta indefensión
pagados por los intereses moratorios devengados debido el (estado de necesidad de tutela jurisdiccional) respecto de la
plazo en exceso en que habrían incurrido la Administración materia controvertida y descartar los argumentos de su defensa,
Tributaria y el Tribunal Fiscal para resolver los recursos esgrimidos oportunamente en sede administrativa.
impugnatorios que dieron origen al presente proceso judicial. Adicionalmente, dejar de impugnar la reliquidación —emitida por
Séptimo: Respecto al requisito de procedencia previsto en el la Administración Tributaria y confirmada por el Tribunal Fiscal—
inciso 1 del modificado artículo 388 del Código Procesal Civil, de implicaría consentir el cálculo que se habría efectuado a
aplicación supletoria, se advierte que la parte recurrente no ha consecuencia del criterio que viene siendo impugnado en sede
consentido la resolución emitida en primera instancia, que le fue judicial. g) Vulneración del principio de congruencia. La parte
adversa, tal como se aprecia en el recurso de apelación (fojas recurrente denuncia que la Sala Superior vulnera el referido
cuatrocientos ochenta y dos a seiscientos seis). Por ello, se principio, porque resuelve excediéndose respecto a lo
determina la exigencia y cumplimiento de este requisito. controvertido o alegado por las partes, y concluye que la
Causales denunciadas Octavo: La parte impugnante sustenta compañía supuestamente ya ejerció su derecho a la tutela
su recurso en las siguientes causales: a) Inaplicación de los jurisdiccional efectiva en el Expediente Judicial Nº 9364-2018.
numerales 3 y 5 del artículo 139 de la Constitución Política Esto es errado, puesto que la compañía en el presente proceso
del Perú, del numeral 6 de artículo 50, y del numeral 3 del cuestiona la reliquidación efectuada por la Administración
artículo 122 del Código Procesal Civil Respecto a la primera Tributaria y de ningún modo el fondo de la controversia (la
pretensión principal, la parte recurrente sostiene que la sentencia procedencia de los reparos al impuesto a la renta del dos mil
de vista desarrolla los argumentos de la compañía, pero no siete). h) Inaplicación de lo dispuesto en la norma IV del título
evidencia en ningún extremo de la apelada un desarrollo concreto preliminar de la Ley N° 27444 - Ley del Procedimiento
que permita conocer por qué revocó y, reformándola, declaró Administrativo General. Sostiene que toda actuación
improcedente la sentencia que declaró infundada la demanda. administrativa debe estar sujeta a lo dispuesto en la Constitución,
Respecto a la pretensión subordinada, sostiene que la Sala la ley y el derecho, razón por la que, aun cuando se trate de un
Superior incurrió en omisión de pronunciamiento y en la cumplimiento, la Administración Tributaria debe velar por que su
consecuente falta de motivación, por cuanto en la sentencia de pronunciamiento esté conforme a ley. En ese sentido, si bien el
vista no se ha detallado línea alguna sobre la pretensión artículo 156 del Código Tributario faculta a efectuar la reliquidación
subordinada. Con relación a la segunda pretensión principal, de la deuda tributaria, debe observar que ella se encuentre
sostiene que la Sala Superior incurrió en omisión de conforme a ley. En el presente caso, los reparos, como la multa
pronunciamiento y en la consecuente falta de motivación, pues vinculada al impuesto a la renta del dos mil siete más los intereses
no ha detallado línea argumentativa ni análisis alguno sobre la moratorios fuera del plazo, fueron emitidos contraviniendo la ley,
segunda pretensión principal de la demanda. b) Inaplicación del razón por la cual no se habría cumplido con lo dispuesto en la
numeral 5 del artículo 139 de la Constitución Política del norma IV. Sin embargo, en el pronunciamiento de la Sala ello no
Perú. La recurrente denuncia que la sentencia de vista incurre en ha sido tomado en cuenta. Ella ha procedido irregularmente a
un vicio de motivación aparente, pues, si bien desarrolla los declarar improcedente la demanda, alegando que la compañía
argumentos de la compañía, no evidencia en ninguna parte de la ha expuesto los mismos argumentos tanto en la demanda de
sentencia un desarrollo concreto que permita conocer las razones fondo como en la de cumplimiento, afirmación que resulta
mínimas por las que revocó la sentencia que declaró infundada la completamente errónea. i) Vulneración de lo dispuesto en el
demanda. En ese sentido, señala que, a pesar de que la materia artículo 156 del Código Tributario. Sostiene que la Sala
de controversia es totalmente distinta, la Sala Superior se limita a Superior vulnera lo dispuesto en el referido artículo, en la medida
desarrollar los argumentos relativos a la controversia del que la Administración Tributaria debe observar que dicha
Expediente Judicial Nº 9364-2018, señalando que como reliquidación se encuentra conforme a ley, esto es, advirtiendo si
supuestamente la compañía expuso los mismos argumentos en los conceptos que incluye son correctos o no. En ese sentido,
el proceso judicial señalado anteriormente, no corresponde que tanto los reparos como la multa y los intereses moratorios no
se emita un pronunciamiento confirmando la validez de la debieron ser incluidos en la reliquidación de la deuda tributaria,
resolución del Tribunal Fiscal en cuestión, bajo ningún sustento. pues, si bien de conformidad con el artículo 156 del Código
El Peruano
Tributario “las resoluciones del Tribunal Fiscal serán cumplidas Constitucional Nº 4082-2012-PA/TC y Nº 4532-2013-PA/TC y la
por los funcionarios de la Administración Tributaria, bajo obligatoriedad de su cumplimiento. También inaplica diversos
responsabilidad”, ello no significa que dicho cumplimiento tenga pronunciamientos del colegiado que apoyan la posición de la
que realizarse sin considerar los principios de razonabilidad y de compañía, respecto a la inaplicación de los intereses moratorios
verdad material. Lo contrario genera situaciones arbitrarias que y a los intereses capitalizados correspondientes por haberse
no se concilian con las reglas del sentido común. j) Inaplicación excedido el plazo de ley para obtener una resolución de los
del artículo 87 del Código Procesal Civil. La parte recurrente órganos administrativos. Noveno: Antes de proceder con el
denuncia que la Sala Superior ha inaplicado lo dispuesto en el análisis del recurso de casación, es necesario reiterar que
referido artículo en la medida que, por la naturaleza misma de constituye un medio impugnatorio extraordinario de carácter
una pretensión subordinada, una vez desestimada la pretensión formal y solo puede fundarse en cuestiones eminentemente
principal, el juzgador se encuentra en la obligación de observar la jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria.
pretensión subordinada. En el presente caso, la Sala solo se En ese sentido, la fundamentación de la parte recurrente debe
limitó a cuestionar lo referido a la primera pretensión principal de ser clara, precisa y concreta, y debe indicar ordenadamente
la demanda declarándola improcedente; sin embargo, no hace cuáles son las denuncias que configuran la infracción normativa
referencia a lo dispuesto en la pretensión subordinada de la que inciden directamente sobre la decisión contenida en la
demanda. k) Inaplicación del numeral 2 del artículo 5 de la resolución impugnada o el apartamiento de los precedentes
Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo. vinculantes dictados por la Corte Suprema de Justicia de la
Sostiene que la Sala Superior ha inaplicado lo dispuesto en el República. Análisis de las causales denunciadas Décimo:
referido artículo al desconocer que una demanda contencioso Previamente, corresponde señalar que, de acuerdo a las
administrativa puede ser planteada a efectos de que el órgano infracciones normativas y a la lectura de los actuados, en caso de
jurisdiccional adopte cuantas medidas sean necesarias para interponerse recurso de apelación contra la resolución de
reconocer un interés jurídicamente tutelado. Esto implica también cumplimiento (Resolución de Intendencia Nº 015-015-0001697),
que disponga la suspensión de su pronunciamiento a las resultas ello no llevará a una nueva evaluación sobre los aspectos de
de otro (en este caso, el Expediente Judicial Nº 9364-2018), más fondo de la controversia, sobre los cuales ya se pronunció el
aún cuando se trata de evitar fallos contradictorios que vulneren Tribunal Fiscal en la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 2368-2-
la tutela jurisdiccional efectiva de los justiciables. l) Vulneración 2018, y que además son objeto del Expediente Nº 9364-2018,
de la tutela jurisdiccional efectiva y vulneración del principio toda vez que la labor del colegiado administrativo solo implicará
de seguridad jurídica. Sostiene que al darse dos la revisión del fiel cumplimiento de lo ordenado en la primera
pronunciamientos contradictorios sobre un mismo caso , se resolución. Esto significa que el recurso de apelación solo debe
atenta contra la seguridad jurídica, principio fundamental del estar circunscrito a cuestionar el cumplimiento de lo ordenado por
ordenamiento constitucional. En virtud de ello, la compañía el Tribunal Fiscal. Décimo primero: Emitiendo pronunciamiento
propuso la pretensión subordinada en la demanda, a fin de evitar respecto a la causal mencionada en el literal a del octavo
que se emitan fallos contradictorios y con ello se vulnere el considerando, si bien se denuncia la inaplicación de diversos
principio de seguridad jurídica. m) Inaplicación del artículo 320 dispositivos legales, tras la revisión del recurso de casación no se
del Código Procesal Civil. Sostiene que la Sala Superior aprecian argumentos claros y precisos pasibles de ser evaluados
inaplicó lo dispuesto en el referido artículo, pues emitió una en la presente resolución. En efecto, no se describe cómo se
resolución sobre aspectos ya controvertidos en sede judicial, inaplicaron y cómo debieron aplicarse los dispositivos legales
desconociendo que procede la suspensión de oficio del señalados, y la recurrente se limita a narrar genéricamente la
procedimiento cuando la materia controvertida del mismo sea existencia de indebida motivación de la resolución impugnada.
idéntica a la discutida en otro proceso. Es decir, cuando entre el Tampoco se demuestra la incidencia directa de la decisión sobre
objeto de los dos procesos existe una relación lógica, de tal la resolución impugnada. En tanto no se cumple con los requisitos
manera que la decisión sobre la pretensión planteada en un exigidos por los numerales 2 y 3 del artículo 388 del Código
proceso es susceptible de influir sobre la decisión de la pretensión Procesal Civil, esta causal deviene improcedente. Décimo
planteada en el otro. Esta suspensión no ha sido aplicada en el segundo: Emitiendo pronunciamiento respecto a las causales
caso en concreto. n) Inaplicación del artículo 87 del Código mencionadas en los literales b, e, f, g, h e i del octavo
Procesal Civil. Sostiene que la Sala Superior ha inaplicado lo considerando, ateniéndonos a lo esgrimido previamente y
dispuesto en el referido artículo, pues se limitó a cuestionar lo teniendo en cuenta que la Sala Superior ha señalado que la
referido a la primera pretensión principal de la demanda y a Resolución del Tribunal Fiscal Nº 08177-4-2018 dio respuesta a
declararla improcedente, sin hacer referencia a lo dispuesto en la los argumentos de la apelación, se advierte que la recurrente
segunda pretensión principal de la demanda. Lo que correspondía pretende cuestionar la procedencia de los reparos efectuados por
era un pronunciamiento en atención a la naturaleza de la la Administración, y desconoce que así solo puede cuestionarse
acumulación de pretensiones. o) Inaplicación del principio de el proceder de la Administración con relación al cumplimiento de
culpabilidad al caso de la compañía. Sostiene que la Sala lo dispuesto por el Tribunal Fiscal, de conformidad con el artículo
Superior vulnera el referido principio, porque en ningún momento 156 del Código Tributario, y no se puede discutir situaciones que
se ha detenido a comprobar el dolo o culpa por parte del deudor ya fueron evaluadas por este. En ese sentido, si bien se impugna
tributario para la imputación válida de la comisión de una la reliquidación dispuesta, la parte recurrente pretende que se
infracción, pues la compañía nunca ha declarado cifras o datos evalúe si los conceptos ya fijados y evaluados previamente están
falsos o ha omitido circunstancias en la declaración que influyan sujetos a lo dispuesto en la Constitución, la ley y el derecho.
en la determinación de la obligación tributaria. Las discrepancias Estas observaciones y argumentos evidentemente están
se han debido únicamente a diferencias resultantes de la orientados a cuestionar conceptos ya recogidos en la Resolución
interpretación y aplicación de las normas tributarias, razón por la de Tribunal Fiscal Nº 2368-2-2018, la misma que viene siendo
cual el principio de culpabilidad —como otros contemplados en el impugnada en el Expediente Nº 9364-2018, donde se han
artículo 171 del Código Tributario— es plenamente aplicable al planteado las mismas observaciones. En razón de ello, la Sala
caso de la compañía. p) Interpretación errónea del artículo 165 Superior concluye la existencia de falta de interés para obrar de
del Código Tributario. Sostiene que no se ha tenido en cuenta la parte demandante, aun cuando el Juzgado en primera instancia
que dicha norma debe interpretarse a la luz del principio de haya reconocido la existencia de una relación jurídica procesal y
culpabilidad y, en consecuencia, del elemento subjetivo al haya declarado infundada la demanda. Siendo así, con los
momento de imponer sanciones. En ese sentido, las resoluciones argumentos expuestos por la parte recurrente no se ha logrado
de multa que contienen la atribución objetiva de la comisión de la desvirtuar las conclusiones a las que arriba la Sala Superior y, por
infracción tipificada constituyen actos administrativos tributarios ende, tampoco demostrar la incidencia directa de las infracciones
que vulneran el principio de culpabilidad, lo que determina su sobre la decisión impugnada. Por tanto, las causales devienen
falta de validez constitucional y, por consiguiente, son actos improcedentes. Décimo tercero: Emitiendo pronunciamiento
administrativos nulos, conforme al artículo 10 de la Ley Nº 27444 respecto a las causales mencionadas en los literales c, j, k, l y m
- Ley del Procedimiento Administrativo General. q) Interpretación del octavo considerando, se debe tener presente que, de las
errónea del numeral 1 del artículo 178 del Código Tributario. conclusiones previamente señaladas, si bien la parte recurrente
Sostiene que, de conformidad con el principio de tipicidad, solo denuncia que la Sala Superior vulnera su derecho a la debida
pueden ser sancionados actos o actividades expresamente motivación al omitir pronunciarse respecto a su solicitud sobre la
tipificadas como infracciones en el tipo infractor. En el presente disposición de los demandados a sujetarse a lo que se resuelva
caso, la compañía en ningún momento ha declarado cifras y/o en el proceso judicial signado con Expediente Nº 09364-2018,
datos falsos, sino que por el contrario siempre declaró aquello dada la relación de identidad que existe entre los conceptos que
que consideraba que era la correcta determinación del impuesto se le pretenden liquidar y los que se viene reclamando en sede
a la renta del dos mil siete, lo que significa, en todo caso, que judicial, no es menos cierto que la Sala Superior ha sido enfática
existe una discrepancia entre ambas declaraciones, pero no una en señalar que el presente proceso tiene como controversia
declaración falsa. r) Inaplicación de lo dispuesto en el artículo central determinar si la Resolución de Intendencia Nº 015-015-
1 y en la primera disposición final de la Ley Orgánica del 0001697 cumple con lo dispuesto en la Resolución del Tribunal
Tribunal Constitucional, y del artículo VI del título preliminar Fiscal Nº 02368-2-2018. Por consiguiente, no se puede alegar un
del Código Procesal Constitucional, por inobservar las supuesto interés tutelado (que ya se viene evaluando en un
Sentencias del Tribunal Constitucional Nº 4082-2012-PA/TC y proceso judicial) o la posibilidad de que se emitan
Nº 4532-2013-PA/TC. Sostiene que la Sala Superior ha inaplicado pronunciamientos contradictorios que vulneren el principio de
lo dispuesto en el referido artículo, pues desconoce el carácter de seguridad jurídica, para pretender la suspensión de una
jurisprudencia vinculante de las Sentencias del Tribunal resolución administrativa, máxime si el artículo 157 del Código
CASACIÓN
El Peruano
Tributario ha establecido que “[…] la presentación de la demanda 3, la Corte rechazará de plano el recurso e impondrá al recurrente
no interrumpe la ejecución de los actos o resoluciones de la una multa no menor de diez ni mayor de cincuenta Unidades de
Administración Tributaria”. En ese sentido, no existe justificación Referencia Procesal en caso de que considere que su interposición
legal alguna que desconozca la ejecutoriedad de la Resolución tuvo como causa una conducta maliciosa o temeraria del
del Tribunal Fiscal Nº 08177-4-2018, materia del presente impugnante. Si el recurso no cumple con los requisitos previstos en
proceso, ni de la Resolución de Intendencia Nº 015-015-0001697, los numerales 2 y 4, la Corte concederá al impugnante un plazo de
en mérito a la sola interposición de la demanda. Por el contrario, tres días para subsanarlo, sin perjuicio de sancionarlo con una
la propia norma tributaria admite dicha posibilidad en el supuesto multa no menor de diez ni mayor de veinte Unidades de Referencia
de la concesión de una medida cautelar, regulada por el artículo Procesal si su interposición tuvo como causa una conducta
159 del Código Tributario, lo que no ha ocurrido en el presente maliciosa o temeraria. Vencido el plazo sin que se produzca la
caso. En tal sentido, los argumentos que sostienen las causales subsanación, se rechazará el recurso. Tercero: Con relación al
denunciadas no desvirtúan las conclusiones a las que arriba la cumplimiento de estos requisitos, se advierte que el recurso de
Sala Superior y, por ende, tampoco se demuestra la incidencia casación interpuesto por la recurrente reúne los requisitos para su
directa de las infracciones sobre la decisión impugnada. Las admisibilidad: i) impugna una resolución expedida en revisión por
causales devienen, pues, improcedentes. Décimo cuarto: una Sala Superior que, como órgano de segundo grado, pone fin
Emitiendo pronunciamiento respecto a las causales mencionadas al proceso; ii) se interpone ante la Sala Superior que emitió la
en los literales d, n, o, p, q y r del octavo considerando, la parte resolución impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de
recurrente denuncia que la Administración Tributaria no ha tenido diez días hábiles que establece la norma; y iv) se adjunta la tasa
en cuenta en la reliquidación efectuada mediante la Resolución que resulta aplicable, de acuerdo con la Resolución Administrativa
de Cumplimiento Nº 015-015-0001697, aspectos como el Nº 393-2020-CE-PJ. Causales del recurso de casación Cuarto:
cumplimiento de un debido procedimiento sancionador, la El artículo 386 del Código Procesal Civil, señala que “el recurso de
demostración de la culpa del supuesto comportamiento infractor, casación se sustenta en la infracción normativa que incida
la tipificación de dicha conducta y el deber de obediencia respecto directamente sobre la decisión contenida en la resolución
de la jurisprudencia vinculante de las sentencias del Tribunal impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
Constitucional Nº 4082-2012-PA/TC y N°. 4532-2013-PA/TC. Sin judicial”. Con relación a la infracción normativa, se debe señalar
embargo, como se ha advertido en los considerandos que constituye la vulneración del ordenamiento jurídico, equivalente
precedentes, dichas observaciones no pueden ser atendidas al error de juicio y al error de procedimiento. El primero se refiere a
debido a que no son parte de la controversia central del presente la afectación de las normas de derecho material o de las normas
proceso y, además, debido a la naturaleza de la Resolución de de derecho procesal y el segundo se configura cuando se afecta el
Cumplimiento Nº 015-015-0001697. En tanto tampoco demuestra derecho a la tutela jurisdiccional efectiva o al debido proceso. Del
la incidencia directa de las infracciones sobre la decisión recurso de casación Quinto: De la parte expositiva del recurso
impugnada, corresponde declarar improcedentes estas causales. de casación, se advierte que la recurrente sustenta las siguientes
DECISIÓN: Por estas consideraciones y en aplicación de lo causales: a) Vulneración de los derechos a la debida
dispuesto en el artículo 36 del Texto Único Ordenado de Ley Nº motivación de las resoluciones judiciales y al debido proceso,
27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, consagrados en los numerales 3 y 5 del artículo 139 de la
aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, concordante Constitución Política del Estado La recurrente sostiene que la
con el artículo 392 del Código Procesal Civil, modificado por el Sala Superior utilizó los mismos argumentos expuestos en la
artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación supletoria a los sentencia de primera instancia y, de esta manera, no ahondó en
procesos contencioso administrativos, DECLARARON las deficiencias del aludido pronunciamiento. Así se configuró una
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por Alcon motivación inexistente o aparente, en tanto el órgano jurisdiccional
Pharmaceutical del Perú S.A., mediante escrito del catorce de omitió motivar o exponer aquellos elementos fácticos y jurídicos en
julio de dos mil veintiuno (fojas seiscientos cincuenta a setecientos que se basaba su decisión. Adicionalmente, la recurrente destaca
treinta y cinco), y ORDENARON la publicación de la presente la vulneración de su derecho de defensa, en la medida que no han
resolución en el diario oficial El Peruano conforme a ley, en el valorado los fundamentos que planteó en su recurso de apelación,
proceso seguido por Alcon Pharmaceutical del Perú S.A. contra y solo ha recibido una respuesta repetitiva y meramente descriptiva.
la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración b) Inaplicación del artículo 20 de la Ley del Impuesto a la Renta
Tributaria y el Tribunal Fiscal, sobre nulidad de resolución del La recurrente indica que la Sala Superior debió inaplicar el artículo
Tribunal Fiscal. Notifíquese por Secretaría y devuélvanse los 20 de la Ley del Impuesto a la Renta, puesto que dicha disposición
actuados. Interviene como ponente la señora Jueza Suprema no responde a las circunstancias determinantes en el presente
Dávila Broncano. SS. GONZÁLEZ AGUILAR, RUEDA proceso, las cuales se refieren a las condiciones posteriores a la
FERNÁNDEZ, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA PINEDA, prestación del servicio objeto del contrato e implican la finalización
DÁVILA BRONCANO C-2065749-25 del servicio y la posterior liquidación de las obligaciones pendientes
que se configuran, en determinadas circunstancias, en la
CASACIÓN Nº 14852-2021 LIMA reposición del valor de las piezas extraviadas. c) Interpretación
errónea de los principios de presunción de veracidad y verdad
Lima, diecisiete de febrero de dos mil veintidós. material, consagrados en el artículo IV del título preliminar de
la Ley del Procedimiento Administrativo General La recurrente
VISTOS: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso asevera que la Sala Superior no realizó una valoración conjunta de
de casación interpuesto por UNI-SPAN PERÚ S.A. el catorce de los medios probatorios ofrecidos en los planos administrativo y
julio de dos mil veintiuno (foja setecientos noventa y tres), contra la judicial, y omitió de esa manera la correcta aplicación de los
sentencia de vista emitida por la Sétima Sala Especializada en lo principios de verdad material y presunción de veracidad, sobre la
Contencioso Administrativo con Sub Especialidad en Temas base de una somera interpretación que se limita a indicar (sin
Tributarios y Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima entrar a tallar en análisis alguno) que la documentación ofrecida es
—en adelante, Sala Superior—, del veinticuatro de mayo de dos insuficiente. Así ocasiona serios perjuicios y una flagrante
mil veintiuno (foja setecientos sesenta y tres), que confirmó la vulneración del derecho de defensa. De los requisitos de
sentencia apelada del veintiocho de diciembre de dos mil veinte procedencia Sexto: Antes de proceder con el análisis del recurso
(foja seiscientos noventa y dos), que declaró infundada la de casación, es necesario reiterar que constituye un medio
demanda. CONSIDERANDOS: Primero: Corresponde calificar si impugnatorio extraordinario de carácter formal y solo puede
dicho recurso cumple o no con lo dispuesto en los artículos 34 fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en
(numeral 3) y 35 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 - cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. En ese sentido, la
Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado fundamentación de la parte recurrente debe ser clara, precisa y
por el Decreto Supremo Nº 011-2019-JUS, en concordancia con lo concreta, y debe indicar ordenadamente cuáles son las denuncias
previsto en los artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil, que configuran la infracción normativa que inciden directamente
modificados por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o el
supletoria en el proceso contencioso administrativo. Requisitos apartamiento inmotivado del precedente judicial. Asimismo, el
de admisibilidad Segundo: En cuanto a los requisitos de artículo 388 del Código Procesal Civil establece como requisitos de
admisibilidad, el artículo 387 del Código Procesal Civil señala que procedencia del recurso de casación: 1. Que el recurrente no
el recurso de casación se interpone: 1. Contra las sentencias y hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera
autos expedidos por las Salas Superiores que, como órganos de instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
segundo grado, ponen fin al proceso; 2. ante el órgano jurisdiccional del recurso; 2. describir con claridad y precisión la infracción
que emitió la resolución impugnada o ante la Corte Suprema, normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la
acompañando copia de la cédula de notificación de la resolución incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; 4.
impugnada y de la expedida en primer grado, certificada con sello, indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese
firma y huella digital, por el abogado que autoriza el recurso y bajo anulatorio, se precisará si es total o parcial, y si es este último, se
responsabilidad de su autenticidad. En caso de que el recurso sea indicará hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio,
presentado ante la Sala Superior, esta deberá remitirlo a la Corte se precisará en qué debe consistir la actuación de la Sala. Si el
Suprema sin más trámite dentro del plazo de tres días; 3. dentro recurso contuviera ambos pedidos, deberá entenderse el
del plazo de diez días, contado desde el día siguiente de notificada anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
la resolución que se impugna, más el término de la distancia Análisis de procedencia Séptimo: En lo que respecta al requisito
cuando corresponda; 4. adjuntando el recibo de la tasa respectiva. contemplado en el numeral 1 del artículo 388 del Código Procesal
Si no se cumple con los requisitos previstos en los numerales 1 y Civil, se aprecia en el expediente judicial que la recurrente no
El Peruano
consintió la resolución de primera instancia y presentó recurso de cual implica decir que algún paso del razonamiento o argumentación
apelación contra ella el siete de enero de dos mil veintiuno. Por lo se vio afectado. De allí que sea una decisión (fundamentos + fallo)
tanto, el recurso de casación sí cumple con el requisito de equivocada. (ii) Que el error haya sido relevante, esto es, que haya
procedencia dispuesto en el numeral 1 del mencionado artículo. A sido determinante para el sentido de la decisión (o sea, el fallo).
fin de verificar el cumplimiento del requisito contemplado en el Esto partiendo de la idea que podría haber diversos errores de
numeral 2 del artículo 388 del Código Procesal Civil, será necesario interpretación o aplicación en la resolución, pero que no
analizar el contenido de cada una de las infracciones normativas necesariamente estos son lo suficientemente potentes para
descritas, en cuanto a la claridad y precisión de los fundamentos determinar la fundabilidad, infundabilidad o improcedencia de la
que las sustentarían. Octavo: Con relación a la infracción resolución de segunda instancia. El desarrollo contenido en el
normativa señalada en el literal a del considerando quinto, esta recurso de casación no permite, sin embargo, apreciar la incidencia
Sala Suprema aprecia que la recurrente hace referencia a que la desde alguna de las perspectivas descritas, sino que se limita a
Sala Superior habría incurrido en la vulneración de los numerales ahondar en el supuesto regulado por el artículo 20 de la Ley del
3 y 5 del artículo 139 de la Constitución Política del Estado. De Impuesto a la Renta, sin considerar la incidencia de tales
acuerdo con lo indicado en el recurso de casación, la Sala Superior consideraciones en la valoración de los medios probatorios
habría incurrido en motivación inexistente o aparente, al ofrecidos en el procedimiento administrativo y que buscan
meramente reiterar la argumentación ya expuesta en la sentencia sustentar la emisión de las notas de crédito. Es por ello que esta
de primera instancia y no ahondar en aquellas deficiencias de Sala Suprema considera que esta segunda causal tampoco
análisis del pronunciamiento de primera instancia. Ahora bien, la cumple con el requisito previsto en el numeral 3 del artículo 388 del
motivación inexistente o aparente ha sido desarrollada por el Código Procesal Civil y debe ser declarada improcedente.
Tribunal Constitucional en la sentencia recaída en el Expediente Nº Décimo: Con relación a la infracción normativa señalada en el
04298-2012-PA/TC de la siguiente forma: Está fuera de toda duda literal c del considerando quinto, esta Sala Suprema advierte que
que se viola el derecho a una decisión debidamente motivada la recurrente alega que la Sala Superior no habría emitido un
cuando la motivación es inexistente o cuando la misma es solo pronunciamiento acorde con los principios de presunción de
aparente, en el sentido de que no da cuenta de las razones veracidad y verdad material, ambos consagrados en el artículo IV
mínimas que sustentan la decisión o de que no responde a las del título preliminar de la Ley del Procedimiento Administrativo
alegaciones de las partes del proceso, o porque solo intenta dar un General. A fin de sustentar dicha infracción normativa, la recurrente
cumplimiento formal al mandato, amparándose en frases sin ahonda en aquellos medios probatorios que, según su criterio,
ningún sustento fáctico o jurídico. En ese sentido, el órgano sustentarían la emisión de las notas de crédito emitidas por la
colegiado constitucional establece que la inexistencia o mera recurrente, con la finalidad de modificar el aspecto cuantitativo de
apariencia de motivación se configura en aquellos casos en que el las operaciones objeto de análisis. Asimismo, resalta la relevancia
resolutor no expone las razones mínimas de la decisión o no de la valoración conjunta de los medios probatorios ofrecidos y la
atiende las alegaciones de las partes procesales. Aquello, según el realización de actuaciones de oficio que pudieran complementar
criterio de la recurrente, se habría concretado en el presente caso aquello, ya que ello habría devenido en una conclusión distinta por
en tanto la Sala Superior no se enfocó en los fundamentos parte de los órganos administrativos. Sin embargo, no se debe
expuestos en el recurso de apelación, sino que se habría limitado soslayar que la infracción normativa denunciada está relacionada
a repetir lo ya indicado por el órgano jurisdiccional de primera con los principios administrativos de presunción de veracidad y
instancia. Sin embargo, no se aprecia en el recurso de casación un verdad material. Si bien del desarrollo del recurso de casación se
desarrollo suficientemente minucioso y preciso de aquellos puntos advierte un detalle de aquellos medios probatorios que habrían
de la sentencia de vista que no habrían sido debidamente sido presentados para acreditar lo sostenido por la recurrente, no
contestados por la Sala Superior, a fin de que esta Sala Suprema se aborda con suficiente profundidad de qué manera la actuación
aprecie la configuración del vicio antes detallado. Así pues, de la de la Sala Superior habría vulnerado los principios antes aludidos.
revisión del recurso en cuestión, se advierte que este se centra en De esta forma, si bien la recurrente se remite a la legislación
abordar teóricamente el deber de motivación y el derecho de administrativa, la cual define con suficiente claridad en qué
defensa para concluir posteriormente que se configuró la consisten los principios de presunción de veracidad y verdad
vulneración de los numerales 3 y 5 del artículo 139 de la material, no desarrolla con suficiente claridad y precisión de qué
Constitución Política del Estado, en la medida que la Sala Superior manera la valoración de los medios probatorios realizada por los
reiteró los argumentos de la sentencia de primera instancia, órganos administrativos y jurisdiccionales los vulnera. Para tal fin,
relacionados con la falta de acreditación del derecho de propiedad hubiera sido necesario que la recurrente explique con mayor
de la solicitante de la intervención excluyente de propiedad. Así detalle cuáles habrían sido aquellas acciones que la
pues, el recurso presentado no señala con la debida precisión y Superintendencia Nacional de Aduanas y Administración Tributaria
claridad aquellos puntos de la sentencia de vista que no han sido debió realizar para arribar a la verdad material, independientemente
debidamente explicados o motivados, a la luz de lo que en de lo presentado en el procedimiento de fiscalización, o de qué
sustancia se está decidiendo. Por todo ello, esta Sala Suprema manera la entidad habría tenido que desvirtuar lo señalado en los
considera que el recurso de casación no cumple con el requisito medios probatorios presentados, a fin de respetar el principio de
contemplado en el numeral 2 del Código Procesal Civil y, por ende, presunción de veracidad. Por todo ello, esta Sala Suprema
debe ser declarado improcedente en este extremo. Noveno: Con considera que el recurso de casación no cumple con el requisito
relación a la infracción normativa señalada en el literal b del contemplado en el numeral 2 del Código Procesal Civil y, por ende,
considerando quinto, esta Sala Suprema advierte que la recurrente debe ser declarado improcedente también en este extremo.
hace referencia a la inaplicación del artículo 20 de la Ley del DECISIÓN: Por estas consideraciones y de conformidad con el
Impuesto a la Renta. Según señala, el órgano jurisdiccional debió artículo 391 del Código Procesal Civil, DECLARARON
inaplicar dicha disposición, ya que no responde a las circunstancias IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por UNI-
específicas del presente caso, las cuales se asocian a las SPAN PERÚ S.A. el catorce de julio de dos mil veintiuno (foja
condiciones posteriores a la prestación del servicio objeto del setecientos noventa y tres), contra la sentencia de vista emitida por
contrato y no están asociadas a la enajenación de bienes. Según la Séptima Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo
se aprecia en el recurso de casación, la recurrente analizó la con Sub Especialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la
normativa aplicada por la Sala Superior y señaló que esta regula Corte Superior de Justicia de Lima, del veinticuatro de mayo de
un supuesto que no guarda relación con los hechos del caso dos mil veintiuno (foja setecientos sesenta y tres), y ORDENARON
concreto. Es así que, a partir del análisis de los fundamentos la publicación de la presente resolución en el diario oficial El
esbozados en el recurso presentado, se advierte un desarrollo Peruano conforme a ley, en los seguidos por UNI-SPAN PERÚ
detallado y preciso de la infracción normativa en que habría S.A. contra la Superintendencia Nacional de Aduanas y de
incurrido la sentencia de vista. Por lo tanto, el recurso de casación Administración Tributaria y el Tribunal Fiscal, sobre acción
sí cumple con el requisito previsto en el numeral 2 del artículo 388 contencioso administrativa. Notifíquese por Secretaría y
del Código Procesal Civil, en lo concerniente a la infracción devuélvanse los actuados. Interviene como ponente la señora
normativa analizada. Ahora bien, en lo que respecta al requisito Jueza Suprema Barra Pineda. SS. GONZÁLEZ AGUILAR, RUEDA
previsto en el numeral 3 del artículo 388 del Código Procesal Civil, FERNÁNDEZ, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA PINEDA,
este consiste en “demostrar la incidencia directa de la infracción DÁVILA BRONCANO
sobre la decisión impugnada”. Para efectos de lo analizado, cabe
que nos remitamos a lo señalado por el Tribunal Constitucional en 1
CAVANI, Renzo (2018). Teoría impugnatoria. Recursos y revisión de la cosa
las sentencias recaídas en los Expedientes Nº 00041-2020-AA/TC juzgada en el proceso civil. Lima, Gaceta Jurídica; p. 161.
y Nº 00802-2020-AA/TC: […] cuando la norma exige demostrar la C-2065749-26
incidencia de la infracción normativa en la decisión impugnada, ello
se refiere a su influjo o repercusión en la parte dispositiva del fallo, CASACIÓN Nº 16389-2021 LIMA
que altere el sentido de este. Así, resulta tan importante la
verificación de este requisito para el diseño del sistema casatorio, Lima, veintidós de febrero de dos mil veintidós.
que de ausentarse —sea porque no existe tal incidencia o sea por
negligencia del recurrente—, el recurso resulta inviable, conforme VISTOS: El Expediente Judicial Electrónico (EJE) y el recurso de
a lo establecido en la propia ley. Asimismo, conviene precisar lo casación formulado por la empresa demandante J.C.
señalado por Renzo Cavani1, en cuanto a que la incidencia directa CONTRATISTAS GENERALES E.I.R.L. mediante escrito
de una infracción normativa podría ser entendida desde dos presentado el veintiocho de junio del dos mil veintiuno (fojas
perspectivas: (i) Que haya afectado la propia decisión, o sea, que quinientos cuarenta y cuatro a quinientos cincuenta y seis del
exista errores en la justificación externa de la premisa normativa, la EJE), contra la sentencia de vista contenida en la resolución
CASACIÓN
El Peruano
número doce, del diecisiete de mayo de dos mil veintiuno (fojas artículo 43 del Código Tributario, sobre el cual no hubo
quinientos doce a quinientos treinta y siete), que confirma la pronunciamiento. De igual manera, en el punto siete de los
sentencia de primera instancia, que declaró infundada la fundamentos de la demanda se precisa que existe la resolución
demanda. CONSIDERANDOS: Requisitos de admisibilidad del administrativa que reconoce la prescripción, lo cual fue sostenido
recurso de casación y resoluciones contra las que procede 1. La ante la Comisión Concursal y tampoco hubo pronunciamiento al
Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso respecto en las instancias. Si la Sala hubiera incluido el análisis
Administrativo, del seis de diciembre del año dos mil uno, y sus de dicho dispositivo, que señala los plazos de prescripción,
modificatorias, establece que procede el recurso de casación hubiese declarado fundada la demanda, ya que los valores
contra las sentencias expedidas en revisión por las Cortes contingentes datan del año dos mil cinco; no obstante, la Sala y
Superiores y los autos expedidos por las Cortes Superiores, que el Juzgado han considerado erradamente valores que van del
ponen fin al proceso1. 2. La Ley Nº 27584 - Ley que Regula el dos mil seis al dos mil diez, que también habrían prescrito. En tal
Proceso Contencioso Administrativo no prescribe los requisitos sentido, se trata de obligaciones cuyo plazo ha transcurrido
de admisibilidad y procedencia del recurso de casación, y se desde hace dieciséis a veinte años, por las cuales, en ejercicio
remite a los requisitos regulados en el Código Procesal Civil. En abusivo de derecho, la SUNAT exige pago y coloca en indefensión
ese sentido, de manera supletoria, el artículo 387 del mencionado a la contribuyente. b) El artículo 15.2 de la Ley General del
código indica que este recurso debe presentarse: 1. Contra las Sistema Concursal señala claramente que los créditos del deudor
sentencias y autos expedidos por las salas superiores que, como originados hasta la fecha de publicación precisada en el artículo
órganos de segundo grado, ponen fin al proceso; 2. ante el 32 y que hayan prescrito, pueden ser incorporados al concurso,
órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante siempre que el deudor no deduzca la prescripción. En el presente
la Corte Suprema […]; 3. dentro del plazo de diez días hábiles, caso, se ha cumplido con deducir la prescripción de todos los
contado desde el día siguiente de notificada la resolución que se créditos, inclusive los incorporados motu proprio por la Sala. Sin
impugna, más el término de la distancia que corresponda; 4. embargo, esto no ha sido observado por esta, ya que, de lo
adjuntado el recibo de la tasa respectiva. […] Los requisitos de contrario, se hubiera declarado fundada la demanda. Segunda
procedencia 3. En esta misma perspectiva, el artículo 388 del infracción normativa 14. La recurrente señala: “Infracción
Código Procesal Civil2, aplicable supletoriamente, ha previsto los normativa al artículo 32.2 de La Ley 27809 - Ley General del
siguientes requisitos de procedencia: 1. Que el recurrente no Sistema Concursal7”. Los argumentos son los siguientes: a)
hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera Con la publicación del reconocimiento de créditos a los
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto acreedores, la Administración Tributaria ejerció el reconocimiento
del recurso; 2. describir con claridad y precisión la infracción de sus acreencias; por lo tanto, con este conocimiento corre el
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar plazo prescriptorio, que conforme al artículo 43 del Código
la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; Tributario sería de cuatro años desde la fecha de obligación, que
4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio3. 4. El en el caso sería el uno de enero de dos mil veintiuno, y al no
incumplimiento de cualquiera de estos requisitos da lugar a la haberse presentado causal de interrupción o suspensión e
improcedencia del recurso, según el artículo 392 del Código inacción de la recurrente, las obligaciones prescribieron el primer
Procesal Civil. Examen de admisibilidad 5. Se pasa a evaluar la día hábil de enero de los años dos mil cinco, dos mil seis, dos mil
admisibilidad del recurso de casación. a) Impugna la sentencia siete, dos mil ocho, dos mil nueve y dos mil diez. b) La SUNAT no
de vista emitida por la Quinta Sala Especializada en lo ha puesto de conocimiento los títulos de pago al sistema
Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas de concursal. En tal caso, la Sala debió concluir que era aplicable el
Mercado, la misma que pone fin al proceso. b) Ha sido presentado dispositivo señalado. Se ha violentado el principio de persecución
ante la propia Sala Superior que emitió la resolución impugnada. y el derecho de defensa consagrado en el inciso 14 del artículo
c) El recurso ha sido presentado el veintiocho de junio del dos mil 139 de la Constitución Política del Estado, por lo cual se debe
veintiuno, es decir, dentro del plazo de diez días contados desde declarar fundado el recurso de casación. Tercera infracción
el dieciséis de junio de dos mil veintiuno (segundo día de normativa denunciada 15. La recurrente señala: “Infracción
notificada electrónicamente la resolución que se impugna)4. d) Se normativa al artículo 17.2 de La Ley 27809 - Ley General del
ha adjuntado el recibo de la tasa respectiva (foja quinientos Sistema Concursal8”. Los argumentos son los siguientes: a) La
cincuenta y siete) 6. En el caso, este colegiado señala su Sala no analiza la norma específica contenida en los numerales
conformidad con el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad 17.1 y 17.2 del artículo 17 de la Ley Nº 27809 - Ley General del
previstos en la ley procesal. Por tanto, está habilitado para Sistema Concursal. Dichos dispositivos no señalan que se
efectuar el examen de procedencia. Examen de procedencia 7. suspenda la prescripción9. La SUNAT no aportó oportunamente
Antes de ingresar en el examen de procedencia del recurso de los valores que deben entrar a la contingencia con el objeto de
casación, esta Sala Suprema debe establecer que la finalidad de proceder a identificar qué es lo que se suspende y qué valores se
este recurso extraordinario es la adecuada aplicación del derecho encuentran prescritos. El dispositivo legal materia de denuncia no
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia es una norma genérica, sino específica, y ello no ha sido
nacional por la Corte Suprema de Justicia, tal como lo prescribe considerado por la Sala. b) Se incurre en error de derecho en el
el artículo 384 del Código Procesal Civil5. En este sentido, los considerando noveno de la sentencia, al efectuarse análisis del
requisitos del recurso deben ser interpretados en el contexto de numeral 15.1, artículo 15.2, de la Ley Nº 27809, y concluir que la
esta finalidad. El no consentimiento de la resolución adversa 8. excepción de las reglas allí descritas se encuentra en los créditos
La primera cuestión que debe examinar esta Sala Suprema es que se sustentan en resoluciones administrativas firmes. c) La
que la recurrente no haya consentido previamente la resolución empresa señala que se opone al reconocimiento porque los
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por valores han prescrito y que, por lo tanto, no se puede reconocer
la resolución objeto del recurso. 9. En el caso, se tiene que el a favor de la SUNAT las contingencias prescritas. El amparo de
Vigésimo Quinto Juzgado Especializado en lo Contencioso ello se encuentra en el artículo 17.2 de la Ley General del
Administrativo con Subespecialidad en Temas de Mercado de Sistema Concursal. d) La sentencia de vista no ha señalado qué
Lima, emitió la sentencia contenida en la resolución número seis, resoluciones se encontraban en la etapa concursal, inclusive ha
que declara infundada la demanda. Dicha resolución fue apelada incluido resoluciones de los años dos mil seis y dos mil diez, y no
por la recurrente (demandante) al resultarle adversa, por lo que tiene en cuenta que, los pagos de créditos durante la
se cumple con este requisito. Indicación clara del pedido casatorio reestructuración patrimonial, los créditos originados10 antes de la
10. En lo que se refiere a los alcances del pedido casatorio, se publicación11, que no hubieren sido reconocidos por la autoridad
desprende que el recurso tiene propósito revocatorio, con lo cual concursal, serán pagados luego del vencimiento del plazo que se
cumple lo señalado en el inciso 4 del artículo 388. Cuestión sub otorga para la cancelación de las obligaciones. No se ha
litis 11. La cuestión litigiosa versa sobre el cuestionamiento que identificado los valores de prescripción en el caso, por lo que los
hace la demandante J.C. CONTRATISTAS GENERALES E.I.R.L. valores han quedado suspendidos, por lo que la demanda resulta
a la Resolución de Indecopi Nº 4838-2006/CCO-INDECOPI, fundada. e) La Sala no ha considerado lo regulado en el
emitida luego del procedimiento concursal al que fue sometida la dispositivo legal denunciado y no está acreditado que las
recurrente. En dicha resolución se reconoce a favor de la obligaciones tributarias contenidas en las órdenes de pago y en
Superintendencia Nacional de Aduanas y Administración las multas antes citadas hubiesen sido incorporadas en el
Tributaria (SUNAT) créditos que en su momento fueron procedimiento concursal seguido con el Expediente Nº 280-2005/
registrados como contingentes. El Instituto Nacional de Defensa CCO-INDECOPI. Por ello, los valores no se encuentran ajustados
de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual a derecho, por lo que el sentido del fallo debió ser favorable.
(Indecopi) no aceptó el pedido de la empresa de que se excluyan Cuarta infracción normativa denunciada 16. La recurrente señala:
montos que según ella estaban prescritos, por no haber “Infracción normativa al artículo 103 in fine de la Constitución
resolución administrativa que así lo decida. 12. Dichos créditos Política del Perú12 – ejercicio abusivo del derecho”. Los
reconocidos a favor de la SUNAT han sido cuestionados en vía argumentos son los siguientes: a) Señala que la Constitución
proceso administrativo y judicial por la recurrente, bajo Política del Perú proscribe el abuso del ejercicio del derecho; por
argumentos como que varios créditos habrían prescrito y que el tanto, los plazos son imperativos y no se puede hacer distinciones
procedimiento administrativo no se le habría sido notificado para favorecer al Estado por su inacción, la cual ha provocado la
válidamente Infracciones normativas denunciadas por J.C. prescripción y que se declare una prorroga que perjudica
CONTRATISTAS GENERALES E.I.R.L. Primera infracción económicamente al administrado. La decisión de la Sala haría
normativa 13. La recurrente señala: “Infracción normativa al que la resolución que se impugna faculte a la Administración
artículo 43 del Código Tributario6”. Los argumentos son los Tributaria para demorar sus pronunciamientos, pese a que ha
siguientes: a) El fundamento de la demanda se encuentra en el prescrito la obligación. b) La Sala señala que no se ha producido
El Peruano
la prescripción. Así convalida un abuso de derecho por parte de GONZÁLEZ AGUILAR, RUEDA FERNÁNDEZ, BUSTAMANTE
la SUNAT, lo cual está proscrito y transgrede principios de orden DEL CASTILLO, BARRA PINEDA, DÁVILA BRONCANO
constitucional que son de cumplimiento imperativo.
Pronunciamiento del colegiado 17. Emitiendo pronunciamiento 1
calificatorio respecto a la primera infracción denunciada por Nº 27584, aprobado por Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, y se mantiene en el
J.C. CONTRATISTAS GENERALES E.I.R.L., se aprecia que si artículo 34 del Texto Único Ordenado vigente, aprobado por Decreto Supremo Nº
bien denuncia infracción normativa de una norma de derecho 011-2019-JUS.
material, usa argumentos referidos a la motivación de las 2
Conforme modificación hecha por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, publicada el
resoluciones jurisdiccionales13, que corresponde a un sustento de veintiocho de mayo del dos mil nueve.
causales de naturaleza procesal, con propósito anulatorio y no 3
revocatorio, como postula la recurrente, lo que hace impreciso y Si fuere anulatorio, se precisará si es total o parcial, y si este último, se indicara
no claro el sustento de la presunta infracción normativa hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisará en que
denunciada, pues “la fundamentación de un recurso de casación debe consistir la actuación de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos,
no cumple con los requisitos de claridad y precisión si: a) se deberá entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
invocan normas de carácter procesal, para causales que 4
amparan normas de carácter material […]”14.. 18. Respecto a la Artículo 155-C. Efectos. La resolución judicial surte efectos desde el segundo día
segunda infracción denunciada por J.C. CONTRATISTAS siguiente en que se ingresa su notificación a la casilla electrónica, con excepción
GENERALES E.I.R.L., se tiene que en los argumentos de esta de las que son expedidas y notificadas en audiencia y diligencias especiales y a las
infracción se aprecia aspectos fácticos. En ese sentido, es referidas en los artículos 155-E y 155-G.
importante recalcar que: Este Supremo tribunal no está facultado 5
a debatir aspecto de hechos pues lo contrario significaría revisar mayo dos mil nueve.
la situación fáctica establecida por las instancias de mérito lo cual 6
Artículo 43°.- PLAZOS DE PRESCRIPCIÓN La acción de la Administración
implica la revaloración de las pruebas resultando dicha actividad Tributaria para determinar la obligación tributaria, así como la acción para exigir
ajena la finalidad prevista por el artículo 384 del Código Procesal su pago y aplicar sanciones prescribe a los cuatro (4) años, y a los seis (6) años
Civil esto es la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso para quienes no hayan presentado la declaración respectiva. Dichas acciones
concreto así como la uniformidad de la jurisprudencia nacional prescriben a los diez (10) años cuando el Agente de retención o percepción no
por la Corte Suprema de Justicia.15 19. Con relación a la tercera ha pagado el tributo retenido o percibido. La acción para solicitar o efectuar la
y la cuarta infracción denunciada por J.C. CONTRATISTAS compensación, así como para solicitar la devolución prescribe a los cuatro (4)
GENERALES E.I.R.L., se puede concluir del sustento de estas años.
que se alegan diversas ideas no articuladas, que no tienen 7
Artículo 32.- Difusión del procedimiento 32.2 En la publicación se requerirá a los
sentido lógico y no permiten apreciar de manera clara y precisa acreedores que soliciten el reconocimiento de sus créditos, se les informará sobre
cuál es el razonamiento realizado por la recurrente para sustentar el plazo para el apersonamiento al procedimiento y se pondrá a su disposición en
las presuntas infracciones denunciadas. En tal sentido, en los las oficinas de la Secretaría Técnica la relación de obligaciones declaradas por el
extremos analizados, la redacción del recurso es deficiente. Se deudor.
debe considerar que: El tribunal de casación no se encuentra 8
Artículo 17.- Suspensión de la exigibilidad de obligaciones 17.2 La suspensión
facultado para interpretar el recurso de casación, integrar o durará hasta que la Junta apruebe el Plan de Reestructuración, el Acuerdo
remediar carencias del mismo no pudiendo sustituir la defensa Global de Refinanciación o el Convenio de Liquidación en los que se establezcan
que corresponde realizar a las partes subsanando las deficiencias condiciones diferentes, referidas a la exigibilidad de todas las obligaciones
u omisiones en que estas pudieran haber incurrido, más aun si comprendidas en el procedimiento y la tasa de interés aplicable en cada caso, lo
acorde a la facultad prevista por el artículo 384 del Código que será oponible a todos los acreedores comprendidos en el concurso.
Procesal Civil en sede casatoria no pueden modificarse los 9
Se hace referencia al plazo legal señalado en el artículo 43 del Código Tributario.
hechos ni revalorizarse las pruebas como se ha señalado 10
Señala como amparo legal para ello el artículo 69 de la Ley Concursal.
precedentemente no resultando por lo tanto amparable la 11
Hace referencia a la publicación establecida en el artículo 32 de la Ley Concursal.
denuncia.16 20. Se advierte de las cuatro infracciones normativas 12
Sobre este punto, la recurrente cita la Sentencia del Tribunal Constitucional Nº
denunciadas por la recurrente que las señala en forma genérica, 06512-2015-PHC/TC La Libertad:
sin describir por cada dispositivo legal en qué consiste cada 11. El artículo 103 de la Constitución indica que "la Constitución no ampara el
infracción, de tal modo que eso permita a esta Sala Suprema abuso del derecho", disposición concordante con lo establecido en el artículo II del
establecer el análisis correspondiente, se trate de una Título Preliminar del Código Civil, según el cual, "la ley no ampara el ejercicio ni
interpretación indebida, errónea o de un supuesto de inaplicación la omisión abusivos de un derecho". 12. El Tribunal Constitucional ha definido el
normativa. Debe recordarse que la fundamentación del recurso: abuso del derecho como "desnaturalizar las finalidades u objetivos que sustentan
[…] debe ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente la existencia de cada atributo, facultad o libertad reconocida sobre las personas"; e
cuáles son las denuncias que configuran la infracción normativa indica que "los derechos no pueden usarse de forma ilegítima […], sino de manera
que incida directamente sobre la decisión contenida en la compatible con los valores del propio ordenamiento" (STC 00296-2007-PA/TC,
resolución impugnada, o las precisiones respecto al apartamento fundamento 12). 13 Así las cosas, este Tribunal considera que, en el caso de
inmotivado del precedente judicial, de conformidad con el articulo autos, corresponde exonerar a la demandada del pago de costos, toda vez que al
388 numerales 2 y 3 del Código Procesal Civil, modificado por el usar los hábeas data para crear casos os que obtener honorarios, el demandante
artículo 1 de la Ley N° 29364 […].17 21. Del sustento de estas desnaturaliza dicho proceso racional e incurre con ello en un ejercicio abusivo de
infracciones, referidas al abuso del derecho (artículo 103 de la su derecho de acceso a la administración pública, que genera además un perjuicio
Constitución Política del Perú), se advierte que se alegan en términos de sobrecarga procesal y de pérdida de recursos públicos.
diversas ideas no articuladas, lo que no permite apreciar de 13
Se lee argumentos como i) no hubo pronunciamiento sobre el fundamento de
manera clara y precisa cuál es el razonamiento realizado por la la demanda para aplicar el artículo 43 Código Tributario y ii) no se pronunció el
recurrente para sustentar las presuntas infracciones denunciadas. colegiado sobre lo alegado: que existe resolución administrativa que reconoce la
En tal sentido, en los extremos analizados, la redacción del prescripción,
recurso resulta deficiente, y como se ha señalado en la Casación 14
Casación Nº 906-2001 Puno, publicada en el diario oficial El Peruano el cinco de
N° 3147-2014 Ica, esta Sala Suprema no puede subsanar estas noviembre de dos mil uno.
falencias. 22. En ese sentido, se aprecia que la parte recurrente 15
Casación 2059-2012 La Libertad, publicada en el diario oficial El Peruano el dos de
no ha expuesto de manera clara y precisa las presuntas febrero de dos mil trece.
infracciones cometidas por el colegiado superior. Asimismo, no 16
Casación Nº 3147-2014 Ica, publicada en El Peruano el dos de mayo del dos mil
ha sustentado la incidencia de estas en la resolución de la dieciséis; p. 76135.
presente controversia. Por lo expuesto, el recurso de casación 17
Casación Nº 8173-2013 Lima, publicada en El Peruano el treinta de abril del dos mil
deviene improcedente, porque no cumple con las exigencias de quince.
los numerales 2 y 3 del artículo 388 del Texto Único Ordenado del C-2065749-27
Código Procesal Civil. DECISIÓN: Por estas consideraciones y
de conformidad con el modificado artículo 392 del Código CASACIÓN Nº 17137-2021 LIMA
Procesal Civil, DECLARARON IMPROCEDENTE el recurso de
casación interpuesto por la empresa demandante J.C. Lima, veinticuatro de febrero de dos mil veintidós.
CONTRATISTAS GENERALES E.I.R.L., mediante escrito del
veintiocho de junio del dos mil veintiuno (fojas quinientos cuarenta VISTOS: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
y cuatro a quinientos cincuenta y seis del Expediente Judicial de casación interpuesto por la demandante Clínica San Vicente
Electrónico - EJE), contra la sentencia de vista contenida en la Sociedad Anónima, mediante escrito del nueve de julio de dos
resolución número doce, expedida el diecisiete de mayo del dos mil veintiuno (fojas trescientos uno a trescientos cinco), contra
mil veintiuno (fojas quinientos doce a quinientos treinta y siete), y la sentencia de vista del veinticinco de junio de dos mil veintiuno
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el (fojas doscientos ochenta y dos a doscientos noventa y siete),
diario oficial El Peruano conforme a ley, en los seguidos por la que confirmó la sentencia del treinta y uno de marzo de dos mil
empresa demandante J.C. CONTRATISTAS GENERALES veintiuno (fojas doscientos diez a doscientos veintiuno), que
E.I.R.L. contra el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia declaró infundada la demanda. CONSIDERANDOS: Primero:
y de Protección de la Propiedad Intelectual y la Superintendencia Corresponde calificar si dicho recurso cumple o no con lo
Nacional de Aduanas y Administración Tributaria, sobre dispuesto en los artículos 35 (inciso 3) y 36 del Texto Único
impugnación de resolución administrativa. Notifíquese por Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso
Secretaría y devuélvanse los actuados. Interviene como ponente Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
el señor Juez Supremo (P) Wilbert González Aguilar. SS. Nº 013-2008-JUS, en concordancia con lo previsto en los
CASACIÓN
El Peruano
artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil, modificados por el como los convenios privados con los médicos Carmen Danella
artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación supletoria en el Wong Nano y Roberto Solís Carrillo, a los que la Sala no les da
proceso contencioso administrativo. Fines del recurso de validez por estar legalizados notarialmente, dado que la copia
casación Segundo: El recurso de casación es un medio fue entregada a los auditores de la Superintendencia Nacional
impugnatorio extraordinario de carácter formal que solo puede de Aduanas y Administración Tributaria (SUNAT) el diecinueve
fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas, y no en de febrero de dos mil trece. Asimismo, pese a que el colegiado
cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. Por esta razón, superior reconoce la existencia de la Junta General
nuestro legislador ha establecido en el artículo 384 del Código Extraordinaria de Accionistas celebrada el cuatro de agosto de
Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, que sus fines se dos mil nueve, no le da validez a la misma. c) Infracción
encuentran limitados i) a la adecuada aplicación del derecho normativa por interpretación errónea del inciso 2 del
objetivo al caso en concreto y ii) a la uniformidad de la artículo 64 del Texto Único Ordenado del Código Tributario.
jurisprudencia nacional establecida por la Corte Suprema de Sostiene que la Sala incurre en deficiente motivación sobre los
Justicia. Requisitos de admisibilidad Tercero: Cabe anotar supuestos para aplicar la base presunta. Indica que para
que el artículo 387 del Código Procesal Civil, de aplicación comprobar ello se pude leer el octavo y el duodécimo
supletoria, establece los requisitos de admisibilidad del recurso considerando, donde se reconoce la existencia de las facturas.
de casación, señalando que se interpone: 1.- Contra las Es decir, la Sala y la Administración Tributaria reconocen la
sentencias y autos expedidos por las salas superiores que, entrega de la documentación, que dichas facturas se
como órganos de segundo grado, ponen fin al proceso; 2.- ante encontraban registradas en los libros contables de la clínica y
el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o de los proveedores, y que existían medios de pago que habían
ante la Corte Suprema, acompañando copia de la cédula de sido declarados ante la SUNAT, elementos necesarios que no
notificación de la resolución impugnada y de la expedida en se han tomado en cuenta por la Sala Superior, con lo que ha
primer grado, certificada con sello, firma y huella digital, por el omitido fundamentar y acreditar las razones que determinaron
abogado que autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su la existencia de base presunta. Noveno: Antes de proceder con
autenticidad. En caso de que el recurso sea presentado ante la el análisis del recurso de casación, es necesario reiterar que
Sala Superior, esta deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más constituye un medio impugnatorio extraordinario de carácter
trámite dentro del plazo de tres días; 3.- dentro del plazo de diez formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente
días, contado desde el día siguiente de notificada la resolución jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración
que se impugna, más el término de la distancia cuando probatoria. En ese sentido, la fundamentación por parte del
corresponda; 4.- adjuntando el recibo de la tasa respectiva. […]. recurrente debe ser clara, precisa y concreta, y debe indicar
Cuarto: Efectuando la revisión de los requisitos de admisibilidad, ordenadamente cuáles son las infracciones normativas y su
se advierte que el recurso impugna una resolución expedida por incidencia directa sobre la decisión contenida en la resolución
Sala Superior que, como órgano de segundo grado, pone fin al impugnada o cómo se produce el apartamiento de los
proceso; se ha interpuesto ante la Sala que emitió la resolución precedentes vinculantes dictados por la Corte Suprema de
impugnada y dentro del plazo de diez días de notificada; la parte Justicia de la República. Análisis de las causales denunciadas
recurrente adjuntó el arancel judicial correspondiente por Décimo: Emitiendo pronunciamiento respecto a las causales
recurso de casación (foja trescientos seis). Así se cumple con contenidas en los literales a y c del octavo considerando, de la
los requisitos precisados en el tercer considerando de la argumentación expuesta es posible concluir que el recurso de
presente resolución. Requisitos de procedencia Quinto: casación no cumple con los requisitos previstos en los incisos 2
Asimismo, el modificado artículo 388 del Código Procesal Civil, y 3 del artículo 388 del Código Procesal Civil, por cuanto la
de aplicación supletoria, establece los siguientes requisitos de parte recurrente no ha descrito con claridad y precisión la
procedencia: 1.- Que el recurrente no hubiera consentido infracción normativa invocada. El fundamento de esta
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando conclusión se construye a partir del conocimiento de
esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2.- interpretación errónea de una norma como causal de casación,
describir con claridad y precisión la infracción normativa o el cuya procedencia es admisible cuando el órgano jurisdiccional
apartamiento del precedente judicial; 3.- demostrar la incidencia le da a la norma denunciada un sentido que no corresponde a
directa de la infracción sobre la decisión impugnada; 4.- indicar su genuino espíritu; esto es, aplica la norma pertinente al caso,
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. […] pero le otorga un sentido diferente. Es requisito de este tipo de
Pretensión Sexto: Conforme al escrito de la demanda del trece causales que la norma cuya interpretación equivocada se alega,
de marzo de dos mil dieciocho (fojas veintidós a veintiocho), la haya sido utilizada por la resolución recurrida; caso contrario,
parte demandante solicita se revoque la Resolución del Tribunal será imposible denunciar su infracción. Asimismo, resulta
Fiscal Nº 08575-1-2017, que confirmó la Resolución de necesario que la parte denunciante describa con claridad la
Intendencia Nº 0260140083330/SUNAT, y la Resolución del interpretación efectuada por el órgano jurisdiccional que
Tribunal Fiscal Nº 10007-1-2017, a fin de que se deje sin efecto considera errónea y, además, exponga una propuesta
la sanción impuesta a la Clínica San Vicente S.A. por la interpretativa de la norma, a ser validada o rechazada por el
supuesta comisión de la infracción tipificada en el numeral 1 del Tribunal Supremo. En ese contexto, del análisis de las causales
artículo 178 del Código Tributario, sobre el pago del impuesto a denunciadas bajo análisis, se verifica que no cumplen con todos
la renta del ejercicio dos mil nueve, por S/ 361,039.00 los requisitos señalados, pues, si bien la parte impugnante ha
(trescientos sesenta y un mil treinta y nueve soles), el impuesto señalado los artículos 64 y 88.2 del Texto Único Ordenado del
general a las ventas del ejercicio enero a diciembre de dos mil Código Tributario, no ha descrito la interpretación acogida por la
nueve por S/ 6,552.00 (seis mil quinientos cincuenta y dos Sala de Mérito que se considera equivocada ni ha efectuado
soles) y los intereses por la suma de S/ 3,762.00 (tres mil una propuesta interpretativa de la norma cuya infracción alega
setecientos sesenta y dos soles), montos que en total ascienden con relación al caso concreto. Por otro lado, la parte recurrente
a la cantidad de S/ 370,353.00 (trescientos setenta mil no demuestra la incidencia directa de la infracción denunciada
trescientos cincuenta y tres soles), además de las multas sobre la decisión que se impugna. Por ello, las causales
impuestas. Séptimo: Respecto al requisito de procedencia examinadas devienen improcedentes por no satisfacer los
previsto en el inciso 1 del modificado artículo 388 del Código requisitos exigidos en los numerales 2 y 3 de Código Procesal
Procesal Civil, de aplicación supletoria, se advierte que el Civil. Décimo primero: Emitiendo pronunciamiento respecto a
demandado impugnó la sentencia emitida en primera instancia la causal contenida en el literal b del octavo considerando, tras
por no serle favorable (fojas doscientos veinticinco a doscientos el análisis del recurso de casación se verifica que no cumple
treinta y ocho), por lo que se establece la exigencia y con los requisitos necesarios para declarar su procedencia,
cumplimiento de este requisito. Causales denunciadas pues, si bien la parte impugnante ha cumplido con identificar la
Octavo: El recurso de casación materia de calificación se norma supuestamente infringida, se ha limitado a exponer
sustenta en las siguientes causales: a) Infracción normativa argumentos genéricos, en lo que se evidencia que en realidad
por interpretación errónea del artículo 88.2 del Texto Único pretende cuestionar el criterio y valoración probatoria de las
Ordenado del Código Tributario. Sostiene que la Sala incurre instancias de mérito sobre la controversia alegada, discusión
en error de interpretación de la norma glosada al considerar en que no es posible en sede casatoria si se considera el carácter
el último párrafo del considerando décimo segundo de la extraordinario del recurso de casación. Así pues, la causal
sentencia que la sola presentación de una declaración jurada examinada deviene improcedente. DECISIÓN: Por estas
rectificatoria no desvirtúa la ocurrencia de los hechos sucedidos consideraciones y en aplicación de lo dispuesto en el artículo 36
en el caso de autos. Por ende, la Sala Superior —al no tomar en del Texto Único Ordenado de Ley Nº 27584 - Ley que Regula el
cuenta su declaración rectificatoria y solo hacer mención de un Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
artículo— soslaya el contenido y efectos de su declaración Supremo Nº 013-2008-JUS, concordante con el artículo 392 del
jurada, con lo cual infringe lo dispuesto en el artículo 88.2 del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley Nº
Texto Único Ordenado del Código Tributario. b) Infracción 29364, de aplicación supletoria a los procesos contencioso
normativa por interpretación errónea del artículo 197 del administrativos, DECLARARON IMPROCEDENTE el recurso
Código Procesal Civil. Sostiene que todos los medios de casación interpuesto por la demandante Clínica San Vicente
probatorios deben ser valorados por el Juez, quien utiliza su S.A., mediante escrito del nueve de julio de dos mil veintiuno
apreciación razonada; sin embargo, en la resolución solo serán (fojas trescientos uno a trescientos cinco), y ORDENARON la
expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que publicación de la presente resolución en el diario oficial El
sustenten su decisión. Con relación a ello, señala que existen Peruano conforme a ley, en el proceso seguido por Clínica San
medios probatorios ofrecidos por la Clínica San Vicente S.A., Vicente S.A. contra la Superintendencia Nacional de Aduanas y
El Peruano
de Administración Tributaria y Tribunal Fiscal, sobre nulidad de cumplimiento de este requisito. Causales denunciadas Octavo:
resolución del Tribunal Fiscal. Notifíquese por Secretaría y El recurso de casación materia de calificación se sustenta en las
devuélvanse los actuados. Interviene como ponente la señora siguientes causales: a) Infracción normativa de la primera
Jueza Suprema Dávila Broncano. SS. GONZÁLEZ AGUILAR, disposición final de la Ley Nº 28301 - Ley Orgánica del
RUEDA FERNÁNDEZ, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA Tribunal Constitucional. Sostiene que la Sala Superior inaplicó
PINEDA, DÁVILA BRONCANO C-2065749-28 lo dispuesto por la primera disposición final de la Ley Orgánica de
Tribunal Constitucional, dado que el Tribunal Fiscal no puede
CASACIÓN Nº 17803-2021 LIMA resolver en contra de la propia interpretación realizada por el
referido colegiado en la sentencia recaída en el Expediente Nº
Lima, veinticuatro de febrero de dos mil veintidos 04293-2012-PA/TC, mediante la cual se dejó sin efecto el
precedente vinculante contenido en la sentencia plasmada en el
VISTOS: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso Expediente Nº 03741-2004-PA/TC, conforme al cual se brindaba
de casación interpuesto por la codemandada Municipalidad anuencia a todo tribunal u órgano colegiado de la administración
Distrital de San Isidro, mediante escrito del veintisiete de julio de pública para inaplicar una disposición infraconstitucional cuando
dos mil veintiuno (fojas cuatrocientos cinco a cuatrocientos estimase que ella vulneraba la Constitución, sea por la forma o
catorce), contra la sentencia de vista del diecinueve de julio de por el fondo. b) Infracción normativa del inciso 5 del artículo
dos mil veintiuno (fojas trescientos noventa y tres a cuatrocientos 139 de la Constitución Política del Estado. Sostiene que la
uno), que confirmó la sentencia del treinta de abril de dos mil Sala Superior estima que el Tribunal Fiscal no realiza el control
veintiuno (fojas doscientos ochenta y uno a doscientos noventa y difuso de las ordenanzas municipales que son cuestionadas por
dos) en el extremo que declaró fundada en parte la demanda. la estructura de los costos de sus arbitrios, sino que solo se limita
CONSIDERANDOS: Primero: Corresponde calificar si dicho a verificar si estas ordenanzas se sujetan a los parámetros
recurso cumple o no con lo dispuesto en los artículos 35 (inciso generales prefijados por el máximo intérprete de la Constitución.
3) y 36 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley que Empero, no señala de forma contundente que dicha verificación
Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el o evaluación de la ordenanza no implica per se ejercer el control
Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, en concordancia con lo difuso. Ahora bien, el razonamiento del colegiado superior llama
previsto en los artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil, poderosamente la atención, puesto que, en la Sentencias del
modificados por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación Tribunal Constitucional Nº 00041-2004-AI/TC y Nº 0053-2004-AI/
supletoria en el proceso contencioso administrativo. Fines del TC, se ha consagrado que la facultad para crear tasas debe
recurso de casación Segundo: El recurso de casación es un hacerse según los parámetros delineados en el bloque de
medio impugnatorio extraordinario de carácter formal que solo constitucionalidad. En otros términos, debe hacerse dentro de los
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas, y no en límites que establece el imperio de la ley, esto es, la Ley Orgánica
cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. Por esta razón, de Municipalidades y la Ley de Tributación Municipal, que son
nuestro legislador ha establecido en el artículo 384 del Código parte integrante del bloque reseñado. Noveno: Antes de proceder
Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, que sus fines se con el análisis del recurso de casación, es necesario reiterar que
encuentran limitados: i) a la adecuada aplicación del derecho constituye un medio impugnatorio extraordinario de carácter
objetivo al caso en concreto y ii) a la uniformidad de la formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurisprudencia nacional establecida por la Corte Suprema de jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria.
Justicia. Requisitos de admisibilidad Tercero: Cabe anotar que En ese sentido, la fundamentación por parte del recurrente debe
el artículo 387 del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria, ser clara, precisa y concreta, y debe indicar ordenadamente
establece los requisitos de admisibilidad del recurso de casación: cuáles son las infracciones normativas y su incidencia directa
1.- Contra las sentencias y autos expedidos por las salas sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o cómo
superiores que, como órganos de segundo grado, ponen fin al se produce el apartamiento de los precedentes vinculantes
proceso; 2.- ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución dictados por la Corte Suprema de Justicia de la República.
impugnada o ante la Corte Suprema, acompañando copia de la Análisis de las causales denunciadas Décimo: Emitiendo
cédula de notificación de la resolución impugnada y de la pronunciamiento respecto a la causal mencionada en el literal a
expedida en primer grado, certificada con sello, firma y huella del octavo considerando, de la argumentación expuesta en el
digital, por el abogado que autoriza el recurso y bajo recurso, se aprecia que la parte recurrente ha señalado la
responsabilidad de su autenticidad. En caso de que el recurso infracción normativa que denuncia, de conformidad con lo
sea presentado ante la Sala Superior, esta deberá remitirlo a la previsto en el artículo 388 del Código Procesal Civil, y se advierte
Corte Suprema sin más trámite dentro del plazo de tres días; 3.- que la denuncia de infracción por inaplicación de la primera
dentro del plazo de diez días, contado desde el día siguiente de disposición final de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional
notificada la resolución que se impugna, más el término de la radica en señalar que la Sala Superior incumplió lo establecido
distancia cuando corresponda; 4.- adjuntando el recibo de la tasa en la Sentencia del Tribunal Constitucional Nº 04293-2012-PA/
respectiva. […]. Cuarto: Efectuando la revisión de los requisitos TC. Al respecto, se aprecia que la Sala Superior reconoce que,
de admisibilidad, se advierte que el recurso impugna una aunque Tribunal Fiscal no ejerce el denominado control difuso, sí
resolución expedida por una Sala Superior que, como órgano de se encuentra obligado a realizar un control de legalidad de las
segundo grado, pone fin al proceso; se ha interpuesto ante la normas que se aplican en los procedimientos tributarios que
Sala que emitió la resolución impugnada y dentro del plazo de conoce. En ese sentido, se verifica que la Sala Superior no ha
diez días de notificada; la parte recurrente, en su condición de desconocido este hecho y, por tanto, no ha inaplicado en su
gobierno local, se encuentra exonerada del pago de tasas razonamiento la norma que se habría infringido. Por este motivo,
judiciales, conforme lo establece el artículo 413 del Código la causal invocada deviene improcedente, en tanto no se cumple
Procesal Civil. Por tanto, se cumple con los requisitos precisados con el requisito estipulado en el numeral 2 del artículo 388 del
en el tercer considerando de la presente resolución. Requisitos Código Procesal Civil. Décimo primero: Emitiendo
de procedencia Quinto: Asimismo, el modificado artículo 388 pronunciamiento respecto a la causal mencionada en el literal b
del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria, establece los del octavo considerando, de la argumentación expuesta en el
siguientes requisitos de procedencia del recurso de casación: 1.- recurso, se aprecia que la parte recurrente ha fundamentado la
Que el recurrente no hubiera consentido previamente la infracción como si se tratase de un recurso de apelación. Así se
resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere verifica que, en el fondo, pretende cuestionar los criterios
confirmada por la resolución objeto del recurso; 2.- Describir con desplegados por las instancias de mérito en el presente caso,
claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento del específicamente la decisión de la Sala Superior de considerar
precedente judicial; 3.- Demostrar la incidencia directa de la que no era necesario aplicar control difuso para resolver el fondo
infracción sobre la decisión impugnada; 4.- Indicar si el pedido del asunto, sino que, a partir de los criterios establecidos en las
casatorio es anulatorio o revocatorio. […] Pretensión Sexto: Sentencias del Tribunal Constitucional recaídas en los
Conforme al escrito de la demanda del seis de diciembre de dos Expedientes Nº 0041-2004-AI/TC y Nº 00053-2004-PI/TC, el
mil diecisiete (fojas trece a veintidós), la demandante Norma Tribunal Fiscal debía analizar si los parámetros mínimos de
Clara Malpartida Fantini solicita, como pretensión principal, se validez constituidos en dichos precedentes fueron tomados en
declare la nulidad total de la Resolución del Tribunal Fiscal Nº cuenta al momento de emitirse las resoluciones de determinación,
08441-5-2017, que confirmó la Resolución de Gerencia N° 0073- que tienen como sustento la Ordenanza Nº 175-MSI, modificada
2016-1100-GAT/MSI y declaró infundado el recurso de por la Ordenanza Nº 183-MSI. Estos argumentos del colegiado
reclamación formulado contra la Resolución de Determinación Nº superior han sido producto de un razonamiento lógico suficiente
2013-007815-1120-SCRGAT/MSI, que determinó el monto a y congruente, por lo que la actividad que pretende obtener la
pagar por concepto de arbitrios municipales de limpieza pública, recurrente de esta Sala Suprema es ajena a la naturaleza del
parques y jardines, y seguridad ciudadana por los períodos recurso de casación, en tanto esta no es una tercera instancia.
mensuales de enero a setiembre de dos mil siete, respecto del En consecuencia, la causal mencionada también deviene
predio de su copropiedad ubicado en la avenida República de improcedente, pues no se ajusta a lo requerido por el numeral 2
Panamá Nº 3606, San Isidro. Séptimo: Respecto al requisito de del artículo 388 del Código Procesal Civil. DECISIÓN: Por estas
procedencia previsto en el inciso 1 del modificado artículo 388 del consideraciones y en aplicación de lo dispuesto en el artículo 36
Código Procesal Civil, de aplicación supletoria, se advierte que la del Texto Único Ordenado de Ley Nº 27584 - Ley que Regula el
parte recurrente impugnó la sentencia de primera instancia en el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
extremo que no le fue favorable (fojas doscientos noventa y seis Supremo Nº 013-2008-JUS, concordante con el artículo 392 del
a trescientos uno), por lo que se establece la exigibilidad y Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley Nº
CASACIÓN
El Peruano
29364, de aplicación supletoria a los procesos contencioso Causales denunciadas Sétimo: Los representantes legales
administrativos, DECLARARON IMPROCEDENTE el recurso de de la Procuraduría Pública de la Municipalidad Distrital de
casación interpuesto por la codemandada Municipalidad Distrital San Isidro, sustentan su recurso de casación en las siguientes
de San Isidro, mediante escrito del veintisiete de julio de dos mil causales, extrayendo de su desarrollo los siguientes argumentos
veintiuno (fojas cuatrocientos cinco a cuatrocientos catorce), y medulares: a) Infracción de la Primera Disposición Final de la
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Ley Nº 28301 – Ley Orgánica del Tribunal Constitucional La
diario oficial El Peruano conforme a ley, en el proceso seguido Sala Superior ha inaplicado lo dispuesto por la Primera
por Norma Clara Malpartida Fantini contra el Tribunal Fiscal y la Disposición Final de la Ley Orgánica de Tribunal Constitucional,
Municipalidad Distrital de San Isidro, sobre nulidad de resolución toda vez que el Tribunal Fiscal, no se encuentra facultado para
del Tribunal Fiscal. Notifíquese por Secretaría y devuélvanse los emitir pronunciamiento en contra de la propia interpretación
actuados. Interviene la señora Jueza Suprema Dávila Broncano. realizada por el Tribunal Constitucional en la sentencia recaída
SS. GONZÁLEZ AGUILAR, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, en el expediente N° 04293-2012-PA/TC, mediante la cual se deja
BARRA PINEDA, DÁVILA BRONCANO sin efecto el precedente vinculante contenido en la sentencia
plasmada en el expediente 03741-2004-PA/TC, conforme al cual,
CASACIÓN Nº 17803-2021 LIMA era permitido a todo Tribunal u órgano colegiado de la
Administración Pública a inaplicar una disposición
Lima, veinticuatro de febrero de dos mil veintidós. infraconstitucional cuando estime que ella vulnere la Constitución
sea por forma o por el fondo. b) Infracción normativa del inciso
VISTOS: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso 5 del artículo 139 de la Constitución Política del Estado La
de casación interpuesto por los representantes de la Sentencia de Vista ha incurrido en una indebida motivación, ya
Procuraduría Pública de la Municipalidad Distrital de San que en su Séptimo Considerando señala que corresponde al
Isidro, mediante escrito presentado de fecha veintisiete de julio Tribunal Fiscal realizar un examen orientado a establecer si para
de dos mil veintiuno (obrante a fojas cuatrocientos cinco a efectos de la determinación de los arbitrios municipales materia
cuatrocientos catorce), contra la Sentencia de Vista emitida de la presente controversia, la Municipalidad Distrital de San
mediante resolución número quince, de fecha diecinueve de julio Isidro observó como corresponde, los parámetros constitucionales
de dos mil veintiuno (obrante a fojas trescientos noventa y tres a ya fijados con claridad meridiana por el Tribunal Constitucional y
cuatrocientos uno), que confirma la sentencia expedida por con carácter de precedente vinculante en las en la sentencias,
resolución número ocho de fecha treinta de abril de dos mil 00041-2004-AI/TC y 0053-2004-AI/TC, sin atender que dicha
veintiuno, (que obra a fojas doscientos ochenta y uno a doscientos verificación o evaluación de la ordenanza implicaría ejercer el
noventa y dos), en cuanto declara fundada en parte la demanda. control difuso. Agrega, que a través de la Resolución N° 11541-7-
CONSIDERANDOS: Primero: Corresponde calificar si dicho 2014, que constituye precedente de observancia obligatoria, el
recurso cumple o no con lo dispuesto en los artículos 35 (inciso Tribunal Fiscal, ha establecido lo siguiente: “Los criterios
3) y 36 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley que contenidos en resoluciones emitidas por el Tribunal Fiscal que
Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el constituyen precedente de observancia obligatoria, en las que se
Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, en concordancia con lo analizaron ordenanzas municipales a fin de determinar si
previsto en los artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil, cumplían los parámetros fijados por el Tribunal Constitucional en
modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación cuanto a la determinación del costo de los arbitrios municipales y
supletoria en el proceso contencioso administrativo. Fines del su distribución, no seguirán siendo aplicados, en virtud de la
Recurso de Casación Segundo: El recurso de casación es un sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente Nº
medio impugnatorio extraordinario de carácter formal que solo 04293-2012-PA/TC”, que dejó sin efecto el control difuso
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en administrativo. Finalmente, indica que las normas denunciadas
cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. Por esta razón, inciden directamente en la decisión impugnada, ya que de
nuestro legislador ha establecido en el artículo 384 del Código haberlas tomado en cuenta, la sala superior hubiera llegado a la
Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, que sus fines se conclusión que los actos impugnados resultan válidamente
encuentran limitados a i) la adecuada aplicación del derecho emitidos. En la presente controversia judicial no resulta factible
objetivo al caso concreto y ii) la uniformidad de la jurisprudencia que los órganos colegiados de la Administración Pública,
nacional establecida por la Corte Suprema de Justicia. efectúen el control difuso de la constitucionalidad, sin embargo,
Admisibilidad del recurso Tercero: Cabe anotar que el artículo pese a la proscripción, la Sala Superior conmina a evaluar los
387 del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria, establece alcances de la Ordenanza N° 175-MSI, modificada por la
requisitos de admisibilidad del recurso de casación: 1.- Contra las Ordenanza número 183-MSI, haciendo la salvedad, que la
sentencias y autos expedidos por las salas superiores que, como referida herramienta constitucional es de uso exclusivo de los
órganos de segundo grado, ponen fin al proceso; 2.- ante el magistrados del foro nacional. Octavo: Antes de proceder con el
órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante análisis del recurso de casación, es necesario reiterar que
la Corte Suprema, acompañando copia de la cédula de constituye un medio impugnatorio extraordinario de carácter
notificación de la resolución impugnada y de la expedida en formal y solo puede fundarse en cuestiones eminentemente
primer grado, certificada con sello, firma y huella digital, por el jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria.
abogado que autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su En ese sentido, la fundamentación de la parte recurrente debe
autenticidad. En caso de que el recurso sea presentado ante la ser clara, precisa y concreta, y debe indicar ordenadamente
Sala Superior, esta deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más cuáles son las denuncias que configuran la infracción normativa
trámite dentro del plazo de tres días; 3.- dentro del plazo de diez que inciden directamente sobre la decisión contenida en la
días, contado desde el día siguiente de notificada la resolución resolución impugnada o el apartamiento de los precedentes
que se impugna, más el término de la distancia cuando vinculantes dictados por la Corte Suprema de Justicia de la
corresponda; 4.- adjuntando el recibo de la tasa respectiva. (…). República. Análisis de las causales denunciadas Noveno:
Cuarto: Efectuando la revisión de los requisitos de admisibilidad, Emitiendo pronunciamiento respecto a las causales a) y b)
se advierte que el recurso impugna una resolución expedida por denunciadas en el considerando séptimo de la presente
Sala Superior que, como órgano de segundo grado, pone fin al resolución, esta Sala Suprema observa que la recurrente ha
proceso; se ha interpuesto ante la Sala que emitió la resolución fundamentado adecuadamente las causales denunciadas, de
impugnada y dentro del plazo de diez días de notificada; con modo tal que se cumple con los presupuestos para su
relación al arancel judicial por concepto de casación, la recurrente procedencia, conforme lo prescriben los numerales 2, 3 y 4 del
no adjuntó el arancel judicial correspondiente, por encontrarse artículo 388 del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N°
los Gobiernos Locales exonerado de ello, de conformidad con el 29364. En efecto, describe con claridad y precisión las
inciso g) del artículo 24 del Texto Único Ordenado de la Ley infracciones normativas —lo que implica desarrollar el modo en
Orgánica del Poder Judicial y artículo 413 del Código Procesal que se habría incurrido en las mismas—, en las que plantea en
Civil. Se establece, pues, que se cumple con los requisitos función nomofiláctica dos temas relevantes referidos si lo
precisados en el tercer considerando de la presente resolución. ordenado por la sentencia impugnada de que el Tribunal Fiscal
Requisitos de procedencia Quinto: El modificado artículo 388 realice el examen de cumplimiento de parámetros de
del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria, establece los constitucionalidad de las ordenanzas municipales, constituye un
siguientes requisitos de procedencia del recurso de casación: 1.- control difuso, y como tal contravención a la norma de la causal
Que el recurrente no hubiera consentido previamente la a), e infracción a la motivación por la sentencia de vista al señalar
resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere que el colegiado administrativo no realiza control difuso de las
confirmada por la resolución objeto del recurso; 2.- describir con ordenanzas, sino verificar que las mismas se sujetan a los
claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento del parámetros fijados por el Máximo Intérprete, lo cual sería control
precedente judicial; 3.- demostrar la incidencia directa de la difuso. Logrando demostrar la incidencia directa de las
infracción sobre la decisión impugnada; 4.- indicar si el pedido infracciones sobre la decisión impugnada respecto de si el
casatorio es anulatorio o revocatorio. (…) Sexto: Respecto al mandato de la sentencia de vista conlleva ordenar el ejercicio del
requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del modificado control difuso administrativo y su compatibilidad con la sentencia
artículo 388 del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria, del Tribunal Constitucional 04293-2012-PA/TC que dejó sin
se advierte que la parte recurrente apeló la resolución emitida en efecto el precedente vinculante, de ser así la decisión judicial no
primera instancia, que le fue desfavorable, conforme se verifica habría amparado la demanda de autos; asimismo señala el
en el recurso de apelación (fojas doscientos noventa y seis a sentido de su pedido casatorio como revocatorio. Por todo ello, el
fojas trescientos uno). Por ende, esta exigencia se cumple. recurso extraordinario presentado deviene en procedente.
El Peruano
DECISIÓN: Por estas consideraciones y en aplicación de lo mil diecinueve (fojas veintidós a treinta y cuatro), la parte
dispuesto en el artículo 36 del Texto Único Ordenado de Ley Nº demandante, Superintendencia Nacional de Aduanas y de
27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, Administración Tributaria (SUNAT), solicita, como pretensión
aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, concordante principal, se declare la nulidad total de la Resolución del Tribunal
con el artículo 391 del Código Procesal Civil, modificado por el Fiscal Nº 07408-A-2019, que revoca la Resolución de División Nº
artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación supletoria a los 000-313300/2018-119, emitida por la Intendencia Nacional de
procesos contenciosos administrativos, DECLARARON Desarrollo e Innovación Aduanera el dos de marzo del dos mil
PROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la dieciocho; y, como pretensión accesoria, pide se declare la plena
codemandada MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN ISIDRO de validez de la Resolución de División Nº 000-313300/2018-119,
fecha veintisiete de julio del dos mil veintiuno (obrante a fojas que clasifica al producto “Nescafé Dolce Gusto Capuccino” en la
cuatrocientos cinco a cuatrocientos catorce), por las causales Subpartida Nacional 0901.21.20.00. Séptimo: Respecto al
reseñadas en el séptimo considerando de la presente resolución: requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del modificado
a) Infracción de la Primera Disposición Final de la Ley Nº 28301 artículo 388 del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria,
– Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, y b) Infracción se advierte que la parte recurrente, impugnó la sentencia emitida
normativa del inciso 5 del artículo 139 de la Constitución Política en primera instancia, por no serle favorable, conforme se verifica
del Estado. En consecuencia, DESÍGNESE oportunamente fecha del recurso de apelación (fojas ciento veintisiete a ciento treinta y
para la vista de la causa, en los seguidos por NORMA CLARA tres). Por ende, se establece la exigencia y cumplimiento de este
MALPARTIDA FANTINI contra el Tribunal Fiscal y la requisito. Causales denunciadas Octavo: El recurso de
Municipalidad Distrital de San Isidro, sobre impugnación de casación materia de calificación se sustenta en las siguientes
resolución administrativa. Notifíquese por Secretaría. Interviene causales: a) Infracción normativa por contravención del
como ponente la señora Jueza Suprema Rueda Fernández. SS. numeral 3 del artículo 139 de la Constitución Política del
RUEDA FERNÁNDEZ C-2065749-29 Estado, norma que garantiza el derecho a un debido proceso,
al aplicarse erróneamente la regla 3c de la Reglas Generales
CASACIÓN Nº 17941-2021 LIMA para la Interpretación de la Nomenclatura del Arancel de
Aduanas, aprobadas por Decreto Supremo Nº 342-2016-EF.
Lima, veintitrés de febrero del dos mil veintidós. Sostiene que no es —como dice la Sala— que el Tribunal Fiscal
se base en el peso de la mercancía, sino que es la composición
VISTOS: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de la mercancía la que justamente le brinda su carácter esencial.
de casación interpuesto por el codemandado Procurador Adjunto El 82.4% del producto es leche, de modo que esta es la materia
a cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio de Economía y que compone en mayor proporción a la mercancía clasificada.
Finanzas, en representación del Tribunal Fiscal, mediante escrito Adicionalmente, de la información proporcionada, el producto
del seis de julio del dos mil veintiuno (fojas ciento sesenta y cinco “Nescafe Dolce Gusto Cappuccino” se presenta y publicita en el
a ciento setenta y cinco), contra la sentencia de vista del mercado como una bebida hecha a base de leche, con aroma
veintiocho de junio de dos mil veintiuno (fojas ciento cincuenta y intenso de café, razón por la cual se puede colegir que el factor
tres a ciento sesenta y dos), que confirmó la sentencia del catorce que determina el carácter esencial es la cantidad, el peso e
de enero de dos mil veintiuno (fojas ciento seis a ciento importancia de la leche. b) Infracción normativa por
veinticuatro), que declaró fundada la demanda. inaplicación del numeral 5 del artículo 139 de la Constitución
CONSIDERANDOS: Primero: Corresponde calificar si dicho Política del Estado, norma que garantiza el derecho a un
recurso cumple o no con lo dispuesto en los artículos 34 (inciso debido proceso, por incurrir en motivación deficiente de la
3) y 35 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley que sentencia. Sostiene que lo resuelto por la Sala no está premunido
Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el del análisis y motivación que debe contener toda resolución
Decreto Supremo Nº 011-2019-JUS, en concordancia con lo judicial y, por tanto, se está frente a una sentencia que contiene
previsto en los artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil, un vicio de motivación insuficiente, que además no ha sido
modificados por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación emitida acorde al principio del debido proceso. Siendo así, la
supletoria en el proceso contencioso administrativo. Fines del referida sentencia contiene un vicio de nulidad, puesto que no se
recurso de casación Segundo: El recurso de casación es un ha analizado el aspecto referido a la alta proporción de la leche
medio impugnatorio extraordinario de carácter formal que solo en la mercancía en cuestión, que para la defensa del recurrente
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en resulta determinante. Noveno: Antes de proceder con el análisis
cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. Por esta razón, del recurso de casación, es necesario reiterar que constituye un
nuestro legislador ha establecido en el artículo 384 del Código medio impugnatorio extraordinario de carácter formal que solo
Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, que sus fines se puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en
encuentran limitados a la adecuada aplicación del derecho cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. En ese sentido,
objetivo al caso en concreto y a la uniformidad de la jurisprudencia la fundamentación por parte del recurrente debe ser clara,
nacional establecida por la Corte Suprema de Justicia. precisa y concreta, y debe indicar ordenadamente cuáles son las
Requisitos de admisibilidad Tercero: Cabe anotar que el infracciones normativas y su incidencia directa sobre la decisión
artículo 387 del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria, contenida en la resolución impugnada o cómo se produce el
establece los requisitos de admisibilidad del recurso de casación, apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por la
señalando que se interpone: 1.- Contra las sentencias y autos Corte Suprema de Justicia de la República. Análisis de las
expedidos por las salas superiores que, como órganos de causales denunciadas Décimo: Emitiendo pronunciamiento
segundo grado, ponen fin al proceso; 2.- ante el órgano respecto a las causales contenidas en los literales a y b del
jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante la Corte octavo considerando, se debe apreciar que el Tribunal
Suprema, acompañando copia de la cédula de notificación de la Constitucional ha señalado en reiterada y uniforme jurisprudencia,
resolución impugnada y de la expedida en primer grado, como es el caso de la Sentencia Nº 3943-2006-PA/TC, del once
certificada con sello, firma y huella digital, por el abogado que de diciembre de dos mil seis, que el derecho a la motivación de
autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad. En las resoluciones judiciales no garantiza una motivación extensa
caso de que el recurso sea presentado ante la Sala Superior, esta de las alegaciones expresadas por las partes y que tampoco
deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más trámite dentro del cualquier error en el que eventualmente incurra una resolución
plazo de tres días; 3.- dentro del plazo de diez días, contado judicial constituye automáticamente la violación del contenido
desde el día siguiente de notificada la resolución que se impugna, constitucionalmente protegido del derecho a la motivación de las
más el término de la distancia cuando corresponda; 4.- adjuntando resoluciones judiciales. Por el contrario, basta con que las
el recibo de la tasa respectiva. […]. Cuarto: Efectuando la resoluciones judiciales expresen de manera razonada, suficiente
revisión de los requisitos de admisibilidad, se advierte que el y congruente las razones que fundamentan la decisión del
recurso impugna una resolución expedida por Sala Superior que, juzgador respecto a la materia sometida a su conocimiento.
como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; se ha Siendo así, en el presente caso se advierte que no se ha
interpuesto ante la Sala que emitió la resolución impugnada y producido una afectación del derecho constitucional a la debida
dentro del plazo de diez días de notificada; finalmente, el motivación de las resoluciones judiciales por cuanto la resolución
recurrente Tribunal Fiscal, por ser entidad del Estado, se objeto del presente recurso expresa de manera suficiente las
encuentra exonerado del pago de aranceles judiciales. Por ello, razones de hecho y de derecho que justifican su decisión. En
se establece que se cumple con los requisitos precisados en el efecto, señala que la regla 3c se refiere a que la mercancía se
tercer considerando de la presente resolución. Requisitos de clasificará en la última partida por orden de numeración, entre las
procedencia Quinto: Asimismo, el modificado artículo 388 del susceptibles de tener razonablemente en cuenta, razón por la
Código Procesal Civil, de aplicación supletoria, establece los cual se ha señalado las partidas arancelarias de las materias
siguientes requisitos de procedencia del recurso de casación: 1.- constitutivas, esto es, 04.02 (leche con la adición de azúcar) o
Que el recurrente no hubiera consentido previamente la 09.01 (café tostado molido). En consecuencia, se desprende que
resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere el producto denominado “Nescafé Dolce Gusto Capuccino” se
confirmada por la resolución objeto del recurso; 2.- describir con clasifica en la partida 09.01 al ser la última partida por orden de
claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento del numeración, en aplicación de las reglas 1 y 3 citadas por la
precedente judicial; 3.- demostrar la incidencia directa de la sentencia de vista. En cualquier caso, como se puede apreciar, lo
infracción sobre la decisión impugnada; 4.- indicar si el pedido que pretende la impugnante es cuestionar los razonamientos a
casatorio es anulatorio o revocatorio. […] Pretensión Sexto: los que ha arribado el colegiado superior. Además, tampoco
Conforme al escrito de la demanda del tres de diciembre del dos demuestra afectación a la garantía constitucional del debido
CASACIÓN
El Peruano
proceso en su manifestación de la debida motivación. Así pues, que constituye la vulneración del ordenamiento jurídico,
las causales denunciadas resultan improcedentes. DECISIÓN: equivalente al error de juicio y al error de procedimiento. El
Por estas consideraciones y en aplicación de lo dispuesto en el primero se refiere a la afectación de las normas de derecho
artículo 35 del Texto Único Ordenado de Ley Nº 27584 - Ley que material o de las normas de derecho procesal y el segundo se
Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el configura cuando se afecta el derecho a la tutela jurisdiccional
Decreto Supremo Nº 011-2019-JUS, concordante con el artículo efectiva o al debido proceso. Del recurso de casación Quinto:
392 del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la De la parte expositiva del recurso de casación, se advierte que la
Ley Nº 29364, de aplicación supletoria a los procesos contencioso recurrente sustenta las siguientes causales: a) Infracción de las
administrativos, DECLARARON IMPROCEDENTE el recurso de normas que garantizan el derecho a la debida motivación de
casación interpuesto por el codemandado Procurador Adjunto a las resoluciones judiciales (numeral 5 del artículo 139 de la
cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio de Economía y Constitución Política del Estado, artículo 12 de la Ley
Finanzas, en representación del Tribunal Fiscal, mediante escrito Orgánica del Poder Judicial, y numerales 3 y 4 del artículo
del seis de julio de dos mil veintiuno (fojas ciento sesenta y cinco 122 del Código Procesal Civil) La recurrente afirma que la Sala
a ciento setenta y cinco), contra la sentencia de vista del Superior habría incurrido en una motivación sustancialmente
veintiocho de junio de dos mil veintiuno (fojas ciento cincuenta y incongruente y en motivación aparente. Afirma esto en tanto el
tres a ciento sesenta y dos), y ORDENARON la publicación de la colegiado superior no ha emitido pronunciamiento respecto del
presente resolución en el diario oficial El Peruano conforme a ley, argumento planteado en el recurso de apelación referente a los
en el proceso seguido por la Superintendencia Nacional de alcances de las declaraciones recogidas en el procedimiento de
Aduanas y de Administración Tributaria contra el Tribunal Fiscal y fiscalización sobre el número total de operaciones. Asimismo,
Agencia de Aduanas Lama S.A., sobre nulidad de resolución del según menciona, la infracción se derivaría de la conclusión a la
Tribunal Fiscal. Notifíquese por Secretaría y devuélvanse los que arriba con respecto al conocimiento de la falta de identidad
actuados. Interviene como ponente la señora Jueza Suprema de los proveedores, sobre la base de su participación activa en el
Dávila Broncano. SS. GONZÁLEZ AGUILAR, RUEDA procedimiento de pesaje de la mercadería. b) Infracción
FERNÁNDEZ, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, BARRA PINEDA, normativa del literal b del numeral 15.4 del artículo 6 del
DÁVILA BRONCANO C-2065749-30 Reglamento de la Ley del Impuesto General a las Ventas e
Impuesto Selectivo al Consumo La recurrente señala que la
CASACIÓN Nº 17969-2021 LIMA Sala Superior ha entendido que el deber de comprobación de la
Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración
Lima, veintitrés de febrero de dos mil veintidós. Tributaria (SUNAT) es un derecho de presumir el conocimiento
del adquirente acerca de la verdadera identidad de los
VISTOS: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso proveedores. Así, invierte la carga de la prueba, en clara
de casación interpuesto por ZINC INDUSTRIAS NACIONALES disconformidad con lo contemplado en el literal b del numeral
S.A., del catorce de julio de dos mil veintiuno (foja cuatrocientos 15.4 del artículo 6 del Reglamento de la Ley del Impuesto General
noventa), contra la sentencia de vista emitida por la Sexta Sala a las Ventas e Impuesto Selectivo al Consumo. De los requisitos
Especializada en lo Contencioso Administrativo con Sub de procedencia Sexto: Antes de proceder con el análisis del
Especialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte recurso de casación, es necesario reiterar que constituye un
Superior de Justicia de Lima —en adelante, Sala Superior—, del medio impugnatorio extraordinario de carácter formal y solo
veintiocho de junio de dos mil veintiuno (foja cuatrocientos treinta puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en
y seis), que confirmó la sentencia apelada, del dieciséis de abril cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. En ese sentido,
de dos mil veintiuno (foja trescientos treinta), que declaró la fundamentación de la parte recurrente debe ser clara, precisa
infundada la demanda. CONSIDERANDOS: Primero: y concreta, y debe indicar ordenadamente cuáles son las
Corresponde calificar si dicho recurso cumple o no con lo infracciones normativas que inciden directamente sobre la
dispuesto en los artículos 35 (numeral 3) y 36 del Texto Único decisión contenida en la resolución impugnada o en qué radica el
Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso apartamiento inmotivado del precedente judicial. Asimismo, el
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo artículo 388 del Código Procesal Civil establece como requisitos
Nº 013-2008-JUS, en concordancia con lo previsto en los de procedencia del recurso de casación: 1. Que el recurrente no
artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil, modificados por el hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera
artículo 1 de la Ley N° 29364, de aplicación supletoria en el instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
proceso contencioso administrativo. Requisitos de del recurso; 2. describir con claridad y precisión la infracción
admisibilidad Segundo: En cuanto a los requisitos de normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar
admisibilidad, el artículo 387 del Código Procesal Civil señala que la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada;
el recurso de casación se interpone: 1. Contra las sentencias y 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si
autos expedidos por las Salas Superiores que, como órganos de fuese anulatorio, se precisará si es total o parcial, y si es este
segundo grado, ponen fin al proceso; 2. ante el órgano último, se indicará hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera
jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante la Corte revocatorio, se precisará en qué debe consistir la actuación de la
Suprema, acompañando copia de la cédula de notificación de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, deberá entenderse
resolución impugnada y de la expedida en primer grado, el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
certificada con sello, firma y huella digital, por el abogado que Análisis de procedencia Séptimo: En lo que respecta al
autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad. En requisito contemplado en el numeral 1 del artículo 388 del Código
caso de que el recurso sea presentado ante la Sala Superior, esta Procesal Civil, se aprecia en el expediente judicial que la
deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más trámite dentro del recurrente no consintió la resolución de primera instancia y
plazo de tres días; 3. dentro del plazo de diez días, contado presentó recurso de apelación contra ella el veintisiete de abril de
desde el día siguiente de notificada la resolución que se impugna, dos mil veintiuno. Por lo tanto, el recurso de casación sí cumple
más el término de la distancia cuando corresponda; 4. adjuntando con el requisito de procedencia dispuesto en el numeral 1 del
el recibo de la tasa respectiva. Si no se cumple con los requisitos artículo 388 del Código Procesal Civil. Octavo: En lo concerniente
previstos en los numerales 1 y 3, la Corte rechazará de plano el al requisito contemplado en el numeral 2 del artículo 388 del
recurso e impondrá al recurrente una multa no menor de diez ni Código Procesal Civil, de la lectura del recurso de casación se
mayor de cincuenta Unida

CA20220603el Peruano Junio 2022

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

CA20220603el Peruano Junio 2022

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Firmado por: Editora

FUNDADO EL 22 DE OCTUBRE DE 1825 POR EL LIBERTADOR SIMÓN BOLÍVAR

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA............................................................ 1

PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

• CASACIÓN Nº 5340-2019 LIMA..................................................................................................................................5

TORRES VEGA, CALDERON PUERTAS, ÁLVAREZ OLAZÁBAL CASACIÓN Nº 11999-2019 LIMA

MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa. PROCESO CASACIÓN Nº 651-2019 PIURA

CASACIÓN Nº 15121-2019 LAMBAYEQUE

infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial, así 5

CASACIÓN Nº 16351-2019 HUÁNUCO Lima, catorce de octubre de dos mil veinte.

Lima, trece de julio de dos mil veinte.

1992 – FONAVI 0.80); consecuentemente le corresponde percibir CASACIÓN Nº 23720-2018 ICA

VISTOS; y, CONSIDERANDO: PRIMERO.- Viene a conocimiento VISTOS; y, CONSIDERANDO: PRIMERO.- Viene a

MATERIA: Recálculo de la Asignación por movilidad y refrigerio. CASACIÓN Nº 27216-2018 LAMBAYEQUE

CASACIÓN Nº 27737-2018 CAJAMARCA 1

QUINTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

• CASACIÓN Nº 225-2020 LIMA....................................................................................................................................92

• CASACIÓN Nº 9666-2020 LIMA..................................................................................................................................191

• CASACIÓN Nº 27445-2018 LIMA................................................................................................................................330

Resolución de Gerencia Nº 2353Z1000/2015-000507, emitida el Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria (SUNAT) y el

resolución impugnada o el apartamiento inmotivado del Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración

indicando que la recurrente no acreditó el cumplimiento del CASACIÓN Nº 11145-2021 LIMA

VIII del Texto Único Ordenado del Código Tributario. En ese 10

contencioso administrativo, como es el de favorecimiento específicamente al tipo de mercancía importada, cantidad,

civil) de asumir económicamente el pago de deberes de un denunciadas, en el sentido de la decisión de la sentencia

También podría gustarte