Está en la página 1de 864

Firmado Digitalmente por:

EDITORA PERU
Fecha: 01/08/2019 04:31:31

AÑO DE LA LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN Y LA IMPUNIDAD

SENTENCIAS DE CASACIÓN
Año XXIII / Nº 774 JUEVES 1 DE AGOSTO DE 2019 1

CONTENIDO

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA .............................................................. 1


TERCERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA ............................................................. 416

PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

ÍNDICE

• CASACIÓN Nº 1354-2018 LIMA .............................................................................................................................................. 11


MATERIA: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa.
• CASACIÓN Nº 841-2018 LIMA ................................................................................................................................................ 11
MATERIA: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa
• CASACIÓN Nº 8369-2018 JUNIN ............................................................................................................................................ 12
MATERIA: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa - Jubilación Minera.
• CASACIÓN Nº 9184-2018 ICA................................................................................................................................................. 12
MATERIA: Pago de asignación por Movilidad y Refrigerio - Decreto Supremo Nº 025- 85-PCM. PROCESO ESPECIAL
• CASACIÓN Nº 941-2018 LIMA ................................................................................................................................................ 13
MATERIA: Reincorporación a la situación de actividad. Proceso Especial.
• CASACIÓN Nº 1205-2018 LIMA .............................................................................................................................................. 14
MATERIA: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa - Reintegro.
• CASACIÓN Nº 624-2018 LORETO .......................................................................................................................................... 15
MATERIA: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa - Reincorporación Laboral.
• CASACIÓN Nº 7874-2017 LIMA NORTE ................................................................................................................................ 15
• CASACIÓN Nº 14360-2016 LIMA ............................................................................................................................................ 17
• CASACIÓN Nº 9362-2018 HUANUCO .................................................................................................................................... 19
MATERIA: Pago de asignación por Movilidad y Refrigerio - Decreto Supremo Nº 025- 85-PCM. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 8603-2018 PIURA............................................................................................................................................ 19
MATERIA: PROCESO URGENTE. Nulidad De Resolución Administrativa - Pensión de Jubilación.
• CASACIÓN Nº 20898-2016 LIMA ............................................................................................................................................ 20
• CASACIÓN Nº 9570-2018 LORETO ........................................................................................................................................ 21
MATERIA: Reintegro de la Bonificación Diferencial - Artículo 184º de la Ley Nº 25303. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 13436-2016 LAMBAYEQUE ........................................................................................................................... 22
• CASACIÓN Nº 21185-2018 LAMBAYEQUE............................................................................................................................ 24
MATERIA: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa - Otorgamiento de Grado.
• CASACIÓN Nº 1233-2018 ICA................................................................................................................................................. 24
MATERIA: Nulidad de Resoluciòn Administrativa - Proceso Especial.
• CASACIÓN Nº 1645-2018 LAMBAYEQUE ............................................................................................................................. 25
MATERIA: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa - Otorgamiento de Pensión.
• CASACIÓN Nº 2289-2018 MOQUEGUA ................................................................................................................................. 25
MATERIA: Incorporación al régimen pensionario. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 1479-2018 LIMA .............................................................................................................................................. 26
MATERIA: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa - Pago de Compensación por Tiempo de Servicios.
• CASACIÓN Nº 1338-2018 JUNIN ............................................................................................................................................ 27
MATERIA: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa - Nombramiento de Plaza.
El Peruano
2 CASACIÓN Jueves 1 de agosto de 2019

• CASACIÓN Nº 1818-2018 SAN MARTÍN ................................................................................................................................ 27


MATERIA: Pago de bonificación por guardias hospitalarias - Proceso Especial.
• CASACIÓN Nº 9440-2018 JUNIN ............................................................................................................................................ 28
MATERIA: Recálculo de la Bonificación por Preparación de Clases y Evaluación - Artículo 48º de la Ley Nº 24029
modificada por la Ley Nº 25212. PROCESO URGENTE.
• CASACIÓN Nº 14701-2016 PUNO .......................................................................................................................................... 28
• CASACIÓN Nº 27417-2017 LAMBAYEQUE ........................................................................................................................... 30
MATERIA: Proceso especial. Incentivos laborales.
• CASACIÓN Nº 1080-2018 AREQUIPA .................................................................................................................................... 30
MATERIA: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa - Pensión de Jubilación.
• CASACIÓN Nº 3501-2018 APURIMAC ................................................................................................................................... 31
MATERIA: PROCESO ESPECIAL - Nulidad De Resolución Administrativa - Reposición al Centro de Trabajo.
• CASACIÓN Nº 5738-2018 LIMA .............................................................................................................................................. 31
MATERIA: Otorgamiento de pensión de jubilación reducida - Proceso Especial.
• CASACIÓN Nº 1835-2018 UCAYALI ....................................................................................................................................... 32
MATERIA: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa - Reposición Laboral.
• CASACIÓN Nº 1835-2018 UCAYALI ....................................................................................................................................... 32
MATERIA: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa - Reposición Laboral.
• CASACIÓN Nº 735-2018 SAN MARTIN .................................................................................................................................. 33
MATERIA: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa.
• CASACIÓN Nº 4648-2017 LIMA .............................................................................................................................................. 33
MATERIA: Proceso Urgente - Cumplimiento de Resolución Administrativa.
• CASACIÓN Nº 15234-2017 PIURA.......................................................................................................................................... 35
• CASACIÓN Nº 12834-2017 JUNIN .......................................................................................................................................... 37
MATERIA: Reajuste de pensión de jubilación - Proceso Especial.
• CASACIÓN Nº 8313-2017 AYACUCHO ................................................................................................................................... 39
MATERIA: Proceso Especial - Reincorporación - Ley Nº 24041.
• CASACIÓN Nº 11121-2017 SULLANA .................................................................................................................................... 40
MATERIA: Proceso Especial - Otorgamiento de Pensión de Jubilación.
• CASACIÓN Nº 2713-2018 SAN MARTIN ................................................................................................................................ 42
MATERIA: Proceso Especial - Nulidad de Resolución Administrativa - Reposición en Aplicación de la Ley Nº 24041 y otros.
• CASACIÓN Nº 2183-2018 JUNÍN ............................................................................................................................................ 43
MATERIA: Reposición - Proceso Especial.
• CASACIÓN Nº 9026-2018 LIMA .............................................................................................................................................. 43
• CASACIÓN Nº 23379-2017 SAN MARTIN .............................................................................................................................. 45
MATERIA: Proceso Especial - Reintegro de Subsidio y Gastos de Sepelio.
• CASACIÓN Nº 2723-2018 LAMBAYEQUE ............................................................................................................................. 46
MATERIA: Proceso Especial. Restitución de Nivel Magisterial - Ley del Profesorado.
• CASACIÓN Nº 21386-2017 HUANCAVELICA ........................................................................................................................ 47
• CASACIÓN Nº 21980-2017 SAN MARTÍN .............................................................................................................................. 49
• CASACIÓN Nº 9323-2018 LAMBAYEQUE ............................................................................................................................. 50
MATERIA: Recálculo de la Bonificación por Preparación de Clases y Evaluación - Artículo 48º de la Ley Nº 24029
modificada por la Ley Nº 25212 - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 7650-2018 LIMA .............................................................................................................................................. 51
MATERIA: Bonificación Especial - Artículo 1º Decreto de Urgencia Nº 037-94 - PROCESO ESPECIAL.
• CASACION Nº 7294-2016 JUNIN ............................................................................................................................................ 51
• CASACIÓN Nº 25694-2017 LORETO ...................................................................................................................................... 53
MATERIA: Reposición Ley Nº 24041 - Proceso Especial.
• CASACIÓN Nº 15084-2017 LIMA ............................................................................................................................................ 53
MATERIA: Incrementos de gobierno de 1988-1992 - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 18131-2016 CAJAMARCA.............................................................................................................................. 54
• CASACIÓN Nº 12613-2013 LIMA ............................................................................................................................................ 56
MATERIA: PROCESO ESPECIAL - Nulidad De Resolución Administrativa - Pago de Intereses por Pensiones Devengadas.
• CASACION Nº 17621-2016 LIMA ............................................................................................................................................ 57
• CASACIÓN Nº 20751-2016 LAMBAYEQUE ........................................................................................................................... 58
• CASACIÓN Nº 4208-2018 HUAURA ....................................................................................................................................... 61
MATERIA: Recálculo de Pensión - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 3439-2018 CALLAO........................................................................................................................................ 61
MATERIA: Pago de Incremento - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 2357-2018 SULLANA...................................................................................................................................... 62
MATERIA: PROCESO ESPECIAL - Nulidad De Resolución Administrativa - Otorgamiento de Pensión de Jubilación.
• CASACIÓN Nº 20451-2016 LIMA ............................................................................................................................................ 62
• CASACIÓN Nº 9242-2018 SAN MARTIN ................................................................................................................................ 64
MATERIA: Recálculo de la Bonificación por Preparación de Clases y Evaluación - Artículo 48º de la Ley Nº 24029
modificada por la Ley Nº 25212 - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 9450-2018 LAMBAYEQUE ............................................................................................................................. 64
MATERIA: Recálculo de la Bonificación por Preparación de Clases y Evaluación - Artículo 48º de la Ley Nº 24029
modificada por la Ley Nº 25212 - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 9641-2018 LAMBAYEQUE ............................................................................................................................. 65
MATERIA: Recálculo de la Bonificación por Preparación de Clases y Evaluación - Artículo 48º de la Ley Nº 24029
modificada por la Ley Nº 25212 - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 4515-2018 LIMA .............................................................................................................................................. 66
MATERIA: PROCESO ESPECIAL - Nulidad De Resolución Administrativa - Pensión de Viudez.
• CASACIÓN Nº 25072-2017 LIMA ............................................................................................................................................ 66
MATERIA: Inscripción en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente - Caducidad - Proceso Especial.
• CASACIÓN Nº 17629-2016 LIMA ............................................................................................................................................ 67
• CASACION Nº 18161-2016 AREQUIPA .................................................................................................................................. 68
El Peruano
Jueves 1 de agosto de 2019 CASACIÓN 3

• CASACION Nº 16343-2016 PIURA.......................................................................................................................................... 71


• CASACION Nº 19898-2016 JUNIN .......................................................................................................................................... 72
• CASACIÓN Nº 385-2018 LA LIBERTAD ................................................................................................................................. 74
MATERIA: Homologación - Ley Nº 23733 - PROCESO ESPECIAL.
• CASACION Nº 20880-2016 LIMA ............................................................................................................................................ 74
• CASACION Nº 15513-2016 LIMA SUR ................................................................................................................................... 77
• CASACIÓN Nº 26587-2017 ICA............................................................................................................................................... 78
MATERIA: NOMBRAMIENTO DE PLAZA - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 26428-2017 LIMA ............................................................................................................................................ 79
MATERIA: Devolución del 4% efectuado de las pensiones devengadas de jubilación minera - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 9752-2018 LA LIBERTAD ................................................................................................................................ 80
MATERIA: Incrementos remunerativos otorgados por el Gobierno Central de 1988 a 1992 - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 1519-2018 PIURA............................................................................................................................................ 80
MATERIA: Reincorporación Laboral – Ley Nº 24041 - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 775-2018 LIMA ................................................................................................................................................ 81
MATERIA: Inscripción en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 969-2018 LIMA ................................................................................................................................................ 82
MATERIA: Otorgamiento de pensión de jubilación pesquera - PROCESO ESPECIAL .
• CASACIÓN Nº 26900-2017 LIMA ............................................................................................................................................ 82
MATERIA: Reincorporación a la situación de actividad - PNP - Proceso Especial.
• CASACIÓN Nº 25958-2017 LAMBAYEQUE ........................................................................................................................... 83
MATERIA: Reintegro de pago por asignación extraordinaria por trabajo asistencial (AETAS) dispuesto en el
D.U Nº 032-2002-PCM, D.U Nº 046-2002-PCM y la Ley Nº 28700 - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 25065-2017 LIMA ............................................................................................................................................ 84
MATERIA: Nivelación de pensión de cesantía dispuesto con arreglo a Ley Nº 23495 y reconocimiento de
incentivos laborales dispuesto en el D.U Nº 088-2001 - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 26753-2017 ICA............................................................................................................................................... 84
MATERIA: Reposición - Ley Nº 24041 - Proceso especial.
• CASACIÓN Nº 5971-2018 LIMA .............................................................................................................................................. 85
MATERIA: Pensión de Cesantía - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 8148-2018 HUAURA ........................................................................................................................................ 85
MATERIA: Recálculo de la Bonificación por Preparación de Clases y Evaluación - Artículo 48º de la Ley Nº 24029
modificada por la Ley Nº 25212 - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 24389-2017 LIMA ............................................................................................................................................. 86
MATERIA: Pago de reintegro de bonificación especial del Decreto de Urgencia Nº 037-94 - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 843-2017 ANCASH ......................................................................................................................................... 86
• CASACIÓN Nº 26655-2017 LIMA ............................................................................................................................................ 88
MATERIA: Inscripción en el Registro Nacional de Trabajadores - Cesados Irregularmente - Caducidad - Proceso Especial.
• CASACIÓN Nº 26757-2017 PIURA.......................................................................................................................................... 89
MATERIA: Reconocimiento de Aportes – Pensión de Jubilación - Proceso Urgente.
• CASACIÓN Nº 15096-2017 LIMA ............................................................................................................................................ 89
MATERIA: Bonificación dispuesta en el Artículos 1º del Decreto de Urgencia Nº 037-94. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 26535-2017 PIURA.......................................................................................................................................... 90
MATERIA: Reconocimiento de aportes - Proceso especial.
• CASACIÓN Nº 7244-2017 LIMA .............................................................................................................................................. 90
• CASACIÓN Nº 3888-2018 TACNA .......................................................................................................................................... 92
MATERIA: REINCORPORACION - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 19459-2018 LIMA ............................................................................................................................................ 92
MATERIA: Bonificación por tiempo de servicios - Proceso Especial.
• CASACIÓN Nº 19022-2017 LA LIBERTAD ............................................................................................................................. 93
MATERIA: Proceso Especial - Nulidad de Resolución Administrativa - Bonificación Diferencial - Artículo 184º -
Ley Nº 25303.
• CASACIÓN Nº 1429-2018 LIMA .............................................................................................................................................. 95
MATERIA: Reintegro de la bonificación especial conforme al Artículo 12º del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM.
PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 10305-2018 MADRE DE DIOS........................................................................................................................ 96
MATERIA: Reintegro de la bonificación diferenciada conforme al artículo 48º de la Ley Nº 24029, modificado por la
Ley Nº 25212. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 12270-2018 DEL SANTA................................................................................................................................. 96
MATERIA: Reintegro de la bonificación diferencial, conforme al Artículo 184º de la Ley Nº 25303 y otros.
PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 20217-2017 LIMA ............................................................................................................................................ 97
MATERIA: Proceso Especial - Nulidad de Resolución Administrativa - Otorgamiento de Pensión de Jubilación Minera.
• CASACIÓN Nº 18530-2017 SAN MARTIN .............................................................................................................................. 98
• CASACIÓN Nº 1981–2018 LIMA ............................................................................................................................................. 99
MATERIA: Proceso Especial. Otorgamiento de Pensión de Invalidez.
• CASACIÓN Nº 21986-2017 SAN MARTIN ............................................................................................................................ 100
MATERIA: Proceso Especial - Nulidad de Resolución Administrativa - Bonificación por Preparación de Clases y
Evaluación - Articulo 48º de la Ley del Profesorado.
• CASACIÓN Nº 5669–2017 LIMA ........................................................................................................................................... 101
MATERIA: Proceso Especial - Nulidad de Resolución Administrativa.
• CASACIÓN Nº 17182-2017 CAJAMARCA............................................................................................................................ 103
• CASACIÓN Nº 24874-2017 SAN MARTÍN ............................................................................................................................ 104
• CASACIÓN Nº 6154–2017 LIMA ........................................................................................................................................... 105
MATERIA: Proceso Especial - Nulidad de Resolución Administrativa - Reintegro de Asignación por 25 a 30 Años
de Servicios.
• CASACIÓN Nº 12175-2018 LIMA .......................................................................................................................................... 107
MATERIA: Pago de asignación por movilidad y refrigerio conforme al Decreto Supremo Nº 025-85-PCM.
PROCESO ESPECIAL.
El Peruano
4 CASACIÓN Jueves 1 de agosto de 2019

• CASACIÓN Nº 5384-2017 JUNIN ...........................................................................................................................................107


MATERIA: Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa - Reincorporación Laboral. Ley Nº 24041.
• CASACIÓN Nº 2108-2018 LIMA .............................................................................................................................................109
MATERIA: Pago de devengados de ración orgánica única y otro. Proceso Especial.
• CASACIÓN Nº 9420-2018 LIMA .............................................................................................................................................109
MATERIA: Pago de intereses legales. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 9087-2018 LIMA .............................................................................................................................................110
MATERIA: Pago de intereses legales. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 8939-2018 LA LIBERTAD .............................................................................................................................. 111
MATERIA: Pago de la bonificación diferencial conforme al Artículo 184º de la Ley Nº 25303. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 8628-2018 LIMA ............................................................................................................................................. 111
MATERIA: Incrementos remunerativos de Gobierno Central 1988 a 1992. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 8802-2018 LIMA .............................................................................................................................................112
MATERIA: Incrementos remunerativos de Gobierno Central 1988 a 1992. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 2906-2018 LAMBAYEQUE ............................................................................................................................113
MATERIA: Recálculo de bonificación diferencial - Proceso Especial.
• CASACIÓN Nº 10943-2018 JUNÍN .........................................................................................................................................113
MATERIA: Reintegro de la bonificación por preparación de clases y evaluación - Artículo 48º de la Ley Nº 24029,
modificada por la Ley Nº 25212 - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 9828-2018 LA LIBERTAD ..............................................................................................................................114
MATERIA: Pago de movilidad y refrigerio - Decreto Supremo Nº 025-85-PCM - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 8904-2018 LIMA .............................................................................................................................................114
MATERIA: Pago de intereses legales. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 2415-2018 AREQUIPA ...................................................................................................................................115
MATERIA: Homologación de remuneraciones – Ley Nº 23733 - Proceso Especial.
• CASACIÓN Nº 4695-2018 LIMA .............................................................................................................................................116
MATERIA: Recálculo de la pensión de jubilación - Proceso Especial.
• CASACIÓN Nº 9375-2018 AREQUIPA ...................................................................................................................................117
MATERIA: Reajuste de la bonificación personal, conforme a la remuneración básica - Decreto de Urgencia 105-2001
y otro. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 11562-2018 .....................................................................................................................................................117
MATERIA: Reintegro de la bonificación diferencial conforme al Artículo 184º de la Ley Nº 25303 y otros -
PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 8531-2018 LIMA .............................................................................................................................................118
MATERIA: Reintegro de la asignación por cumplir 25 años de servicios - Artículo 54º inciso a) del Decreto Legislativo
Nº 276 - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 7180-2018 SAN MARTIN ...............................................................................................................................118
MATERIA: Reintegro de subsidio por luto y gastos de sepelio, conforme al Artículo 144º y 145º del Decreto Supremo
Nº 005-90-PCM y otro. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 874-2018 LIMA ...............................................................................................................................................119
MATERIA: Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa -Promoción Económica al Haber de Clase
Inmediata Superior.
• CASACIÓN Nº 2650-2018 LA LIBERTAD ..............................................................................................................................120
MATERIA: Proceso Es - Nulidad de Resolución Administrativa - Reintegro de Bonificación Transitoria para Homologación.
• CASACIÓN Nº 2572-2018 LAMBAYEQUE ............................................................................................................................121
MATERIA: Reincorporación – Ley Nº 27803 - Proceso Especial.
• CASACIÓN Nº 9115-2018 LIMA .............................................................................................................................................121
MATERIA: Pago de intereses legales - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 1556-2018 LAMBAYEQUE ............................................................................................................................122
MATERIA: Reintegro por concepto de Asignación Extraordinaria por Trabajo Asistencial - Proceso Especial.
• CASACIÓN Nº 9357-2018 AREQUIPA ...................................................................................................................................123
MATERIA: Reajuste de la bonificación personal, conforme a la remuneración básica - Decreto de Urgencia 105-2001
y otro. PROCESO URGENTE.
• CASACIÓN Nº 8429-2018 LIMA .............................................................................................................................................123
MATERIA: Incrementos remunerativos de Gobierno Central 1988 a 1992. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 18636-2017 LA LIBERTAD ............................................................................................................................124
• CASACIÓN Nº 1574-2018 LAMBAYEQUE ............................................................................................................................126
MATERIA: Reintegro de la bonificación personal, conforme a la remuneración básica - Decreto de Urgencia
Nº 105-2001. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 8668-2018 DEL SANTA..................................................................................................................................126
MATERIA: Reintegro de la bonificación diferencial, conforme al Artículo 184º de la Ley Nº 25303 y otros.
PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 2234-2018 LIMA .............................................................................................................................................127
MATERIA: Proceso Especial - Nulidad de Resolución Administrativa - Recálculo de Renta Vitalicia.
• CASACIÓN Nº 12213-2018 LIMA ...........................................................................................................................................127
MATERIA: Pago de asignación por movilidad y refrigerio - Decreto Supremo Nº 025-85-PCM.
PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 12089-2018 DEL SANTA................................................................................................................................128
MATERIA: Reintegro de la bonificación diferencial, conforme al Artículo 184º de la Ley Nº 25303.
PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 9074-2018 LIMA .............................................................................................................................................128
MATERIA: Pago de asignación por movilidad y refrigerio - Decreto Supremo Nº 025-85-PCM.
PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 18798-2017 LA LIBERTAD ............................................................................................................................129
MATERIA: Proceso Especial - Incremento del 10% del haber mensual Regulado por el Decreto Ley Nº 25981.
• CASACIÓN Nº 16470-2017 LIMA ...........................................................................................................................................130
MATERIA: Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa - Otorgamiento de Pensión Minera Completa
Ley Nº 25009.
El Peruano
Jueves 1 de agosto de 2019 CASACIÓN 5

• CASACIÓN Nº 1223-2018 LAMBAYEQUE ............................................................................................................................132


MATERIA: Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa - Reincorporación – Ley Nº 24041.
• CASACIÓN Nº 10474-2018 LIMA ...........................................................................................................................................132
MATERIA: Incrementos remunerativos de Gobierno Central 1988 a 1992. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 16676-2017 LIMA ESTE.................................................................................................................................133
• CASACIÓN Nº 10113-2018 LIMA ...........................................................................................................................................134
MATERIA: Pago de intereses legales - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 12845-2017 SAN MARTIN .............................................................................................................................135
MATERIA: Proceso Especial - Recálculo de Bonificación Especial - Preparación de Clases y Evaluación.
• CASACIÓN Nº 17158-2017 LIMA ...........................................................................................................................................136
• CASACIÓN Nº 27381-2017 LIMA ...........................................................................................................................................137
• CASACIÓN Nº 12534-2017 SAN MARTIN .............................................................................................................................139
MATERIA: Proceso Especial - Bonificación por Preparación de Clases y Evaluación - Articulo 48º de la Ley del Profesorado.
• CASACIÓN Nº 25655-2017 SAN MARTÍN .............................................................................................................................141
• CASACIÓN Nº 10111-2018 LAMBAYEQUE ...........................................................................................................................143
MATERIA: Pago de la asignación por movilidad y refrigerio - Decreto Supremo Nº 025-85-PCM. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 9048-2018 CUSCO.........................................................................................................................................143
MATERIA: Reintegro de la asignación por cumplir 25 años de servicios - Artículo 54º inciso a) del Decreto Legislativo
Nº 276. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 3541-2018 AREQUIPA ...................................................................................................................................144
MATERIA: Proceso Especial - Nulidad de Resolución Administrativa - Reintegro de Remuneraciones.
• CASACIÓN Nº 4353-2018 LIMA .............................................................................................................................................145
MATERIA: Aplicación del artículo 1º de la Ley Nº 23908 - Proceso Especial.
• CASACIÓN Nº 18746-2017 PIURA.........................................................................................................................................145
• CASACIÓN Nº 4142-2017 AREQUIPA ...................................................................................................................................147
MATERIA: Proceso Especial - Incremento Remunerativo.
• CASACIÓN Nº 9840-2018 PIURA...........................................................................................................................................149
MATERIA: Reintegro de la asignación por cumplir 20 años de servicios - Artículo 52º de la Ley Nº 24029, modificada
por la Ley Nº 25212. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 10155-2018 LIMA ...........................................................................................................................................149
MATERIA: Pago de intereses legales. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 9183-2018 LIMA .............................................................................................................................................150
MATERIA: Pago del incremento remunerativo dispuesto en el Artículo 1º del Decreto de Urgencia Nº 037-94.
PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 9762-2018 LIMA .............................................................................................................................................150
MATERIA: Reintegro de las bonificaciones especiales dispuestas en los Decretos de Urgencia Nºs 090-96, 073-97
y 011-99 - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 11198-2018 LIMA ...........................................................................................................................................151
MATERIA: Pago de asignación por movilidad y refrigerio - Decreto Supremo Nº 025-85-PCM. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 11406-2018 HUAURA ....................................................................................................................................151
MATERIA: Reintegro de la bonificación especial por preparación de clases y evaluación - Artículo 48º de la Ley
Nº 24029, modificada por la Ley Nº 25212. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 3700-2018 TACNA .........................................................................................................................................152
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa - Proceso Ordinario Laboral - Indemnización por Daños y Perjuicios.
• CASACIÓN Nº 24894-2017 LIMA ...........................................................................................................................................153
MATERIA: Reincorporación – Ley Nº 27803 - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 24894-2017 LIMA ...........................................................................................................................................153
MATERIA: Reincorporación – Ley Nº 27803 - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 1749-2018 LIMA .............................................................................................................................................154
MATERIA: Incremento Remunerativo por Convenio Colectivo. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 2663-2018 LIMA .............................................................................................................................................155
MATERIA: Nivelación de pensión de cesantía - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 3004-2018 MADRE DE DIOS.........................................................................................................................155
MATERIA: Recálculo de la Bonificación por Zona Diferenciada Artículo 48º - Ley Nº 24029. PROCESO ESPECIAL
• CASACIÓN Nº 23995-2017 PIURA.........................................................................................................................................156
MATERIA: Nivelación de pensión de cesantía - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 1255-2018 LAMBAYEQUE ............................................................................................................................157
MATERIA: Bonificación Especial Mensual por Preparación de clases y Evaluación - Artículo 48º - Ley Nº 24029 -
PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 462-2018 ANCASH ........................................................................................................................................157
MATERIA: Reincorporación Laboral - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 23230-2017 LA LIBERTAD ............................................................................................................................158
MATERIA: Nombramiento como Docente - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 25208-2018 LAMBAYEQUE ..........................................................................................................................158
MATERIA: Reconocimiento de aportes y otorgamiento de pensión de jubilación - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 5358-2018 LIMA .............................................................................................................................................159
MATERIA: Otorgamiento de pensión de renta vitalicia por enfermedad profesional - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 435-2018 LIMA ...............................................................................................................................................159
MATERIA: Otorgamiento de renta vitalicia por enfermedad profesional - PROCESO ESPECIAL
• CASACIÓN Nº 1221-2018 LA LIBERTAD ..............................................................................................................................160
MATERIA: Recálculo de bonificación transitoria por homologación - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 4619-2018 LIMA ESTE...................................................................................................................................161
MATERIA: Movilidad y refrigerio - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 4682-2016 LIMA .............................................................................................................................................161
MATERIA: PROCESO ESPECIAL - Nulidad De Resolución Administrativa - Pensión de Jubilación Minera.
• CASACIÓN Nº 3333-2018 CUSCO.........................................................................................................................................164
MATERIA: Reincorporación Laboral – Ley Nº 24041 - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 25630-2017 SAN MARTIN .............................................................................................................................165
MATERIA: Pago de Bonificaciones - Proceso Especial.
• CASACIÓN Nº 23183-2017 LIMA ...........................................................................................................................................166
MATERIA: Pago de asignación por cumplir 25 años de servicios. - PROCESO ESPECIAL.
El Peruano
6 CASACIÓN Jueves 1 de agosto de 2019

• CASACIÓN Nº 789-2018 LAMBAYEQUE ..............................................................................................................................166


MATERIA: Bonificación Especial Mensual por Preparación de clases y Evaluación. Artículo 48º Ley Nº24029 -
Proceso Especial.
• CASACIÓN Nº 4279-2016 CAJAMARCA...............................................................................................................................167
• CASACIÓN Nº 4357-2017 LIMA .............................................................................................................................................168
• CASACION Nº 11879-2016 LAMBAYEQUE...........................................................................................................................170
• CASACIÓN Nº 1246-2018 PUNO ...........................................................................................................................................171
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa de nombramiento docente por mandato judicial - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 8050-2016 LIMA .............................................................................................................................................172
• CASACIÓN Nº 1307-2018 LA LIBERTAD ..............................................................................................................................175
MATERIA: Bonificación diferencial por cargo directivo - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 438-2018 LIMA ...............................................................................................................................................176
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa emitida por mandato judicial - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 1196-2018 PIURA...........................................................................................................................................176
MATERIA: Reincorporación Laboral – Ley Nº 24041 - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 26498-2017 LIMA ...........................................................................................................................................177
MATERIA: Fecha de otorgamiento de pensión por desafiliación - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 12704-2017 LIMA ...........................................................................................................................................178
• CASACIÓN Nº 2923-2018 LIMA .............................................................................................................................................179
MATERIA: Bonificación Especial Mensual por Preparación de clases y Evaluación. Artículo 48º Ley Nº24029 -
Proceso Especial.
• CASACIÓN Nº 14838-2017 CAJAMARCA.............................................................................................................................180
• CASACIÓN Nº 7521-2018 MADRE DE DIOS.........................................................................................................................181
MATERIA: Reintegro de la bonificación por zona diferenciada dispuesta en el tercer párrafo del artículo 48º de la Ley
Nº 24029, modificada por el artículo 1º de la Ley Nº 25212. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 3448-2018 DEL SANTA..................................................................................................................................182
MATERIA: Pago de asignación por Movilidad y Refrigerio - Decreto Supremo Nº 025- 85-PCM. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 12336-2018 JUNIN .........................................................................................................................................182
MATERIA: Reintegro de la bonificación diferencial conforme al Artículo 184º de la Ley Nº 25303. PROCESO URGENTE.
• CASACIÓN Nº 12189-2018 LIMA ...........................................................................................................................................183
MATERIA: Homologación de pensión de jubilación.
• CASACIÓN Nº 6274-2018 JUNIN ...........................................................................................................................................184
MATERIA: Recálculo de la Bonificación por Preparación de Clases y Evaluación - Artículo 48º de la Ley Nº 24029
modificada por la Ley Nº 25212. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 28047-2017 LAMBAYEQUE ..........................................................................................................................184
MATERIA: Reajuste de la bonificación personal - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 18171-2017 LIMA ...........................................................................................................................................185
• CASACIÓN Nº 11445–2017 LAMBAYEQUE ..........................................................................................................................187
MATERIA: Proceso Especial. Incrementos Remunerativos del Gobierno Central del año 1988 a 1992.
• CASACIÓN Nº 20733-2018 LIMA ...........................................................................................................................................190
MATERIA: Pago de bonificación por productividad.
• CASACIÓN Nº 20988-2016 DEL SANTA................................................................................................................................192
MATERIA: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa - Restitución de Pensión de Jubilación.
• CASACIÓN Nº 15349-2016 CAJAMARCA.............................................................................................................................197
• CASACIÓN Nº 686-2018 LAMBAYEQUE ..............................................................................................................................198
MATERIA: Pago de asignación por movilidad y refrigerio. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 7536-2018 LIMA .............................................................................................................................................198
MATERIA: Pensión de viudez y otro cargo.
• CASACIÓN Nº 7304-2018 LIMA .............................................................................................................................................199
MATERIA: Pago de asignación por Movilidad y Refrigerio - Decreto Supremo Nº 025- 85-PCM. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 15219-2018 SULLANA...................................................................................................................................200
MATERIA: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa - Pensión de Jubilación.
• CASACIÓN Nº 14620-2018 LIMA ...........................................................................................................................................200
MATERIA: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa - Reconocimiento de Años de Aportaciones.
• CASACIÓN Nº 17009-2018 LIMA ...........................................................................................................................................201
MATERIA: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa - Pensión de Renta Vitalicia.
• CASACIÓN Nº 25987-2017 AREQUIPA .................................................................................................................................201
MATERIA: Reconocimiento de aportes - Proceso especial.
• CASACIÓN Nº 2769-2018 DEL SANTA..................................................................................................................................202
MATERIA: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa - Pensión de Jubilación.
• CASACIÓN Nº 22168-2017 HUAURA ....................................................................................................................................202
• CASACIÓN Nº 2635-2017 AREQUIPA ...................................................................................................................................204
MATERIA: Pago del incremento del 10% de la remuneración - Decreto Ley Nº 25981.
• CASACIÓN Nº 2623–2018 LIMA ............................................................................................................................................205
MATERIA: Otorgamiento de Pensión - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 823-2018 LIMA ...............................................................................................................................................206
MATERIA: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa - Pensión de Jubilación.
• CASACIÓN Nº 3060-2018 DEL SANTA..................................................................................................................................206
MATERIA: Reincorporación. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 8258-2018 TUMBES ......................................................................................................................................207
MATERIA: Recálculo de subsidio por luto y gastos de sepelio - Artículos 219º y 222º del Decreto Supremo Nº 019-90-ED.
PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 25653-2017 SAN MARTIN .............................................................................................................................207
MATERIA: Proceso Especial. Reajuste de Bonificación por Preparación de Clases y Evaluación.
• CASACIÓN Nº 12710-2017 AREQUIPA .................................................................................................................................209
• CASACIÓN Nº 4140-2018 AREQUIPA ...................................................................................................................................212
MATERIA: Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa - Otorgamiento de Pensión de Jubilación Minera.
• CASACIÓN Nº 15867– 2017 LIMA .........................................................................................................................................212
MATERIA: Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa - Reconocimiento de Aportaciones - Decreto Ley
Nº 19990.
• CASACIÓN Nº 13305-2017 LAMBAYEQUE ..........................................................................................................................214
• CASACIÓN Nº 15405-2017 LIMA ...........................................................................................................................................215
MATERIA: Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa - Otorgamiento de Pensión de Jubilación.
El Peruano
Jueves 1 de agosto de 2019 CASACIÓN 7

• CASACIÓN Nº 2267-2018 LIMA .............................................................................................................................................217


MATERIA: Impugnación de resolución administrativa - Proceso Especial.
• CASACIÓN Nº 19149-2017 LORETO .....................................................................................................................................218
MATERIA: Reincorporación – Ley Nº 24041 - Proceso Especial.
• CASACIÓN Nº 2252–2018 LIMA ............................................................................................................................................219
MATERIA: Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa.
• CASACIÓN Nº 15969–2017 LIMA ..........................................................................................................................................220
MATERIA: Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa - Bonificación Especial - Decreto de Urgencia
Nº 037-94.
• CASACIÓN Nº 20914-2017 SAN MARTÍN .............................................................................................................................221
• CASACIÓN Nº 19816-2017 LIMA ...........................................................................................................................................223
• CASACIÓN Nº 918-2017 HUAURA ........................................................................................................................................225
MATERIA: Pago de incremento de remuneraciones.
• CASACION Nº 17661-2017 CAJAMARCA.............................................................................................................................227
• CASACIÓN Nº 10362–2017 LA LIBERTAD ...........................................................................................................................228
• CASACIÓN Nº 1925-2018 LIMA .............................................................................................................................................229
MATERIA: Otorgamiento de pensión de retiro renovable y otro. Proceso Especial.
• CASACIÓN Nº 4146-2017 CAJAMARCA...............................................................................................................................230
MATERIA: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa - Reincorporación.
• CASACIÓN Nº 16775-2017 PIURA.........................................................................................................................................231
MATERIA: Reconocimiento de años de aportaciones y otro.
• CASACIÓN Nº 2356-2018 PASCO .........................................................................................................................................233
MATERIA: PROCESO URGENTE. Nulidad De Resolución Administrativa.
• CASACIÓN Nº 17704-2017 LIMA ...........................................................................................................................................233
MATERIA: Reajuste de pensión de renta vitalicia.
• CASACIÓN Nº 881-2018 LIMA ...............................................................................................................................................234
MATERIA: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa - Reincorporación.
• CASACIÓN Nº 10164-2017 AREQUIPA .................................................................................................................................235
MATERIA: Recálculo de bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación equivalente al 30%,
además una bonificación adicional por el desempeño del cargo y por la preparación de documentos de gestión
equivalente al 5% de su remuneración total, en aplicación del artículo 48 de la Ley Nº 24029, modificado por el
artículo 1 de la Ley Nº 25212.
• CASACIÓN Nº 1420-2018 CUSCO.........................................................................................................................................237
MATERIA: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa - Reposición Laboral.
• CASACIÓN Nº 2739-2017 AREQUIPA ...................................................................................................................................237
MATERIA: Pago del incremento del 10% de la remuneración - Decreto Ley Nº 25981.
• CASACIÓN Nº 4322-2017 LIMA .............................................................................................................................................239
MATERIA: Reconocimiento de años de aportaciones y otro.
• CASACIÓN Nº 5384-2018 LIMA .............................................................................................................................................240
MATERIA: Pago de Intereses legales. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 11831-2016 LIMA ...........................................................................................................................................241
• CASACIÓN Nº 11127-2017 JUNIN .........................................................................................................................................243
• CASACIÓN Nº 26295-2017 LIMA ...........................................................................................................................................245
MATERIA: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa.
• CASACIÓN Nº 9506-2017 PIURA...........................................................................................................................................245
• CASACIÓN Nº 17450-2018 LIMA ...........................................................................................................................................247
MATERIA: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa - Pago de Intereses Legales.
• CASACIÓN Nº 4316-2017 LAMBAYEQUE ............................................................................................................................248
MATERIA: Reajuste de pensión de viudez.
• CASACIÓN Nº 19918-2017 DEL SANTA................................................................................................................................249
MATERIA: Recálculo de la Bonificación por preparación de clases y evaluación - Artículo 48º de la Ley Nº 24029.
PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 9135-2016 AREQUIPA ...................................................................................................................................250
• CASACION Nº 19486-2016 ANCASH ....................................................................................................................................252
• CASACIÓN Nº 25469-2017 LA LIBERTAD ............................................................................................................................255
• CASACIÓN Nº 22214-2017 HUANUCO .................................................................................................................................257
MATERIA: Recálculo de la bonificación por preparación de clases y evaluación - Artículo 48º de la Ley Nº 24029
modificada por la Ley Nº 25212. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 18239-2016 LIMA ...........................................................................................................................................258
• CASACIÓN Nº 5189-2017 CUSCO.........................................................................................................................................265
• CASACIÓN Nº 2798-2018 LA LIBERTAD ..............................................................................................................................266
MATERIA: Proceso Especial - Incremento Remunerativo - Decreto Ley Nº 25981.
• CASACIÓN Nº 16707-2017 LA LIBERTAD ............................................................................................................................268
• CASACIÓN Nº 15239-2017 SAN MARTIN .............................................................................................................................270
• CASACIÓN Nº 1238-2017 ICA................................................................................................................................................272
MATERIA: Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa - Pago de Asignación por Racionamiento.
• CASACIÓN Nº 13947-2017 SAN MARTÍN .............................................................................................................................277
• CASACIÓN Nº 16477-2017 AREQUIPA .................................................................................................................................279
MATERIA: Proceso Especial. Pensión de Invalidez – Ley Nº 26790.
• CASACIÓN Nº 6435-2017 LA LIBERTAD ..............................................................................................................................280
MATERIA: Incorporación al Régimen Pensionario del Decreto Ley Nº 20530.
• CASACIÓN Nº 11120-2017 LIMA ...........................................................................................................................................282
• CASACIÓN Nº 8931-2018 LAMBAYEQUE ............................................................................................................................284
MATERIA: Cumplimiento de Resolución Administrativa - Incrementos remunerativos de Gobierno Central 1988 a 1992.
PROCESO URGENTE.
• CASACIÓN Nº 11856-2017 DEL SANTA................................................................................................................................285
• CASACIÓN Nº 19750-2017 PIURA.........................................................................................................................................287
MATERIA: Pago de Asignación por Refrigerio y Movilidad. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 7198-2017 LAMBAYEQUE ............................................................................................................................288
• CASACIÓN Nº 4905-2017 LIMA .............................................................................................................................................289
MATERIA: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa - Incrementos Remunerativos.
El Peruano
8 CASACIÓN Jueves 1 de agosto de 2019

• CASACIÓN Nº 4440-2017 PUNO ...........................................................................................................................................291


MATERIA: PROCESO URGENTE. Cumplimiento de Resolución Administrativa - Pago de Intereses Legales.
• CASACIÓN Nº 22374-2017 JUNIN .........................................................................................................................................292
MATERIA: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa - Reasignación de Plaza.
• CASACIÓN Nº 1323-2018 CUSCO.........................................................................................................................................292
MATERIA: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa - Reincorporación.
• CASACIÓN Nº 21226-2017 LAMBAYEQUE ..........................................................................................................................293
MATERIA: Recálculo de la Bonificación por preparación de clases y evaluación - Artículo 48º de la Ley Nº 24029
modificada por la Ley Nº 25212. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 1567-2018 LAMBAYEQUE ............................................................................................................................294
MATERIA: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa - Reconocimiento por Tiempo de Servicios.
• CASACIÓN Nº 2068-2018 LIMA .............................................................................................................................................294
MATERIA: Pago de Asignaciòn por Movilidad y Refrigerio - Decreto Supremo Nº 025-85-PCM. Proceso Especial.
• CASACIÓN Nº 2017-2018 LIMA .............................................................................................................................................295
MATERIA: Asignación por cumplir 25 años de servicios al Estado - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 2017-2018 LIMA .............................................................................................................................................295
MATERIA: Asignación por cumplir 25 años de servicios al Estado. PROCESO ESPECIAL
• CASACIÓN Nº 21154-2017 LAMBAYEQUE...........................................................................................................................296
MATERIA: Recálculo de la Bonificación por preparación de clases y evaluación - Artículo 48º de la Ley Nº 24029
modificada por la Ley Nº 25212. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 14172-2016 LIMA ...........................................................................................................................................297
• CASACIÓN Nº 17975-2017 ANCASH ....................................................................................................................................300
MATERIA: Recálculo de la Bonificación por preparación de clases y evaluación - Artículo 48º de la Ley Nº 24029.
PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 21626-2017 LAMBAYEQUE ..........................................................................................................................300
MATERIA: Recálculo de la Bonificación por preparación de clases y evaluación - Artículo 48º de la Ley Nº 24029
modificada por la Ley Nº 25212. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 21750-2017 LAMBAYEQUE ..........................................................................................................................301
MATERIA: Recálculo de la Bonificación por preparación de clases y evaluación - Artículo 48º de la Ley Nº 24029
modificada por la Ley Nº 25212. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 21616-2017 LAMBAYEQUE ..........................................................................................................................301
MATERIA: Recálculo de la Bonificación por preparación de clases y evaluación - Artículo 48º de la Ley Nº 24029
modificada por la Ley Nº 25212. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 18420-2016 JUNIN .........................................................................................................................................302
• CASACIÓN Nº 19437-2017 AREQUIPA .................................................................................................................................307
MATERIA: Bonificación Especial Mensual por Preparación de Clases y Evaluación - Artículo 48º de la Ley Nº 24029.
PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 21607-2017 LAMBAYEQUE ..........................................................................................................................308
MATERIA: Reintegro de la bonificación por preparación de clases y evaluación - Artículo 48º de la Ley Nº 24029
modificada por la Ley Nº 25212. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 22989-2017 LAMBAYEQUE ..........................................................................................................................309
MATERIA: Recálculo de la Bonificación por preparación de clases y evaluación - Artículo 48º de la Ley Nº 24029
modificada por la Ley Nº 25212. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 9726-2018 UCAYALI ......................................................................................................................................309
MATERIA: Recálculo de la Bonificación por Preparación de Clases y Evaluación - Artículo 48º de la Ley Nº 24029
modificada por la Ley Nº 25212. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 1642-2018 PASCO .........................................................................................................................................310
MATERIA: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa - Reincorporación.
• CASACIÓN Nº 747-2018 DEL SANTA.................................................................................................................................... 311
MATERIA: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa - Pensión Minera.
• CASACIÓN Nº 1035-2018 LIMA ............................................................................................................................................. 311
MATERIA: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa - Pago de Bonificación Especial.
• CASACIÓN Nº 763-2017 LIMA NORTE .................................................................................................................................312
MATERIA: Reincorporación laboral.
• CASACIÓN Nº 9652-2018 LAMBAYEQUE ............................................................................................................................314
MATERIA: Recálculo de la Bonificación por Preparación de Clases y Evaluación - Artículo 48º de la Ley Nº 24029
modificada por la Ley Nº 25212. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 12214-2018 AREQUIPA .................................................................................................................................315
MATERIA: Pago del incremento remunerativo del FONAVI dispuesto por el Artículo 2º del Decreto Ley Nº 25981.
PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 3779-2018 PIURA...........................................................................................................................................315
MATERIA: Bonificación Especial otorgada por el Decreto Legislativo Nº 276.
• CASACIÓN Nº 3344-2018 LAMBAYEQUE ............................................................................................................................316
MATERIA: Incrementos remunerativos. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 4786–2017 ANCASH......................................................................................................................................317
• CASACIÓN Nº 22271-2017 HUAURA ....................................................................................................................................319
• CASACIÓN Nº 2542-2017 AREQUIPA ...................................................................................................................................320
MATERIA: Nulidad de sanción administrativa.
• CASACIÓN Nº 9835-2017 LIMA .............................................................................................................................................321
• CASACIÓN Nº 26504-2017 LIMA ...........................................................................................................................................324
MATERIA: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa - Otorgamiento de Jubilación Pesquero.
• CASACIÓN Nº 26089-2017 JUNIN .........................................................................................................................................324
MATERIA: PROCESO URGENTE. Nulidad De Resolución Administrativa - Incentivos Laborales.
• CASACIÓN Nº 3304-2017 LIMA .............................................................................................................................................325
MATERIA: Otorgamiento de pensión de jubilación y otro.
• CASACIÓN Nº 6167-2017 LIMA .............................................................................................................................................327
MATERIA: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa - Pago de Asignaciones por 25 y 30 Años de
Servicios.
• CASACIÓN Nº 28187-2017 LIMA ...........................................................................................................................................328
MATERIA: Otorgamiento de pensión de renta vitalicia por enfermedad profesional. Proceso Especial.
• CASACIÓN Nº 19296-2016 LIMA ...........................................................................................................................................329
El Peruano
Jueves 1 de agosto de 2019 CASACIÓN 9

• CASACIÓN Nº 19045-2017 JUNIN .........................................................................................................................................331


MATERIA: Recálculo de la bonificación por preparación de clases y evaluación - Artículo 48º de la Ley Nº 24029.
PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 13426-2017 CALLAO.....................................................................................................................................331
MATERIA: Pago de Asignación por Refrigerio y Movilidad - Decreto Supremo Nº 025-85-PCM. PROCESO ESPECIAL
• CASACIÓN Nº 25534-2017 LIMA ...........................................................................................................................................332
MATERIA: Reincorporación al Servicio de Activo - PNP. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 2210-2018 TACNA .........................................................................................................................................332
MATERIA: Pago de Remuneraciones. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 3024-2018 LAMBAYEQUE ............................................................................................................................333
MATERIA: Recálculo de Bonificación diferencial - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 11250-2017 JUNIN .........................................................................................................................................333
MATERIA: Reintegro de la bonificación diferencial - Artículo 184º de la Ley Nº 25303. PROCESO URGENTE.
• CASACIÓN Nº 12532-2018 LIMA ...........................................................................................................................................334
MATERIA: Incrementos Remunerativos de Gobierno de los años 1988 a 1992. Proceso Especial.
• CASACIÓN Nº 12441-2018 LA LIBERTAD ............................................................................................................................334
MATERIA: Recálculo de la Bonificación Diferencial - Artículo 184º - Ley Nº 25303. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 12488-2018 LIMA ...........................................................................................................................................335
MATERIA: Pago de Intereses legales. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 11689-2018 MADRE DE DIOS .......................................................................................................................336
MATERIA: Reintegro de bonificaciones especiales – Decretos de Urgencia Nº 090-96, Nº 073-97, y Nº011-99.
PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 17153-2017 LIMA ...........................................................................................................................................336
• CASACIÓN Nº 12915-2017 SAN MARTIN .............................................................................................................................337
• CASACIÓN Nº 12292-2018 AYACUCHO................................................................................................................................339
MATERIA: Reintegro de la bonificación por preparación de clases y evaluación, conforme al artículo 48º de la Ley
Nº 24029, modificada por la Ley Nº 25212. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 11491-2018 MADRE DE DIOS .......................................................................................................................340
MATERIA: Reintegro de las bonificaciones especiales establecidas en los Decretos de Urgencia Nºs 090-96, 073-97
y 011-99. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 20458–2017 SAN MARTIN ............................................................................................................................340
MATERIA: Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa - Recálculo de Bonificación Especial por
Preparación de Clases y Evaluación.
• CASACIÓN Nº 8583-2017 JUNIN ...........................................................................................................................................342
MATERIA: Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa - Pensión de Invalidez.
• CASACIÓN Nº 11701-2018 LIMA ...........................................................................................................................................344
MATERIA: Artículo 1º Decreto de Urgencia Nº 037-94. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 9208-2018 LIMA .............................................................................................................................................344
MATERIA: Pago de asignación por movilidad y refrigerio - Decreto Supremo Nº 025-85-PCM. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 5888-2018 LIMA .............................................................................................................................................345
MATERIA: Reconocimiento de Años de Aportación y Otorgamiento de Pensión. Proceso Especial.
• CASACIÓN Nº 1847-2018 JUNÍN ...........................................................................................................................................345
MATERIA: Otorgamiento de renta vitalicia por enfermedad profesional. Proceso Especial.
• CASACIÓN Nº 17195-2016 LAMBAYEQUE ..........................................................................................................................346
• CASACIÓN Nº 18202-2016 PUNO .........................................................................................................................................347
MATERIA: Otorgamiento de Pensión Minera. Ley Nº 25009.
• CASACIÓN Nº 21124-2016 PIURA.........................................................................................................................................349
MATERIA: Reposición laboral – Ley Nº 24041.
• CASACIÓN Nº 18160-2016 LIMA ...........................................................................................................................................352
MATERIA: Reconocimiento de años de aportaciones y otro.
• CASACIÓN Nº 16447-2016 LIMA ...........................................................................................................................................353
MATERIA: Pago de incrementos remunerativos.
• CASACIÓN Nº 12481-2018 LIMA ...........................................................................................................................................355
MATERIA: Incrementos remunerativos de Gobierno Central 1988 a 1992. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 13764-2017 LIMA ...........................................................................................................................................356
MATERIA: Incrementos remunerativos de Gobierno Central - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 4192-2018 PIURA...........................................................................................................................................356
MATERIA: Bonificación dispuesta en el Artículo 2º del Decreto de Urgencia Nº 037-94 y otros. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 14163-2016 PIURA.........................................................................................................................................357
• CASACIÓN Nº 2405-2018 APURIMAC ..................................................................................................................................360
MATERIA: Reposición. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 12197-2018 UCAYALI ....................................................................................................................................361
MATERIA: Recálculo de Bonificación Especial por Preparación de Clases y Evaluación - Artículo 48º de la Ley Nº 24029,
modificada por la Ley Nº 25212. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 11368-2018 AYACUCHO ................................................................................................................................362
MATERIA: Recálculo de Bonificación Especial por Preparación de Clases y Evaluación - Artículo 48º de la Ley Nº 24029,
modificada por la Ley Nº 25212. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 20621-2016 LAMBAYEQUE ..........................................................................................................................362
MATERIA: Incremento de pensión de viudez. Ley Nª 28449.
• CASACIÓN Nº 2582-2018 JUNIN ...........................................................................................................................................364
MATERIA: Reincorporación laboral.
• CASACIÓN Nº 11856-2018 DEL SANTA................................................................................................................................364
MATERIA: Incremento de remuneración dispuesto mediante el Decreto Ley Nº 25981 - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 12119-2018 LIMA ...........................................................................................................................................365
MATERIA: Incrementos Remunerativos de Gobierno de los años 1988 a 1992. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 11927-2018 HUAURA ....................................................................................................................................366
MATERIA: Recálculo de la Bonificación por Preparación de Clases y Evaluación - Artículo 48º de la Ley Nº 24029,
modificada por la Ley Nº 25212. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 5294-2017 PUNO...........................................................................................................................................366
MATERIA: Reposición Laboral – Ley Nº 24041.
El Peruano
10 CASACIÓN Jueves 1 de agosto de 2019

• CASACIÓN Nº 12463-2018 LAMBAYEQUE ..........................................................................................................................369


MATERIA: Reintegro de bonificación personal y otros. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 9405-2018 AREQUIPA ...................................................................................................................................369
MATERIA: Reajuste de bonificación personal establecida en el D.U. 105-2001 y otro. Proceso Especial.
• CASACIÓN Nº 11813-2018 DEL SANTA................................................................................................................................370
MATERIA: Recálculo de la Bonificación por Preparación de Clases y Evaluación - Artículo 48º de la Ley Nº 24029
modificada por la Ley Nº 25212. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 9517-2018 AREQUIPA ...................................................................................................................................370
MATERIA: Reajuste de la bonificación personal, conforme a la remuneración básica - Decreto de Urgencia 105-2001.
PROCESO URGENTE.
• CASACIÓN Nº 25306-2017 LIMA ...........................................................................................................................................371
• CASACIÓN Nº 12518-2016 DEL SANTA................................................................................................................................372
• CASACIÓN Nº 12234-2018 LIMA ...........................................................................................................................................374
MATERIA: Reintegro de la bonificación diferencial conforme al Artículo 184º de la Ley Nº 25303. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 3417-2018 LIMA .............................................................................................................................................375
MATERIA: Pago de Incrementos remunerativos de Gobierno Central de 1988 a 1992. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 16659-2018 LORETO .....................................................................................................................................376
MATERIA: Reincorporación dispuesto en el Decreto Legislativo Nº 276. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 7152-2017 HUAURA ......................................................................................................................................376
• CASACION Nº 5255-2017 ANCASH ......................................................................................................................................378
• CASACIÓN Nº 419-2018 LIMA ...............................................................................................................................................379
MATERIA: Otorgamiento de Pensión de Retiro - Ley Nº 24294. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 18501-2017 SAN MARTIN .............................................................................................................................380
• CASACIÓN Nº 19767-2018 LIMA ...........................................................................................................................................381
MATERIA: Pago de intereses legales. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 15546-2018 LIMA ...........................................................................................................................................382
MATERIA: Nulidad de resolución administrativa.
• CASACION Nº 13202-2017 LIMA ...........................................................................................................................................383
• CASACIÓN Nº 12838-2017 JUNIN .........................................................................................................................................383
• CASACIÓN Nº 7285-2018 LIMA .............................................................................................................................................385
MATERIA: Pago de intereses legales. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 12181-2018 LIMA ...........................................................................................................................................385
MATERIA: Incrementos remunerativos de Gobierno Central 1988 a 1992 - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 7108-2018 LIMA .............................................................................................................................................386
MATERIA: Incrementos remunerativos de Gobierno Central de 1988 a 1992. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 6407-2018 LIMA .............................................................................................................................................387
MATERIA: Incrementos remunerativos de Gobierno Central de 1988 a 1992. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 10854-2018 PIURA.........................................................................................................................................388
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 4465-2018 LIMA .............................................................................................................................................388
MATERIA: Bonificación Especial establecida en Decreto de Urgencia Nº 090-96, 073-97 y 011-99. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 25970-2017 DEL SANTA................................................................................................................................389
MATERIA: Beneficio del Fondo Complementario de Jubilación Minera. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 10633-2018 DEL SANTA................................................................................................................................389
MATERIA: Reintegro de la bonificación diferencial, conforme al Artículo 184º de la Ley Nº 25303 y otros.
PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 23963-2017 APURIMAC ................................................................................................................................390
• CASACIÓN Nº 23489-2017 SAN MARTIN .............................................................................................................................392
MATERIA: Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa - Reajuste de Bonificación por Preparación de
Clases y Evaluación.
• CASACIÓN Nº 25401-2017 LIMA ...........................................................................................................................................393
MATERIA: Proceso Especial. Reintegro de Asignación por Cumplir 25 Años de Servicios.
• CASACIÓN Nº 17346-2017 LIMA ...........................................................................................................................................394
MATERIA: Proceso Especial. Recálculo de Pensión de Invalidez
• CASACIÓN Nº 8875-2018 LAMBAYEQUE ............................................................................................................................395
MATERIA: Pago de incrementos remunerativos de Gobierno Central 1988 a 1992. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 15200-2018 DEL SANTA................................................................................................................................396
MATERIA: Reajuste de pensión de invalidez.
• CASACIÓN Nº 20095-2016 AREQUIPA .................................................................................................................................397
MATERIA: Pago del incremento del 10% de la remuneración - Decreto Ley Nº 25981.
• CASACIÓN Nº 2477-2018 JUNÍN ...........................................................................................................................................398
MATERIA: Reposición. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 6475–2017 TUMBES......................................................................................................................................399
• CASACIÓN Nº 12229-2016 LIMA ...........................................................................................................................................400
• CASACIÓN Nº 1171-2017 CUSCO .........................................................................................................................................402
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa - Sanción de Destitución.
• CASACIÓN Nº 17079-2017 AREQUIPA .................................................................................................................................406
• CASACION Nº 12144-2017 ANCASH ....................................................................................................................................407
• CASACIÓN Nº 26751-2017 SAN MARTÍN .............................................................................................................................409
• CASACIÓN Nº 11598-2017 SAN MARTIN .............................................................................................................................410
• CASACIÓN Nº 19177-2017 LA LIBERTAD ............................................................................................................................412
• CASACIÓN Nº 1437–2018 LA LIBERTAD .............................................................................................................................413
MATERIA: Proceso Especial. Bonificación Transitoria para Homologación.
• CASACIÓN Nº 12289-2018 DEL SANTA................................................................................................................................414
MATERIA: Reintegro de la bonificación diferencial, conforme al Artículo 184º de la Ley Nº 25303 y otros.
PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 6641-2018 HUÁNUCO ...................................................................................................................................414
MATERIA: Recálculo de Bonificación Especial por Preparación de Clases y Evaluación - Artículo 48º de la Ley Nº 24029,
modificada por la Ley Nº 25212. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 2459-2018 LIMA .............................................................................................................................................415
MATERIA: Pago de intereses legales. PROCESO ESPECIAL.
El Peruano
Jueves 1 de agosto de 2019 CASACIÓN 11
CASACIÓN Nº 1354-2018 LIMA 19990, y se transfiera a la Oficina de Normalización Previsional
- ONP. No se aprecia que en la contestación de demanda, ni en
Materia: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución el recurso de apelación de sentencia la entidad recurrente haya
Administrativa. formulado alguna defensa de forma o cuestionado la existencia
de cosa juzgada, respecto de la presente pretensión de autos.
Lima, tres de abril de dos mil diecinueve. Asimismo, la argumentación del recurso incide en aspectos relativos
a los hechos y a la valoración de la prueba, sin tener en cuenta que
VISTOS; con el acompañado y, CONSIDERANDO: Primero. Se éstos son ajenos al debate casatorio; finalmente, cabe precisar que
trata del recurso de casación interpuesto por la entidad demandada, la sentencia de vista contiene la fundamentación fáctica y jurídica
Hospital Nacional Edgardo Rebagliati Martins de la Red que sustenta el sentido del fallo, expedido además en virtud del
Asistencial Rebagliati del Seguro Social de Salud – ESSALUD, principio de doble instancia previsto en el artículo 139º inciso 6) de
a fojas 264, contra la sentencia de vista del 11 de noviembre de la Constitución Política del Perú; por lo que en la forma propuesta
2016, obrante a fojas 258, que confirma la sentencia apelada que no se cumple con los requisitos a que se contraen los incisos 2)
declara fundada la demanda y ordena que la demandada efectúe y 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil; de modo que la
la regularización de la pensión del actor, conforme a la precitada denuncia descrita en el literal a), resulta improcedente. Octavo. El
resolución, sin costas ni costos; cuyos requisitos de admisibilidad segundo cargo invocado también debe ser desestimado, en tanto
y procedencia deben ser calificados conforme a la modificación que la recurrente no ha precisado si la sentencia que invoca ha
establecida por la Ley Nº 29364, respecto de los artículos del sido expedido bajo los alcances del artículo 34º de la Ley Nº 27584,
Código Procesal Civil, que regulan la institución de la casación. Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, para ser
Segundo. En tal sentido, se verifica que el medio impugnatorio considerado como precedente judicial, así como su argumentación
propuesto cumple los requisitos de admisibilidad previstos en el es genérica y adicional de la primera causal invocada; de manera
artículo 387º del Código Procesal Civil, esto es: I) se recurre de que este extremo del recurso deviene en improcedente. Por estas
una sentencia expedida por una Sala Superior, como órgano de consideraciones, y de conformidad con lo dispuesto por el artículo
segundo grado, que pone fin al proceso; II) ha sido interpuesto 392º del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE
ante la Quinta Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de el recurso de casación interpuesto por la entidad demandada,
Lima, que emitió la resolución impugnada; III) Ha sido presentado Hospital Nacional Edgardo Rebagliati Martins de la Red
dentro del plazo de diez días que establece la norma; y, IV) La Asistencial Rebagliati del Seguro Social de Salud – ESSALUD,
entidad recurrente se encuentra exonerada del pago de la tasa a fojas 264, contra la sentencia de vista de fecha 11 de noviembre
judicial según el artículo 24º literal g) del Texto Único Ordenado de de 2016, obrante a fojas 258; ORDENARON la publicación del texto
la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231, de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme
debidamente concordado con el artículo 413º del Código Procesal a Ley; en los seguidos por Aldo Mario Pissani Bulnes, contra
Civil. Tercero. La impugnante cumple el requisito de procedencia el Hospital Nacional Edgardo Rebagliati Martins de la Red
establecido en el artículo 388º inciso 1) del Código Procesal Civil, Asistencial Rebagliati del Seguro Social de Salud – ESSALUD;
pues no consintió la sentencia de primer grado. Cuarto. El recurso sobre nulidad de resolución administrativa; Interviniendo como
de casación es de naturaleza extraordinaria y tiene por fines la ponente la señora Jueza Suprema Torres Vega; los devolvieron.-
adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la SS. RODRÍGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO C-1788877-1
Justicia, conforme lo prevé el artículo 384º del Código Procesal
Civil. Quinto. Por ello, los incisos 2), 3) y 4) del artículo 388º del CASACIÓN Nº 841-2018 LIMA
Código Procesal antes citado establecen que son requisitos de
fondo del recurso de casación que se fundamente o describa con Materia: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución
claridad y precisión, la infracción normativa o el apartamiento del Administrativa
precedente judicial, demostrar la incidencia directa de la infracción
sobre la decisión impugnada e indicar si el pedido casatorio es Lima, cinco de abril de dos mil diecinueve.
anulatorio o revocatorio, según corresponda y se especifica en
el citado numeral 4; pues la interposición del recurso no apertura VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Se trata del recurso
una tercera instancia, sino que el pronunciamiento de la Corte de de casación interpuesto por la demandante, Nelly Corina
Casación debe ceñirse limitadamente a las cuestiones concretas Rodríguez Méndez, mediante escrito que corre a fojas 482, contra
que dentro de los causes formales autorizados por Ley le someten la sentencia de vista de fecha 25 de agosto de 2017, obrante a
las partes a su consideración. Sexto. La entidad recurrente fojas 453, que revoca la sentencia apelada que declara fundada
denuncia como causales: a) la infracción normativa de los artículos la demanda y reformándola la declara infundada; cuyos requisitos
139º incisos 3) y 5) de la Constitución Política, VII y IX del Título de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a
Preliminar, 122º inciso 4), 171º, 176º y 177º del Código Procesal la modificación establecida por la Ley Nº 29364, respecto de los
Civil y 23º inciso 4) del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584; artículos del Código Procesal Civil, que regulan la institución de
y, b) el apartamiento inmotivado del precedente judicial, respecto la casación. Segundo. En tal sentido, se verifica que el medio
de la Sentencia del Tribunal Constitucional Nº 0168-2005-PC/TC; impugnatorio propuesto cumple los requisitos de admisibilidad
sostiene entre otros que la sentencia de vista expresada por la Sala previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, esto es: I)
Superior atenta contra el debido proceso, la tutela jurisdiccional Se recurre de una sentencia expedida por una Sala Superior, como
efectiva y la motivación de las resoluciones, al violentar el principio órgano de segundo grado, que pone fin al proceso; II) Ha sido
de cosa juzgada, así como al no tener en cuenta que el acto interpuesto ante la Novena Sala Laboral de la Corte Superior de
administrativo, cuyo cumplimiento se solicita, carece de mandamus, Justicia de Lima, que expidió la resolución impugnada; III) Ha sido
toda vez que en ninguno de sus considerandos del numeral 2) de presentado dentro del plazo de diez días que establece la norma;
la Resolución Nº 2075-OA-GRAR-ESSALUD-2009 se dispone de y, IV) La recurrente se encuentra exonerada del pago de la tasa
modo cierto, claro, concreto e inobjetable que ESSALUD deba judicial según el artículo 24º literal i) del Texto Único Ordenado de
expedir un acto resolutivo que determine que le corresponde la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27327.
a la institución efectuar la cancelación de la diferencial entre lo Tercero. A la parte impugnante no le resulta aplicable la exigencia
aportado por el demandante al Fondo Nacional de Pensiones del de procedencia establecida en el artículo 388º inciso 1) del Código
régimen del Decreto Ley Nº 20530 y lo que corresponde aportar al Procesal Civil, pues la sentencia de primer grado le fue favorable.
Sistema Nacional de Pensiones del Decreto Ley Nº 19990. Sétimo. Por otra parte, se aprecia que cumple con lo previsto en el numeral
Evaluado el primer cargo invocado, se aprecia que adolece de 4 del citado artículo, indicando que su pedido casatorio principal es
claridad y precisión, en tanto que su argumentación no guarda anulatorio y subordinado es revocatorio. Cuarto. El citado artículo
nexo causal con la pretensión contenida en la demanda, dirigida 388º, establece, además, que constituyen requisitos de procedencia
a que se ordene a la entidad demandada la cancelación de la del recurso de casación: (...) 2) Describir con claridad y precisión
diferencia entre lo aportado al Fondo Nacional de Pensiones del la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial; y,
régimen del Decreto Ley Nº 20530, y lo que corresponde aportar 3) Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión
al Sistema Nacional de Pensiones del Decreto Ley Nº 19990, en impugnada. Quinto. Sobre los mencionados requisitos, cabe
cumplimiento de lo dispuesto en el numeral 2) de la Resolución Nº enfatizar que cuando el ordenamiento procesal señala estrictos
2075-OA-GRAR-ESSALUD-2009 del 1 de junio de 2009, porque requisitos de fondo que debe cumplir todo recurso de casación, lo
así lo dispuso el considerando 4 de la resolución del Tribunal hace en razón de que este medio impugnatorio es especialísimo
Constitucional recaída en el Expediente Nº 01887-2011-PC/ o extraordinario, a través del cual, la Corte Suprema ejerce su
TC; tampoco considera que la citada resolución administrativa facultad casatoria a la luz de lo estrictamente denunciado como
resolvió dejar sin efecto la Resolución Directoral Nº 1646-DG- vicio o error en el recurso y no actúa como una instancia final de fallo
HNRM-IPSS-91 del 20 de setiembre de 1991, en cumplimiento en el que se analiza primero el proceso y luego el recurso. Sexto.
al mandato judicial contenido en la sentencia de la Tercera Sala Asimismo, como ha señalado esta Sala Suprema en reiterada
Laboral de Lima, de fecha 14 de agosto de 2007, e improcedente jurisprudencia el recurso de casación es un medio impugnatorio
la incorporación al régimen de pensiones del Decreto Ley Nº 20530 extraordinario de carácter formal que solo puede fundarse en
a favor del demandante y disponer que la Unidad de Administración cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o
de Personal, efectúe la revisión de los descuentos efectuados para de revaloración probatoria, es por ello, que sus fines esenciales
el Fondo de Régimen de Pensiones del Decreto Ley Nº 20530 y constituyen la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso
el adeudo al Sistema Nacional de Pensiones del Decreto Ley Nº concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
El Peruano
12 CASACIÓN Jueves 1 de agosto de 2019

Suprema. Sétimo. La recurrente, respecto de los mencionados Procesal Civil, pues no consintió la sentencia de primer grado.
requisitos de fondo, denuncia como causal la infracción normativa Cuarto. El recurso de casación es de naturaleza extraordinaria y
de los artículos 139º inciso 3) de la Constitución, 53º literal tiene por fines la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso
a) de la Ley Nº 24786, de la Primera Disposición Final de la concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Ley Nº 28301, Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Suprema de Justicia. Quinto. Por ello, el inciso 2) del artículo 388º
Tribunal Constitucional y del artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal antes citado establece que son requisitos
del Código Procesal Civil, refiriendo, entre otros, que la decisión de fondo del recurso de casación que se fundamente o describa
emitida por la Sala Superior afecta el debido proceso, toda vez que con claridad y precisión, la infracción normativa o el apartamiento
ESSALUD nunca hasta antes de agosto de 1999 ha estado sujeto inmotivado del precedente judicial, lo que conlleva a expresar en
a la supervisión, regulación o normatividad del CONADE, tampoco cuál de las causales previstas en el artículo 386 se sustenta, pues
sus trabajadores y que conforme a lo señalado por el Tribunal con su interposición no se apertura una tercera instancia. Además,
Constitucional los servidores públicos y cesantes comprendidos en conforme a los incisos 3) y 4) del acotado artículo 388º, constituyen
la escala 6 del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM son beneficiarios requisitos de procedencia, demostrar la incidencia directa de
sin excepción de la percepción de la bonificación del Decreto la infracción sobre la decisión impugnada e indicar si el pedido
Supremo Nº 019-94-PCM, por lo que teniendo en cuenta que casatorio es anulatorio o revocatorio. Sexto. Cabe enfatizar que
la accionante es Obstetríz 5, se encuentra en dicha escala 6, le cuando el ordenamiento procesal señala estrictos requisitos de
corresponde la mencionada bonificación. Octavo. Evaluado el fondo que debe cumplir todo recurso de casación, lo hace en razón
recurso, los cargos invocados no tienen asidero, porque adolecen de que este medio impugnatorio es especialísimo o extraordinario,
de claridad y precisión, en tanto que la parte impugnante si bien a través del cual, la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria a la
cita diversas normas de carácter procesal y material, también lo luz de lo estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso
es que estructura su recurso como uno de instancia, pretendiendo y no actúa como una instancia final de fallo en el que se analiza
cuestionar la motivación expresada en la sentencia de grado primero el proceso y luego el recurso. Sétimo. Asimismo, como ha
superior, al discrepar del sentido de la misma por resultarle señalado esta Sala Suprema en reiterada jurisprudencia el recurso
adversa a sus intereses, sin tener en cuenta que precisamente de casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter
el órgano jurisdiccional superior revocando la sentencia del A formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente
quo ha desestimado la demanda, luego de establecer los hechos jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria,
relevantes del caso y de valorar los medios probatorios adjuntados es por ello, que sus fines esenciales constituyen la adecuada
al proceso, ha establecido que la bonificación reclamada no le aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
corresponde, pues la demandante no laboró en una entidad cuyo de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. Octavo. La
personal estuviese comprendido dentro de los beneficios regulados parte recurrente denuncia como causal la infracción normativa de
por el Decreto Supremo Nº 019-94-PCM, toda vez que conforme a los artículos 139º inciso 2) de la Constitución Política y 4º de la
la boleta de pago de fojas 3, del mes de diciembre de 2011, tuvo el Ley Orgánica del Poder Judicial, señalando que la Sala Superior
cargo de Obstetriz 5, en EsSalud, habiendo cesado con fecha 1 de infringe dichas normas, toda vez que se estaría vulnerando la
diciembre de 2002; en tal contexto, su argumentación no guarda cosa juzgada, porque la resolución administrativa, por la que se
nexo causal con lo establecido en la sentencia recurrida; por otro le otorgó al actor pensión de jubilación general, fue expedida en
lado, se aprecia que la recurrente alude aspectos generales, así cumplimiento de un mandato judicial, por lo que no cabe otorgarle
como referidos a los hechos y a la valoración de la prueba, sin una pensión de jubilación minera. Noveno. Evaluado el recurso
tener en cuenta que éstos son ajenos al debate casatorio y no se es de apreciar que adolece de claridad y precisión, por cuanto no
condicen con los fines del extraordinario recurso de casación; de guarda nexo causal con la pretensión materia de autos, ni con
modo que en los términos propuestos, el recurso no cumple con lo establecido por los órganos de mérito al interior del proceso,
los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del luego de la valoración de los hechos y de la prueba adjuntada, que
artículo 388º del Código Adjetivo, esto es, describir con claridad y corresponde a la entidad demandada cumplir con el cambio del
precisión la infracción normativa, así como demostrar la incidencia régimen pensionario del demandante al régimen especial de la Ley
directa de dicha infracción sobre la decisión expresada en el fallo, lo Nº 25009 y su Reglamento, Decreto Supremo Nº 029-89-TR, y se
que implicaba, además desarrollar el modo en que se ha infringido le otorgue pensión de jubilación minera completa, sin aplicación del
las mismas y cómo debe ser aplicada correctamente. Por ende, el Decreto Ley Nº 25967, luego de haberse verificado que cumple con
recurso, en la forma propuesta, resulta improcedente. Por estas los supuestos para el goce de esta pensión especial, que además
consideraciones, y de conformidad con lo dispuesto por el artículo resulta ser más beneficiosa; así como han establecido que en el
392º del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el presente caso no se configura una vulneración a la cosa juzgada.
recurso de casación interpuesto por la demandante, Nelly Corina Por otro lado, se aprecia que el recurso contiene argumentos
Rodríguez Méndez, mediante escrito que corre a fojas 482, contra genéricos y se limita a parafrasear el contenido de las normas que
la sentencia de vista de fecha 25 de agosto de 2017, obrante a invoca. En tal contexto, los argumentos expresados en el recurso
fojas 453; ORDENARON la publicación del texto de la presente casatorio resultan genéricos, contradictorios e imprecisos, así
resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en como es de advertir que la impugnante ha elaborado el recurso
los seguidos por Nelly Corina Rodríguez Méndez, contra el como si tratara de uno de instancia, limitándose a formular agravios
Seguro Social de Salud – EsSalud, sobre nulidad de resolución referidos a situaciones fácticas ya evaluadas en las instancias de
administrativa; Interviniendo como ponente la señora Jueza mérito correspondientes, pretendiendo que esta Sala Suprema
Suprema Torres Vega; los devolvieron.- SS. RODRÍGUEZ TINEO, efectúe una revaloración de los hechos y de los medios de prueba
DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES actuados en el proceso, finalidad que es ajena al debate casatorio
VEGA, VERA LAZO C-1788877-2 y no se condice con los fines del recurso de casación. Décimo. En
consecuencia, al verificar que el recurso, no satisface los requisitos
CASACIÓN Nº 8369-2018 JUNIN previstos en los incisos 2) y 3) del artículo 388º del Código Procesal
Civil, es decir, cumplir con describir con claridad y precisión en qué
Materia: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución radica la infracción normativa que incida directamente sobre la
Administrativa - Jubilación Minera. decisión contenida en la resolución impugnada, así como demostrar
la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada,
Lima, quince de abril de dos mil diecinueve. conllevan a la declaración de improcedencia del recurso. Por estas
consideraciones, y de conformidad con lo dispuesto por el artículo
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Se trata del recurso de 392º del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el
casación interpuesto por la entidad demandada, por la Oficina recurso de casación interpuesto por la entidad demandada, por
de Normalización Previsional - ONP, a fojas 153, contra la la Oficina de Normalización Previsional - ONP, a fojas 153,
sentencia de vista de fecha 9 de enero de 2018, obrante a fojas contra la sentencia de vista de fecha 9 de enero de 2018, obrante
141, que confirma la sentencia apelada que declara fundada la a fojas 141; ORDENARON la publicación del texto de la presente
demanda; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en
ser calificados conforme a la modificación establecida por la Ley los seguidos por Esteban Delgado Meza, contra la Oficina de
Nº 29364, respecto de los artículos del Código Procesal Civil, que Normalización Previsional – ONP, sobre jubilación minera;
regulan la institución de la casación. Segundo. En tal sentido, se Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema Torres
verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple los requisitos Vega; los devolvieron.- SS. RODRÍGUEZ TINEO, DE LA ROSA
de admisibilidad previstos en el artículo 387º del Código Procesal BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA
Civil, esto es: I) se recurre de una sentencia expedida por una Sala LAZO C-1788877-3
Superior, como órgano de segundo grado, que pone fin al proceso;
II) ha sido interpuesto ante la Segunda Sala Laboral de la Corte CASACIÓN Nº 9184-2018 ICA
Superior de Justicia de Junín, que emitió la resolución impugnada;
III) Ha sido presentado dentro del plazo de diez días que establece Materia: Pago de asignación por Movilidad y Refrigerio - Decreto
la norma; y, IV) La entidad recurrente se encuentra exonerada del Supremo Nº 025- 85-PCM. PROCESO ESPECIAL
pago de la tasa judicial según el artículo 24º literal g) del Texto Único
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Lima, veinticuatro de abril de dos mil diecinueve.-
Ley Nº 27231, debidamente concordado con el artículo 413º del
Código Procesal Civil. Tercero. La impugnante cumple el requisito VISTOS, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de
de procedencia establecido en el artículo 388º inciso 1) del Código esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha 08 de febrero
El Peruano
Jueves 1 de agosto de 2019 CASACIÓN 13
del año 2018 de fojas 304 interpuesto por Glicerio Palomino Argumentando que el magistrado Jesús Gonzales Ferreyra, en
Calderon, contra la Sentencia de Vista de fecha 10 de enero del segunda instancia conoce el proceso en su condición de Juez
año 2018 de fojas 289, que confirmó la sentencia apelada Superior, pese a estar prohibido por Ley, pues mantiene una
emitida en primera instancia, de fecha 03 de agosto del año 2017 relación laboral con la Universidad Nacional “San Luis Gonzaga”
de fojas 215 que declara infundada la demanda interpuesta; de Ica.- Sexto. Analizando las causales detalladas en los acápites
correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y i) a v), se advierte que carecen del requisito referido en el inciso
procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil, en razón a que, el
establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil, recurrente no sustenta de manera clara y precisa en qué sentido
modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral pueden tales dispositivos legales enervar lo determinado por las
3.1) del inciso 3) del artículo 35º, así como el artículo 36º del Texto instancias. Se aprecia también que la parte actora busca con la
Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula el Proceso interposición del presente recurso un nuevo pronunciamiento
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo Nº respecto de lo argumentado en el desarrollo del proceso; es decir,
013-2008-JUS.- Segundo.- El ordenamiento procesal señala el propósito buscado por el recurrente en su recurso impugnatorio
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de es ajeno a los fines esenciales de la casación, previsto en el
casación. Así, el Código Procesal Civil en su artículo 386º artículo 384º del Código Procesal Civil, como son: la adecuada
establece como causal de casación: “La infracción normativa que aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia de
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente la República; resultando por ello las causales detalladas
judicial”.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad improcedente. Tanto más si la parte recurrente se limita a invocar
previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte normas de manera genérica, pretendiendo que se realice un
que el presente recurso de casación satisface dichas exigencias, reexamen de lo determinado por las instancias correspondientes,
es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala a fin de que esta Sala Casatoria cambie el sentido de la decisión
Superior respectiva que como órgano de segundo grado, pone fin contenida en la sentencia de vista, la cual ha determinado que la
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Superior que emitió parte recurrente percibe la bonificación peticionada en la suma de
la resolución impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo s/.5.00 soles mensuales, cantidad que le corresponde conforme a
previsto por la Ley, contado desde el día siguiente de notificada la derecho, y siendo que el Decreto Supremo Nº204-90-EF
resolución que se impugna, y, iv) La parte recurrente se encuentra estableció que la asignación por Refrigerio y Movilidad se otorga
exonerada de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo en forma mensual.- Sétimo. En cuanto a las causales detalladas
24º inciso i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del en los acápite vi) a ix), igualmente, se aprecia que no satisfacen
Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231. – Cuarto.- Que, los requisitos que exigen los numerales 2) y 3) del artículo 388 del
respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del Código Procesal Civil, en tanto que la parte impugnante no
artículo 388º del Código Procesal Civil se advierte que la parte justifica la pertinencia de las normas invocadas, así como
recurrente cumple con el mismo, en tanto apeló la sentencia de tampoco demuestra cómo su incidencia gravitaría en lo resuelto
primera instancia que le fuera adversa conforme se aprecia a por la instancia de mérito, lo cual demuestra una falta de claridad
fojas 239. Por otra parte se observa que ha cumplido con el inciso y precisión en la formulación de las causales, por ende, los cargos
4) del citado artículo siendo que su pedido es revocatorio.- descritos devienen en improcedente.- Por estas razones, y de
Quinto.- En cuanto a las causales de casación previstas en el conformidad con el artículo 392º del Código Procesal Civil,
artículo 386º del Código Procesal Civil la parte impugnante declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha 08
denuncia las siguientes: I. Infracción normativa por aplicación de febrero del año 2018 de fojas 304 interpuesto por Glicerio
incorrecta del Decreto Supremo 025-85-PCM. Alegando que Palomino Calderon, contra la Sentencia de Vista de fecha 10 de
cuando la referida norma señala “asignación única de s/.5 000.00 enero del año 2018 de fojas 289; ORDENARON la publicación de
soles diarios a partir del 01 de marzo de 1985”, la aplicación e la presente resolución en el diario El Peruano, conforme a Ley; en
interpretación correcta del término asignación única es que no el proceso seguido por Glicerio Palomino Calderon contra la
hay otra y por lo tanto no es posible disgregar, separar o desunir Universidad Nacional San Luis Gonzaga de Ica, sobre pago de
esta asignación establecido en monto único y diario por los movilidad y refrigerio, contemplado en el Decreto Supremo Nº
conceptos de movilidad y refrigerio otorgados a los servidores de 025-85-PCM. Interviene como ponente la Señora Jueza Suprema
la administración pública.- II. Infracción normativa por VERA LAZO; y, los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ TINEO, DE
interpretación incorrecta del Decreto Supremo 063-85-PCM. LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES
Precisando que la interpretación correcta de la referida norma es VEGA, VERA LAZO C-1788877-4
que en ninguno de sus artículos deroga ni modifica al Decreto
Supremo Nº025-85-PCM.- III. Infracción normativa por CASACIÓN Nº 941-2018 LIMA
interpretación incorrecta del Decreto Supremo 204-90-EF.
Argumentando que la interpretación correcta de la referida norma Materia: Reincorporación a la situación de actividad. Proceso
es que el incremento de I.500,000 mensuales es un concepto y Especial.
retribución remunerativa distinto de los Decretos Supremos
anteriores, otorgadas con objetivos diferentes y en épocas y Lima, diecisiete abril de dos mil diecinueve.
circunstancias disímiles.- IV. Infracción normativa por
interpretación incorrecta Decreto Supremo 109-90-PCM. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento
Manifestando que la infracción normativa consiste en la de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por el
interpretación incorrecta del artículo 2 numeral 2 del Decreto demandante Fernando David Melgar Rivera de fecha
Supremo 109-90-EF, en el sentido de que la asignación por los veintinueve de septiembre de dos mil diecisiete, de fojas
conceptos de refrigerio y movilidad es en forma “mensual”.- V. doscientos ochenta a trescientos tres, contra la sentencia de vista
Infracción normativa por interpretación incorrecta del recaída en la resolución Nº 23 de fecha tres de octubre de dos mil
artículo 1 literal b) segundo párrafo, artículo 2 inciso 2 y catorce, de fojas doscientos sesenta y cuatro a doscientos setenta
artículo 9 del Decreto Supremo 264-90-EF. Precisando que y dos, que confirma la sentencia de primera instancia recaída en
tanto el artículo 1 literal b) segundo párrafo como el artículo 2 la resolución Nº 16 de fecha veintiocho de noviembre de dos mil
inciso 2, han sido interpretados incorrectamente en el sentido de catorce, de fojas doscientos quince a doscientos veinte, que
que los conceptos de refrigerio y movilidad constituyen una declara infundada la demanda interpuesta por el recurrente,
asignación mensual; siendo la interpretación correcta que el contra el Ministerio de Defensa – Fuerza Aérea del Perú, sobre
trabajador debe percibir los I./5 000.000 de manera diaria, pues la reincorporación a la situación de actividad; para cuyo efecto este
interpretación de la palabra jornada es diaria. Asimismo, la Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad
interpretación correcta del artículo 9 es que no deroga a ninguno y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo
de los Decretos Supremos anteriores.- VI. Infracción normativa establecido en los artículos 387.º y 388.º del Código Procesal
por inaplicación del artículo 26 inciso 3 de la Constitución Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, aplicable al
Política del Estado. Norma que establece: “Artículo 26.- En la presente proceso por disposición del artículo 36.º del Texto Único
relación laboral se respetan los siguientes principios: (...) 3. Ordenado de la Ley Nº 27584, que lo regula. Segundo. Se
Interpretación favorable al trabajador en caso de duda insalvable verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los
sobre el sentido de una norma”.- VII. Infracción normativa del requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3
artículo 24 segundo párrafo de la Constitución Política del del artículo 35.º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 –
Estado. Invocando que la emplazada redujo arbitrariamente las Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, y en
asignaciones por los conceptos de refrigerio y movilidad otorgados cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo
por los Decretos Supremos Nº204-90-EF, 109-90-PCM y 264-90- 387.º del Código Procesal Civil se advierte que el presente
EF, en los meses y años ocurridos en los periodos 1990 a 2001.- recurso de casación satisface dichas exigencias, al haberse
VIII. Infracción normativa del artículo 2 inciso 2 de la interpuesto: I. Contra una sentencia expedida por la Sala Superior
Constitución Política del Estado. Alegando que la infracción respectiva que, como órgano de segundo grado, pone fin al
normativa de la referida norma consiste en el tratamiento proceso; II. Ante la Sala Superior que emitió la resolución
diferenciado en la aplicación de las normas de manera distinta impugnada, que para el caso de autos es la Quinta Sala Laboral
frente a personas que se encuentran en casos jurídicamente Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima; III. Dentro
iguales o supuestos de hecho análogos.- IX. Infracción del plazo de diez días de notificada la resolución recurrida previsto
normativa del inciso 11 del artículo 40 de la Ley 29277. por ley, contado desde el día siguiente de notificada la resolución
El Peruano
14 CASACIÓN Jueves 1 de agosto de 2019

que se impugna, y IV. Sin adjuntar el arancel judicial por concepto recaída en la resolución Nº 23 de fecha tres de octubre de dos mil
de recurso de casación, por encontrarse exonerado el recurrente, catorce, de fojas doscientos sesenta y cuatro a doscientos setenta
de conformidad con el artículo 24.º inciso i del Texto Único y dos, y ORDENARON la publicación del texto de la presente
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en los
Ley Nº 27327. Tercero. Se debe tener en cuenta que el recurso seguidos por el demandante Fernando David Melgar Rivera
extraordinario de casación, es eminentemente formal que sólo contra el Ministerio de Defensa – Fuerza Aérea del Perú, sobre
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en reincorporación a la situación de actividad; y, los devolvieron.
cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, por lo que tiene Interviniendo como ponente el señor juez supremo Rodríguez
que estar estructurado con estricta sujeción a Ley, debiendo tener Tineo. SS. RODRÍGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA,
una fundamentación clara y precisa, no estando obligada la Corte YRIVARREN FALLAQUE, VERA LAZO, ATO ALVARADO
de Casación a subsanar de oficio, los defectos incurridos por el C-1788877-5
recurrente. Cuarto. El artículo 386.º del Código Procesal Civil
establece como causales de casación: “la infracción normativa CASACIÓN Nº 1205-2018 LIMA
que incida directamente sobre la decisión contenida en la
resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del Materia: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución
precedente judicial”; asimismo, el artículo 388.º del Código Administrativa - Reintegro.
Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia del
recurso de casación: I. Que el recurrente no hubiera consentido Lima, primero de abril de dos mil diecinueve.
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
ésta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; II. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Se trata del recurso
Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el de casación interpuesto por la parte demandante, Gumercindo
apartamiento del precedente judicial; III. Demostrar la incidencia Rivera Filio, mediante escrito que corre a fojas 364, contra la
directa de la infracción sobre la decisión impugnada, y IV. Indicar sentencia de vista de fecha 12 de mayo de 2017, obrante a fojas
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto. En 354, que revocando la sentencia apelada declara infundada
cuanto al requisito de procedencia previsto en el numeral 1 del la demanda; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
artículo 388.º del Código Procesal Civil, se advierte de fojas deben ser calificados conforme a la modificación establecida por
doscientos veintitrés a doscientos treinta y nueve que el recurrente la Ley Nº 29364, respecto de los artículos del Código Procesal
apeló la sentencia de primera instancia, ya que le fue adversa. Civil, que regulan la institución de la casación. Segundo. En tal
Asimismo, en cuanto al requisito contenido en el numeral 4 del sentido, se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple
citado dispositivo, ha precisado que su pedido casatorio es los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387º del
anulatorio como principal y revocatorio como subordinado, por lo Código Procesal Civil, esto es: I) Se recurre de una sentencia
que, los mencionados requisitos han sido analizados. Sexto. expedida por una Sala Superior, como órgano de segundo
Respecto a los requisitos de procedencia contenidos en los grado, que pone fin al proceso; II) Ha sido interpuesto ante la
numerales 2 y 3 del artículo 388.º del Código Procesal Civil, la Quinta Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima,
parte recurrente denuncia como causales casatorias: I. Infracción que emitió la resolución impugnada; III) Ha sido presentado
normativa de los incisos 3 y 5 del artículo 139.º de la dentro del plazo de diez días que establece la norma; y, IV) El
Constitución Política del Perú, alegando que la sentencia recurrente se encuentra exonerado del pago de la tasa judicial
recurrida no ha observado el debido proceso y motivado según el artículo 24º literal i) del Texto Único Ordenado de
adecuadamente su decisión, pues conforme se desprende del la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº
Segundo Considerando de la Resolución de la Comandancia 27327. Tercero. Cabe destacar que el recurso de casación
General de la FAP Nº 1307-CGFA de fecha 24 de noviembre de es eminentemente formal y procede sólo por las causales
2010, al recurrente se le ha pasado a la Situación Militar de Retiro taxativamente prescritas en el artículo 386º del Código Procesal
por haber supuestamente haber cometido infracción muy grave Civil, esto es: i) la infracción normativa que incida directamente
prevista en el numeral III.11.1 del anexo III de la Ley Nº 29131 sobre la decisión impugnada; y, ii) el apartamiento inmotivado
“Ley del Régimen Disciplinario de las Fuerzas Armadas” que del precedente judicial. Cuarto. Al impugnante no le resulta
señala que: “por motivar o influenciar en cualquier forma a aplicable el requisito de procedencia contenido en el artículo
cometer actos contrarios a la disciplina” conforme se aprecia no 388º, inciso 1º, del Código Procesal Civil, pues la sentencia de
fue dado de baja por realizar actos sexuales dentro de la sede primer grado le fue favorable. Quinto. El citado artículo 388º,
militar, por lo que la sentencia de vista contiene una motivación establece, además, que constituyen requisitos de procedencia
errada, en tanto que la Ley Nº 29131 “Ley del régimen Disciplinario del recurso de casación: (...) 2) Describir con claridad y precisión
de las Fuerzas Armadas” en su anexo III.1.14.3 establece que por la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial;
“Mantener relaciones sexuales dentro de las instalaciones 3) Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
militares”, una infracción que se sanciona desde ocho a quince decisión impugnada; y, 4) Indicar si el pedido casatorio es
días de arresto simple, y en el caso expresado, por haber pasado anulatorio o revocatorio. Sexto. Respecto de los mencionados
al retiro por haber mantenido relaciones sexuales dentro de una requisitos de fondo, se denuncia como causal la infracción
instalación militar, la sanción a imponérsele tendría que oscilar normativa de los artículos 2º inciso 2), 139º inciso 3) y 200º
desde 8 a 15 días de arresto simple, y II. Infracción normativa inciso 2) de la Constitución Política del Perú, sosteniendo que la
por inaplicación del artículo 51.º de la Constitución Política Sala Superior ha infringido lo estipulado en diversas sentencias
del Perú, indicando que esta norma le otorga el derecho del Tribunal Constitucional, como el reintegro de compensación
fundamental al libre desarrollo de su personalidad consagrado y económica de ceses colectivos, en cumplimiento de la Ley Nº
garantizado por el artículo 2.º inciso 1 de la Constitución Política, 27803, concordante con el Decreto Supremo Nº 014-2002-TR,
en consecuencia, dicho comportamiento no merece ser objeto de modificado por la Ley Nº 29059 y reactivado por la Ley Nº 30484.
ninguna sanción administrativa disciplinaria, siendo inadmisible Sétimo. Evaluado el recurso se aprecia que éste adolece de
que al personal militar de las Fuerzas Armadas, como ha ocurrido claridad y precisión, en tanto que alude situaciones de carácter
en su caso en particular, por ejercer sus derechos fundamentales general, repitiendo la pretensión contenida en la demanda,
se les destituya de su centro de trabajo, a pesar de ser un derecho y no guarda nexo causal con lo establecido por el órgano de
garantizado por el artículo 22.º de la Constitución Política del mérito superior, que en el presente caso la compensación
Perú. Séptimo. Que, respecto a las causales denunciadas, de su económica abonada al accionante se encuentra dentro de los
análisis y fundamentación, carecen del requisito de procedencia parámetros establecidos por el artículo 16º de la Ley Nº 27803,
previsto en el numeral 3 del artículo 388.º del Código Procesal ratio decidendi que en recurso no se cuestiona; asimismo, se
Civil, en razón a que la parte recurrente no cumple con demostrar observa que incide en aspectos genéricos y relativos a los
la incidencia directa de las infracciones que estima y motiva su hechos y a la valoración probatoria, sin tener en cuenta que
denuncia casatoria sobre la resolución impugnada; más por el aquellos son ajenos al debate casatorio; finalmente, se advierte
contrario, se verifica que en la exposición contenida en el recurso que la parte recurrente no justifica la pertinencia de invocación
que nos ocupa, se busca cuestionar juicios de hecho establecidos de las normas que señala, sino se limita a enunciarlos como
en la instancia de mérito, propiciando su revaloración; propósito fundamentos de la “apelación”, aspecto que evidentemente
que resulta ajeno a los fines esenciales de la casación, contenidos resta claridad y precisión al recurso casatorio; de modo que en
en el artículo 384.º del Código Procesal Civil, como son: la los términos propuestos, el recurso no cumple con los requisitos
adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artículo 388º
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema del Código Procesal Civil. Por ende, el recurso, en la forma
de Justicia; pues como ya se ha señalado en el considerando propuesta, resulta improcedente. Por estas consideraciones, y
tercero, dentro de éste recurso se examinan cuestiones de conformidad con lo dispuesto por el artículo 392º del Código
eminentemente jurídicas; por lo que el recurso así expuesto Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
deviene en improcedente, lo que no amerita un pronunciamiento casación interpuesto por la parte demandante, Gumercindo
de fondo. Por estas consideraciones, y de conformidad con el Rivera Filio, mediante escrito que corre a fojas 364, contra
artículo 392.º del Código Procesal Civil, declararon: la sentencia de vista de fecha 12 de mayo de 2017, obrante a
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por el fojas 354 ORDENARON la publicación del texto de la presente
demandante Fernando David Melgar Rivera de fecha resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en
veintinueve de septiembre de dos mil diecisiete, de fojas los seguidos por Gumercindo Rivera Filio, contra el Ministerio
doscientos ochenta a trescientos tres, contra la sentencia de vista de Trabajo y Promoción del Empleo, sobre reintegro;
El Peruano
Jueves 1 de agosto de 2019 CASACIÓN 15
Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema Torres la pretensión de la demando, ni lo resuelto por los órganos de
Vega; los devolvieron.- SS. RODRÍGUEZ TINEO, DE LA ROSA grado; de modo que este extremo del recurso también deviene
BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA en improcedente. Por estas consideraciones, y de conformidad
LAZO C-1788877-6 con lo dispuesto por el artículo 392º del Código Procesal Civil;
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
CASACIÓN Nº 624-2018 LORETO por la demandante, Carola Silva Chistama, a fojas 459, contra
la sentencia de vista de fecha 23 de agosto de 2017, obrante a
Materia: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución fojas 415; ORDENARON la publicación del texto de la presente
Administrativa - Reincorporación Laboral. resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en los
seguidos por Carola Silva Chistama, contra el Gobierno Regional
Lima, cinco de abril de dos mil diecinueve. de Loreto, sobre reincorporación laboral; Interviniendo como
ponente la señora Jueza Suprema Torres Vega; los devolvieron.-
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Se trata del recurso de SS. RODRÍGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN
casación interpuesto por la demandante, Carola Silva Chistama, FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO C-1788877-7
a fojas 459, contra la sentencia de vista de fecha 23 de agosto de
2017, obrante a fojas 415, que confirma la sentencia apelada que CASACIÓN Nº 7874-2017 LIMA NORTE
declara infundada la demanda; cuyos requisitos de admisibilidad
y procedencia deben ser calificados conforme a la modificación El cálculo de la Bonificación Especial por Preparación de Clases y
establecida por la Ley Nº 29364, respecto de los artículos del Evaluación, se debe efectuar teniendo en cuenta la Remuneración
Código Procesal Civil, que regulan la institución de la casación. Total o Íntegra, de conformidad con el artículo 48º de la Ley Nº
Segundo. En tal sentido, se verifica que el medio impugnatorio 24029, y no la Remuneración Total Permanente.
propuesto cumple los requisitos de admisibilidad previstos en el
artículo 387º del Código Procesal Civil, esto es: I) Se recurre de Lima, dieciséis de abril del dos mil diecinueve.-
una sentencia expedida por una Sala Superior, como órgano de
segundo grado, que pone fin al proceso; II) Ha sido interpuesto LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
ante la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Loreto, que SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
emitió la resolución impugnada; III) Ha sido presentado dentro del DE LA REPÚBLICA. VISTOS: La causa número siete mil
plazo de diez días que establece la norma; y, IV) La recurrente ochocientos setenta y cuatro - dos mil diecisiete – Lima Norte; en
se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial según el audiencia pública de la fecha; y, efectuada la votación con arreglo
artículo 24º literal i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica a ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL
del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27327. Tercero. La RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por
impugnante cumple el requisito de procedencia establecido en el Hilario Chavelon Najarro, de fecha seis de febrero del dos mil
artículo 388º inciso 1) del Código Procesal Civil, pues no consintió diecisiete, de folios 224 a 230, contra la sentencia de vista
la sentencia de primer grado. Cuarto. El recurso de casación contenida en la Resolución Nº 20, de fecha trece de enero del dos
es de naturaleza extraordinaria y tiene por fines la adecuada mil diecisiete, de folios 183 a 187, que resuelve confirmar la
aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad resolución apelada, de fecha cuatro de noviembre del dos mil
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia, quince, de folios 105 a 111, que declara fundada la demanda, en
conforme lo prevé el artículo 384º del Código Procesal Civil. el extremo que solicita el cumplimiento de la Resolución Nº
Quinto. Por ello, los incisos 2), 3) y 4) del artículo 388º del Código 3208-2010-SERVIR/TSC-Primera Sala, de fecha 28 de diciembre
Procesal antes citado establecen que son requisitos de fondo del de 2010, que ordenó el cálculo de la bonificación del 30% por
recurso de casación que se fundamente o describa con claridad y preparación de clases y evaluación en base a la remuneración
precisión, la infracción normativa o el apartamiento del precedente total, de acuerdo con el artículo 48º de la Ley Nº 24029, ordena
judicial, demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la que el Ministerio de Educación, por medio de la Ejecutora Unidad
decisión impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio de Gestión Educativa Local Nº 04 dé cumplimiento inmediato de
o revocatorio, según corresponda y se especifica en el citado lo dispuesto por la presente resolución disponiendo el
numeral 4; pues la interposición del recurso no apertura una tercera otorgamiento a la parte accionante de la Bonificación por
instancia, sino que el pronunciamiento de la Corte de Casación Preparación de Clases y Evaluación en los términos que prevé la
debe ceñirse limitadamente a las cuestiones concretas que dentro Ley Nº 24029, cálculo que será realizado en etapa de ejecución;
de los causes formales autorizados por Ley le someten las partes sin costas ni costos. CAUSAL POR LA CUAL SE HA
a su consideración. Sexto. La recurrente formula su recurso DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Por resolución de
sosteniendo que la Sala Superior incurre en infracción normativa fojas 28 a 30 del cuaderno de casación, de fecha seis de
por contravención de las normas que garantizan el derecho a un diciembre del dos mil diecisiete, se declaró procedente el recurso
debido proceso y que se aparta inmotivadamente del precedente de casación interpuesto por el demandante, por la causal de
judicial recaído en la Casación Nº 8125-2009-Del Santa, toda vez infracción normativa del artículo 48º de la Ley Nº 24029
que la entidad demandada ha declarado la nulidad de oficio de las modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 25212.
adendas de prórroga de los contratos administrativos de servicios, CONSIDERANDO: Primero. El recurso casatorio materia de su
sin correrle traslado previamente. Sétimo. La argumentación antes propósito tiene como sustento que el artículo 48º de la Ley Nº
expuesta y la contenida en el recurso no puede prosperar, porque 24029 establece que el profesor tiene derecho a percibir una
adolece de claridad y precisión, pues es genérica y no guarda bonificación especial por preparación de clases y evaluación
nexo causal con la pretensión materia de demanda, circunscrita equivalente al 30% de su remuneración total, por lo cual se
a la declaratoria de nulidad de una resolución administrativa y a la estaría vulnerando la norma señalada. Segundo. A fin de resolver
reincorporación al trabajo, sin que sea objeto de la fundamentación el cargo admitido, corresponde precisar que la demanda, obrante
fáctica o jurídica, el supuesto que ahora invoca en casación; a fojas 12 está dirigida, a que: i) se dé cumplimiento de la
tampoco guarda nexo causal con lo resuelto por los órganos de actuación de la Resolución Administrativa Nº 3208-2010-SERVIR/
grado al interior del proceso, que luego de la compulsa de los TSC Primera Sala de fecha 28 de Diciembre del 2010 que resolvió
hechos y de los medios probatorios aportados y actuados, han declarar fundado el recurso de apelación interpuesto contra el
establecido que la accionante inició su relación laboral con la acto administrativo por denegatoria ficta por la Dirección del
demandada, a través de un contrato administrativo de servicios, Programa Sectorial II de la Unidad de Gestión Educativa Local 04
regulado por el Decreto Legislativo Nº 1057, desde el 3 de mayo y dispuso que la UGEL-04 realice el cálculo de la bonificación
de 2010 al 31 de diciembre de 2014, modalidad laboral que es especial mensual por preparación de clases y evaluación sobre la
constitucional según lo ha establecido en Tribunal Constitucional, base del 30% de su remuneración total percibida de conformidad
y que no prevé la readmisión al empleo, ratio decidendi o sustento al artículo 48º de la Ley Nº 24029, Ley del Profesorado; ii) se
jurídico que no se cuestiona en el recurso de casación; asimismo, deberá disponer el recálculo de la bonificación por preparación de
se aprecia que la parte impugnante se circunscribe a cuestionar clases equivalente al 30% de su remuneración total y el pago
aspectos referidos a los hechos y a la valoración de la prueba que conforme lo establece el artículo 48º, modificado por el artículo 1º
subyace al interior del proceso, sin tener en cuenta que aquellos de la Ley Nº 25212 y su Reglamento; iii) el pago deberá realizarse
son ajenos al debate casatorio y no se condicen con los fines del mes a mes de acuerdo al nivel remunerativo contemplado con
recurso de casación; finalmente, se advierte que la “contravención retroactividad (devengados), a partir del 01 de febrero de 1991
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso” hasta el 31 de diciembre de 2012; iv) pago de intereses legales.
no se encuentra prevista como causal procesal según el texto Tercero.- Sobre dicho aspecto el Juez de primera instancia a
vigente del artículo 386º del Código Procesal Civil y por la falta de través de la sentencia de fojas 105 declaró fundada la demanda
invocación de las normas de orden procesal, que supuestamente en el extremo que solicita el cumplimiento de la Resolución Nº
habrían sido infringidas; en consecuencia, es de apreciar que el 3208-2010-SERVIR/TSC-Primera Sala, de fecha 28 de diciembre
recurso formulado no satisface los requisitos que exigen los incisos de 2010, que ordenó el recálculo de la bonificación del 30% por
2) y 3) del artículo 388º del Código Adjetivo, por ende, la denuncia preparación de clases y evaluación en base a la remuneración
de infracción normativa invocada resulta improcedente. Octavo. total, de acuerdo con el artículo 48º de la Ley Nº 24029, por tanto
El segundo cargo invocado también debe ser desestimado, dada ordena que el Ministerio de Educación por medio de la Ejecutora
la falta de claridad y precisión advertida en su formulación, y en Unidad de Gestión Educativa Local Nº 04 dé cumplimiento
la consideración de que se invoca como un argumento adicional inmediato de lo dispuesto por la presente resolución disponiendo
respecto del primer cargo denunciado; sin considerar además el otorgamiento a la parte accionante de la bonificación por
El Peruano
16 CASACIÓN Jueves 1 de agosto de 2019

preparación de clases y evaluación en los términos que prevé la mencionada Constitución no le otorgó a estos Decretos Supremos
Ley Nº 24029, cálculo que será realizado en etapa de ejecución, fuerza de Ley, parte de la doctrina te atribuyó este efecto, pero en
con el abono de los devengados respectivos de conformidad a lo el entendido de que se trataban de Decretos Supremos
dispuesto en la parte in fine del sétimo considerando (desde el 21 Extraordinarios con vigencia temporal. Noveno.- En efecto, de
de mayo de 1990, fecha en que entró en vigencia la Ley Nº 25212 considerarse los citados Decretos Supremos como decreto de
su Reglamento, otorgándole a los docentes la bonificación del urgencia por su naturaleza extraordinaria, estos devienen en
30% de la remuneración total por preparación de clases y temporales; sin embargo, dicha exigencia no ha sido observada
evaluación hasta diciembre de 2012, fecha en que entra en respecto al Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, publicado en el
vigencia la Ley Nº 29944), asi como el pago de intereses legales, Diario Oficial El Peruano el 06 de Marzo de 1991, a pesar de que
sin costas ni costos. Cuarto.- Dicha decisión fue materia de esta norma fue expedida por la necesidad de “dictar las normas
impugnación por parte de la demandada mediante escrito de fojas reglamentarias transitorias orientadas a establecer los niveles
144. La Sala Superior confirma la sentencia del A quo que declara remunerativos de los trabajadores al servicio del Estado en el
fundada la demanda, en el extremo que solicita el cumplimiento marco del Proceso de Homologación, Carrera Pública y Sistema
de la Resolución Nº 3208-2010-SERVIR/TSC-Primera Sala, de Único de Remuneraciones y Bonificaciones”, según se desprende
fecha 28 de diciembre de 2010, que ordenó el cálculo de la de su parte considerativa y de su artículo 1º; por lo que se ha
bonificación del 30% por preparación de clases y evaluación en desnaturalizado su carácter extraordinario y temporal, y con ello
base a la remuneración total, de acuerdo con el artículo 48º de la su fuerza de ley, lo que implica que el citado Decreto Supremo Nº
Ley Nº 24029, ordena que el Ministerio de Educación, por medio 051-91-PCM es una norma reglamentaria y general que no puede
de la Ejecutora Unidad de Gestión Educativa Local Nº 04 dé afectar los derechos reconocidos en la Ley Nº 24029- Ley del
cumplimiento inmediato de lo dispuesto por la presente resolución Profesorado, modificada por la Ley Nº 25212. Décimo.- A mayor
disponiendo el otorgamiento a la parte accionante de la abundamiento, debe tenerse en cuenta, que el Tribunal
Bonificación por Preparación de Clases y Evaluación en los Constitucional, en la sentencia recaída en el Expediente Nº
términos que prevé la Ley Nº 24029, cálculo que será realizado 00007-2009-AI/TC, sobre el control de constitucionalidad de
en etapa de ejecución; sin costas ni costos; la revoca la sentencia ejercido a diferentes artículos del Decreto de Urgencia Nº 026-
del A quo en el extremo que ordena el abono de los devengados 2009, estableció que los Decretos de Urgencia dictados bajo las
respectivos, asi como el pago de los intereses legales exigencias previstas en el inciso 19) del artículo 118º de la
reformándola declararon sin objeto emitir pronunciamiento Constitución Política de 1993, debían responder a determinados
respecto al pago de intereses legales, considerando que: i) la criterios o exigencias de validez, como la excepcionalidad, la
bonificación por preparación de clases y evaluación ha sido necesidad, la transitoriedad, la generalidad y la conexidad,
determinado en la Resolución Administrativa Nº concluyendo en su fundamento jurídico 11 que el otorgamiento de
3208-2010-SERVIR/TSC-Primera Sala, por lo que, corresponde beneficios previstos por Ley, no pueden modificarse a través de
se realice el cálculo de la bonificación especial mensual por un decreto de urgencia, pues ello resulta inconstitucional. Décimo
preparación de clases y evaluación sobre la base del 30% de la Primero.- Por lo tanto, teniendo en cuenta que los decretos
remuneración total percibido por el actor, conforme a lo supremos dictados al amparo del inciso 20) del artículo 211º de la
establecido en el artículo 48º de la Ley Nº 24029, modificada por Constitución Política de 1979, constituyen el antecedente de los
la Ley Nº 2512, teniendo presente el principio de legalidad; ii) el decretos de urgencia dictados al amparo del inciso 19) del artículo
pago de devengados e intereses legales no pueden ampararse en 118º de la Constitución Política de 1993; entonces la conclusión
la medida que la Resolución Nº 3208-2010-SERVIR/TSC – arribada en la mencionada sentencia del Tribunal Constitucional
Primera Sala de fecha 28 de diciembre de 2005, no dispone en resulta aplicable al caso de autos; por lo que el artículo 10º del
ninguno de sus fundamentos ni en sus extremos resolutivos, que Decreto Supremo Nº 051-91-PCM no puede modificar el beneficio
proceda el pago de devengados e intereses. Quinto.- El artículo contenido en el artículo 48º de la Ley Nº 24029, pues el citado
48º de la Ley Nº 24029, modificado por la Ley Nº 25212, Decreto Supremo, al haberse extendido en el tiempo, no ha
concordado con el artículo 210º de su reglamento, establece que: cumplido el presupuesto habilitante de su carácter extraordinario
“El profesor tiene derecho a percibir una bonificación especial y temporal que le otorga fuerza de ley. Décimo Segundo.- Siendo
mensual por preparación de clases y evaluación equivalente al ello así, en el caso de autos el Decreto Supremo Nº 051-91-PCM
30% de su remuneración total. El Personal Directivo y Jerárquico, no tiene fuerza de ley, al haber incumplido el carácter
así como el Personal Docente de la Administración de Educación, extraordinario y temporal que precisamente le otorgaban dicha
así como el Personal Docente de Educación Superior incluidos en fuerza. Por lo que el artículo 10º del Decreto Supremo Nº 051-91-
la presente ley, perciben, además, una bonificación adicional por PCM no puede modificar válidamente el artículo 48º de la Ley del
el desempeño de cargo y por la preparación de documentos de Profesorado, al tratarse de una norma reglamentaria de inferior
gestión equivalente al 5% de su remuneración total. El profesor jerarquía. Décimo Tercero.- Pronunciamiento de la Corte
que presta servicios en: zona de frontera, selva, zona rural, altura Suprema de Justicia de la República sobre la aplicación del
excepcional, zona de menor desarrollo relativo y emergencia artículo 48º de la Ley Nº 24029 modificada por la Ley Nº
tiene derecho a percibir una bonificación por zona diferenciada 25212.- La Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social
del 10% de su remuneración permanente por cada uno de los Transitoria, en la sentencia dictada en la Casación Nº 12883-
conceptos señalados hasta un máximo de tres” (la negrita es 2013-La Libertad de fecha 21 de agosto de 2014 estableció:” ha
nuestra). Sexto.- Lo expuesto precedentemente denota que la sido criterio de esta Suprema Corte, que la base de cálculo de la
cuestión jurídica en debate, consiste en determinar si corresponde bonificación especial por preparación y evaluación de clases,
o no otorgar al demandante el recálculo o reintegro de la corresponde ser la remuneración total y no la remuneración total
bonificación especial por preparación de clases, y evaluación, en permanente”. Por otra parte, esta Sala Suprema, también ha
base al 30% de la remuneración total, en cumplimiento de lo establecido el mismo criterio jurisprudencial a través de sus
previsto en el artículo 48º de la Ley Nº 24029 modificado por la diversos pronunciamientos, tales como en la Casación Nº 11821-
Ley Nº 25212 y de la resolución Nº 802-2011-SERVIR/TSC- 2014 - Cusco de fecha 15 de setiembre de 2015, en la Casación
Primera Sala, al encontrarse acreditada la percepción de la Nº 8735-2014 - Lambayeque de fecha 18 de agosto de 2015 y en
misma, mediante Boleta de Pago de fojas 68, lo que se corrobora la casación Nº 115-2013 - Lambayeque de fecha 24 de junio de
con la contestación a la demanda de fojas 36; por ende, no se 2014 indicando en forma reiterada que “(...) la base de cálculo de
encuentra en discusión si le correspondería o no la percepción del la bonificación especial por preparación de clases y evaluación se
derecho reclamado en su condición de docente, pues la misma debe efectuar teniendo en cuenta la remuneración total o íntegra
administración le viene reconociendo tal derecho; y no la remuneración total permanente”; asimismo en la Casación
consecuentemente, esta Sala Suprema solo se circunscribe en Nº 7878-2013 - Lima Norte de fecha 13 de noviembre de 2014 y
determinar conforme a la pretensión planteada por el actora, la la Casación Nº 5195-2013 - Junín del 15 de enero de 2015
base de cálculo de la bonificación reclamada. Sétimo.- Se debe también se ha establecido que la base de cálculo de la Bonificación
tener en cuenta además que la parte demandante viene Especial Mensual por Preparación de Clases y Evaluación, se
solicitando que se le recálcule la bonificación especial por deberá calcular teniendo en cuenta la Remuneración Total o
preparación de clases y evaluación en base a la remuneración Íntegra y no la Remuneración Total Permanente. Décimo Cuarto.-
total o íntegra, de conformidad con el artículo 48º de la Ley Nº Este Tribunal Supremo ha forjado en el devenir del tiempo como
24029 – Ley del Profesorado, modificada por Ley Nº 25212; en criterio uniforme que el cálculo de la bonificación especial por
tanto que la parte demandada alega que dicha bonificación debe preparación de clases y evaluación, debe realizarse teniendo
ser otorgada en base a la remuneración total permanente, de como referencia la remuneración total íntegra de acuerdo a lo
conformidad con el artículo 10º del Decreto Supremo Nº 051-91- dispuesto en el artículo 48º de la Ley Nº 24029, Ley del
PCM; por lo que corresponde establecer cuál de estas normas Profesorado, modificado por la Ley Nº 25212, concordado a su
corresponde aplicar para el cálculo de la bonificación demandada. vez con el artículo 210º del Decreto Supremo Nº 019-90-ED
Octavo.- Al respecto, debe precisarse que el Decreto Supremo (Reglamento de la Ley del Profesorado), constituyendo de esta
Nº 051-91-PCM fue expedido al amparo de la atribución forma lo preceptuado, un principio jurisprudencial, que debe ser
presidencial prevista en el inciso 20) del artículo 211º de la observado por todas las instancias judiciales de la República.
Constitución Política del Estado de 1979, que facultó al Ejecutivo Décimo Quinto.- Solución del caso concreto.- De la
dictar medidas extraordinarias siempre que tengan como documentación acompañada por el recurrente, se desprende que
sustento normar situaciones imprevisibles y urgentes cuyos se trata de una docente en actividad y que en dicha condición se
efectos o riesgo inminente se extiendan o constituyan un peligro le ha reconocido el pago de la bonificación especial por
para la economía nacional o las finanzas públicas. Á pesar que la preparación de clases, establecida en el artículo 48º de la Ley Nº
El Peruano
Jueves 1 de agosto de 2019 CASACIÓN 17
24029, modificada por el artículo 1º de la Ley Nº 25212, en base Sala, se ha declarado procedente el recurso de casación por la
a la remuneración total íntegra y no a la remuneración total causal de Infracción normativa del artículo 139º incisos 3) y 5)
permanente, conforme se advierte de la Resolución Administrativa de la Constitución Política del Perú, de los artículos 2º, 15º y
Nº 3208-2010-SERVIR/TSC de fecha 28 de diciembre de 2010, 48º del Decreto Legislativo Nº 276 y del artículo 28º del
expedida por la Primera Sala del Tribunal del Servicio Civil y, lo Decreto Supremo Nº 005-90-PCM.- CONSIDERANDO Primero.
resuelto en esta sentencia, por lo que, dicho reintegro debe El recurso de casación tiene por fines la adecuada aplicación del
abonarse desde la fecha de vigencia del artículo 48º de la Ley Nº derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
24029, modificada por la Ley Nº 25212 y hasta la vigencia de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia,
Ley Nº 29944, pues a partir de su fecha dicho derecho es conforme se señala en el texto del artículo 384º del Código
incorporado en el RIM y además porque este proceso tiene por Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposición del recurso.-
finalidad el control jurídico por el Poder Judicial de las actuaciones Segundo. La infracción normativa puede ser conceptualizada,
de la administración pública sujetas al derecho administrativo y la como la afectación de las normas jurídicas en las que incurre la
efectiva tutela de los derechos e intereses de los administrados, Sala Superior al emitir una resolución, originando con ello que la
esto conforme al artículo 1º el Texto Único Ordenado de la Ley Nº parte que se considere afectada por la misma pueda interponer el
27584. Décimo Sexto.- Que, en estos parámetros, resulta respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del
fundado el recurso formulado por el demandante, amparándose concepto de infracción normativa, quedan subsumidos en el
la pretensión reclamada respecto al cálculo de la bonificación mismo, las causales que anteriormente contemplaba el Código
mensual por preparación de clases y evaluación que se le viene Procesal Civil en su artículo 386º, relativas a interpretación
otorgando a la recurrente, las que deberán calcularse en base al errónea, aplicación indebida e inaplicación de una norma de
30% de la remuneración total o íntegra que viene percibiendo, derecho material, pero además incluyen otro tipo de normas
desde la fecha de publicación de la norma que le otorga el como son las de carácter adjetivo.- ANTECEDENTES Tercero.
derecho. El pago de intereses de las bonificaciones devengadas, De acuerdo a la pretensión contenida en la demanda corriente a
procede de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 1242º a 1249º fojas 62, el sindicato accionante solicita que el órgano
del Código Civil, conforme se viene amparando en la sentencia jurisdiccional declare la nulidad de la Resolución de Gerencia De
del Aquo, además, en reiterada jurisprudencia esta Sala Suprema Administración Nº 124-2009-MDJM-GA de fecha 18 de mayo del
viene amparando el pago de intereses legales, en forma 2009, que declara infundado el recurso de apelación interpuesto
accesoria, al haberse amparado la pretensión principal. Décimo contra la Resolución de sub Gerencia de Recursos Humanos Nº
Sétimo.- En consecuencia resulta fundado el recurso de casación 146-2009-MDJM/GA-SGRRHH, que deniega el pedido de que se
por la causal de infracción normativa prevista en los artículos 48º convoque a Comisión Paritaria, conforme a lo establecido en los
de la Ley Nº 24029 modificada por la Ley Nº 25212. RESOLUCIÓN: artículos 25º y 26º del Decreto Supremo Nº 003-82-PCM,
Por estas consideraciones, y en aplicación de lo dispuesto en el concordante con el artículo 2º y 17º del Decreto Supremo Nº 070-
artículo 396º del Código Procesal Civil, declararon: FUNDADO el 85-PCM. Señala como fundamento de su pretensión que se trata
recurso de casación interpuesto por la demandante Hilario de un sindicato integrado por trabajadores contratados
Chavelon Najarro, de fecha seis de febrero del dos mil diecisiete, permanentes reincorporados judicialmente y que no es materia
de folios 224 a 230; en consecuencia, CASARON la sentencia de de discusión su situación laboral sino el derecho de solicitar la
vista contenida en la Resolución Nº 20, de fecha trece de enero conformación de la comisión Paritaria que discutirá el Pliego de
del dos mil diecisiete, de folios 183 a 187; y, actuando en sede de Reclamo del 2010.- Cuarto. La sentencia de vista recurrida
instancia, CONFIRMARON la sentencia apelada de fecha cuatro confirmó la sentencia apelada, al considerar que el artículo 1º del
de noviembre del dos mil quince, de folios 105 a 111, que declara Decreto Supremo Nº 003-2004-TR que crea el registro de
FUNDADA la demanda, en consecuencia ordenaron que la organizaciones sindicales de servidores públicos, se aplica para
emplazada cumpla en sus propios términos con la Resolución los serviciadores públicos en general, esto es, empleados y
Administrativa Nº 3208-2010-SERVIR/TSC-Primera Sala, de obreros permanentes, sin excluir a los servidores contratados o
fecha 28 de diciembre de 2010, que ordenó el recálculo de la no permanentes; más bien, la única exclusión que se hace son los
bonificación del 30% por preparación de clases y evaluación en funcionarios con poder de decisión o que de desempeñen cargos
base a la remuneración total, de acuerdo con el artículo 48º de la de confianza.- DELIMITACION DE LA CONTROVERSIA Quinto.
Ley Nº 24029, por tanto ordenaron que el Ministerio de Educación Estando a lo señalado y en concordancia con la causal adjetiva
por medio de la Ejecutora Unidad de Gestión Educativa Local Nº por la cual fue admitido el recurso de casación interpuesto,
04 dé cumplimiento inmediato de lo dispuesto por la presente corresponde a esta Sala Suprema determinar si el Colegiado
resolución disponiendo el otorgamiento a la parte accionante de Superior ha emitido pronunciamiento respetando el derecho al
la bonificación por preparación de clases y evaluación en los debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, así como el
términos que prevé la Ley Nº 24029, cálculo que será realizado deber de motivación de las resoluciones judiciales; toda vez que,
en etapa de ejecución, con el abono de los devengados respectivo para su validez y eficacia, las resoluciones judiciales deben
(desde el 21 de mayo de 1990, fecha en que entró en vigencia la respetar ciertos estándares mínimos, los cuales serán objeto del
Ley Nº 25212 su Reglamento, otorgándole a los docentes la control de logicidad1, que es el examen que efectúa -en este
bonificación del 30% de la remuneración total por preparación de caso- la Corte de Casación para conocer si el razonamiento
clases y evaluación hasta diciembre de 2012, fecha en que entra efectuado por los Jueces Superiores es formalmente correcto y
en vigencia la Ley Nº 29944), asi como el pago de intereses completo, desde el punto de vista lógico, esto es, verificar si
legales, sin costas ni costos; DISPUSIERON la publicación del existe: falta de motivación o motivación defectuosa, dentro de
texto de la presente sentencia en el Diario Oficial “El Peruano”; en esta última, la motivación aparente, insuficiente y la defectuosa
el proceso contencioso administrativo seguido por Hilario en sentido estricto.- Sexto. De superarse dicho examen formal,
Chavelon Najarro contra el Ministerio de Educación y otro, esta Sala Suprema procederá al análisis de las causales
sobre cumplimiento de resolución administrativa; interviniendo materiales, con el objeto de determinar si el pedido formulado por
como ponente la señora Jueza Suprema Torres Vega; y, los el sindicato demandante de que se convoque a Comisión
devolvieron.- SS. RODRIGUEZ TINEO, DE LA ROSA Paritaria, resulta atendible conforme lo ha establecido la instancia
BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA de mérito.- SOLUCIÓN DEL CASO CONCRETO Sétimo. La
LAZO C-1788877-8 infracción de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso se configura cuando en el desarrollo del mismo, no se
CASACIÓN Nº 14360-2016 LIMA han respetado los derechos procesales de las partes, se han
obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional
La titularidad individual del derecho a la libertad sindical, no no ha sido efectiva y/o el órgano jurisdiccional deja de motivar sus
admite más exclusiones que las contempladas en la Constitución, decisiones o lo hace en forma incoherente, en clara transgresión
referidas a determinados funcionarios públicos. de la normatividad vigente y de los principios procesales.-
Octavo. El derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional
Lima, 9 de agosto de 2018.- efectiva reconocidos también como principio de la función
jurisdiccional en el artículo 139º inciso 3) de la Constitución
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y Política del Perú garantizan al justiciable, ante su pedido de
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA tutela, el deber del órgano jurisdiccional de observar el debido
DE LA REPÚBLICA. VISTA: La causa número catorce mil proceso y de impartir justicia dentro de los estándares mínimos
trescientos sesenta guion dos mil dieciséis Lima, en audiencia que su naturaleza impone; así mientras que la tutela judicial
pública de la fecha; y, luego de verificada la votación con arreglo efectiva supone tanto el derecho de acceso a los órganos de
a Ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO Se justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir,
trata del recurso de casación interpuesto por la Municipalidad una concepción genérica que encierra todo lo concerniente al
Distrital de Jesús María mediante escrito a fojas 367, contra la derecho de acción frente al poder - deber de la jurisdicción, el
sentencia de vista de fecha 30 de marzo de 2015, corriente a fojas derecho al debido proceso en cambio significa la observancia de
319, que confirmó la sentencia apelada a fojas 292, que declaró los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso,
fundada la demanda interpuesta contra el Sindicato de entre ellas, el de motivación de las resoluciones judiciales
Trabajadores de la Municipalidad Distrital de Jesús María, sobre consagrado en el inciso 5) del artículo 139º de la Constitución
derecho a la libertad sindical.- CAUSALES DEL RECURSO Por Política del Estado, el cual tiene como finalidad principal el de
resolución de fecha 13 de junio del 2017, corriente a fojas 36 y permitir el acceso de los justiciables al razonamiento lógico
siguientes del cuaderno de casación formado en esta Suprema jurídico empleado por las instancias de mérito para justificar sus
El Peruano
18 CASACIÓN Jueves 1 de agosto de 2019

decisiones jurisdiccionales y así puedan ejercer adecuadamente adelante el mismo autor, “una norma puede ser una restricción de
su derecho de defensa, cuestionando de ser el caso, el contenido derecho fundamental sólo si es constitucional. Si no lo es, su
y la decisión asumida. Esta motivación escrita de las resoluciones imposición puede, por cierto, tener el carácter de una intervención
judiciales constituye un deber para los magistrados, tal como lo pero no de una restricción. Con esto, queda claro que las únicas
establecen los artículos 50º inciso 6) y 122º inciso 3) del Código normas que pueden restringir derechos fundamentales, son
Procesal Civil e implica que los juzgadores señalen en forma constitucionales”10.- Décimo Octavo. Lo que cobra especial
expresa los fundamentos fácticos que sustentan su decisión así relevancia, en la medida que conforme hemos detallado, nuestra
como la ley que aplican a los mismos, exponiendo el razonamiento Carta Magna, solo contempla limitaciones al ejercicio de la
jurídico que les permitió arribar a determinada decisión, libertad sindical para ciertos funcionarios públicos (artículos 42 y
respetando los principios de jerarquía de normas y de 153); por lo que, será́ inconstitucional cualquier disposición que
congruencia.- Noveno. En cuanto a la infracción normativa del prive de dicho derecho a otra categoría de trabajadores
artículo 139º incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Estado, asalariados.- Décimo Noveno. Máxime si se tiene en cuenta que,
se aprecia de autos que la instancia de mérito ha empleado en la libertad sindical goza de un unánime reconocimiento como
forma suficiente los fundamentos que le han servido de base para derecho fundamental en todas las normas internacionales
amparar la demanda, respetando el derecho al debido proceso y globales y regionales; entre los que destaca, en primer lugar, la
la tutela jurisdiccional efectiva de las partes, cumpliendo con el Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948, cuyo
deber de motivación de las resoluciones judiciales, al contener artículo 23.4 establece que “toda persona tiene derecho a fundar
una argumentación formalmente correcta y completa desde el sindicatos y a sindicarse para la defensa de sus intereses”11. De
punto de vista lógico, fundamentos que no pueden analizarse a igual forma, la Constitución de la OIT (ratificada por el Perú́ )
través de causales in procedendo, consideraciones por las cuales incluye en su Preámbulo el reconocimiento del “principio de
éstas devienen en infundadas, pasando al análisis de las causales libertad sindical” como una de las condiciones necesarias para “la
materiales.- Décimo. Siendo así, a fin de resolver el presente paz y armonía universales”12. Normas que forman parte del
caso es importante señalar que la libertad sindical surge con la bloque de constitucionalidad en aplicación de lo establecido en la
finalidad de equilibrar la posición de los trabajadores frente a la Cuarta Disposición Final y Transitoria de la Constitución, que
superioridad de los empresarios y se define como la capacidad señala que las normas relativas a derechos y libertades que ésta
autoderterminativa que tienen éstos para participar en la reconoce, se interpretan de conformidad con la Declaración
constitución y desarrollo de la actividad sindical con el fin de Universal de Derechos Humanos y con los tratados y acuerdos
promover y tutelar sus intereses económicos y sociales.- Décimo internacionales sobre las mismas materias ratificados por el
Primero. Como puede observarse, la libertad sindical incluye un Perú.- Vigésimo. Aunado a ello, el artículo 3º numeral 2) del
componente organizativo y otro de actividad. El elemento Convenio 87 de la OIT, establece que las autoridades públicas
organizativo, material o estático, recae sobre la facultad de deberán abstenerse de toda intervención que tienda a limitar este
organizarse colectivamente, de constituir sujetos colectivos como derecho o a entorpecer su ejercicio legal. Precisando en su
presupuesto de efectividad de la actuación sindical. El elemento artículo 8º numeral 2) que, la legislación nacional no menoscabará
causal o dinámico o de actividad, caracteriza al fenómeno sindical ni será aplicada de suerte que menoscabe las garantías previstas
y justifica su existencia, al estar referido a la actuación sindical en en la presente convención. Señalando en su artículo 11, que por
sí misma; toda vez que, los trabajadores constituyen un sindicato el contrario, todo miembro del a OIT para el cual esté en vigor el
no para ostentar su condición de afiliados o de representantes convenio, se obliga a adoptar todas las medidas necesarios y
sino para que éste actúe a favor de sus intereses2.- Décimo apropiadas para garantizar a los trabajadores y a los empleadores
Segundo. Bajo esa línea de pensamiento, es lógico concluir – el libre ejercicio de la libertad de sindicación.- Vigésimo Primero.
como lo hizo la OIT desde hace ya algunos años-, que para ser De igual forma, el Convenio 98 de la OIT (Convenio sobre el
eficaz, la libertad sindical, requiere de la realización efectiva de Derecho de Sindicación y de Negociación Colectiva)13, establece
los derechos de sindicación, de negociación colectiva y de huelga; que deberán adoptarse medidas adecuadas para estimular
que lo hace un derecho complejo, de carácter “triangular” o fomentar entre los empleadores y organizaciones de empleadores,
“tripolar”. De modo que sólo se puede hablar de autonomía de una parte, y las organizaciones de trabajadores, por otra, el
colectiva, cuando los tres componentes tienen espacio suficiente pleno desarrollo y uso de procedimientos de negociación
y adecuado de desarrollo, o visto de otro ángulo, que la voluntaria, con el objeto de reglamentar, por medio de contratos
vulneración o recorte de alguna de ellas afecta esencialmente a la colectivos, las condiciones de empleo.- Vigésimo Segundo. Lo
institución en su conjunto3.- Décimo Tercero. Dado el tema que que determina que, todos los trabajadores tengan derecho a la
nos ocupa, es menester señalar que la libertad sindical tiene una libertad sindical y a partir de ésta, a la negociación colectiva,
doble titularidad: los trabajadores individualmente considerados siendo beneficiados con los alcances del convenio colectivo
(titularidad individual) y las organizaciones de trabajadores celebrado por la organización sindical de la que son parte, por su
(titularidad colectiva)4. Siendo relevante para el presente trabajo, condición trabajador afiliado, sin admitir ninguna distinción entre
la primera de éstas.- Décimo Cuarto. En cuanto a la titularidad ellos, más allá de las contempladas en la Constitución, en nuestro
individual de la libertad sindical, nuestro texto constitucional solo caso, referidas a los funcionarios públicos.- Vigésimo Tercero.
trae una referencia expresa a los “servidores públicos” (artículo De lo expresado en los considerandos precedentes, se concluye
42), puesto que en la norma genérica (artículo 28) simplemente que la denegatoria del pedido formulado por el sindicato
establece que el Estado reconoce el derecho de sindicación, pero demandante de conformación de Comisión Paritaria por no ser
no señala a quienes. Sí es mucho más especifico respecto de la parte de la carrera administrativa, no es atendible, al no
regulación de las categorías excluidas, que son siete categorías encontrarse dicha distinción contemplada en el texto
de funcionarios del Estado: con poder de decisión o que constitucional. Por consiguiente, la sentencia de vista no incurre
desempeñan cargos de confianza o de dirección (artículo 42), los en las causales de infracción normativa materia de denuncia
miembros de las fuerzas armadas y de la policía nacional (artículo referidas a los requisitos para el acceso a la carrera administrativa
42) y los jueces y fiscales (artículo 153)5.- Décimo Quinto. Al ser y la forma de determinar la remuneración de los trabajadores
la libertad sindical un derecho fundamental, se encuentra contratados, al no incidir en tema que es materia del presente
íntimamente vinculada con la dignidad intrínseca del ser humano, proceso, debiendo declararse infundado el recurso sub examine
funciona como una especie de “límite a la potestad limitadora”, en conforme a lo establecido en el artículo 397º del Código Procesal
el entendido que ni el constituyente ni el legislador, ni cualquier Civil.- RESOLUCIÓN Por estas consideraciones, de conformidad
otra persona o autoridad que tenga facultades para restringir los con el Dictamen Fiscal Supremo y en aplicación de lo dispuesto
derechos fundamentales, puede actuar con absoluta libertad, a su en el artículo 397º del Código Procesal Civil, modificado por la
arbitrio, o con poderes absolutos. Por consiguiente, las Ley Nº 29364, declararon: INFUNDADO el recurso de casación
limitaciones efectuadas a los derechos esenciales deberán ser interpuesto por el demandante Municipalidad Distrital de Jesús
debidamente justificadas y proporcionales6.- Décimo Sexto. Que María mediante escrito a fojas 367 y siguientes; en consecuencia,
las limitaciones sean justificadas, quiere decir que deben tener NO CASARON la sentencia de vista corriente a fojas 319, de
una causa o motivo jurídico concreto, susceptible de ser fecha 23 de abril del 2013; DISPUSIERON la publicación del texto
comprendido y, por lo mismo, de ser revisado. A su vez, deben ser de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”
razonadas y razonables, y en ningún caso, arbitrarias o conforme a ley; en los seguidos por el Sindicato de Trabajadores
caprichosas. Normalmente, tales restricciones pueden provenir de la Municipalidad Distrital de Jesús María con la
de la necesidad de dar protección a otros derechos, o bien a Municipalidad Distrital de Jesús María, sobre derecho a la
intereses y valores comunes a la sociedad. Por su parte, que libertad sindical; intervino como ponente la señora Jueza Suprema
sean proporcionales, significa que las restricciones deben ser Mac Rae Thays; y, los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ TINEO,
adecuadas. En otras palabras, según Häberle, “el principio de TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, TORRES GAMARRA,
proporcionalidad exige que los medios aplicados para lograr el fin MALCA GUAYLUPO
a que se aspira sean apropiados”7, para quien la cuestión de
proporcionalidad surge luego de una adecuada ponderación de 1
Calamandrei, Piero; “Estudios sobre el proceso civil”, Editorial Bibliografía,
los bienes jurídicos en juego8.- Décimo Sétimo. Precisando Argentina – Buenos Aires, 1961, pág. 467 y sgts.
dichas limitaciones, Robert Alexy señala que el individuo tiene 2
VILLAVICENCIO RÍOS, Alfredo. La libertad sindical en el Perú : fundamentos,
derecho a que su libertad general de acción no sea “restringida alcances y regulación. Editado por el Programa Laboral de Desarrollo. Lima – abril
por normas que no son elemento constitutivo del orden del 2010. Pág. 88.
constitucional, es decir, que no son formal y materialmente 3
VILLAVICENCIO, Alfredo. “El principio de autonomía colectiva”. En Los principios
acordes con la Constitución”9. En ese sentido, agrega más del Derecho del Trabajo en el Derecho Peruano. Libro homenaje al profesor
El Peruano
Jueves 1 de agosto de 2019 CASACIÓN 19
Américo Plá Rodríguez [Carlos Blancas, Guillermo Boza y Fernando García, fáctica y cómo debe ser aplicada correctamente. En efecto, la
editores]. Lima: Sociedad Peruana de Derecho del Trabajo y de la Seguridad parte recurrente se limita a invocar normas de manera genérica,
Social, 2004. pretendiendo que se realice un reexamen de lo determinado por
4
VILLAVICENCIO RÍOS, Alfredo. Op. Cit. Pág. 56. las instancias correspondientes, a fin de que esta Sala Casatoria
5
VILLAVICENCIO RÍOS, Alfredo. Op. Cit. Pág. 56. cambie el sentido de la decisión contenida en la sentencia de
6
Extraído dehttp://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0718- vista, la cual ha determinado que la parte recurrente percibe la
52002010000200007&script=sci_arttext bonificación peticionada en la suma de s/.5.00 soles mensuales,
7
HÄBERLE, Peter. La Garantía del Contenido Esencial de los Derechos cantidad que le corresponde conforme a derecho, siendo que el
Fundamentales, Madrid 2003, Editorial Dykinson. Pág. 68. Decreto Supremo Nº204-90-EF estableció que la asignación por
8
Extraído de http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0718- Refrigerio y Movilidad se otorga en forma mensual.- Sétimo. En
52002010000200007&script=sci_arttext cuanto a la causal detallada en el acápite ii), debe mencionarse que
9
ALEXY, Robert. Teoría de los Derechos Fundamentales, Tercera Reimpresión, el recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario
Madrid 2002, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales. Pág. 270. de carácter formal, por lo cual su fundamentación debe ser clara,
10
ALEXY, Robert. Op. Cit. Pág. 272. precisa y concreta, indicando ordenadamente el apartamiento
11
VILLAVICENCIO RÍOS, Alfredo. Op. Cit. Pág. 64. del precedente judicial denunciado, no aconteciendo ello en el
12
VILLAVICENCIO RÍOS, Alfredo. Op. Cit. Pág. 68. caso de autos; verificándose, en consecuencia, el incumplimiento
13
Ratificado por el Perú mediante Resolución Legislativa Nº 14712 de fecha 18 de de los requisitos de procedencia estipulados en los incisos 2) y
noviembre de 1963 y vigente desde el 13 de marzo del 1964. 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil (modificado por el
C-1788877-9 artículo 1º de la Ley Nº 29364), motivo por el cual debe declararse
improcedente la causal analizada.- Por estas razones, y de
CASACIÓN Nº 9362-2018 HUANUCO conformidad con el artículo 392º del Código Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha 11
Materia: Pago de asignación por Movilidad y Refrigerio - Decreto de abril del año 2018 de fojas 233 interpuesto por Lia Emigdia
Supremo Nº 025- 85-PCM. PROCESO ESPECIAL. Valencia Cadillo, contra la Sentencia de Vista de fecha 19 de
marzo del año 2018 de fojas 222; ORDENARON la publicación
Lima, veinticuatro de abril de dos mil diecinueve.- de la presente resolución en el diario El Peruano, conforme a Ley;
en el proceso seguido por Lia Emigdia Valencia Cadillo contra
VISTOS, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de la Dirección Regional de Educación de Huánuco y otro, sobre
esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha 11 de abril pago de movilidad y refrigerio, contemplado en el Decreto Supremo
del año 2018 de fojas 233 interpuesto por Lia Emigdia Valencia Nº 025-85-PCM. Interviene como ponente la Señora Jueza
Cadillo, contra la Sentencia de Vista de fecha 19 de marzo del Suprema VERA LAZO; y, los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ
año 2018 de fojas 222, que confirmó la sentencia apelada emitida TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE,
en primera instancia, de fecha 28 de noviembre del año 2017 TORRES VEGA, VERA LAZO C-1788877-10
de fojas 187 que declara infundada la demanda interpuesta;
correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y CASACIÓN Nº 8603-2018 PIURA
procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil, Materia: PROCESO URGENTE. Nulidad De Resolución
modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral Administrativa - Pensión de Jubilación.
3.1) del inciso 3) del artículo 35º, así como el artículo 36º del Texto
Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula el Proceso Lima, quince de abril de dos mil diecinueve.
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
Nº 013-2008-JUS.- Segundo.- El ordenamiento procesal señala VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Se trata del recurso
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casación interpuesto por el demandante, Teodoro Venancio
de casación. Así, el Código Procesal Civil en su artículo 386º Chiroque Ipanaque, a fojas 111, contra la sentencia de vista de
establece como causal de casación: “La infracción normativa que fecha 3 de noviembre de 2017, obrante a fojas 93, que confirma
incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución la sentencia apelada que declara infundada la demanda; cuyos
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser calificados
judicial”.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad conforme a la modificación establecida por la Ley Nº 29364, respecto
previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte de los artículos del Código Procesal Civil, que regulan la institución
que el presente recurso de casación satisface dichas exigencias, de la casación. Segundo. En tal sentido, se verifica que el medio
es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala impugnatorio propuesto cumple los requisitos de admisibilidad
Superior respectiva que como órgano de segundo grado, pone fin previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, esto es: I)
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Superior que emitió Se recurre de una sentencia expedida por una Sala Superior, como
la resolución impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo órgano de segundo grado, que pone fin al proceso; II) Ha sido
previsto por la Ley, contado desde el día siguiente de notificada la interpuesto ante la Primera Sala Laboral Transitoria de la Corte
resolución que se impugna, y, iv) La parte recurrente se encuentra Superior de Justicia de Piura, que emitió la resolución impugnada;
exonerada de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo 24º III) Ha sido presentado dentro del plazo de diez días que establece
inciso i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder la norma; y, IV) El recurrente se encuentra exonerado del pago de la
Judicial, modificado por la Ley Nº 27231. – Cuarto.- Que, respecto tasa judicial según el artículo 24º literal i) del Texto Único Ordenado
al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº
388º del Código Procesal Civil se advierte que la parte recurrente 27327. Tercero. El impugnante cumple el requisito de procedencia
cumple con el mismo, en tanto apeló la sentencia de primera establecido en el artículo 388º, inciso 1), del Código Procesal Civil,
instancia que le fuera adversa conforme se aprecia a fojas 201. pues no consintió la sentencia de primer grado. Cuarto. El artículo
Por otra parte se observa que ha cumplido con el inciso 4) del 388º del Código Procesal Civil, además establece que constituyen
citado artículo siendo que su pedido es revocatorio.- Quinto.- En requisitos de procedencia del recurso de casación: (...) 2) Describir
cuanto a las causales de casación previstas en el artículo 386º del con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento
Código Procesal Civil la parte impugnante denuncia las siguientes: del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia directa de la
I. Infracción normativa del artículo 1, artículo 2, artículo 4 del infracción sobre la decisión impugnada; y, 4) Indicar si el pedido
Decreto Supremo 025-85-PCM. Alegando que si bien a partir de la casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto. Cabe enfatizar que
vigencia del Decreto Supremo 025-85-PCM se han dictado normas cuando el ordenamiento procesal señala estrictos requisitos de
posteriores que de alguna forma tenían como objeto el incremento fondo que debe cumplir todo recurso de casación, lo hace en razón
de la asignación por movilidad, el Decreto Supremo Nº025- de que este medio impugnatorio es especialísimo o extraordinario,
85-PCM, en cuanto dispone el otorgamiento de la bonificación a través del cual, la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria a la
pretendida en forma diaria, no ha sido derogado por ninguna de luz de lo estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso
tales decretos supremos.- II. Apartamiento inmotivado de la y no actúa como una instancia final de fallo en el que se analiza
jurisprudencia nacional. Precisando que la Corte Suprema ha primero el proceso y luego el recurso. Sexto. Asimismo, como ha
fijado como doctrina jurisprudencial que el no pago oportuno o señalado esta Sala Suprema en reiterada jurisprudencia el recurso
diminuto de una pensión genera el pago de intereses legales bajo de casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter
los alcances del artículo 1242 y siguientes del Código Civil.- Sexto. formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente
Verificada la causal invocada en el acápite i), se advierte que esta jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria,
deviene en improcedente al no cumplirse con los requisitos a es por ello, que sus fines esenciales constituyen la adecuada
que se refiere el numeral 3 del artículo 388º del acotado Código aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
Procesal Civil, por cuanto de la fundamentación expuesta se de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. Sétimo.
verifica que la parte recurrente, si bien ha señalado las normas El recurrente denuncia como causal la infracción normativa
que considera infringidas, no obstante su recurso casatorio ha sido del artículo 70º del Decreto Ley Nº 19990, modificado por el
formulado sin tener en cuenta las exigencias propias del recurso artículo 1º de la Ley Nº 29711, sosteniendo que la Sala Superior
extraordinario de casación, ya que no ha cumplido con demostrar no ha valorado debidamente los medios probatorios adjuntados
la incidencia directa de aquellas sobre la decisión impugnada, en copias legalizadas (no simples), los mismos que acreditan
lo cual implica desarrollar el modo en que se ha infringido la las aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones. Octavo. La
normativa invocada, y la pertinencia de las mismas en la relación Sala Superior, exponiendo los fundamentos fácticos y jurídicos, ha
El Peruano
20 CASACIÓN Jueves 1 de agosto de 2019

decidido confirmar la sentencia apelada que declaró infundada la servicio”, se proteja y reconozca su derecho a la seguridad social
demanda al considerar, entre otros, que en el caso concreto de y a recibir una pensión digna del estado con todos sus derechos
acuerdo al material probatorio adjuntado por el demandante solo y beneficios que le corresponden c) el pago de las pensiones
se acredita un total de 12 años, 4 meses 28 días de aportaciones devengadas, beneficios, seguros y otros. Señala que, la
al Sistema Nacional de Pensiones, que incluyen los 8 años y 7 demandada con Resolución Directoral Nº 9497-DIRREHUM-PNP
meses ya reconocidos por la Oficina de Normalización Previsional del 25 de julio de 2008, resolvió dar de baja a su causante,
- ONP, pero que resulta insuficiente para el otorgamiento del Suboficial Técnico de 2º PNP, Miguel Ángel Yaya Campos, por
derecho pensionario reclamado. Noveno. Estando a la relación fallecimiento como “acto ajeno al servicio”; sin considerar que
de hecho y de derecho establecida al interior del proceso, los falleció en el Hospital de Apoyo de Barranca el 13 de junio de
argumentos esbozados por el impugnante no tienen nexo causal 2007, a causa de “enclavamiento del tronco, hemorragia
con lo establecido por el órgano de mérito superior, sino una subaracnoidea global, enfermedad vasculo cerebral hemorragia”,
argumentación genérica e imprecisa; por otro lado, se aprecia que conforme al Certificado de defunción expedido por el Ministerio de
el actor pretende que esta Sala Suprema realice un re examen de Salud, por lo que considera que su fallecimiento se produjo “con
los hechos y de la prueba actuada, sin tener en cuenta que dichos ocasión o a consecuencia del servicio”. Tercero. En atención a la
aspectos son ajenos al debate casatorio y no se condicen con pretensión contenida en la demanda, el Juez de primera instancia
los fines del extraordinario recurso de casación; de manera que mediante Sentencia2 de fecha 14 de agosto de 2013, declaró
el recurso, en los términos propuestos, no satisface los requisitos infundada la demanda; al considerar que, en autos no se ha
que exigen los incisos 2) y 3) del artículo 388º del Código Adjetivo; probado que el fallecimiento del Suboficial Técnico de 2º PNP,
por ende, la denuncia invocada resulta improcedente. Por estas Miguel Ángel Yaya Campos, se haya producido como
consideraciones, y de conformidad con lo dispuesto por el artículo consecuencia de una enfermedad, lesión o cualquier otro tipo de
392º del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE evento, que guarde relación causal con un Acto de servicio y/o a
el recurso de casación interpuesto por el demandante, Teodoro consecuencia del servicio; por lo que siendo el derecho a la
Venancio Chiroque Ipanaque, a fojas 111, contra la sentencia pensión, uno de configuración legal, se requiere la existencia de
de vista de fecha 3 de noviembre de 2017, obrante a fojas 93; norma habilitante, que permita su goce, lo que no ocurre en el
ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución presente caso. Cuarto. Por su parte, el Colegiado Superior,
en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en los seguidos mediante sentencia de vista3 de fecha 10 de marzo de 2016,
por Teodoro Venancio Chiroque Ipanaque, contra la Oficina de confirma la sentencia apelada, señalando que, no habiéndose
Normalización Previsional – ONP, sobre pensión de jubilación; probado que el fallecimiento del causante de la demandante sea
Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema Torres consecuencia de un acto de servicio policial y por ende, no existe
Vega; los devolvieron.- SS. RODRÍGUEZ TINEO, DE LA ROSA causal de nulidad de la denegatoria ficta, prevista en el artículo
BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA 10º de la Ley Nº 27444, debiendo desestimarse la pretensión
LAZO C-1788877-11 incoada. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO Quinto. En principio
cabe señalar que, los incisos 3) y 5) del artículo 139º de la
CASACIÓN Nº 20898-2016 LIMA constitución Política del Perú, establecen: “Son principios y
derechos de la función jurisdiccional, 3. La observancia del debido
Conforme a Acta de Junta Médica Nº 056-2008, el fallecimiento proceso y la tutela jurisdiccional. (...) 5. La motivación escrita de
del SOT2 PNP (F) Miguel Ángel Yaya Campos ocurrido el 13 de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los
octubre de 2007, no se ha producido como consecuencia de una decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable
enfermedad, lesión o cualquier otro tipo de evento, que guarde y de los fundamentos de hecho en que se sustentan”. Sexto.
relación causal con un acto de servicio y/o a consecuencia del Desarrollando las causales procesales, se debe señalar que, el
servicio, por lo que la pretensión de la cónyuge supérstite debe derecho al debido proceso a nivel constitucional tiene
ser desestimado. reconocimiento en el inciso 3) del artículo 139º de la Constitución
Política del Estado y tal como ha sido señalado por el Tribunal
Lima, trece de setiembre de dos mil dieciocho. Constitucional en reiterada jurisprudencia, es un derecho
continente puesto que comprende, a su vez, diversos derechos
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y fundamentales de orden procesal. A este respecto, se ha afirmado
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA que: “(...) su contenido constitucionalmente protegido comprende
DE LA REPÚBLICA. VISTA: con el acompañado, la causa una serie de garantías, formales y materiales, de muy distinta
número veinte mil ochocientos noventa y ocho guión dos mil naturaleza, que en conjunto garantizan que el procedimiento o
dieciséis de Lima, en audiencia pública llevada a cabo en la fecha proceso en el cual se encuentre inmerso una persona, se realice
y producida la votación con arreglo a ley, emite la siguiente y concluya con el necesario respeto y protección de todos los
sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de derechos que en él puedan encontrarse comprendidos.” (STC
casación de fecha 17 de agosto de 2016, interpuesto a fojas 218 7289-2005-AA/TC, FJ 5)4. Sétimo.Respecto al derecho de la
y siguientes por la demandante doña María Isabel Gutiérrez motivación de las resoluciones judiciales, el artículo 139º inciso 5)
Delgado viuda de Yaya, contra la sentencia de vista de fecha 10 de la Constitución Política del Estado, concordante con el artículo
de marzo de 2016 que corre a fojas 194 y siguientes que confirma 12º del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
la sentencia apelada que declaró infundada la demanda; en el Judicial, e incisos 3) y 4) del artículo 122º y 50º inciso 6) del
proceso contencioso administrativo seguido con el Ministerio del Código Procesal Civil, dispone que toda resolución emitida por
Interior - Policía Nacional del Perú. CAUSALES DE cualquier instancia judicial debe encontrarse debidamente
PROCEDENCIA DEL RECURSO: Mediante auto de calificación1 motivada. Así, podemos señalar que el derecho a la motivación
del 09 de agosto de 2017, esta Sala Suprema declaró procedente de las resoluciones judiciales, es un derecho constitucional que
en forma excepcional el recurso de casación por infracción forma parte de los derechos que comprende el debido proceso;
normativa del artículo 3º del Decreto Supremo Nº 057-DE/SG así, nuestro ordenamiento constitucional (artículo 139º inciso 5)
e incorpora en forma excepcional la causal por infracción consagra como principio de la función jurisdiccional, la motivación
normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139º de la escrita de las resoluciones judiciales, salvo los decretos de mero
Constitución Política del Estado. DELIMITACIÓN DE LA trámite. Octavo. Esta Sala Suprema advierte, que la decisión
CONTROVERSIA: Primero. Es menester señalar que, adoptada por la instancia de mérito se ha ceñido al análisis de lo
atendiendo a que, el recurso planteado ha sido declarado actuado, de manera que dicho fallo no puede ser cuestionado por
procedente por vicios procesales y materiales, corresponde ausencia o defecto en la motivación, en tanto se ha cumplido con
efectuar, en primer término, el análisis de la causal procesal, toda analizar las pruebas ofrecidas y con precisar la norma que le
vez que, de resultar fundada, dada su incidencia en la tramitación permite asumir un criterio interpretativo en el que sustenta su
del proceso y su efecto nulificante, carecerá de sentido emitir decisión; en consecuencia, un parecer o criterio distinto al que ha
pronunciamiento respecto de la causal material admitida. En ese quedado establecido, no puede ser causal para cuestionar la
sentido, se establece que el problema jurídico a resolver consiste motivación; asimismo, no se advierte la existencia de vicio alguno
en que esta Sala Suprema determine si, en el caso particular, la durante el trámite del proceso que atente contra las garantías
sentencia de vista impugnada que decide confirmar la sentencia procesales constitucionales. Por estas consideraciones, la norma
apelada que declaró infundada la demanda, ha sido emitida procesal invocada deviene en infundada. Noveno. Declarada
respetando el debido proceso y con ello, la garantía de la infundada la causal procesal, corresponde emitir pronunciamiento
motivación de las resoluciones judiciales, así como si la tutela sobre la infracción normativa del literal d) del artículo 3º del
judicial ha sido efectiva. ANTECEDENTES DEL PROCESO Decreto Supremo Nº 057-DE/SG, Reglamento de Inaptitud
Segundo. En el presente caso, de la demanda de fojas 18 a34, Psicosomática para permanencia del personal militar, norma que
se aprecia que la demandante, en condición de cónyuge establece lo siguiente: “Los requisitos de orden médico,
supérstite del SOT2 PNP Miguel Ángel Yaya Campos, pretende: administrativo y legal para determinar la condición de inválido o
a) se declare nula y sin efecto legal la Resolución Directoral Nº de incapaz son los siguientes: d) Que la afectación, lesión o sus
9497-DIRREHUM-PNP de fecha 25 de julio de 2008, mediante la secuelas no sean resultado de una disposición genética. Esta
cual el Comando Policial resolvió dar de baja a su causante por condición deja de ser exigible luego de transcurridos tres años
fallecimiento como “acto ajeno al servicio” y resolución ficta que desde el otorgamiento del Despacho o Título”. Décimo. En el
desestima su recurso de apelación de fecha 14 de agosto de caso particular, mediante Resolución Directoral Nº
2008 y como consecuencia de ello, b) se declare el fallecimiento 9497-DIRREHUM-PNP de fecha 25 de julio de 2008 (fojas 03) el
de su causante como “con ocasión” y/o “a consecuencia del Director de Recursos Humanos de la PNP, resolvió dar de baja de
El Peruano
Jueves 1 de agosto de 2019 CASACIÓN 21
la institución por fallecimiento en “acto ajeno del servicio”; al sub fecha 16 de febrero del año 2017 de fojas 155 que declara
oficial Técnico de Segunda de la Policía Nacional del Perú, Miguel infundada la demanda interpuesta, y reformándola la declara
Ángel Yaya Campos, con fecha 13 de octubre de 2007. Asimismo, fundada en parte; correspondiendo calificar los requisitos
por Resolución Directoral Nº 13760-DIRREHUM-PNP de fecha 24 de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio
de octubre de 2008 (fojas 17), se resuelve, entre otros, otorgar conforme a lo establecido en los artículos 387º y 388º del Código
pensión de viudez renovable a favor de María Isabel Gutiérrez Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia
Delgado viuda de Yaya, en su condición de viuda del sub oficial con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35º, así como el
Técnico de Segunda PNP, Miguel Ángel Yaya Campos. Décimo artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley
Primero. Ahora de los actuados administrativos tenemos lo que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
siguiente: a) Según el Certificado de defunción de fecha 13 de por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS.- Segundo.- El
octubre de 2007 (fojas 93), el causante de la actora tiene como ordenamiento procesal señala requisitos de forma y fondo
causa de muerte: “enclavamiento del tronco, hemorragia que tiene que cumplir todo recurso de casación, así el Código
subaracnoidea global, enfermedad vásculo cerebral hemorrágica”, Procesal Civil en su artículo 386º establece como causal de
diagnóstico que ha sido ratificado con el Protocolo de Necropsia casación: “La infracción normativa que incida directamente
Nº 079-2007 de fecha 14 de octubre de 2007 (fojas 16). b) El Acta sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en
de pronunciamiento Nº 172-2008-DIRGEN/CISOYES.PNP de el apartamiento inmotivado del precedente judicial”.- Tercero.-
fecha 02 de julio de 2008 (fojas 192), en el cual se consigna que En cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el
el Acta de Junta Médica Nº 056-2008 del 20 de febrero de 2008, artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte que el
relacionado al fallecimiento del SOT2 (F) Miguel Ángel Yaya presente recurso de casación satisface dichas exigencias, es
Campos ocurrido el 13 de octubre de 2007, concluye: “Que la decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
enfermedad que ocasionó la muerte del paciente fue por Superior respectiva que como órgano de segundo grado, pone
Hemorragia subaracnoidea que es un evento vascular cerebral fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Superior que
cuya etiología es aneurismática, produciéndose su ruptura en emitió la resolución impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del
cualquier etapa de la vida, siendo más frecuente en jóvenes, “no plazo previsto por la Ley, contado desde el día siguiente de
guarda relación con el servicio policial”. Asimismo, en el notificada la resolución que se impugna, y, iv) La parte recurrente
Dictamen Nº 7744-2007-DIRREHUM-PNP/UNIASJUR emitido el se encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en aplicación
19 de diciembre de 2007, por el Jefe de la Unidad de Asesoría del artículo 24º inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley
Jurídica de la DIRREHUM PNP opina: “Que el fallecimiento del Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231. –
SOT2 PNP (F) Miguel Ángel Yaya Campos se ha producido en Cuarto.- Respecto al requisito de procedencia contenido en el
“Acto ajeno al servicio” (...)”. Décimo Segundo. Lo expuesto inciso 1) del artículo 388 del Código Procesal Civil, se advierte
anteriormente, nos permite inferir que, conforme a lo establecido que la parte recurrente cumple con el mismo en tanto si bien
por las instancias de mérito, el fallecimiento del SOT2 (F) Miguel no apeló la sentencia de primera instancia de folio 155 fue en
Ángel Yaya Campos ocurrido el 13 de octubre de 2007, no se ha tanto esta no le era adversa. Asimismo, respecto al requisito
producido como consecuencia de una enfermedad, lesión o previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, ha precisado que
cualquier otro tipo de evento, que guarde relación causal con un su pedido casatorio es revocatorio, siendo así, este requisito ha
acto de servicio y/o a consecuencia del servicio, conforme lo ha sido cumplido. – Quinto.- En cuanto a las causales de casación
venido sosteniendo la demandante; ya que, de acuerdo con la previstas en el artículo 386º del Código Procesal Civil la parte
opinión de los médicos integrantes de la Junta Médica que impugnante denuncia las siguientes: I) Aplicación indebida del
evaluaron el caso del causante de la demandante, su enfermedad artículo 184 de la Ley 25303 – Ley Anual de Presupuesto del
no estaba relacionada con el servicio policial y, por tanto no existe Sector Público para el año 1991.- Alegando que la sentencia
razón para ordenar su pase a retiro por discapacidad generada de vista no ha considerado el principio de anualidad de las
por acto de servicio, más aún cuando en autos tampoco se ha leyes de presupuesto público; por ello, al accionante solo le
podido acreditar que se encontrase dentro del supuesto previsto correspondía reconocérsele la bonificación diferencial por los
en el literal d) del artículo 3º del Decreto Supremo Nº 057-DE/SG; años de vigencia de las leyes presupuestales anuales del sector
de esa forma resulta factible concluir que conforme a las público de los años 1991 y 1992.- II) Inaplicación del artículo
instancias de mérito, corresponde calificar el fallecimiento del IX de la Ley 28411, Ley General del Sistema Nacional de
SOT2 (F) Miguel Ángel Yaya Campos, como “acto ajeno al Presupuesto. Argumentando que en la resolución impugnada
servicio”, por lo que corresponde desestimar la demanda incoada. no se ha tenido en cuenta que el presupuesto del Sector Público
Estando a los fundamentos expresados, se colige que la decisión tiene vigencia anual, y como consecuencia de ello han emitido
adoptada por la Sala Superior de confirmar la sentencia apelada resoluciones que prescinden de la Ley y el Derecho.- Sexto.-
que declaró infundada la demanda, no infringe las normas legales En cuanto a las causales contenidas en los acápites i) y ii) del
denunciadas, por lo que corresponde a este Sala Suprema recurso de casación, se aprecia que no cumplen el requisito
desestimar el recurso propuesto por la parte recurrente, en de procedencia previsto en el numeral 3) del artículo 388º del
atención a lo previsto en el artículo 397º, primer párrafo, del Código Procesal Civil, puesto que los agravios denunciados
Código Procesal Civil, de aplicación supletoria. DECISIÓN Por por la parte recurrente no contiene argumentación con
estas consideraciones, con lo expuesto en el dictamen fiscal debido sustento, así tampoco aporta evidencia acerca de las
supremo: Declararon INFUNDADO el recurso de casación de posibilidades de incorrección en el razonamiento de los jueces
fecha 17 de agosto de 2016, interpuesto a fojas 218 y siguientes superiores que emitieron la resolución de vista impugnada. En
por la demandante doña María Isabel Gutiérrez Delgado viuda de ese sentido, si bien es cierto se mencionan las normas legales
Yaya, NO CASARON la sentencia de vista de fecha 10 de marzo que a su criterio se han infringido al emitirse la Sentencia de
de 2016, que corre a fojas 194 y siguientes, que confirmó la Vista, también es que no cumple con demostrar la incidencia
sentencia apelada que declaró infundada la demanda; directa de dichas infracciones alegadas sobre la decisión
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el objeto de impugnación, lo que implicaría desarrollar el modo en
diario oficial; en el proceso seguido con el Ministerio del Interior- que se han infringido las normas y cómo deben ser aplicada
Policía Nacional del Perú, sobre declaración de fallecimiento por correctamente, pues no basta invocar la norma o normas
ocasión de servicio y, los devolvieron. Interviniendo como juez cuya nueva interpretación o aplicación al caso concreto se
supremo ponente el señor Torres Gamarra. SS. RODRÍGUEZ pretende, sino que debe demostrar la pertinencia de éstas a la
TINEO, TORRES VEGA, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES relación fáctica establecida y cómo modificarían el resultado del
GAMARRA, MALCA GUAYLUPO juzgamiento; lo que no ocurre en el caso de autos. Asimismo, la
parte recurrente se limita a invocar normas de manera genérica,
1
Obrante a fojas 22 del cuadernillo de casación. pretendiendo que se realice un reexamen de lo determinado por
2
Obrante a fojas 123 y siguientes. la instancia de mérito, a fin de que esta Sala Casatoria cambie
3
Obrante a fojas 194 y siguientes. el sentido de la decisión contenida en la sentencia de vista,
4
Sentencia emitida en el expediente Nº 03433-2013-PA/TC Lima, de fecha 18 de en la cual se ha establecido que corresponde el otorgamiento
marzo de 2014. de la bonificación solicitada conforme a la remuneración total
C-1788877-12 o íntegra, luego de verificar que a la parte demandante se
le viene otorgando la bonificación pretendida en base a la
CASACIÓN Nº 9570-2018 LORETO remuneración total permanente, amparándose en las boletas
de pago de folios 03 y 04, y de acuerdo al criterio establecido
Materia: Reintegro de la Bonificación Diferencial - Artículo 184º de por el Tribunal Constitucional en los Expedientes Nº1572-2012-
la Ley Nº 25303. PROCESO ESPECIAL. AC/TC y Nº1579-2012-AC/TC; en consecuencia, las causales
denunciadas corresponden ser declaradas improcedente.-
Lima, veinticuatro de abril de dos mil diecinueve.- Por estas razones, y de conformidad con el artículo 392º del
Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de casación de fecha 01 de febrero del año 2018 de fojas 228
de esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha 01 de interpuesto por el Procurador Público del Gobierno Regional
febrero del año 2018 de fojas 228 interpuesto por el Procurador de Loreto, contra la Sentencia de Vista de fecha 09 de enero
Público del Gobierno Regional de Loreto, contra la Sentencia del año 2018 de fojas 203; ORDENARON la publicación de la
de Vista de fecha 09 de enero del año 2018 de fojas 203 que presente resolución en el diario El Peruano, conforme a Ley,
revocó la sentencia apelada emitida en primera instancia, de en el proceso seguido por Rafael Angel Paiva Rocha contra
El Peruano
22 CASACIÓN Jueves 1 de agosto de 2019

el Gobierno Regional de Loreto y otro, sobre reintegro de la y Administración de los Recursos Directamente Recaudados en
Bonificación Diferencial contenida en el artículo 184º de la Ley las Instituciones Educativas Públicas Resolución Ministerial Nº
Nº25303. Interviene como ponente la Señora Jueza Suprema 0218-2004-ED, obrante a folios 27 del Expediente Administrativo,
Vera Lazo; y, los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ TINEO, DE LA permite establecer que la Institución Educativa puede obtener
ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, ingresos mediante la venta de productos como uniformes y buzos,
VERA LAZO C-1788877-13 por lo que al resultar comprendido dentro de aquella categoría las
mochilas, resulta comprendida dentro de la categoría (otros)
CASACIÓN Nº 13436-2016 LAMBAYEQUE indicado en el Anexo 1 de la norma de referencia, no incurriendo
en este sentido en infracción alguna la demandante al haber
El Colegiado de la Sala Superior ha actuado conforme a derecho, efectuado el cobro por dicho conceptos al amparo del sistema
esgrimiendo los argumentos que sustentan su decisión, respetando jurídico, más aún no existe ninguna norma que califique como
el derecho al debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva de las infracción la realización de cobros dentro de Instituciones
partes y cumpliendo con el deber de motivación de las resoluciones Educativas no previstas en el Texto Único Ordenado de
judiciales. Procedimientos Administrativos, por lo que en este extremo la
entidad emplazada incurrió en una actuación irregular. iii. En
Lima, treinta y uno de julio de dos mil dieciocho. cuanto a la imputación de falta de atención de las solicitudes de
requerimiento de documentación como el Informe de
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y Mantenimiento Preventivo Básico del 2012, el Inventario General
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA de la Institución Educativa, la revisión integra de la resolución
DE LA REPÚBLICA.- VISTA, la causa trece mil cuatrocientos administrativa permite advertir una incongruencia argumentativa,
treinta y seis guión dos mil dieciséis Lambayeque en audiencia pues mientras en la pagina 2 al absolver el cargo de abuso de
pública de la fecha; y, luego de verificada la votación con arreglo autoridad sostiene que no se incurrió en ninguna irregularidad al
a Ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: supeditar la entrega de información al previo pago de los derechos
Se trata del recurso de casación interpuesto por la demandante por conceptos de copias, al pronunciarse respecto del presente
Lilia Castro Espinoza, obrante a fojas 199, contra la sentencia de cargo -refutado sobre la base del mismo argumento de no pago
vista de fecha 18 de marzo de 2016, a fojas 188, que revocó la de derechos por concepto de copias- cambia de criterio,
sentencia apelada de fecha 04 de marzo del 2015, a fojas 128, sosteniendo que aquel subsiste, lo que no resulta razonable pues
que declaró fundada en parte la demanda interpuesta contra el ante iguales hechos debe primar el mismo razonamiento, por lo
Gobierno Regional de Lambayeque; y reformándola, declaró que siendo así, en este extremo la entidad emplazada incurrió en
infundada la demanda. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolución una actuación irregular. iv. En cuanto a la imputación a la no
de fecha 13 de junio del 2017, obrante a fojas 24, del cuaderno de existencia de un Plan de Trabajo del Comité de Recursos Propios,
casación, éste Tribunal Supremo ha declarado procedente el la revisión de los medios probatorios no permiten advertir el
recurso de casación interpuesto por la demandante Lilia Castro ofrecimiento de aquel instrumento, por lo que en este extremo si
Espinoza, por la causal de infracción normativa del artículo tiene asidero el ejercicio de la potestad sancionadora,
139º inciso 3) de la Constitución Política del Perú.- correspondiendo verificar ahora si su ejercicio fue razonable,
CONSIDERANDO Primero. El recurso de casación tiene por dado que aquel constituye igualmente un criterio de validez del
fines la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto acto administrativo sancionador. v. En consecuencia habiendo
y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte sostenido que solo uno de los cargos imputados efectivamente se
Suprema de Justicia, conforme se señala en el texto del artículo ha producido, la medida impuesta a la demandante resulta
384 del Código Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposición desproporcionada. vi. En cuanto al cuestionamiento a la decisión
del recurso.- Segundo. La infracción normativa puede ser de reasignación, debemos precisar que la ruptura de relaciones
conceptualizada, como la afectación de las normas jurídicas en humanas con los Docentes, Auxiliares de Educación y Personal
las que incurre la Sala Superior al emitir una resolución, originando Administrativo no constituye una infracción administrativa sino
con ello que la parte que se considere afectada por la misma una circunstancia que de verificarse amerita la adopción de
pueda interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de medidas administrativas destinadas a superarla, como es la
los alcances del concepto de infracción normativa, quedan reasignación a otra Institución Educativa, la cual bajo ningún
subsumidos en el mismo, las causales que anteriormente punto de vista constituye una sanción administrativa y, por ende,
contemplaba el Código Procesal Civil relativas a interpretación no es objeto de controversia en el presente proceso, cuyo análisis
errónea, aplicación indebida e inaplicación de una norma de estuvo delimitado al análisis del ejercicio de la potestad
derecho material, pero además incluyen otro tipo de normas sancionadora de la Unidad de Gestión Educativa Local de
como son las de carácter adjetivo. - ANTECEDENTES Tercero. Chiclayo.- Quinto. La sentencia de vista de fojas 188 revocó la
En el caso de autos, conforme se advierte del escrito de demanda sentencia de primera instancia que declaró fundada en parte la
obrante a fojas 59, la demandante solicita que el órgano demanda y reformándola la declaró infundada, al considerar que:
jurisdiccional declare la nulidad de la Resolución Ficta Denegatoria i. En relación al cargo imputado sobre Cobros durante el proceso
de su recurso de Apelación planteado contra la Resolución administrativo se llegó a comprobar que se cobró por un buzo
Directoral Nº 0534-2013-GR.LAMB/GRED/UGEL-CHIC de fecha escolar a Jenny Ivonne Requene Dioses de Vásquez de S/.
14-de marzo del 2013, que la sancionó con cese temporal en el 160.00 y a Merlina Paz Soto de S/. 240, sin que se haya
ejercicio de sus funciones sin goce de remuneraciones por el demostrado haber tenido formal autorización para dichas ventas.
lapso de 45 días en su condición de Directora de la I.E. Nº 014 Por lo demás, se advierte que se le hizo devolución del dinero
“Estrellitas de María” del Distrito de José Leonardo Ortiz.- Como cancelado a la citada Jenny Ivonne Requene Dioses de Vásquez,
fundamento de su pretensión refiere que era Directora de la hecho que desde ya importa asumir que hubo un cobro indebido;
Institución Educativa Nº 014 “Estrellitas de María” del Distrito de y por tanto, configurativo de la falta, disciplinaria atribuida a la
José Leonardo Ortiz, manteniendo una hoja de servicios limpia, administrada. ii. Del mismo modo, y en relación al cargo referido
hasta que con fecha 21 de marzo del 2013, fue notificada la a No atender las solicitudes de requerimientos de documentación
Unidad de Gestión Educativa Local de Chiclayo con la Resolución como el Informe de Mantenimiento Básico del 2012 e Inventario
Directoral Nº 0534-2013-GR.LAMB/GRED/UGEL-CHIC de fecha General; la demandante no ha presentado los documentos
14 de marzo del 2013, que la sancionó con cese temporal sin idóneos para revertir dicha omisión, tanto más, si en la página
goce de remuneraciones por el lapso de 45 días en la condición siete de la propia resolución administrativa en cuestión, se deja
de Directora y la reasigna a otra Institución Educativa.- Cuarto. establecido que la administrada no formuló descargo respecto a
La sentencia de primera instancia, declaró fundada en parte la la omisión de atender el requerimiento de Inventario General. iii.
demanda, nula la Resolución Directoral Nº 0534-2013-GR.LAMB/ Si bien con respecto al cargo de Inexistencia del Plan de Trabajo
GRED/UGEL-CHIC de fecha 14 de marzo del 2013, solo en el del Comité de Recursos referido en la página cinco, no es
extremo que resuelve imponer la sanción de cese temporal sin consistente la argumentación para asumir que hubo configuración
goce de remuneraciones por el lapso de 45 días en la condición de falta disciplinaria, puesto que la demandante Lilia Castro
de Directora de la Institución Educativa Nº 014 “Estrellitas de Espinoza si habría informado a la superioridad de la realización
María” del Distrito de José Leonardo Ortiz; e infundada la del Programa de Vacaciones Útiles en su Centro Educativo; ello
demanda en el extremo de la pretensión de declarar la nulidad del sin embargo, no la exime de responsabilidad disciplinaria por las
acto administrativo que dispone la reasignación de la demandante faltas administrativas comprobadas y que han sido mencionadas
a otra Institución Educativa, sosteniendo que: i. De la revisión de en el fundamento precedente. iv. Con relación a la proporcionalidad
la Resolución Directoral Nº 0534-2013-GR.LAMB/GRED/UGEL- de la sanción impuesta, corresponde considerar que la
CHIC de fecha 14 de marzo del 2013, obrante a folios 14, permite demandante al momento de los hechos configurativos de las
advertir que la demandante ha sido sancionada por cobros faltas origen de la sanción, tenía la condición de Directora de la
indebidos de uniformes, mochilas y buzos, la falta de atención de Institución Educativa Inicial Nº 014 “Estrellitas de María”, especial
las solicitudes de requerimiento de documentación como el condición que por la naturaleza de la función desempeñada y en
Informe de Mantenimiento Preventivo Básico del 2012, el aplicación del párrafo final del artículo 27 del Decreto Legislativo
Inventario General de la Institución Educativa y la no existencia Nº 276, otorga gravedad a la falta cometida. A ello se suma que
de un Plan de Trabajo del Comité de Recursos Propios; precisión por disposición del artículo 28 del citado texto legal, las faltas de
necesaria a efectos de delimitar el ámbito del examen de legalidad carácter disciplinario, atendiendo a su gravedad, pueden ser
del ejercicio de la potestad sancionadora. ii. La revisión de la sancionadas con cese temporal sin goce de remuneraciones
Directiva Nº 002-2004-ME/SPE-UP, Normas para la Recaudación hasta por doce meses o con destitución; y en el caso sub materia,
El Peruano
Jueves 1 de agosto de 2019 CASACIÓN 23
no es que se le haya aplicado a la demandante la sanción más jurídico protegido; d) EI perjuicio económico causado; e) La
gravosa sino más bien una proporcional a la falta cometida. reincidencia, por la comisión de la misma infracción dentro del
DELIMITACION DE LA CONTROVERSIA Sexto. Estando a lo plazo de un (1) año desde que quedó firme la resolución que
señalado y en concordancia con la causal adjetiva por la cual fue sancionó la primera infracción. f) Las circunstancias de la
admitido el recurso de casación, se aprecia que la controversia en comisión de la infracción; y g) La existencia o no de intencionalidad
el presente caso gira alrededor de determinar si la Sala Superior en la conducta del infractor”.- Décimo Segundo. En el presente
al desestimar de la demanda por haber interpuesto caso, del análisis de los actuados se advierte que mediante
extemporáneamente los medios impugnatorios a nivel Resolución Directoral Nº 0534-2013-GR.LAMB/GRED/UGEL-
administrativo, ha afectado el derecho al debido proceso y la CHIC de fecha 14-de marzo del 2013, se sancionó a la
tutela jurisdiccional efectiva de la demandante, así como el deber demandante por: (i) cobro indebido de uniformes, mochilas y
de motivación de las resoluciones judiciales. Como quiera que el buzos; (ii) falta de atención a las solicitudes de requerimiento de
control de logicidad1, que es el examen que efectúa -en este documentación como el Informe de Mantenimiento Preventivo
caso- la Corte de Casación para conocer si el razonamiento Básico del 2012, el Inventario General de la Institución Educativa;
efectuado por los Jueces Superiores es formalmente correcto y y, (iii) la no existencia de un Plan de Trabajo del Comité de
completo, desde el punto de vista lógico, esto es, verificar si Recursos Propios.- Décimo Tercero. En cuanto a la imputación
existe: falta de motivación o motivación defectuosa, dentro de de cobros indebidos de uniformes, mochilas y buzos, en el año
esta última, la motivación aparente, insuficiente y la defectuosa 2012, se tiene que de fojas 27 a 32 del expediente administrativo,
en sentido estricto. Lo que denota para su solución basta utilizar obra la Resolución Ministerial Nº 218-2004-ED publicada el 09 de
el clásico silogismo jurídico, esto es una simple deducción y mayo del 2004, aprueba la Directiva Nº 0218-2004-ME/SPE-UP
aplicación pura del derecho; toda vez que, conforme se señaló en “Normas para la recaudación y administración de los recursos
los considerandos precedentes, para su validez y eficacia, las directamente recaudados en las Instituciones Educativas
resoluciones judiciales deben respetar ciertos estándares Públicas”, la cual establece que las instituciones educativas
mínimos. - ANALISIS DE LA CONTROVERSIA Sétimo. La pueden recaudar recursos mediante la venta de bienes como
infracción de las normas que garantizan el derecho a un debido animales, uniformes y buzos, libros, productos agrícolas y otros
proceso2 se configura cuando en el desarrollo del mismo, no se (Anexo I), señalando el procedimiento para ello, como es el
han respetado los derechos procesales de las partes, se han depósito de dichos ingresos en el Banco de la Nación. Sin
obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional embargo, no obra en autos documento alguno con los que se
no ha sido efectiva y/o el órgano jurisdiccional deja de motivar sus acredite que se haya llevado a cabo dicho procedimiento,
decisiones o lo hace en forma incoherente, en clara transgresión apreciándose por el contrario de lo expuesto en la Resolución
de la normatividad vigente y de los principios procesales. - Directoral Nº 0534-2013-GR.LAMB/GRED/UGEL-CHIC, que la
Octavo. El derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional recurrente hizo devolución del dinero que le fue cancelado, lo que
efectiva, reconocidos también como principios de la función acredita la falta imputada en su contra.- Décimo Cuarto. En
jurisdiccional en el artículo 139º inciso 3) de la Constitución cuanto a la imputación de falta de atención a las solicitudes de
Política del Estado, garantizan al justiciable, ante su pedido de requerimiento de documentación como el Informe de
tutela, el deber del órgano jurisdiccional de observar el debido Mantenimiento Preventivo Básico del 2012 y el Inventario General
proceso y de impartir justicia dentro de los estándares mínimos de la Institución Educativa, se tiene de la revisión de lo actuados
que su naturaleza impone; así mientras que la tutela judicial que la demandante no ha presentado los documentos solicitados,
efectiva, supone tanto el derecho de acceso a los órganos de no habiendo inclusivo presentado descargo en dicho extremo
justicia, como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, conforme se advierte de lo expuesto en la Resolución Directoral
una concepción genérica que encierra todo lo concerniente al Nº 0534-2013-GR.LAMB/GRED/UGEL-CHIC, lo que acredita la
derecho de acción frente al poder - deber de la jurisdicción. El falta imputada en su contra.- Décimo Quinto. En cuanto a la
derecho al debido proceso en cambio significa la observancia de imputación de la no existencia de un Plan de Trabajo del Comité
los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso, de Recursos Propios, se tiene de la revisión de lo actuados que la
entre ellas, el de motivación de las resoluciones judiciales demandante no ha presentado medio probatorio alguno que
consagrado en el artículo 139º inciso 5) de la Constitución Política acredite la existencia de dicho plan, lo que acredita la falta
del Estado, el cual tiene como finalidad principal el de permitir el imputada en su contra.- Décimo Sexto. Lo expuesto evidencia
acceso de los justiciables al razonamiento lógico jurídico que los cargos imputados a la actora se encuentran acreditados,
empleado por las instancias de mérito para justificar sus por lo que en aplicación del Principio de Razonabilidad,
decisiones jurisdiccionales y así puedan ejercer adecuadamente atendiendo a su cargo como Directora de la Institución Educativa
su derecho de defensa, cuestionando de ser el caso, el contenido Nº 014 “Estrellitas de María” del Distrito de José Leonardo Ortiz,
y la decisión asumida. - Noveno. En el presente caso, la determinan que la sanción impuesta (cese temporal sin goce de
recurrente sostiene que se ha infringido su derecho al debido remuneraciones por el lapso de 45 días) no resulte
proceso al no haberse tenido en cuenta al momento de calificar desproporcionaba, ya que conforme lo establece el último párrafo
los hechos, que se ha vulnerado el Principio de Proporcionalidad del artículo 27º del Decreto Legislativo Nº 276, la falta se
y Razonabilidad en el ejercicio de la potestad sancionadora de la considera más grave cuanto más alto sea el nivel del servidor que
administración. Décimo. Por lo que, a fin de emitir pronunciamiento la ha cometido.- Décimo Sétimo. Ahora bien, el artículo 234 del
es menester precisar que la potestad sancionadora del Estado, es Decreto Supremo Nº 019-90-ED - Reglamento de la Ley del
el poder jurídico que permite investigar y, de ser el caso, sancionar Profesorado, estipulaba: “Cuando en el centro de trabajo se
a los administrados cuando éstos lesionan determinados bienes produzca situaciones que alteren el clima organizacional propicio,
jurídicos reconocidos por el marco constitucional y legal vigente, que en todo momento debe existir para favorecer el proceso
a efectos de incentivar el respeto y cumplimiento del ordenamiento educativo o el desarrollo de las funciones, se procederá a la
jurídico y desincentivar la realización de infracciones. Si bien la reasignación de los que resultan responsables, previo proceso
potestad de dictar sanciones administrativas al igual que la administrativo. En los Centros Educativos se tomará en cuenta,
potestad de imponer sanciones penales, derivan del ius puniendi especialmente para este efecto, el caso de ruptura de relaciones
del Estado, no pueden equipararse ambas, dado que no sólo las humanas entre el personal directivo, jerárquico, profesorado y
sanciones penales son distintas a las administrativas, sino que los padres de familia o cuando se hayan suscitado hechos que
fines en cada caso son distintos (reeducación y reinserción social pongan en peligro la integridad física o moral del profesorado a
en el caso de las sanciones penales y represiva en el caso de las alumnos”. De lo cual se evidencia, que la norma además de las
administrativas). El procedimiento sancionador en general, razones de interés personal que permitía la reasignación del
establece una serie de pautas mínimas comunes, para que todas profesor, establecía la hipótesis de reasignación en aquellos
las entidades administrativas con competencia para la aplicación casos de alteración del ambiente laboral o se haya suscitado un
de sanciones a los administrados, la ejerzan de manera previsible hecho que ponga en peligro la integridad física o moral de los
y no arbitraria. Es así que, la Ley N.º27444 establece en su alumnos, pero siempre y cuando haya mediado un proceso
Subcapítulo I del Capítulo II del Título IV, disposiciones generales administrativo previo, con la finalidad el recobramiento del clima
que disciplinan la facultad que se atribuye a cualquiera de las laboral del personal docente y garantizar la integridad física y
entidades para establecer infracciones administrativas y las mental de la población estudiantil.- Décimo Octavo. En el caso
consecuentes sanciones a los administrados, las cuales se de autos, conforme se advierte de lo expuesto en la Resolución
aplican con carácter supletorio a todos los procedimientos Directoral Nº 0534-2013-GR.LAMB/GRED/UGEL-CHIC,
establecidos en leyes especiales.- Décimo Primero. Así tenemos existieron denuncias interpuestas en contra de la recurrente por
que, el artículo 230º de la Ley Nº 27444 regula los Principios de la parte de docentes y padres de familia, lo que determina que se
potestad sancionadora administrativa, señalando en su numeral haya producido la ruptura de relaciones humanas, lo cual
230.3 respecto a la Razonabilidad que: “Las autoridades deben desfavorece el proceso educativo y el desarrollo de las funciones
prever que la comisión de la conducta sancionable no resulte más del personal directivo, profesores y padres de familia. Por tanto la
ventajosa para el infractor que cumplir las normas infringidas o reasignación de demandante, dispuesta por la Administración, se
asumir la sanción. Sin embargo, las sanciones a ser aplicadas encuentra dentro del supuesto regulado en el artículo 234º del
deben ser proporcionales al incumplimiento calificado como Decreto Supremo Nº 019-90- ED, como medida complementaria
infracción, observando los siguientes criterios que se señalan a a la sanción de suspensión temporal que se le impuso.- Décimo
efectos de su graduación: a) El beneficio ilícito resultante por la Noveno. Siendo así, se aprecia que el Colegiado de la Sala
comisión de la infracción; b) La probabilidad de detección de la Superior ha actuado conforme a derecho, esgrimiendo los
infracción; c) La gravedad del daño al interés público y/o bien argumentos que sustentan su decisión de revocar la sentencia
El Peruano
24 CASACIÓN Jueves 1 de agosto de 2019

apelada que declara fundada en parte la demanda y reformándola setiembre de 1986, reúne los requisitos de validez y eficacia del
declararla infundada, respetando el derecho al debido proceso y acto administrativo y si el procedimiento administrativo disciplinario
la tutela jurisdiccional efectiva de las partes y cumpliendo con el del cual se desprende dicha resolución ministerial reúne las
deber de motivación de las resoluciones judiciales, no garantías mínimas del debido procedimiento. Octavo. La Sala
configurándose la infracción del inciso 3) del artículo 139º de la Superior, exponiendo los fundamentos fácticos y jurídicos, ha
Constitución Política del Perú, razón por la cual, el presente decidido confirmar la sentencia apelada que declaró infundada
recurso deviene en infundado.- DECISIÓN Por estas razones, de la demanda al considerar, entre otros, que en el caso concreto el
conformidad con el dictamen emitido por el señor Fiscal Supremo demandante (es Cadete de 4º año) fue sancionado (con expulsión
en lo Contencioso Administrativo y en aplicación del artículo 397º del Centro de Instrucción de la Guardia Civil “Mariano Santos”) por
del Código Procesal Civil, Declararon: INFUNDADO el recurso de falta grave (presentarse en estado de ebriedad, con el agravante
casación interpuesto por la demandante Lilia Castro Espinoza a de faltar el respeto a su superior y darse a la fuga luego de ser
fojas 199; en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista conducido al centro médico para practicarle el dosaje etílico),
de fecha 18 de marzo de 2016, a fojas 188; DISPUSIERON la administrativamente tuvo derecho a la defensa, no hubo infracción
publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El al principio ne bis in ídem, dada la fecha de la resolución ministerial
Peruano”, conforme a ley; en los seguidos contra el Gobierno impugnada no se exigía una mayor motivación en las resoluciones
Regional de Lambayeque, sobre acción contencioso administrativas; así como en cuanto al agravio de afectación al
administrativa. Intervino como ponente la señora Jueza Suprema principio de proporcionalidad, el actor únicamente indica que la
Mac Rae Thays; y, los devolvieron. SS. RODRIGUEZ TINEO, sanción es desproporcional, sin precisar cuál es la sanción que en
YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, todo caso le corresponde, incluyendo las razones que la justifican.
MALCA GUAYLUPO Noveno. Estando a la relación de hecho y de derecho establecida al
interior del proceso, los argumentos esbozados por el impugnante
1
Calamandrei, Piero; “Estudios sobre el proceso civil”, Editorial Bibliografía, no tienen nexo causal con lo establecido por los órganos de mérito,
Argentina – Buenos Aires, 1961, pág. 467 y sgts. sino una argumentación genérica e imprecisa; por otro lado, se
2
En este mismo sentido, respecto a la causal de contravención de las normas que aprecia que el actor pretende que esta Sala Suprema realice un
garantizan el derecho a un debido proceso, la Sala Civil Permanente de la Corte re examen de los hechos y de la prueba actuada, sin tener en
Suprema en la Casación 989-2004 Lima Norte señala que: “se presenta cuando cuenta que dichos aspectos son ajenos al debate casatorio y no
en su desarrollo no se han respetado los derechos procesales de las partes, se se condicen con los fines del extraordinario recurso de casación; y,
han obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido no se justifica la pertinencia de aplicación al caso de los artículos
efectiva, cuando el órgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace 132º, 195º y 109º de las Constituciones Políticas de 1933, 1979
en forma incoherente, o cuando se vulneran los principios procesales”. y 1993, respectivamente, así como resta claridad y precisión a la
C-1788877-14 formulación del recurso, la invocación del “Decreto Legislativo”
Nº 013-2008-JUS, cuando dicho texto normativo propiamente
CASACIÓN Nº 21185-2018 LAMBAYEQUE se refiere a un Decreto Supremo; de manera que el recurso, en
los términos propuestos, no satisface los requisitos que exigen
Materia: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución los incisos 2) y 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil; por
Administrativa - Otorgamiento de Grado. ende, la denuncia invocada resulta improcedente. Por estas
consideraciones, y de conformidad con lo dispuesto por el artículo
Lima, diecisiete de abril de dos mil diecinueve. 392º del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casación interpuesto por el demandante, César
VISTOS; con el acompañado y, CONSIDERANDO: Primero. Se Adolfo Villacorta Ramírez, mediante escrito que corre a fojas
trata del recurso de casación interpuesto por el demandante, César 772, contra la sentencia de vista de fecha 18 de junio de 2018,
Adolfo Villacorta Ramírez, mediante escrito que corre a fojas 772, obrante a fojas 756; ORDENARON la publicación del texto de la
contra la sentencia de vista de fecha 18 de junio de 2018, obrante a presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a
fojas 756, que confirma la sentencia apelada que declara infundada Ley; en los seguidos por César Adolfo Villacorta Ramírez, con
la demanda; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben el Ministerio del Interior y otro; sobre otorgamiento de grado;
ser calificados conforme a la modificación establecida por la Ley Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema Torres
Nº 29364, respecto de los artículos del Código Procesal Civil, que Vega; los devolvieron.- SS. RODRÍGUEZ TINEO, DE LA ROSA
regulan la institución de la casación. Segundo. En tal sentido, se BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA
verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple los requisitos LAZO C-1788877-15
de admisibilidad previstos en el artículo 387º del Código Procesal
Civil, esto es: I) Se recurre de una sentencia expedida por una CASACIÓN Nº 1233-2018 ICA
Sala Superior, como órgano de segundo grado, que pone fin al
proceso; II) Ha sido interpuesto ante la Primera Sala Laboral Materia: Nulidad de Resoluciòn Administrativa - Proceso Especial.
de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que emitió la
resolución impugnada; III) Ha sido presentado dentro del plazo de Lima, cinco de junio de dos mil diecinueve.-
diez días que establece la norma; y, IV) El recurrente se encuentra
exonerado del pago de la tasa judicial según el artículo 24º literal VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento
i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, de esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por la
modificado por la Ley Nº 27327. Tercero. El impugnante cumple el entidad demandada Municipalidad Provincial de Ica, de fecha
requisito de procedencia establecido en el artículo 388º, inciso 1), veintidos de noviembre de dos mil diecisiete, de fojas 350 a 354,
del Código Procesal Civil, pues no consintió la sentencia de primer contra la sentencia de vista de fecha treinta y uno de octubre de dos
grado. Cuarto. El artículo 388º del Código Procesal Civil, además mil diecisiete, de fojas 337 a 347 que confirmaron la sentencia de
establece que constituyen requisitos de procedencia del recurso primera instancia de fecha 12 de junio de 2017, que corre en fojas
de casación: (...) 2) Describir con claridad y precisión la infracción 256 a 269, que declaró fundada en parte la demanda; el mismo que
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) Demostrar debe ser calificado teniendo en cuenta los parámetros establecidos
la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; en la modificatoria del Código Procesal Civil efectuada por la Ley
y, 4) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Nº 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de
Quinto. Cabe enfatizar que cuando el ordenamiento procesal admisibilidad y procedencia de dicho recurso.- Segundo. Que,
señala estrictos requisitos de fondo que debe cumplir todo recurso se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los
de casación, lo hace en razón de que este medio impugnatorio es requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1 inciso 3) del
especialísimo o extraordinario, a través del cual, la Corte Suprema artículo 35º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 aprobado
ejerce su facultad casatoria a la luz de lo estrictamente denunciado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS y los contenidos en el
como vicio o error en el recurso y no actúa como una instancia artículo 387º del Código Procesal Civil, esto es: i) Se recurre una
final de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el sentencia expedida en revisión por la Sala Superior; ii) Ha sido
recurso. Sexto. Asimismo, como ha señalado esta Sala Suprema presentado dentro del plazo de diez días que establece la norma; y,
en reiterada jurisprudencia el recurso de casación es un medio iii) La parte recurrente se encuentra exonerada del pago de la tasa
impugnatorio extraordinario de carácter formal que solo puede judicial según el artículo 24ºinciso g) del Texto Único Ordenado
fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por Ley Nº
fácticas o de revaloración probatoria, es por ello, que sus fines 27231.- Tercero. El Código Procesal Civil en su artículo 386º
esenciales constituyen la adecuada aplicación del derecho objetivo establece como causal de casación “La infracción normativa que
al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
la Corte Suprema. Sétimo. El recurrente denuncia como causal la impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
infracción normativa por inaplicación del Decreto Supremo Nº 006- judicial”; asimismo el artículo 388º del Código Procesal Civil, debe
67-SC, por inobservancia del artículo 1º del “Decreto Legislativo” precisarse que el recurso de casación es un medio de impugnación
Nº 013-2008-JUS, por inaplicación de los artículos 132º de la de carácter formal que sólo puede fundarse en cuestiones
Constitución Política de 1933, 195º de la Constitución de 1979 y eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de
109º de la actual Constitución y por inobservancia de los artículos revaloración probatoria, teniendo por fines esenciales la adecuada
2º inciso 24) acápite e) y 139º inciso 3) de la Constitución Política aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de
del Perú, sosteniendo entre otros que la Sala Superior ha omitido la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, la
verificar si la Resolución Ministerial Nº 1013-86-IN/GC del 22 de fundamentación efectuada por la recurrente debe ser clara, precisa
El Peruano
Jueves 1 de agosto de 2019 CASACIÓN 25
y concreta, indicando ordenadamente cuáles son las denuncias que que se analiza primero el proceso y luego el recurso. Sexto.
configuran la infracción normativa o el apartamiento del precedente Asimismo, como ha señalado esta Sala Suprema en reiterada
judicial que denuncia, además debe demostrar la incidencia directa jurisprudencia el recurso de casación es un medio impugnatorio
de la infracción sobre la decisión impugnada e indicar si el pedido extraordinario de carácter formal que solo puede fundarse en
casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como lo prescriben los cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas
incisos 2), 3) y 4) del artículo 388º del Código Procesal Civil, o de revaloración probatoria, es por ello, que sus fines esenciales
modificado por la Ley Nº 29364.- Cuarto. Que, respecto al requisito constituyen la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso
de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388º del concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Código Procesal Civil se advierte que la entidad recurrente cumple Corte Suprema. Sétimo. La recurrente denuncia como causal la
con el mismo, habiendo apelado la Sentencia de primera instancia infracción normativa de los artículos 70º del Decreto Ley Nº
ya que le fue adversa conforme se aprecia a fojas 273. Por otra 19990, VIII del Código Procesal Constitucional, 196º y 197º
parte se observa que ha cumplido con el inciso 4) del citado artículo del Código Procesal Civil, sosteniendo que la Sala Superior no
señalando su pedido como anulatorio.- Quinto. Que, en cuanto a ha valorado debidamente los medios probatorios, ha inaplicado
los demás requisitos de procedencia contemplados en el artículo el principio iura novit curia y que de acuerdo a los documentos
388º del Código Procesal Civil, la entidad recurrente señala como adjuntados al proceso reúne más de 23 años de aportaciones al
causal casatoria: 1. Infracción normativa del artículo 42º del Sistema Nacional de Pensiones - SNP. Octavo. La Sala Superior,
Decreto Supremo Nº005-90-PCM, señala que La progresión en exponiendo los fundamentos fácticos y jurídicos, ha decidido
la Carrera Administrativa se expresa a través de: a) El ascenso confirmar la sentencia apelada que declaró infundada la demanda
del servidor al nivel inmediato superior de su respectivo grupo al considerar, entre otros, que en el caso concreto de acuerdo al
ocupacional; y b) El cambio de grupo ocupacional del servidor. La material probatorio adjuntado por el demandante solo se acredita
progresión implica la asunción de funciones y responsabilidades 4 años de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones, que
de dificultad o complejidad mayor a las del nivel de procedencia. El ya ha sido reconocido por la Oficina de Normalización Previsional
proceso de ascenso precede al de cambio de grupo ocupacional.- - ONP, pero que resulta insuficiente para el otorgamiento del
Sexto. Analizada la causal denunciada se advierte que la entidad derecho pensionario reclamado; así como en el caso de autos no
recurrente señala la norma legal que a su criterio se ha infringido se acredita mayores años de aportaciones al Sistema Nacional
al expedirse la sentencia de vista; pero no ha descrito con claridad de Pensiones – SNP, en tanto que los documentos adjuntados
y precisión la infracción normativa, señala una norma de forma contienen marcadas irregularidades, que hacen inviable su
genérica, tampoco ha cumplido con demostrar la incidencia directa veracidad y consiguiente valoración. Noveno. Estando a la
de la infracción alegada sobre la decisión impugnada, lo que implica relación de hecho y de derecho establecida al interior del
desarrollar el modo en que se ha infringido la normas y cómo debe proceso, los argumentos esbozados por el impugnante no tienen
ser aplicada correctamente conforme es de verse de los actuados nexo causal con lo establecido por el órgano de mérito superior,
en el presente proceso; por lo que el recurso de casación, en sino una argumentación genérica e imprecisa; por otro lado, se
cuanto a dicha denuncia, no cumple con lo previsto en los incisos aprecia que el actor pretende que esta Sala Suprema realice
2) y 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil, razón por la cual un re examen de los hechos y de la prueba actuada, sin tener
deviene en improcedente.- Con lo establecido en el artículo 392º en cuenta que dichos aspectos son ajenos al debate casatorio
del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso y no se condicen con los fines del extraordinario recurso de
de casación interpuesto por la entidad demandada Municipalidad casación; y, no se justifica la pertinencia de aplicación al caso del
Provincial de Ica, de fecha veintidos de noviembre de dos mil artículo VIII del Código Procesal Constitucional; de manera que
diecisiete, de fojas 350 a 354, contra la sentencia de vista de el recurso, en los términos propuestos, no satisface los requisitos
fecha treinta y uno de octubre de dos mil diecisiete, de fojas 337 a que exigen los incisos 2) y 3) del artículo 388º del Código Adjetivo;
347; ORDENARON la publicación de la presente resolución en el por ende, la denuncia invocada resulta improcedente. Por estas
Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los autos seguidos consideraciones, y de conformidad con lo dispuesto por el artículo
por Mary Luz Villagomez Bellido, sobre nulidad de resolución 392º del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE
administrativa; y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente el recurso de casación interpuesto por la demandante, María
el señor Juez Supremo, Yrivarren Fallaque.- SS. YRIVARREN Ermila Villanueva de Terán, a fojas 436, contra la sentencia de
FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO, MALCA GUAYLUPO, vista de fecha 10 de noviembre de 2017, obrante a fojas 427;
ATO ALVARADO C-1788877-16 ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución
en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en los seguidos
CASACIÓN Nº 1645-2018 LAMBAYEQUE por María Ermila Villanueva de Terán, contra la Oficina de
Normalización Previsional – ONP, sobre otorgamiento de
Materia: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución pension; Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema
Administrativa - Otorgamiento de Pensión. Torres Vega; los devolvieron.- SS. RODRÍGUEZ TINEO, DE LA
ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA,
Lima, cinco de abril de dos mil diecinueve. VERA LAZO C-1788877-17

VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Se trata del recurso CASACIÓN Nº 2289-2018 MOQUEGUA


de casación interpuesto por la demandante, María Ermila
Villanueva de Terán, a fojas 436, contra la sentencia de vista de Materia: Incorporación al régimen pensionario. PROCESO
fecha 10 de noviembre de 2017, obrante a fojas 427, que confirma ESPECIAL.
la sentencia apelada que declara infundada la demanda; cuyos
requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser calificados Lima, cinco de Junio del dos mil diecinueve.
conforme a la modificación establecida por la Ley Nº 29364,
respecto de los artículos del Código Procesal Civil, que regulan VISTOS con el acompañado; y, CONSIDERANDO: Primero:
la institución de la casación. Segundo. En tal sentido, se verifica Es materia de pronunciamiento por esta Suprema Sala el recurso
que el medio impugnatorio propuesto cumple los requisitos de de casación interpuesto por Mario Quispe Torres, de fecha
admisibilidad previstos en el artículo 387º del Código Procesal veinte de diciembre del dos mil diecisiete a fojas 203 a 206,
Civil, esto es: I) Se recurre de una sentencia expedida por una contra la sentencia de vista de fecha catorce de diciembre del
Sala Superior, como órgano de segundo grado, que pone fin al dos mil diecisiete a fojas 190 a 198, que confirmó la resolución
proceso; II) Ha sido interpuesto ante la Tercera Sala Laboral de apelada, de fecha primero de agosto del dos mil diecisiete a
Chiclayo de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que fojas 151 a 157, que declaró infundada la demanda. Segundo:
emitió la resolución impugnada; III) Ha sido presentado dentro del En cuanto a los requisitos de admisibilidad del recurso de
plazo de diez días que establece la norma; y, IV) La recurrente casación, se verifica que el medio impugnatorio propuesto
se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial según el cumple los requisitos previstos en el artículo 387º del Código
artículo 24º literal i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica Procesal Civil, esto es: i) se recurre de una sentencia expedida
del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27327. Tercero. El por la Sala Superior que en revisión pone fin al proceso; ii) ha
impugnante cumple el requisito de procedencia establecido en el sido interpuesto ante la Sala Mixta de Mariscal Nieto de la Corte
artículo 388º inciso 1) del Código Procesal Civil, pues no consintió Superior de Justicia de Moquegua que emitió la resolución
la sentencia de primer grado. Cuarto. El artículo 388º del Código impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de diez
Procesal Civil, además establece que constituyen requisitos días que establece la norma; y, iv) El impugnante se encuentra
de procedencia del recurso de casación: (...) 2) Describir con exonerado del pago de la tasa judicial, en mérito a lo dispuesto
claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento en el artículo 24º inciso i) del Texto Único Ordenado de la Ley
del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia directa de la Orgánica del Poder Judicial modificado por la Ley Nº 27327.
infracción sobre la decisión impugnada; y, 4) Indicar si el pedido Tercero: Asimismo cumple con el requisito de procedencia
casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto. Cabe enfatizar que previsto por el artículo 388º, inciso 1) del Código Adjetivo, pues
cuando el ordenamiento procesal señala estrictos requisitos de no consintió la sentencia adversa de primera instancia. Cuarto:
fondo que debe cumplir todo recurso de casación, lo hace en razón El artículo 388º del Código Procesal Civil, además establece que
de que este medio impugnatorio es especialísimo o extraordinario, constituyen requisitos de procedencia del recurso de casación:
a través del cual, la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria (...) 2) Describir con claridad y precisión la infracción normativa
a la luz de lo estrictamente denunciado como vicio o error en o el apartamiento del precedente judicial; y, 3) Demostrar la
el recurso y no actúa como una instancia final de fallo en el incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada.
El Peruano
26 CASACIÓN Jueves 1 de agosto de 2019

Quinto.- Cabe enfatizar que cuando el ordenamiento procesal expedida por una Sala Superior, como órgano de segundo
señala estrictos requisitos de fondo que debe cumplir todo grado, que pone fin al proceso; II) Ha sido interpuesto ante la
recurso de casación, lo hace en razón de que este medio Quinta Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima,
impugnatorio es especialísimo o extraordinario, a través del que emitió la resolución impugnada; III) Ha sido presentado
cual, la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria a la luz de dentro del plazo de diez días que establece la norma; y, IV) El
lo estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso y recurrente se encuentra exonerado del pago de la tasa judicial
no actúa como una instancia final de fallo en el que se analiza según el artículo 24º literal i) del Texto Único Ordenado de la Ley
primero el proceso y luego el recurso. Sexto.- Asimismo, cabe Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27327.
agregar que como ha señalado esta Sala Suprema en reiterada Tercero. El impugnante cumple el requisito de procedencia
jurisprudencia el recurso de casación es un medio impugnatorio establecido en el artículo 388º, inciso 1º, del Código Procesal
extraordinario de carácter formal que solo puede fundarse en Civil, pues no consintió la sentencia de primer grado. Cuarto.
cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas El recurso de casación es de naturaleza extraordinaria y tiene
o de revaloración probatoria, es por ello, que sus fines esenciales por fines la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso
constituyen la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia, conforme lo prevé el artículo 384º
Corte Suprema, conforme lo prevé el artículo 384º del Código del Código Procesal Civil. Quinto. Por ello, los incisos 2), 3) y
Procesal Civil. Sétimo.- Respecto de los citados requisitos 4) del artículo 388º del Código Procesal antes citado establecen
de fondo, el recurrente denuncia como causal casatoria la que son requisitos de fondo del recurso de casación que se
infracción normativa de los artículos 27º de la Ley Nº 25066 y fundamente o describa con claridad y precisión, la infracción
de la Ley Nº 27972, señalando que la Sala Superior al momento normativa o el apartamiento del precedente judicial, demostrar la
de emitir pronunciamiento no ha tenido presente que el Decreto incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada e
Ley Nº 11377 califica en 5 clases a los empleados públicos, no indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, según
haciendo mención a obreros, por no existir ese régimen en el corresponda y se especifica en el citado numeral 4. Sexto. Sobre
Estado y nombra como otros con labores de naturaleza análoga, los mencionados requisitos de fondo, cabe enfatizar que cuando
a los ascensoristas, choferes, porteros (guardianes), además el ordenamiento procesal señala estrictos requisitos de fondo
conforme al Decreto Legislativo Nº 276 y artículo 52º de la Ley que debe cumplir todo recurso de casación, lo hace en razón de
Nº 23853 los obreros al servicios al Estado se encuentran en el que este medio impugnatorio es especialísimo o extraordinario,
régimen de la actividad pública. Octavo.- Los órganos de grado a través del cual, la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria
no han amparado la demanda al considerar que el demandante a la luz de lo estrictamente denunciado como vicio o error en
no ha demostrado encontrarse dentro de los supuestos que el recurso y no actúa como una instancia final de fallo en el
establece el artículo 27º de la Ley Nº 250661, pues conforme que se analiza primero el proceso y luego el recurso. Sétimo.
aparece a fojas 08 tiene la condición de obrero desde el 01 de Asimismo, como ha señalado esta Sala Suprema en reiterada
abril de 1979; además conforme a Ley Nº 28389 se encuentra jurisprudencia el recurso de casación es un medio impugnatorio
definitivamente cerrado el régimen del Decreto Ley Nº 20530. extraordinario de carácter formal que solo puede fundarse en
Noveno.- De acuerdo a la fundamentación fáctica y jurídica que cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas
sustenta la decisión de los órganos de mérito, la argumentación o de revaloración probatoria, es por ello, que sus fines esenciales
desarrollada por la parte impugnante no se condice ni guarda constituyen la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso
nexo causal con aquellas, sino es genérica, pues no se remite a concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
la materia controvertida, así como incide en aspectos relativos Corte Suprema. Octavo. El recurrente formula su recurso de
a los hechos y a la valoración de la prueba, sin tener en cuenta casación sosteniendo entre otros que lo expresado por la Sala
que éstos son ajenos al debate casatorio. Por consiguiente, Superior en los fundamentos sexto y sétimo de la sentencia
en los términos propuestos, la parte impugnante no cumple de vista no tiene asidero porque en su oportunidad cuestionó
con describir con claridad y precisión la infracción normativa, la aplicación del Decreto Supremo Nº 213-90-EF y que su
ni –en la forma propuesta- demuestra la incidencia directa de pretensión de pago de compensación por tiempo de servicios
la infracción sobre la decisión impugnada; de manera que el se ampara en el artículo 30º del Decreto Ley Nº 19846. Noveno.
recurso formulado no satisface los requisitos que exigen los Evaluado el recurso es de apreciar que la argumentación
numerales 2) y 3) del artículo 388º del Código Adjetivo, por lo contenida en el mismo no puede prosperar, porque adolece de
que el cargo invocado deviene en improcedente. Por estas claridad y precisión, pues el impugnante no ha precisado cuál
consideraciones y en aplicación de lo dispuesto en el artículo es la causal casatoria que invoca, se limita a parafrasear el
392º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, contenido de diversas normas; así como su argumentación no
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto guarda nexo causal con lo determinado por los órganos de mérito,
por Mario Quispe Torres, de fecha veinte de diciembre del dos que han desestimado la demanda, al establecer básicamente
mil diecisiete a fojas 203 a 206, contra la sentencia de vista de que los artículos 54º y 55º del Reglamento del Decreto Ley Nº
fecha catorce de diciembre del dos mil diecisiete a fojas 190 19846, aprobado por Decreto Supremo Nº 009-DE-CCFA, que
a 198; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución reglamenta lo dispuesto en el artículo 30º del Decreto Ley Nº
en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en los 19846, están referidas a la “Compensación” que se otorga por
seguidos con la Municipalidad Provincial de Mariscal Nieto, única vez al personal militar y policial que pasa a retiro o fallece
sobre Incorporación al régimen pensionario.- interviniendo sin alcanzar el tiempo mínimo suficiente para obtener derecho a
como ponente la señora jueza suprema Torres Vega; y los pensión, que en el caso del personal masculino es de 15 años;
devolvieron.- SS. YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, tal beneficio es distinto de la “Compensación por Tiempo de
VERA LAZO, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO Servicios” que solicita el demandante, quien supera en exceso
el tiempo de servicios requerido, pues tiene más de 28 años de
1
Artículo 27º de la Ley Nº 25066.- Los funcionarios y servidores públicos que se servicios reales y efectivos para el Estado y goza de una pensión
encontraban laborando para el Estado en condición de nombrados y contratados de retiro. Asimismo, es de observar que incide en aspectos de
a la fecha de la dación del Decreto Ley Nº 20530, están facultados para quedar hechos y valoración probatoria, sin tener en cuenta que aquellos
comprendidos en el régimen de pensiones a cargo del Estado, establecido son ajenos al debate casatorio y no se condicen con los fines
por dicho Decreto Ley, siempre que a la dación de la presente, se encuentren previstos en el artículo 384º del Código Procesal Civil, tanto más
prestando servicios al Estado dentro de los alcances de la Ley Nº 11377 y Decreto si la sentencia de vista, que confirma la de primera instancia,
Legislativo Nº 276. contiene, de acuerdo a su apreciación fáctica y jurídica, los
C-1788877-18 argumentos que sustentan el sentido del fallo. Décimo. En
consecuencia, al verificar que la argumentación expuesta en
CASACIÓN Nº 1479-2018 LIMA el recurso, no satisface los requisitos previstos en los incisos
2) y 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil, conllevan
Materia: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución a la declaración de improcedencia, conforme a los alcances
Administrativa - Pago de Compensación por Tiempo de Servicios. del artículo 392º del mismo; careciendo de objeto verificar el
requisito referido en el numeral 4 del acotado artículo 388º.
Lima, primero de abril de dos mil diecinueve. Por estas consideraciones, y de conformidad con lo dispuesto
por el artículo 392º del Código Procesal Civil; Declararon:
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Se trata del recurso de IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por el
casación interpuesto por el demandante, Washington Oswaldo demandante, Washington Oswaldo Caballero Domínguez,
Caballero Domínguez, mediante escrito a fojas 202, contra la mediante escrito a fojas 202, contra la sentencia de vista de
sentencia de vista de fecha 10 de julio de 2017, obrante a fojas fecha 10 de julio de 2017, obrante a fojas 195; ORDENARON la
195, que confirma la sentencia apelada que declaró infundada publicación del texto de la presente resolución en el Diario Oficial
la demanda; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia “El Peruano” conforme a Ley; en los seguidos por Washington
deben ser calificados conforme a la modificación establecida por Oswaldo Caballero Domínguez, contra el Ejército del Perú
la Ley Nº 29364, respecto de los artículos del Código Procesal y otro, sobre pago de compensación por tiempo de servicios;
Civil, que regulan la institución de la casación. Segundo. En tal Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema Torres
sentido, se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple Vega; los devolvieron.- SS. RODRÍGUEZ TINEO, DE LA ROSA
los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387º del BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA
Código Procesal Civil, esto es: I) Se recurre de una sentencia LAZO C-1788877-19
El Peruano
Jueves 1 de agosto de 2019 CASACIÓN 27
CASACIÓN Nº 1338-2018 JUNIN CASACIÓN Nº 1818-2018 SAN MARTÍN
Materia: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Materia: Pago de bonificación por guardias hospitalarias - Proceso
Administrativa - Nombramiento de Plaza. Especial.

Lima, tres de abril de dos mil diecinueve. Lima, diez de abril de dos mil diecinueve.

VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Se trata del recurso VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento
de casación interpuesto por la demandante, Natividad Galindo de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por
Huamaní, a fojas 185, contra la sentencia de vista de fojas 179, el demandado Gobierno Regional de San Martín de fecha
de fecha 22 de junio de 2017, que revocando la sentencia apelada veintisiete de noviembre de dos mil diecisiete, de fojas doscientos
declara infundada la demanda; cuyos requisitos de admisibilidad seis a doscientos trece, contra la sentencia de vista recaída en
y procedencia deben ser calificados conforme a la modificación la resolución Nº 10 de fecha veintiséis de octubre de dos mil
establecida por la Ley Nº 29364, respecto de los artículos del diecisiete, de fojas doscientos uno a doscientos cuatro, que revoca
Código Procesal Civil, que regulan la institución de la casación. la sentencia apelada recaída en la resolución Nº 05 de fecha ocho
Segundo. En tal sentido, se verifica que el medio impugnatorio de mayo de dos mil diecisiete, de fojas ciento cincuenta y seis a
propuesto cumple los requisitos de admisibilidad previstos en el ciento cincuenta y nueve, que declara infundada la demanda y
artículo 387º del Código Procesal Civil, esto es: I) Se recurre de reformándola la declararon fundada la demanda interpuesta por
una sentencia expedida por una Sala Superior, como órgano de William Alfonso Arista Vásquez, sobre pago de bonificación por
segundo grado, que pone fin al proceso; II) Ha sido interpuesto ante guardias hospitalarias; para cuyo efecto este Colegiado debe
la Primera Sala Mixta de Chanchamayo de la Corte Superior de proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de
Justicia de Junín, que emitió la resolución impugnada; III) Ha sido dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los artículos
presentado dentro del plazo de diez días que establece la norma; 387.º y 388.º del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1
y, IV) La recurrente se encuentra exonerada del pago de la tasa de la Ley Nº 29364, aplicable al presente proceso por disposición
judicial según el artículo 24º literal i) del Texto Único Ordenado de del artículo 36.º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, que lo
la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27327. regula. Segundo. Se verifica que el medio impugnatorio propuesto
Tercero. A la impugnante no le resulta aplicable la exigencia de cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
procedencia establecida en el artículo 388º inciso 1) del Código 3.1, inciso 3 del artículo 35.º del Texto Único Ordenado de la Ley
Procesal Civil, pues la sentencia de primer grado le fue favorable. Nº 27584 – Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
Cuarto. Sobre los demás requisitos de fondo, cabe enfatizar que y en cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo
cuando el ordenamiento procesal señala estrictos requisitos de 387.º del Código Procesal Civil se advierte que el presente recurso
fondo que debe cumplir todo recurso de casación, lo hace en razón de casación satisface dichas exigencias, al haberse interpuesto:
de que este medio impugnatorio es especialísimo o extraordinario, I. Contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
a través del cual, la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria a la que, como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; II.
luz de lo estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso Ante la Sala Superior que emitió la resolución impugnada, que
y no actúa como una instancia final de fallo en el que se analiza para el caso de autos es la Sala Mixta y Liquidadora Penal de
primero el proceso y luego el recurso. Quinto. Asimismo, como ha Moyobamba de la Corte Superior de Justicia de San Martín; III.
señalado esta Sala Suprema en reiterada jurisprudencia el recurso Dentro del plazo de diez días de notificada la resolución recurrida
de casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter previsto por ley, contado desde el día siguiente de notificada la
formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente resolución que se impugna, y IV. Sin adjuntar el arancel judicial
jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, por concepto de recurso de casación, por encontrarse exonerada
es por ello, que sus fines esenciales constituyen la adecuada la entidad recurrente, de conformidad con el artículo 24.º inciso g
aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. Sexto. modificado por Ley Nº 27231. Tercero. Se debe tener en cuenta
La impugnante invoca como causal la “inaplicación” de los que el recurso extraordinario de casación, es eminentemente
artículos 26º numeral 2), 139º incisos 3) y 5) de la Constitución formal que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente
Política del Perú y 7.2º del Decreto Supremo Nº 032-2015-SA, jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria,
sosteniendo entre otros que la decisión expresada por la Sala por lo que tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley,
Superior en la sentencia de vista transgrede el debido proceso, debiendo tener una fundamentación clara y precisa, no estando
la tutela jurisdiccional efectiva y la motivación de resoluciones, así obligada la Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos
como se ha señalado que se inaplicó la norma que señala que incurridos por el recurrente. Cuarto. El artículo 386.º del Código
el nombramiento del personal de salud se realizará siempre que Procesal Civil establece como causales de casación: “la infracción
cumplan con el perfil del puesto y los requisitos establecidos en normativa que incida directamente sobre la decisión contenida
los presentes lineamientos, bajo ningún supuesto deben exigirse en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del
requisitos adicionales a los establecidos en el perfil del puesto. precedente judicial”; asimismo, el artículo 388.º del Código Adjetivo
Sétimo. La argumentación antes expuesta y la contenida en acotado establece como requisitos de procedencia del recurso de
el recurso no puede prosperar, porque adolece de claridad y casación: I. Que el recurrente no hubiera consentido previamente
precisión, en tanto que su argumentación es genérica; por otro la resolución adversa de primera instancia, cuando ésta fuere
lado, se advierte que su argumentación no guarda nexo causal con confirmada por la resolución objeto del recurso; II. Describir con
lo establecido por la instancia de mérito superior de que conforme claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento
lo prevé expresamente los numerales 9.3) y 10.1) del Decreto del precedente judicial; III. Demostrar la incidencia directa de la
Supremo Nº 032-2015-SA el postulante, bajo responsabilidad, infracción sobre la decisión impugnada, y IV. Indicar si el pedido
debía presentar y/o actualizar su legajo personal, asimismo, casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto. En cuanto al requisito
presentar copias fedateadas y acreditar tener vínculo laboral de procedencia previsto en el numeral 1 del artículo 388.º del Código
vigente al 13 de setiembre de 2013, fecha de entrada en vigencia Procesal Civil, se advierte de fojas ciento cincuenta y seis a ciento
del Decreto Legislativo Nº 1153; siendo el caso que la accionante cincuenta y nueve que la entidad recurrente no apeló la sentencia
presentó copia simple de su contrato, incumpliendo una norma de de primera instancia, ya que no le fue adversa. Asimismo, en
carácter especial, teniendo en cuenta además que el proceso de cuanto al requisito contenido en el numeral 4 del citado dispositivo,
evaluación está sujeto al criterio de la comisión evaluadora, que ha precisado que su pedido casatorio es revocatorio, por lo que,
declaró no apta a la accionante; finalmente, se advierte que se los mencionados requisitos han sido analizados. Sexto. Respecto
limita a cuestionar aspectos referidos a los hechos y a la valoración a los requisitos de procedencia contenidos en los numerales 2 y
de la prueba que subyace al interior del proceso, sin tener en cuenta 3 del artículo 388.º del Código Procesal Civil, la parte recurrente
que aquellos son ajenos al debate casatorio y no se condicen con denuncia como causales casatorias: la infracción normativa del
los fines del recurso de casación. Octavo. En consecuencia, al artículo 12.º de la Ley Orgánica del Poder Judicial, regulada
verificar que la argumentación expuesta en el recurso, no satisface en los artículos 30.º y 33.º de la Ley que regula el Proceso
los requisitos previstos en los incisos 2) y 3) del artículo 388º del Contenciosos Administrativo aprobado por Decreto Supremo
Código Procesal Civil, conllevan a la declaración de improcedencia, Nº 013-2008-JUS y del Precedente Vinculante recaída en la
conforme a los alcances del artículo 392º del mismo. Por estas Casación Nº 1074-2010-AREQUIPA, bajo el argumento que
consideraciones, y de conformidad con lo dispuesto por el artículo el petitorio de la demanda el demandante pretende el pago por
392º del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el conceptos de guardias hospitalarias a favor de profesionales y no
recurso de casación interpuesto por la demandante, Natividad profesionales de la salud, por lo que debemos mencionar que el
Galindo Huamaní, a fojas 185, contra la sentencia de vista de fojas demandante no ha logrado probar documentariamente lo alegado.
179, de fecha 22 de junio de 2017; ORDENARON la publicación Séptimo. Que, respecto a las causales denunciadas, de su análisis
del texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” y fundamentación, carecen del requisito de procedencia previsto en
conforme a Ley; en los seguidos por Natividad Galindo Huamaní, el numeral 3 del artículo 388.º del Código Procesal Civil, en razón
contra la Red de Salud de Chanchamayo, sobre nombramiento a que la parte recurrente no cumple con demostrar la incidencia
de plaza; Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema directa de las infracciones que estima y motiva su denuncia
Torres Vega; los devolvieron.- SS. RODRÍGUEZ TINEO, DE LA casatoria sobre la resolución impugnada; más por el contrario,
ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, se verifica que en la exposición contenida en el recurso que nos
VERA LAZO C-1788877-20 ocupa, se busca cuestionar juicios de hecho establecidos en la
El Peruano
28 CASACIÓN Jueves 1 de agosto de 2019

instancia de mérito, propiciando su revaloración; propósito que normativa alguna o apartamiento inmotivado de precedente
resulta ajeno a los fines esenciales de la casación, contenidos en judicial, ni precisar la incidencia directa de la infracción sobre el
el artículo 384.º del Código Procesal Civil, como son: la adecuada sentido de la decisión impugnada. Se aprecia también que la parte
aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de recurrente busca con la interposición del presente recurso un nuevo
la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; pues pronunciamiento respecto de lo argumentado en el desarrollo
como ya se ha señalado en el considerando tercero, dentro de éste del proceso; es decir, el propósito buscado es ajeno a los fines
recurso se examinan cuestiones eminentemente jurídicas; por lo esenciales de la casación, previsto en el artículo 384º del Código
que el recurso así expuesto deviene en improcedente, lo que no Procesal Civil, como son: La adecuada aplicación del derecho
amerita un pronunciamiento de fondo. Por estas consideraciones, objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
y de conformidad con el artículo 392.º del Código Procesal Civil, nacional por la Corte Suprema de Justicia de la República; en
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto consecuencia, corresponde declararse improcedente el recurso
por el demandado Gobierno Regional de San Martín de fecha interpuesto.- Por estas razones, y de conformidad con el artículo
veintisiete de noviembre de dos mil diecisiete, de fojas doscientos 392º del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE
seis a doscientos trece, contra la sentencia de vista recaída el recurso de casación de fecha 26 de marzo del año 2018 de
en la resolución Nº 10 de fecha veintiséis de octubre de dos fojas 103 interpuesto por la Directora Regional de Educación
mil diecisiete, de fojas doscientos uno a doscientos cuatro, y de Junín, contra la Sentencia de Vista de fecha 06 de marzo del
ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución año 2018 de fojas 96; ORDENARON la publicación de la presente
en el diario oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en los seguidos resolución en el diario El Peruano, conforme a Ley; en el proceso
por el demandante William Alfonso Arista Vásquez contra el seguido por Isabel Pareja Segovia contra la Dirección Regional
Gobierno Regional de San Martín y otros, pago de bonificación de Educación de Junin y otros sobre Recálculo de la Bonificación
por guardias hospitalarias; y, los devolvieron. Interviniendo como Especial Mensual por Preparación de Clases y Evaluación,
ponente el señor juez supremo Yrivarren Fallaque. SS. DE LA establecido en el artículo 48º de la Ley Nº 24029 modificada por la
ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, Ley Nº 25212. Interviene como ponente la Señora Jueza Suprema
VERA LAZO, ATO ALVARADO C-1788877-21 VERA LAZO; y los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ TINEO, DE LA
ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA,
CASACIÓN Nº 9440-2018 JUNIN VERA LAZO C-1788877-22

Materia: Recálculo de la Bonificación por Preparación de Clases y CASACIÓN Nº 14701-2016 PUNO


Evaluación - Artículo 48º de la Ley Nº 24029 modificada por la Ley
Nº 25212. PROCESO URGENTE. Para el caso de autos, y atendiendo la edad del reclamante
pensionista, corresponde que se le otorgue la pensión de jubilación
Lima, veinticuatro de abril de dos mil diecinueve.- general por haberse cumplido con los requisitos establecidos por el
Decreto Ley Nº 19990.
VISTOS, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
de esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha 26 de Lima, diez de julio de dos mil dieciocho
marzo del año 2018 de fojas 103 interpuesto por la Directora
Regional de Educación de Junín, contra la Sentencia de Vista LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
de fecha 06 de marzo del año 2018 de fojas 96 que confirmó la SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
sentencia apelada emitida en primera instancia, de fecha 09 de DE LA REPÚBLICA. VISTA; con el acompañado, la causa
junio del año 2017 de fojas 70 que declara fundada en parte la catorce mil setecientos uno - dos mil dieciséis – Puno, en audiencia
demanda interpuesta; correspondiendo calificar los requisitos de pública de la fecha; y, luego de verificada la votación con arreglo a
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme Ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO Se
a lo establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal trata del recurso de casación interpuesto por el demandante Pablo
Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el Martin Mamani Pari, de fecha 08 de agosto de 2016, de fojas 341
numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35º, así como el artículo 36º a 353, contra la sentencia de vista de fecha 11 de julio de 2016, de
del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula fojas 327 a 337, expedido por la Sala Civil de San Román de la
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Corte Superior de Justicia de Puno que confirma la sentencia
Supremo Nº 013-2008-JUS.- Segundo.- El ordenamiento procesal apelada de fecha 05 de noviembre de 2015, de fojas 254 a 264 que
señala requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo declaró infundada la demanda. FUNDAMENTOS DEL RECURSO
recurso de casación, así el Código Procesal Civil en su artículo 386º Mediante resolución de fecha 15 de marzo de 2017, de fojas 58 a
establece como causal de casación: “La infracción normativa que 61 del cuaderno de casación, la Primera Sala de Derecho
incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución Constitucional y Social Transitoria ha declarado procedente el
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente recurso de casación interpuesto por el demandante por las
judicial”.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad causales establecidas en el artículo 386 del Código Procesal Civil,
previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte referida a la infracción normativa del artículo 139 incisos 3) y 5)
que el presente recurso de casación satisface dichas exigencias, de la Constitución Política del Estado e infracción normativa
es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala del artículo 44 del Decreto Ley Nº 19990. La infracción normativa
Superior respectiva que como órgano de segundo grado, pone fin constituye un vicio de derecho en que incurre el juzgador en una
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Superior que emitió resolución; determinando que el caso sea pasible de ser examinado
la resolución impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo por medio de un recurso de casación, siempre que esté ligado por
previsto por la Ley, contado desde el día siguiente de notificada la conexidad lógica a lo decidido. En tal sentido, se puede
resolución que se impugna, y, iv) La parte recurrente se encuentra conceptualizar a la infracción normativa como la afectación a las
exonerada de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo 24º normas jurídicas en que incurre la Sala Superior al emitir una
inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder resolución que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte
Judicial, modificado por la Ley Nº 27231. – Cuarto.- Que, respecto que se considere afectada pueda interponer su recurso de
al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo casación. La conculcación normativa, subsume las causales que
388º del Código Procesal Civil se advierte de autos que la parte fueron contemplabas anteriormente en el Código Procesal Civil en
recurrente cumple con el mismo al haberse interpuesto recurso su artículo 386º, relativas a interpretación errónea, aplicación
de apelación contra la sentencia de primera instancia, conforme a indebida e inaplicación de una norma de derecho material, pero
fojas 79. Por otra parte se observa que ha cumplido con el inciso además incluyen otro tipo de normas como son las de carácter
4) del citado artículo al solicitar que la sentencia de vista sea adjetivo. Dentro del contexto, corresponde en primer término, por
revocada.- Quinto.- En cuanto a las causales de casación previstas cuestión de orden, emitir pronunciamiento sobre la causal de
en el artículo 386º del Código Procesal Civil la parte impugnante, naturaleza procesal, pues de ser amparada ésta, por su efecto,
sin precisar causal casatoria, alega que mediante la resolución carecería de objeto emitir pronunciamiento sobre las demás. Es
impugnada se “(...) viene reconociendo un derecho derogado por derecho fundamental del ciudadano, el obtener de la administración
Ley, es decir, la Bonificación Especial por Preparación de Clases y pública decisiones congruentes y coherentes; así como, es
Evaluación equivalente al 30% que amparaba el artículo 48 de la obligación del Poder Judicial efectuar el respectivo control jurídico
Ley 24029 modificado por la Ley 25212 concordante con el artículo conforme a lo señalado anteriormente; por lo que, es posible
210 del Decreto Supremo Nº019-90-ED (...), constitucionalmente afirmar que la existencia de una vulneración de los principios del
hablando, ésta ya no ampara los derechos adquiridos, si no que debido proceso en detrimento de los derechos del demandante,
ampara los hechos cumplidos, en resumen se debe declarar mereciendo un pronunciamiento por parte de esta Sala Suprema
infundada la demanda en este extremo”.- Sexto.- Que, del análisis dirigido a tutelarlos. ANTECEDENTES Primero. Conforme se
del recurso y su fundamentación, se advierte que este ha sido advierte del escrito de demanda de fojas 26 a 32, subsanación de
formulado sin tener en cuenta las exigencias propias del recurso demanda de fojas 35 a 36 e integrada de fojas 42 a 43, el
extraordinario de casación, al no haber denunciado la parte demandante Pablo Martin Mamani Pari emplaza a la Oficina de
recurrente ninguna de las causales establecidas expresamente Normalización Previsional, solicitando se declare la nulidad parcial
en el artículo 386º del Código Procesal Civil modificado por la Ley de la Resolución Nº 03143-92 de fecha 31 de marzo de 1993, que
Nº 29364; determinándose el incumplimiento de los requisitos de le otorga una pensión en el régimen especial por la suma diminuta
procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artículo 388º del de S/.146.74 soles a partir del 1 de diciembre de 1991; y, en
Código acotado, al no exponer con claridad y precisión infracción consecuencia, solicita se ordene a la emplazada que emita nueva
El Peruano
Jueves 1 de agosto de 2019 CASACIÓN 29
resolución y le otorgue la pensión máxima del Régimen General a la vida, en su sentido material, en atención al principio de
conforme al Decreto Ley Nº 19990, artículos 10 y 78 modificados indivisibilidad de los derechos fundamentales y al telos
por el Decreto Ley Nº 22847 y el Decreto Supremo Nº 077-84- constitucional orientado a la protección de la dignidad de la persona
PCM, más las pensiones devengadas a partir de la fecha de humana, promoviendo el respeto a una digna calidad de vida entre
afectación de su derecho a la pensión e intereses legales. los ciudadanos, al comprender esta un auténtico deber jurídico de
Segundo. En el caso de autos, la sentencia de vista confirma la protección al derecho fundamental de la pensión que permite
sentencia apelada que declara infundada la demanda, tras alcanzar el desarrollo de la dignidad de los pensionistas. Décimo
considerar que el demandante cesó el 30 de noviembre de 1991, Segundo. En ese sentido, parte de permitir el respeto a una vida
esto es, antes de la fecha de vigencia del Decreto Ley Nº 25967 de digna es el desarrollo de los procesos jurisdiccionales siempre se
fecha 19 de diciembre de 1992, que a la fecha de su cese tenía 59 desarrollen dentro del plazo razonable, entendido como una
años, por lo que teniendo el cuenta que nació el 30 de junio de garantía derivada del derecho fundamental del debido proceso,
1932 le corresponde el derecho de pensión de jubilación bajo el que no es equivalente al plazo legal, sino que depende de las
régimen especial al no estar comprendido dentro de los alcances circunstancias particulares que presente cada caso, es decir, que
de la Ley Nº 25967 ni mucho menos de la Ley Nº 27561, leyes que para determinar el plazo razonable a un caso concreto, se debe
se expidieron con posterioridad; y que el actor adquirió el derecho considerar la complejidad del asunto. Décimo Tercero. En efecto,
a pensión de jubilación en el régimen especial, considerándose la el derecho al plazo razonable no solo permite el control de aquellos
fecha de su contingencia y porque no se está acreditado que se le plazos latos y excesivos, sino también aquellos cortos, reducidos,
haya aplicado la Ley Nº 23908. DELIMITACIÓN DE LA que impiden sustanciar de modo debido las controversias en el
CONTROVERSIA Tercero. En atención a lo precedentemente proceso. De ahí que no es posible considerar al plazo razonable
expuesto y en concordancia con las causales por las cuales ha sido como sólo el transcurso del tiempo, sino que requiere una
admitido el recurso de casación interpuesto, se aprecia que la evaluación objetiva a partir de las circunstancias especiales que
controversia en el presente caso gira alrededor de determinar si la rodean cada caso en concreto, y este proceso es uno de ellos, no
sentencia de vista vulnera el debido proceso como garantía se requiere extender dicho plazo cuando el resultado es claro para
procesal así como la motivación de las resoluciones judiciales, o en este Colegiado Supremo, máxime sí el actor es un pensionista de
todo caso, si dicha causal no es amparada, el análisis de la norma 85 años de edad. Décimo Cuarto. El Decreto Ley Nº 25967,
material contenida en el artículo 44º del Decreto Ley Nº 19990. publicado el 12 de diciembre de 1992, refiere en su artículo 1 que
ANALISIS DE LA CONTROVERSIA Cuarto. En cuanto a la ningún asegurado de los distintos regímenes pensionarios que
infracción normativa del artículo 139º incisos 3) y 5) de la administra el Instituto Peruano de Seguridad Social podrá obtener
Constitución Política del Estado, el debido proceso es un el goce de pensión de jubilación, si no acredita haber efectuado
principio y derecho de la función jurisdiccional, consagrado en el aportaciones por un período no menor de veinte años completos,
inciso 3) del artículo 139 de la Constitución Política del Estado, sin perjuicio de los otros requisitos establecidos en la Ley. El monto
cuya función es velar por el respeto irrestricto de los derechos de la pensión que se otorgue a los asegurados que acrediten haber
fundamentales y las garantías constitucionales que lo integran, aportado veinte años completos será equivalente al cincuenta por
dando a toda persona la posibilidad de recurrir a la justicia para ciento (50%) de su remuneración de referencia. Décimo Quinto. El
obtener la tutela jurisdiccional de sus derechos, a través de un actor al cesar el 30 de noviembre de 1991, no le resultaría aplicable
procedimiento regular en el que se dé oportunidad razonable y la norma antes acotada con respecto a la obligatoriedad de cumplir
suficiente de ser oído, ejercer el derecho de defensa, de producir con 20 años de aportaciones al sistema nacional de pensiones,
prueba y obtener una sentencia debidamente motivada. Quinto. además debemos enunciar que el actor cumple los 60 años de
Uno de los contenidos del derecho al debido proceso es el derecho edad antes de la publicación de dicha norma, por ende, en el
de obtener de los órganos judiciales una respuesta razonada, ejercicio de interpretación no solo debe tener sustento en la
motivada y congruente con las pretensiones oportunamente literalidad de la norma, sino en los principios de equidad y
deducidas por las partes en cualquier clase de procesos. La congruencia, pues si conforme a las reglas fijadas por el Decreto
exigencia primordial es que las decisiones judiciales sean Ley Nº 19990, para que una persona alcance el derecho
motivadas en proporción a los términos del inciso 5) del artículo pensionario, se requiere la concurrencia de los requisitos de edad
139 de la Constitución Política del Estado, la cual garantiza que los y años de aportación, resultaría contradictorio e injusto que si esta
Jueces cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan expresen ha alcanzado su derecho a la pensión de jubilación, para la
el proceso lógico que los ha llevado a decidir la controversia, determinación de su remuneración de referencia, y por ende, del
asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar justicia monto de su pensión, se le consideren los meses en blanco, en los
se haga con sujeción a la Constitución Política del Estado y a la que por algún motivo no trabajó o no pudo acreditar suficientemente
Ley, así también, con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio la prestación por cuanto, no percibió remuneración asegurable,
del derecho de defensa de los justiciables. Sexto. El derecho a la como “cero aportes”, cuando lo cierto es que ya demostrados sus
debida motivación de las resoluciones judiciales, bajo el marco del años de prestación de servicios y de aportación, debieran
contenido constitucional garantiza la delimitación de otros considerarse para la determinación del importe pensionario, las
supuestos que han sido desarrollados por el Tribunal Constitucional: remuneraciones asegurables que generó con efectividad; de lo
a) Inexistencia de motivación o motivación aparente, b) Falta de cual resulta que los periodos que no tuvo remuneraciones
motivación interna del razonamiento, c) Deficiencias en la asegurables; tampoco se deberían tomar en cuenta para establecer
motivación externa: justificación de las premisas, d) Motivación el monto de la pensión. Décimo Sexto. Entonces, resulta
insuficiente, e) Motivación sustancialmente incongruente y f) amparable otorgar al actor la pensión de jubilación en el régimen
Motivaciones cualificadas; recogidos en la sentencia del Expediente general previsto en el Decreto Ley Nº 19990, corresponde también
Nº 00728-2008-HC. Séptimo. Si bien el presente caso se ha abonarse los intereses legales pertinentes en aplicación de los
declarado la procedencia del recurso de casación por dicha causal; artículos 1242 y 1246 del Código Civil, conforme al precedente
se debe tener en cuenta que en el proceso contencioso vinculante establecido en la Casación Nº 5128-2013-Lima, que
administrativo versa sobre derechos de urgente tutela, y en para los efectos del pago de los intereses generados por adeudos
aplicación del principio de economía y celeridad procesal, así como de carácter previsional, la tasa aplicable que debe ordenar el juez
el de la trascendencia de las nulidades, esta causal no agota los es la fijada por el Banco Central de Reserva del Perú, pero con
mecanismos de tutela en abstracto sino que supone posibilitar al observancia de la limitación contenida en el artículo 1249 del
justiciable la obtención de un resultado óptimo con el mínimo Código Civil, es decir, que el cálculo de los intereses pensionarios
empleo de la actividad procesal, por lo que esta Sala Suprema se efectúen con el Factor Acumulado - Laboral, pues el cálculo de
procede a emitir pronunciamiento respecto de la norma de orden estos se obtienen con la fórmula del interés simple o nominal
material también declarada procedente, a fin de dilucidar el fondo donde los intereses no son capitalizables. Décimo Octavo. De lo
de la pretensión planteada en el presente proceso. Octavo. En expuesto concluimos que al haber cumplido el actor con los
cuanto a la infracción normativa del artículo 44 del Decreto Ley requisitos del decreto Ley Nº 19990, se configura la infracción
Nº 19990. Dispone que tiene derecho a pensión de jubilación normativa de dicha norma, por lo que corresponde en sede de
adelantada los trabajadores que tengan cuando menos 55 o 50 instancia, revocarse la sentencia apelada y reformándola se
años de edad y 30 o 25 años de aportación, según sean hombres declare fundada la demanda conforme a los fundamentos
o mujeres, respectivamente; en tal sentido, el derecho a la expresados en la presente resolución; razón por la cual,
percepción de una pensión de jubilación adelantada está corresponde estimar el recurso casatorio. DECISIÓN Por estas
condicionado a que el asegurado cumpla tanto con los requisitos consideraciones; de conformidad con el dictamen del señor Fiscal
de edad como de aportes previstos legalmente. Noveno. En el Supremo y en aplicación con lo establecido en el artículo 396º del
caso de autos, tenemos que el demandante cesó de sus actividades Código Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso de
laborales el 30 de noviembre de 1991, según su certificado de casación interpuesto por el demandante Pablo Martin Mamani
trabajo de fojas 241, contando a dicha data con 33 años 9 meses y Pari, de fecha 08 de agosto de 2016, de fojas 341 a 353, en
15 días de servicios prestados a ENAFER S.A., y contando con 59 consecuencia CASARON la sentencia de vista de fecha 11 de julio
años de edad debido a que nació el 30 de junio de 1932, según la de 2016, de fojas 327 a 337, expedido por la Sala Civil de San
copia de su documento de identidad de fojas 2. Décimo. Con el Román de la Corte Superior de Justicia de Puno; y, actuando en
desarrollo previo se logra verificar que el actor sí acredita el sede de instancia, REVOCARON la sentencia apelada de fecha
cumplimiento de los requisitos exigidos por el artículo 44 del 05 de noviembre de 2015, de fojas 254 a 264 y REFORMANDOLA
Decreto Ley Nº 19990, esto es, 59 años a la fecha de su cese y declara FUNDADA la demanda; en consecuencia: declararon
más de 30 años de aportes. Décimo Primero. Cabe recalcar que NULA parcialmente la Resolución Administrativa Nº 03143-92 de
el derecho fundamental a la pensión es una concreción del derecho fecha 31 de marzo de 1993. ORDENARON que la entidad
El Peruano
30 CASACIÓN Jueves 1 de agosto de 2019

demandada cumpla con expedir nueva resolución administrativa infracción alegada sobre la decisión impugnada, pues ello implica
que otorgue al actor, pensión de jubilación general conforme al que desarrolle debidamente el modo en que se han infringido las
Decreto Ley Nº 19990, a partir de 01 de diciembre de 1991, de normas y cómo debe ser aplicada correctamente, pues no basta
conformidad a lo establecido en la presente resolución. Se invocar las normas cuya aplicación al caso concreto se pretende,
DISPONE que la entidad demandada Oficina de Normalización sino que debe demostrar la pertinencia de las mismas a la relación
Previsional cumpla con el pago de los devengados, descontándose fáctica establecida y cómo su aplicación modificaría el resultado
lo ya percibido, más los intereses legales correspondientes según del juzgamiento; por el contrario, se aprecia que la instancia de
lo establecido en el artículo 1246 y 1249 del Código Civil, en mérito ha empleado en forma suficiente los fundamentos fácticos
atención al precedente judicial vinculante Casación Nº 5128-2013- y jurídicos que le han servido de base para sustentar su decisión;
Lima; sin costas ni costos; DISPUSIERON publicar la presente por tanto la causal denunciada deviene en improcedente. Por
resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el estas consideraciones, de conformidad con el artículo 392º del
proceso contencioso administrativo seguido con la Oficina de Código Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
Normalización Previsional sobre otorgamiento de pensión de de casación de fecha 16 de octubre de 2017, interpuesto de fojas
jubilación y otros cargos; y, los devolvieron. Interviniendo como 203 a 209 por la parte demandante Rosa Elena Fañañan Bazalar
ponente la señora jueza suprema Barrios Alvarado. SS. BARRIOS y otros, contra la sentencia de vista de fecha 19 de setiembre
ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RUBIO de 2017, que corre de fojas 189 a 194; DISPUSIERON publicar
ZEVALLOS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ C-1788877-23 la presente resolución en el diario oficial, conforme a ley; en los
seguidos con el Gobierno Regional de Lambayeque y otro, sobre
CASACIÓN Nº 27417-2017 LAMBAYEQUE otorgamiento de productividades al amparo de los Decretos de
Urgencia Nº 032-2002, y Nº 046-2002 y otros. Interviniendo como
Materia: Proceso especial. Incentivos laborales. ponente el señor juez supremo Torres Gamarra y, los devolvieron.
SS. TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ,
Lima, treinta de noviembre de dos mil dieciocho. YAYA ZUMAETA, TORRES GAMARRA C-1788877-24

VISTO; y, CONSIDERANDO. Primero. Viene a conocimiento de CASACIÓN Nº 1080-2018 AREQUIPA


esta Suprema Sala el recurso de casación de fecha 16 de octubre
de 2017, interpuesto de fojas 203 a 209, por la parte demandante Materia: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución
doña Rosa Elena Fañañan Bazalar y otros, contra la sentencia Administrativa - Pensión de Jubilación.
de vista de fecha 19 de setiembre de 2017, que corre de fojas 189
a 194, cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser Lima, tres de abril de dos mil diecinueve.
calificados conforme a la modificación establecida por la Ley Nº
29364, norma que modifica diversos artículos del Código Procesal VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Se trata del recurso de
Civil, entre otros, los referidos al recurso de casación. Segundo. casación interpuesto por el demandante, Ignacio Calizaya Castillo,
Se verifica que el medio impugnatorio, cumple con los requisitos a fojas 157, contra la sentencia de vista de fecha 16 de octubre de
de admisibilidad previstos en el numeral 3.1), inciso 3) del artículo 2017, obrante a fojas 146, que confirma la sentencia apelada que
35º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, aprobado declaró infundada la demanda; cuyos requisitos de admisibilidad
por Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS y, los contenidos en y procedencia deben ser calificados conforme a la modificación
el artículo 387º del Código Procesal Civil, esto es: i) Se recurre establecida por la Ley Nº 29364, respecto de los artículos del
contra una sentencia expedida en revisión por la Sala Superior; Código Procesal Civil, que regulan la institución de la casación.
ii) Se ha interpuesto ante la Primera Sala Laboral Permanente Segundo. En tal sentido, se verifica que el medio impugnatorio
de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque que emitió la propuesto cumple los requisitos de admisibilidad previstos en el
resolución impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo artículo 387º del Código Procesal Civil, esto es: I) Se recurre de
de diez días que establece la norma y, iv) La parte recurrente se una sentencia expedida por una Sala Superior, como órgano de
encuentra exonerada del pago de la tasa judicial según el literal segundo grado, que pone fin al proceso; II) Ha sido interpuesto
i) del artículo 24º del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica ante la Tercera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de
del Poder Judicial, modificado por Ley Nº 27327. Tercero. El Justicia de Arequipa, que emitió la resolución impugnada; III) Ha
Código Procesal Civil en su artículo 386 establece como causal sido presentado dentro del plazo de diez días que establece la
de casación “la infracción normativa que incida directamente norma; y, IV) El recurrente se encuentra exonerado del pago de la
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el tasa judicial según el artículo 24º literal i) del Texto Único Ordenado
apartamiento inmotivado del precedente judicial”; asimismo el de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº
artículo 388 del Código acotado establece como requisitos de 27327. Tercero. Además, cumple el requisito de procedencia
procedencia del recurso de casación: “1. Que el recurrente no establecido en el artículo 388º, inciso 1), del Código Procesal
hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera Civil, pues no consintió la sentencia de primer grado. Cuarto. La
instancia, cuando ésta fuere confirmada por la resolución objeto mencionada norma procesal, además, establece que constituyen
del recurso; 2. Describir con claridad y precisión la infracción requisitos de procedencia del recurso de casación: (...) 2) Describir
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento
incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada y, 4. del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia directa de la
Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio”. Cuarto. infracción sobre la decisión impugnada; y, 4) Indicar si el pedido
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto. Cabe enfatizar que
artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte que la parte cuando el ordenamiento procesal señala estrictos requisitos de
recurrente no apeló de la sentencia de primera instancia porque no fondo que debe cumplir todo recurso de casación, lo hace en razón
le fue adversa; por otro lado, se observa que ha cumplido con lo de que este medio impugnatorio es especialísimo o extraordinario,
dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, esto es, al señalar su a través del cual, la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria a la
pedido casatorio, como revocatorio. Quinto. En cuanto a los demás luz de lo estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso
requisitos de procedencia establecidos en los incisos 2) y 3) del y no actúa como una instancia final de fallo en el que se analiza
artículo 388º del Código Procesal Civil, la parte recurrente denuncia primero el proceso y luego el recurso. Sexto. Asimismo, como ha
como causal de casación: i) Infracción normativa del artículo 5º señalado esta Sala Suprema en reiterada jurisprudencia el recurso
numeral 5.1 de la Ley Nº 29912, sustenta que: “...El Colegiado de casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter
incurre en error al no considerar en su análisis que el Decreto de formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente
Urgencia Nº 046-2002 incorpora a los servidores administrativos jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria,
del sector salud como beneficiarios de la asignación productividad es por ello, que sus fines esenciales constituyen la adecuada
y que el Numeral 5.1 del Artículo 5º de la Ley Nº 29912, autoriza se aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
otorgue al personal administrativo del sector salud de los gobiernos de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema, conforme lo
regionales mediante el CAFAE la totalidad del citado incentivo prevé el artículo 384º del Código Procesal Civil. Sétimo. Respecto
laboral (22 productividades)...”, y ii) Infracción normativa del a los demás requisitos de procedencia, denuncia como causales
artículo 5º numeral 5.2 de la Ley Nº 29912, fundamenta que: casatorias: a) la “inaplicación” de la Sentencia del Tribunal
“...La sentencia de vista contiene una apreciación incorrecta por Constitucional Nº 5651-2005-PA/TC; y, b) la “contravención de las
cuanto se considera a los actores como si fuéramos servidores normas que garantizan el debido proceso”; alega entre otros que
asistenciales que han percibido la Asignación Productividad la Sala Superior no ha considerado que de acuerdo al certificado
denominada posteriormente como Asignación Extraordinaria por de trabajo adjuntado laboró para empresas dedicadas a la
Trabajo Asistencial (AETA) prevista en el Decreto de Urgencia construcción civil, por lo que le alcanza los criterios para acceder a
032-2002, cuando somos servidores administrativos que venimos una pensión de jubilación bajo el Decreto Supremo Nº 018-82-TR.
percibiendo el incentivo laboral productividad a que se refiere el Octavo. Evaluado el recurso se aprecia que adolece de claridad
Decreto de Urgencia 046-2002,...” Sexto. Analizadas las causales y precisión en tanto que la “inaplicación” y la “contravención de
señaladas en los ítems i) y ii), de su análisis y fundamentación, se las normas que garantizan el debido proceso” no se encuentran
determina el incumplimiento del requisito establecido en el inciso previstas como causales de casación según el texto vigente del
3) del artículo 388º del Código Procesal Civil, por cuanto si bien es artículo 386º del Código Adjetivo; por otro lado, se aprecia que
cierto la parte recurrente cumple con precisar la norma que a su su argumentación es genérica, desordenada y no invoca ninguna
criterio se ha infringido al emitirse la sentencia de vista, también norma; así como no guarda nexo causal con lo establecido por el
lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de la órgano de mérito superior de que el actor viene percibiendo una
El Peruano
Jueves 1 de agosto de 2019 CASACIÓN 31
pensión de jubilación general bajo los alcances del Decreto Ley conforme a sus atribuciones respecto de su conducta procesal) del
Nº 19990; y, que de acuerdo a los medios de prueba aportados que se indica ha procurado de modo fraudulento habilitar el plazo
y actuados en autos, éste no acredita los aportes necesarios legal, devolviendo la cédula de notificación de la resolución 08,
como trabajador de construcción civil, para ser beneficiario de una aduciendo “ya no ser abogado” del demandante, no obstante que
pensión de jubilación especial bajo el Decreto Supremo Nº 018- posteriormente “retomó” su defensa, presentando los escritos a
82-TR; finalmente, se aprecia que su argumentación incide sobre fojas 290, 358 y 275 (estas dos últimas en segunda instancia); por
aspectos ligados a los hechos y la valoración de la prueba, sin lo que habiéndose válidamente notificado con fecha 28 de febrero
tener en cuenta que éstos son ajenos al debate casatorio y no de 2017, según se aprecia de fojas 234, el recurso de apelación
se condicen con los fines del extraordinario recurso de casación. presentado con fecha 28 de marzo de 2017, a fojas 260, resulta
Noveno. Por consiguiente, en los términos propuestos, la parte extemporánea; por otro lado, se aprecia que su argumentación
impugnante no satisface los requisitos que exigen los incisos es genérica, y no se condice con los fundamentos que sustentan
2) y 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil, por lo que la decisión de la Sala Superior; en consecuencia, es de apreciar
los cargos invocados devienen en improcedentes. Por estas que el recurso formulado no satisface los requisitos que exigen
consideraciones, y de conformidad con lo dispuesto por el artículo los incisos 2) y 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil, por
392º del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE ende, la denuncia invocada resulta improcedente. Por estas
el recurso de casación interpuesto por el demandante, Ignacio consideraciones, y de conformidad con lo dispuesto por el artículo
Calizaya Castillo, a fojas 157, contra la sentencia de vista de 392º del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el
fecha 16 de octubre de 2017, obrante a fojas 146; ORDENARON recurso de casación interpuesto por el demandante, Julio Atao
la publicación del texto de la presente resolución en el Diario Oficial Medina, a fojas 445, contra la resolución de vista del 15 de agosto
“El Peruano” conforme a Ley; en los seguidos por Ignacio Calizaya de 2017, obrante a fojas 426; ORDENARON la publicación del
Castillo, contra la Oficina de Normalización Previsional - ONP, texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”
sobre pensión de jubilación; Interviniendo como ponente la señora conforme a Ley; en los seguidos por Julio Atao Medina, contra
Jueza Suprema Torres Vega; los devolvieron.- SS. RODRÍGUEZ la Unidad de Gestión Educativa Local de Andahuaylas y otro,
TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, sobre reposición al centro de trabajo; Interviniendo como ponente
TORRES VEGA, VERA LAZO C-1788877-25 la señora Jueza Suprema Torres Vega; los devolvieron.- SS.
RODRÍGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN
CASACIÓN Nº 3501-2018 APURIMAC FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO C-1788877-26

Materia: PROCESO ESPECIAL - Nulidad De Resolución CASACIÓN Nº 5738-2018 LIMA


Administrativa - Reposición al Centro de Trabajo.
Materia: Otorgamiento de pensión de jubilación reducida - Proceso
Lima, diecisiete de abril de dos mil diecinueve. Especial.

VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Se trata del recurso de Lima, veintinueve de marzo de dos mil diecinueve.
casación interpuesto por el demandante, Julio Atao Medina, a
fojas 445, contra la resolución de vista de fecha 15 de agosto de VISTOS: con el expediente administrativo; y, CONSIDERANDO:
2017, obrante a fojas 426, en cuanto declara nula la resolución Primero. Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el
que concede la apelación e improcedente el recurso de apelación recurso de casación interpuesto por la demandada Oficina
del auto (Resolución Nº 08) que declara fundada la excepción de Normalización Previsional - ONP de fecha veintisiete
de falta de agotamiento de la vía administrativa, nulo lo actuado de noviembre de dos mil diecisiete, de fojas doscientos veinte
y por concluido el proceso; cuyos requisitos de admisibilidad y a doscientos veintisiete, contra la sentencia de vista recaída
procedencia deben ser calificados conforme a la modificación en la resolución Nº 23 de fecha veintinueve de marzo de dos
establecida por la Ley Nº 29364, respecto de los artículos del Código mil diecisiete, de fojas ciento noventa y dos a doscientos tres,
Procesal Civil, que regulan la institución de la casación. Segundo. que confirma la sentencia de primera instancia recaída en la
En tal sentido, se verifica que el medio impugnatorio propuesto resolución Nº 12 de fecha catorce de mayo de dos mil catorce,
cumple los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387º de fojas ciento treinta y seis a ciento cuarenta y dos, que declara
del Código Procesal Civil, esto es: I) Se recurre de una sentencia fundada la demanda interpuesta por José Iriarte Estabridis,
expedida por una Sala Superior, como órgano de segundo grado, sobre otorgamiento de pensión de jubilación reducida; para cuyo
que pone fin al proceso; II) Ha sido interpuesto ante la Sala Mixta efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos
Descentralizada de Andahuaylas y Chincheros de la Corte Superior de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
de Justicia de Apurímac, que emitió la resolución impugnada; III) conforme a lo establecido en los artículos 387.º y 388.º del
Ha sido presentado dentro del plazo de diez días que establece la Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley Nº
norma; y, IV) El recurrente se encuentra exonerado del pago de la 29364, aplicable al presente proceso por disposición del artículo
tasa judicial según el artículo 24º literal i) del Texto Único Ordenado 36.º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, que lo regula.
de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº Segundo. Se verifica que el medio impugnatorio propuesto
27327. Tercero. El impugnante cumple el requisito de procedencia cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
establecido en el artículo 388º, inciso 1), del Código Procesal Civil, 3.1, inciso 3 del artículo 35.º del Texto Único Ordenado de la Ley
pues no consintió la resolución de primer grado. Cuarto. El recurso Nº 27584 – Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
de casación es de naturaleza extraordinaria y tiene por fines la y en cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el
adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la artículo 387.º del Código Procesal Civil se advierte que el
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de presente recurso de casación satisface dichas exigencias, al
Justicia, conforme lo prevé el artículo 384º del Código Procesal haberse interpuesto: I. Contra una sentencia expedida por la Sala
Civil. Quinto. Por ello, los incisos 2), 3) y 4) del artículo 388º del Superior respectiva que, como órgano de segundo grado, pone
Código Procesal antes citado establecen que son requisitos de fin al proceso; II. Ante la Sala Superior que emitió la resolución
fondo del recurso de casación que se fundamente o describa con impugnada, que para el caso de autos es la Quinta Sala Laboral
claridad y precisión, la infracción normativa o el apartamiento del Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima; III. Dentro
precedente judicial, demostrar la incidencia directa de la infracción del plazo de diez días de notificada la resolución recurrida
sobre la decisión impugnada e indicar si el pedido casatorio es previsto por ley, contado desde el día siguiente de notificada la
anulatorio o revocatorio, según corresponda y se especifica en resolución que se impugna, y IV. Sin adjuntar el arancel judicial
el citado numeral 4; pues la interposición del recurso no apertura por concepto de recurso de casación, por encontrarse exonerada
una tercera instancia, sino que el pronunciamiento de la Corte de la entidad recurrente, de conformidad con el artículo 24.º inciso g
Casación debe ceñirse limitadamente a las cuestiones concretas del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
que dentro de los causes formales autorizados por Ley le someten modificado por Ley Nº 27231. Tercero. Se debe tener en cuenta
las partes a su consideración. Sexto. El recurrente formula su que el recurso extraordinario de casación, es eminentemente
recurso sosteniendo que se la Sala Superior infringe el artículo 139º formal que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente
incisos 3) y 5) de la Constitución Política, toda vez que ha obviado jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria,
emitir pronunciamiento de fondo respecto de su pretensión de por lo que tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley,
reposición al amparo de la Ley Nº 24041, tampoco ha considerado debiendo tener una fundamentación clara y precisa, no estando
que tuvo desavenencias económicas con su abogado, quien obligada la Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos
devolvió la cédula de notificación dirigida a su persona, por lo que incurridos por el recurrente. Cuarto. El artículo 386.º del Código
luego de haberse notificado a su domicilio real formuló su recurso Procesal Civil establece como causales de casación: “la infracción
de apelación, con otro abogado. Sétimo. La argumentación antes normativa que incida directamente sobre la decisión contenida
expuesta y la contenida en el recurso no puede prosperar, porque en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado
adolece de claridad y precisión, en tanto que la etapa procesal en del precedente judicial”; asimismo, el artículo 388.º del Código
que se encuentra el proceso no corresponde a una donde se tenga Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia del
que emitir un pronunciamiento de fondo respecto de la demanda; recurso de casación: I. Que el recurrente no hubiera consentido
así como no guarda nexo causal con lo establecido por el órgano de previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
grado superior, respecto de su abogado (Carlos Quispe Escalante, ésta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; II.
de quien se ha dispuesto además remitir copia certificada de los Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
actuados al Colegio de Abogados de Apurímac, para que proceda apartamiento del precedente judicial; III. Demostrar la incidencia
El Peruano
32 CASACIÓN Jueves 1 de agosto de 2019

directa de la infracción sobre la decisión impugnada, y IV. Indicar Código Procesal antes citado establecen que son requisitos de
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto. En fondo del recurso de casación que se fundamente o describa con
cuanto al requisito de procedencia previsto en el numeral 1 del claridad y precisión, la infracción normativa o el apartamiento del
artículo 388.º del Código Procesal Civil, se advierte de fojas precedente judicial, demostrar la incidencia directa de la infracción
ciento cuarenta y cuatro a ciento cuarenta y nueve que la parte sobre la decisión impugnada e indicar si el pedido casatorio es
recurrente apeló la sentencia de primera instancia, ya que le fue anulatorio o revocatorio, según corresponda y se especifica en
adversa. Asimismo, en cuanto al requisito contenido en el numeral el citado numeral 4; pues la interposición del recurso no apertura
4 del citado dispositivo, ha precisado que su pedido casatorio una tercera instancia, sino que el pronunciamiento de la Corte de
es revocatorio, por lo que, los mencionados requisitos han sido Casación debe ceñirse limitadamente a las cuestiones concretas
analizados. Sexto. Respecto a los requisitos de procedencia que dentro de los causes formales autorizados por Ley le someten
contenidos en los numerales 2 y 3 del artículo 388.º del Código las partes a su consideración. Sexto. La entidad recurrente sostiene
Procesal Civil, la parte recurrente denuncia como causal casatoria: que el recurso se ampara en la infracción normativa, al no haberse
Apartamiento inmotivado de precedente judicial recaído en el valorado adecuadamente los medios probatorios aportados para
Expediente Nº 04762-2007-PA/TC; con el fundamento que: “Sr. declarar improcedente la demanda, como es el hecho de no haber
Presidente, el A quem señala erróneamente que la accionante aplicado e interpretado correctamente la Sentencia del Tribunal
acredita 8 años completos de aportes del Sistema Nacional de Constitucional Nº 05057-2013-PA/TC que establece que procede
Pensiones; sin embargo, parece no advertir que dichos aportes la reposición, siempre que se haya ingresado por concurso público,
no han sido acreditados fehacientemente en sede administrativa así como se ha mal interpretado el artículo 1º de la Ley Nº 24041,
ni judicial, en la medida que no se ha presentado documento pues para ser considerado servidor público, se debe cumplir lo
alguno que acredite de manera fehaciente e indubitable sus establecido en los artículos 12º inciso b) del Decreto Legislativo Nº
aportes, pues los documentos presentado no son suficientes. 276 y 28º del Decreto Supremo Nº 005-90-PCM; agrega, que se ha
[...]”. Séptimo. Respecto a la causal denunciada, de su análisis infringido las normas que garantizan el derecho al debido proceso,
y fundamentación, es menester precisar que para la invocación al no haberse valorado adecuadamente las pruebas, ni haberse
de jurisprudencia en la etapa casatoria del proceso contencioso motivado la sentencia, como disponen los artículos 27º de la Ley
administrativo, solo resulta pertinente los precedentes judiciales Nº 27584 y 139º incisos 3) y 14º de la Constitución Política del
que se construyan de acuerdo con el artículo 37 del Texto Único Perú. Sétimo. La argumentación antes expuesta no guarda nexo
Ordenado de la Ley Nº 27584 aprobado por Decreto Supremo causal con lo establecido por los órganos de mérito al interior del
Nº 013-2008-JUS, según el cual cuando la Sala Constitucional proceso, que han determinado que el accionante laboró desde el 1
y Social de la Corte Suprema fije en sus resoluciones principios de mayo de 2007 hasta el 30 de junio de 2008, bajo contratos de
jurisprudenciales en materia contencioso administrativa, locación de servicios no personales de naturaleza civil, la misma
constituyen precedente vinculante. Por ende la sentencia recaída que se ha desnaturalizado al acreditarse la presencia de los tres
en el Expediente Nº 04762-2007-PA/TC, emitida por el Tribunal elementos esenciales del contrato de trabajo, esto es, la prestación
Constitucional invocada por la entidad recurrente no constituye personal del servicio, la subordinación y la remuneración, por lo
precedente judicial en los términos del artículo 37 del Texto Único que estamos ante un contrato de carácter indeterminado; y, que ha
Ordenado de la Ley Nº 27584, aprobado por Decreto Supremo Nº desempeñado servicios de naturaleza permanente y por espacio
013-2008-JUS; razón por la cual la causal denunciada deviene mayor al año ininterrumpido, por lo que tiene la protección legal
en improcedente, al no cumplir con el requisito de procedencia que dispensa el artículo 1º de la Ley Nº 24041, de modo que su
previsto en el numeral 3 del artículo 388.º del Código Procesal cese debió ser previo proceso administrativo, lo que no ocurrió
Civil. Por estas consideraciones, y de conformidad con el artículo en el caso de autos; asimismo, ha establecido que la posterior
392.º del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE contratación desde el 1 de julio de 2008 al 30 de abril de 2016,
el recurso de casación interpuesto por la demandada Oficina bajo contratos administrativos de servicios, resulta ineficaz por
de Normalización Previsional - ONP de fecha veintisiete de los efectos jurídicos de la contratación indeterminada antes
noviembre de dos mil diecisiete, de fojas doscientos veinte a establecida; así como la argumentación del recurso incide en
doscientos veintisiete, contra la sentencia de vista recaída en aspectos relativos a los hechos y a la valoración de la prueba, sin
la resolución Nº 23 de fecha veintinueve de marzo de dos mil tener en cuenta que éstos son ajenos al debate casatorio; redunda
diecisiete, de fojas ciento noventa y dos a doscientos tres, y la falta de claridad del recurso, que la parte impugnante invoque
ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución una resolución judicial a través de la causal de infracción normativa,
en el diario oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en los seguidos así como parte de su argumentación, entre otros, los artículos 12º
por el demandante José Iriarte Estabridis contra la Oficina del Decreto Legislativo Nº 276 y 28º del Decreto Supremo Nº 005-
de Normalización Previsional - ONP, sobre otorgamiento de 90-PCM, sin considerar que la pretensión contenida en la demanda
pensión de jubilación reducida; y, los devolvieron. Interviniendo no versa sobre incorporación a la carrera administrativa, la cual si
como ponente el señor juez supremo Rodríguez Tineo. SS. requiere la aprobación de un concurso público; finalmente, cabe
RODRÍGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN precisar que la sentencia de vista contiene la fundamentación
FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO C-1788877-27 fáctica y jurídica que sustenta el sentido del fallo, expedido
en virtud del principio de doble instancia, previsto en el artículo
CASACIÓN Nº 1835-2018 UCAYALI 139º inciso 6) de la Constitución Política del Perú; por lo que
en la forma propuesta no se cumple con los requisitos a que se
Materia: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución contraen los incisos 2) y 3) del artículo 388º del Código Procesal
Administrativa - Reposición Laboral. Civil; de modo que el recurso resulta improcedente. Por estas
consideraciones, y de conformidad con lo dispuesto por el artículo
Lima, dieciocho de marzo de dos mil diecinueve. 392º del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casación interpuesto por la Procuraduría Pública del
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Se trata del recurso de Gobierno Regional de Ucayali, a fojas 618, contra la sentencia
casación interpuesto por la Procuraduría Pública del Gobierno de vista de fecha 29 de noviembre de 2017, obrante a fojas 579;
Regional de Ucayali, a fojas 618, contra la sentencia de vista ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución en
de fecha 29 de noviembre de 2017, obrante a fojas 579, que el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en los seguidos por
confirma la sentencia apelada que declara fundada en parte la Rafael Hipólito Monzón Vásquez, contra el Gobierno Regional
demandada; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia de Ucayali; sobre reposición laboral; Interviniendo como ponente
deben ser calificados conforme a la modificación establecida por la señora Jueza Suprema Torres Vega; los devolvieron.- SS.
la Ley Nº 29364, respecto de los artículos del Código Procesal RODRÍGUEZ TINEO, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA,
Civil, que regulan la institución de la casación. Segundo. El medio VERA LAZO, ATO ALVARADO
impugnatorio propuesto cumple los requisitos de admisibilidad
previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, esto es: CASACIÓN Nº 1835-2018 UCAYALI
I) Se recurre de una sentencia expedida por una Sala Superior,
como órgano de segundo grado; II) Ha sido interpuesto ante la Sala Materia: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución
Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de Ucayali, Administrativa - Reposición Laboral.
que emitió la resolución impugnada; III) Ha sido presentado dentro
del plazo de diez días que establece la norma; y, IV) La entidad Lima, dieciocho de marzo de dos mil diecinueve.
recurrente se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial
según el artículo 24º literal g) del Texto Único Ordenado de la VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Se trata del recurso de
Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231, casación interpuesto por el demandante Rafael Hipólito Monzón
debidamente concordado con el artículo 413º del Código Procesal Vásquez, a fojas 627, contra la sentencia de vista de fecha 29 de
Civil. Tercero. La impugnante cumple el requisito de procedencia noviembre de 2017, obrante a fojas 579, que confirma la sentencia
establecido en el artículo 388º inciso 1) del Código Procesal Civil, apelada que declara fundada en parte la demandada; cuyos
pues no consintió la sentencia de primer grado. Cuarto. El recurso requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser calificados
de casación es de naturaleza extraordinaria y tiene por fines la conforme a la modificación establecida por la Ley Nº 29364,
adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la respecto de los artículos del Código Procesal Civil, que regulan
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de la institución de la casación. Segundo. En tal sentido, se verifica
Justicia, conforme lo prevé el artículo 384º del Código Procesal que el medio impugnatorio propuesto cumple los requisitos de
Civil. Quinto. Por ello, los incisos 2), 3) y 4) del artículo 388º del admisibilidad previstos en el artículo 387º del Código Procesal
El Peruano
Jueves 1 de agosto de 2019 CASACIÓN 33
Civil, esto es: I) Se recurre de una sentencia expedida por una de vista de fecha 26 de setiembre de 2017, obrante a fojas
Sala Superior, como órgano de segundo grado, que pone fin al 518, que revoca la sentencia apelada que declara infundada la
proceso; II) Ha sido interpuesto ante la Sala Laboral Permanente demanda y reformándola la declara fundada; cuyos requisitos
de la Corte Superior de Justicia de Ucayali, que emitió la resolución de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a
impugnada; III) Ha sido presentado dentro del plazo de diez la modificación establecida por la Ley Nº 29364, respecto de los
días que establece la norma; y, IV) El recurrente se encuentra artículos del Código Procesal Civil, que regulan la institución de
exonerado del pago de la tasa judicial según el artículo 24º literal la casación. Segundo. El medio impugnatorio propuesto cumple
i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387º del
modificado por la Ley Nº 27327. Tercero. El impugnante cumple Código Procesal Civil, esto es: I) Se recurre de una sentencia
el requisito de procedencia establecido en el artículo 388º, inciso expedida por una Sala Superior, como órgano de segundo grado;
1º, del Código Procesal Civil, pues no consintió la sentencia de II) Ha sido interpuesto ante la Sala Mixta de Moyobamba de la
primer grado, en el extremo desestimado. Cuarto. El recurso Corte Superior de Justicia de San Martín, que emitió la resolución
de casación es de naturaleza extraordinaria y tiene por fines la impugnada; III) Ha sido presentado dentro del plazo de diez
adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la días que establece la norma; y, IV) La entidad recurrente se
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de encuentra exonerada del pago de la tasa judicial según el artículo
Justicia, conforme lo prevé el artículo 384º del Código Procesal 24º literal g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
Civil. Quinto. Por ello, los incisos 2), 3) y 4) del artículo 388º del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231, debidamente
Código Procesal Civil antes citado establecen que son requisitos concordado con el artículo 413º del Código Procesal Civil.
de fondo del recurso de casación que se fundamente o describa Tercero. A la impugnante no le resulta aplicable el requisito de
con claridad y precisión, la infracción normativa o el apartamiento procedencia establecido en el artículo 388º inciso 1) del Código
del precedente judicial, demostrar la incidencia directa de la Procesal Civil, pues la sentencia de primer grado le fue favorable.
infracción sobre la decisión impugnada e indicar si el pedido Cuarto. El recurso de casación es de naturaleza extraordinaria
casatorio es anulatorio o revocatorio, según corresponda y se y tiene por fines la adecuada aplicación del derecho objetivo al
especifica en el citado numeral 4; pues la interposición del recurso caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
no apertura una tercera instancia, sino que el pronunciamiento de la Corte Suprema de Justicia, conforme lo prevé el artículo 384º
la Corte de Casación debe ceñirse limitadamente a las cuestiones del Código Procesal Civil. Quinto. Por ello, los incisos 2), 3) y
concretas que dentro de los causes formales autorizados por Ley le 4) del artículo 388º del Código Procesal antes citado establecen
someten las partes a su consideración. Sexto. El recurrente invoca que son requisitos de fondo del recurso de casación que se
como causal la infracción normativa del artículo 44º de la Ley Nº fundamente o describa con claridad y precisión, la infracción
27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales, que señala que normativa o el apartamiento del precedente judicial, demostrar la
los funcionarios y servidores a cargo de los gobiernos regionales incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada e
se sujetan a, régimen laboral aplicable a la administración pública indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, según
conforme a ley, es decir, al régimen laboral público; sostiene entre corresponda y se especifica en el citado numeral 4; pues la
otros que al disponerse la ejecución de la sentencia se le va a interposición del recurso no apertura una tercera instancia, sino
contratar bajo el régimen del contrato administrativo de servicios que el pronunciamiento de la Corte de Casación debe ceñirse
(CAS), regulado por el Decreto Legislativo Nº 1057, el mismo que limitadamente a las cuestiones concretas que dentro de los
es de plazo determinado, no obstante que tiene protección del causes formales autorizados por Ley le someten las partes a
artículo 1º de la Ley Nº 24041. Sétimo. La argumentación antes su consideración. Sexto. La entidad recurrente formula recurso
expuesta no guarda nexo causal con lo establecido por los órganos de casación sosteniendo entre otros que la Sala Superior no
de mérito al interior del proceso, que han determinado que el ha considerado que EsSalud ha emitido sus resoluciones de
accionante laboró desde el 1 de mayo de 2007 hasta el 30 de junio cobranza y resoluciones de los actos impugnados, tomando
de 2008, bajo contratos de locación de servicios no personales de en cuenta el principio del debido procedimiento administrativo
naturaleza civil, la misma que se ha desnaturalizado al acreditarse prevista en la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
la presencia de los tres elementos esenciales del contrato de General, se le dio la oportunidad de cancelar el monto que se
trabajo, esto es, la prestación personal del servicio, la subordinación advirtió que se encontraba moroso sin embargo no ha cumplido
y la remuneración, por lo que estamos ante un contrato de carácter en cancelar. Sétimo. Evaluado el recurso, se aprecia que
indeterminado; y, que ha desempeñado servicios de naturaleza adolece de claridad y precisión, en tanto que la parte recurrente
permanente y por espacio mayor al año ininterrumpido, por lo que no ha precisado cuál es la causal que invoca como sustento
tiene la protección legal que dispensa el artículo 1º de la Ley Nº del recurso, sino que la formula como un recurso de instancia;
24041, de modo que su cese debió ser previo proceso administrativo, además la argumentación expuesta no guarda nexo causal con
lo que no ocurrió en el caso de autos; asimismo, ha establecido lo establecido por el órgano de mérito superior al interior del
que la posterior contratación desde el 1 de julio de 2008 al 30 de proceso, que ha determinado que en el caso concreto, en la
abril de 2016, bajo contratos administrativos de servicios, resulta primigenia resolución de cobranza y su anexo no se hizo mención
ineficaz por los efectos jurídicos de la contratación indeterminada de modo alguno a la deuda de S/. 19.00 por el periodo octubre
antes establecida; y que su reposición al centro laboral, será en el 2012, sino que se hizo referencia a otros periodos, afectando los
cargo que detentaba al momento del cese u otro similar, bajo el principios del debido proceso y el derecho de defensa; asimismo,
régimen laboral establecido en el Decreto Legislativo Nº 276; así la argumentación del recurso incide en aspectos relativos a los
como la argumentación del recurso incide en aspectos relativos a hechos y a la valoración de la prueba, sin tener en cuenta que
los hechos y a la valoración de la prueba, sin tener en cuenta que éstos son ajenos al debate casatorio; finalmente, cabe precisar
éstos son ajenos al debate casatorio; redunda la falta de claridad del que la sentencia de vista contiene la fundamentación fáctica y
recurso, que el impugnante parte la argumentación de su recurso jurídica que sustenta el sentido del fallo, expedido además en
alegando un hecho futuro e incierto, sin considerar que sobre ello virtud del principio de doble instancia previsto en el artículo
la Sala Superior ha realizado la precisión correspondiente, en el 139º inciso 6) de la Constitución Política del Perú; por lo que
fundamento 32 de la sentencia de vista; por lo que en la forma en la forma propuesta no se cumple con los requisitos a que se
propuesta no se cumple con los requisitos a que se contraen los contraen los incisos 2) y 3) del artículo 388º del Código Procesal
incisos 2) y 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil; de modo Civil; de modo que el recurso resulta improcedente. Por estas
que el recurso resulta improcedente. Por estas consideraciones, consideraciones, y de conformidad con lo dispuesto por el artículo
y de conformidad con lo dispuesto por el artículo 392º del Código 392º del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el
Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de recurso de casación interpuesto por la entidad demandada, Red
casación interpuesto por el demandante Rafael Hipólito Monzón Asistencial de Moyobamba – ESSALUD, a fojas 530, contra la
Vásquez, a fojas 627, contra la sentencia de vista de fecha 29 sentencia de vista de fecha 26 de setiembre de 2017, obrante a
de noviembre de 2017, obrante a fojas 579; ORDENARON la fojas 518; ORDENARON la publicación del texto de la presente
publicación del texto de la presente resolución en el Diario Oficial resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en
“El Peruano” conforme a Ley; en los seguidos por Rafael Hipólito los seguidos por la Municipalidad Provincial de Moyobamba,
Monzón Vásquez, contra el Gobierno Regional de Ucayali; contra Red Asistencial de Moyobamba – ESSALUD, sobre
sobre reposición laboral; Interviniendo como ponente la señora nulidad de resolución administrativa; Interviniendo como ponente
Jueza Suprema Torres Vega; los devolvieron.- SS. RODRÍGUEZ la señora Jueza Suprema Torres Vega; los devolvieron.- SS.
TINEO, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO, RODRÍGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN
ATO ALVARADO C-1788877-28 FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO C-1788877-29

CASACIÓN Nº 735-2018 SAN MARTIN CASACIÓN Nº 4648-2017 LIMA


Materia: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Materia: Proceso Urgente - Cumplimiento de Resolución
Administrativa. Administrativa.
La resolución administrativa que ordena el pago de la bonificación
Lima, tres de abril de dos mil diecinueve. especial por preparación de clases y evaluación calculada sobre el
treinta por ciento de la remuneración total a favor del demandante,
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Se trata del recurso de tiene un efecto declarativo, mas no constitutivo, en la medida que
casación interpuesto por la entidad demandada, Red Asistencial el derecho del recurrente no nace de dicho acto administrativo, sino
de Moyobamba – ESSALUD, a fojas 530, contra la sentencia de la misma Ley Nº 24029 modificada por la Ley Nº 25212, por lo
El Peruano
34 CASACIÓN Jueves 1 de agosto de 2019

que corresponde a su vez, ordenar el pago de devengados desde uno de julio de dos mil nueve, expedida por esta Sala Suprema”.1-
la fecha de vigencia de la acotada ley. En línea jurisprudencial uniforme se ha fijado que el cálculo de la
bonificación especial por preparación de clases y evaluación
Lima, seis de junio de dos mil diecinueve. debe realizarse teniendo como referencia la remuneración total
íntegra de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 48º de la Ley Nº
VISTA, La causa número cuatro mil seiscientos cuarenta y ocho 24029, Ley del Profesorado, modificado por la Ley Nº 25212,
- dos mil diecisiete - Lima, en audiencia pública llevada a cabo en concordado a su vez con el artículo 210º del Decreto Supremo Nº
la fecha; y, producida la votación con arreglo a ley, se ha emitido 019-90-ED (Reglamento de la Ley del Profesorado), constituyendo
la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del de esta forma lo preceptuado, un principio jurisprudencial, que
recurso de casación interpuesto por la demandante Angélica debe ser observado por todas las instancias judiciales de la
Esther Morales Rojas de Asencios, mediante escrito de fecha República.- Quinto. Solución al caso concreto En el caso en
cuatro de julio de dos mil dieciséis, de fojas ciento seis a ciento concreto, mediante Resolución Nº 3105-2011-SERVIR/TSC –
ocho, contra la Sentencia de vista de fecha catorce de abril de Primera Sala, de fecha doce de abril de dos mil once, emitida por
dos mil dieciséis, de fojas cien a ciento cuatro, que revocó la Primera Sala del Tribunal del Servicio Civil, obrante de fojas
Sentencia emitida en primera instancia de fecha veinticuatro cuatro a siete de autos, se declaró fundado el recurso de
de enero de dos mil catorce, de fojas cincuenta a cincuenta y dos, apelación interpuesto por la demandante contra la Resolución
en el extremo que ordena el pago de devengados, Directoral Nº 008303-2010-UGEL 05 y dispone que la entidad
reformándola declararon improcedente, y confirmaron en lo demandada realice un cálculo de la bonificación especial mensual
demás que contiene; en el proceso especial, seguido con la por preparación de clases y evaluación sobre la base del 30% de
entidad demandada, Ministerio de Educación y otro, sobre su remuneración total, y además, efectúe las acciones
cumplimiento de resolución administrativa y otros. - CAUSAL correspondientes para su abono; precisando en su considerando
DEL RECURSO: Por resolución de fecha uno de setiembre de 22, lo siguiente: “(...) la entidad deberá realizar las acciones
dos mil diecisiete, de fojas diecisiete a veinte del cuadernillo de correspondientes para el abono a la impugnante del íntegro de lo
casación, se declaró procedente el recurso de casación que debió percibir por concepto de bonificación especial
interpuesto por la demandante, por la causal de infracción mensual por preparación de clases y evaluación, calculado sobre
normativa del artículo 48º de la Ley Nº 24029, modificada por la base de la remuneración total (...)”.2- Sexto. La acotada
la Ley Nº 25212, correspondiendo a este Colegiado Supremo resolución expedida por el Tribunal del Servicio Civil, tiene un
emitir pronunciamiento de fondo al respecto.- CONSIDERANDO: efecto declarativo, mas no constitutivo, en la medida que el
Primero. De la pretensión demandada Como se advierte del derecho del recurrente no nace de dicho acto administrativo, sino
escrito de demanda que corre de fojas diez a doce, la actora de la misma Ley Nº 24029; por consiguiente, esta debe aplicarse
solicita el cumplimiento de la actuación de la Resolución Nº a la demandante desde su vigencia o en su defecto desde que
3105-2011-SERVIR/TSC-Primera Sala, con la finalidad que el cumplió con los requisitos legales para su percepción, conforme a
demandado cumpla con expedir la resolución administrativa de lo establecido en el artículo III del Título Preliminar del Código
pago de devengados del 30% de la remuneración de clases y Civil, el cual señala que: “La ley se aplica a las consecuencias de
evaluación desde mil novecientos noventa y uno hasta el mes de las relaciones y situaciones jurídicas existentes. No tiene fuerza
diciembre de dos mil doce, cuya cantidad deduciendo es de ni efectos retroactivos, salvo las excepciones previstas en la
sesenta mil soles. - Segundo. Pronunciamiento de las Constitución Política del Perú”. Situación que trae consigo el
instancias de mérito La Juez del Vigésimo Sétimo Juzgado reconocimiento de los respectivos devengados a partir de la fecha
Especializado de Trabajo Permanente de la Corte Superior de que le correspondía percibir la referida bonificación especial.
Justicia de Lima, mediante sentencia de fecha veinticuatro de Precisamente, la Resolución Nº 3105-2011-SERVIR/TSC –
enero de dos mil catorce, de fojas cincuenta a cincuenta y dos, Primera Sala, menciona en su considerando numero 22, que la
declaró fundada la demanda, tras considerar que: el derecho de entidad deberá realizar las acciones correspondientes para el
la actora se encuentra determinado con el acto administrativo abono al impugnante del íntegro de lo que debió percibir por
firme consistente en la Resolución Nº 03105-2011-SERVIR/TSC- concepto de bonificación especial mensual por preparación de
Primera Sala, de fecha doce de abril de dos mil once, que clases y evaluación, calculado sobre la base de la remuneración
resuelve declarar fundado el recurso de apelación interpuesto total, lo que denota que el pago de los devengados ha sido
contra la Resolución Directoral Nº 008303-2010-UGEL 05 y dispuesto implícitamente en la resolución materia de ejecución.-
dispone que la entidad demandada realice un cálculo de la Sétimo. De modo que, al ordenar a la entidad demandada dé
bonificación especial mensual por preparación de clases y cumplimiento a la Resolución Nº 3105-2011-SERVIR/TSC –
evaluación sobre la base del 30% de su remuneración total, y Primera Sala, de fecha doce de abril de dos mil once; ello conlleva
además, efectúe las acciones correspondientes para su abono. además, el pago de los devengados de la bonificación especial
Asimismo, con la misiva de fecha treinta y uno de mayo de dos mil por preparación de clases y evaluación sobre la base del treinta
once, de fojas nueve se acredita que la accionante solicitó el por ciento (30%) de la remuneración total percibida por la
cumplimiento de la aludida actuación administrativa, requerimiento accionante, desde la fecha en que le asiste el derecho a la
que no ha sido satisfecho por la emplazada; por lo cual, la percepción de dicha bonificación, hasta el tiempo en que se haga
demanda debe ser amparada.- Por su parte, el Colegiado de la efectiva la remuneración íntegra mensual – RIM, que regula la
Quinta Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima, Ley Nº 29944, publicada el veinticinco de noviembre de dos mil
mediante sentencia de vista de fecha cuatro de abril de dos mil doce que subsume en el cálculo el concepto demandado, pues
dieciséis, revocó la sentencia apelada en el extremo que ordena desde la vigencia de la acotada Ley Nº 29944, el concepto de
el pago de devengados; y, reformándola, declara improcedente preparación de clases está ahora comprendido dentro de la
dicho extremo, al sostener que, en la Resolución Nº Remuneración Integra Mensual - RIM; por tanto, para los
3105-2011-SERVIR/TSC – Primera Sala, de fecha doce de abril docentes en actividad (como es el caso de la actora), solo se
de dos mil once, no se dispone en ninguno de sus fundamentos, otorga como bonificación autónoma hasta la fecha de entrada en
ni en sus extremos resolutivos, que se proceda con el pago de vigencia de dicha Ley. - Octavo. En dicho contexto, queda
devengados, motivo por el cual, corresponde desestimar este plenamente descartada la posibilidad de que la remuneración de
extremo de la demanda. - Tercero. Infracción Normativa la demandante se vea reducida; esto es, el hecho que se calcule
Corresponde analizar si el Colegiado Superior al emitir Sentencia, la bonificación especial por preparación de clases y evaluación en
incurre en infracción normativa del artículo 48º de la Ley Nº base al 30% de la remuneración total mensual de la actora, no
24029, modificada por la Ley Nº 25212, que prescribe: “El debe incidir en un desmedro de lo que por Remuneración Integra
profesor tiene derecho a percibir una bonificación especial Mensual - RIM percibe actualmente.- Noveno. En ese orden de
mensual por preparación de clases y evaluación equivalente al ideas, esta Sala Suprema advierte que el Colegiado Superior, al
30% de su remuneración total. El Personal Directivo y Jerárquico, haber estimado en parte la demanda incoada ha incurrido en
así como el Personal Docente de la Administración de Educación, infracción del artículo 48º de la Ley Nº 24029, modificado por la
así como el Personal Docente de Educación Superior incluidos en Ley Nº 25212, consideraciones por las cuales deviene en
la presente ley, perciben, además, una bonificación adicional por fundado el recurso interpuesto.- DECISIÓN Por estas
el desempeño del cargo y por la preparación de documentos de consideraciones, y en aplicación de lo dispuesto por el artículo
gestión equivalente al 5% de su remuneración total”.- Cuarto. 396º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364;
Consideraciones generales En relación a la forma de cálculo de Declararon: FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la
la bonificación especial por preparación de clases y evaluación, la demandante Angelica Esther Morales Rojas De Asencios,
Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte mediante escrito de fecha cuatro de julio de dos mil dieciséis, de
Suprema de Justicia de la República, ha destacado que: “la fojas ciento seis a ciento ocho; en consecuencia, CASARON la
bonificación especial por preparación de clases y evaluación Sentencia de Vista de fecha catorce de abril de dos mil dieciséis,
debe ser calculada tomando como base la remuneración total, de fojas cien a ciento cuatro; y, actuando en sede de instancia,
conforme lo dispone el artículo 48º de la Ley Nº 24029 –Ley del CONFIRMARON la Sentencia apelada de fecha veinticuatro de
Profesorado, modificado por la Ley Nº 25212, concordante con el enero de dos mil catorce, de fojas cincuenta a cincuenta y dos; en
artículo 210º del Decreto Supremo Nº 019-90-ED (Reglamento de consecuencia, ORDENARON que la entidad demandada cumpla
la Ley del Profesorado), y no sobre la base de la remuneración con la actuación a la cual se encuentra obligada por la Resolución
total permanente como lo señala el artículo 10º del Decreto Nº 3105-2011-SERVIR/TSC – Primera Sala de fecha doce de abril
Supremo Nº 051-91-PCM. (...) El criterio antes señalado tiene de dos mil once y, dispone el pago de los devengados e intereses
como antecedente la Casación Nº 000435-2008-Arequipa, del legales; sin costas ni costos; DISPUSIERON la publicación del
El Peruano
Jueves 1 de agosto de 2019 CASACIÓN 35
texto de la presente sentencia en el Diario Oficial “El Peruano”, procedente el recurso interpuesto, por la causal de infracción
conforme a Ley; en el proceso especial, seguido por Angelica normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139º de la
Esther Morales Rojas De Asencios contra la entidad Constitución Política del Estado y artículo 70º del Decreto
demandada, Ministerio de Educación y otro, sobre cumplimiento Ley Nº 19990. Cuarto. En el caso de autos, atendiendo a que el
de resolución administrativa y otros; interviniendo como ponente recurso planteado ha sido declarado procedente por vicios
la señora Jueza Suprema De La Rosa Bedriñana; y, los procesales y materiales, corresponde efectuar, en primer término,
devolvieron.- SS. DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN el análisis de la causal procesal, toda vez que, de resultar
FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO, ATO ALVARADO fundada, dada su incidencia en la tramitación del proceso y su
efecto nulificante, carecerá de sentido emitir pronunciamiento
1
Casación Nº 9887-2009-Puno de fecha quince de diciembre de dos mil once. respecto de la causal material admitida; en atención a ello, se
2
Lo resaltado en negrita es nuestro. procederá a verificar si se ha producido la afectación del derecho
C-1788877-30 al debido proceso y con ello, el derecho a la motivación de las
resoluciones judiciales, así como la tutela judicial efectiva.
CASACIÓN Nº 15234-2017 PIURA Quinto. Los incisos 3) y 5) del artículo 139º de la constitución
Política del Estado, establecen: “Son principios y derechos de la
Proceso Urgente. función jurisdiccional, 3. La observancia del debido proceso y la
El demandante reúne las condiciones para gozar de una pensión tutela jurisdiccional. (...) 5. La motivación escrita de las
de jubilación dentro del régimen general previsto en el artículo 38º resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los
y 41º del Decreto Ley Nº 19990, modificado por el Decreto Ley decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable
Nº 25967 y Ley Nº 26504, que exigen tener 65 años de edad y y de los fundamentos de hecho en que se sustentan”. Sexto.
acreditar, por lo menos 20 años completos de aportaciones al Desarrollando las causales procesales, se debe señalar que, el
Sistema Nacional de Pensiones. derecho al debido proceso a nivel constitucional tiene
reconocimiento en el inciso 3) del artículo 139 de la Constitución
Lima, seis de junio de dos mil diecinueve. Política del Estado y tal como ha sido señalado por el Tribunal
Constitucional en reiterada jurisprudencia, es un derecho
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y continente puesto que comprende, a su vez, diversos derechos
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA fundamentales de orden procesal. A este respecto, se ha afirmado
DE LA REPÚBLICA. VISTA: La causa número quince mil que: “(...) su contenido constitucionalmente protegido comprende
doscientos treinta y cuatro, guion dos mil diecisiete Piura, en una serie de garantías, formales y materiales, de muy distinta
audiencia pública de la fecha; y, producida la votación con arreglo naturaleza, que en conjunto garantizan que el procedimiento o
a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL proceso en el cual se encuentre inmerso una persona, se realice
RECURSO Se trata del recurso de casación interpuesto por la y concluya con el necesario respeto y protección de todos los
parte demandante Juan Francisco Lachira Sosa, mediante derechos que en él puedan encontrarse comprendidos.” (STC
escrito de fecha doce de junio de dos mil diecisiete, de fojas 7289-2005-AA/TC, FJ 5)1. Sétimo. Respecto al derecho de la
cuatrocientos dieciséis a cuatrocientos treinta y uno, contra la motivación de las resoluciones judiciales, el artículo 139 inciso 5
Sentencia de vista de fecha diez de abril de dos mil dieciséis, de de la Constitución Política del Estado, concordante con el artículo
fojas cuatrocientos uno a cuatrocientos siete, que confirmó la 12 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
Sentencia apelada de fecha diecinueve de agosto de dos mil Judicial, e incisos 3 y 4 del artículo 122 y 50 inciso 6 del Código
dieciséis, de fojas trecientos cuarenta y nueve a trecientos Procesal Civil, dispone que toda resolución emitida por cualquier
cincuenta y seis, que declaró infundada la demanda, en el instancia judicial debe encontrarse debidamente motivada. Así,
proceso seguido con la Oficina de Normalización Previsional - podemos señalar que el derecho a la motivación de las
ONP, sobre otorgamiento de pensión de jubilación bajo el régimen resoluciones judiciales, es un derecho constitucional que forma
de construcción civil. CAUSAL DEL RECURSO Mediante auto de parte de los derechos que comprende el debido proceso; así,
calificación de fecha once de junio de dos mil dieciocho, de fojas nuestro ordenamiento constitucional (artículo 139º inciso 5)
treinta y siete a cuarenta, esta Sala Suprema declaró procedente consagra como principio de la función jurisdiccional, la motivación
en forma excepcional el recurso de casación por las causales de escrita de las resoluciones judiciales, salvo los decretos de mero
infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139 de trámite. Octavo. Esta Sala Suprema advierte, que la decisión
la Constitución Política del Estado y artículo 70 del Decreto adoptada por la instancia de mérito se ha ceñido al análisis de lo
Ley Nº 19990, correspondiendo emitir pronunciamiento de fondo actuado, de manera que dicho fallo no puede ser cuestionado por
sobre dichas causales. CONSIDERANDO: Primero. DE LA ausencia o defecto en la motivación, en tanto se ha cumplido con
PRETENSIÓN DEMANDADA Como se advierte de la demanda analizar las pruebas ofrecidas y con precisar la norma que le
que corre de fojas doce a veinte, el demandante solicita se permite asumir un criterio interpretativo en el que sustenta su
declare inaplicable la Resolución Nº 00017248-2005-ONP/DC/ decisión; en consecuencia, un parecer o criterio distinto al que ha
DL19990 de fecha 24 de febrero de 2005 y Resolución Nº quedado establecido, no puede ser causal para cuestionar la
00027099-2006-ONP/DC/DL19990 de fecha 10 de marzo de motivación; asimismo, no se advierte la existencia de vicio alguno
2006; en consecuencia, se ordene a la demandada cumpla con durante el trámite del proceso que atente contra las garantías
expedir nueva resolución otorgando a su favor pensión de procesales constitucionales. Por estas consideraciones, la norma
jubilación bajo el régimen de construcción civil, reconociendo los procesal invocada deviene en infundada. Noveno. Declarada
34 años, 06 meses y 26 días de aportes, más pensiones infundada la causal procesal, corresponde emitir pronunciamiento
devengadas, además de los intereses legales respectivos. sobre la infracción normativa del artículo 70 del Decreto Ley Nº
Segundo. PRONUNCIAMIENTO DE LAS INSTANCIAS DE 19990, modificado por la Ley Nº 29711, que establece: “Para los
MÉRITO El Juez del Tercer Juzgado de Trabajo Transitorio de la asegurados obligatorios, son períodos de aportaciones los
Corte Superior de Justicia de Piura, mediante sentencia de fecha meses, semanas o días que presten o hayan prestado servicios
diecinueve de agosto de dos mil dieciséis, de fojas trecientos que generen la obligación de abonar las aportaciones a que se
cuarenta y nueve a trecientos cincuenta y seis, declaró infundada refieren los artículos 7 al 13. Son también períodos de
la demanda; al considerar que, el demandante no cumple con el aportaciones las licencias con goce de remuneraciones otorgadas
requisito de años de aportes previsto en el artículo 1 del Decreto por ley o por el empleador, así como los períodos durante los que
Supremo Nº 01-82-TR, al no haber acreditado la relación laboral el asegurado haya estado en goce de subsidio. Corresponde al
con sus exempleadores, por lo que no corresponde reconocer empleador cumplir con efectuar la retención y el pago
años adicionales de aportes al Sistema Nacional de Pensiones, a correspondiente por concepto de aportaciones al Sistema
los 11 años y 05 meses, reconocidos administrativamente por la Nacional de Pensiones (SNP) de sus trabajadores. Sin embargo,
Oficina de Normalización Previsional – ONP, conforme se aprecia es suficiente que el trabajador pruebe adecuadamente su período
del Cuadro Resumen de Aportes, de fojas cinco. Por su parte, el de labores para considerar dicho lapso como período de
Colegiado Superior de la Sala Laboral Transitoria de la citada aportaciones efectivas al SNP. De la misma forma, las
Corte, mediante Sentencia de vista del diez de abril de dos mil aportaciones retenidas que no hayan sido pagadas al SNP por el
diecisiete, de fojas cuatrocientos uno a cuatrocientos siete, empleador son consideradas por la Oficina de Normalización
confirmó la sentencia apelada, al señalar que, del análisis en Previsional (ONP) en el cómputo del total de años de aportación,
conjunto de los medios de prueba presentados por el demandante, independientemente de las acciones que realice la ONP para el
los certificados de trabajo de fecha treinta y uno de diciembre de cobro de las mismas, conforme a ley. Son medios probatorios
mil novecientos sesenta y cuatro y treinta y uno de diciembre de idóneos y suficientes para demostrar períodos de aportaciones,
mil novecientos noventa y uno no son suficientes para acreditar los certificados de trabajo, las boletas de pago de remuneraciones,
relación laboral entre el demandante y las supuestas la liquidación de tiempo de servicios o de beneficios sociales, las
exempleadoras Compañía Agrícola Simbila S.A. y la Cooperativa constancias de aportaciones de la Oficina de Registro y Cuenta
Comunal de Trabajadores Juan Francisco Velasco Gallo Ltda. Individual Nacional de Empleadores Asegurados (ORCINEA), del
005-DI-Simbila, respectivamente, toda vez que no obra Instituto Peruano de Seguridad Social (IPSS) o de EsSalud y
documentación adicional que corrobore la información contenida cualquier documento público conforme al artículo 235 del Código
en los referidos certificados, los cuales, por sí solos no son Procesal Civil. Carece de sustento el no reconocimiento por parte
idóneos para el reconocimiento de aportaciones conforme a lo de la ONP de períodos de aportaciones acreditados con los
señalado en la STC Nº 04762-2007-PA/TC. Tercero. medios antedichos, argumentando que estos han perdido validez,
INFRACCIÓN NORMATIVA En el presente caso, se declaró que hay una doble condición de asegurado y empleador, o que,
El Peruano
36 CASACIÓN Jueves 1 de agosto de 2019

según la Tabla Referencial de Inicio de Aportaciones por Zonas, remuneraciones, libros de planillas de remuneraciones,
establecida por el IPSS, en esa zona aún no se empezaba a liquidación de tiempo de servicios o de beneficios sociales, las
cotizar”. Décimo. CONSIDERACIONES GENERALES En constancias de aportaciones de ORCINEA, del IPSS o de
principio, cabe indicar, que, el artículo 10º de la Constitución ESSALUD, entre otros documentos, documentos que pueden ser
Política del Estado, reconoce “el derecho universal y progresivo presentados en original, copia legalizada o fedateada, mas no en
de toda persona a la seguridad social, para su protección frente a copia simple; y, en su resolución Aclaratoria precisó que, en
las contingencias que precise la ley y para la elevación de su aquellos casos en los que el demandante presenta tan solo un
calidad de vida”. Por su parte, el artículo 11º de la Carta Política certificado de trabajo en original, copia legalizada o fedateada
estipula la obligación del Estado de garantizar y supervisar como único medio de prueba, deberá presentar documentación
eficazmente el libre acceso a prestaciones de salud y a pensiones, adicional que puede ser en original, copia legalizada, fedateada o
a través de entidades públicas, privadas o mixtas. Es así que, la simple a efectos de corroborar el periodo que se pretende
seguridad social es la garantía institucional que expresa por demostrar con el certificado de trabajo (...)”. Décimo Sexto.
excelencia la función social del Estado. Se concreta en un ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO La Sala Superior al confirmar
complejo normativo estructurado -por imperio del artículo 10º de la sentencia que desestima la demanda, argumentó la falta de
la Constitución- al amparo de la ‘doctrina de la contingencia’ y la idoneidad de los certificados de trabajo de fecha treinta y uno de
calidad de vida; por ello, requiere de la presencia de un supuesto diciembre de mil novecientos sesenta y cuatro y, treinta y uno de
fáctico al que acompaña una presunción de estado de necesidad diciembre de mil novecientos noventa y uno, presentados por el
(cese en el empleo, viudez, orfandad, invalidez, entre otras) que demandante, al no haber adjuntado otros medios de prueba para
condiciona el otorgamiento de una prestación pecuniaria y/o el reconocimiento de la relación laboral con las exempleadoras
asistencial, regida por los principios de progresividad, Compañía Agrícola Simbila S.A. y Cooperativa Comunal de
universalidad y solidaridad, y fundada en la exigencia no sólo del Trabajadores Juan Francisco Velasco Gallo Ltda. 005-DI-Simbila;
mantenimiento, sino en la elevación de la calidad de vida. Décimo sin considerar que administrativamente la demandada ha
Primero. Respecto a la retención y pago de aportaciones al reconocido periodos parciales de los mencionados en dichos
régimen previsional materia de análisis, el artículo 11º del Decreto certificados, ahora cuestionados, según se aprecia del Cuadro
Ley Nº 19990 , señala que: “Los empleadores y las empresas de Resumen de Aportaciones de fojas cinco, en el que la citada
propiedad social, cooperativas o similares, están obligados a entidad reconoce un total de 11 años y 05 meses de aportes al
retener las aportaciones de los trabajadores asegurados Sistema Nacional de Pensiones; asimismo, la instancia de mérito
obligatorios en el montepío del pago de sus remuneraciones y a señala que, no es posible reconocer la relación laboral con el
entregarlas a Seguro Social del Perú, conjuntamente con las que Ministerio de Agricultura, desde el 29 de octubre de 1972 al 28 de
dichos empleadores o empresas deberán abonar, por el término junio de 1973; sin tomar en cuenta que, dicho periodo ha sido
que fije el Reglamento, dentro del mes siguiente a aquél en que reconocido en su totalidad por la demandada, por lo que no existe
se prestó el trabajo. Si las personas obligadas no retuvieren en la periodo faltante por reconocer. Décimo Sétimo. De ese modo, se
oportunidad indicada las aportaciones de sus trabajadores, colige que el argumento vertido por el órgano de instancia para
responderán por su pago, sin derecho a descontárselas a éstos”. desconocer los demás periodos considerados en los certificados
Décimo Segundo. En similar sentido, el artículo 70º del Decreto no es suficiente para desestimar la pretensión contenida en la
Ley Nº 19990 modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29711, demanda, en la medida que estos mismos documentos han
publicado el dieciocho junio de dos mil once, establece que para servido para reconocer otros periodos laborales alegados por el
los asegurados obligatorios, son períodos de aportaciones los demandante; tanto más cuando la demandada para desconocer
meses, semanas o días que presten o hayan prestado servicios dichos periodos ha señalado que “no se ha podido ubicar la
que generen la obligación de abonar las aportaciones, y que es totalidad de los libros de planillas en los archivos de la ONP”,
suficiente que el trabajador pruebe adecuadamente su período de situación que no es imputable al recurrente, por lo que no debería
labores para considerar dicho lapso como período de aportaciones causarle perjuicio. Décimo Octavo. SOLUCIÓN DEL CASO
efectivas al Sistema Nacional de Pensiones. Son medios CONCRETO: Con relación al derecho a la pensión de jubilación
probatorios idóneos y suficientes para demostrar períodos de para los trabajadores de construcción civil, el Decreto Supremo
aportaciones, los certificados de trabajo, las boletas de pago de Nº 018-82-TR estableció que gozarán del derecho a dicha
remuneraciones, la liquidación de tiempo de servicios o de pensión los trabajadores que tengan 55 años de edad y acrediten
beneficios sociales, las constancias de aportaciones de la Oficina haber aportado, cuando menos, 15 años en dicha actividad, o un
de Registro y Cuenta Individual Nacional de Empleadores mínimo de 5 en los últimos 10 años anteriores a la contingencia;
Asegurados (ORCINEA), del Instituto Peruano de Seguridad es decir, que a partir de esta disposición, atendiendo a su
Social (IPSS) o de EsSalud y cualquier documento público actividad de riesgo para la vida y la salud, los trabajadores de
conforme a lo establecido en el artículo 235º del Código Procesal construcción civil podrán jubilarse a los 55 años de edad
Civil. Décimo Tercero. Al respecto, cabe referir que, el Tribunal acreditando, como mínimo, 15 años de aportaciones, las que
Constitucional, al expedir la Sentencia Nº 04762-2007-PA/TC, de corresponderán a 15 años de labor exclusiva en dicha actividad o
fecha 22 de setiembre de 2008, señaló sobre el reconocimiento a, por lo menos, 5 años de labores en los últimos 10 años
de aportes, que “luego de una interpretación conjunta de los anteriores a la contingencia; siempre y cuando ésta se hubiera
artículos 11º y 70º del Decreto Ley Nº 19990 el Tribunal llegó a la producido antes del 19 de diciembre de 1992, fecha a partir de la
conclusión de que, en el caso de los asegurados obligatorios, los cual, por disposición del Decreto Ley Nº 25967, ningún asegurado
meses, semanas o días en que presten, o hayan prestado podrá gozar de pensión de jubilación si no acredita haber
servicios que generen la obligación de abonar las aportaciones, efectuado aportaciones por un período no menor de 20 años
son considerados como periodos de aportaciones efectivas, completos, sin perjuicio de los otros requisitos establecidos en la
aunque el empleador no hubiese efectuado el pago de las Ley. De la copia simple del documento nacional de identidad que
aportaciones, debido a que está obligado a retenerlas de los obra a fojas dos, se advierte que el actor nació el veintisiete de
trabajadores. Es más, dicha argumentación se ha visto reforzada mayo de mil novecientos cuarenta y cinco, de lo cual se deduce
con la cita del artículo 13º del Decreto Ley Nº 19990 , que dispone que cumplió la edad requerida (55 años) para obtener la pensión,
que la Oficina de Normalización Previsional se encuentra obligada el veintisiete de mayo del año dos mil. Décimo Noveno. Ahora
a iniciar el procedimiento coactivo si el empleador no cumple con bien, para acreditar sus aportaciones al Sistema Nacional de
efectuar el abono de las aportaciones indicadas. Esta línea Pensiones, el demandante exhibe los siguientes documentos: i)
jurisprudencial ha sido reiterada uniformemente por este Tribunal En relación de su exempleador Compañía Agrícola Simbila S.A.
y es la que se reafirma, luego de la modificación del artículo 70º por el periodo del dos de enero de mil novecientos sesenta y uno
del Decreto Ley Nº 19990 (...)”. Décimo Cuarto. De lo expuesto, al treinta y uno de diciembre de mil novecientos sesenta y cuatro,
se infiere entonces que la norma exige la comprobación del adjunta copia certificada del Certificado de trabajo de fecha treinta
vínculo laboral entre el demandante y la entidad empleadora, por y uno de diciembre de mil novecientos sesenta y cuatro, suscrito
cuanto no es de cargo del actor probar si se efectuaron o no las por Enrique Joo Ching (fojas 09) y la Declaración jurada de
aportaciones por parte de la empleadora, para ser considerados octubre de dos mil cuatro (fojas 166), que revalida la información
como aportaciones efectivas, siendo suficiente acreditar el contenida en el certificado en mención; documentos que,
vínculo laboral alegado. Décimo Quinto. Asimismo, en el corroboran la relación laboral que el demandante ha sostenido
fundamento 21 de la referida sentencia, sostiene que: “(...) el con su exempleador, tanto más cuando la propia demandada ha
criterio sentado por este Tribunal Constitucional ha sido el de reconocido periodos parciales (01 años, 02 meses y 15 días)
considerar a los certificados de trabajo presentados en original, respecto de este exempleador, por lo que corresponde reconocer
en copia legalizada o en copia simple, como medios probatorios todo el record laboral alegado por el demandante, esto es, 03
idóneos y suficientes para demostrar periodos de aportaciones años, 11 meses y 28 días. ii) En cuanto a su relación con el
que han sido considerados por la Oficina de Normalización Ministerio de Agricultura, por el periodo del veintinueve de octubre
Previsional como aportaciones no acreditadas”; y en el de mil novecientos sesenta y dos al veintiocho de junio de mil
fundamento 26 literal a) de la referida Sentencia, establece con novecientos setenta y tres (07 meses y 29 días), el demandante
carácter vinculante las reglas para la acreditación de los periodos exhibe una Declaración jurada firmada por el propio demandante
de aportación que no han sido consideradas por la ONP, (fojas 166) y copia legalizada de una Certificación de fecha
precisando que: “(...) el demandante con la finalidad de generar veintiséis de julio de dos mil cuatro, suscrita por el Jefe de la
suficiente convicción en el Juez de la razonabilidad de su petitorio Oficina de Personal de la Dirección Regional Agraria Piura (fojas
puede adjuntar su demanda como instrumento de prueba, los 10); al respecto, cabe señalar que, este periodo ha sido
siguientes documentos: certificado de trabajo, boletas de pago de reconocido por la entidad previsional conforme se acredita con el
El Peruano
Jueves 1 de agosto de 2019 CASACIÓN 37
Cuadro Resumen de Aportes del veinticuatro de febrero de dos meses y 26 días de aportes. DISPUSIERON la publicación del
mil cinco (fojas 05), en el que se advierte que ha reconocido en el texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”,
año mil novecientos setenta y dos, quince semanas y en el año conforme a Ley; en el proceso contencioso administrativo en los
mil novecientos setenta y tres, veintiséis semanas, por lo que no seguidos con la Oficina de Normalización Previsional - ONP,
existe periodo pendiente de reconocimiento. iii) Con relación a la sobre otorgamiento de pensión de jubilación bajo el régimen de
Cooperativa Comunal de Trabajadores Juan Francisco Velasco construcción civil. Intervino como ponente la señora Jueza
Gallo Ltda. 005-DI-Simbila, el recurrente alega que prestó suprema ponente la señora De La Rosa Bedriñana; y, los
servicios para dicho exempleador del primero de julio de mil devolvieron.- SS. DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN
novecientos setenta y tres al treinta de diciembre de mil FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO, ATO ALVARADO
novecientos noventa y uno, para lo cual exhibe copia certificada
del Certificado de trabajo de fecha treinta y uno de diciembre de 1
Sentencia emitida en el expediente Nº 03433-2013-PA/TC Lima, de fecha 18 de
mil novecientos noventa y uno, suscrito por J. Daniel Timana marzo de 2014.
Sosa, Presidente del Consejo de Administración (fojas 11 y 68); 2
Vigente desde el 20 de diciembre de 1992
Oficio de fecha veinticuatro de enero de dos mil cuatro (fojas 169), 3
Vigente desde el 19 de julio de 1995
mediante el cual doña Imelda Morante Ramírez, en condición de C-1788877-31
custodia de la Cooperativa en mención, hace entrega a la Oficina
de Normalización Previsional de las Planillas de sueldos y salarios CASACIÓN Nº 12834-2017 JUNIN
correspondiente al periodo de julio de mil novecientos setenta y
tres a marzo de mil novecientos noventa y dos, adjuntado Materia: Reajuste de pensión de jubilación - Proceso Especial.
además, el Acta de recepción y entrega, recibida por dicha No corresponde la aplicación del artículo 1º del Decreto Supremo
entidad el veintiocho de enero de dos mil cuatro (fojas 170) y, la Nº 099-2002-EF, si se acredita la calidad de asegurado obligatorio,
Declaración jurada del demandante fechada en octubre de 2004 de acuerdo con lo establecido en el precedente vinculante, recaído
(fojas 166), documentos que en su conjunto corroboran la relación en la Casación Nº 4667-2016 DEL SANTA.
laboral alegada por el demandante por lo que debe reconocerse
todo el periodo de 18 años, 06 meses y 29 días, tanto más cuando Lima, dos de mayo de dos mil diecinueve.-
los mismos sirvieron de sustento para el reconocimiento que
efectuó la demandada en el Cuadro Resumen de Aportes de fojas LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
cinco. Vigésimo. Consecuentemente, se concluye que el SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
demandante tiene acreditado un total de 13 años y 07 meses de DE LA REPÚBLICA.- VISTA; la causa número doce mil
aportes adicionales a los 11 años y 05 meses reconocidos ochocientos treinta y cuatro guion dos mil diecisiete – JUNIN -, en
administrativamente según Resolución Nº 0009859-2015-ONP/ audiencia pública de la fecha; y, producida la votación con arreglo
DPR.SC/DL19990 de fecha trece de noviembre de dos mil seis a ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO Se
(fojas seis); lo que hace un total de 25 años completos de trata del recurso de casación interpuesto por el demandante, Ángel
aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones; el mismo que es Rodríguez Rojas, mediante escrito de fecha veintidós de mayo de
coincidente con el reconocido por la entidad previsional en la dos mil dieciséis, que corre en fojas doscientos setenta y seis a
Resolución Nº 00054834-2018-ONP/DPR.SC/DL19990 de fecha doscientos setenta y nueve, contra la Sentencia de vista de fecha
veintiocho de diciembre de dos mil dieciocho, que corre de fojas dos de mayo de dos mil diecisiete, de fojas doscientos sesenta y
cincuenta y dos a cincuenta y cuatro del cuaderno de casación. seis a doscientos setenta y cuatro, que revocó la Sentencia de
Vigésimo Primero. Empero debe señalarse que, el demandante primera instancia de fecha veintiséis de agosto de dos mil
no acredita que los dichos aportes se efectuaron como trabajador dieciséis, de fojas doscientos once a doscientos dieciséis, que
de construcción civil, conforme lo exige el Decreto Supremo Nº declaró fundada en parte la demanda, reformándola a infundada;
018-82-TR; por lo que no le corresponde gozar pensión de en el proceso seguido contra la Oficina de Normalización
jubilación bajo dicho régimen; no obstante, habiendo acreditado Previsional –ONP-, sobre nulidad de resolución administrativa.-
que aportó 25 años completos al Sistema Nacional de Pensiones, CAUSAL DEL RECURSO Mediante resolución de fecha veinticinco
reúne las condiciones para gozar de una pensión de jubilación de mayo de dos mil dieciocho, de fojas treinta y ocho a cuarenta y
dentro del régimen general previsto en el artículo 38º y 41º del dos del cuadernillo de casación, esta Sala Suprema declaró
Decreto Ley Nº 19990, modificado por el artículo 1º del Decreto procedente el recurso de casación por las causales de: Infracción
Ley Nº 259672 y artículo 9º de la Ley Nº 265043, que establecen normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139º de la
como requisitos tener 65 años de edad y acreditar, por lo menos, Constitución Política del Perú y del artículo 1º del Decreto
20 años completos de aportaciones, por lo que corresponde Supremo Nº 099-2002-EF.- CONSIDERANDO Primero: De la
ordenar a la entidad demandada cumpla con otorgar al recurrente pretensión demandada Del escrito de demanda que corre en
pensión de jubilación bajo el régimen general desde la fecha de fojas uno a doce, el actor solicita que declare la nulidad de la
contingencia, esto es, el veintiuno de julio de dos mil diez (fecha Resolución Nº 29260-2014-ONP/DPR.GD/DL19990 de fecha
en la que cumplió 65 años de edad). Vigésimo Segundo. dieciocho de marzo de dos mil catorce, en el extremo que le otorga
Respecto de los devengados e intereses legales respectivos, al pensión de jubilación dentro del régimen especial de construcción
constituir una consecuencia del no pago oportuno de la pensión civil por el monto de S/485.82 Soles; y se ordene a la demandada
de jubilación pretendida, corresponde su reconocimiento teniendo la homologación de su pensión acorde a la pensión de Benancio
en cuenta lo dispuesto en los artículos 1242º y siguientes del Tapia Muñoz, a quien le han otorgado una pensión de jubilación por
Código Civil, observando las limitaciones previstas en el artículo el monto de S/857.36 Soles, se practique nueva liquidación de
1249º del citado cuerpo normativo, conforme así también se ha pensión de jubilación devengada y el pago de intereses legales.-
establecido en la Casación Nº 5128-2013-Lima, expedido como Refiere que no debió calcularse su pensión de jubilación aplicando
precedente vinculante. Por tanto, al haberse establecido que la el cuarenta y cinco por ciento (45%) por los primeros veinte (20)
Sala Superior ha incurrido en infracción normativa de las normas años y que dio como resultado el monto de S/464.76 Soles, con el
legales denunciadas, corresponde a este Tribunal Supremo cual no está conforme, sostiene que no debió aplicarse ningún
amparar el recurso de casación propuesto por la parte descuento conforme está dispuesto en el artículo 1º del Decreto
demandante, debiendo actuar conforme al artículo 396º del Supremo Nº 018-82-TR que regula la pensión de jubilación de
Código Procesal Civil, de aplicación supletoria. DECISIÓN Por construcción civil.- Segundo: Pronunciamiento de las instancias
estas consideraciones; y de conformidad con el artículo 396º del de mérito El Juez del Primer Juzgado Transitorio Laboral – Sede
Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº Central de la Corte Superior de Justicia de Junín, mediante
29364; Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto sentencia de fecha veintiséis de agosto de dos mil dieciséis, que
por la parte demandante Juan Francisco Lachira Sosa, corre en fojas doscientos once a doscientos dieciséis, declaró
mediante escrito de fecha once de junio de dos mil dieciocho, de fundada en parte la demanda, en el extremo referido a la nulidad
fojas cuatrocientos dieciséis a cuatrocientos treinta y uno; en parcial de la Resolución Nº 29260-2014-ONP/DPR.GD/DL19990,
consecuencia CASARON la Sentencia de vista de fecha diez de solo en el extremo referido del monto de la pensión, el pago de los
abril de dos mil dieciséis, de fojas cuatrocientos uno a devengados e intereses legales. En tal sentido, ordena a la
cuatrocientos siete y actuando en sede de instancia REVOCARON demandada disponer a quien corresponda, bajo responsabilidad
la Sentencia apelada de fecha diecinueve de agosto de dos mil funcional, la emisión de nueva resolución fijando el monto de la
dieciséis, de fojas trecientos cuarenta y nueve a trecientos pensión de jubilación de construcción civil, en la suma de S/ 536.66
cincuenta y seis, que declaró infundada la demanda y Soles vigentes; conjuntamente con la liquidación de devengados,
REFORMANDO la declararon FUNDADA EN PARTE; en más intereses legales; e infundada la demanda en el extremo
consecuencia, ordenaron que la Oficina de Normalización referido a la pretensión de homologación de su pensión de
Previsional emita nueva resolución reconociendo el demandante jubilación con la pensión del señor Benancio Tapia Muñoz.- Por su
25 años completos de aportes al Sistema Nacional de Pensiones, parte, el Colegiado Superior de la Sala Laboral Permanente –
debiendo otorgarle pensión de jubilación bajo el régimen general Huancayo - de la Corte Superior de Justicia de Junín, mediante
conforme al Decreto Ley Nº 19990; a partir del veintiuno de julio sentencia de vista de fecha dos de mayo de dos mil diecisiete, de
de dos mil diez, más los devengados e intereses legales conforme fojas doscientos sesenta y seis a doscientos setenta y cuatro,
al artículo 1242º y siguientes del Código Civil, con las limitaciones revocó la sentencia apelada que declaró fundada en parte la
previstas en el artículo 1249 del citado cuerpo normativo. demanda, reformándola declararon infundada, sosteniendo que, el
INFUNDADA en cuanto solicita pensión de jubilación bajo el artículo 1º del Decreto Supremo Nº 099-2002-EF, que establece
régimen de construcción civil y el reconocimiento de 34 años, 06 disposiciones para la determinación del monto de pensiones de
El Peruano
38 CASACIÓN Jueves 1 de agosto de 2019

jubilación en el Sistema Nacional de Pensiones, es aplicable al De 40 a 49 años 40%


presente caso, al ser una norma vigente.- Tercero: Infracción
normativa En el caso concreto, se ha declarado procedente el De 50 a 54 años 45%
recurso de casación por las causales de infracción normativa de los
incisos 3) y 5) del artículo 139º de la Constitución Política del Perú Dichos montos se incrementarán en dos por ciento (2%) de la
y del artículo 1º del Decreto Supremo Nº 099-2002-EF.- Cuarto: remuneración de referencia, por cada año completo de aportación
Atendiendo a que, el recurso planteado ha sido declarado que exceda a los veinte (20) años, hasta alcanzar como límite el cien
procedente por vicios procesales y materiales, corresponde por ciento (100%) de la remuneración de referencia. Tratándose
efectuar, en primer término, el análisis de la causal procesal, toda de asegurados que soliciten pensión de jubilación al amparo de
vez que, de resultar fundada, dada su incidencia en la tramitación lo establecido en el Artículo 44 del Decreto Ley Nº 19990, normas
del proceso y su efecto nulificante, carecerá de sentido emitir modificatorias y complementarias, el monto de la pensión se reducirá
pronunciamiento respecto de la causal material admitida; en en cuatro por ciento (4%) por cada año de adelanto respecto de
atención a ello, se procederá a verificar si se ha producido la los sesenticinco (65) años de edad.”- Décimo: Consideraciones
afectación del derecho al debido proceso y con ello, el derecho a la generales El artículo 1º del Decreto Ley Nº 25967, prescribe lo
motivación de las resoluciones judiciales, así como la tutela judicial siguiente: “El monto de la pensión que se otorgue a los asegurados
efectiva. - Quinto: En cuanto a la causal referida a la infracción que acrediten haber aportado veinte años completos será
normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139º de la equivalente al cincuenta por ciento (50%) de su remuneración
Constitución Política del Perú, establece que: “Artículo 139º.- de referencia. Dicho monto se incrementara en cuatro por ciento
Son principios y derechos de la función jurisdiccional: (...) 3. (4%) de la remuneración de referencia, por cada año adicional
La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. completo de aportación, hasta alcanzar como límite el cien por
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción ciento (100%) de la remuneración de referencia.”- Por otra parte,
predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria
los previamente establecidos, ni juzgada por órganos de la Corte Suprema de Justicia de la República, mediante la
jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales creadas Casación Nº 4667-2013 DEL SANTA, estableció como precedente
al efecto, cualquiera sea su denominación. (...)5. La motivación vinculante en el considerando quinto, lo siguiente: “El artículo 2º del
escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, Decreto Supremo Nº 099-2002-EF, solo es de aplicación para los
excepto los decretos de mero trámite, con mención expresa de la asegurados facultativos y los asegurados obligatorios que optaron
ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan”.- por la continuación facultativa, no resultando de aplicación a los
Sexto: Desarrollando las causales procesales, se debe señalar asegurados obligatorios.”- Décimo Primero: Análisis del caso
que, el derecho al debido proceso a nivel constitucional tiene concreto De la revisión de autos, se advierte que en el proceso
reconocimiento en el inciso 3) del artículo 139º de la Constitución seguido por el demandante Ángel Rodríguez Rojas contra la
Política del Perú y tal como ha sido señalado por el Tribunal Universidad Nacional del Centro del Perú, recaído en el Expediente
Constitucional en reiterada jurisprudencia, es un derecho Nº 2006-139-0-1501-JR-LA-01, se concluyó que el actor prestó
continente puesto que comprende, a su vez, diversos derechos servicios dentro del régimen laboral especial de construcción civil
fundamentales de orden procesal. A este respecto, se ha afirmado (categorías: operario y oficial) para la Oficina de Administración de
que: “(...) su contenido constitucionalmente protegido comprende obras de la Universidad Nacional del Centro del Perú, del uno de
una serie de garantías, formales y materiales, de muy distinta mayo de mil novecientos noventa y cuatro al treinta y uno de marzo
naturaleza, que en conjunto garantizan que el procedimiento o de dos mil seis, fallo que adquirió la calidad de cosa juzgada, y
proceso en el cual se encuentre inmerso una persona, se realice y en virtud a dicho pronunciamiento la Oficina de Normalización
concluya con el necesario respeto y protección de todos los Previsional (ONP) resolvió otorgar pensión de jubilación bajo los
derechos que en él puedan encontrarse comprendidos.” (Sentencia alcances del régimen de construcción civil, mediante la Resolución
del Tribunal Constitucional Nº 7289-2005-AA/TC, FJ 5)1.- Sétimo: Nº 0000029260-2014-ONP/DPR.GD/DL19990 de fecha dieciocho
Respecto al derecho de la motivación de las resoluciones judiciales, de marzo de dos mil catorce, que corre en fojas setenta y siete a
el artículo 139º inciso 5) de la Constitución Política del Perú, setenta y ocho, reconociéndole un total de veinte años y un mes de
concordante con el artículo 12º del Texto Único Ordenado de la aportaciones a su fecha de cese, los cuales son como trabajador
Ley Orgánica del Poder Judicial, e incisos 3) y 4) del artículo 122º de construcción civil; de lo expuesto ha quedado establecido
y 50º inciso 6) del Código Procesal Civil, dispone que toda que el demandante fue un asegurado obligatorio y por lo tanto
resolución emitida por cualquier instancia judicial debe no se encuentra comprendido en el supuesto de aplicación del
encontrarse debidamente motivada. Así, podemos señalar que el artículo 1º del Decreto Supremo Nº 099-2002-EF al no ostentar
derecho a la motivación de las resoluciones judiciales, es un la calidad de asegurado facultativo independiente o ex obligatorio
derecho constitucional que forma parte de los derechos que con continuidad facultativa.- Décimo Segundo: Por otro lado, de
comprende el debido proceso; así, nuestro ordenamiento la revisión de la hoja de liquidación que corre en fojas diecisiete,
constitucional en el artículo 139º inciso 5) consagra como principio se advierte que la entidad demandada para determinar el monto
de la función jurisdiccional, la motivación escrita de las de la pensión aplicó el cuarenta y cinco por ciento (45%) por los
resoluciones judiciales, salvo los decretos de mero trámite. - primeros 20 años de aportación, de conformidad con lo dispuesto
Octavo: Esta Sala Suprema advierte, que la decisión adoptada en el artículo 1º del Decreto Supremo Nº 099-2002-EF. Situación
por la instancia de mérito se ha ceñido al análisis de lo actuado, que obedece a una aplicación errada de la norma citada, ya que en
de manera que dicho fallo no puede ser cuestionado por ausencia los casos de los asegurados obligatorios, como sucede en el caso
o defecto en la motivación, en tanto, se ha cumplido con analizar concreto, no es aplicable el Decreto Supremo Nº 099-2002-EF sino
las pruebas ofrecidas y con precisar la norma que le permite el artículo 1º del Decreto Ley Nº 25967, conforme a la interpretación
asumir un criterio interpretativo en el que sustenta su decisión; en realizada en la Casación Nº 4667-2013 DEL SANTA, con calidad
consecuencia, un parecer o criterio distinto al que ha quedado de precedente vinculante.- Décimo Tercero: En ese orden de
establecido, no puede ser causal para cuestionar la motivación; ideas, se concluye que la Resolución Nº 0000029260-2014-ONP/
asimismo, no se advierte la existencia de vicio alguno durante el DPR.GD/DL19990 de fecha dieciocho de marzo de dos mil catorce,
trámite del proceso que atente contra las garantías procesales de fojas setenta y siete a setenta y ocho, incurre en causal de
constitucionales. Por estas consideraciones, la norma procesal nulidad contemplada en el artículo 10º de la Ley Nº 27444, Ley
invocada deviene en infundada. - Noveno: Sobre la causal del Procedimiento Administrativo General, solo en el extremo del
material declarada procedente, consistente en la infracción monto de la pensión de jubilación que percibe el demandante,
normativa del artículo 1º del Decreto Supremo Nº 099-2002- debiendo para ello la demandada expedir una nueva resolución
EF, cuya norma establece lo siguiente: “Artículo 1º.- Monto de la administrativa efectuando un nuevo cálculo de la pensión de
Pensión Conforme a lo establecido en el Artículo 6 del Decreto jubilación de construcción civil, de conformidad con lo dispuesto en
Supremo Nº 028-2002-EF, la pensión mínima mensual que abona el artículo 1º del Decreto Ley Nº 25967.- Décimo Cuarto: En cuanto
la Oficina de Normalización Previsional a los pensionistas de al pago de devengados, la entidad demandada deberá calcular los
derecho propio del Sistema Nacional de Pensiones con veinte reintegros desde la fecha de contingencia, el cuatro de octubre de
(20) años o más de aportación es de S/ 415,00 (cuatrocientos dos mil trece, hasta la fecha de su pago efectivo.- Décimo Quinto:
quince Nuevos Soles). El monto de la pensión de los asegurados Respecto a los intereses legales, la entidad emplazada deberá
que a la fecha de entrada en vigencia de la Ley Nº 27617, tener en cuenta los artículos 1246º y 1249º del Código Civil, en
independientemente de la fecha en que se afilien al Sistema concordancia con la nonagésima sétima disposición de la Ley Nº
Nacional de Pensiones, contaban con las edades señaladas a 29951.- Décimo Sexto: Por tanto, habiéndose determinado que la
continuación y que al momento de adquirir su derecho hayan Sala Superior ha infringido la norma material admitida corresponde
cumplido sesenticinco (65) años de edad de conformidad con lo a este Tribunal Supremo declarar fundado el recurso de casación
establecido en la Ley Nº 26504, y veinte (20) años completos de propuesto por la parte demandante.- DECISIÓN Por estas
aportación al Sistema Nacional de Pensiones de conformidad con consideraciones, de conformidad con el Dictamen emitido por el
el Decreto Ley Nº 25967, será equivalente al porcentaje de su señor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo; y en
remuneración de referencia, según el detalle siguiente: aplicación del artículo 396º del Código Procesal Civil, declararon:
FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el demandante,
Rango de edad % por los primeros 20 años Ángel Rodríguez Rojas, mediante escrito de fecha veintidós de
Hasta 29 años 30% mayo de dos mil dieciséis, que corre en fojas doscientos setenta
y seis a doscientos setenta y nueve; en consecuencia CASARON
De 30 a 39 años 35% la Sentencia de vista de fecha dos de mayo de dos mil diecisiete,
El Peruano
Jueves 1 de agosto de 2019 CASACIÓN 39
de fojas doscientos sesenta y seis a doscientos setenta y cuatro; en el Capítulo V del Decreto Legislativo Nº 276 y con sujeción al
y actuando en sede de instancia CONFIRMARON la sentencia procedimiento establecido en él, sin perjuicio de lo dispuesto en
de primera instancia de fecha veintiséis de agosto de dos el artículo 15º de la misma ley”.- Cuarto: Consideraciones
mil dieciséis, de fojas doscientos once a doscientos dieciséis, generales El artículo 1º de la Ley Nº 24041, antes citado, es
que declaró FUNDADA EN PARTE la demanda, en el extremo claro cuando señala que para que el trabajador no sea cesado ni
referido a la nulidad parcial de la Resolución Nº 0000029260- destituido, sino, por las causales previstas en la Ley, debe haber
2014-ONP/DPR.GD/DL19990 de fecha dieciocho de marzo de dos sido contratado para cumplir labores de naturaleza permanente
mil catorce, de fojas setenta y siete a setenta y ocho, solo en el por más de un año ininterrumpido de servicios en la
extremo referido al monto de la pensión, por consiguiente ordena Administración Pública, mas no le reconoce a dicho servidor
a la entidad demandada que disponga a quien corresponda, el derecho de ingreso a la carrera pública como servidores
bajo responsabilidad funcional, la emisión de nueva resolución nombrados; pues tal como se desprende del texto del artículo
administrativa fijando el monto de la pensión de jubilación de 12º del citado Decreto Legislativo Nº 276 y de los artículos 28º y
construcción civil, de conformidad con el artículo 1º del Decreto 40º del Reglamento de la Carrera Administrativa aprobado
Ley Nº 25967, con la liquidación de los devengados, más intereses mediante Decreto Supremo Nº 005-90-PCM, para adquirir dicha
legales; con lo demás que contiene; DISPUSIERON la publicación condición deberán concursar y ser evaluados previamente de
de la presente resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme manera favorable.- Quinto: Análisis del caso concreto
a ley; en los seguidos por Ángel Rodríguez Rojas contra la Conforme se desprende de autos, de acuerdo a las copias de los
entidad demandada Oficina de Normalización Previsional, sobre contratos de locación de servicios (fojas tres a veinte),
reajuste de pensión de jubilación de construcción civil; interviniendo certificados de trabajo (fojas veintiuno a veintitrés), los informes
como ponente la señora jueza suprema De la Rosa Bedriñana; y, sobre trabajos realizados (fojas veinticuatro a treinta y uno,
los devolvieron.- SS. DE LA ROSA BEDRIÑANA, TORRES VEGA, treinta y seis a cincuenta y tres), los memorandos (fojas
VERA LAZO, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO cincuenta y cuatro a cincuenta y siete) y las hojas de control de
asistencia (fojas cincuenta y ocho a sesenta y uno), el
1
Sentencia emitida en el expediente Nº 03433-2013-PA/TC Lima, de fecha demandante prestó servicios como técnico en computación e
dieciocho de marzo de dos mil catorce. informática de la Subgerencia de Sistemas y Tecnología,
C-1788877-32 suscribiendo contratos de locación de servicios, entre el uno de
marzo de dos mil doce al treinta de enero de dos mil quince.-
CASACIÓN Nº 8313-2017 AYACUCHO Sexto: La labor realizada por el demandante ha superado el año
de servicios ininterrumpidos, siendo evidente que la relación de
Materia: Proceso Especial - Reincorporación - Ley Nº 24041. carácter civil no existió pues prestó servicios bajo subordinación,
El demandante acredita más de un año de servicios ininterrumpidos de manera personal, percibiendo el pago por la labor realizada,
realizando labores de naturaleza permanente, por lo tanto, se tal como se desprende de los propios contratos, en cuyas
encuentra dentro del ámbito de protección del artículo 1º de la Ley cláusulas se señala que el demandante se obligaba a prestar
Nº 24041. soporte técnico a los equipos informáticos de la entidad
demandada, a cambio de una retribución mensual, estando
Lima, dos de mayo de dos mil diecinueve.- obligado a efectuar reportes trimestrales, asumiendo incluso
otras funciones “inherentes al cargo” (fojas tres a veinte),
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y corroborado con el certificado que corre a fojas veintiuno, donde
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE la parte demandada menciona que el demandante “prestó
JUSTICIA DE LA REPÚBLICA.- VISTA; La causa número ocho servicios a la Subgerencia de Sistemas y Tecnología” de la
mil trescientos trece guion dos mil diecisiete – AYACUCHO-, en municipalidad demandada.- Sétimo: En ese contexto, habiendo
audiencia pública de la fecha; y, producida la votación con adquirido el demandante la protección del artículo 1º de la Ley
arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL Nº 24041, sólo podía ser cesado por las causas previstas en el
RECURSO Se trata del recurso de casación interpuesto por el Capítulo V del Decreto Legislativo Nº 276 y con sujeción al
demandante, Rolando Lozano Figueroa, mediante escrito de procedimiento establecido en él, resultando ilícita la decisión de
fecha veinticuatro de febrero de dos mil diecisiete, que corre en la demandada de concluir la relación laboral sin observar el
fojas doscientos noventa y nueve a trescientos tres, contra la procedimiento de ley; en consecuencia su despido resulta nulo,
Sentencia de vista de fecha veinticinco de enero de dos mil debiendo la Municipalidad Provincial de Huamanga proceder a
diecisiete, de fojas doscientos cincuenta y tres a doscientos la reincorporación del demandante como técnico en computación
cincuenta y ocho, que confirmó la Sentencia de primera e informática de la Subgerencia de Sistemas y Tecnología, cargo
instancia de fecha once de abril de dos mil dieciséis, de fojas que venía desempeñando, o en otro similar de igual nivel o
ciento ochenta y nueve a ciento noventa y cinco, que declaró categoría. - Octavo: Debiéndose enfatizar que, la Ley Nº 24041
infundada la demanda; en el proceso seguido contra la tiene como única finalidad brindar una adecuada protección al
Municipalidad Provincial de Huamanga, sobre reincorporación al trabajador frente al despido arbitrario por parte de la
amparo de la Ley Nº 24041. CAUSAL DEL RECURSO Mediante Administración Pública, dado que es obligación del Estado
resolución de fecha diecisiete de enero de dos mil dieciocho, de brindar dicha protección contra el despido arbitrario, de acuerdo
fojas veinticuatro a veintiséis del cuadernillo de casación, esta al artículo 27º de la Constitución Política del Perú; lo cual no
Sala Suprema declaró procedente el recurso de casación por la significa que el trabajador contratado se le reconozca
causal de: Infracción normativa del artículo 1º de la Ley Nº automáticamente la condición de trabajador nombrado bajo
24041. CONSIDERANDO Primero: De la pretensión el régimen laboral del Decreto Legislativo Nº 276, y en
demandada Del escrito de demanda que corre en fojas noventa función a ello, adquiera un vínculo laboral de naturaleza
y siete a ciento dos, el actor solicita que en cumplimiento a la permanente con la administración pública y goce de los derechos
Ley Nº 24041 se le reponga en su puesto de trabajo como inherentes a su condición de servidor público de carrera, toda
técnico en computación e informática de la Sub Gerencia de vez que dicha condición (permanente) se adquiere
Sistemas y Tecnología de la Municipalidad Provincial de indefectiblemente mediante concurso público.- Noveno:
Huamanga, al haber sido despedido arbitrariamente.- Segundo: Finalmente, atendiendo a que en el presente caso, está
Pronunciamiento de las instancias de mérito El Juez del demostrado que el demandante fue contratado como técnico en
Juzgado Civil Transitorio de la Corte Superior de Justicia de computación e informática de la Sub Gerencia de Sistemas y
Ayacucho, mediante sentencia de fecha once de abril de dos mil Tecnología de la Municipalidad Provincial de Huamanga, bajo la
dieciséis, que corre en fojas ciento ochenta y nueve a ciento modalidad de locación de servicios desde el uno de marzo de
noventa y cinco, declaró infundada la demanda, tras considerar dos mil doce al treinta de enero de dos mil quince, sin ceñirse a
que el demandante no cumplió con demostrar que su ingreso a lo previsto en el Decreto Legislativo Nº 1057, que en su Cuarta
la entidad demandada fue mediante concurso público, de Disposición Complementaria Final establece que las entidades
acuerdo con lo señalado en el punto 21 de la sentencia emitida públicas quedaban prohibidas en lo sucesivo de suscribir o
en el Expediente Nº 05057-2013-PA/TC, concordante con el prorrogar contratos de servicios no personales o de cualquier
artículo 5º de la Ley Nº 28175, Ley Marco del Empleo Público.- modalidad contractual para la prestación de servicios no
Por su parte, el Colegiado Superior de la Sala Especializada en autónomos. Por consiguiente, corresponde remitir copias de las
lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho, mediante sentencias de los órganos de mérito y de la presente resolución
sentencia de vista de fecha veinticinco de enero de dos mil a la Contraloría General de la República, a fin de que determine
diecisiete, de fojas doscientos cincuenta y tres a doscientos quién o quienes tuvieron responsabilidad en la contratación del
cincuenta y ocho, confirmó la sentencia apelada, sosteniendo actor, bajo parámetros diferentes a los establecidos en la norma
que, el demandante no acreditó que su ingreso a la plaza o en mención y de ser el caso establezca las sanciones
cargo de técnico en computación e informática se produjo pertinentes, conforme a lo establecido en el artículo 243º de la
mediante concurso público.- Tercero: Infracción normativa En Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General.-
el caso concreto, se ha declarado procedente el recurso de Décimo: Por tanto, habiéndose determinado que la Sala
casación por la causal de infracción normativa del artículo 1º de Superior ha infringido la norma material admitida corresponde a
la Ley Nº 24041, que establece: “Artículo 1º.- Los servidores este Tribunal Supremo declarar fundado el recurso de casación
públicos contratados para labores de naturaleza permanente, propuesto por la parte demandante.- DECISIÓN Por estas
que tengan más de un año ininterrumpido de servicios, no consideraciones, de conformidad con el Dictamen emitido
pueden ser cesados ni destituidos sino por las causas previstas por el señor Fiscal Supremo en lo Contencioso
El Peruano
40 CASACIÓN Jueves 1 de agosto de 2019

Administrativo; y en aplicación del artículo 396º del Código documentación debe considerarse como válida, acreditándose 11
Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso de casación años y 9 meses; que, sumados a los 4 años y 7 meses ya
interpuesto por el demandante, Rolando Lozano Figueroa, reconocidos por la demandada, da un total de 16 años y 4 meses
mediante escrito de fecha veinticuatro de febrero de dos mil de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones. Respecto a la
diecisiete, que corre en fojas doscientos noventa y nueve a relación laboral con su ex empleadora Comunidad Campesina de
trescientos tres; en consecuencia CASARON la Sentencia de Querecotillo, sostiene la juez de la causa que los documentos
vista de fecha veinticinco de enero de dos mil diecisiete, de referidos no generan convicción debido a que, por un lado, ya han
fojas doscientos cincuenta y tres a doscientos cincuenta y ocho; sido valorados por la demandada, y por otro lado, porque la Sala
y actuando en sede de instancia REVOCARON la sentencia Civil de esta Corte Superior de Justicia, en procesos similares
de primera instancia de fecha once de abril de dos mil dieciséis, (Expediente Nº 344-2012) ha emitido pronunciamiento refiriendo
de fojas ciento ochenta y nueve a ciento noventa y cinco, que que el artículo 108º del Reglamento del Título VII – Régimen
declaró infundada la demanda, REFORMÁNDOLA declararon Económico de la Ley General de Comunidades Campesinas
FUNDADA; por consiguiente, cumpla la entidad demandada con aprobado por Decreto Supremo Nº 004-92-TR, vigente a la fecha
reponer al demandante en el cargo que venía desempeñando o de expedición del Certificado de trabajo, prevé que en las
en otro similar de igual nivel o categoría; ORDENARON oficiar a Empresas Comunales se pueden presentar diversas modalidades
la Contraloría General de la República según lo señalado en las de trabajo tales como: a) Faena Comunal; b) Trabajo eventual; c)
consideraciones de la presente resolución con copia de la Trabajo rotativo o por turnos; y d) Trabajo Estable; siendo que,
misma y de las resoluciones de las instancias de mérito. con relación a esta última modalidad, el artículo 112º del
DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Reglamento en comento, expresamente consigna: “El trabajo
diario oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos por el estable a que se refiere el inciso d) del artículo 108º, no genera
demandante Rolando Lozano Figueroa contra la Municipalidad vínculo laboral con la Empresa ni con la Comunidad Campesina”.
Provincial de Huamanga, sobre reincorporación, Ley Nº 24041; Siendo ello así, se tiene que el demandante solo acredita 16 años
interviniendo como ponente la señora jueza suprema De la y 4 meses de aportaciones, no correspondiéndole la pensión de
Rosa Bedriñana; y, los devolvieron.- SS. DE LA ROSA jubilación solicitada. - Por su parte, el Colegiado de la Sala Civil
BEDRIÑANA, TORRES VEGA, VERA LAZO, MALCA de la misma Corte Superior, mediante sentencia de vista de fecha
GUAYLUPO, ATO ALVARADO C-1788877-33 seis de septiembre de dos mil quince, confirma la apelada, al
sostener que, la pretensión impugnatoria planteada por el
CASACIÓN Nº 11121-2017 SULLANA apelante se circunscribe puntualmente a la validez y eficacia
probatoria del certificado de trabajo y la declaración jurada del
Materia: Proceso Especial - Otorgamiento de Pensión de empleador, anexados en copia legalizada a fojas seis y siete,
Jubilación. expedidos a nombre de la Comunidad Campesina de Querecotillo
Para estimar el reconocimiento de aportaciones al Sistema Nacional y Salitral, fechados el veintisiete de agosto de dos mil doce, que
de Pensiones, el ex trabajador debe demostrar únicamente aparecen suscritos por la persona de Santiago Carranza Severino
el vínculo laboral mediante la presentación de documentos como Presidente de la citada comunidad, haciendo constar que el
probatorios idóneos para tal fin, de conformidad con el artículo 70º demandante habría trabajado para aquella, en el periodo
del Decreto Ley Nº 19990 y el precedente vinculante emitido por comprendido desde el quince de abril de mil novecientos setenta
el Tribunal Constitucional en el Expediente Nº 04762-2007-PA/TC. y dos al diez de octubre de mil novecientos ochenta y ocho, en el
cargo de obrero agrícola; sin embargo, solo se verifica de las
Lima, seis de junio de dos mil diecinueve. copias fedateadas del certificado de vigencia de poder y ficha
registral de fojas ocho y nueve, que la aludida persona fue
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y Presidente de la comunidad elegido por el periodo del uno de
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA enero de dos mil trece hasta el treinta y uno de diciembre de dos
DE LA REPÚBLICA: VISTA; La causa número once mil ciento mil catorce, consecuentemente, no se ha demostrado que hubiere
veintiuno - dos mil diecisiete - Sullana, en audiencia pública desempeñado tal cargo en la fecha de expedición de los
llevada a cabo en la fecha; y, producida la votación con arreglo a documentos en mención, esto es, el veintisiete de agosto de dos
ley, ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO mil doce, por lo que mal podría sostenerse que han sido expedidos
Se trata del recurso de casación interpuesto por el demandante por persona que a la fecha de su emisión contaba con facultades
Cleofe Villegas Rimaycuna, obrante de fojas ciento treinta y o representatividad legal para expedir certificaciones de tal
ocho a ciento setenta y uno, de fecha ocho de marzo de dos mil naturaleza relacionadas con el supuesto vínculo laboral del actor,
diecisiete, contra la sentencia de vista de fecha seis de septiembre que habría fenecido por el considerable lapso de hace más de
de dos mil quince, de fojas ciento treinta y nueve a ciento cuarenta veintitrés años atrás, por lo que es por tal razones y no
y cinco, que confirma la sentencia apelada de fecha treinta y uno necesariamente las que se invoca en la apelada, que en criterio
de agosto de dos mil quince, de fojas noventa y tres a noventa y del Colegiado, tales documentos no generan convicción ni certeza
ocho, que declara infundada la demanda; en el proceso sobre su veracidad, aunado al hecho que no se ha aportado
contencioso administrativo seguido con la Oficina de ningún medio probatorio adicional como boletas de pago,
Normalización Previsional – ONP, sobre otorgamiento de liquidaciones de tiempo de servicios u otros que acrediten el
pensión de jubilación conforme al Decreto Ley Nº 19990. - tiempo mínimo de aportaciones para acceder a la pensión de
CAUSAL DEL RECURSO Mediante resolución de fecha veintitrés jubilación reclamada. - Tercero. Infracción normativa En el caso
de octubre de dos mil diecisiete, de fojas veintiséis a veintinueve de autos, se advierte que se denuncian infracciones de orden
del cuaderno de casación, se declaró procedente el recurso de procesal y normas de derecho material, por lo que en estricto
casación por la causal de: I) infracción normativa de los incisos orden lógico, corresponde a esta Sala Suprema emitir
3) y 5) del artículo 139º de la Constitución Política del Perú, II) pronunciamiento, en primer término, respecto a la supuesta
infracción normativa del artículo 70º del Decreto Ley Nº infracción procesal; de advertirse la infracción normativa de
19990; y III) Infracción normativa del artículo 22º de la Ley Nº carácter procesal, corresponderá a esta Suprema Sala declarar
24656 – Ley de Comunidades Campesinas.- CONSIDERANDO fundado el recurso de casación propuesto y la nulidad de la
Primero. De la pretensión demandada Del escrito de demanda resolución de vista; y, una vez descartada la presencia de
de fojas veintiocho a treinta y siete, de fecha cinco de agosto de defectos procesales durante el trámite del proceso, será posible
dos mil catorce, se advierte que el actor solicita al órgano la emisión de un pronunciamiento sobre el fondo de la materia
jurisdiccional, declare inaplicable la Resolución Nº 000017833- controvertida.- Cuarto. En el presente caso se declaró procedente
2013-ONP/DC/DPR.SC/19990 de fecha ocho de marzo de dos el recurso interpuesto por la causal de infracción normativa de
mil trece y la Resolución Nº 000004445-2013-ONP/DPR/ los incisos 3) y 5) del artículo 139º de la Constitución Política
DL/19990 de fecha veintisiete de agosto de dos mil trece; y, se del Perú, cuyas normas señala que: “Artículo 139º.- Son
ordene a la demandada expida nueva resolución otorgándole principios y derechos de la función jurisdiccional: (...) 3. La
pensión de jubilación conforme al artículo 1º del Decreto Ley Nº observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna
25967 y el artículo 9º de la Ley Nº 26504, tomando en cuenta los persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por
veintiocho años y dieciocho semanas de aportes al Sistema la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente
Nacional de Pensiones. Asimismo, solicita se ordene a la establecidos, ni juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción
emplazada que efectúe el cálculo de los devengados ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
correspondientes desde la fecha del agravio constitucional, así denominación (...). 5. La motivación escrita de las resoluciones
como los intereses, costos y costas. - Segundo. Pronunciamiento judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
de las instancias de mérito La jueza del Juzgado Especializado trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los
de Trabajo de la Corte Superior de Justicia de Sullana, mediante fundamentos de hecho en que se sustentan (...).” Al respecto,
sentencia de fecha treinta y uno de agosto de dos mil quince, corresponde señalar que el debido proceso es considerado un
declaró infundada la demanda tras considerar que, con relación a derecho humano y a la vez fundamental. Además, del
su ex empleador Hacienda Timbes Huabal, la documentación reconocimiento constitucional (inciso 3) del artículo 139º de la
presentada se contrasta con las fichas personales de la Caja Constitución Política del Perú), se encuentra consagrado en
Nacional del Seguro Social Obrero Perú, que obran en el instrumentos internacionales, entre ellos, el artículo 8º de la
Expediente Administrativo en Disco Compacto - CD, de fojas Declaración Universal de Derechos Humanos y artículo 2º del
veintinueve a treinta, firmados por Victoria E. de Garcurevich, Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos así como
recepcionados por la demandada, siendo ello así, esta en los artículos 1º y numeral 1) del artículo 8º de la Convención
El Peruano
Jueves 1 de agosto de 2019 CASACIÓN 41
Americana de Derechos Humanos.- Quinto. En cuanto a la sostenida con sus ex empleadores Hacienda Ganadera Timbes
exigencia de la debida motivación de las resoluciones judiciales, – Huabal y Comunidad Campesina de Querecotillo y Salitral;
el Tribunal Constitucional ha expresado lo siguiente: “(...) Ya en debiendo considerarse además, el expediente administrativo
sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Expediente Nº acompañado en formato de disco compacto – CD, que dio lugar a
1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que la resolución impugnada. - Décimo Primero. Respecto a la
“el derecho a la debida motivación de las resoluciones importa relación laboral con su ex empleadora Hacienda Ganadera
que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o Timbes – Huabal, por el periodo del ocho de enero de mil
justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada novecientos cincuenta y nueve hasta el veintiocho de octubre
decisión. Esas razones, (...) deben provenir no sólo del de mil novecientos setenta; a fojas cuatro de autos obra la
ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los copia certificada del certificado de trabajo, emitido por la
propios hechos debidamente acreditados en el trámite del propietaria del referido fundo Victoria E. de Gargurevich y con
proceso1. - Asimismo, el sétimo fundamento de la referida sello de la ex empleadora, de fecha diciembre de mil novecientos
sentencia ha señalado que el contenido constitucionalmente setenta, mediante el cual se certifica que el demandante ha
garantizado del derecho a la debida motivación de las resoluciones laborado por el periodo señalado en la ocupación de obrero
judiciales queda delimitado, entre otros, por los supuestos agrícola. Asimismo, a fojas cinco, obra la copia certificada de la
siguientes: a) Inexistencia de motivación o motivación aparente, Liquidación de Beneficios Sociales de fecha diecisiete de
b) Falta de motivación interna del razonamiento, c) Deficiencias diciembre de mil novecientos setenta, firmado por doña Victoria
en la motivación externa: justificación de las premisas, d) E. de Gargurevich, y el demandante, en la que se precisa que el
Motivación insuficiente, e) Motivación sustancialmente actor ha laborado desde el ocho de enero de mil novecientos
incongruente y f) Motivaciones cualificadas. En ese sentido, cincuenta y nueve hasta el veintiocho de octubre de mil
habrá motivación de las resoluciones judiciales siempre que novecientos setenta. De igual forma cabe precisar que, tal como
exista fundamentación jurídica, congruencia entre lo pedido y lo se aprecia del Cuadro Resumen de Aportaciones, la demandada
resuelto, y por sí misma la resolución judicial exprese una ha efectuado el reconocimiento parcial de dicho periodo de
suficiente justificación de la decisión adoptada, aún si esta es aportaciones, al haber reconocido el periodo del treinta de marzo
breve o concisa.- Sexto. Esta Sala Suprema advierte que la de mil novecientos sesenta y seis hasta el veintiocho de octubre
decisión adoptada por las instancias de mérito se ha ceñido a lo de mil novecientos setenta. Asimismo, dicha información guarda
aportado, mostrado y debatido en el proceso, de manera que relación con la ficha personal de la Caja Nacional del Seguro
dicho fallo no puede ser cuestionado por ausencia o defecto en la Social Obrero Perú firmada por Victoria E. de Gargurevich que
motivación, en tanto, se ha cumplido con analizar las pruebas obra a fojas veintinueve y treinta del expediente administrativo
ofrecidas y con precisar la norma que le permite asumir un criterio digitalizado.- Décimo Segundo. Respecto a la relación laboral
interpretativo en el que sustenta la razón de la decisión; en con su ex empleadora Comunidad Campesina de Querecotillo
consecuencia, un parecer o criterio distinto al que ha quedado y Salitral, por el periodo del quince de abril de mil novecientos
establecido, no puede ser causal para cuestionar la motivación; setenta y dos hasta el diez de octubre de mil novecientos
asimismo, no se advierte la existencia de vicio alguno durante el ochenta y ocho; el demandante adjunta la copia certificada del
trámite del proceso que atente contra las garantías procesales certificado de trabajo de fecha veintisiete de agosto de dos mil
constitucionales. Por estas consideraciones, la norma procesal doce, obrante a fojas seis de autos, emitido por don Santiago
invocada deviene en infundada. Sétimo. Habiéndose Carranza Severino, en su calidad de Presidente de dicha
desestimado la causal procesal, corresponde emitir comunidad, mediante el cual acredita que laboró por el periodo en
pronunciamiento sobre la causal de infracción normativa del mención; corroborado con la Declaración Jurada del Empleador
2
artículo 70º del Decreto Ley Nº 19990 y artículo 22º de la Ley de fecha veintisiete de agosto de dos mil doce, de fojas siete;
Nº 24656. - Las referidas normas prescriben lo siguiente: “Artículo cuyo mérito probatorio se ve reforzado además con la copia literal
70º.- Para los asegurados obligatorios, son períodos de de la partida registral Nº 11001283, obrante a fojas ciento ochenta
aportaciones los meses, semanas o días que presten o hayan y tres, en la cual se aprecia que don Santiago Carranza Severino
prestado servicios que generen la obligación de abonar las tenía la condición de Presidente de la referida Directiva Comunal
aportaciones a que se refieren los artículos 7º al 13º. Son también durante el periodo 2011 – 2012, esto es , tenia representatividad
períodos de aportaciones las licencias con goce de a la fecha de suscripción de los documentos mencionados. -
remuneraciones otorgadas por ley o por el empleador, así como Décimo Tercero. En ese orden de ideas, este Colegiado Supremo
los períodos durante los que el asegurado haya estado en goce considera que, de una valoración conjunta y razonada de los
de subsidio....”.- “Artículo 22.- El trabajo que los comuneros medios probatorios acompañados, el demandante ha presentado
aportan con su libre consentimiento, en beneficio de la medios de prueba idóneos que generan suficiente convicción
Comunidad, se considera como la unión de esfuerzos dirigidos al respecto al vínculo laboral con sus ex empleadoras Hacienda
logro del desarrollo integral de la misma. Por tanto, no genera Timbes Huabal y Comunidad Campesina de Querecotillo y
necesariamente retribución salarial y no es objeto de un contrato Salitral; y, por lo tanto, de aportaciones, en la medida que los
de trabajo. Se efectuará voluntariamente a cambio de los documentos mencionados en los considerandos décimo tercero y
beneficios que señale el Estatuto.”- Octavo. Consideraciones décimo cuarto, no han sido tachados por la entidad demandada ni
generales El Tribunal Constitucional, en el fundamento 26.a) de se ha desvirtuado debidamente su validez, tanto más si, en
la sentencia recaída en el Expediente Nº 04762-2007-PA/TC, que referencia a la Hacienda Timbes Huabal, la entidad emplazada ha
constituye precedente vinculante, ha establecido que: “los efectuado reconocimientos parciales respecto a este periodo de
certificados de trabajo, las boletas de pago de remuneraciones, aportes, como así también lo han determinado ambas instancias
los libros de planillas de remuneraciones, la liquidación de tiempo de mérito; por lo que corresponde reconocer un periodo de 11
de servicios o de beneficios sociales, las constancias de años, 9 meses y 20 días de aportaciones, incluidos los periodos
aportaciones de ORCINEA, del Instituto Peruano de Seguridad de aportación que ya han sido reconocidos por la demandada;
Social - IPSS o del Seguro de Social de Salud - EsSalud, entre más el periodo de aportaciones correspondientes a la Comunidad
otros, presentados en original, copia legalizada o fedateada, son Campesina de Querecotillo y Salitral, esto es, 16 años, 5 meses
documentos idóneos para acreditar periodos de aportaciones(...).” y 25 días de aportaciones; lo que hace un total de 28 años, 3
- Consecuentemente, en aplicación del precedente vinculante meses y 15 días de aportaciones al Sistema Nacional de
citado y del artículo 70º del Decreto Ley Nº 19990, el ex trabajador, Pensiones. - Décimo Cuarto. En consecuencia, corresponde
para demostrar sus aportes, debe acreditar únicamente la que la demandada vuelva a emitir resolución administrativa
relación de trabajo mediante los medios probatorios antes otorgando pensión de jubilación al actor reconociéndole un total
referidos.- Noveno. Solución al caso concreto En el presente de 28 años, 3 meses y 15 días de aportaciones al Sistema
caso, se aprecia de autos que mediante Resolución Nº 00004445- Nacional de Pensiones, al amparo de los Decretos Ley Nº 19990
2013-ONP/DPR/DL 19990 de fecha veintisiete de agosto de dos y Nº 25967, estableciéndose como fecha de contingencia el
mil trece, obrante a fojas catorce y quince de autos, se declara nueve de abril de dos mil siete, fecha en la cual cumple 65 años
infundado el recurso de apelación interpuesto por el ahora de edad, conforme lo exige el artículo 9º de la Ley Nº 26504, y a
demandante en contra de la Resolución Nº 00017833-2013-ONP/ su vez, ya contaba con el requisito mínimo de veinte años de
DPR.SC/DL 19990 de fecha ocho de marzo de dos mil trece, que aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones, según lo
le denegó la pensión de jubilación al no haber acreditado un total establecido en el artículo 1º del Decreto Ley Nº 25967; con el
de 20 años completos de aportaciones al Sistema Nacional de pago de pensiones devengadas desde el cuatro de diciembre de
Pensiones. Asimismo, a través de la citada Resolución Nº dos mil once, en estricta aplicación del artículo 81º del Decreto
00004445-2013-ONP/DPR/DL 19990 se reconoce a favor del Ley Nº 19990, en vista que según se aprecia del Formulario de
actor un total de 4 años y 7 meses de aportaciones al Sistema inicio de trámite obrante a fojas dos, y lo manifestado por el propio
Nacional de Pensiones, lo que se corrobora con el Cuadro demandante en su escrito de demanda, solicitó el otorgamiento
Resumen de Aportaciones de fecha veintidós de agosto de dos de pensión el día cuatro de diciembre de dos mil doce; más el
mil trece, obrante a fojas dieciséis. - Décimo. Estando a lo pago de intereses legales conforme al artículo 1242º del Código
señalado, se advierte que el demandante pretende se le Civil con las limitaciones establecidas en el artículo 1249º del
reconozca mayores periodos de aportación a fin de acceder a una cuerpo normativo citado, esto es, conforme a la tasa de interés
pensión de jubilación bajo el régimen general regulado por el legal (sin capitalización de intereses), en atención además de la
Decreto Ley Nº 19990; y para ello acompaña a su demanda la Nonagésima Sétima Disposición Complementaria de la Ley Nº
documentación que considera pertinente con la finalidad de 29951, Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal
generar convicción en el juzgador respecto a la relación laboral 2013 y el precedente judicial vinculante establecido en la
El Peruano
42 CASACIÓN Jueves 1 de agosto de 2019

Casación Nº 5128-2013-LIMA de fecha dieciocho de setiembre de en ese sentido, la fundamentación por parte del recurrente debe
dos mil trece.- Décimo Quinto. En cuanto a la infracción ser clara, precisa y concreta indicando para ello, las causales
normativa del artículo 22º de la Ley Nº 24656, de la revisión de taxativamente prescritas en el artículo 386º del Código Procesal
la sentencia de vista impugnada, se aprecia que dicha norma no Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, esto es:
fue materia de análisis por la Sala Superior, y por lo tanto, no fue I) La infracción normativa y II) El apartamiento inmotivado
indebidamente aplicada como erróneamente alega el recurrente del precedente judicial.- Tercero. En cuanto a los requisitos de
en su recurso de casación, pues no sirvió de sustento para procedencia, el artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado
desestimar la demanda incoada, en consecuencia, no resulta por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, prevé los siguientes: I) Que,
pertinente su análisis en sede casatoria, deviniendo en infundada el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
la causal deducida por el accionante. - Décimo Sexto. Por lo adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por
expuesto, estando a que el recurrente acredita más de veinte la resolución objeto del recurso; II) Que se describa con claridad y
años de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones, y, por lo precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente
tanto, tener derecho a una pensión de jubilación bajo el régimen judicial; III) Que se demuestre la incidencia directa de la infracción
general regulado por el Decreto Ley Nº 19990, la Sala Superior ha normativa en la decisión impugnada; y, IV) Que se indique si el
incurrido en infracción normativa del artículo 70º del Decreto Ley pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio,
Nº 19990 al confirmar la sentencia apelada que declaró infundada se precise si es total o parcial, y si es ese último, se indique
la demanda, deviniendo en fundado el recurso casatorio hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se
interpuesto. - DECISIÓN Por estas consideraciones, con lo precise en qué debe consistir la actuación de la Sala. Si el recurso
expuesto en el Dictamen del señor Fiscal Supremo en lo contuviera ambos pedidos debe entenderse el anulatorio como
Contencioso Administrativo: declararon FUNDADO el recurso principal.- Cuarto. Como se advierte del escrito de demanda,
de casación interpuesto por el demandante Cleofe Villegas de fojas ochenta siete a noventa y siete, subsanada mediante
Rimaycuna, obrante de fojas ciento treinta y ocho a ciento escrito que corre en fojas ciento cuatro, la accionante pretende
setenta y uno, de fecha ocho de marzo de dos mil diecisiete; en que se reconozca su derecho a ser considerada como contratada
consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fecha seis de permanente del Decreto Legislativo Nº 276, al estar bajo los
septiembre de dos mil quince, corriente de fojas ciento treinta y alcances de la Ley Nº 24041, y como consecuencia, se disponga
nueve a ciento cuarenta y cinco; y, actuando en sede de que la entidad demandada expida resolución administrativa
instancia REVOCARON la sentencia apelada de fecha treinta y disponiendo la contratación bajo el régimen público, regulado por
uno de agosto de dos mil quince, de fojas noventa y tres a noventa el Decreto Legislativo Nº 276.- Quinto. Respecto al requisito de
y ocho, que declara infundada la demanda; REFORMÁNDOLA, procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388º del Código
la declararon FUNDADA; DECLARARON nulas la Resolución Nº Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, se advierte que
000017833-2013-ONP/ DPR.SC/DL 19990 de fecha ocho de la entidad impugnante no consintió la resolución de primera
marzo de dos mil trece y la Resolución Nº 000004445-2013-ONP/ instancia, ya que la apeló, tal como se aprecia del escrito de fecha
DPR/DL 19990 de fecha veintisiete de agosto de dos mil trece; en quince de febrero de dos mil diecisiete, que corre de fojas ciento
consecuencia, ORDENARON a la entidad demandada expida setenta y siete a ciento ochenta y cinco, por lo que cumple con
nueva resolución administrativa reconociendo al actor 28 años, 3 aquella exigencia.- Sexto. La entidad recurrente denuncia como
meses y 15 días de aportaciones al Sistema Nacional de causales de su recurso: I) Infracción Normativa del Artículo
Pensiones (incluidos los 4 años y 7 meses ya reconocidos en 139º inciso 3) de la Constitución Política del Perú; sostiene
sede administrativa) y se le otorgue pensión de jubilación al que, las instancias de mérito no han efectuado una correcta
amparo del Decreto Ley Nº 19990 a partir del nueve de abril de valoración de las pruebas aportadas pues el actor fue contratado
dos mil siete, con el pago de pensiones devengadas a partir del por Contrato de Locación de Servicios, conforme se desprende
cuatro de diciembre de dos mil once, en aplicación del artículo 81º de los propios contratos adjuntos en calidad de prueba. Refiere
del Decreto Ley Nº 19990 e intereses legales, sin capitalización; además, que los documentos que adjunta el demandante y que
los que se determinarán en ejecución de sentencia; sin costas ni sirven de sustento para la emisión de las recurridas, no acredita
costos; DISPUSIERON publicar el texto de la presente resolución de ninguna manera que hubo una subordinación y por ende no se
en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso verifica por el principio de primacía de la realidad que hubo una
contencioso administrativo seguido por Cleofe Villegas relación laboral, pero si se acredita que hubo un contrato civil.- II)
Rimaycuna contra la Oficina de Normalización Previsional – Infracción a las resoluciones emitidas por la Corte Suprema
ONP, sobre otorgamiento de pensión de jubilación conforme al de Justicia de la Republica recaídas en las casaciones N.º.
Decreto Ley Nº 19990; interviniendo como ponente la señora 3624-2015-LIMA y Nº 16269–2014-TACNA; manifiestan que, las
Jueza Suprema De la Rosa Bedriñana; y, los devolvieron.- SS. casaciones antes señaladas, mencionan el juzgador no solamente
DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES debe fundamentar su fallo en las normas aplicables al caso, si no
VEGA, VERA LAZO, ATO ALVARADO debe realizar una debida fundamentación fáctica en cuanto a los
hechos caso contrario estaría atentando al derecho constitucional
1
Sentencia del Tribunal Constitucional Expediente Nº 00728-2008-HC-TC. establecido en el artículo 139º incisos 3) y 5) de la Constitución
2
Artículo modificado por la Ley Nº 29711 publicada el dieciocho de junio del año dos Política del Perú.- Sétimo. Sobre la causal denunciada en el ítem
mil once . I), no se aprecia que la entidad recurrente fundamente con claridad
C-1788877-34 y precisión en qué ha consistido la infracción que alega; antes
bien, sus argumentos están dirigidos a cuestionar lo debatido y
CASACIÓN Nº 2713-2018 SAN MARTIN actuado en el proceso, pretendiendo que este Colegiado Supremo
realice un nuevo análisis fáctico con una nueva valoración de
Materia: Proceso Especial - Nulidad de Resolución Administrativa - los medios probatorios, pretensión ajena a los fines del recurso
Reposición en Aplicación de la Ley Nº 24041 y otros. de casación; en consecuencia, incumple con los requisitos de
procedencia previstos en los numerales 2) y 3) del artículo 388º
Lima, siete de junio de dos mil diecinueve. del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley
Nº 29364; deviniendo en improcedente. - Octavo. Verificada la
VISTO, y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación causal mencionada en el ítem II), se aprecia que no es posible
interpuesto por la entidad demandada Gobierno Regional de denunciar la infracción normativa sentencias casatorias, en tanto
San Martín, representado por su Procurador Público, mediante para tal efecto, existe la causal del apartamiento inmotivado del
escrito de fecha diecinueve de setiembre de dos mil diecisiete, de precedente judicial, más aún si las sentencias mencionadas
fojas doscientos veintinueve a doscientos treinta y ocho, contra no tienen la calidad de precedentes vinculantes y no contienen
la Sentencia de Vista de fecha diecisiete de agosto de dos mil pronunciamiento de fondo; por lo tanto, no cumplen con el
diecisiete, obrante de fojas doscientos quince a doscientos veinte, requisito en el numeral 2) del artículo 388º del Código Procesal
que revocó la Sentencia emitida en primera instancia de fecha Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364; deviniendo
tres de enero del dos mil diecisiete, de fojas ciento sesenta en improcedente. - Noveno. Finalmente, al haberse declarado
y cuatro a ciento setenta y uno, en el extremo que ordena a improcedente la causal denunciada carece de objeto verificar el
la demandada cumpla con contratar a la demandante en la cumplimiento del requisito de procedencia previsto en el numeral
condición de contratada a plazo indeterminado, siendo que 4) del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por el
se le deberá contratar, conforme a lo dispuesto en el artículo 15º artículo 1º de la Ley Nº 29364. - Por estas consideraciones, en
del Decreto Ley Nº 276, y confirmaron en lo demás que contiene; aplicación de lo dispuesto en el artículo 392º del Código Procesal
cumple los requisitos de forma contemplados en el numeral Civil; Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación
3.1) del inciso 3) del artículo 35º del Texto Único Ordenado interpuesto por la entidad demandada Gobierno Regional de
de la Ley Nº 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso San Martín, representado por su Procurador Público, mediante
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008- escrito de fecha diecinueve de setiembre de dos mil diecisiete, de
JUS, y los contenidos en el artículo 387º del Código Procesal fojas doscientos veintinueve a doscientos treinta y ocho, contra
Civil, modificado por la Ley Nº 29364, publicada en el Diario la Sentencia de Vista de fecha diecisiete de agosto de dos
Oficial “El Peruano”, el veintiocho de mayo de dos mil nueve, mil diecisiete, obrante de fojas doscientos quince a doscientos
necesarios para su admisibilidad.- Segundo. El recurso de veinte; DISPUSIERON la publicación del texto de la presente
casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en
formal que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente el proceso especial, seguido por la demandante, Clara Córdova
jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria; Campos contra el Gobierno Regional de San Martín y otro,
El Peruano
Jueves 1 de agosto de 2019 CASACIÓN 43
sobre reposición en aplicación de la Ley Nº 24041; interviniendo artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º
como ponente la señora Jueza Suprema De La Rosa Bedriñana; de la Ley Nº 29364, deviniendo las propuestas en improcedentes.
y los devolvieron.- SS. DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN Octavo. Finalmente, al haberse declarado improcedente la causal
FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO, ATO ALVARADO denunciada carece de objeto verificar el cumplimiento del requisito
C-1788877-35 de procedencia previsto en el numeral 4) del artículo 388º del
Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº
CASACIÓN Nº 2183-2018 JUNÍN 29364 Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto
por el artículo 392º del Código Procesal Civil, modificado por el
Materia: Reposición - Proceso Especial. artículo 1º de la Ley Nº 29364; Declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casación interpuesto por la demandante Vilma
Lima, siete de junio de dos mil diecinueve. Liduvina Bastidas Soto, mediante escrito de fecha trece de
diciembre de dos mil diecisiete, de fojas ciento cincuenta y siete
VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación a ciento sesenta; y DISPUSIERON la publicación del texto de la
interpuesto por la demandante Vilma Liduvina Bastidas Soto, presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a
mediante escrito de fecha trece de diciembre de dos mil diecisiete, Ley; en el proceso contencioso administrativo en los seguidos
de fojas ciento cincuenta y siete a ciento sesenta, contra la con la entidad demandada Universidad Nacional del Centro del
Sentencia de Vista de fecha diez de octubre de dos mil diecisiete, Perú, sobre Reposición. Intervino como ponente la señora Jueza
de fojas ciento cuarenta y cinco a ciento cincuenta y cinco, que Suprema De La Rosa Bedriñana; y, los devolvieron.- SS. DE LA
revocó la Sentencia emitida en primera instancia de fecha ocho ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA,
de marzo de dos mil diecisiete, que corre de fojas ciento cuatro VERA LAZO, ATO ALVARADO C-1788877-36
a ciento catorce, que declaró fundada en parte la demanda;
reformándola, declararon infundada; cumple los requisitos de CASACIÓN Nº 9026-2018 LIMA
forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo
35º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula Mediante el artículo 1º de la Ley Nº 23908 se fijó en una cantidad
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto igual a tres (03) sueldos mínimos vitales, el monto mínimo de
Supremo Nº 013-2008-JUS, y los contenidos en el artículo 387º del las pensiones por jubilación a cargo del Sistema Nacional de
Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, publicada Pensiones. En el presente caso, se ha incurrido en infracción de
en el Diario Oficial “El Peruano”, el veintiocho de mayo de dos mil la citada norma, en tanto que el Colegiado Superior se ha limitado
nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo. El recurso a verificar que la pensión inicial otorgada al recurrente era superior
de casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter al monto mínimo, sin tener en consideración que se debe examinar
formal que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente si durante la vigencia de la citada Ley, la pensión quedó por debajo
jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria; del monto mínimo, ello como consecuencia de la variación del
en ese sentido, la fundamentación por parte del recurrente debe sueldo mínimo vital.
ser clara, precisa y concreta indicando para ello, las causales
taxativamente prescritas en el artículo 386º del Código Procesal Lima, dos de mayo de dos mil diecinueve.-
Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, esto es:
I) La infracción normativa; y, II) El apartamiento inmotivado LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
del precedente judicial. Tercero. En cuanto a los requisitos de SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
procedencia, el artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado DE LA REPÚBLICA. VISTA; la causa número nueve mil veintiséis
por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, prevé los siguientes: I) Que, guion dos mil dieciocho – LIMA -, en audiencia pública de la
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución fecha; y, producida la votación con arreglo a ley, emite la siguiente
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por sentencia: MATERIA DEL RECURSO Se trata del recurso de
la resolución objeto del recurso; II) Que se describa con claridad y casación interpuesto por el demandante, Pedro Osorio
precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente Regalado, mediante escrito de fecha dos de febrero de dos mil
judicial; III) Que se demuestre la incidencia directa de la infracción dieciocho, que corre en fojas ciento dieciséis a ciento veinte,
normativa en la decisión impugnada; y, IV) Que se indique si el contra la Sentencia de vista de fecha veintiocho de diciembre de
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, dos mil diecisiete, de fojas ciento ocho a ciento catorce, que
se precise si es total o parcial, y si es ese último, se indique hasta confirmó la Sentencia de primera instancia de fecha treinta y
donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise uno de marzo de dos mil dieciséis, de fojas setenta y dos a
en qué debe consistir la actuación de la Sala. Si el recurso setenta y cinco, que declaró infundada la demanda; en el proceso
contuviera ambos pedidos debe entenderse el anulatorio como seguido contra la entidad demandada, Oficina de Normalización
principal. Cuarto. Como se advierte del escrito de demanda, de Previsional, sobre aplicación de la Ley Nº 23908. CAUSAL DEL
fojas uno a once, la accionante pretende se declare la nulidad de RECURSO Mediante resolución de fecha diecisiete de agosto de
la Carta Nº 074-2015-OGP-UNCP, con la cual deciden resolver su dos mil dieciocho, de fojas veinte a veintitrés del cuadernillo de
contratación y/o vínculo laboral a partir del treinta y uno de mayo casación, esta Sala Suprema declaró procedente el recurso de
de dos mil quince, y de la Resolución ficta; y como consecuencia casación por la causal de: Infracción normativa de los incisos
de ello, se declare la nulidad de los contratos administrativos de 3) y 5) del artículo 139º de la Constitución Política del Perú y
servicios suscritos desde el veinticuatro de marzo de dos mil nueve del artículo 1º de la Ley Nº 23908.- CONSIDERANDO Primero:
al treinta y uno de mayo de dos mil quince, y se ordene a la entidad De la pretensión demandada Del escrito de demanda que corre
demandada que cumpla con la reposición de la recurrente en su en fojas dieciocho a veintiséis, el actor solicita la revisión de
cargo de Auditor en la Oficina de Control Institucional de la entidad liquidación y correcta aplicación de la Ley Nº 23908 con tres
demandada, así como se disponga el pago de la suma total de sueldos mínimos vitales y reajustes trimestrales, además del
setenta mil con 00/100 Soles (S/.70,000.00), por concepto de pago de devengados desde el ocho de setiembre de mil
indemnización por lucro cesante. Quinto. Respecto al requisito de novecientos ochenta y cuatro hasta la fecha, más intereses
procedencia previsto en el numeral 1) del artículo 388º del Código legales.- Segundo: Pronunciamiento de las instancias de
Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, mérito La Juez del Primer Juzgado Transitorio de Trabajo Sub
conforme al cual “el recurrente no hubiera consentido previamente Especialidad Previsional de la Corte Superior de Justicia de Lima,
la resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere mediante sentencia de fecha treinta y uno de marzo de dos mil
confirmada por la resolución objeto del recurso”, el mismo no es dieciséis, que corre en fojas setenta y dos a setenta y cinco,
exigible en el presente caso, toda vez que la Sentencia emitida declaró infundada la demanda, tras considerar que de la revisión
en primera instancia no le fue adversa a la recurrente. Sexto. La de los medios probatorios se acreditó que durante la vigencia de
recurrente denuncia como causales de su recurso: interpretación la Ley Nº 23908 la pensión del demandante fue superior a los tres
incorrecta del artículo 1º de la Ley N.º24041 y su consiguiente (3) sueldos mínimos vitales. Por su parte, el Colegiado Superior
aplicación incorrecta; inaplicación del tercer párrafo del de la Novena Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de
artículo 23º y el inciso 2) del artículo 26º de la Constitución, Justicia de Lima, mediante sentencia de vista de fecha veintiocho
referido a la irrenunciabilidad de derechos y vulneración de lo de diciembre de dos mil diecisiete, de fojas ciento ocho a ciento
dispuesto por el inciso 5) del artículo 139º de la Constitución catorce, confirmó la sentencia apelada, sosteniendo que, según
Política del Perú; sostiene que, “ la sentencia en su fundamento la hoja de liquidación del demandante la pensión inicial asciende
Tercero, en los apartados a), b), c), d), e), f), g) y h) sustenta que a S/49.98 Nuevos Soles, cifra superior a la multiplicación por tres
debía acreditarse que la actora debía acreditar haber prestado del Ingreso Mínimo Legal de S/.12.00 mensuales dispuesto por el
servicios bajo del Decreto Legislativo Nº 276, por lo menos un año Decreto Supremo Nº 002-91-TR, dispuesto por el Decreto
ininterrumpido, antes de ingresar al régimen CAS y se pueda acoger Supremo Nº 002-91-TR; asimismo, no corresponde el reajuste
al artículo 1ºde la Ley Nº 24041” Sétimo. Revisado el recurso de establecido en el artículo 4º de la Ley Nº 23908 en tanto se
casación, se advierte que la parte recurrente no denuncia las encuentra condicionado a factores económicos.- Tercero:
causales de infracción normativa o apartamiento del precedente Infracción normativa En el caso concreto, se ha declarado
judicial contenidas en el artículo 386º del Código Procesal Civil, procedente el recurso de casación por las causales de infracción
modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364; máxime si se limita normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139º de la Constitución
a mencionar las normas sin desarrollar sustento por cada una de Política del Perú y del artículo 1º de la Ley Nº 23908.- Cuarto:
ellas, redactando el recurso como si fuera uno de apelación y no Atendiendo a que, el recurso planteado ha sido declarado
de casación; por lo tanto, se incumple con los numerales 2) y 3) del procedente por vicios procesales y materiales, corresponde
El Peruano
44 CASACIÓN Jueves 1 de agosto de 2019

efectuar, en primer término, el análisis de la causal procesal, toda aplicarse a aquellos asegurados que hubiesen alcanzado el punto
vez que, de resultar fundada, dada su incidencia en la tramitación de contingencia desde dicha fecha hasta el dieciocho de
del proceso y su efecto nulificante, carecerá de sentido emitir diciembre de mil novecientos noventa y dos, en que fue derogada
pronunciamiento respecto de la causal material admitida; en tácitamente por el Decreto Ley Nº 25967, con las limitaciones que
atención a ello, se procederá a verificar si se ha producido la estableció su artículo 3º.- Décimo Segundo: Asimismo, se debe
afectación del derecho al debido proceso y con ello, el derecho a considerar el criterio establecido por el Tribunal Constitucional en
la motivación de las resoluciones judiciales, así como la tutela el fundamento trece de la sentencia recaída en el Expediente Nº
judicial efectiva. - Quinto: En cuanto a la causal referida a la 5189-2005-PA/TC, de fecha seis de diciembre de dos mil cinco,
infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139º de considerando precedente vinculante, en el que estableció que:
la Constitución Política del Perú, establece que: “Artículo “Como el monto de la pensión mínima regulada por la Ley Nº
139º.- Son principios y derechos de la función jurisdiccional: 23908 se determinaba en base a uno de los tres componentes de
(...) 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. la remuneración mínima de los trabajadores (denominado Sueldo
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción Mínimo Vital), durante su vigencia, su aumento o el aumento de
predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de su sustitutorio (el ingreso Mínimo Legal), suponía el aumento de
los previamente establecidos, ni juzgada por órganos la pensión mínima legal y, por tanto, el aumento de todas aquellas
jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales pensiones que, por efecto de dicho incremento, resultaran
creadas al efecto, cualquiera sea su denominación.- (...)5. La inferiores al nuevo monto mínimo de la pensión.”; de lo expuesto
motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las se concluye que el pensionista que hubiese alcanzado el punto de
instancias, excepto los decretos de mero trámite, con mención contingencia hasta antes de la derogatoria de la Ley Nº 23908; es
expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que decir, hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa
se sustentan”.- Sexto: Desarrollando las causales procesales, se y dos, tiene derecho al reajuste de su pensión en el equivalente a
debe señalar que, el derecho al debido proceso a nivel tres (03) sueldos mínimos vitales o su sustitutorio, el ingreso
constitucional tiene reconocimiento en el inciso 3) del artículo mínimo legal, en cada oportunidad en que éstos se hubieran
139º de la Constitución Política del Perú y tal como ha sido incrementado, no pudiendo percibir un monto inferior a tres (03)
señalado por el Tribunal Constitucional en reiterada jurisprudencia, veces el referente, en cada oportunidad de pago de la pensión,
es un derecho continente puesto que comprende, a su vez, durante el correspondiente periodo en que corresponde su
diversos derechos fundamentales de orden procesal. A este aplicación.”- Décimo Tercero: En tal sentido, como reiteradamente
respecto, se ha afirmado que: “(...) su contenido viene sosteniendo la Corte Suprema, resulta necesario verificar
constitucionalmente protegido comprende una serie de garantías, respecto a quienes obtuvieron su contingencia durante la vigencia
formales y materiales, de muy distinta naturaleza, que en conjunto de la Ley Nº 23908, si la pensión inicial otorgada era inferior al
garantizan que el procedimiento o proceso en el cual se encuentre monto mínimo; y para quienes percibían inicialmente una pensión
inmerso una persona, se realice y concluya con el necesario superior al mínimo establecido en la Ley Nº 23908, la judicatura
respeto y protección de todos los derechos que en él puedan debe examinar si durante la vigencia de esta norma, la pensión
encontrarse comprendidos.” (Sentencia del Tribunal Constitucional quedó por debajo del mínimo como consecuencia de la variación
Nº 7289-2005-AA/TC, FJ 5)1.- Sétimo: Respecto al derecho de la del sueldo mínimo vital o su sustitutorio – ingreso mínimo legal – y
motivación de las resoluciones judiciales, el artículo 139º inciso 5) aplicar la pensión mínima calculada de acuerdo con la precitada
de la Constitución Política del Perú, concordante con el artículo Ley desde dicha fecha, hasta el dieciocho de diciembre de mil
12º del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder novecientos noventa y dos.- Décimo Cuarto: En el caso concreto,
Judicial, e incisos 3) y 4) del artículo 122º y 50º inciso 6) del ha quedado establecido que por Resolución Nº 50737-82 de
Código Procesal Civil, dispone que toda resolución emitida por fecha veintinueve de marzo de mil novecientos ochenta y dos, se
cualquier instancia judicial debe encontrarse debidamente otorgó pensión de invalidez al demandante, por la suma mensual
motivada. Así, podemos señalar que el derecho a la motivación de S/39,804.13 Soles Oro, a partir del doce de noviembre de mil
de las resoluciones judiciales, es un derecho constitucional que novecientos ochenta; posteriormente, mediante la Resolución Nº
forma parte de los derechos que comprende el debido proceso; 017101-98-ONP/DC de fecha treinta y uno de julio de mil
así, nuestro ordenamiento constitucional en el artículo 139º inciso novecientos noventa y ocho, se le modificó la pensión por la suma
5) consagra como principio de la función jurisdiccional, la de I/. 34.44, a partir del doce de noviembre de mil novecientos
motivación escrita de las resoluciones judiciales, salvo los noventa y dos; finalmente mediante la Resolución Nº 0000107501-
decretos de mero trámite. - Octavo: Esta Sala Suprema advierte, 2010-ONP/DPR.SC/DL19990 de fecha veinticinco de noviembre
que la decisión adoptada por la instancia de mérito se ha ceñido de dos mil diez, se reajustó por mandato judicial la pensión de
al análisis de lo actuado, de manera que dicho fallo no puede ser invalidez del demandante, bajo los alcances de la Ley Nº 23908,
cuestionado por ausencia o defecto en la motivación, en tanto, se por la suma de S/ 216,000.00 Soles Oro, a partir del ocho de
ha cumplido con analizar las pruebas ofrecidas y con precisar la setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro hasta el once de
norma que le permite asumir un criterio interpretativo en el que noviembre de mil novecientos noventa y dos. Asimismo, de la
sustenta su decisión; en consecuencia, un parecer o criterio hoja de liquidación, que corre en fojas trece, presentada por el
distinto al que ha quedado establecido, no puede ser causal para demandante, se advierte que la pensión inicial asciende a
cuestionar la motivación; asimismo, no se advierte la existencia S/.49.98 Nuevos Soles, cifra superior a la multiplicación por tres
de vicio alguno durante el trámite del proceso que atente contra del Ingreso Mínimo Legal de S/12.00 mensuales dispuesto en el
las garantías procesales constitucionales. Por estas Decreto Supremo Nº 002-91-TR, conforme con lo regulado en la
consideraciones, la norma procesal invocada deviene en Ley Nº 23908.- Décimo Quinto: Sin embargo, se aprecia que la
infundada. - Noveno: Sobre la causal material declarada entidad demandada no ha demostrado haber dado cumplimiento
procedente, consistente en la infracción normativa del artículo a la Ley Nº 23908, durante su periodo de vigencia, en cada
1º de la Ley Nº 23908, cuya norma establece lo siguiente: oportunidad de pago, de acuerdo a los reajustes otorgados por el
“Artículo 1º.- Fíjase en una cantidad igual a tres sueldos mínimos gobierno central mediante los Decretos Supremos Nos 017-87-
vitales establecidos por la actividad industrial en la Provincia de TR; 011-88-TR; 003 y 005-89-TR; 016 y 017-89-TR; 028-89-TR;
Lima, el monto mínimo de las pensiones de invalidez y jubilación 047 y 051-89-TR; 053-89-TR y 058-89-TR; 008-90-TR; 016 y 017-
a cargo del Sistema Nacional de Pensiones.”- Décimo: La norma 90-TR; 024 y 025-90-TR; y su sustitutorio, el ingreso mínimo
citada se dio con la finalidad de mejorar el monto de la pensión legal, en mérito a los Decretos Supremos Nos 054-90-TR y 002-
inicial de aquellas personas que resultasen con pensiones 91-TR, siendo este Decreto Supremo el último que contempló el
inferiores a la pensión mínima legal; es decir, si efectuado el ingreso mínimo vital que sustituyó el concepto del sueldo mínimo
cálculo para la obtención de la pensión, se obtenía un monto vital.- Décimo Sexto: Respecto a la indexación automática o
inferior a la pensión mínima legal, se debía abonar esta última, la reajuste trimestral solicitado conforme al artículo 4º de la Ley Nº
cual equivalía y sustituía a la pensión inicial, de manera que 29308, se debe precisar que esta forma de reajuste pensionario
aquella es la base inicial mínima a partir de la cual comienza la se encuentra proscrita por nuestro ordenamiento jurídico, ya que
percepción de las pensiones por jubilación e invalidez beneficiadas el reajuste de las pensiones está condicionado a factores
con la aplicación de la citada ley. Dicha pensión mínima es económicos externos y al equilibrio financiero del Sistema
equivalente a tres (03) sueldos mínimos vitales o su sustitutorio, Nacional de Pensiones, no pudiendo efectuarse de manera
el ingreso mínimo legal, cuyos aumentos suponen el incremento indexada o automática, sino más bien, conforme a la Segunda
de la misma; por lo tanto, el aumento de todas aquellas pensiones Disposición Final y Transitoria de la Constitución Política del
que resultaran inferiores a la pensión mínima. Durante la vigencia Perú, la cual señala que el reajuste periódico de las pensiones
de dicha ley, el sueldo mínimo vital o su sustitutorio, estuvieron que administra el Estado, se atiende con arreglo a las previsiones
regulados por Decretos Supremos emitidos por el Ministerio de presupuestarias, por lo que este extremo de la sentencia deviene
Trabajo, que periódicamente incrementaron los mismos, por lo en infundado.- Décimo Sétimo: En cuanto a la pretensión
que corresponde verificar en cada oportunidad de pago, si se accesoria de pago de devengados, los mismos deberán abonarse
cumplió con otorgar la pensión mínima.- Décimo Primero: La conforme a la normativa vigente, y a partir de la fecha en que se
Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte habría incumplido con aplicar la Ley Nº 23908 a la pensión por
Suprema de Justicia de la República, ha señalado en diversas jubilación del demandante. Respecto al pago de intereses legales,
ejecutorias como las recaídas en los Expedientes Nºs 1770-2006 al constituir una consecuencia del pago no oportuno de los
PIURA, 2046-2010 LIMA y 1844-2010 LIMA, como doctrina incrementos pensionarios al actor, debe ordenarse su pago sobre
jurisprudencial, que la pensión mínima regulada por la Ley Nº las pensiones devengadas que pudieran reconocerse,
23908, vigente a partir del ocho de setiembre de 1984, debe correspondiendo precisar que, para tal efecto, resultan de
El Peruano
Jueves 1 de agosto de 2019 CASACIÓN 45
aplicación el artículo 1242º y siguientes del Código Civil; esto es, se ordene a la entidad demandada que expida nueva resolución
para el pago de los intereses generados por adeudos de carácter administrativa disponiendo el pago de reintegro por concepto de
previsional, debiendo ordenarse la aplicación de la tasa fijada por subsistido por luto y por gastos de sepelio de sus señores padres,
el Banco Central de Reserva del Perú, pero con observancia de la en base a cuatro remuneraciones totales o integras por cada uno
limitación contenida en el artículo 1249º de la norma citada.- de ellos, con la deducción de los montos cancelados, más el pago
Décimo Octavo: Estando a los argumentos expuestos, se verifica de intereses legales.- Segundo. Del pronunciamiento de las
que el Colegiado Superior ha incurrido en infracción normativa del instancias de mérito El Juez del Segundo Juzgado Especializado
artículo 1º de la Ley Nº 23908, al haberlo interpretado en forma de familia – Sede Tarapoto de la Corte Superior de Justicia de San
errónea, deviniendo el recurso de casación en fundado.- Martín, mediante sentencia apelada de fecha veinticuatro de
DECISIÓN Por estas consideraciones, con lo expuesto en el octubre de dos mil dieciséis, declaró fundada la demanda;
Dictamen emitido por el señor Fiscal Supremo; y, en aplicación disponiendo que la entidad demandada cumpla con expedir nueva
del artículo 396º del Código Procesal Civil, declararon: FUNDADO resolución administrativa ordenando el pago de reintegro del
el recurso de casación interpuesto por el demandante, Pedro subsidio por luto y gastos de sepelio a favor de la demandante, en
Osorio Regalado, mediante escrito de fecha dos de febrero de base a ocho remuneraciones totales, en el equivalente a dos
dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento dieciséis a ciento remuneraciones integras o totales por cada concepto, con
veinte; en consecuencia CASARON la Sentencia de vista de deducción de los importes que hayan sido abonados, más intereses
fecha veintiocho de diciembre de dos mil diecisiete, de fojas legales.- Por su parte, el Colegiado de la Sala Mixta de Tarapoto de
ciento ocho a ciento catorce; y actuando en sede de instancia, la Corte Superior de Justicia de San Martin, mediante sentencia de
REVOCARON la sentencia de primera instancia de fecha vista de fecha dieciocho de julio de dos mil diecisiete, revocó la
treinta y uno de marzo de dos mil dieciséis, de fojas setenta y dos sentencia apelada, que declara fundada la demanda y
a setenta y cinco, que declaró infundada la demanda, reformándola; declararon improcedente la demanda, sosteniendo
REFORMÁNDOLA declararon FUNDADA EN PARTE la que, la Resolución Jefatural Nº 3904-2015-GRSM/DRE/DO-OO-
demanda respecto a la aplicación de la Ley Nº 23908; en UE-301- EDUCACION BAJO MAYO, ha quedado firme, al no
consecuencia ORDENARON a la entidad demandada cumpla con constar en autos que haya sido objeto de impugnación por lo que
aplicar a la pensión del demandante, lo dispuesto en el artículo 1º ha causado estado, por consiguiente ha operado la cosa decidida
de la Ley Nº 23908, teniendo en cuenta los respectivos en sede administrativa. - Tercero. Infracción normativa
incrementos, desde el momento en que se determine que la Corresponde analizar si el Colegiado Superior al emitir Sentencia,
pensión otorgada resulta inferior al mínimo establecido en la incurre en infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo
vigencia de la citada ley, si es que las hubiere, y hasta el dieciocho 139º de la Constitución Política del Perú y de los artículos 219º
de diciembre de mil novecientos noventa y dos, con la deducción y 222º del Decreto Supremo Nº 019-90-ED.- Cuarto. Habiéndose
de las pensiones percibidas bajo el amparo de la Ley Nº 23908, declarado procedente el recurso de casación por normas
las cuales se determinarán en ejecución de sentencia; más el procesales así como por normas materiales, corresponde en
pago de devengados e intereses legales, sin costas ni costos; e, primer término efectuar el análisis sobre la existencia del error
INFUNDADA la demanda en cuanto a la indexación automática procesal, toda vez que, de resultar fundada la denuncia en dicho
de la pensión; DISPUSIERON la publicación de la presente extremo, dada su incidencia en la tramitación del proceso y su
resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los efecto nulificante, carecería de sentido emitir pronunciamiento
seguidos por el demandante Pedro Osorio Regalado contra la respecto a la norma material amparada.- Quinto. En cuanto a la
Oficina de Normalización Previsional –ONP-, sobre aplicación infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139º de
de la Ley Nº 23908; interviniendo en calidad de ponente la señora la Constitución Política del Perú, establecen: “Son principios y
juez supremo Torres Vega; y, los devolvieron.- SS. DE LA ROSA derechos de la función jurisdiccional, 3. La observancia del debido
BEDRIÑANA, TORRES VEGA, VERA LAZO, MALCA GUAYLUPO, proceso y la tutela jurisdiccional. (...) 5. La motivación escrita de las
ATO ALVARADO resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos
de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los
1
Sentencia emitida en el expediente Nº 03433-2013-PA/TC Lima, de fecha fundamentos de hecho en que se sustentan”.- Sexto.
dieciocho de marzo de dos mil catorce. Consideraciones generales Los recursos administrativos
C-1788877-37 constituyen, un presupuesto necesario para la impugnación
jurisdiccional y en este sentido tienen que ser considerados
CASACIÓN Nº 23379-2017 SAN MARTIN forzosamente como un privilegio para la Administración, que
impone a los particulares la carga de someter ante ella misma los
Materia: Proceso Especial - Reintegro de Subsidio y Gastos de conflictos antes de recurrir a la vía jurisdiccional1. Declarar
Sepelio. improcedente la demanda sosteniendo que la resolución
Conforme al artículo 51º de la Ley Nº 24029, modificado por el administrativa materia del presente proceso no sido objeto de
artículo 1º de la Ley Nº 25212 y los artículos 219º y 222º del Decreto impugnación administrativamente causa estado, lo que implicaría
Supremo Nº 019-90-ED, Reglamento de la Ley del Profesorado, razonar que no se ha agotado la vía administrativa, y por lo tanto la
el subsidio por luto y gastos de sepelio se otorga al profesor Resolución Jefatural Nº 3904-2015-GRSM/DRE/DO-OO-UE-301-
activo o pensionista y se calcula en base a dos remuneraciones EDUCACION BAJO MAYO, pasaría a ser cosa decidida.- Sétimo.
o pensiones totales, que corresponda al mes de fallecimiento del En el III Pleno Jurisdiccional Supremo en materia Laboral y
cónyuge, hijos y padres. Previsional publicado en el Diario Oficial El Peruano el veinticuatro
de octubre de dos mil quince, se acordó en el apartado denominado
Lima, treinta y uno de mayo de dos mil diecinueve. “exoneración del agotamiento de la vía administrativa en los
procesos contenciosos administrativos laborales”, que el trabajador
VISTA; La causa número veintitrés mil trescientos setenta y nueve se encuentra exonerado de agotar la vía administrativa para
- dos mil diecisiete - SAN MARTIN, en audiencia pública de la interponer la demanda contencioso administrativa laboral en los
fecha; y luego de efectuada la votación con arreglo a ley, se emite casos en los que se invoca la afectación del contenido esencial del
la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO Se trata del derecho a la remuneración, ya sea que peticione el pago de la
recurso de casación interpuesto por la demandante, Agueda Del remuneración básica, la remuneración total, remuneración total
Águila Tello, mediante escrito presentado el once de setiembre de permanente, las bonificaciones, dietas, las asignaciones, las
dos mil diecisiete, de fojas ciento catorce a ciento dieciocho, contra retribuciones, los estímulos, los incentivos, las compensaciones
la Sentencia de Vista de fecha dieciocho de julio de dos mil económicas y los beneficios de toda índole, cualquiera que sea su
diecisiete, de fojas ciento siete y reverso, que revocó la Sentencia forma, modalidad y periodicidad, mecanismo y fuente de
de primera instancia de fecha veinticuatro de octubre de dos mil financiamiento.- Octavo. En el caso de autos, la controversia se
dieciséis, corriente en fojas sesenta y dos a sesenta y ocho, que circunstancia en determinar si corresponde ordenar el reintegro del
declara fundada en parte la demanda, y reformándola subsistido por luto y por gastos de sepelio por el fallecimiento de
declararon improcedente; en el proceso especial, seguido contra los padres de la demandante, en el equivalente a cuatro
la Unidad de Gestión Educativa Local – UGEL de San Martín y remuneraciones totales e integras por cada uno de ellos, más el
otros, sobre reintegro de subsidio por luto y por gasto de sepelio.- pago de intereses legales; siendo ello así, se concluye que nos
CAUSAL DEL RECURSO: Por resolución de fecha ocho de agosto encontramos ante una pretensión de índole laboral que, conforme
de dos mil dieciocho, de fojas veinticuatro a veintisiete del cuaderno lo establece el Pleno Jurisdiccional Supremo antes anotado, se
de casación, esta Sala Suprema, declaró procedente el recurso encuentra exceptuado del agotamiento de la vía administrativa,
interpuesto por la demandante, por la causal siguiente: infracción más aún la demandante presentó la demanda de impugnación de
normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139º de la resolución administrativa dentro del plazo establecido en la ley Nº
Constitución Política del Perú y de los artículos 219º y 222º del 27584; por lo que, la Sala Superior al momento de emitir la
Decreto Supremo Nº 019-90-ED, correspondiendo a este sentencia de vista ha incurrido en infracción normativa de los
Colegiado Supremo emitir pronunciamiento de fondo al respecto.- incisos 3) y 5) del artículo 139º de la Constitución Política del Perú;
CONSIDERANDO: Primero. De la pretensión planteada Como sin embargo, declarar la nulidad de la sentencia de vista y ordenar
se aprecia del escrito de demanda presentado el diez de marzo de la remisión a la Sala Superior a fin de que emita nueva sentencia,
dos mil dieciséis, de fojas trece a veintidós, la demandante solicita no sería lo más adecuado, toda vez se debe tener en cuenta, que
se declare la nulidad total de la Resolución Nº 3904-2015-GESM/ el proceso como tal, no es un fin en sí mismo, sino, que el proceso
DRE/DOOO-UE-301-EDUCACIÓN BAJO MAYO de fecha treinta y es solo un medio o instrumento para materializar los derechos
uno de diciembre de dos mil quince; y, como consecuencia de ello, sustanciales y más aún si son fundamentales como el derecho a la
El Peruano
46 CASACIÓN Jueves 1 de agosto de 2019

tutela jurisdiccional efectiva y el derecho a una remuneración justa menester mencionar que el artículo 219º del Decreto Supremo Nº
y equitativa. - Noveno. Del derecho a la tutela jurisdiccional 019-90-ED, Reglamento de la Ley del Profesorado Nº 24029,
efectiva. El Tribunal Constitucional2 preciso lo siguiente: “El establece que el subsidio por luto se otorga al profesorado activo o
derecho a la tutela judicial efectiva está reconocido en nuestro pensionista, por el fallecimiento de su cónyuge, hijos y padres,
ordenamiento constitucional en el artículo 139º, inciso 3), donde si equivalente a dos remuneraciones o pensiones totales que le
bien aparece como “principio y derecho a la función jurisdiccional”, corresponda al mes de fallecimiento. Asimismo, el artículo 222º de
es claro (...) que se trata de un derecho constitucional que en su la norma en comento, precisa que el subsidio por gastos de sepelio
vertiente subjetiva supone, en términos generales, un derecho a del profesor activo o pensionista será equivalente a dos
favor de toda persona de acceder de manera directa a través de remuneraciones totales y se otorga a quien acredite haber
representante ante los órganos judiciales; de ejercer sin ninguna sufragado los gastos pertinentes. - Décimo Sexto. En el proceso
interferencia los recursos y medios de defensa que franquea la ley; ha quedado establecido, que la demandante al momento en que se
de obtener una decisión razonablemente fundada en derecho; y, le otorgó las bonificaciones materia del presente proceso era
finalmente, de exigir la plena ejecución de la resolución de fondo servidor administrativo nombrado de carrera, grupo ocupacional
obtenida”.- Del texto constitucional y lo precisado por el máximo Profesora de Aula en la Escuela Estatal “Cleofé Arévalo del Aguila”
intérprete de la Constitución Politica del Perú, se tiene entonces cuando ocurrió el fallecimiento de su padre como se puede ver de
que entre otros aspectos, la tutela jurisdiccional efectiva supone el la Resolución Directoral Nº 0353 de fecha veintiocho de marzo de
derecho de obtener una decisión razonablemente fundada en mil novecientos noventa y dos corriente a fojas ocho; y profesora
derecho y por cierto lograr la ejecución de la resolución de fondo, cesante cuando ocurrió el fallecimiento de su señora madres como
por tanto, el órgano jurisdiccional tiene el deber de resolver el verse de la Resolución Directoral.U.G.E.L.S.M.N.º 0518, de fecha
conflicto planteado, máxime si se trata de una Sala Suprema. En el diecisiete de abril de dos mil siete corriente a fojas nueve y que se
caso de autos, amerita un pronunciamiento de fondo, siendo que el le otorgó en ambos casos el subsidio por Luto y Gastos de Sepelio,
caso muy particular de la actora, está referido a haber prestado calculado sobre la remuneración total permanente.- Décimo
servicios como empleada y obrera dentro de la municipalidad Sétimo. Por tanto, se configura la causal invocada, razón por la
demandada y en tal sentido, el análisis fáctico y jurídico debía ser cual, corresponde amparar el recurso casatorio y casar la sentencia
integral para resolver en definitiva el conflicto planteado y dar una de vista, toda vez que por la aplicación del criterio previsto en los
respuesta ajustada a derecho.- Décimo. Corresponde ahora emitir considerandos precedentes de la presente resolución corresponde
pronunciamiento sobre la infracción normativa de la siguiente a la demandante un nuevo cálculo (vía reintegro) del subsidio por
norma amparada: - Artículo 219º del Decreto Supremo Nº 19-90- luto previsto en el artículo 51º de la Ley Nº 24029, Ley del
ED, Reglamento de la Ley del Profesorado, norma que establece Profesorado, modificado por la Ley Nº 25212, que deberá
lo siguiente: “El subsidio por luto se otorga al profesorado activo o calcularse sobre la base a cuatro pensiones totales del mes de julio
pensionista, por el fallecimiento de su cónyuge, hijos y padres. del año dos mil once, de acuerdo a lo previsto en los artículos 219º
Dicho subsidio será de dos remuneraciones o pensiones totales y 222º del Reglamento de la Ley del Profesorado, criterio que
que le corresponda al mes del fallecimiento.”- - Artículo 222º del coincide con lo señalado en la Casación Nº 4459-2014 - Piura;
Decreto Supremo antes citado, que prevé: “El subsidio por motivo por lo que, resulta factible disponer que la Administración
gastos de sepelio del profesor activo o pensionista será equivalente emita nueva resolución otorgando a favor de la demandante el
a dos remuneraciones totales y se otorga a quien acredite haber reintegro del subsidio por Luto y Gastos de Sepelio. - Décimo
sufragado los gastos pertinentes. Este subsidio se efectiviza dentro Octavo. En cuanto al pago de intereses legales, éstos constituyen
del plazo máximo de 30 días calendario siguientes a la presentación una consecuencia del no pago oportuno del íntegro de la
de la respectiva solicitud.” - Décimo Segundo. Consideraciones bonificación demandada, por tanto, debe ordenarse su pago
generales A fin de emitir pronunciamiento es menester precisar la teniendo en cuenta lo dispuesto en los artículos 1242º y siguientes
parte demandante viene solicitando que se le reintegre el subsidio del Código Civil; siendo de aplicación el precedente vinculante
por luto en base a la remuneración total o íntegra; en tanto que la recaído en la Casación Nº 5128-2013-Lima en cuanto a los
administración le ha otorgado dicha asignación, en base a la intereses legales. - Décimo Noveno. Finalmente, conforme a lo
remuneración total permanente, de conformidad con los artículos dispuesto por el artículo 50º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº
8º y 9º del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM; por lo que 27584, aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, las
corresponde establecer si corresponde para el cálculo de la partes del proceso contencioso administrativo no podrán ser
asignación demandada la remuneración total o íntegra o la condenadas al pago de costos y costas. - DECISION: Por estas
remuneración total permanente. - Décimo Tercero. Al respecto se consideraciones, y en aplicación del artículo 396º del Código
debe tener en cuenta el Decreto Supremo Nº 051-91-PCM es una Procesal Civil; Declararon FUNDADO el recurso de casación
norma orientada a determinar los niveles remunerativos de los interpuesto por la demandante Agueda Del Águila Tello, mediante
funcionarios, directivos, servidores y pensionistas del Estado, el escrito presentado el once de setiembre de dos mil diecisiete, de
cual señala en su artículo 9º que las bonificaciones, beneficios, y fojas ciento catorce a ciento dieciocho; en consecuencia CASARON
demás conceptos remunerativos otorgados a aquellos se la de fecha dieciocho de julio de dos mil diecisiete, de fojas ciento
calcularán en función a la remuneración total permanente. Por otro siete y reverso; y actuando en sede de instancia: CONFIRMARON
lado, el artículo 51º, de la Ley Nº 24029, Ley del Profesorado, la sentencia apelada que declaró FUNDADA la demanda; en
modificada por Ley Nº 25212, prevé que: “ El profesor tiene derecho consecuencia, ORDENARON que la entidad cumpla con emitir
a un subsidio por luto al fallecer su cónyuge, equivalente a dos nueva resolución administrativa en las que se disponga el reintegro
remuneraciones o pensiones, y subsidio equivalente a una del subsidio por luto y gastos de sepelio a favor del demandante
remuneración o pensión por fallecimiento del padre y madre. Al por el fallecimiento de sus señores padres, en base a ocho
fallecer el profesor, activo o pensionista, el cónyuge, hijos, padres remuneraciones totales, en el equivalente a dos remuneraciones
o hermanos, en forma excluyente, tienen derecho a un subsidio de integras o totales por cada concepto con deducción de los importes
tres remuneraciones o pensiones”. - Décimo Cuarto. Este que hayan sido abonados por concepto de luto y gastos de sepelio,
Supremo Tribunal, tratándose de la bonificación especial prevista sobre la base de la remuneración total permanente, más el pago de
en el artículo 48º de la Ley del Profesorado, se ha pronunciado al intereses legales; sin costas ni costos; DISPUSIERON la
resolver, con fecha quince de diciembre de dos mil once, la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El
Casación Nº 9887-2009-Puno, señalando que: “(...) el criterio que Peruano”, conforme a ley; en el proceso seguido por la demandante
la bonificación especial por preparación de clases y evaluación Agueda Del Águila Tello contra el Gobierno Regional de San
debe ser calculada tomando como base la remuneración total Martín y otros, sobre subsidio por Luto y otros; Interviniendo como
conforme lo dispone el artículo 48º de la Ley Nº 24029 -Ley del ponente la señora Jueza Suprema De la Rosa Bedriñana; y, los
Profesorado- modificado por la Ley Nº 25212 concordante con el devolvieron.- SS. DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN
artículo 210º del Decreto Supremo Nº 019-90-ED (Reglamento de FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO, ATO ALVARADO
la Ley del Profesorado); y no sobre la base de la remuneración total
permanente como lo señala el artículo 10º del Decreto Supremo Nº 1
PRIORI POSADA, Giovanni F.: “Comentarios a la Ley del Proceso Contencioso
051-91-PCM” (sic), criterio que ha sido recogido también al resolver Administrativo”, Ara Editores, 2 Edición, Página 200.
la Casación Nº 435-2008-Arequipa. Asimismo, la Sala de Derecho 2
Sentencia del Tribunal Constitucional N.º. 4080-2004-AC de fecha veintiocho de
Constitucional y Social Permanente, al resolver con fecha siete de enero de dos mil cinco, fojas catorce.
setiembre de dos mil siete, la Acción Popular Nº 438-2007, ha C-1788877-38
declarado fundada dicha acción e ilegal e inaplicable el Decreto
Supremo Nº 008-2005-ED, de fecha dos de marzo de dos mil cinco, CASACIÓN Nº 2723-2018 LAMBAYEQUE
siendo que en el considerando octavo de esta sentencia ha definido
la prevalencia de la Ley Nº 24029, modificada por la Ley Nº 25212, Materia: Proceso Especial. Restitución de Nivel Magisterial - Ley
sobre el Decreto Supremo Nº 051-91-PCM. Estando a lo del Profesorado.
establecido en los antecedentes jurisprudenciales señalados, ha
sido criterio de esta Suprema Corte, que la base de cálculo de la Lima, siete de junio de dos mil diecinueve.
bonificación especial por preparación y evaluación de clases,
corresponde ser la remuneración total y no la remuneración total VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación
permanente, por lo que el criterio antes citado se ratifica en el interpuesto por el demandante Benito Chucas Paico, mediante
presente fallo, respecto del beneficio contenido en el artículo 51º de escrito presentado el cuatro de enero de dos mil dieciocho, de
la Ley del Profesorado, atendiendo, además a los principios de fojas ciento cincuenta y seis a ciento sesenta y dos, contra la
razonabilidad y de legalidad. - Décimo Quinto. Aunado a ello, es sentencia de vista de fecha nueve de noviembre de dos mil
El Peruano
Jueves 1 de agosto de 2019 CASACIÓN 47
diecisiete, de fojas ciento cuarenta y tres a ciento cincuenta y uno, al no haberse cumplido con los requisitos previstos en los incisos
que confirma la sentencia en primera instancia de fecha siete 2) y 3) del artículo 388º antes indicado, la casación interpuesta
de marzo de dos mil diecisiete, en fojas ciento siete a ciento diez, resulta improcedente. - Por estas consideraciones, en aplicación
que declara infundada la demanda, cumple con los requisitos de de lo dispuesto por el artículo 392º del Código Procesal Civil,
forma contemplados en el numeral 3.1 del inciso 3) del artículo modificado por la Ley Nº 29364; Declararon: IMPROCEDENTE
35º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula el recurso de casación interpuesto por el demandante Benito
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Chucas Paico, mediante escrito presentado el cuatro de enero
Supremo Nº 013-2008-JUS, y los contenidos en el artículo 387º de dos mil dieciocho, de fojas ciento cincuenta y seis a ciento
del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, sesenta y dos, contra la sentencia de vista de fecha nueve de
publicada en el Diario Oficial “El Peruano”, el veintiocho de mayo noviembre de dos mil diecisiete, de fojas ciento cuarenta y tres a
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. - Segundo. ciento cincuenta y uno; ORDENARON la publicación del texto de
El recurso de casación es eminentemente formal y procede solo la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a
por las causales taxativamente prescritas en el artículo 386º del ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por Benito
Código Procesal Civil, esto es: I) La infracción normativa; y II) Chucas Paico contra la Unidad de Gestión Educativa Local -
El apartamiento inmotivado del precedente judicial. - Tercero. UGEL de Chiclayo y otro, sobre restitución del nivel magisterial
Asimismo, es requisito que la parte recurrente no haya consentido alcanzado conforme a la Ley Nº 24029, modificada por Ley Nº
previamente la resolución adversa en primera instancia, cuando 25212; interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema
esta fuere confirmada por la resolución impugnada; además debe De La Rosa Bedriñana; y, los devolvieron.- SS. DE LA ROSA
describir con claridad y precisión en qué consiste la infracción BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA
normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial LAZO, ATO ALVARADO C-1788877-39
que denuncia; así como demostrar la incidencia directa de la
infracción sobre la decisión contenida en la resolución materia CASACIÓN Nº 21386-2017 HUANCAVELICA
del recurso; debiendo también señalar si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), Proceso Especial.
3) y 4) del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por La bonificación especial por preparación de clases y evaluación
la Ley Nº 29364. - Cuarto. Se aprecia en la demanda interpuesta prevista en el artículo 48º de la Ley Nº 24029, Ley del Profesorado,
en fojas veintidós a veintisiete, subsanada de fojas treinta y uno modificada por la Ley Nº 25212, debe ser calculada en base al 30%
a treinta y tres, que el actor pretende se declare la nulidad del de la remuneración total o íntegra y no en base a la remuneración
Oficio Nº 8403-2013-GR.LAMB/GRED-UGEL-CH-OFAD de total permanente y, se otorga también a los Auxiliares de Educación,
fecha cinco de junio de dos mil trece y la Resolución Directoral conforme al artículo 64º de la citada norma.
Nº 0779-2013-GR.LAMB/GRED-UGEL-CHIC; y se ordene a la
demandada emita nueva resolución administrativa donde se le Lima, siete de junio de dos mil diecinueve.
reconozca el nivel magisterial alcanzado. Quinto. Respecto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388º LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, se SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
advierte que el impugnante no consintió la resolución adversa en DE LA REPÚBLICA. VISTA: La causa número veintiún mil
primera instancia, pues, la apeló tal como se aprecia en el escrito trescientos ochenta y seis guion dos mil diecisiete Huancavelica,
de fecha veintinueve de marzo de dos mil diecisiete, que corre en audiencia pública de la fecha; y, producida la votación con
de fojas ciento quince a ciento dieciocho.- Sexto. El recurrente arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL
denuncia como causal de su recurso: Infracción normativa del RECURSO Se trata del recurso de casación interpuesto por la
artículo 139º incisos 3), 5) y 6) de la Constitución Política demandante Gladis Esther Tacuche Palomino, mediante escrito
del Perú; sostiene que era totalmente claro que el Colegiado, de fecha doce de setiembre de dos mil diecisiete, de fojas
al momento de emitir la sentencia de vista, tenía la obligación doscientos catorce a doscientos diecisiete, contra la Sentencia
de pronunciarse sobre los argumentos expuestos en el escrito de Vista de fecha veintitrés de agosto de dos mil diecisiete, de
postulatorio; sin embargo, en la resolución recurrida se aprecia fojas ciento noventa y nueve a doscientos cinco, que revocó la
que ha obviado compulsar los hechos, limitándose a pronunciarse sentencia apelada de fecha nueve de marzo de dos mil diecisiete,
respecto a la aplicabilidad de la Ley Nº 29944 – Ley de Reforma de fojas ciento veinticuatro a ciento treinta y cuatro, que declaró
Magisterial, lo cual no se condice con su pretensión pues tal fundada la demanda; y, reformándola, la declara infundada; en
como se desprende de lo solicitado, ha sostenido que mediante el proceso contencioso administrativo seguido con el Gobierno
mandato judicial obtuvo el correspondiente ascenso, el cual fue Regional de Huancavelica y otros, sobre recálculo de la
acatado por la demandada y se cumplió con la emisión de la bonificación especial por preparación de clases y evaluación.
Resolución Directoral Nº 1130-2007-GR.LAMB/DREL de fecha CAUSAL DEL RECURSO Mediante auto de calificación de fecha
diecisiete de mayo de dos mil siete, otorgándole el ascenso al veintiséis de julio de dos mil dieciocho, de fojas veintiocho a
IV Nivel Magisterial, argumentos que no han sido superados ni treinta del cuadernillo de casación, se ha declarado procedente el
rebatidos mediante un razonamiento fundamentado. En ese recurso de casación por la causal de infracción normativa de
sentido, el recurrente determina que la resolución impugnada los artículos 48º y 64º de la Ley Nº 24029, modificada por la
presenta una motivación inexistente o aparente, así como una Ley Nº 25212, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
motivación sustancialmente incongruente, conforme a lo señalado pronunciamiento de fondo sobre la citada causal.
por el Tribunal Constitucional en la sentencia recaída en el CONSIDERANDO Primero. DE LA PRETENSIÓN DEMANDADA
Expediente Nº 3943-2006-PA/TC. Añade que, la Ley de Reforma Como se advierte de la demanda, de fojas dos a siete, la
Magisterial contraviene su derecho al trabajo consagrado en el demandante solicita se declare ineficaz y nula la Resolución
artículo 22º de la Constitución Política del Perú, así como sus Directoral Regional Nº 00395-2013-DREH, de fecha uno de abril
derechos fundamentales contemplados en el artículo 13º de la de dos mil trece, y la Resolución Directoral Nº 01155-2011-UGELH,
Ley Nº 24029 y el artículo 33º del Decreto Supremo Nº 019-90- de fecha tres de mayo de dos mil once; y como pretensión
ED, Reglamento de la Ley del Profesorado, que reconoce el accesoria, solicita se le reconozca el pago de la bonificación
derecho a la estabilidad laboral en la plaza, nivel, cargo, lugar especial por concepto de preparación de clases y evaluación
y centro de trabajo; siendo además que desconoce y rebaja en equivalente al 30% de sus remuneraciones totales o íntegras,
forma indebida sus remuneraciones alcanzadas en aplicación de conforme a la Ley del Profesorado y su Reglamento, hasta su
la bonificación especial por preparación de clases y evaluación vigencia; se disponga la liquidación de devengados desde la
equivalente al 30 % de la remuneración total. - Sétimo. Sobre la vigencia de la Ley o el nombramiento, del pago de la bonificación
causal denunciada se advierte que el recurrente no cumple con especial por preparación de clases y evaluación conforme a la
los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del Ley y su Reglamento, en ejecución de sentencia; y se consideren
artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por el artículo los intereses legales que se han generado a partir de su
1º de la Ley Nº 29364, toda vez que se limita a sustentar su recurso nombramiento y por el retardo en el pago, como así lo dispone el
bajo el argumento de que la instancia de mérito incurrió en una I Pleno Jurisdiccional en materia contencioso administrativa de
motivación aparente o sustancialmente incongruente, haciendo los días veintisiete y veintiocho de octubre de dos mil ocho.
alusión a hechos que no habrían sido materia de análisis por parte Segundo. PRONUNCIAMIENTO DE LAS INSTANCIAS DE
del Colegiado Superior, lo que no ocurre en el presente caso, y por MÉRITO El Juez del Segundo Juzgado Civil de la Corte Superior
el contrario, se aprecia que la Sala Superior ha desarrollado los de Justicia de Huancavelica, mediante sentencia de fecha nueve
fundamentos fácticos y jurídicos pertinentes que le han servido de de marzo de dos mil diecisiete, de fojas ciento veinticuatro a
base para desestimar la demanda, incluyendo la absolución de los ciento treinta y cuatro, resolvió declarar fundada la demanda,
agravios expresados por el recurrente en su recurso de apelación sosteniendo que, debe aplicarse estrictamente el marco normativo
de sentencia, por lo que al no describir con claridad y precisión de la Ley del Profesorado y su Reglamento, excluyéndose en su
la infracción normativa que alega ni demostrar la incidencia aplicación el Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, solo respecto al
directa de la infracción denunciada en el sentido de lo resuelto, extremo que regula la base de cálculo de beneficios y
la causal así propuesta deviene en improcedente.- Octavo. Por bonificaciones de los trabajadores del régimen laboral público,
otro lado, respecto al requisito de procedencia previsto en el consiguientemente, la bonificación especial reclamada en la
inciso 4) del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado demanda, debe ser calculada sobre la base de la remuneración
por la Ley Nº 29364, carece de objeto analizarlo, toda vez que, total en lugar de la remuneración total permanente, atendiendo
conforme lo dispone el artículo 392º del Código Adjetivo citado, los conceptos remunerativos que la integran conforme a lo
El Peruano
48 CASACIÓN Jueves 1 de agosto de 2019

establecido en el Decreto Supremo Nº 051-91-PCM. Por su parte, 25212, se debe efectuar teniendo en cuenta la remuneración
el Colegiado Superior de la Sala Civil de la citada Corte Superior, total y no la remuneración total permanente. Octavo. Asimismo,
mediante sentencia de vista de fecha veintitrés de agosto de dos en atención al caso que nos ocupa, conviene precisar que de
mil diecisiete, de fojas ciento noventa y nueve a ciento cinco, conformidad con el artículo 64º de la Ley del Profesorado Ley
revocó la sentencia apelada; y, reformándola, declaró infundada Nº 24029, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 25212, los
la demanda, señalando que, la bonificación especial por auxiliares de educación son considerados como personal docente
preparación de clases y evaluación, dada su naturaleza y sin título pedagógico en servicio; y, si bien es cierto, dicha
supuesto legal, es aplicable únicamente a los docentes, pues la consideración no interfiere ni equivale a las funciones propias de
preparación de clases y evaluación, precisamente es considerada profesor de aula o asignatura, correspondiéndoles esencialmente
inherente al trabajo de un docente en ejercicio de su función, no las acciones de apoyo técnico pedagógicas al profesorado,
pudiendo extenderse a los auxiliares de educación, en razón de participación en actividades formativas, disciplinarias, de
que el supuesto justificando de dicha bonificación, como es la bienestar del educando, y administrativas propia de su cargo
actividad de preparación de clases y evaluación, no es realizada conforme a lo señalado en el artículo 273º del Decreto Supremo
por los auxiliares de educación. Tercero. INFRACCIÓN Nº 019-90-ED, Reglamento de la Ley del Profesorado, no se les
NORMATIVA En el caso concreto, se ha declarado procedente el puede negar la percepción de la bonificación especial por
recurso de casación por la causal de infracción normativa de preparación de clases y evaluación, teniendo en cuenta que la
los artículos 48º y 64º de la Ley Nº 24029, modificada por la misma les es extensiva a estos, siempre y cuando se aprecie de
Ley Nº 25212, normas que expresamente señalan: “Artículo 48. los actuados en el proceso que la administración ya les haya
El profesor tiene derecho a percibir una bonificación especial reconocido el derecho a percibirla, y de acuerdo a la naturaleza
mensual por preparación de clases y evaluación equivalente al del centro de trabajo en que desempeñen sus funciones, se
30% de su remuneración total. El Personal Directivo y Jerárquico, pueda inferir la posibilidad que una de estas sea la de preparar
así como el Personal Docente de la Administración de Educación, clases así como el dictado de las mismas, esto en función al
así como el Personal Docente de Educación Superior incluidos en principio constitucional de interpretación favorable al trabajador
la presente ley, perciben, además, una bonificación adicional por en caso de duda insalvable sobre el sentido de una norma,
el desempeño del cargo y por la preparación de documentos de regulado en el artículo 26º inciso 3) de la Constitución Política del
gestión equivalente al 5% de su remuneración total (...)”. “Artículo Estado; máxime si el artículo 2º inciso g) del Decreto Supremo Nº
64. El personal docente en servicio sin título pedagógico, ingresa 019-90-ED, Reglamento de la Ley del Profesorado, señala que el
a la Carrera Pública del Profesorado al obtener este título. Los personal docente en servicio sin título profesional y los Auxiliares
auxiliares de educación son considerados como personal docente de Educación están comprendidos en la mencionada Ley y su
sin título pedagógico en servicio. El reglamento normará las Reglamento; asimismo el artículo 48º de la Ley del Profesorado,
características de sus funciones”. Cuarto. CONSIDERACIONES que regula la bonificación demandada, tampoco los excluye; por
GENERALES En principio, cabe señalar que, el Tribunal el contrario incluye al personal docente de la Administración de
Constitucional, en la sentencia recaída en el Expediente Nº Educación, siendo que los auxiliares de educación son
00007-2009-AI/TC, sobre el control de constitucionalidad ejercido considerados como personal docente sin título pedagógico en
a diferentes artículos del Decreto de Urgencia Nº 026-2009, servicio. Noveno. SOLUCIÓN DEL CASO CONCRETO En el
estableció que los Decretos de Urgencia dictados bajo las caso de autos, de la Resolución Nº 00876, de fecha diecinueve de
exigencias previstas en el inciso 19) del artículo 118º de la julio de mil novecientos ochenta y seis, cuya copia obra a fojas
Constitución Política de 1993, debían responder a determinados ciento cuatro, se aprecia que la demandante fue nombrada
criterios o exigencias de validez, como la excepcionalidad, la interinamente, a partir del cuatro de junio de mil novecientos
necesidad, la transitoriedad, la generalidad y la conexidad, ochenta y seis, en el cargo de Auxiliar de Educación, lo que se
concluyendo en su fundamento jurídico 11 que el otorgamiento de corrobora con el Informe Escalafonario Nº 02943-2015, de fecha
beneficios previstos por Ley, no pueden modificarse a través de diecinueve de octubre de dos mil quince, de fojas ciento cinco, en
un decreto de urgencia, pues ello resulta inconstitucional. En tal el cual se precisa que la actora ostenta el cargo de Auxiliar de
sentido, considerando que los Decretos Supremos dictados al Educación en el Colegio Estatal M. “Fca. Diez Canseco de
amparo del inciso 20) del artículo 211º de la Constitución Política Castilla”, grupo remunerativo “E”, con veintisiete años, cuatro
de 1979, constituyen el antecedente de los Decretos de Urgencia meses y veinticinco días de servicios oficiales al diecinueve de
dictados al amparo del inciso 19) del artículo 118º de la octubre de dos mil quince. Décimo. Ahora bien, de las boletas de
Constitución Política de 1993; la conclusión arribada en la citada pago que corren de fojas dieciseis a veinticinco, corroborado con
sentencia del Tribunal Constitucional resulta aplicable al caso de las constancias de pagos y descuentos de la bonificación especial
autos; por ende, el artículo 10º del Decreto Supremo Nº 051-91- de fojas doce a quince, se verifica que la demandante ha percibido
PCM, no puede modificar el beneficio contenido en el artículo 48º la bonificación especial por preparación de clases y evaluación
de la Ley Nº 24029, pues el citado Decreto Supremo, al haberse establecida en el artículo 48º de la Ley Nº 24029, modificada por
extendido en el tiempo, no ha cumplido el presupuesto habilitante el artículo 1º de la Ley Nº 25212, calculada en base a la
de su carácter extraordinario y temporal que le otorga fuerza de remuneración total permanente prevista en el Decreto Supremo
Ley. Quinto. Siendo ello así, se colige que, el Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, y no en función a la remuneración total o íntegra,
Nº 051-91-PCM, no tiene fuerza de Ley, al haber incumplido el por lo que corresponde otorgar a la actora el reintegro del citado
carácter extraordinario y temporal que precisamente le otorgaba beneficio en base al 30% de la remuneración total mensual que
dicha fuerza. Por lo que el artículo 10º del Decreto Supremo Nº percibe desde el veintiuno de mayo de mil novecientos noventa,
051-91-PCM, no puede modificar válidamente el artículo 48º de la fecha de vigencia de la norma, hasta el veintiséis de noviembre
Ley del Profesorado, al tratarse de una norma reglamentaria de de dos mil doce, con deducción de lo pagado en forma diminuta,
inferior jerarquía. Sexto. La Segunda Sala de Derecho como así lo ha establecido el órgano jurisdiccional de primera
Constitucional y Social Transitoria, en la Casación Nº 6871-2013 instancia. Por tanto, al haberse establecido que la Sala Superior
Lambayeque, de fecha veintitrés de abril de dos mil quince, ha incurrido en infracción normativa de los artículos 48º y 64º de
estableció como criterio jurisprudencial: “Para determinar la base la Ley Nº 24029, modificado por la Ley Nº 25212, corresponde a
de cálculo de la Bonificación Especial por preparación de clases y este Tribunal Supremo amparar el recurso de casación propuesto
evaluación, se deberá tener en cuenta la remuneración total o por la recurrente, debiendo actuar conforme al artículo 396º del
íntegra establecida en el artículo 48º de la Ley Nº 24029, Ley del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria. DECISIÓN Por
Profesorado, modificado por la Ley Nº 25212, y no la remuneración estas consideraciones, y de conformidad con el artículo 396º del
total permanente prevista en el artículo 10º del Decreto Supremo Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº
Nº 051-91-PCM”; enfatizando, en el considerando octavo, que el 29364; Declararon: FUNDADO el recurso de casación interpuesto
citado Decreto Supremo es una norma que por su jerarquía no por la demandante Gladis Esther Tacuche Palomino, mediante
puede modificar la Ley Nº 24029, al ser una norma de mayor escrito de fecha doce de setiembre de dos mil diecisiete, de fojas
jerarquía y que además, regula de manera especial los derechos doscientos catorce a doscientos diecisiete; en consecuencia,
y deberes de los Docentes de la carrera pública. Sétimo. Por otra CASARON la sentencia de vista de fecha veintitrés de agosto de
parte, esta Sala Suprema, también ha establecido el mismo dos mil diecisiete, de fojas ciento noventa y nueve a doscientos
criterio jurisprudencial a través de sus diversos pronunciamientos, cinco; y, actuando en sede de instancia, CONFIRMARON la
por citar algunos, la Casación Nº 11821-2014 Cusco, de fecha sentencia apelada de fecha nueve de marzo de dos mil diecisiete,
quince se setiembre de dos mil quince, en la Casación Nº 8735- de fojas ciento veinticuatro a ciento treinta y cuatro, que declaró
2014 Lambayeque, de fecha dieciocho de agosto de dos mil fundada la demanda, declara la nulidad e ineficacia de la
quince, Casación Nº 19124-2016 San Martín, del quince mayo de Resolución Directoral Regional Nº 00114-2016-DREH, de fecha
dos mil dieciocho, Casación Nº 9327-2016 La Libertad, de fecha ocho de febrero de dos mil dieciséis, y declara la nulidad e
dieciséis de mayo de dos mil dieciocho y Casación Nº 21110-2016 ineficacia parcial del artículo 1º de la Resolución Directoral Nº
Ancash, del quince de mayo de dos mil dieciocho, indicando en 04214-2015-UGELH, del nueve de diciembre de dos mil quince; y
forma reiterada que “(...) la base de cálculo de la bonificación ordena a las entidades emplazadas a fin de que en el plazo de
especial por preparación de clases y evaluación se debe efectuar quince días emitan nuevo acto administrativo, otorgando el
teniendo en cuenta la remuneración total o íntegra y no la reintegro de la bonificación especial por concepto de preparación
remuneración total permanente”. Es decir, que es criterio de este de clases y evaluación equivalente al 30% de su remuneración
Supremo Tribunal que la base de cálculo de la Bonificación total o íntegra, a partir de la entrada en vigencia de la norma, esto
especial mensual por preparación de clases y evaluación prevista es, a partir del veintiuno de mayo de mil novecientos noventa
en el artículo 48º de la Ley Nº 24029, modificada por la Ley Nº hasta el veintiséis de noviembre de dos mil doce, con deducción
El Peruano
Jueves 1 de agosto de 2019 CASACIÓN 49
de lo percibido en monto menor, más el pago de interese legales evaluación equivalente al 30% de su remuneración total. El
laborales desde el incumplimiento de la bonificación, liquidación Personal Directivo y Jerárquico, así como el Personal Docente de
que deberá efectuarlo la entidad demandada en ejecución de la Administración de Educación, así como el Personal Docente de
sentencia; sin costas ni costos; DISPUSIERON la publicación del Educación Superior incluidos en la presente ley, perciben, además,
texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, una bonificación adicional por el desempeño del cargo y por la
conforme a Ley; en el proceso contencioso administrativo en los preparación de documentos de gestión equivalente al 5% de su
seguidos con el Gobierno Regional de Huancavelica y otros, remuneración total (...)”. Cuarto. DETERMINACIÓN DE LA
sobre recálculo de la bonificación especial por preparación de CONTROVERSIA El demandante viene solicitando que se le
clases y evaluación. Intervino como Jueza Suprema ponente la recalcule la bonificación especial por preparación de clases y
señora De la Rosa Bedriñana; y, los devolvieron.- SS. DE LA evaluación en base a la remuneración total o íntegra, de
ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, conformidad con el artículo 48º de la Ley Nº 24029 – Ley del
VERA LAZO, ATO ALVARADO C-1788877-40 Profesorado, modificada por Ley Nº 25212; en tanto que, la parte
demandada alega que dicha bonificación debe ser otorgada en
CASACIÓN Nº 21980-2017 SAN MARTÍN base a la remuneración total permanente, de conformidad con el
artículo 10º del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM; por lo que
Proceso Especial. corresponde establecer cuál de estas normas corresponde aplicar
La bonificación especial por preparación de clases y evaluación para el cálculo de la bonificación pretendida. Quinto.
prevista en el artículo 48º de la Ley Nº 24029, Ley del Profesorado, CONSIDERACIONES GENERALES En principio, cabe señalar
modificada por la Ley Nº 25212, debe ser calculada en base al 30% que, el Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, publicado el seis de
de la remuneración total o íntegra y no en base a la remuneración marzo de mil novecientos noventa y uno, fue expedido al amparo
total permanente. de la atribución presidencial prevista en el inciso 20) del artículo
211º de la Constitución Política del Perú de mil novecientos setenta
Lima, seis de junio de dos mil diecinueve. y nueve, que facultó al Ejecutivo dictar medidas extraordinarias
siempre que tengan como sustento normar situaciones
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y imprevisibles y urgentes cuyos efectos o riesgo inminente se
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA extiendan o constituyan un peligro para la economía nacional o las
DE LA REPÚBLICA. VISTA: La causa número veintiún mil finanzas públicas. A pesar que la mencionada Constitución no le
novecientos ochenta guion dos mil diecisiete San Martín, en otorgó a estos Decretos Supremos fuerza de Ley, parte de la
audiencia pública de la fecha; y producida la votación con arreglo a doctrina te atribuyó este efecto, pero en el entendido que se
Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL trataban de Decretos Supremos Extraordinarios con vigencia
RECURSO Se trata del recurso de casación interpuesto por la temporal. Sexto. En efecto, de considerarse el Decretos Supremos
demandante Isabel Sánchez García, mediante escrito de fecha como Decretos de Urgencia por su naturaleza extraordinaria, estos
quince de setiembre de dos mil diecisiete, de fojas ciento ochenta devienen en temporales; sin embargo, dicha exigencia no ha sido
y nueve a ciento noventa y dos, contra la Sentencia de vista de observada respecto al Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, a pesar
fecha dieciséis de junio de dos mil diecisiete, de fojas ciento setenta de que esta norma fue expedida por la necesidad de “dictar las
y ocho a ciento ochenta y dos - vuelta, que revocó la Sentencia de normas reglamentarias transitorias orientadas a establecer los
primera instancia de fecha veintisiete de junio de dos mil dieciséis, niveles remunerativos de los trabajadores al servicio del Estado en
de fojas ochenta y dos a noventa y uno, que declaró fundada la el marco del Proceso de Homologación, Carrera Pública y Sistema
demanda; y reformando, la declararon improcedente; en el Único de Remuneraciones y Bonificaciones”, según se desprende
proceso contencioso administrativo en los seguidos con la entidad de su parte considerativa y de su artículo 1º; por lo que se ha
demandada Gobierno Regional de San Martín y otro, sobre desnaturalizado su carácter extraordinario y temporal, y con ello su
reajuste de la bonificación especial por preparación de clases y fuerza de ley, lo que implica que el citado Decreto Supremo Nº 051-
evaluación. CAUSAL DEL RECURSO Por resolución de fecha 91-PCM es una norma reglamentaria y general que no puede
nueve de mayo de dos mil dieciocho, de fojas treinta y uno a treinta afectar los derechos reconocidos en la Ley Nº 24029- Ley del
y cuatro del cuaderno de casación, se declaró procedente el Profesorado, modificada por la Ley Nº 25212. Sétimo. El Tribunal
recurso de casación interpuesto por el demandante, por la causal Constitucional, en la Sentencia recaída en el Expediente Nº 00007-
de infracción normativa del artículo 48º de la Ley Nº 24029, 2009-AI/TC, sobre el control de constitucionalidad ejercido a
modificada por Ley Nº 25212, correspondiendo a este Colegiado diferentes artículos del Decreto de Urgencia Nº 026-2009,
Supremo emitir pronunciamiento de fondo al respecto. estableció que los Decretos de Urgencia dictados bajo las
CONSIDERANDO: Primero. DE LA PRETENSIÓN DEMANDADA exigencias previstas en el inciso 19) del artículo 118º de la
Como se advierte de la demanda que corre de fojas veinte a Constitución Política del Perú de mil novecientos noventa y tres,
veinticuatro, la demandante solicita se declare la nulidad de la debían responder a determinados criterios o exigencias de validez,
Resolución Administrativa Ficta que se ha generado por el silencio como la excepcionalidad, la necesidad, la transitoriedad, la
administrativo negativo al no haberse dado respuesta expresa a la generalidad y la conexidad, concluyendo en su fundamento jurídico
solicitud de reintegro de la bonificación por preparación de clases número once, que el otorgamiento de beneficios previstos por Ley,
de fecha seis de julio de dos mil quince; así como de la Resolución no pueden modificarse a través de un Decreto de Urgencia, pues
Administrativa Ficta que se ha generado al no haberse resuelto el ello resulta inconstitucional. En tal sentido, considerando que los
recurso de apelación de fecha veinticuatro de agosto de dos mil Decretos Supremos dictados al amparo del inciso 20) del artículo
quince, y como consecuencia, se disponga el reintegro de la 211º de la Constitución Política del Perú de mil novecientos setenta
bonificación por preparación de clases y evaluación equivalente al y nueve, constituyen el antecedente de los Decretos de Urgencia
30% de la remuneración total mensual que percibe la recurrente dictados al amparo del inciso 19) del artículo 118º de la Constitución
desde el mes de abril de dos mil siete hasta el treinta y uno de Política del Perú de mil novecientos noventa y tres; la conclusión
diciembre de dos mil diez, más intereses legales. Segundo. arribada en la citada sentencia del Tribunal Constitucional resulta
PRONUNCIAMIENTO DE LAS INSTANCIAS DE MÉRITO La aplicable al caso de autos; por ende, el artículo 10º del Decreto
Jueza del Segundo Juzgado Mixto de la Sede de Maynas – Supremo Nº 051-91-PCM no puede modificar el beneficio contenido
Tarapoto de la Corte Superior de Justicia de San Martin, mediante en el artículo 48º de la Ley Nº 24029, pues el citado Decreto
sentencia de fecha veintisiete de junio de dos mil dieciséis, de fojas Supremo, al haberse extendido en el tiempo, no ha cumplido el
ochenta y dos a noventa y uno, resolvió declarar fundada la presupuesto habilitante de su carácter extraordinario y temporal
demanda, al considerar que, estando a que la demandante ha que le otorga fuerza de Ley. Siendo ello así, se colige que, el
ejercido la docencia en calidad de profesora de aula durante la Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, no tiene fuerza de ley, al haber
vigencia de la Ley Nº 25212, asimismo ha venido percibiendo la incumplido el carácter extraordinario y temporal que precisamente
citada bonificación especial, se determina que le corresponde el le otorgaba dicha fuerza. Por lo que el artículo 10º del Decreto
reintegro peticionado, en un equivalente al 30% de la remuneración Supremo Nº 051-91-PCM, no puede modificar válidamente el
total mensual que percibe, pero únicamente por los periodos artículo 48º de la Ley del Profesorado, al tratarse de una norma
detallados en el informe escalafonario, los cuales comprenden reglamentaria de inferior jerarquía. Octavo. La Segunda Sala de
desde abril de 2007 al treinta y uno de octubre de dos mil diez. Por Derecho Constitucional y Social Transitoria, en la Casación Nº
su parte, el Colegiado de la Sala Mixta Descentralizada de Tarapoto 6871-2013 Lambayeque de fecha veintitrés de abril de dos mil
de la referida Corte Superior, mediante Sentencia de vista de fecha quince, estableció como criterio jurisprudencial: “Para determinar la
dieciséis de junio de dos mil diecisiete, de fojas ciento setenta y base de cálculo de la Bonificación Especial por preparación de
ocho a ciento ochenta y dos vuelta, revocó la sentencia apelada; y clases y evaluación, se deberá tener en cuenta la remuneración
reformando, la declararon improcedente; señalando que, conforme total o íntegra establecida en el artículo 48º de la Ley Nº 24029, Ley
lo ha establecido el Tribunal Constitucional y el Tribunal del Servicio del Profesorado, modificado por la Ley Nº 25212 y no la
Civil (Servir), el cálculo de la bonificación especial por preparación remuneración total permanente prevista en el artículo 10º del
de clases y evaluación debe efectuarse tomando como base la Decreto Supremo Nº 051-91-PCM”; enfatizando, en el considerando
remuneración total permanente. Tercero.INFRACCIÓN octavo, que el citado Decreto Supremo es una norma que por su
NORMATIVA Corresponde analizar si el Colegiado Superior al jerarquía no puede modificar la Ley Nº 24029, al ser una norma de
emitir Sentencia, incurre en infracción normativa del artículo 48º mayor jerarquía, y que además, regula de manera especial los
de la Ley Nº 24029, modificada por la Ley Nº 25212, norma que derechos y deberes de los docentes de la carrera pública. Noveno.
expresamente señala: “El profesor tiene derecho a percibir una Por otra parte, esta Sala Suprema, también ha establecido el
bonificación especial mensual por preparación de clases y mismo criterio jurisprudencial a través de sus diversos
El Peruano
50 CASACIÓN Jueves 1 de agosto de 2019

pronunciamientos, por citar algunos, la Casación Nº 11821-2014 CASACIÓN Nº 9323-2018 LAMBAYEQUE


Cusco, de fecha quince se setiembre de dos mil quince, en la
Casación Nº 8735-2014 Lambayeque, de fecha dieciocho de Materia: Recálculo de la Bonificación por Preparación de Clases y
agosto de dos mil quince, Casación Nº 19124-2016 San Martín, del Evaluación - Artículo 48º de la Ley Nº 24029 modificada por la Ley
quince mayo de dos mil dieciocho, Casación Nº 9327-2016 La Nº 25212 - PROCESO ESPECIAL.
Libertad, de fecha dieciséis de mayo de dos mil dieciocho y
Casación Nº 21110-2016 Ancash, del quince de mayo de dos mil Lima, veinticuatro de abril de dos mil diecinueve.-
dieciocho, indicando en forma reiterada que “(...) la base de cálculo
de la bonificación especial por preparación de clases y evaluación VISTOS, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de
se debe efectuar teniendo en cuenta la remuneración total o íntegra esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha 19 de marzo
y no la remuneración total permanente”. Es decir, que es criterio de del año 2018 de fojas 102 interpuesto por el Procurador Público
este Supremo Tribunal que la base de cálculo de la Bonificación del Gobierno Regional de Lambayeque, contra la Sentencia de
especial mensual por preparación de clases y evaluación prevista Vista de fecha 24 de enero del año 2018 de fojas 93 que confirmó
en el artículo 48º de la Ley Nº 24029, modificada por la Ley Nº la sentencia apelada emitida en primera instancia, de fecha 15 de
25212, se debe efectuar teniendo en cuenta la remuneración junio del año 2017 de fojas 56 que declara fundada en parte la
total, y no la remuneración total permanente. Décimo: demanda interpuesta; correspondiendo calificar los requisitos de
PRONUNCIAMIENTO SOBRE EL CASO CONCRETO En el caso admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio
de autos, del Informe Escalafonario Nº 10363, de fojas veintinueve conforme a lo establecido en los artículos 387º y 388º del Código
a treinta y dos, se aprecia que la demandante ostenta el cargo de Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia
Profesor de Aula en diversas Instituciones Educativas de la con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35º, así como el
Unidad de Gestión Educativa Local - UGEL San Martín, ocupación artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley
que ha venido desempeñando por distintos periodos entre los que que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
comprende el solicitado como pretensión; y en esa condición, la el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS.- Segundo.- El
demandada le ha reconocido el pago de la bonificación especial ordenamiento procesal señala requisitos de forma y fondo que
por preparación de clases, establecida en el artículo 48º de la Ley tiene que cumplir todo recurso de casación, así el Código Procesal
Nº 24029, modificada por el artículo 1º de la Ley Nº 25212, no Civil en su artículo 386º establece como causal de casación: “La
obstante, dicho reconocimiento ha venido siendo pagado en infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
función a la remuneración total permanente, como se desprende contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento
de la boleta de pago que corre de foja tres, por lo que corresponde inmotivado del precedente judicial”.- Tercero.- En cuanto a los
recalcular la citada bonificación en base al 30% de la remuneración requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387º del
total íntegra, desde el abril de dos mil siete hasta el diez de Código Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de
octubre de dos mil diez, fecha en que terminó su contrato, casación satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre
descontándose los montos diminutos percibidos y abonándose contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
los intereses legales respectivos. Décimo Primero. Cabe que como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha
precisar, que si bien de las boletas de pago de fojas cuatro, cinco interpuesto ante la Sala Superior que emitió la resolución
y seis, correspondientes a los meses de octubre de dos mil ocho, impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la
mayo de dos mil nueve y junio de dos mil diez, respectivamente, Ley, contado desde el día siguiente de notificada la resolución
no se aprecia la percepción del concepto materia de controversia; que se impugna, y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerada
del acto postulatorio hecho por la codemandada Dirección de la de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo 24º inciso g)
Unidad de Gestión Educativa Local de San Martin, se toma como del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
declaración asimilada1 lo expuesto por la misma (ver fojas modificado por la Ley Nº 27231. – Cuarto.- Que, respecto al
cuarenta y cinco a cuarenta y seis), al precisar en su segundo requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo
punto que la accionante viene cobrando la bonificación especial 388º del Código Procesal Civil se advierte de autos que la parte
mensual por preparación de clases y evaluación, de acuerdo a los recurrente cumple con el mismo al haberse interpuesto recurso
conceptos remunerativos legales que le corresponde, esto es la de apelación contra la sentencia de primera instancia, conforme a
remuneración total permanente. En este escenario y conforme se fojas 69. Por otra parte se observa que ha cumplido con el inciso
ha determinado en el considerando que antecede, se procede a 4) del citado artículo señalando su pedido es revocatorio.-
ordenar el recálculo de la bonificación pretendida en base al 30% Quinto.- En cuanto a las causales de casación previstas en el
de la remuneración total, descontándose lo ya percibido por dicho artículo 386º del Código Procesal Civil la parte impugnante
concepto. Décimo Segundo. En ese orden de ideas, esta Sala denuncia las siguientes: i) Interpretación errónea del artículo
Suprema advierte que el Colegiado Superior, ha incurrido en 48 de la Ley 24029. Alegando que la resolución impugnada
infracción del artículo 48º de la Ley Nº 24029, modificado por la determina que conforme a dicha norma el pago de la Bonificación
Ley Nº 25212, consideraciones por las cuales deviene en del 30% debe efectuarse en función a la remuneración total y no
fundado el recurso interpuesto. DECISIÓN Por estas se refiere a la remuneración total permanente.- ii) Inaplicación
consideraciones, de conformidad con el Dictamen Supremo del artículo 10 del Decreto Supremo 051-91-PCM. Precisando
emitido por el Fiscal Supremo en lo contencioso que tal dispositivo legal ordena que el pago de la bonificación por
administrativo; y en aplicación de lo dispuesto por el artículo preparación de clases prevista en el artículo 48 de la Ley 24029
396º del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la debe efectuarse en función a la remuneración total permanente,
Ley Nº 29364 Declararon: FUNDADO el recurso de casación prevista en el artículo 8.a) del D.S. 051-91-PCM.- iii) Inaplicación
interpuesto por la demandante Isabel Sánchez García, mediante del artículo 1 del Decreto Legislativo 847. Argumentando que,
escrito de fecha quince de setiembre de dos mil diecisiete, de conforme a dicha normativa, cualquier retribución que perciban
fojas ciento ochenta y nueve a ciento noventa y dos; en los trabajadores “continuarán percibiéndose en los mismos
consecuencia, CASARON la Sentencia de vista de fecha dieciséis montos en dinero recibidos actualmente (...)”, por lo cual debe
de junio de dos mil diecisiete, de fojas ciento setenta y ocho a pagarse esa bonificación en función a la remuneración total
ciento ochenta y dos vuelta, y actuando en sede de instancia, permanente, tal como se ha venido pagando. Asimismo precisa
CONFIRMARON la Sentencia apelada de fecha veintisiete de junio que tal norma tiene igual jerarquía que la Ley del Profesorado Ley
de dos mil dieciséis, de fojas ochenta y dos a noventa y uno, que 24029, pero que, sin embargo, aquel Decreto Legislativo trata de
declaró fundada la demanda; por consiguiente, declararon nula un tema especial: El de la remuneración. Precisa, no habría en la
resolución administrativa ficta y ordenaron que la demandada sentencia de vista ninguna mención o análisis de la referida
cumpla con emitir nueva resolución administrativa disponiendo a norma.- iv) Interpretación errónea de los artículos 8 y 9 del
favor del demandante el pago de la bonificación especial por Decreto Supremo 051-91-PCM. Considerándose que el referido
preparación de clases equivalente al 30% de la remuneración total artículo 8 establece “ a) Remuneración Total Permanente.-
o integra, por el período comprendido entre abril de dos mil siete Aquella cuya percepción es regular en su monto, permanente en
hasta el treinta y uno de octubre de dos mil diez, con deducción de el tiempo y se otorga con carácter general para todos los
los montos pagados, más los intereses legales que serán liquidados funcionarios, directivos y servidores de la Administración Pública;
en ejecución de sentencia y con lo demás que contiene. Sin costas y está constituida por la Remuneración Principal, Bonificación
ni costos; DISPUSIERON la publicación del texto de la presente Personal, Bonificación Familiar, Remuneración Transitoria para
resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el Homologación y la Bonificación por Refrigerio y Movilidad (...)”.
proceso contencioso administrativo en los seguidos con la entidad Mientras que el artículo 9 dispone “Las Bonificaciones, beneficios
demandada Gobierno Regional de San Martín y otros, sobre y demás conceptos remunerativos que perciben los funcionarios,
recálculo de la bonificación especial por preparación de clases y directivos y servidores otorgado en base al sueldo, remuneración
evaluación. Intervino como ponente la señora Jueza Suprema De o ingreso total serán calculados en función a la Remuneración
la Rosa Bedriñana; y, los devolvieron.- SS. DE LA ROSA Total Permanente, (...)”.- v) Infracción normativa por
BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA inaplicación del Precedente Vinculante expedido en la
LAZO, ATO ALVARADO Casación Nº 1074-2010. Alegando que la sentencia de vista ha
inaplicado dicho precedente vinculante, cuyos fundamentos
1
Artículo 221º del Código Procesal Civil: “Las afirmaciones contenidas en sétimo al décimo tercero constituyen principios jurisprudenciales
actuaciones judiciales o escritos de las partes, se tienen como declaración de en materia contenciosa administrativa; precedente que señalaría
éstas (...)” que la remuneración total debe ser utilizada como base de cálculo
C-1788877-41 pero que “(...) dicha interpretación sólo será aplicable a aquellos
El Peruano
Jueves 1 de agosto de 2019 CASACIÓN 51
casos en los que no exista disposición expresa que regula la impugnatorio propuesto satisface dichas exigencias, es decir: i) Se
forma de cálculo de las bonificaciones mencionadas, y no así en recurre contra una sentencia expedida por la Sala Superior como
aquellas en las que de manera taxativa la norma regula tal órgano de segundo grado; ii) Ha sido interpuesto ante la Quinta
situación”.- Sexto.- Verificadas las causales descritas en los Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de
acápites i) al iv) del recurso de casación, se aprecia que no Lima, que emitió la resolución impugnada; iii) Ha sido presentado
cumplen el requisito de procedencia previsto en el numeral 3) del dentro del plazo previsto por Ley, contado desde el día siguiente
artículo 388º del Código Procesal Civil, puesto que los agravios de notificada la resolución que se impugna, conforme se corrobora
denunciados por la parte recurrente no contienen argumentación con el cargo de notificación; y, iv) El recurrente se encuentra
con debido sustento, así tampoco aportan evidencia acerca de las exonerado de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo 24º
posibilidades de incorrección en el razonamiento de los jueces inciso i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
superiores que emitieron la resolución de vista impugnada. En Judicial, modificado por la Ley Nº 27327. Cuarto. En cuanto al
ese sentido, si bien es cierto se mencionan las normas legales requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388º
que a su criterio se han infringido al emitirse la Sentencia de del Código Procesal Civil, no es requerida a la recurrente, toda vez
Vista, también es que no cumple con demostrar la incidencia que la sentencia de Primera instancia no le fue adversa,. Asimismo,
directa de las infracciones alegadas sobre la decisión objeto de respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se
impugnación, lo que implicaría desarrollar el modo en que se han advierte que ha solicitado que la sentencia recurrida sea revocada;
infringido las normas y cómo debe ser aplicada correctamente, siendo así, este requisito también ha sido cumplido. Quinto. En
pues no basta invocar la norma o normas cuya nueva relación a los demás requisitos de procedencia establecidos en
interpretación o aplicación al caso concreto se pretende, sino que el artículo 388º del Código Procesal Civil, la parte recurrente sin
debe demostrar la pertinencia de éstas a la relación fáctica denunciar causal casatoria señala que verificando su planilla de
establecida y cómo modificarían el resultado del juzgamiento; lo pago de junio y julio de 1994, se puede acreditar que no se cumplió
que no ocurre en el caso de autos. En efecto, la parte recurrente con lo dispuesto en el artículo 1º del Decreto de Urgencia Nº 037-
se limita a invocar normas de manera genérica, pretendiendo que 94, monto que deberá regularizarse a partir del 01 de julio de 1994
esta Suprema Sala realice un reexamen de lo determinado por la hasta alcanzar la suma de S/. 300; en cuanto a los devengados
instancia de mérito, la cual ha establecido que le corresponde e intereses legales, estos deben ser incorporados por cuanto el
percibir a la parte demandante la bonificación pretendida en base incumplimiento del Estado al no haber abonado oportunamente
a la remuneración total o íntegra, conforme a lo dispuesto en el dichos beneficios implica haber desconocido un derecho laboral,
artículo 48º de la Ley del Profesorado, modificada por la Ley Nº de carácter alimentario y de trascendencia constitucional, pese a
25212, norma que preceptúa que el profesor tiene derecho a que estos no fueran planteados en su pretensión, por lo que en el
percibir la bonificación mensual por preparación de clases y presente caso se generan intereses legales a partir del 01 de julio de
evaluación en el equivalente al 30% de su remuneración total, 1994, fecha de dación de la norma. Sexto. Del análisis del recurso
conforme ha precisado en reiterada jurisprudencia este Supremo de casación propuesto y su fundamentación, se evidencia que éste
Tribunal; en consecuencia, corresponde declarar improcedente ha sido formulado sin tomar en cuenta las formalidades propias de
las causales denunciadas.- Sétimo.- En cuanto al acápite v) este medio impugnatorio con la finalidad que la Sala de Casación
sobre la inaplicación del precedente al cual se hace alusión, se pueda cumplir con su función casatoria, advirtiéndose además que
debe precisar que el mencionado precedente vinculante su recurso se limita a formular agravios referidos a situaciones
determina la base del cálculo para la Bonificación Diferencial y la fácticas ya evaluadas en la instancia de mérito superior; es decir
Bonificación Especial, ésta última regulada en el artículo 12º del se circunscribe a cuestionar aspectos referidos a los hechos y a
Decreto Supremo Nº 051-91-PCM por tanto su aplicación no la valoración de la prueba que subyace al interior del proceso, sin
resulta pertinente al caso de autos; máxime si la causal invocada tener en cuenta que aquellos son ajenos al debate casatorio; más
no corresponde a las causales establecidas en la modificatoria aún cuando las instancias de mérito luego de analizar los hechos
del Código Procesal Civil efectuada por la Ley Nº 29364, estando y el derecho han establecido que en las boletas de pago de los
previsto el apartamiento inmotivado del precedente judicial, meses de junio, julio y agosto de 1994, de fojas 04, 05 y 06, la
infringiendo con ello el numeral 2) del artículo 388º del Código demandante percibió como ingreso remunerativo total el monto de
Procesal Civil, por lo que esta causal propuesta también deviene S/. 246.23 Nuevos Soles. Sin embargo cabe precisar que conforme
en improcedente.- Por estas razones, y de conformidad con el consta de la boleta de pago diciembre 2013 y enero 2016 obrante
artículo 392º del Código Procesal Civil, declararon: a fojas 63, la demandante percibió como ingreso remunerativo total
IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha 19 de marzo el monto de S/. 586.43 Nuevos Soles, lo cual permite verificar que
del año 2018 de fojas 102 interpuesto por el Procurador Público la demandante ha venido percibiendo durante dicho periodo por
del Gobierno Regional de Lambayeque, contra la Sentencia de ingreso total permanente montos superiores a S/. 300.00 Nuevos
Vista de fecha 24 de enero del año 2018 de fojas 93; ORDENARON Soles; resultando procedente la aplicación del artículo 1º del
la publicación de la presente resolución en el diario El Peruano, Decreto de Urgencia Nº 037-94 a partir de julio de 1994 hasta
conforme a Ley; en el proceso seguido por Walter Orlando Soto que su ingreso remunerativo total supere el monto de S/. 300.00
Teran contra la Unidad de Gestión Educativa Local de Soles, al haberse verificado en autos, que la actora a la fecha,
Chiclayo y otro sobre Recálculo de la Bonificación Especial viene percibiendo por ingreso remunerativo total montos superiores
Mensual por Preparación de Clases y Evaluación, establecido en a S/. 300.00 Soles. Sétimo. En consecuencia, al verificarse que
el artículo 48º de la Ley Nº 24029 modificada por la Ley Nº 25212. el recurso planteado no satisface los requisitos previstos en los
Interviene como ponente la Señora Jueza Suprema VERA LAZO; numerales 2) y 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil, es
y los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ TINEO, DE LA ROSA decir, cumplir con describir con claridad y precisión en qué radica la
BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA infracción normativa, así como demostrar la incidencia directa de la
LAZO C-1788877-42 infracción sobre la decisión impugnada; deviene en improcedente.
Por estas consideraciones, de conformidad con el artículo 392º del
CASACIÓN Nº 7650-2018 LIMA Código Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casación interpuesto por la demandante Luisa Mercedes Valdivia
Materia: Bonificación Especial - Artículo 1º Decreto de Urgencia Nº de Grados, de fecha doce de diciembre de dos mil diecisiete, de
037-94 - PROCESO ESPECIAL. fojas 157 a 162, contra la Sentencia de Vista de fecha dieciséis de
octubre de dos mil diecisiete, de fojas 148 a 153; ORDENARON la
Lima, diez de abril de dos mil diecinueve. publicación del texto de la presente resolución en el diario Oficial
El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por Luisa Mercedes
VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento Valdivia de Grados contra el Instituto Nacional de Salud
de esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por la MINSA, sobre Bonificación Especial establecida en el artículo 1º
demandante Luisa Mercedes Valdivia de Grados, de fecha del Decreto de Urgencia Nº 037-94; y, los devolvieron; interviniendo
doce de diciembre de dos mil diecisiete, de fojas 157 a 162, como ponente la señora Jueza Suprema Torres Vega. SS. DE LA
contra la Sentencia de Vista de fecha dieciséis de octubre de ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA,
dos mil diecisiete, de fojas 148 a 153, correspondiendo calificar VERA LAZO, ATO ALVARADO C-1788877-43
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º y CASACION Nº 7294-2016 JUNIN
388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364,
en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35º, Los certificados de trabajo, son documentos idóneos para
así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº el reconocimiento de aportes, sin embargo, ellos deben ser
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, contrastados con otros documentos que ofrezcan certeza y
aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS. Segundo. En convicción al Juzgador para imputar como válidos los periodos de
principio, cabe señalar que, el Ordenamiento Procesal establece aportación al sistema pensionario.
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso
de casación; así el Código Procesal Civil en su artículo 386º Lima, diez de abril de dos mil dieciocho.
establece como causal de casación: “La infracción normativa que
incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial”. SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Tercero. En cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en DE LA REPÚBLICA. VISTA; la causa siete mil doscientos
el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte que el medio noventa y cuatro de dos mil dieciséis guion Junín en audiencia
El Peruano
52 CASACIÓN Jueves 1 de agosto de 2019

pública de la fecha; y, luego de verificada la votación con arreglo a) La cuenta corriente individual del asegurado; b) Las boletas de
a Ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO pago de remuneraciones a que se refiere el Decreto Supremo Nº
Se trata del recurso de casación interpuesto por el demandante 001-98-TR. c) Los libros de planillas de pago de remuneraciones
Macario Piñas Amaya, de fecha 31 de marzo de 2016, de fojas llevados de conformidad con las disposiciones legales pertinentes;
159 a 166, contra la sentencia de vista de fecha 08 de marzo de y, d) Los demás libros y documentos llevados por los empleadores
2016, de fojas 148 a 155, expedido por la Sala Laboral o empresas, y los que presenten el asegurado o sus derecho -
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Huancayo que habientes. (...)” (sic) Séptimo. El Tribunal Constitucional en el
revoca la sentencia apelada de fecha 17 de septiembre de 2015, fundamento 26.a) de la sentencia recaída en el Expediente Nº
de fojas 116 a 122 y reformándola declara infundada la demanda. 04762-2007-PA/TC, que constituye precedente vinculante,
FUNDAMENTOS DEL RECURSO Mediante resolución de fecha establece que los certificados de trabajo, las boletas de pago de
04 de enero de 2017, de fojas 29 a 33 del cuaderno de casación, remuneraciones, los libros de planillas de remuneraciones, la
éste Tribunal Supremo ha declarado procedente el recurso de liquidación de tiempo de servicios o de beneficios sociales, las
casación interpuesto por el demandante por las causales constancias de aportaciones de Orcinea, del IPSS o de EsSalud,
establecidas en el artículo 386 del Código Procesal Civil, referida entre otros, presentados en original, copia legalizada o
a la infracción normativa del artículo 70 del Decreto Ley Nº. fedateada, son documento idóneos para acreditar periodos
19990 modificado por la Ley Nº. 29711 e infracción normativa de aportaciones(...). Consecuentemente, en aplicación del
del artículo 197 del Código Procesal Civil. ANTECEDENTES precedente vinculante citado y de los artículos 11º y 70º del
Primero. Conforme se advierte del escrito de demanda de fojas Decreto Ley Nº 19990, el ex trabajador, para demostrar sus
01 a 12, el demandante Macario Piñas Amaya emplaza a la aportes, debe acreditar únicamente la relación de trabajo
Oficina de Normalización Previsional, solicitando se declare mediante los medios probatorios antes referidos. Octavo. En
inaplicable y sin efecto legal la Resolución Nº 040617-98-ONP/ cuanto a la infracción normativa del artículo 197 del Código
DC de fecha 30 de setiembre de 1998, se reconozca periodos de Procesal Civil. Respecto a la valoración de la prueba; todos los
aportes comprendidos del 02 de enero de 1991 hasta el 30 de medios probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta,
diciembre de 1992, además de realizarse un nuevo cálculo de la utilizando su apreciación razonada. Sin embargo, en la resolución
pensión inicial en base al total de años de aportes al SNP; y, se sólo serán expresadas las valoraciones esenciales y
pague las pensiones devengadas que se generen, así como el determinantes que sustentan su decisión. Noveno. Se advierte
pago de los intereses legales. Segundo. En el caso de autos, la que mediante Resolución Nº 040617-98-ONP-DC de fecha 30 de
sentencia de vista revoca la sentencia apelada y reformándola septiembre de 1998, de fojas 14 de autos, se resuelve otorgar a
declara infundada la demanda, tras considerar en su fundamento don Macario Piñas Amaya, la pensión de jubilación minera Ley Nº
12.- “En tal sentido, el certificado de trabajo del 20 de enero de 25009, por la suma de S/.6.91 (I/. 6’917,072.22) a partir del 01 de
1993 así como las planillas de salarios, no causan convicción diciembre de 1990, incluido el incremento por su cónyuge doña
sobre la veracidad del periodo laborado a efectos de reconocer Rosalia Justiana Castañeda Ignacio y por su hijo Rodrigo Piñas
los aportes comprendidos del 02 de enero de 1991 hasta el 30 de Castañeda, a partir del 01 de diciembre de 1990 hasta el 25 de
diciembre de 1992, pues, la empresa Santa Rosa de Comas S.A. diciembre de 2000. Décimo. En el presente caso, el demandante
recién inicia sus actividades el 1 de julio de 1994; es decir, el pretende se le reconozca mayores años de aportación a fin de
certificado se expide cuando la empresa no existía. Por tanto, acceder a una nueva liquidación de la pensión de jubilación
este periodo (2 años aproximadamente) no puede ser tomado en minera al amparo del artículo 73 del Decreto Ley Nº 19990. Para
cuenta para acumular los años de aportación. De manera que, a ello acompaña a su demanda la documentación que considera
los medios probatorios presentados por el demandante no se le pertinente a fin de generar convicción en el juzgador respecto a la
puede otorgar eficacia probatoria. (...)”. DELIMITACIÓN DE LA relación laboral sostenida con su empleador; asimismo obra en
CONTROVERSIA: Tercero. En atención a lo precedentemente autos el expediente administrativo que dio lugar a la resolución
expuesto y en concordancia con las causales por las cuales ha impugnada. Décimo Primero. Corresponde analizar los periodos
sido admitido el recurso de casación interpuesto, se aprecia que laborados por el actor y si estos conllevan a acreditar mayores
la controversia en el presente caso gira alrededor de determinar años de aportación al Sistema Nacional de Pensiones, para lo
si se han infringido las normas materiales contenidas en el cual se precisa que el demandante habría laborado para el
artículo 70º del Decreto Ley Nº 19990 al desestimar la demanda siguiente empleador: Compañía Minera Santa Rosa de Comas
bajo el argumento que los medios probatorios ofrecidos por el S.A., respecto de las aportaciones correspondientes a partir del
demandante no generan convicción respecto a todas las 02 de enero de 1991 hasta el 30 de diciembre de 1992. Décimo
aportaciones que alega haber efectuado. Cuarto. La infracción Segundo. Sin embargo, del análisis respectivo a los documentos
normativa constituye un vicio de derecho en que incurre el adjuntados por el demandante para acreditar más años de
juzgador en una resolución; determinando que el caso sea pasible aportación, se verifica, por un lado, que el Certificado de Trabajo
de ser examinado por medio de un recurso de casación, siempre que se adjunta fue expedido con fecha 20 de enero de 1993, por
que esté ligado por conexidad lógica a lo decidido. En tal sentido, el Administrador de la Compañía Minera “Santa Rosa de Comas
se puede conceptualizar a la infracción normativa como la S.A.” el cual certifica como Fecha de Ingreso: 02 de enero de
afectación a las normas jurídicas en que incurre la Sala Superior 1991 y como fecha de egreso el 30 de diciembre de 1992, con su
al emitir una resolución que pone fin al proceso, dando apertura a última ocupación Perforista, por otro lado, se tiene a la vista la
que la parte que se considere afectada pueda interponer su planilla de salarios por el periodo de enero de 1991 a diciembre
recurso de casación. Quinto. La conculcación normativa, de 1992, cuyos montos netos a pagar figuran progresivamente de
subsume las causales que fueron contempladas anteriormente en S/.223.20 nuevos soles a S/.502.20 nuevos soles, moneda que
el Código Procesal Civil en su artículo 386º, relativas a puede corroborarse con el propio dicho del demandante en el
interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de una cuadro que adjunta en los fundamentos de hecho de su demanda.
norma de derecho material, pero además incluyen otro tipo de Décimo Tercero. Siendo ello así, al haberse demostrado la
normas como son las de carácter adjetivo. Dentro del contexto, relación laboral entre el asegurado y su ex empleador por el
corresponde en primer término, por cuestión de orden, emitir periodo reconocido, el cual acredita que el actor aportó al Sistema
pronunciamiento sobre la causal de naturaleza procesal, pues de Nacional de Pensiones durante el periodo comprendido entre el
ser amparada ésta, por su efecto, carecería de objeto emitir 02 de enero de 1991 al 30 de diciembre de 1992, pues, los
pronunciamiento sobre las demás. ANALISIS DE LA documentos presentados por el demandante causan convicción
CONTROVERSIA: Sexto. En cuanto a la infracción normativa sobre la veracidad del periodo laborado con la finalidad de
del artículo 70 del Decreto Ley Nº 19990. El texto original del reconocer los aportes reclamados del 02 de enero de 1991 hasta
artículo 70º1 del Decreto Ley Nº 19990 establece lo siguiente: el 30 de diciembre de 1992, que sumados a los ya reconocidos 25
“Para los asegurados obligatorios son períodos de aportación los años y 7 meses por la emplazada adicionando los del periodo
meses, semanas o días en que presten o hayan prestado antes acotado, hacen un total de más de 27 años de aportes al
servicios que generen la obligación de abonar las aportaciones a Sistema Nacional de Pensiones, los mismos que resultan
que se refieren los artículos 7º al 13º ...”; asimismo, el artículo 11º suficientes para causar certeza de las aportaciones del actor a la
del mismo cuerpo normativo establece que “Los empleadores y citada empresa. Décimo Cuarto. En consecuencia, de la
las empresas de propiedad social, cooperativas o similares, están presente controversia se aprecia que al expedirse la sentencia de
obligados a retener las aportaciones de los trabajadores vista, y establecerse de la verificación de los documentos
asegurados obligatorios en el montepío del pago de sus presentados por el demandante que generan convicción o certeza
remuneraciones y a entregarlas a Seguro Social del Perú, respecto a la existencia del vínculo laboral, es de rigor reconocer
conjuntamente con las que dichos empleadores o empresas mayores aportes para una nueva liquidación de la pensión
deberán abonar, por el término que fije el Reglamento, dentro del solicitada, porque se cumple con los requisitos exigidos para este;
mes siguiente a aquél en que se prestó el trabajo. Si las personas siendo así se advierte la existencia de la infracción normativa de
obligadas no retuvieren en la oportunidad indicada las la disposición material denunciada (infracción normativa del
aportaciones de sus trabajadores, responderán por su pago, sin artículo 70 del Decreto Ley Nº 19990 e infracción del artículo 197
derecho a descontárselas a éstos.”, a su vez el artículo 54º2 del del Código Procesal Civil); deviniendo en FUNDADO el recurso
Decreto Supremo Nº 011-74-TR, modificado por el Decreto de casación. DECISIÓN Por estas consideraciones, de
Supremo Nº 122-2002-EF señalaba que “Para acreditar los conformidad con el Dictamen del señor Fiscal Supremo en lo
períodos de aportación de conformidad con el Artículo 70 del Contencioso Administrativo; y, en aplicación del artículo 396º
Decreto Ley Nº 19990, la Oficina de Normalización Previsional del Código Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso de
-ONP- tendrá en cuenta cualquiera de los siguientes documentos: casación interpuesto por el demandante Macario Piñas Amaya,
El Peruano
Jueves 1 de agosto de 2019 CASACIÓN 53
de fecha 31 de marzo de 2016, de fojas 159 a 166; en y, por el contrario, mediante sus argumentos denota que pretende
consecuencia: CASARON la sentencia de vista de fecha 08 de un nuevo examen sobre los hechos establecidos en el decurso
marzo de 2016, de fojas 148 a 155, expedido por la Sala Laboral del proceso, lo que por su naturaleza dista del debate casatorio
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Huancayo; y conforme a lo previsto en el artículo 384º del Código Procesal
actuando en sede de instancia, CONFIRMARON la sentencia Civil, dado que como se ha señalado con su interposición no
apelada de fecha 17 de septiembre de 2015, de fojas 116 a 122; se inicia una tercera instancia; en consecuencia, el recurso
que declara FUNDADA la demanda. ORDENARON a la entidad interpuesto deviene en improcedente. Por estas consideraciones,
demandada CUMPLA con expedir nueva resolución y de conformidad con lo establecido en el artículo 392º del Código
reconociéndose 27 años de aportes y fijando la pensión de Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, Declararon:
jubilación en la suma de S/.72.00 nuevos soles, asimismo IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por el
reconociéndose el pago de los devengados e intereses legales en Gobierno Regional de Loreto, de fecha seis de octubre de dos
caso se haya generado el primero, conforme está expuesto; mil diecisiete, de fojas 319 a 322, contra la sentencia de vista de
DISPUSIERON publicar la presente resolución en el diario oficial fecha siete de septiembre de dos mil diecisiete, de fojas 276 a
“El Peruano”, conforme a ley; en el proceso contencioso 283; DISPUSIERON publicar el texto de la presente resolución
administrativo seguido con la Oficina de Normalización en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso
Previsional, sobre Reconocimiento de aportes y otro cargo; y, los contencioso administrativo seguido por Jorge Fernando
devolvieron. Interviniendo como ponente la señora Jueza Runciman Soria contra el Gobierno Regional de Loreto
Suprema Barrios Alvarado. SS. BARRIOS ALVARADO, TORRES sobre Reposición Ley Nº 24041; interviniendo como ponente la
VEGA, MAC RAE THAYS, CALDERON CASTILLO, RUBIO señora Jueza Suprema Rodríguez Chávez; y los devolvieron.-
ZEVALLOS SS. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA C-1788877-45
1
Artículo modificado por la Ley Nº 29711 publicada el 18 de junio de 2011.
2
Artículo derogado por la Única Disposición Derogatoria del Decreto Supremo Nº CASACIÓN Nº 15084-2017 LIMA
092-2012-EF, publicado el 16 junio 2012.
C-1788877-44 Materia: Incrementos de gobierno de 1988-1992 - PROCESO
ESPECIAL.
CASACIÓN Nº 25694-2017 LORETO
Lima, veintiuno de marzo de dos mil dieciocho.-
Materia: Reposición Ley Nº 24041 - Proceso Especial.
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Se trata del recurso de
Lima, cuatro de diciembre de dos mil dieciocho. casación de fecha 25 de octubre de 2016 interpuesto por el
demandante Seguro Social de Salud – Essalud, contra el auto
VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de vista de fecha 11 de agosto de 2016, de fojas 429, que confirma
de esta Suprema Sala el recurso de casación interpuesto por el el auto apelado (Resolución Nº 05) del 22 de octubre de 2013 de
Gobierno Regional de Loreto, de fecha seis de octubre de dos fojas 350 que declara fundada la excepción de caducidad, nulo
mil diecisiete, de fojas 319 a 322, contra la sentencia de vista todo lo actuado y por concluido el proceso; cuyos requisitos de
de fecha siete de septiembre de dos mil diecisiete, de fojas 276 admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a la
a 283, cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben modificación establecida por la Ley Nº 29364, respecto de los
ser calificados conforme a la modificación establecida por la artículos del Código Procesal Civil, que regulan la institución de la
Ley Nº 29364, norma que modifica diversos artículos del Código casación. Segundo.- En tal sentido, se verifica que el medio
Procesal Civil, entre otros, los referidos al recurso de casación. impugnatorio propuesto cumple los requisitos de admisibilidad
Segundo.- Que, se verifica que el medio impugnatorio propuesto previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, esto es: i)
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral se recurre de una resolución expedida por una Sala Superior,
3.1 inciso 3) del artículo 35º del Texto Único Ordenado de la Ley como órgano de segundo grado, que pone fin al proceso; ii) ha
Nº 27584 aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS y sido interpuesto ante la Sala Superior, que emitió la resolución
los contenidos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, esto impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de diez días
es: a) Se interpuso contra una resolución que pone fin al proceso que establece la norma; y, iv) la entidad recurrente se encuentra
expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en segundo exonerada del pago de la tasa judicial según el artículo 24º inciso
grado; b) Ha sido interpuesto ante la Sala Civil de la Corte Superior g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
de Justicia de Loreto que expidió la resolución impugnada; c) Judicial, modificado por la Ley Nº 27231, concordado con el
Se interpuso dentro del término de diez días de notificada la artículo 413º del Código Procesal Civil. Tercero.- La parte
resolución recurrida, y d) La impugnante se encuentra exonerada impugnante cumple con la exigencia de procedencia establecida
del pago de la tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo en el artículo 388º, numeral 1), del Código Adjetivo, pues no
24º inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica consintió la resolución adversa de primer grado. Por otra parte, se
del Poder Judicial, modificado por Ley Nº 27231. Tercero.- El aprecia que la impugnante cumple con lo previsto en el numeral
Código Procesal Civil en su artículo 386º establece como causal 4) del citado artículo, indicando que su pedido casatorio es
de casación “la infracción normativa que incida directamente revocatorio. Cuarto.- Sobre los demás requisitos, cabe enfatizar
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el que cuando el ordenamiento procesal señala estrictos requisitos
apartamiento inmotivado del precedente judicial”; asimismo el de fondo que debe cumplir todo recurso de casación, lo hace en
artículo 388º del Código acotado establece como requisitos de razón de que este medio impugnatorio es especialísimo o
procedencia del recurso de casación: “1. Que el recurrente no extraordinario, a través del cual, la Corte Suprema ejerce su
hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera facultad casatoria a la luz de lo estrictamente denunciado como
instancia, cuando ésta fuere confirmada por la resolución objeto vicio o error en el recurso y no actúa como una instancia final de
del recurso; 2. Describir con claridad y precisión la infracción fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el recurso.
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar Quinto.- Asimismo, como ha señalado esta Sala Suprema en
la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; reiterada jurisprudencia el recurso de casación es un medio
y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio”. impugnatorio extraordinario de carácter formal que solo puede
Cuarto.- Respecto al requisito de procedencia contenido en el fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en
inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, es por ello, que
que la entidad recurrente no ha interpuesto recurso de apelación sus fines esenciales constituyen la adecuada aplicación del
en contra de la sentencia de primera instancia tanto que la misma derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
no le fue adversa conforme se aprecia de fojas 239 a 242; por otra jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. Sexto.- Además de
parte, se observa que la entidad impugnante ha cumplido con lo lo antes señalado, la parte recurrente debe describir con claridad
dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, esto es, al señalar y precisión en qué consiste la infracción normativa o cuál es el
su pedido casatorio como revocatorio. Quinto.- En cuanto a los precedente judicial que se denuncia; así como debe demostrar la
demás requisitos establecidos en el artículo en mención, la entidad incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada,
recurrente denuncia como causales de casación: Aplicación tal como lo exigen los numerales 2) y 3) del artículo 388º del
indebida del artículo 1º de la Ley Nº 24041; Toda vez que “se Código Procesal anotado. Sétimo.- En el caso concreto de autos,
ha interpretado de manera errónea lo que dispone dicha Ley la entidad recurrente denuncia como causales: a) la infracción
pues la condición de labores permanentes o de de las labores normativa del artículo 202.5 de la Ley Nº 27444, sosteniendo
que desempeño el demandante, no lo establece lo que argumenta que la Sala Superior infringe dicha norma al interpretarla
esta, sino la calidad de labores permanentes emanda del manual incorrectamente y no considerar que tal disposición regula la
de Organización de Funciones de la entidad(...)” Sexto.- Que, impugnación judicial de los actos administrativos emitidos por
analizada la causal señalada, se determina el incumplimiento órganos administrativos colegiados, estableciendo un plazo
del inciso 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil, por mayor al común para las entidades públicas que pretendan su
cuanto si bien el recurrente describe con claridad y precisión las nulidad en sede judicial. Añade que se infringe dicha norma al no
infracciones normativas que denuncia, también es cierto que no aplicarla en forma sistemática con otras como el inciso 2) del
demuestra la incidencia directa de las mismas sobre la resolución artículo 19 y el artículo 13 del Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS
impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se han y que no se ha considerado el principio de favorecimiento del
infringido las normas y cómo deben ser aplicadas o interpretadas; proceso, para optar por darle trámite a la demanda. Además,
El Peruano
54 CASACIÓN Jueves 1 de agosto de 2019

alega que la Sala no ha tenido en cuenta que la entidad no actuó folios 292 a 296, contra la sentencia de vista de fecha veintiuno
en el procedimiento como un administrado en busca de tutela de junio del dos mil dieciséis, de folios 277 a 286, expedida por la
jurisdiccional efectiva sino como una entidad administrativa Sala Civil Permanente de la Corte Superior de Justicia de
dentro de un procedimiento donde el Tribunal del Servicio Civil Cajamarca que revocó la resolución apelada con fecha seis de
interviene como segunda y última instancia administrativa, y por abril del dos mil quince, de folios 194 a 207, que declara infundada
ende, no requiere expedir el acto de lesividad para impugnar las la demanda, reformándola la declara fundada en parte, en
resoluciones administrativas que expida dicho colegiado, por lo consecuencia nulas la Resolución Administrativa Nº
que, como entidad pública cuenta con un plazo de tres años para 509-2011-A-MPC y 217-20102-A–MPC, debiendo la entidad
impugnar las resoluciones administrativas que expida el SERVIR. demandada proceder conforme se señala en el ítem 18 de la
Refiere que también existe infracción normativa al principio de parte considerativa; e improcedente la demanda en el extremo de
favorecimiento del proceso, se infringe el segundo párrafo del la pretensión accesoria de indemnización. CAUSALES DEL
inciso 3) del artículo 2º de la Ley de Procedimiento Administrativo RECURSO: El recurso de casación ha sido declarado procedente
General Ley Nº 27444 no ha dispuesto se admita a trámite la por resolución de fecha siete de Julio de dos mil diecisiete,
demanda sin considerar que en todo caso ante la normativa obrante a fojas 35 del cuaderno formado por esta Sala Suprema,
contradictoria debió aplicar el principio pro actione a pesar que por la denuncia de Infracción normativa de los artículos 23º del
señala dicha facultad en el punto 2 de la resolución materia de Decreto Supremo Nº 017-2008-JUS y artículo 139º incisos 3) y
autos. b) la infracción normativa del artículo 139º incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú. CONSIDERANDO:
5) de la Constitución Política del Perú, alegando la afectación Primero.- El recurso casatorio materia de propósito tiene como
del debido proceso, por cuanto la motivación de la resolución sustento que en el presente caso si bien forma parte de la
impugnada es absolutamente incongruente con los hechos Comisión que sancionó al demandante el Procurador Público de
acontecidos en el presente caso, que demuestran que Essalud la entidad edil demandada, este no se encontraba con
como entidad pública, puede impugnar las resoluciones impedimento alguno, además corresponde verificar si la sentencia
administrativas del Servir en el plazo de tres años posteriores a su recurrida se encuentra expedida dentro de los parámetros del
notificación, en virtud del marco legal vigente. Octavo.- Evaluado debido proceso y la motivación de las resoluciones judiciales.
el recurso, se advierte que la argumentación expuesta en el Segundo.- Respecto a ello se debe señalar que el derecho al
recurso, no satisface los requisitos previstos en los numerales 2) debido proceso, establecido en el artículo 139º inciso 3) de la
y 3) del artículo 388 del Código Procesal Civil, es decir, cumplir Constitución Política del Perú, comprende, entre otros derechos,
con describir con claridad y precisión en qué radica la infracción el de obtener una resolución fundada en derecho de los jueces y
normativa, así como demostrar la incidencia directa de la tribunales, y exige que las sentencias expliquen en forma
infracción sobre la decisión impugnada, si bien la entidad suficiente las razones de sus fallos, esto, en concordancia con el
impugnante cumple con citar las normas legales que a su criterio artículo 139º inciso 5) de la referida Carta Magna, que se
se habrían infringido al expedirse el auto de vista, también es que encuentren suficientemente motivadas con la mención expresa
se limita a formular agravios referidos a situaciones fácticas ya de los elementos fácticos y jurídicos que sustentan las decisiones,
evaluadas en la instancia de mérito que ha emitido lo que viene preceptuado además en los artículos 122º inciso 3)
pronunciamiento sobre los extremos que fueron materia de del Código Procesal Civil y 12º del Texto Único Ordenado de la
apelación; asimismo, la parte recurrente se circunscribe a Ley Orgánica del Poder Judicial y en diversos instrumentos
cuestionar aspectos referidos a los hechos y a la valoración de la internacionales, entre ellos, el artículo 8º de la Declaración
prueba, sin tener en cuenta que aquellos son ajenos al debate Universal de Derechos Humanos; el artículo 2º del Pacto
casatorio y no se condicen con los fines del recurso de casación; Internacional de los Derechos Civiles y Políticos y los artículos 1º
pues no basta invocar la norma o normas cuya aplicación o y 8º numeral 1 de la Convención Americana de Derechos
interpretación al caso concreto se pretende, sino que debe Humanos. Además, la exigencia de la motivación suficiente
demostrar la pertinencia de las mismas a la relación fáctica constituye también una garantía para el justiciable, mediante la
establecida y cómo su aplicación o correcta interpretación cual, se puede comprobar que la solución del caso en concreto
modificaría el resultado de la resolución impugnada, lo que no viene dado por una valoración racional de los elementos fácticos
ocurre en el caso de autos. Finalmente, la Sala Superior en los y jurídicos relacionados al caso y no de una arbitrariedad por
fundamentos quinto a noveno de la sentencia recurrida, ha parte del Juez, por lo que una resolución que carezca de
emitido pronunciamiento con el sustento de que en el presente motivación suficiente no sólo vulnera las normas legales citadas,
caso, se busca revisar la legalidad de un acto administrativo sino también los principios constitucionales consagrados en los
dictado por Servir al interior de un procedimiento trilateral donde incisos 3) y 5) del artículo 139º de la Carta Fundamental. Tercero.-
el demandante es EsSalud; por tanto resulta de aplicación el El deber de debida motivación, conforme lo ha señalado el
plazo establecido en el artículo 19 inciso 1) del Decreto Supremo Tribunal Constitucional Peruano en la sentencia del trece de
Nº 013-2008-JUS, norma que preceptúa que cuando el objeto de octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente Nº 00728-
la impugnación sean las actuaciones a que se refieren los 2008-HC: “(...) importa que los jueces, al resolver las causas,
numerales 1, 2, 3, 4, 5 y 6 del artículo 4 de esa ley, el plazo será expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a
de tres meses, conforme ha precisado en reiterada jurisprudencia tomar una determinada decisión. Esas razones, (...) deben
este Supremo Tribunal, lo que conlleva a que los cargos descritos provenir no sólo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al
en los literales a) y b), sean declarados improcedentes. Por estas caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el
consideraciones y con la facultad conferida por el artículo 392 del trámite del proceso. Sin embargo, la tutela del derecho a la
Código Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso de motivación de las resoluciones judiciales no debe ni puede servir
casación de fecha 25 de octubre de 2016 interpuesto por el de pretexto para someter a un nuevo examen las cuestiones de
demandante Seguro Social de Salud – Essalud, contra el auto fondo ya decididas por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el
de vista de fecha 11 de agosto de 2016, de fojas 429; análisis de si en una determinada resolución judicial se ha violado
ORDENARON publicar la presente resolución en el Diario Oficial o no el derecho a la debida motivación de las resoluciones
“El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos con el Tribunal del judiciales debe realizarse a partir de los propios fundamentos
Servicio Civil – SERVIR y otro, sobre incrementos de gobierno expuestos en la resolución cuestionada, de modo que las demás
central. Interviene como ponente la señora Jueza Suprema piezas procesales o medios probatorios del proceso en cuestión
Barrios Alvarado; y, los devolvieron.- SS. BARRIOS ALVARADO, sólo pueden ser evaluados para contrastar las razones expuestas,
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CALDERON CASTILLO, mas no pueden ser objeto de una nueva evaluación o análisis.
RUBIO ZEVALLOS C-1788877-46 Esto, porque en este tipo de procesos al juez constitucional no le
incumbe el mérito de la causa, sino el análisis externo de la
CASACIÓN Nº 18131-2016 CAJAMARCA resolución, a efectos de constatar si ésta es el resultado de un
juicio racional y objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su
Se afecta el principio constitucional de motivación de resoluciones independencia e imparcialidad en la solución de un determinado
judiciales que establece el artículo 139º inciso 5) de la Constitución conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la interpretación y
Política del Perú, si la sentencia no emite pronunciamiento aplicación del derecho, ni en subjetividades o inconsistencias en
conforme a la pretensión demandada, en mérito de lo actuado, y la valoración de los hechos”. Cuarto.- En el caso de autos, se
al derecho. advierte del escrito de demanda1 de fojas 42 a 59, que la acción
tiene por objeto que el Órgano Jurisdiccional declare la nulidad de
Lima, dos de abril del dos mil diecinueve.- la Resolución Administrativa Nº 509-2011-A-AMPC de fecha 26
de diciembre de 2010, en el extremo que dispone la instauración
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y de un procedimiento administrativo disciplinario y la nulidad de la
SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE Resolución Administrativa Nº 217-2012-A-MPC de fecha 23 de
JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTA; La causa número mayo de 2012, que resolvió imponerle una multa ascendente al
dieciocho mil ciento treinta y uno - dos mil dieciséis - Cajamarca; 1% de la UIT vigente al periodo 2011 por cada proceso prescrito,
en Audiencia Pública llevada a cabo en la fecha; de conformidad por infracción de los literales a) y d) del artículo 28º del Decreto
con el Dictamen Fiscal Supremo; producida la votación con Legislativo Nº 276; asimismo pretende se le pague una
arreglo a ley, emite la siguiente resolución: MATERIA DEL indemnización por daños y perjuicios por daño moral, ascendente
RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por el a S/ 50,000.00. Como sustento fáctico de dicha pretensión alega
Procurador Público de la Municipalidad Provincial de que: i) durante los años 2009 y 2010 fue designado miembro de la
Cajamarca, con fecha veintidós de julio del dos mil dieciséis, de Comisión Permanente y Especial de Procesos Administrativos
El Peruano
Jueves 1 de agosto de 2019 CASACIÓN 55
Disciplinarios de la Municipalidad Provincial de Cajamarca, solicitada, señalando básicamente que: i) respecto al
cumpliendo con pronunciarse sobre la procedencia o no de los cuestionamiento a la participación del Procurador Público
procesos administrativos sancionadores contra los servidores y Municipal dentro de la comisión que investigó al demandante, se
funcionarios que eran pasibles de denuncias, recomendando una aprecia que el artículo 23º del Reglamento del Decreto Legislativo
eventual sanción, en tanto que la administración cumplía con Nº 1068, aprobado por el Decreto Supremo Nº 017-2008-JUS,
identificar a los infractores denunciados, anexando las pruebas prohíbe que el Procurador ejerza patrocinio, representación o
pertinentes, instaurando el procedimiento administrativo mandato de particulares, así como intervenir como abogado,
sancionador; ii) En la Resolución Administrativa Nº apoderado, asesor, representante o mandatario de litigantes en
509-2011-A-MPC se vulneró el principio de legalidad y tipicidad procesos contra las entidades del Estado donde ejerció funciones,
pues en dicha resolución se indica que las supuestas faltas hasta un año después de haber desempeñado el cargo,
estarían contempladas en los literales a) y d) del Decreto alcanzándole las incompatibilidades de la Ley Nº 27588, que
Legislativo Nº 276, sin indicar la concurrencia de los elementos establece prohibiciones e incompatibilidades de funcionarios y
objetivos y subjetivos que a dicha supuesta tipificación servidores públicos, asi como de las personas que prestan
corresponde, esto es, la conducta supuestamente vulnerada en servicios al Estado, bajo cualquier modalidad contractual; si bien
su condición de funcionario público. La comisión especial de dentro de dichas prohibiciones no se encuentra expresamente la
procesos administrativos disciplinarios estuvo integrada por el de formar parte de una Comisión permanente o especial de
abogado Hugo Enrique Zevallos Romero, quien es Procurador Procedimientos Disciplinarios, también lo es que, en el artículo
Público Municipal de la demandada, sujeto a los alcances del 22º de la citada ley se indica que el Procurador Público ejerce la
Decreto Legislativo Nº 1068, por lo que, no debió integrar la representación y la defensa jurídica de los intereses del estado,
referida comisión, dado que en su calidad de representante de la ejerciendo dicho cargo a tiempo completo y a dedicación
Municipalidad de asuntos legales se encuentra impedido de exclusiva, con excepción del desempeño de la docencia; iii)
participar como miembro de tribunales que conozcan denuncias Entonces se puede concluir que el Procurador Público no puede
en la que la propia entidad es agraviada, más aún por el privilegio formar parte de la comisión investigadora, puesto que desempeña
que tiene sobre información frente a terceros; iii) respecto a la una labor de defensa de los intereses del Estado, la misma que
Resolución Administrativa Nº 217-2012-A-MPC se incorpora debe ser desarrollada a tiempo completo y de manera exclusiva,
indebidamente nuevos hechos y nuevas imputaciones en su sin que su actuación en una Comisión Investigadora de la
contra (no incluida en la resolución que instaura el proceso institución a la que representa pueda inhabilitarlo para ejercer su
disciplinario), como es de no haber convocado a sesiones de función específica, esto es, la defensa jurídica de los intereses del
comisión (sin indicar que sesiones y a cuantas se refiere), Estado, pues el ejercicio de dicha defensa, implica eventualmente
incumplimiento de las funciones ordenadas mediante que en el caso de judicializarse el procedimiento administrativo
Resoluciones de Gerencia Nº 476-2012-GM/MPC y 516-2012- sancionador en el que intervino, deba apartarse de su función de
GM/MPC; además se invoca normas de aplicación supletoria (en Procurador del Estado, toda vez que no podía defender al Estado,
realidad por analogía) pese a que la Constitución Política del Perú una de las partes del proceso contencioso administrativo
y las leyes especiales prohíben la analogía; se le impone una respectivo, contra el administrado quien justamente investigó y
sanción no tipificada en el Reglamento de procesos administrativos opinó por su sanción; lo que afectaría la exclusividad de su
disciplinarios de la Municipalidad demandada aprobado mediante función específica; de otro lado, el ejercicio de la defensa del
Resolución Administrativa Nº 003-2010, no habiéndose indicado Estado, lo compromete con una de las partes del procedimiento
el perjuicio ocasionado a los administrados o a la administración administrativo sancionador, circunstancia que impide que exista
pública, afectación a los procedimientos, el presunto beneficio imparcialidad dentro del procedimiento de investigación
que se había obtenido, ni la existencia de agravantes, de desarrollada por una Comisión Especial de Procedimientos
reincidencia o reiterancia, conforme lo exige la Ley de Código de Administrativos, puesto que aun cuando dicha comisión solo
Ética del Funcionario Público y su Reglamento. Quinto.- En emita informe de opinión sobre la responsabilidad administrativa,
relación a ello el Juez de primera instancia mediante la sentencia ésta debe ser totalmente imparcial; al no haber sucedió así, existe
de fojas 194 declara infundada la demanda, bajo el sustento que: vulneración al debido procedimiento administrativo; iii) Respecto
a) la falta administrativa que se le imputa al demandante como a al Resolución Administrativa Nº 509-2011-A-MPC se tiene que
Presidente de la Comisión Permanente y Especial de Procesos este resolvió instaurar proceso administrativo disciplinario al
Administrativos Disciplinarios del periodo 2009 – 2010 fue haber demandante por haber incurrido en faltas establecidas en los
omitido calificar las denuncias que fueron remitidas y pronunciarse incisos a) y d) del artículo 28º del Decreto Legislativo Nº 276, no
sobre la procedencia o no de abrir proceso administrativo obstante ello, mediante Resolución Administrativa Nº
disciplinario o de elevar los actuados al titular de la entidad; labor 217-2012-A-MPC, se sanciona la demandante con una sanción
que el demandante no habría cumplido incurriendo en las faltas establecida en el artículo 9º del reglamento de la Ley del Código
disciplinarias estipuladas en los incisos a) y d) del artículo 28º del de Ética de la Función Pública aprobado por el Decreto Supremo
Decreto Legislativo Nº 276, procediéndose a instaurarle proceso Nº 033-2005-PCM; iv) si bien el Decreto Legislativo Nº 276 y la
disciplinario por Resolución Administrativa Nº 509-2011-A-MPC, Ley Nº 28175 establecen sanciones a determinados actos de los
presentando el demandante su respectivo descargo, siguiéndose servicios del Estado, dichas normas responden a ámbitos
un trámite regular, sin contravención del debido proceso; b) Por distintos de aplicación, recogen diferentes supuestos, son de
Resolución Administrativa Nº 217-2012-A-MPC se resolvió naturaleza distinta, establecen sanciones diferenciadas y
imponerle al demandante una multa de S/ 7,812.00, apreciándose responden a situaciones jurídicas completamente distintas; en
que se sancionó al actor por no haber calificado las denuncias consecuencia, dentro de un procedimiento administrativa
que le fueron remitidas y pronunciarse sobre la procedencia o no disciplinario no puede imputarse responsabilidad a una persona
de abrir proceso administrativo disciplinario o elevar los actuados estableciéndose sanciones especificas en una norma, cuando la
al titular de la entidad, asimismo, por no haber convocado a tipificación de las faltas fue realizada mediante otra, pues ello
cesión a los miembros de la comisión a fin de informarles de las significaría una vulneración al debido procedimiento
denuncias recibidas, por lo que, el demandante (ex presidente de administrativo; v) se debe declarar la nulidad de las resoluciones
la comisión) ha incumplido con las normas establecidas por ley y impugnadas, debiendo la demandada emitir nueva resolución,
en negligencia en el desempeño de sus funciones, siendo válida optando por la aplicación de una sola norma, según la naturaleza
la sanción que le fuera impuesta; c) no resulta cierto lo alegado de la falta cometida, el tiempo transcurrido, así como las
por el actor al sostener que no estaba obligado a calificar y/o circunstancias actuales del investigado, quien al momento de la
emitir pronunciamiento sobre la procedencia o no de las denuncias apertura del procedimiento ya no se encontraba laborando,
remitidas, por no indicarse el nombre del servidor o funcionario, ni debiéndose excluir de la Comisión especial al Procurador Público.
adjuntarse las pruebas necesarias, toda vez que según el artículo Sétimo.- Siendo esto así, es de advertir que el órgano de segunda
166º del Decreto Supremo Nº 005-90-PCM la Comisión tiene la instancia ha incurrido en un vicio de motivación insuficiente, ya
facultad de calificar las denuncias que le sean remitidas y que no sustenta debidamente porque considera que se afecta el
pronunciarse sobre la procedencia de abrir proceso administrativo artículo 22º del Decreto Supremo Nº 107-2008-JUS con la
disciplinario, y de no proceder éste elevar los actuados al titular participación del Procurador Público Municipal en una Comisión
de la entidad; por lo que si no se cumplía con las formalidades de Especial de Procedimientos Disciplinarios, más aún, si del artículo
las denuncias, ello no le exime de responsabilidad de emitir 22º incisos 22.1 del Decreto Legislativo Nº 1068 se desprende
pronunciamiento o elevar los actuados al titular; respondiendo la que el Procurador Público tiene como función no solo representar
sanción que le fuera impuesta a los previsto en los artículos 10º y y defender jurídicamente al Estado en procesos judiciales, sino en
12º del Decreto Supremo Nº 033-2005-PCM; d) respecto a que el todos los temas que conciernen a la entidad de la cual depende
Procurador Público Municipal no podía ser integrante de la administrativamente; además, tampoco se justifica la decisión
Comisión Permanente de Procesos Administrativos Disciplinarios, con medio probatorio alguno cuando establece que la intervención
ello no es cierto, pues dentro de las prohibiciones dispuestas en del Procurador Público de la Municipalidad provincial de
el artículo 23º del Decreto Supremo Nº 017-2008-JUS no está Cajamarca vulnera la imparcialidad que debe conllevar todo
considerada ser integrante de la referida Comisión. Sexto.- Por procedimiento disciplinario. Octavo.- Por otro lado, tampoco se
su parte la Sala Superior mediante sentencia de vista de fojas 277 habría tenido presente lo expresamente establecido en el artículo
revoca la resolución apelada, reformándola declara fundada en 12º de la Ley del Código de Ética de la Función Pública – Ley Nº
parte la demanda, en el extremo correspondiente al pedido de 27815, que establece que las entidades públicas aplicarán la
nulidad de las resoluciones administrativas impugnadas, sanción de acuerdo al reglamento del citada Decreto Supremo Nº
declarándose improcedente la pretensión de indemnización 033-2005-PCM, al Decreto Legislativo Nº 276 y su Reglamento,
El Peruano
56 CASACIÓN Jueves 1 de agosto de 2019

cuando corresponda, y a sus normas internas, precisándose establecida por el Banco Central de Reserva del Perú, conforme
además en su Primera Disposición Complementaria y Final, que a lo previsto en los artículos 1324º, 1245º y 1241º del Código
el Código de Ética de la Función Pública se aplica supletoriamente Civil. Cuarto. De la pretensión de autos, lo expuesto por las
a las leyes, reglamentos y otras normas de procedimiento partes, lo resuelto por los órganos de mérito y de lo impugnado
existentes en cuanto no lo contradigan o se opongan a estas, por por la entidad demandada, la controversia en el presente caso
lo que corresponde que el Ad quem también analice dicho consiste en establecer cuál es el interés legal que corresponde
precepto para efectos de determinar si se incurrió o no en la pagar por los reintegros de pensiones devengadas reconocidas a
vulneración del debido procedimiento administrativo o tipicidad favor del accionante, esto es, el interés legal simple, como
aludido. Noveno: En consecuencia, al no existir los elementos pretende la entidad impugnante en el recurso casatorio o el
mínimos necesarios para sostener una decisión formalmente interés legal efectivo o capitalizable como pretende la parte
válida, ésta debe ser anulada, por contravenir el artículo 139º, accionante, y ha sido aceptado por los órganos de mérito. Quinto.
incisos 3) y 5), de la Constitución Política del Estado, por lo que el El artículo 1242º del Código Civil, prevé: “El interés es
Ad quem debe emitir nuevo fallo sobre la materia controvertida. compensatorio cuando constituye la contraprestación por el uso
RESOLUCION: Por estas consideraciones, y de conformidad del dinero o de cualquier otro bien. Es moratorio cuando tiene por
con el Dictamen del señor Fiscal Supremo en lo Contencioso finalidad indemnizar la mora en el pago”. El artículo 1246º, señala:
Administrativo; y en aplicación de lo dispuesto en el artículo “Si no se ha convenido el interés moratorio, el deudor sólo está
396º del Código Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso obligado a pagar por causa de mora el interés compensatorio
de casación interpuesto por el Procurador Público de la pactado y, en su defecto el interés legal”. Mientras que su artículo
Municipalidad Provincial de Cajamarca, con fecha veintidós de 1249º, establece expresamente que: “Limitación de intereses. No
julio del dos mil dieciséis, de folios 292 a 296; en consecuencia, se puede pactar la capitalización de intereses al momento de
NULA la sentencia de vista de fecha veintiuno de junio del dos mil contraer la obligación, salvo que se trate de cuentas mercantiles,
dieciséis, de folios 277 a 286; ORDENARON que la Sala Superior bancarias o similares”. Sexto. Para el pago de intereses por mora
expida nuevo pronunciamiento con arreglo a Ley y lo expuesto en sobre adeudos previsionales, se debe tener en cuenta que el
la presente resolución; DISPUISIERON la publicación de la artículo 1242º del Código Civil, en su segundo párrafo dispone
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”; en los que el interés moratorio tiene por finalidad indemnizar la mora en
seguidos por Jaime Manuel Cuenca Goicochea con la el pago; de modo que cuando se incurre en mora en el pago de
Municipalidad provincial de Cajamarca, sobre Impugnación De adeudos pensionarios, el afectado por dicha demora tiene
Sanción Disciplinaria; Interviniendo como ponente la señora jueza derecho a percibir los respectivos intereses moratorios. Y al no
suprema Torres Vega; y, los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ haberse pactado su pago, corresponde el interés legal, a que se
TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, refiere el artículo 1246º del Código Sustantivo. Sétimo. Con
TORRES VEGA, VERA LAZO relación a la tasa de interés legal aplicable, la Segunda Sala de
Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema
1
De fecha 08 de agosto del 2012 de Justicia de la República mediante sentencia recaída en la
C-1788877-47 Casación Nº 5128-2013-Lima, emitida con fecha 18 de setiembre
de 2013, que constituye precedente vinculante, para el pago de
CASACIÓN Nº 12613-2013 LIMA intereses de acuerdo a lo previsto en los artículos 1242º y
siguientes del Código Civil, ha establecido que para efectos del
Materia: PROCESO ESPECIAL - Nulidad De Resolución pago de los intereses generados por adeudos de carácter
Administrativa - Pago de Intereses por Pensiones Devengadas. previsional, la tasa aplicable que debe ordenar el Juez es la fijada
Para el pago de intereses legales por pensiones devengadas, por el Banco Central de Reserva del Perú, pero con observancia
corresponde aplicar la tasa de interés legal simple, conforme a lo de la limitación contenida en el artículo 1249º del citado Código,
previsto en los artículos 1242º, 1246º y 1249º del Código Civil. pues no obstante asistirle a la parte accionante el derecho al pago
de interés moratorio como indemnización por el pago retrasado
Lima, veintiocho de marzo de dos mil diecinueve. de sus pensiones devengadas, precisó que dicho interés debe ser
calculado no como un interés legal efectivo (capitalizable), sino
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y como un interés legal simple, que no se agrega al principal para
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA producir nuevos intereses, como precisa el Banco Central de
DE LA REPUBLICA. VISTOS, con el acompañado: la causa Reserva. Ello por cuanto, si bien la entidad demandada administra
número doce mil seiscientos trece –dos mil trece – Lima, en los fondos del Sistema Nacional de Pensiones y puede invertir los
audiencia pública llevada a cabo en la fecha (cumplido el trámite mismos, dichas inversiones no tienen una finalidad lucrativa, sino
de sucesión procesal del demandante); producida la votación con más bien un fin redistributivo de la rentabilidad orientado
arreglo a ley, emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL exclusivamente para el pago de pensiones en beneficio de la
RECURSO Se trata del recurso de casación interpuesto por la población del sistema previsional público. Octavo. En efecto,
parte demandada, Oficina de Normalización Previsional – conforme a lo expresamente previsto en el artículo 1249º del
ONP, mediante escrito a fojas 198, contra la sentencia de vista a Código Civil, no se puede pactar la capitalización de intereses al
fojas 175, de fecha 5 de noviembre de 2012, que confirma la momento de contraerse la obligación, salvo que se trate de
sentencia apelada que declara fundada en parte la demanda y cuentas mercantiles, bancarias o similares; por ello cabe concluir
ordena que la entidad demandada expida nueva resolución que nuestro ordenamiento legal no ha proscrito el anatocismo
disponiendo el pago a favor del accionante del concepto de -denominado también capitalización de intereses- en su totalidad,
pensiones devengadas desde el 12 de abril de 1999 y ordena sino que lo ha reservado para los supuestos de cuentas bancarias
otorgar el pago por concepto de intereses legales a partir del día y mercantiles o similares y siempre que esté pactado entre las
siguiente, e integrando ordena que el pago de intereses legales partes; supuestos, que además no se acreditan en el presente
se efectúe pagando la tasa de interés legal efectiva. caso. Por consiguiente, los adeudos de naturaleza previsional a
FUNDAMENTOS DEL RECURSO Por resolución de fecha 5 de cargo de la Oficina de Normalización Previsional – ONP no
octubre de 20171, se declaró procedente el recurso de casación pueden estar dentro de los supuestos de excepción que prevé la
por la causal de infracción normativa2 del artículo 1249º del norma invocada, ello debido a que aquella constituye una entidad
Código Civil y de la Nonagésima Disposición Final pública cuyo fin es administrar el Sistema Nacional de Pensiones
Complementaria de la Ley Nº 29951. CONSIDERANDO: - SNP, entre otros, del Decreto Ley Nº 19990. Noveno. En dicho
Primero. La demanda3 a fojas 8, tiene por objeto que el órgano contexto, y ratificando lo antes expuesto, la Ley de Presupuesto
jurisdiccional ordene a la entidad demandada que cumpla con para el año fiscal 2013, Nº 29951, en su Nonagésima Sétima
pagar las pensiones devengadas desde el momento en que se Disposición Complementaria y Final, dispuso que a partir de su
produjo la fecha de contingencia (31 de agosto de 1999). vigencia el interés que corresponde pagar por adeudos de
Segundo. El A quo, mediante sentencia a fojas 119, resolvió carácter previsional es el interés legal fijado por el Banco Central
declarar fundada en parte la demanda y ordenó que la entidad de Reserva del Perú, y que dicho interés no es capitalizable,
demandada expida nueva resolución disponiendo el pago a favor conforme al artículo 1249º del Código Sustantivo. Décimo.
del accionante del concepto de pensiones devengadas desde el Entonces, si bien los intereses legales en materia previsional
12 de abril de 1999 y ordena otorgar el pago por concepto de están referidos a indemnizar la mora en el pago de las pensiones
intereses legales, conforme a lo previsto en el artículo 1242º y devengadas, también lo es que dicha indemnización no puede ser
siguientes del Código Civil; e, infundada la demanda en el efectuada aplicando una tasa de interés efectiva, ya que realizarlo
extremo de inaplicación del artículo 81º del Decreto Ley Nº 19990; conllevaría a una capitalización de intereses, incumpliendo el
sin costas ni costos. Tercero. El Ad quem por sentencia de vista ordenamiento jurídico y jurisprudencial vigente. Décimo Primero.
a fojas 175, resolvió confirmar la sentencia apelada que declaró En el caso concreto, corresponde a la entidad demandada abonar
fundada en parte la demanda, y ordenó que la entidad demandada los intereses legales a favor del accionante, por las pensiones
expida nueva resolución disponiendo el pago a favor del devengadas reconocidas, aplicando la tasa de interés legal
accionante del concepto de pensiones devengadas desde el 12 simple y no el interés legal efectivo. Décimo Segundo. En tal
de abril de 1999 y ordena otorgar el pago por concepto de virtud, cabe concluir que la Sala Superior ha incurrido en la causal
intereses legales a partir del día siguiente, e integrando ordena denunciada, por lo que corresponde estimar el recurso casatorio.
que el pago de intereses legales se efectúe pagando la tasa de RESOLUCION: Por estas consideraciones; de conformidad con
interés legal efectiva, al considerar básicamente que para estos el artículo 396º del Código Procesal Civil, Declararon FUNDADO
casos resulta de aplicación la tasa de interés legal efectiva el recurso de casación interpuesto por la Oficina de
El Peruano
Jueves 1 de agosto de 2019 CASACIÓN 57
Normalización Previsional - ONP, mediante escrito a fojas 198; de los reintegros devengados desde la fecha que se le otorgo
en consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fecha 5 de pensión de cesantía (01 de junio de 2007), más los intereses
noviembre de 2012, obrante a fojas 175; y, actuando en sede de legales respectivos. Señala como hechos facticos de su demanda
instancia, CONFIRMARON la sentencia apelada a fojas 119, de que, cesó como trabajador del Banco de la Nación el 31 de mayo
fecha 30 de setiembre de 2011, que declara FUNDADA EN de 2007, acumulando un total de 35 años de servicios a favor del
PARTE, la demanda ordenando otorgar a favor del demandante Estado y dentro del régimen del Decreto Ley Nº 20530; no
el pago por concepto de intereses legales de conformidad con lo obstante ello, indica que en la Resolución Administrativa
establecido en los artículos 1242º y siguientes del Código Civil, EF/92.2340 Nº 0230-2007 de fecha 17 de agosto de 2007,
con la precisión de que el cálculo de intereses legales se liquide mediante la cual se le otorgo pensión de jubilación se ha
en base al interés legal simple, conforme a la precisión formalizada consignado en forma errónea como tiempo de servicios solo 34
en esta decisión; la CONFIRMARON en lo demás que contiene, años 11 meses y 26 días, error de cálculo que ha conllevado que
no fue objeto de impugnación; ORDENARON la publicación del se le deniegue la bonificación que viene reclamando. Quinto. El
texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, Juez de primera instancia, mediante sentencia3 de fecha 15 de
conforme a ley; en los seguidos por Eufracio Flores Huillca, abril de 2013, declaró infundada la demanda, sosteniendo
representado por curador procesal, Abogado Gustavo Raúl Salas básicamente que, el demandante ha cesado en sus actividades
Ortiz, contra Oficina de Normalización Previsional – ONP, laborales el 28 de febrero de 2005, esto es, durante la vigencia de
sobre pago de intereses por pensiones devengadas; Interviniendo la Ley Nº 28449, por lo que corresponde que el monto de su
como ponente la señora Jueza Suprema Torres Vega; los pensión se calcule de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 5 de la
devolvieron.- SS. RODRÍGUEZ TINEO, DE LA ROSA citada ley que establece que las pensiones de cesantía e invalidez
BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA que se reconozcan a partir de la vigencia de la presente ley se
LAZO calcularan según las siguientes reglas: “(...) 1. Para los varones,
las pensiones serán iguales a una treintava parte del promedio de
1
Obrante a fojas 39 del cuadernillo de casación. las remuneraciones pensionables percibidas en los doce últimos
2
Prevista en el artículo 386º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº meses por cada año de servicios (...)”, de lo que se colige que
29364, publicado en el Diario Oficial “El Peruano” con fecha 28 de mayo de 2009. para el cálculo de la pensión según las nuevas reglas establecidas
3
Incoada con fecha 8 de noviembre de 2006. no es relevante los cargos que el pensionista haya ostentado,
C-1788877-48 pues el monto de la pensión se determina en función a las ultimas
remuneraciones percibidas. Sexto. Por su parte, el Colegiado
CASACION Nº 17621-2016 LIMA Superior, mediante Sentencia de vista4 de fecha 07 de diciembre
de 2015, confirmó la sentencia que declaró infundada la demanda;
La única condición para acceder al beneficio previsto en el artículo con el sustento que, conforme a la Resolución Ministerial Nº 405-
18 del Decreto Ley Nº20530 en el caso de los hombres es haber 2006-EF/15 del 23 de julio de 2006 y su Anexo, que aprueba los
presentado servicios por 15 años o más, y, en el caso de las lineamientos para reconocimiento, declaración, calificación y
mujeres haber laborado 30 años o más de servicios en forma pago de los derechos pensionarios del Decreto Ley Nº 20530, no
ininterrumpida y el cálculo del mismo debe efectuarse de acuerdo procede la renovación de pensiones por cumplir 80 años a que se
a la fecha de cese al momento de regularse la pensión. refiere el artículo 49 del citado decreto ley ni la bonificación
contemplada en el artículo 18 de dicha norma, porque no había
Lima, veintisiete de setiembre de dos mil dieciocho. fundamento para la nivelación de pensiones con las
remuneraciones de los trabajadores activos pues contraviene lo
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y establecido por el artículo 5º de la Ley Nº 28449. ANALISIS DEL
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CASO CONCRETO Sétimo. Desarrollando la causal admitida se
DE LA REPÚBLICA VISTA: la causa número diecisiete mil tiene que el artículo 18 del Decreto Ley Nº 20530, establece en
seiscientos veintiuno guión dos mil dieciséis de Lima, en audiencia forma expresa lo siguiente: “Los trabajadores hombres con treinta
pública llevada a cabo en la fecha y luego de verificada la votación y cinco o más años de servicios y mujeres con treinta o más años
con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL de servicios, en ambos casos ininterrumpidos, regularan su
RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto a fojas pensión de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 5, bonificándose
378 y siguientes por el demandante don José Benigno Tuesta el monto de la pensión resultante con la diferencia entre la
Vega, mediante escrito de fecha 28 de marzo de 2016, contra la Remuneración Básica del grado y sub grado inmediato superior y
resolución de vista de fecha 07 de diciembre de 2015 que corre a la correspondiente al grado y sub-grado que tuvieren al cesar. Si
fojas 330 y siguientes, que confirmó la sentencia apelada que tales servicios hubiesen sido prestados íntegramente dentro de
resolvió declarar infundada la demanda; en el proceso contencioso un régimen en el que los ascensos estén normados por escala
administrativo seguido con el Banco de la Nación. CAUSALES jerárquica establecida por ley de ascensos específica y particular,
DE PROCEDENCIA DEL RECURSO: Mediante auto de dicha bonificación será la diferencia entre la Remuneración
calificación1 de fecha 06 de julio de 2017, se declaró procedente Básica correspondiente al nivel jerárquico inmediato superior y la
el recurso de casación de la causal de infracción normativa del que tuvieren al cesar, a condición de estar inscritos en el cuadro
artículo 18º del Decreto Ley Nº 20530. CONSIDERANDO: de mérito correspondiente. En el caso que hubieran servido
Primero. La Infracción normativa constituye un vicio de derecho veinticuatro meses o más en el más alto nivel de la escala
en que incurre el juzgador en una resolución, determinando que el jerárquica, la bonificación será catorce por ciento de su
caso sea pasible de ser examinado por medio del recurso de Remuneración Básica. Si se contaren con cuarenta o treinticinco
casación, siempre que esté ligado por conexidad lógica a lo años de servicios o más, aun siendo ininterrumpidos, los hombres
decidido. En tal sentido, se puede conceptualizar la infracción y las mujeres respectivamente, regularan su pensión como indica
normativa como la afectación a las normas jurídicas en que en los párrafos anteriores según corresponda. No gozaran de
incurre la Sala Superior al emitir una resolución que pone fin al esta bonificación los trabajadores destituidos”. Octavo. Al
proceso, dando apertura a que la parte que se considere afectada respecto, se tiene que la bonificación contemplada en el artículo
pueda interponer el recurso de casación. Segundo. La Corte 18 del citado Decreto Ley Nº 20530, se trata de un pago de
Suprema de Justicia de la Republica, como órgano de casación naturaleza premial, que encuentra justificación en el
ostenta atribuciones expresamente reconocidas en la Constitución reconocimiento que hace el Estado al servidor público que haya
Política del Estado, desarrolladas en el artículo 2º del Texto Único prestado servicios en forma ininterrumpida, por periodos
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, aprobado por superiores a los requeridos para acceder en forma ordinaria a una
Decreto Supremo Nº 017-93-JUS, atribuciones que sustentan la pensión por cesantía, por ello, la primera parte del citado
unidad, exclusividad e independencia en el ejercicio de la función dispositivo legal exige para su otorgamiento, que los servidores
casatoria que desempeña en la revisión de casos. DELIMITACIÒN públicos varones hayan cumplido treinta y cinco años de servicios
DE LA CONTROVERSIA Tercero. En atención a la causal que ha y las mujeres treinta años de servicios. Noveno. Por su parte, la
sido calificada positivamente y a lo resuelto por las instancias de Resolución Ministerial Nº 405-2006-SEF/15 publicada el 23 de
mérito se tiene que en el presente caso, la controversia se julio 2006, precisa que la bonificación prevista en el artículo 18 del
circunscribe en determinar en principio, si la bonificación prevista Decreto Ley Nº 20530 tiene como fundamento la nivelación
en el artículo 18º del Decreto Ley Nº 20530, le es aplicable o no a pensionaria y por esa razón señala que no procede ordenar su
la pensión del demandante, ya que las instancias de mérito abono como parte de la pensión, sin embargo, debe precisarse
sostienen que dicha norma de nivelación que no puede ser que el mencionado artículo 18 lo que establece es una bonificación
aplicada, ya que, de acuerdo a las normas constitucionales, la que se incluye al momento inicial de la determinación de la
nivelación de pensiones se encuentra proscrita. ANTECEDENTES pensión y que no implica por ello nivelación alguna, tampoco se
DEL PROCESO Cuarto. Según se observa de autos, la demanda2 puede hablar de una derogación de la norma que se invoca
interpuesta por el accionante tiene por objeto que el órgano (artículo 18 del Decreto Ley Nº 20530), pues la Lay Nº 28449 no
jurisdiccional declare la nulidad de la resolución denegatoria ficta ha efectuado derogación expresa ni tácita alguna, en
de su recurso de apelación de fecha 27 de noviembre del 2009 y consecuencia resulta inaplicable la referida Resolución Ministerial
se declare el derecho del actor a percibir la bonificación prevista frente a la pertinencia del artículo 18 del Decreto Ley Nº 20530.
en el artículo 18º del Decreto Ley Nº 20530, asimismo, se ordene Décimo. Así las cosas, considerando entonces que no existe
a la demandada emita nueva resolución reconociendo a su favor, incompatibilidad entre el artículo 18 del Decreto Ley Nº 20530 y el
el pago de la citada bonificación por tener 35 años de servicios artículo 5 de la Ley Nº 28449, dispositivos que regulan la forma de
ininterrumpidos en el Importe de S/2,053.23 soles, más el pago cálculo de la pensión, con la distinción que esta última norma (Ley
El Peruano
58 CASACIÓN Jueves 1 de agosto de 2019

Nº 28449) no regula bonificación alguna que se otorgue en número veinte mil setecientos cincuenta y uno guión dos mil
función a los años de servicios prestados a favor del Estado, que dieciséis de Lambayeque, en audiencia pública llevada a cabo en
permita inferir una derogación tácita del mencionado artículo 18 la fecha y producida la votación con arreglo a ley, emite la
del Decreto Ley en mención, por lo que contrariamente a lo siguiente resolución: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
sostenido por las instancias de mérito, no se trata de una recurso de casación interpuesto por el Gobierno Regional de
nivelación de pensiones, la que esta proscrita por la Constitución, Lambayeque, mediante escrito de fecha 06 de octubre de 2016,
sino del reconocimiento de un beneficio previsto en la Ley, por lo a fojas 194 y siguientes, contra la sentencia de vista que confirmó
tanto, siguiendo el criterio vertido por esta Corte Suprema en las la sentencia de primera instancia que declaró fundada en parte la
Casaciones N.os 10621-2012 Lima de fecha 06 de agosto de demanda; en consecuencia dispone que la entidad emplazada
2015; 2483-2012 Lima del 06 de enero de 2014, 14694-2013 Lima proceda a acumular como tiempo de servicios los prestados por la
del 13 de agosto de 2014, 7152-2014 Lima fechada el 26 de actora desde el 07 de octubre de 2003 hasta el 31 de octubre de
marzo de 2015, 10855-2014 Lima del 10 noviembre de 2015 y 2008 y desde el 01 de enero de 2009 hasta el 30 de junio de 2012;
10319-2014 Lima de fecha 13 de agosto de 2014, en las que se e infundada en cuanto solicita la acumulación de los servicios por
ha señalado que, la única condición para acceder al beneficio los periodos del 11 de junio de 2001 al 31 de abril de 2003; sin
regulado en el artículo 18 del Decreto Ley Nº 20530, en el caso de costas ni costos (extremo este último que ha sido consentido por
los hombres es haber prestado servicios por 35 años o más, y en la accionante al no haber interpuesto recurso impugnatorio
el caso de las mujeres haber laborado 30 años de servicios en alguno). CAUSALES DE LA PROCEDENCIA DEL RECURSO:
forma ininterrumpida y el cálculo del mismo debe efectuarse de Mediante auto de calificación1 de fecha 09 de agosto de 2017,
acuerdo a la fecha de cese al momento de regularse la pensión. esta Sala Suprema declaró procedente el recurso de casación por
Décimo Primero. En el caso particular, se tiene que mediante las causales de infracción normativa de los incisos 3) y 5) del
Resolución Administrativa EF/92.2340 Nº 0230-2007 de fecha 17 artículo 139º de la Constitución Política del Estado y del artículo
de agosto de 2007 (fojas 03) la entidad demandada reconoció al 15º del Decreto Legislativo Nº 276. CONSIDERANDO: Primero.
demandante para efectos pensionarios del Decreto Ley Nº 20530, La infracción normativa constituye un vicio de derecho en que
34 años 11 meses y 26 días de servicios reales y efectivos por el incurre el juzgador en una resolución; determinando que el caso
periodo del 01 de junio de 1972 hasta el 31 de mayo de 2007, sin sea pasible de ser examinado por medio del recurso de casación,
embargo, de la citada resolución se evidencia con claridad la siempre que esté ligado por conexidad lógica a lo decidido. En tal
existencia de un error de cálculo en la sumatoria de los años de sentido, se puede conceptualizar la infracción normativa como la
servicios reconocidos a favor del actor, ya que, realizando una afectación a las normas jurídicas en que incurre la Sala Superior
simple operación aritmética se tiene que el total de años de al emitir una resolución que pone fin al proceso, dando apertura a
servicios prestados es 35 años completos y no 34 años 11 que la parte que se considere afectada pueda interponer el
meses y 26 días, como erróneamente se ha indicado en dicha recurso de casación. Segundo. La Corte Suprema de Justicia de
resolución administrativa, siendo así, la demandada debe emitir la República, como órgano de casación ostenta atribuciones
nueva resolución corrigiendo dicho error y consignando el cálculo expresamente reconocidas en la Constitución Política del Estado,
correcto. Décimo Segundo. En atención a lo expuesto y desarrolladas en el artículo 2º del Texto Único Ordenado de la Ley
considerando que la única condición, para percibir la bonificación Orgánica del Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo Nº
contemplada en el artículo 18º del Decreto Ley Nº 20530, para el 017-93-JUS, atribuciones que sustentan la unidad, exclusividad e
caso de trabajadores es haber prestado servicios por 35 o más independencia en el ejercicio de la función casatoria que
años de servicios en forma ininterrumpida, condición que cumple desempeña en la revisión de casos. DELIMITACIÓN DE LA
el demandante conforme a las consideraciones precedentes; CONTROVERSIA Tercero. Es menester señalar que, atendiendo
corresponde que se le otorgue el beneficio pretendido; asimismo, a que, el recurso planteado ha sido declarado procedente por
respecto de los devengados e intereses legales respectivos al vicios procesales y materiales, corresponde efectuar, en primer
constituir una consecuencia del no pago oportuno del incremento término, el análisis de la causal procesal, toda vez que, de resultar
pretendido, corresponde su reconocimiento teniendo en cuenta lo fundada, dada su incidencia en la tramitación del proceso y su
dispuesto en los artículos 1242º y siguientes del Código Civil. efecto nulificante, carecerá de sentido emitir pronunciamiento
Décimo Tercero. Por lo tanto, al haberse establecido que la Sala respecto de la causal material admitida. En ese sentido, se
Superior ha incurrido en infracción normativa de la norma establece que el problema jurídico a resolver consiste en que esta
invocada, corresponde que este Tribunal Supremo ampare el Sala Suprema determine si, en el caso particular, la Sentencia de
recurso de casación propuesto por el recurrente, debiendo actuar vista impugnada que confirmó la Sentencia de primera instancia
conforme a lo previsto en el artículo 396º primer párrafo del que amparó parcialmente la pretensión incoada, ha sido emitida
Código Procesal Civil, de aplicación supletoria. DECISION Por respetando el derecho a la motivación escrita de las resoluciones
estas consideraciones, con lo expuesto en el dictamen fiscal judiciales, esto es, si dicha decisión cumple con los estándares de
supremo: Declararon FUNDADO el recurso de casación de fecha motivación y congruencia necesarios para ser considerada como
28 de marzo de 2016, interpuesto a fojas 95 y siguientes por el una resolución válida; asimismo si la tutela judicial ha sido
demandante don José Benigno Tuesta Vega, en consecuencia, efectiva. ANTECEDENTES DEL PROCESO Cuarto. En el caso
CASARON la resolución de vista de fecha 07 de diciembre de particular, según se observa de autos, la demanda2 tiene como
2015, que corre a fojas 330 y siguientes y, actuando en sede de pretensión que el órgano jurisdiccional declare la nulidad total o la
instancia, REVOCARON la sentencia apelada de fecha 15 de ineficacia de la Resolución de Gerencia Regional Nº 496-2013-
abril de 2013, que declaró infundada la demanda: GR.LAMB/GERESA de fecha 08 de julio de 2013 y como
REFORMANDOLA la declararon FUNDADA; por consiguiente consecuencia de ello, se ordene a la Gerencia Regional de Salud
ORDENARON a la entidad demandada emita nueva resolución de Lambayeque emita nuevo acto administrativo de
corrigiendo el error de cálculo incurrido en el tiempo de servicios reconocimiento y acumulación como tiempo de servicios; nueve
reconocidos a favor del actor, conforme a las consideraciones de años y once meses de servicios desempeñados por la actora en
la presente resolución y se le reconozca la bonificación calidad de “contratada”. Señala como fundamentos fácticos de su
contemplada en el artículo 18º del Decreto Ley Nº 20530, más demanda que, ha prestado servicios como Obstétriz en diversos
devengados e intereses legales respectivos, en los seguidos con establecimientos de la Red de Salud de la demandada en los
el Banco de la Nación, sobre pago de bonificación y, los siguientes periodos: i) del 10 de mayo de 2000 al 09 de mayo de
devolvieron. Interviniendo como juez supremo ponente el señor 2011, realizó Serums en el Centro de Salud Pimentel de la Red de
Torres Gamarra. SS. RODRÍGUEZ TINEO, MAC RAE THAYS, Servicios de Salud de Chiclayo; ii) de abril a diciembre de 2002,
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES GAMARRA, MALCA realizó funciones como Obstetriz en la modalidad de servicios no
GUAYLUPO personales en el Centro Materno Infantil San Ignacio de Jaén; iii)
del 01 de enero hasta el 31 de abril de 2003 como Obstetriz
1
Obrante a fojas 30 y siguientes del cuadernillo de casación contratada en el CLAS “Las Parias” de Jaén y, iv) del 07 de
2
Interpuesta con fecha 04 de enero de 2011, obrante a fojas 44 y siguientes octubre al 31 de diciembre de 2003, como Obstetriz en el Hospital
3
Obrante a fojas 274 y siguientes. Regional Docente Las Mercedes, el mismo que se prorrogó desde
4
Obrante a fojas 330 y siguientes. enero de 2004 hasta junio de 2012, siendo nombrada a partir del
C-1788877-49 01 de julio de 2012. Quinto. En atención a la pretensión
planteada, el Juez de primera instancia mediante Sentencia3 de
CASACIÓN Nº 20751-2016 LAMBAYEQUE fecha 06 de agosto de 2015, declaró fundada en parte la
demanda; en consecuencia dispone que la entidad demandada
Habiéndose acreditado que entre las partes ha existido una relación proceda a acumular como tiempo de servicios los prestados por la
de naturaleza laboral y no civil, como lo alega la demandada, por actora desde el 07 de octubre de 2003 hasta el 31 de octubre de
ende, el trabajador contratado tiene derecho al reconocimiento de 2008 y desde el 01 de enero de 2009 hasta el 30 de junio de 2012;
su tiempo de servicios efectivos y reales, conforme al artículo 15º e infundada en cuanto solicita la acumulación de los servicios
del Decreto Legislativo Nº 276. desde el 11 de junio de 2001 al 31 de abril de 2003; sin costas ni
costos. Sustenta su decisión señalando: i) el periodo en el cual
Lima, veintisiete de setiembre de dos mil dieciocho. prestó servicios en la modalidad de servicio rural y urbano
marginal – Serums equivalente (ad honorem) desde el 10 de
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y mayo del 2000 al 09 de mayo de 2001, conforme al artículo 9º del
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA Decreto Supremo Nº 05-97-SA, que aprueba el Reglamento de la
DE LA REPÚBLICA. VISTA: con el acompañado, la causa Ley Nº 23330, no puede ser acumulado, al carecer de uno de los
El Peruano
Jueves 1 de agosto de 2019 CASACIÓN 59
elementos esenciales que configuran la relación laboral como es como: a) el deber de fundamentar los autos y las sentencias, bajo
la remuneración; ii) en cuanto a los servicios prestados desde sanción de nulidad, respetando los principios de jerarquía de las
abril a diciembre de 2002, en el Centro Materno Infantil San normas y el de congruencia (artículo 50, inciso 6, primer párrafo);
Ignacio y del 01 de enero a diciembre de 2003 en el CLAS “Las b) la resolución debe contener la mención sucesiva de los puntos
Parias” de Jaén; se debe señalar que, la actora suscribió contrato sobre los que versa la resolución con las consideraciones de los
de servicios no personales con la Asociación Comité Local de fundamentos de hechos y derecho (artículo 122º, inciso 3); c) en
Administración de Salud de San Ignacio, órgano de cogestión decisión motivada e inimpugnable, el juez puede ordenar prueba
constituido como asociación civil sin fines de lucro, por lo que de oficio adicionales que estime convenientes, cuando los medios
tratándose de un empleador distinto a la demandada, no probatorios ofrecidos por las partes son insuficientes para formar
corresponde reconocer el periodo reclamado; iii) en relación a los convicción (artículo 194º); d) la sentencia casatoria debe motivar
servicios prestados desde el 07 de octubre al 31 de diciembre de los fundamentos por los cuales se declara infundado el recurso
2003 y del 01 de enero de 2004 al 31 de diciembre de 2008; debe cuando no se haya presentado ninguna de las causales previstas
tenerse en cuenta que en el Contrato Administrativo de Servicios en el artículo 386 y la Sala no casará la sentencia por el solo
por Sustitución Nº 022-2008-GR.LAMB/DRSAL-HRDLMCH (fojas hecho de estar erróneamente motivada, si su parte resolutiva se
55) se precisa que la actora ha venido laborando ajusta a derecho, empero se debe efectuar la rectificación
ininterrumpidamente desde el 07 de julio de 2003 (lo correcto es correspondiente (artículo 397º); e) la decisión que ampara o
07 de octubre) al 31 de diciembre de 2008, por lo que corresponde rechaza la medida cautelar será debidamente motivada, bajo
acumular este tiempo de servicios; y iv) con relación a los sanción de nulidad (artículo 611º último párrafo)5. Noveno. De la
servicios prestados desde el 01 de enero de 2009 al 31 de junio revisión de la sentencia de vista, se aprecia que aquella contiene
de 2012; en aplicación expresa del artículo 15º del Decreto en forma suficiente los argumentos de hecho y de derecho que
Legislativo Nº 276, se reconoce dicho periodo, teniendo en cuenta sirvieron de sustento en su decisión de amparar parcialmente la
que si bien ambos regímenes son distintos, corresponden al pretensión de la actora, respetando el derecho el debido al debido
sector público, más aún si se trata de servicios prestados al proceso y la tutela jurisdiccional efectiva de las partes, al contener
mismo empleador y bajo las mismas condiciones. Sexto. Por su una argumentación formalmente correcta y completa desde el
parte, el Colegiado Superior mediante sentencia de vista4 de punto de vista lógico y existir pronunciamiento respecto de los
fecha 20 de setiembre de 2016, confirmó la sentencia apelada agravios formulados por el apelante; fundamentos que no pueden
que declaró fundada en parte la demanda; con el sustento que, analizarse a través de una causal procesal; consideraciones por
efectuando un análisis general de los periodos que la accionante las cuales ésta causal deviene en infundada. Décimo. Pues bien,
ha prestado servicios a favor de la demandada, se tiene lo ahora procedemos a analizar la causal material por la cual se ha
siguiente: a) según Resolución Directoral Regional Sectorial Nº declarado procedente el recurso propuesto; así tenemos que el
0321-2001-CTAR-LAMB/DRSAL (fs. 03), la actora realizó artículo 15º del Decreto Legislativo Nº 276 prevé en forma
SERUMS por el periodo del 10 de mayo del 2000 al 09 de mayo expresa lo siguiente: “La contratación de un servidor para realizar
de 2001; al respecto, cabe señalar que de acuerdo a lo previsto labores administrativas de naturaleza permanente no puede
en el Decreto Supremo Nº 05-97-SA, el citado servicio se realiza renovarse por más de tres años consecutivos. Vencido este
ad honorem en una entidad pública o no pública, razón por la cual plazo, el servidor que haya venido desempeñando tales labores
al no contener uno de los elementos esenciales de la relación podrá ingresar a la Carrera Administrativa, previa evaluación
laboral, no puede ser acumulado al tiempo de servicios de la favorable y siempre que exista la plaza vacante, reconociéndosele
actora; b) desde abril a diciembre de 2002 la actora prestó el tiempo de servicios prestados como contratado para todos sus
servicios para el Centro Materno Infantil San Ignacio Jaén y del 01 efectos. Lo dispuesto en este artículo no es aplicable a los
de enero a diciembre de 2003 para el CLAS “Las Parias” de Jaén; servicios que por su propia naturaleza sean de carácter accidental
conforme a los contratos de servicios no personales suscritos con o temporal”. Décimo Primero. El citado artículo 15º del Decreto
la Asociación Comité Local de Administración de Salud de San Legislativo Nº 276 establece que el contrato de un servidor para
Ignacio (CLAS) (fojas 04-15), de los que se verifica que esta no es realizar labores administrativas de naturaleza permanente no
una contratación laboral sino que se configuró la modalidad de puede renovarse por más de tres años consecutivos. Vencido
servicios no personales o civil; c) del 07 de octubre al 31 de este plazo, el servidor que haya venido realizando tales labores
diciembre de 2008, la accionante prestó servicios para el Hospital podrá ingresar en la carrera administrativa, previa evaluación
Regional Docente las Mercedes, según se aprecia de los favorable y siempre que exista una plaza vacante,
contratos de locación de servicios (fojas 18-54), y si bien se trata reconociéndosele el tiempo de servicios prestados como
de una relación civil, también lo es que, a través del Contrato contratado6. Es decir, que la norma acotada establece como
Administrativo de Servicios por Sustitución Nº 022-2008-GR. requisitos: a) tratarse de un servidor público, es decir, que se
LAMB/DRSAL-HRDLMCH (fojas 55) la propia entidad reconoce haya desempeñado bajo vínculo laboral y sujeto al régimen
que la demandante ha venido laborando desde el 07 de julio de público y, b) haber sido contratado para desempeñar labores de
2003 (lo correcto es 07 de octubre) al 31 de diciembre de 2008, naturaleza permanente. Décimo Segundo. Aquí, cabe puntualizar
por lo que este periodo sí se acumula al tiempo de servicios de la que, el debate procesal en el presente caso, se centra en
actora; d) del 01 de enero de 2009 al 31 de junio de 2012, periodo determinar si corresponde o no, acumular el tiempo de servicios
en el que también laboró para el Hospital Regional Docente las en los que la demandante laboró como Obstetriz contratada para
Mercedes; por lo que estando a lo señalado en el contrato la entidad demandada, bajo la modalidad de locación de servicios
administrativo de servicios por sustitución Nº 022-2008-GR. (del 07 de octubre de 2003 hasta el 31 de diciembre de 2008) y
LAMB/DRSAL-HRDLMCH, regulado por el Decreto Legislativo Nº contrato administrativo de servicios (del 01 de enero de 2009
1057 este periodo también se reconoce. ANÁLISIS DEL CASO hasta el 30 de junio de 2011), en aplicación del artículo 15º del
CONCRETO Sétimo. Respecto a la infracción normativa del Decreto Legislativo Nº 276; en atención a que la demandada
derecho al debido proceso, ésta se configura cuando en el viene alegando que la demandante fue contratada para realizar
desarrollo del mismo no se han respetado los derechos procesales labores de naturaleza temporal o accidental en aplicación del
de las partes, se han obviado o alterado actos de procedimiento, artículo 38º del Decreto Supremo Nº 005-90-PCM; precisándose
la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el órgano que no será materia de la controversia casatoria el periodo
jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace en forma laborado por la accionante desde el 11 de junio de 2001 al 31 de
incoherente, en clara transgresión de la normatividad vigente y de abril de 2003, en atención a que este extremo que ha sido
los principios procesales, esto conforme a lo establecido en los desestimado por las instancias de mérito ha quedado consentido
artículos 139º inciso 3) de la Constitución Política del Perú, 50º por dicha parte al no haber interpuesto recurso impugnatorio
inciso 6), y 122º incisos 3) y 4) del Código Procesal Civil. alguno. Décimo Tercero. Ahora, a efectos de determinar si en el
Asimismo, el derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional presente caso, nos encontramos o no frente a una contratación
efectiva, garantiza al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber de naturaleza laboral y no civil, que permita reconocer el tiempo
del órgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de de servicios pretendido por la demandante, es importante señalar
impartir justicia dentro de los estándares mínimos que su que, contrariamente a las labores temporales o eventuales
naturaleza impone; así mientras que la tutela judicial efectiva reguladas en los contratos temporales a plazo fijo, se consideran
supone tanto el derecho de acceso a los órganos de justicia como labores de naturaleza permanente (reguladas dentro de contratos
la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepción a plazo indeterminado), aquellas que son constantes por ser
genérica que encierra todo lo concerniente al derecho de acción inherentes a la organización y funciones de la Entidad Pública, así
frente al poder – deber de la jurisdicción, el derecho al debido como a los servicios que brinda la misma, lo cual implica que el
proceso en cambio significa la observancia de los principios y servidor debe haber desempeñado en áreas de la entidad tales
reglas esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de como las pertenecientes a su estructura orgánica básica o
motivación de las resoluciones judiciales. Octavo. Sobre el funcional, las relativas a prestación de servicios públicas que
derecho a la motivación de las resoluciones judiciales, es un brinda a la comunidad en el ámbito de su competencia, u otras
derecho constitucional que forma parte de los derechos que similares o que importen el desarrollo de las mismas labores por
comprende el debido proceso; así, nuestro ordenamiento un tiempo prolongado y continuado que evidencien la necesidad
constitucional (artículo 139º inciso 5) consagra como principio de permanente del servicio prestado. Décimo Cuarto. En mérito a lo
la función jurisdiccional, la motivación escrita de las resoluciones indicado, se establece que los contratos a plazo fijo, en tanto que
judiciales, salvo los decretos de mero trámite. Esta norma son una excepción a la regla de contratación general de carácter
constitucional tiene su desarrollo legislativo, en el ámbito del indeterminado o indefinido, se rigen por el criterio de temporalidad
proceso civil, en diversas normas del Código Procesal Civil, en la medida que para que sea válida su celebración se exige la
El Peruano
60 CASACIÓN Jueves 1 de agosto de 2019

estricta correspondencia entre la duración del contrato y la Nº 094-2008-GR.LAMB/PR de fecha 25 de febrero de 2008 y su
naturaleza de los trabajos realizados; por lo que, se considerará anexo (fojas 44) 3. A fojas 55 obra el Contrato Administrativo de
en los hechos como de duración indeterminada si se evidencia Servicios – CAS por Sustitución Nº 022-2008-GR.LAMB/DRSAL-
que la contratación temporal del trabajador se dio con el objeto de HRDLMCH de enero de 2008, mediante el cual se contrata a la
evadir el cumplimiento de normas laborales, lo cual se verifica actora para que preste servicios en el Departamento de Gineco-
cuando la causa, objeto y/o naturaleza de los servicios prestados obstetricia a partir del 01 de enero al 31 de diciembre de 2009.
corresponden a actividades ordinarias y permanentes que no son 4. A fojas 60 obra el Contrato Administrativo de Servicios Nº 024-
acorde con la naturaleza temporal de la contratación. Décimo 2008-LAMB/DRSAL-HRDLMCH del 01 de enero de 2010, que
Quinto. Al respecto, importa citar lo señalado por el Tribunal contrata a la demandante por el periodo del 01 de enero al 31 de
Constitucional en la sentencia emitida en el Expediente Nº 01874- diciembre de 2010, renovado por el Contrato N.o 20-2011-GR.
2002-AA/TC de fecha 19 de diciembre de 2003, en el que precisa LAMB/DRSAL-HRDLMCH de fecha 01 de abril de 2011 (fojas 65),
que el régimen laboral peruano se rige, entre otros, por el que contrata a la actora por el periodo del 01 de abril al 31 de
principio de causalidad, en virtud del cual la duración del vínculo julio de 2011. Precisando su cláusula primera que con Adenda Nº
laboral debe ser garantizado mientras subsista la fuente que le 01 se prorrogó el contrato del 01 de enero al 31 de marzo de
dio origen. En tal sentido, hay una preferencia por la contratación 2011. 5. A fojas 66 obra el Contrato Administrativo de Servicios
laboral por tiempo indefinido respecto de la de duración por Renovación Nº 20-2012-GR.LAMB-HRDLMCH para los
determinada, la que tiene carácter excepcional y procede periodos del 01 de enero al 30 de junio de 2012, habiéndose
únicamente cuando el objeto del contrato sea el desarrollo de señalado en la Cláusula Primera “Antecedentes” de este último
labores con un alcance limitado en el tiempo, sea por la contrato que mediante Memorandos N.os 1689-2011-GR-LAMB/
concurrencia de determinadas circunstancias o por naturaleza HRDLMCH del 03 de agosto de 2011 y 481-2011 GR-LAMB/
temporal o accidental del servicio que se va a prestar. Como HRDLMCH de fecha 26 de octubre de 2011, se renovó el contrato
resultado de ese carácter excepcional, la ley establece CAS suscrito en el 2011. 6. Finalmente, con Resolución Directoral
formalidades, requisitos, condiciones y plazos especiales para Nº 582-2012-GR-LAMB/GERESA-L-HRDLMCH-DE de fecha 18
este tipo de contratos, e incluso sanciones cuando a través de de julio de 2012 (fojas 67) la Gerencia Regional de Lambayeque
estos, utilizando la simulación o el fraude, se pretende evadir la resuelve nombrar con eficacia anticipada al 01 de julio de 2012,
contratación por tiempo indeterminado7. Décimo Sexto. al personal profesional de la Salud no médico cirujano del Hospital
Asimismo, importa traer a colación el Principio de Primacía de la Regional Docente “Las Mercedes” de Chiclayo, entre otros, a la
Realidad o de Veracidad, que se constituye como un elemento actora, en el cargo de Obstetriz con categoría, nivel remunerativo
implícito en nuestro ordenamiento y es concretamente impuesto 1. Décimo Noveno. Conforme a lo señalado y atendiendo a lo
por la propia naturaleza tuitiva de la Constitución Política de 1993, establecido por las instancias de mérito, la actora prestó servicios
que ha visto al trabajo como un deber y un derecho base del continuos realizando labores permanentes para el Hospital
bienestar social y medio de la realización de la persona (artículo Regional Docente “Las Mercedes” de Chiclayo, específicamente
22º), como un objetivo de atención prioritaria del Estado (artículo en el Departamento de Gineco-obstetricia de dicha entidad,
23º), que delimita que el Juez en caso de discordia entre lo que habiendo suscrito contratos de locación de servicios desde el 07
ocurre en la práctica y lo que fluye de documentos o acuerdos, de octubre de 2003 hasta el 31 de diciembre de 2008, conforme a
debe darle preferencia a lo primero, es decir, a lo que ocurre en el lo detallado en el párrafo precedente, hecho que no ha sido
terreno de los hechos o de la realidad8, pues el Contrato de discutido por la emplazada durante el decurso del proceso ni en
Trabajo constituye un contrato realidad, que se tipifica por la su contestación de demanda, apelación de sentencia ni en el
forma y condiciones bajo las cuales se ha prestado el servicio con presente recurso de casación, por lo que se tiene por cierto, más
prescindencia de la denominación que se le pudiese otorgar a aún cuando se encuentra debidamente corroborado con lo
dicha relación. Décimo Sétimo. Al respecto, el Tribunal señalado en el introito del Contrato Administrativo de Servicios
Constitucional en la sentencia emitida en el Expediente Nº 03146- por Sustitución Nº 022-2008-GR.LAMB/DRSAL-HRDLMCH de
2012-PA/TC Piura, de fecha 22 de octubre de 2012, ha señalado enero de 2008 (fojas 55), en el que en forma expresa se ha
que mediante el Principio de Primacía de la Realidad, en caso de indicado: “Conste por el presente documento el Contrato
discordancia entre lo que ocurre en la práctica y lo que fluye de Administrativo de servicios por sustitución del contrato de
los documentos, debe darse preferencia a lo primero; es decir, a servicios no personales prorrogado por Resolución Ejecutiva
lo que sucede en el terreno de los hechos. Así, para determinar si Regional Nº 094-2008-GR.LAMB/PR, suscrito con la contratada,
existió una relación de trabajo entre las partes encubierta quien labora ininterrumpidamente desde el 07/07/03 al
mediante un contrato civil, se debe evaluar si en los hechos se 31/12/08 (...)”; con lo cual se colige que la propia demandada
presentó, en forma alternativa y no concurrente, alguno de los reconoce expresamente los servicios prestados desde dicha
siguientes rasgos de laboralidad: a) control sobre la prestación o fecha. Vigésimo. En efecto, la prueba aportada al proceso no
la forma en que ésta se ejecuta; b) integración del demandante en hace más que evidenciar, en base al principio laboral de primacía
la estructura organizacional de la emplazada; c) prestación de la realidad, que entre las partes ha existido una relación de
ejecutada dentro de un horario determinado; d) prestación de naturaleza laboral y no civil como pretende hacer valer la
cierta duración y continuidad; e) suministro de herramientas y demandada, pues la actora ha prestado servicios en forma
materiales a la demandante para la prestación del servicio; f) personal, bajo subordinación y percibiendo una remuneración;
pago de remuneración al demandante; y, g) reconocimiento de configurándose de ese modo los elementos del contrato de
derechos laborales, tales como las vacaciones anuales, las trabajo desde el 07 de julio de 2003 al 31 de diciembre de 2008,
gratificaciones y los descuentos para los sistemas de pensiones y conforme a las documentales que obran a fojas 16, 18, 20, 22, 29,
de salud9. Décimo Octavo. En el caso concreto, conforme lo han 32, 37 y 44; pues al margen que en las cláusulas contractuales de
señalado las instancias de mérito, la actora en su condición de los contratos de locación de servicios se señaló que la contratada
contratada laboró para la entidad emplazada bajo dos se obliga ante el Hospital sin estar subordinada y que la
modalidades contractuales: contratos de locación de servicios suscripción de los mismos no origina vínculo laboral, conforme a
desde el 07 de octubre de 2003 al 31 de diciembre de 2008 y su cláusula segunda y quinta; sin embargo, estas precisiones se
contratos administrativos de servicios del 01 de enero de 2009 desvanecen cuando en los mismos contratos se indica que la
hasta el 30 de junio de 2012, realizando labores como Obstetriz contratada recibirá una contraprestación que será pagada previa
en el Departamento de Gineco-obstetricia del Hospital Regional presentación del informe por los servicios prestados, reiterado en
Docente “Las Mercedes” de Chiclayo, hecho que tiene sustento su cláusula quinta en la que se establece como obligación de la
en los siguientes antecedentes administrativos: 1. A fojas 16 obra contratada emitir los respectivos informes por los servicios
el contrato de locación de servicios suscrito por el Hospital prestados, lo que denota una simulación de la relación laboral
Regional Docente “Las Mercedes” y la actora para que esta última sostenida entre las partes. Vigésimo Primero. Estando a lo
preste servicios en el Departamento de Gineco-obstetricia, desde señalado, se colige que existiendo una relación de carácter
el 07 de octubre al 31 de diciembre de 2003, el mismo fue laboral al haberse desnaturalizado los contratos de locación de
prorrogado por los periodos del 05 de enero al 31 de marzo de servicios, en aplicación al principio de primacía de la realidad, no
2004 y del 05 de abril al 30 de junio de 2004, mediante contratos es factible la suscripción otro tipo de contratos que supongan una
que obran a fojas 18 y 20. Asimismo con Oficio Nº 1684-2004-GR. desmejora de los derechos laborales incorporados a la esfera
LAMB/ORAD del 07 de diciembre de 2004 (fojas 22), se dispone jurídica de la demandante que se ven protegidos bajo el manto de
que la actora sea repuesta en su cargo y modalidad que venía protección que dispensa la cláusula de irrenunciabilidad de
laborando, por el mes de diciembre de 2004. 2. A fojas 29 obra la derechos acogida en el inciso 2) del artículo 26º de la Constitución
Resolución Gerencial Regional Nº 07-2005-GR.LAMB/GGR de Política del Estado, que dispone: “En la relación laboral se
fecha 31 de enero de 2005 y su anexo mediante el cual se respetan los siguientes principios: (...) 2. Carácter irrenunciable
prorroga el citado contrato de locación de servicios por el periodo de los derechos reconocidos por la Constitución y la ley (...)”;
de enero a diciembre de 2005; contratación que fue prorrogada derechos que no pueden ser modificados o desconocidos con los
además por los siguientes periodos: a) de enero a diciembre de contratos administrativos de servicios (CAS), regulados por el
2006, según Resolución Ejecutiva Regional Nº 035-2006-GR. Decreto Legislativo Nº 1057, suscritos por la actora por el periodo
LAMB/PR de fecha 30 de enero de 2006 y su anexo (fojas 32); b) de enero de 2009 a junio de 2012 (fojas 55, 60, 65 y 66); ya que
enero a diciembre 2007, conforme a la Resolución Ejecutiva ello, supone una modificación del estatus laboral que había
Regional Nº 074-2007-GR.LAMB/PR de fecha 20 de enero de adquirido esta parte con anterioridad a la suscripción de estos
2007 (fojas 37) y la cédula de notificación Nº 141-2007 (fojas 36) últimos, lo que no es admisible porque vulneraría el citado
y, c) enero a diciembre 2008, con Resolución Ejecutiva Regional principio de irrenunciabilidad; que también ha sido materia de
El Peruano
Jueves 1 de agosto de 2019 CASACIÓN 61
pronunciamiento por el Tribunal Constitucional con el siguiente a 192, contra la sentencia de vista de fecha quince de diciembre
fundamento: “(...) Este Colegiado respecto al principio de del dos mil diecisiete a fojas 168 a 175, que confirmó la resolución
irrenunciabilidad de derecho del trabajador ha establecido que apelada de fecha veintiséis de julio del dos mil diecisiete a
dicho principio “hace referencia a la regla de no revocabilidad e fojas 118 a 121, que declara fundada en parte la demanda, en
irrenunciabilidad de los derechos reconocidos al trabajador por la consecuencia se dispone que la demandada efectúe un nuevo
Constitución y la ley (...) En ese sentido, de conformidad con lo cálculo de su pensión de jubilación adelantada de conformidad
establecido en el artículo V del Título Preliminar del Código Civil, con el artículo 2º literal a) del Decreto Ley Nº 25967, con el
la renuncia a dichos derechos sería nula y sin efecto legal alguno. pago de los devengados correspondientes e intereses legales;
Así, conforme se desprende de lo previsto en el inciso 2) del asimismo se declara la nulidad de la Resolución Administrativa Nº
artículo 26º de la Constitución, la irrenunciabilidad sólo alcanza a 0000045020-2010-ONP/DPR.SC/DL 19990 de fecha 02 de junio
aquellos “(...) derechos reconocidos por la Constitución y la ley”. de 2010. Segundo: El referido medio impugnatorio cumple con
No cubre, pues, a aquellos provenientes de la convención los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387º del
colectiva de trabajo o la costumbre. Por otro lado, debe precisarse Código Procesal Civil, modificada por la Ley Nº 29364 a partir del
que un derecho de naturaleza laboral puede provenir de una 28 de mayo del 2009, es decir: a) se ha interpuesto contra una
norma dispositiva o taxativa. En ese contexto, la irrenunciabilidad sentencia que pone fin al proceso expedido por una Sala Superior,
es sólo operativa en el caso de la segunda. (...) la norma taxativa como órgano revisor en segundo grado; b) se ha presentado ante
es aquella que ordena y dispone sin tomar en cuenta la voluntad el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada; c) se
de los sujetos de la relación laboral. En ese ámbito, el trabajador ha interpuesto dentro del término de diez hábiles de notificada
no puede “despojarse”, permutar o renunciar a los beneficios, la resolución recurrida; y, d) la parte recurrente se encuentra
facultades o atribuciones que le concede la norma. (...) el principio exonerada del pago de la tasa judicial según el artículo 24º inciso
de irrenunciabilidad de derechos es justamente el que prohíbe g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
que los actos de disposición del trabajador, como titular de un modificado por Ley Nº 27327. Tercero: Asimismo cumple con el
derecho, recaigan sobre normas taxativas, y sanciona con la requisito de procedencia previsto en el artículo 388º numeral
invalidez la transgresión de esta pauta basilar. La irrenunciabilidad 1) del Código Procesal Civil, pues no consintió la sentencia
de los derechos laborales proviene y se sujeta al ámbito de las adversa primera instancia. Cuarto: En cuanto a las causales de
normas taxativas que, por tales, son de orden público y con casación previstas en el artículo 386º del Código Procesal Civil,
vocación tuitiva a la parte más débil de la relación laboral”10, la recurrente denuncia la infracción normativa de los artículos
siendo así, el periodo que la actora laboró bajo los alcances del 1º y 5º del Decreto Supremo Nº 099-2002-EF, señalando que
contrato CAS debe ser reconocido como tiempo de servicios la Sala Superior al momento de expedir pronunciamiento no ha
efectivos y reales prestados a la entidad demandada, debiendo considerado la aplicación de dichas normas al caso del actor pues
acumularse al periodo en el que laboró bajo la modalidad de nació el 05 de abril de 1954, esto es, con posterioridad al 01 de
locación de servicios; más aún cuando las labores prestadas en enero de 1947 que exige la norma para su aplicación, entonces
este periodo se realizaron bajo las mismas condiciones y para el correspondía liquidar la pensión sobre la base de las últimas 60
mismo empleador, conforme ha quedado corroborado con los remuneraciones percibidas. Quinto: En los términos propuestos,
contratos a fojas 66, 60, 65-66. Vigésimo Segundo. De ese se aprecia que el recurso adolece de claridad y precisión, así
modo, estando acreditado que los servicios prestados por la como no demuestra la incidencia directa de dicha infracción sobre
actora responden a un contrato de naturaleza laboral y atendiendo la decisión expresada en el fallo, conforme lo exige el artículo 388º
a lo resuelto por las instancias de mérito, corresponde reconocer numerales 2) y 3) del Código Procesal Civil, en principio porque
a favor de la actora el tiempo de servicios efectivos prestados en desarrolla el recurso en forma genérica, sin realizar el análisis
su condición de contratada en el Departamento de Gineco- jurídico de los preceptos denunciados como infracción normativa,
obstetricia del Hospital Regional Docente “Las Mercedes” de teniendo presente la base fáctica y normativa en que se ha
Chiclayo, desde el 07 de octubre de 2003 hasta el 30 de junio de sustentado la sentencia impugnada, respecto a que el artículo 2º
2012, en aplicación del artículo 15º del Decreto Legislativo Nº Decreto Supremo Nº 099-2002-ED únicamente ésta referida a los
276. Por lo tanto, este Tribunal Supremo considera que la s asegurados facultativos y los asegurados obligatorios que optan
entencia de vista impugnada al haber confirmado la sentencia por la continuación facultativa según lo previsto en el artículo 4º
apelada que ampara parcialmente la pretensión incoada no ha incisos a) y b) del Decreto Ley Nº 19990, calidad que no tiene
incurrido en infracción normativa del artículo 15º del Decreto el demandante y, así lo ha establecido la Corte Suprema, en el
Legislativo Nº 276; consecuentemente, el recurso propuesto debe precedente vinculante recaído en el expediente Nº 4667-2013-del
ser declarado infundado; en aplicación al artículo 397º, primer Santa, por tanto tampoco se da cumplimiento a los fines casatorios
párrafo del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria al que consagra el artículo 384º del Código Procesal Civil, de ahí
presente caso. DECISIÓN Por estas consideraciones, de que el recurso casatorio objeto de examen deba desestimarse
conformidad con el dictamen fiscal supremo y en aplicación de los por improcedente. Por estas consideraciones, y de conformidad
dispuesto en el artículo 397º del Código Procesal Civil: Declararon con lo establecido en el artículo 392º del Código Procesal Civil,
INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por el Gobierno modificado por la Ley Nº 29364, Declararon: IMPROCEDENTE
Regional de Lambayeque, mediante escrito de fecha 06 de el recurso de casación interpuesto por la Oficina Normalización
octubre de 2016, a fojas 194 y siguientes; en consecuencia, NO Profesional - ONP, de fecha once de enero del dos mil dieciocho
CASARON la sentencia de vista de fecha 20 de setiembre de a fojas 184 a 192, contra la sentencia de vista de fecha quince de
2016, a fojas 180 y siguientes, DISPUSIERON la publicación de diciembre del dos mil diecisiete a fojas 168 a 175; DISPUSIERON
la presente resolución en el diario oficial El Peruano, conforme a la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El
ley; en los seguidos por Miriam Guevara Maza, sobre Peruano” conforme a ley; en los seguidos por Esther Tarazona
reconocimiento de tiempo de servicios como contratada y, los de Guerrero contra la Oficina Normalización Profesional -
devolvieron. Interviniendo como ponente el juez supremo señor ONP, sobre Recálculo de Pensión.- interviniendo como ponente
Torres Gamarra. SS. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC la señora jueza suprema Torres Vega; y los devolvieron.- SS.
RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES GAMARRA RODRIGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN
FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO C-1788877-51
1
Obrante a fojas 26 del cuadernillo de casación.
2
Interpuesta con fecha 07 de noviembre de 2013, brante a fojas 83 y siguientes. CASACIÓN Nº 3439-2018 CALLAO
3
Obrante a fojas 109 y siguientes.
4
Obrante a fojas 180 y siguientes. Materia: Pago de Incremento - PROCESO ESPECIAL.
5
Ticona Postigo, Víctor. “El Derecho al Debido Proceso en el Proceso Civil”.
Editorial Grijley 2009. Pp. 163-164. Lima, veintidós de abril del dos mil diecinueve.-
6
Sentencia del Tribunal Constitucional Nº 2476-2003-AC/TC Lambayeque.
7
Fundamento jurídico 3. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Es objeto de examen
8
Sentencia Nº 03146-2012-PA/TC de fecha 22 de octubre de 2012, fundamentos por esta Sala Suprema el recurso de casación de fojas 63
3.3.2 y 3.3.3 interpuesto por el Procurador Público de la Municipalidad
9
Fundamentos 3.3.2 y 3.3.3 Distrital de la Perla de fecha ocho de noviembre del dos mil
10
Sentencia emitida en el Expediente Nº 00529-2010-PA/TC Lima de fecha 19 de diecisiete a fojas 63 a 67, contra la sentencia de vista de fecha
octubre de 2010. dieciséis de octubre de dos mil diecisiete, de fojas 55 a 59,
C-1788877-50 que confirmó la resolución apelada obrante a folios 27 a 33, de
fecha el dieciséis de noviembre de dos mil dieciséis que declara
CASACIÓN Nº 4208-2018 HUAURA fundada la demanda, en consecuencia ordena a la demandada
cumpla con el acto administrativo contenido en la Resolución
Materia: Recálculo de Pensión - PROCESO ESPECIAL. Gerencial Nº 12-2015/GA-MDLP de fecha 21 de enero de 2015
que reconoce a la actora la cantidad de S/ 6,073.11 y S/ 4,865.78
Lima, veintidós de abril del dos mil diecinueve.- lo que sumados arrojan el monto total de S/ 10,938.89, monto
que debe abonar la demandada al actor más los intereses legales
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene para respectivos. Sin costas ni costos. Segundo.- En ese sentido, se
pronunciamiento por este Tribunal Supremo el recurso de debe indicar que el derecho a impugnar, constituye una de las
casación interpuesto por la Oficina Normalización Profesional manifestaciones fundamentales de la tutela jurisdiccional efectiva
- ONP, de fecha once de enero del dos mil dieciocho a fojas 184 proclamada como derecho y principio de la función jurisdiccional
El Peruano
62 CASACIÓN Jueves 1 de agosto de 2019

en el inciso 3) del artículo 139º de la Constitución Política del es por ello, que sus fines esenciales constituyen la adecuada
Perú y, como tal, garantiza que a ninguna persona se le prive aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de los recursos previstos por el ordenamiento jurídico aunque su de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. Sétimo. El
ejercicio y dispensación están supeditados a la concurrencia de recurrente denuncia como causal la infracción normativa de los
los presupuestos y requisitos que haya establecido el legislador artículos 139º incisos 3) y 5) de la Constitución Política, 427º
para cada sector del ordenamiento procesal. Tercero.- Que se inciso 3) del Código Procesal Civil y 32º de la Ley Nº 27444,
debe tener en cuenta el último párrafo del numeral 3) del artículo sosteniendo que la Sala Superior no ha motivado la sentencia
35º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, aprobado por de vista ni valorado debidamente los medios probatorios, pues
Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, que señala: “En los casos a de acuerdo a los documentos adjuntados al proceso si acredita
que se refiere el artículo 26º no procede el recurso de casación los aportes al Sistema Nacional de Pensiones - SNP necesarios
cuando las resoluciones de segundo grado confirmen las de para el otorgamiento de una pensión de jubilación. Octavo. Los
primera instancia, en caso de amparar la pretensión”; de este órganos de grado, luego de la compulsa de los hechos alegados
modo, la referida norma procesal que tiene carácter especial en por las partes en los actos postulatorios y de la valoración conjunta
materia contencioso administrativa condiciona la procedencia del de los medios de prueba aportados al proceso, decidieron
citado medio impugnatorio, a los casos en que se ha desestimado desestimar la demanda al considerar, entre otros, que en el caso
la pretensión reclamada, tramitados como proceso urgente, a que concreto con los documentos adjuntados por el demandante no
se refiere el artículo 24º de la ley, pues, no procederá, en los se acredita el vínculo laboral invocado en la demanda, por ende,
casos tramitados en la misma vía procesal, cuando la pretensión tampoco los aportes al Sistema Nacional de Pensiones - SNP,
es amparada en primer grado y confirmada en segundo grado, que se alegan, de modo que no corresponde el otorgamiento
es decir, dicha norma recoge el principio de doble conformidad de una pensión de jubilación según el Decreto Ley Nº 19990;
o “doble conforme”, que importa que las decisiones de primera habiendo precisado la Sala Superior que la demanda deviene en
y segunda instancia coincidan en su sentido. Cuarto.- Siendo improcedente en aplicación de lo señalado en la Sentencia del
ello así, advirtiéndose que la presente causa, iniciada con Tribunal Constitucional Nº 4762-2007-AA/TC. Noveno. Estando
fecha 16 de junio de 2016, ha sido tramitada como proceso a la relación de hecho y de derecho establecida al interior del
urgente, y ha recaído fallo favorable en primer y segundo grado, proceso, los argumentos esbozados por el impugnante no tienen
respecto de la pretensión contenida en la demanda, queda nexo causal con lo establecido por los órgano de mérito, sino una
claro que el extraordinario medio impugnatorio formulado no argumentación genérica e imprecisa; por otro lado, se aprecia
cumple el presupuesto necesario para su procedencia. Por que el impugnante pretende que esta Sala Suprema realice un re
estas consideraciones, y de conformidad con lo establecido en examen de los hechos y de la prueba actuada, sin tener en cuenta
el artículo 392º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley que dichos aspectos son ajenos al debate casatorio y no se
Nº 29364, Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación condicen con los fines del extraordinario recurso de casación; de
interpuesto la Procurador Público de la Municipalidad Distrital manera que el recurso, en los términos propuestos, no satisface
de la Perla de fecha ocho de noviembre del dos mil diecisiete a los requisitos que exigen los incisos 2) y 3) del artículo 388º del
fojas 63 a 67, contra la sentencia de vista de fecha dieciséis de Código Procesal Civil; por ende, la denuncia invocada resulta
octubre de dos mil diecisiete, de fojas 55 a 59; DISPUSIERON improcedente. Por estas consideraciones, y de conformidad
la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El con lo dispuesto por el artículo 392º del Código Procesal
Peruano”, conforme a ley; en los seguidos por Ángel Alberto Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación
Vasquez Herrera contra la Municipalidad Distrital de la Perla, interpuesto por el demandante, Manuel Yamunaque La Chira,
sobre Pago de Incremento. Interviniendo como ponente la señora a fojas 324, contra la sentencia de vista de fecha 25 de agosto
jueza suprema Torres Vega; y, los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ de 2017, obrante a fojas 255; ORDENARON la publicación del
TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”
TORRES VEGA, VERA LAZO C-1788877-52 conforme a Ley; en los seguidos por Manuel Yamunaque La
Chira, contra la Oficina de Normalización Previsional – ONP,
CASACIÓN Nº 2357-2018 SULLANA sobre otorgamiento de pensión de jubilación; Interviniendo como
ponente la señora Jueza Suprema Torres Vega; los devolvieron.-
Materia: PROCESO ESPECIAL - Nulidad De Resolución SS. RODRÍGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, TORRES
Administrativa - Otorgamiento de Pensión de Jubilación. VEGA, VERA LAZO, ATO ALVARADO C-1788877-53

Lima, tres de mayo de dos mil diecinueve. CASACIÓN Nº 20451-2016 LIMA


VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Se trata del recurso de La instancia de mérito vulnera el principio de congruencia procesal,
casación interpuesto por el demandante, Manuel Yamunaque y, con ello, el debido proceso legal y el deber de motivación de las
La Chira, a fojas 324, contra la sentencia de vista de fecha 25 resoluciones judiciales, al no existir armonía entre la motivación y
de agosto de 2017, obrante a fojas 255, que revoca la sentencia la parte resolutiva de la sentencia de vista, (congruencia interna),
apelada que declaró infundada la demanda y reformándola lo que acarrea su nulidad.
la declara improcedente; cuyos requisitos de admisibilidad y
procedencia deben ser calificados conforme a la modificación Lima, trece de setiembre de dos mil dieciocho.
establecida por la Ley Nº 29364, respecto de los artículos del
Código Procesal Civil, que regulan la institución de la casación. LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
Segundo. En tal sentido, se verifica que el medio impugnatorio SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
propuesto cumple los requisitos de admisibilidad previstos en el JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTA: con los acompañados;
artículo 387º del Código Procesal Civil, esto es: I) Se recurre de la causa número veinte mil cuatrocientos cincuenta y uno guión
una sentencia expedida por una Sala Superior, como órgano de dos mil dieciséis, en audiencia pública llevada a cabo en la
segundo grado, que pone fin al proceso; II) Ha sido interpuesto fecha y, producida la votación con arreglo a ley, emite la
ante la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Sullana, que siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO Se trata del
emitió la resolución impugnada; III) Ha sido presentado dentro del recurso de casación interpuesto por el demandante don Manuel
plazo de diez días que establece la norma; y, IV) El recurrente se Corman Miranda, obrante de fojas 225 a 235, su fecha veintitrés
encuentra exonerado del pago de la tasa judicial según el artículo de julio de dos mil quince, contra la sentencia de vista de fecha
24º literal i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder ocho de junio de dos mil quince, corriente de fojas 216 a 223,
Judicial, modificado por la Ley Nº 27327. Tercero. El impugnante que confirma la sentencia apelada que declara infundada la
cumple el requisito de procedencia establecido en el artículo 388º, demanda; en el proceso contencioso administrativo seguido con
inciso 1), del Código Procesal Civil, pues no consintió la sentencia la Oficina de Normalización Previsional, sobre otorgamiento de
de primer grado. Cuarto. El artículo 388º del Código Procesal Civil, pensión de jubilación conforme al Decreto Ley Nº 19990 y otros
además establece que constituyen requisitos de procedencia del cargos. CAUSAL DE PROCEDENCIA DEL RECURSO Por
recurso de casación: (...) 2) Describir con claridad y precisión la resolución del veinticuatro de julio de dos mil diecisiete, corriente
infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) de fojas 36 a 38 del cuaderno de casación formado en esta Sala
Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión Suprema, se declaró procedente en forma excepcional el
impugnada; y, 4) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o recurso por la causal de infracción normativa de los incisos 3)
revocatorio. Quinto. Cabe enfatizar que cuando el ordenamiento y 5) del artículo 139º de la Constitución Política del Estado.
procesal señala estrictos requisitos de fondo que debe cumplir CONSIDERANDO Primero. La infracción normativa puede ser
todo recurso de casación, lo hace en razón de que este medio conceptualizada como la afectación de las normas jurídicas en
impugnatorio es especialísimo o extraordinario, a través del las que incurre la Sala Superior al emitir una resolución,
cual, la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria a la luz de originando con ello que la parte que se considere afectada por la
lo estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso y misma pueda interponer el respectivo recurso de casación.
no actúa como una instancia final de fallo en el que se analiza Respecto de los alcances del concepto de infracción normativa,
primero el proceso y luego el recurso. Sexto. Asimismo, como ha quedan subsumidos en el mismo, las causales que anteriormente
señalado esta Sala Suprema en reiterada jurisprudencia el recurso contemplaba el Código Procesal Civil en su artículo 386º,
de casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter relativas a interpretación errónea, aplicación indebida e
formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente inaplicación de una norma de derecho material, pero además
jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, incluyen otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo.
El Peruano
Jueves 1 de agosto de 2019 CASACIÓN 63
ANTECEDENTES Segundo. Del escrito de demanda de fojas dada su importancia en el inciso 5) del artículo 139º de la citada
29 a 35, se advierte que el actor solicita lo siguiente: 1) se norma fundamental. Sétimo. El numeral 5) del artículo 139º de
declare la nulidad total de la Resolución Nº 4942-2008-ONP/ la Constitución Política del Perú consigna que la motivación
DPR/DL 19990 del 04 de noviembre de 2008, de la Resolución escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias se
Nº 92598-2009-ONP/DPR.SC/DL 19990 del 01 de diciembre de trasluce en la mención expresa que se debe realizar de la ley
2009 y de la Notificación de fecha 01 de diciembre de 2009 y, 2) aplicable y los fundamentos de hecho en que se sustenta, es
se ordene a la demandada cumpla con otorgarle pensión de decir, que la motivación o fundamentación de las resoluciones
jubilación tomando en consideración las aportaciones del judiciales se traduce en la explicación detallada que debe
periodo del 27 de noviembre de 1956 al 31 de agosto de 1960 y realizar el Juez de los motivos o razones que han conllevado a
del 20 de septiembre de 1960 al 17 de febrero de 1978, la decisión final, la forma como llegó a formarse una convicción
incluyendo el pago de pensiones devengadas dejadas de sobre los puntos controvertidos. No es suficiente la simple cita
percibir a partir del 01 de diciembre de 2008, fecha de de dispositivos legales o jurisprudencia invocada, sino que tiene
paralización de su pensión de jubilación, más los intereses que exponerse argumentos idóneos que permitan a las partes
legales respectivos de acuerdo con el artículo 1246º del Código conocer los motivos que le conllevaron al Juez a la conclusión
Civil, disponiendo su cálculo en ejecución de sentencia. Tercero. arribada. Octavo. El control de logicidad es el examen que
Mediante sentencia de primera instancia el juez de la causa efectúa la Corte de Casación o Tribunal Supremo para conocer
declaró infundada la demanda señalando que en cuanto si el razonamiento que realizaron los jueces inferiores es
respecto a los aportes que corresponden a la empresa Super formalmente correcto y completo desde el punto de vista lógico,
Market S.A., por el periodo del 27 de noviembre de 1956 al 31 de esto es, se quiere verificar el cumplimiento de las reglas que
agosto de 1960, el demandante presentó en sede administrativa rigen el pensar, es decir, los errores in cogitando, estando a ello,
una declaración jurada de folios 129 del expediente si existen: a) la falta de motivación y, b) la defectuosa motivación,
administrativo, y del informe de verificación de folios 82, se dentro de esta última la motivación aparente, la insuficiente y la
aprecia que acredita aportes del año 1960, siendo aumentado defectuosa en sentido estricto. Noveno. Asimismo, conforme a
dichos aportes de acuerdo al informe de verificación de folios los alcances del artículo 197º del Código Procesal Civil, todos
05, por lo que no existiendo otras instrumentales que acrediten los medios probatorios son valorados por el Juez en forma
la verosimilitud de las aportaciones, no se puede tener por cierto conjunta, utilizando su apreciación razonada, expresando en la
los aportes que el demandante aduce haber realizado. En resolución las valoraciones esenciales y determinantes que
cuanto a los aportes que señala haber realizado para su sustentan la decisión. De modo que a fin de no incurrir en
exempleador Castellano S.A., del 20 de septiembre de 1960 indebida valoración de la prueba, por ende expresar una
hasta el 17 de febrero de 1978, el demandante presentó en sede motivación aparente, es deber de todo órgano jurisdiccional, en
administrativa un certificado de trabajo de folios 128 del cautela del debido proceso, resolver la controversia puesta a su
expediente administrativo, y si bien del informe de verificación conocimiento según el mérito de lo actuado. Décimo. El
de folios 21, 24, 36 a 38 del expediente administrativo se principio de congruencia procesal. De igual modo, conviene
acreditarían las aportaciones de los años 1965 a 1968 y de 1969 precisar que uno de los principios que forma parte del contenido
a 1973, así como de folios 05, 06 y 13 a 15 respecto al informe constitucionalmente protegido del derecho a la motivación de las
de verificación a archivos de ORCINEA, se aprecia que se decisiones judiciales es el principio de congruencia procesal
acreditan aportes del actor por los años 1960 a 1973, sin recogido en el artículo VII del Título Preliminar del Código
embargo, con los mismos no reuniría el mínimo de aportes Procesal Civil, aplicable supletoriamente al proceso contencioso
necesarios para obtener el derecho a la pensión de jubilación, lo administrativo, que garantiza que el juzgador resuelva cada
que tampoco ha sido acreditado en sede judicial al presentar caso concreto sin omitir, alterar o exceder las pretensiones
copia simple del mismo certificado de trabajo, por lo que no formuladas por las partes; es decir, exige que las resoluciones
cumple con el requisito de 20 años de aportaciones señalado guarden un nexo entre todos los puntos objeto de debate y el
por el artículo 1º del Decreto Ley Nº 25967. Cuarto. Por su fallo del Juez. En ese sentido, la observancia del principio de
parte, la sentencia de vista confirma la apelada y sostiene la congruencia implica que en toda resolución judicial exista: 1)
Sala Superior que, respecto de los periodos de aportes de su Coherencia entre lo peticionado por las partes y lo finalmente
exempleador Super Market S.A., del periodo del 27 de noviembre resuelto, sin omitirse, alterarse o excederse dichas peticiones
de 1956 al 31 de agosto de 1960, el demandante presenta una (congruencia externa) y, 2) Armonía entre la motivación y la
declaración jurada de folios 129 del expediente administrativo, parte resolutiva (congruencia interna), todo lo cual garantiza la
observándose del Informe de verificación de fojas 82, los aportes observancia del principio del derecho del debido proceso a que
correspondientes al año 1960, sin embargo, dichas se contrae el inciso 3) del artículo 139º de la Constitución
instrumentales por sí solas no generan certeza respecto de la Política del Estado. Décimo Primero. Por lo tanto, este Supremo
verosimilitud de aportaciones, debido a que no se encuentran Tribunal advierte que la sentencia de vista adolece de
respaldadas por otros documentos que certifiquen su contenido; incongruencia interna pues respecto al exempleador Castellano
y, respecto a su exempleador Castellano S.A., por el periodo del S.A. ha señalado que con el Informe de Verificación de fojas 21,
20 de septiembre de 1960 al 17 de febrero de 1978, el 24 y 36 a 38 del expediente administrativo están acreditadas las
demandante presenta un certificado de trabajo de fojas 128 del aportaciones de los años 1965 a 1968 y de 1969 a 1973, y con
expediente administrativo, siendo que del Informe de Verificación el Informe de Verificación de archivos de ORCINEA de fojas 05,
de fojas 21, 24 y fojas 36 a 38 del expediente acompañado, se 06 y 13 a 15, se acreditan los aportes por los años 1960 a 1973,
acreditan los aportes de los años 1965 a 1968 y de 1969 a 1973, sin embargo, resuelve declarar infundada la demanda en todos
y de fojas 05, 06 y 13 a 15, obra el Informe de verificación de sus extremos, sin considerar que la pretensión del actor sobre
archivos de ORCINEA, donde se acreditan los aportes del actor otorgamiento de pensión de jubilación contiene a su vez el
por los años 1960 a 1973, lo que resulta un tiempo de pedido de reconocimiento de aportaciones, por lo que si bien la
aportaciones insuficiente a fin de obtener una pensión. instancia de mérito consideró que el actor no reunía el requisito
DELIMITACIÓN DE LA CONTROVERSIA Quinto. En atención a mínimo de la aportaciones en el Sistema Nacional de Pensiones
lo precedentemente expuesto y en concordancia con la causal a fin de obtener una pensión de jubilación, correspondía el
por la cual ha sido admitido el recurso de casación, se aprecia reconocimiento de aportaciones que sí fueron acreditados en el
que la controversia en el presente caso gira alrededor de proceso, lo que no ha ocurrido en el presente caso. Décimo
determinar si la sentencia de vista ha sido expedida en Segundo. En consecuencia, al determinarse que la Sala
contravención de las normas que garantizan el derecho al Superior ha afectado el principio de congruencia procesal
debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, así como el establecido en el artículo VII del Título Preliminar del Código
deber de motivación de las resoluciones judiciales, al desestimar Procesal Civil, ha vulnerado el principio de motivación de las
la demanda en todos sus extremos por considerar que los resoluciones judiciales y con ello, el principio del debido proceso
medios probatorios acompañados por el demandante no son y la tutela jurisdiccional efectiva establecido en el artículo 139º
suficientes para acceder a una pensión de jubilación conforme al incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Estado,
Decreto Ley Nº 19990. ANÁLISIS DE LA CONTROVERSIA correspondiendo declarar la nulidad de la sentencia de vista,
Sexto. En principio corresponde señalar que el derecho al deviniendo en fundado el recurso de casación. DECISION Por
debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva reconocidos estas consideraciones, de conformidad con el dictamen fiscal
también como principios de la función jurisdiccional en el inciso supremo y en aplicación con lo establecido en el artículo 396º
3) del artículo 139º de la Constitución Política del Estado del Código Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso de
garantiza al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del casación interpuesto por el demandante don Manuel Corman
órgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir Miranda, obrante de fojas 225 a 235, su fecha veintitrés de julio
justicia dentro de los estándares mínimos que su naturaleza de dos mil quince; en consecuencia, NULA la sentencia de vista
impone; así mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto de fecha ocho de junio de dos mil quince, corriente de fojas 216
el derecho de acceso a los órganos de justicia como la eficacia a 223; ORDENARON a la Sala Superior que vuelva a emitir
de lo decidido en la resolución, es decir, una concepción resolución conforme a ley y a los fundamentos de la presente
genérica que encierra todo lo concerniente al derecho de acción resolución; DISPUSIERON publicar la presente resolución en el
frente al poder – deber de la jurisdicción; el derecho al debido diario oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso
proceso en cambio significa la observancia de los principios y contencioso administrativo seguido con la Oficina de
reglas esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de Normalización Previsional, sobre otorgamiento de pensión de
motivación de las resoluciones judiciales recogido expresamente jubilación conforme al Decreto Ley Nº 19990 y otros cargos y,
El Peruano
64 CASACIÓN Jueves 1 de agosto de 2019

los devolvieron. Interviniendo como ponente el señor juez Sentencia de Vista de fecha 18 de setiembre del año 2017 de
supremo Torres Gamarra. SS. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES fojas 123; ORDENARON la publicación de la presente resolución
VEGA, MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES en el diario El Peruano, conforme a Ley; en el proceso seguido
GAMARRA C-1788877-54 por Felix Ruben Salguero Contreras contra la Dirección
Regional de Educación de San Martin y otros sobre Recálculo
CASACIÓN Nº 9242-2018 SAN MARTIN de la Bonificación Especial Mensual por Preparación de Clases
y Evaluación, establecido en el artículo 48º de la Ley Nº 24029
Materia: Recálculo de la Bonificación por Preparación de Clases y modificada por la Ley Nº 25212. Interviene como ponente la
Evaluación - Artículo 48º de la Ley Nº 24029 modificada por la Ley Señora Jueza Suprema VERA LAZO; y los devolvieron.- SS.
Nº 25212 - PROCESO ESPECIAL. RODRIGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN
FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO C-1788877-55
Lima, veinticuatro de abril de dos mil diecinueve.-
CASACIÓN Nº 9450-2018 LAMBAYEQUE
VISTOS, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
de esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha 20 de Materia: Recálculo de la Bonificación por Preparación de Clases y
diciembre del año 2017 de fojas 129 interpuesto por el Gobierno Evaluación - Artículo 48º de la Ley Nº 24029 modificada por la Ley
Regional de San Martín, contra la Sentencia de Vista de fecha Nº 25212 - PROCESO ESPECIAL.
18 de setiembre del año 2017 de fojas 123 que confirmó la
sentencia apelada emitida en primera instancia, de fecha 02 Lima, veinticuatro de abril de dos mil diecinueve.-
de marzo del año 2017 de fojas 83 que declara fundada la
demanda interpuesta; correspondiendo calificar los requisitos VISTOS, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha 19 de marzo
conforme a lo establecido en los artículos 387º y 388º del Código del año 2018 de fojas 162 interpuesto por el Procurador Público
Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia del Gobierno Regional de Lambayeque, contra la Sentencia de
con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35º, así como el Vista de fecha 24 de enero del año 2018 de fojas 153 que
artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que confirmó la sentencia apelada emitida en primera instancia, de
regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el fecha 18 de setiembre del año 2017 de fojas 122 que declara
Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS.- Segundo.- El ordenamiento fundada en parte la demanda interpuesta; correspondiendo
procesal señala requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
todo recurso de casación, así el Código Procesal Civil en su medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos
artículo 386º establece como causal de casación: “La infracción 387º y 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida 29364, en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del
en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del artículo 35º, así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de
precedente judicial”.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de la Ley Nº 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
admisibilidad previstos en el artículo 387º del Código Procesal Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-
Civil, se advierte que el presente recurso de casación satisface JUS.- Segundo.- El ordenamiento procesal señala requisitos de
dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra una sentencia forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casación, así
expedida por la Sala Superior respectiva que como órgano de el Código Procesal Civil en su artículo 386º establece como
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante causal de casación: “La infracción normativa que incida
la Sala Superior que emitió la resolución impugnada; iii) Fue directamente sobre la decisión contenida en la resolución
interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
el día siguiente de notificada la resolución que se impugna, y, iv) judicial”.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad
La parte recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte
judicial, en aplicación del artículo 24º inciso g) del Texto Único que el presente recurso de casación satisface dichas exigencias,
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
por la Ley Nº 27231. – Cuarto.- Que, respecto al requisito de Superior respectiva que como órgano de segundo grado, pone fin
procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388º del Código al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Superior que emitió
Procesal Civil se advierte de autos que la parte recurrente la resolución impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo
cumple con el mismo al haberse interpuesto recurso de apelación previsto por la Ley, contado desde el día siguiente de notificada la
contra la sentencia de primera instancia, conforme a fojas 97. resolución que se impugna, y, iv) La parte recurrente se encuentra
Por otra parte se observa que ha cumplido con el inciso 4) del exonerada de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo
citado artículo señalando su pedido es anulatorio.- Quinto.- 24º inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
En cuanto a las causales de casación previstas en el artículo Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231. – Cuarto.- Que,
386º del Código Procesal Civil la parte impugnante denuncia la respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
siguiente: i) Infracción normativa del artículo 139 incisos 3 y artículo 388º del Código Procesal Civil se advierte de autos que la
5 de la Constitución Política del Perú. Alegando que se han parte recurrente cumple con el mismo al haberse interpuesto
contravenido las normas que garantizan el debido proceso, al recurso de apelación contra la sentencia de primera instancia,
no tener en consideración los principios procesales de la debida conforme a fojas 135. Por otra parte se observa que ha cumplido
motivación regulado en el artículo 12 de la Ley Orgánica del con el inciso 4) del citado artículo señalando su pedido es
Poder Judicial y numeral 3 y 5 del artículo 139 de la Constitución revocatorio.- Quinto.- En cuanto a las causales de casación
Política del Perú. Asimismo, precisa, la parte demandante no previstas en el artículo 386º del Código Procesal Civil la parte
ha acreditado haber agotado la vía administrativa en lo que impugnante denuncia las siguientes: i) Interpretación errónea
respecta a la Bonificación Adicional equivalente al 5% sobre la del artículo 48 de la Ley 24029. Alegando que la resolución
base de la Remuneración Total o Íntegra.- Sexto.- Verificada impugnada determina que conforme a dicha norma el pago de la
la causal descrita en el acápite i) del recurso de casación, se Bonificación del 30% debe efectuarse en función a la remuneración
aprecia que el agravio denunciado por la parte recurrente no total y no se refiere a la remuneración total permanente.- ii)
contiene argumentación con debido sustento, así tampoco Inaplicación del artículo 10 del Decreto Supremo 051-91-
aporta evidencia acerca de las posibilidades de incorrección PCM. Precisando que tal dispositivo legal ordena que el pago de
en el razonamiento de los jueces superiores que emitieron la la bonificación por preparación de clases prevista en el artículo 48
resolución de vista impugnada. En ese sentido, si bien es cierto de la Ley 24029 debe efectuarse en función a la remuneración
se menciona la norma legal que a su criterio se ha infringido al total permanente, prevista en el artículo 8.a) del Decreto Supremo
emitirse la Sentencia de Vista, también es que no cumple con Nº 051-91-PCM.- iii) Inaplicación del artículo 1 del Decreto
demostrar la incidencia directa de la infracción alegada sobre la Legislativo 847. Argumentando que, conforme a dicha normativa,
decisión objeto de impugnación, lo que implicaría desarrollar el cualquier retribución que perciban los trabajadores “continuarán
modo en que se ha infringido la norma y cómo debe ser aplicada percibiéndose en los mismos montos en dinero recibidos
correctamente, pues no basta invocar la norma o normas cuya actualmente (...)”, por lo cual debe pagarse esa bonificación en
nueva interpretación o aplicación al caso concreto se pretende, función a la remuneración total permanente, tal como se ha
sino que debe demostrar la pertinencia de ésta a la relación fáctica venido pagando. Asimismo precisa que tal norma tiene igual
establecida y cómo modificaría el resultado del juzgamiento; lo jerarquía que la Ley del Profesorado Ley 24029, pero que, sin
que no ocurre en el caso de autos. En efecto, se advierte que la embargo, aquel Decreto Legislativo trata de un tema especial: El
parte recurrente no cumple con el requisito previsto en el inciso de la remuneración. Precisa, no habría en la sentencia de vista
2) del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por el ninguna mención o análisis de la referida norma.- iv)
artículo 1º de la Ley Nº 29364, toda vez que de manera genérica Interpretación errónea de los artículos 8 y 9 del Decreto
invoca una afectación al debido proceso y motivación, sin precisar Supremo 051-91-PCM. Considerándose que el referido artículo 8
de manera clara y objetiva de qué manera se ha visto vulnerado, establece “ a) Remuneración Total Permanente.- Aquella cuya
por tanto la causal invocada deviene en improcedente.- Por percepción es regular en su monto, permanente en el tiempo y se
estas razones, y de conformidad con el artículo 392º del Código otorga con carácter general para todos los funcionarios, directivos
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de y servidores de la Administración Pública; y está constituida por la
casación de fecha 20 de diciembre del año 2017 de fojas 129 Remuneración Principal, Bonificación Personal, Bonificación
interpuesto por el Gobierno Regional de San Martín, contra la Familiar, Remuneración Transitoria para Homologación y la
El Peruano
Jueves 1 de agosto de 2019 CASACIÓN 65
Bonificación por Refrigerio y Movilidad (...)”. Mientras que el que incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
artículo 9 dispone “Las Bonificaciones, beneficios y demás impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
conceptos remunerativos que perciben los funcionarios, directivos judicial”.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad
y servidores otorgado en base al sueldo, remuneración o ingreso previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte
total serán calculados en función a la Remuneración Total que el presente recurso de casación satisface dichas exigencias,
Permanente, (...)”.- v) Infracción normativa por inaplicación es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
del Precedente Vinculante expedido en la Casación Nº 1074- Superior respectiva que como órgano de segundo grado, pone fin
2010. Alegando que la sentencia de vista ha inaplicado dicho al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Superior que emitió la
precedente vinculante, cuyos fundamentos sétimo al décimo resolución impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto
tercero constituyen principios jurisprudenciales en materia por la Ley, contado desde el día siguiente de notificada la resolución
contenciosa administrativa; precedente que señalaría que la que se impugna, y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerada
remuneración total debe ser utilizada como base de cálculo pero de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo 24º inciso g) del
que “(...) dicha interpretación sólo será aplicable a aquellos casos Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
en los que no exista disposición expresa que regula la forma de modificado por la Ley Nº 27231. – Cuarto.- Que, respecto al
cálculo de las bonificaciones mencionadas, y no así en aquellas requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 3