ESTUDIO JURÍDICO

EMPRESARIAL TORRES,
GALLARDO Y ASOCIADOS
CALLE LOS GERANIOS Nº 168-URB. SANTA VICTORIA-CHICLAYO

EXP. Nº : 06556-2020-73-1706-JR-PE-01
EP. LEGAL: CARMEN CARRION
LARREATEGUI
ESCRITO :
SUMILLA : RECURSO DE CASACION I

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SEGUNDA SALA PENAL

DE APELACIONES DE LAMBAYEQUE:

WALTER BERNARDO JR. TORRES VERA, Abogado de DEIVY MICHEL

MUÑOZ VILCHEZ en lo seguido en mi contra por el Delito de EXTORSION en
agravio de JOSE ANDRES PUICON SALAZAR, a Ud. Con respeto me presento
y digo:

I. PRETENSION:

Que, dentro del término de Ley, y al amparo de lo dispuesto por los

artículos 405°, 427° y 429° del Nuevo Código Procesal Penal, acudo ante su
Digno Despacho con la finalidad de FORMULAR RECURSO DE CASACIÓN
CONTRA LA SENTENCIA N° 12-2022, DE FECHA 14 DE ENERO DEL
2022 EXPEDIDA POR ESTE COLEGIADO SEGUNDA SALA PENAL DE
APELACIONES, EN EL EXTREMO QUE RESUELVE EN EL SENTIDO QUE
RESUELVE CONFIRMAR, la resolución número cuatro de fecha diecinueve de
agosto del año dos mil veintiuno, que falla: 1.- CONDENANDO AL
RECURRENTE DEIVY MICHEL MUÑOZ VILCHEZ Y OTROS como
COAUTORES del DELITO CONTRA EL PATRIMONIO en su modalidad de
EXTORSION AGRAVADA, previsto y regulado en el artículo 200 primer y
quinto párrafo inciso b) del Código Penal en agravio de JOSÉ ANDRÉS
PUICÓN SALAZAR y como tal se les impone AL RECURRENTE DOCE AÑOS
DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA, DEBIENDO ELEVARSE
 ESTUDIO JURÍDICO
EMPRESARIAL TORRES,
GALLARDO Y ASOCIADOS
CALLE LOS GERANIOS Nº 168-URB. SANTA VICTORIA-CHICLAYO

EL PRESENTE RECURSO A TRAVÉS DEL CONDUCTO OFICIAL A LA

SALA PENAL DE TURNO DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA, A EFECTOS DE QUE EL COLEGIADO SUPREMO CON UN
CRITERIO MAS ACUOSO DE LOS HECHOS, LA REVOQUE Y
REFORMANDOLA ME ABSUELVA DE LA ACUSACIÓN FISCAL O EN SU II
DEFECTO DECLARE SU NULIDAD ABSOLUTA Y UN NUEVO JUICIO
ORAL Y ALTERNATIVAMENTE SE REDUZCA LA PENA IMPUESTA AL
HABER QUEDADO EL DELITO EN GRADO DE TENTATIVA, amparando mi
pedido bajo los fundamentos de hecho y derecho que paso a exponer en forma
sistemática:

II. CAUSALES DEL RECURSO DE CASACION

Que conforme se ha señalado nuestro recurso de Casación se basa en la

causal excepcional prevista en el Artículo 427° inciso 4 del Código Procesal
Penal, esto es para el desarrollo de la doctrina jurisprudencial Y conforme el
artículo 430 de la norma adjetiva, sin perjuicio de señalarse y justificarse la
causal que corresponda conforme al artículo 429 de la norma procesal,
conforme desarrollaremos a continuación:

II.1. LA CAUSAL PREVISTA EN EL ARTÍCULO 429: INCISO 1 “LA

SENTENCIA O AUTO HAN SIDO EXPEDIDOS CON
INOBSERVANCIA DE ALGUNAS DE LAS GARANTÍAS
CONSTITUCIONALES DE CARÁCTER PROCESAL O MATERIAL, O
CON UNA INDEBIDA O ERRÓNEA APLICACIÓN DE DICHAS
GARANTÍAS” EN CONCORDANCIA CON EL INCISO 4:  Si la
sentencia o auto ha sido expedido con falta o manifiesta ilogicidad de la
motivación, cuando el vicio resulte de su propio tenor”. en efecto la
sentencia incurrido infracción grave del deber de motivación de la
resoluciones judiciales previsto en el artículo 139 inciso 5 de nuestra
constitución, EN CUANTO HA FUNDADO SU DECISIÓN DE
CONFIRMAR LA SENTENCIA CONDENATORIA AL CONSIDERAR
 ESTUDIO JURÍDICO
EMPRESARIAL TORRES,
GALLARDO Y ASOCIADOS
CALLE LOS GERANIOS Nº 168-URB. SANTA VICTORIA-CHICLAYO

QUE EL RECURRENTE TIENE LA CALIDAD DE COAUTOR DEL

DELITO DE EXTORSIÓN: 1. PORQUE AL MOMENTO DE LA
INTERVENCIÓN ME ENCONTRABA ACOMPAÑADO DE OLIVERA
SÁNCHEZ Y EL COIMPUTADO ÁNGEL JONATHAN SOLÓRZANO
BUIZA, A QUIEN SUPUESTAMENTE SE LE IBA A ENTREGAR EL III
DINERO DE LA EXTORSIÓN, Y 2. PORQUE HABRÍA FACILITADO
EL LUGAR PARA GUARDAR EL VEHÍCULO, AL RESPECTO
NINGUNA DE LAS CONDUCTAS ATRIBUIDAS CALZAN DENTRO
DEL DELITO DE EXTORSIÓN EN EL PRIMER SUPUESTO EL
HABER ACOMPAÑADO A RECOGER EL DINERO NO PUEDE SER
SUFICIENTE PARA TAL IMPUTACIÓN YA QUE ES UNA
CONDUCTA NEUTRA POR CUANTO NO EFECTUÉ NINGÚN ACTO
EXTORSIVO EN CONTRA DE NADIE Y EN CUANTO HABRÍA
FACILITADO EL LUGAR PARA GUARDAR UN VEHÍCULO HURTADO
AL AGRAVIADO ESTO MÁS ALLÁ DE QUE CONFORME TAMBIÉN
ANALIZAREMOS NO ES VERDAD TAMPOCO ENCUADRA DENTRO
DEL TIPO PENAL DE EXTORSIÓN, SINO EN TODO CASO DE
RECEPTACIÓN, CONCEPCIÓN EQUIVOCADAS QUE HA
EFECTUADO EL COLEGIADO Y QUE LO HA LLEVADO A
CONFIRMAR INDEBIDAMENTE LA SENTENCIA CONDENATORIA
CONTRA EL RECURRENTE Y QUE LA CORTE SUPREMA DE LA
REPUBLICA REVOCARÁ ABSOLVIÉNDOME DE LA ACUSACIÓN
FISCAL POR EL DELITO DE EXTORSIÓN.

II.2. LA CAUSAL PREVISTA EN EL ARTÍCULO 429: INCISO 1 “LA

SENTENCIA O AUTO HAN SIDO EXPEDIDOS CON
INOBSERVANCIA DE ALGUNAS DE LAS GARANTÍAS
CONSTITUCIONALES DE CARÁCTER PROCESAL O MATERIAL, O
CON UNA INDEBIDA O ERRÓNEA APLICACIÓN DE DICHAS
GARANTÍAS, en el presente caso SE PRETENDE VINCULARME CON
EL DELITO DE EXTORSIÓN POR LA SUPUESTA EXISTENCIA DE
MENSAJES VÍA CUENTA MSN CON EL COIMPUTADO JESÚS
 ESTUDIO JURÍDICO
EMPRESARIAL TORRES,
GALLARDO Y ASOCIADOS
CALLE LOS GERANIOS Nº 168-URB. SANTA VICTORIA-CHICLAYO

YANPOOL OLIVERA SÁNCHEZ, EN CUYO TENOR REFERIR EL

COLEGIADO SE COORDINA UN LUGAR PARA GUARDAR LA MOTO
CARGUERA, PESE A QUE CONFORME LA ACTIVIDAD
PROBATORIA DESARROLLADA Y OBSERVADA POR AL DEFENSA,
EN ESTOS MENSAJES NO APARECE NI HORA NI FECHA, ES IV
DECIR NO SE PUEDE CONCLUIR QUE SEAN DE LA FECHA DE
LOS HECHOS CONSTITUYEMNDO PRUEBA IRREGULAR,
OBSERVACIONES ANTE LAS CUALES EL COLEGIADO HA
GUARDADO SILENCIO Y SI BIEN SE EMPLEA EL TÉRMINO
“CARGUERA JOYA”, NO SE PUEDE INFERIR DE QUE SE TRATE
DEL MISMO VEHÍCULO DE LA EXTORSIÓN POR CUANTO ESTE
TIPO DE VEHÍCULOS SON COMUNES, SIN EMBARGO ESTO
INFLUYÓ DIRECTAMENTE EN EL RAZONAMIENTO DEL
COLEGIADO EN CONFIRMAR LA SENTENCIA CONDENATORIA
PESE INCLUSIVE A QUE EL VEHÍCULO FUE UBICADO Y/O
ENCONTRADO EN UN PREDIO QUE NO ES NI PROPIEDAD NI
POSESIÓN DEL RECURRENTE, POR LO QUE EL COLEGIADO
SUPREMO REVOCARA LA SENTENCIA.

II.3. LA CAUSAL PREVISTA EN EL ARTÍCULO 429 INCISO 5 : “SI LA

SENTENCIA O AUTO IMPORTA UNA INDEBIDA APLICACIÓN, UNA
ERRÓNEA INTERPRETACIÓN O UNA FALTA DE APLICACIÓN DE LA
LEY PENAL O DE OTRAS NORMAS JURÍDICAS NECESARIAS PARA
SU APLICACIÓN”. EN EL PRESENTE CASO NO SE HA APLICADO
EL ARTÍCULO 16 DEL CÓDIGO PENAL “TENTATIVA” POR
CUANTO HA SIDO LA AUTORIDAD POLICIAL LA QUE HA
SERVIDO DE NEXO CAUSAL EN LA INTERVENCIÓN DE LOS
RECURRENTES Y REALMENTE NO EXISTIÓ DESPRENDIMIENTO
ECONÓMICO ALGUNO YA QUE TODO FUE PARTE DE UN
OPERACIÓN POLICIAL (CASACIÓN 1465-2018 - LA LIBERTAD),
LO CUAL PESE A HABER SIDO ALEGADO POR MI DEFENSA NO
FUE MATERIA DE PRONUNCIAMIENTO POR EL A QUEM,
 ESTUDIO JURÍDICO
EMPRESARIAL TORRES,
GALLARDO Y ASOCIADOS
CALLE LOS GERANIOS Nº 168-URB. SANTA VICTORIA-CHICLAYO

DEBIENDO EL COLEGIADO SUPREMO ALTERNATIVAMENTE A

LAS PRETENSIONES POSTULADAS TENER EN CUENTA ESTA
PRETENSIÓN Y REVOCAR LA PENA IMPUESTA Y REFORMARLA
IMPONDRA UNA PENA MUY POR DEBAJO DEL MINIMO LEGAL.
V
Que, las causales se encuentran debidamente acreditadas conforme lo
analizaremos en los puntos subsiguientes

III. FINALIDAD DEL RECURSO DE CASACION:

III.1. Que, el recurso de casación tiene por finalidad la correcta aplicación e

interpretación del derecho objetivo y la unificación jurisprudencial, en
ese sentido, la casación no es una tercera instancia, pues en ella no se
investigan hechos ni se valoran pruebas (Cas. N° 901-2001-Huaura,
12/06/2003). En esta línea en Tribunal Constitucional ha establecido
que el derecho al debido Proceso comprende una serie de derechos
fundamentales de orden procesal, cada una de las causales cuentan con
un contenido constitucionalmente protegido que le es propio. Uno de los
derechos que conforman el derecho al debido proceso es el derecho de
acceso a los medios impugnatorios (…). En efecto, si esto no se
encuentra expresamente reconocido en la constitución Política del Perú,
su reconocimiento a título de Derecho fundamental puede inferirse de la
cláusula constitucional mediante la cual se reconoce el derecho al debido
proceso. Como se expresa en el ordinal h) del artículo 82 de la
convención Americana de Derechos Humanos, (…) durante el proceso,
toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantías
mínimas: (…) h) derecho a recurrir del fallo ante el juez o tribunal
superior. En relación con su contenido, este mismo Tribunal tiene
afirmado que el derecho a los medios impugnatorios es un derecho de
configuración legal, mediante el cual se posibilita que lo resuelto por un
órgano jurisdiccional pueda ser revisado por un órgano jurisdiccional
superior. En la STC 1231-2002- HC/TC, el Tribunal recordó que este
 ESTUDIO JURÍDICO
EMPRESARIAL TORRES,
GALLARDO Y ASOCIADOS
CALLE LOS GERANIOS Nº 168-URB. SANTA VICTORIA-CHICLAYO

constituye “(…) un elemento necesario e impostergable del contenido del

debido proceso, en la medida en que promueve la revisión, por un
superior jerárquico, de los errores de quienes se encuentran
autorizados, en nombre del pueblo soberano, a administrar justicia”
(STC N°06476-2008-AA/TC- Lima, Fundamento 7, 11/09/2009). VI

III.2. Que, la Constitución Política del Perú prescribe en su Articulo 139, los
principios y derechos de la función jurisdiccional: “…3. La observancia
del debido proceso y la Tutela jurisdiccional… 5. La motivación escrita
de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los
decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de
los fundamentos de hecho en que se sustentan, 6. La pluralidad de la
instancia”.

III.3. El Código Procesal Penal divide la CASACIÓN EXCEPCICONAL, en dos

vertientes: Por un lado, garantizar la debida o correcta interpretación
del Derecho Penal y Procesal Penal, tutela como base de la justicia y por
otro, asegurar la unidad de interpretación y aplicación del Derecho Penal
y Procesal Penal, así como es el afirmar la unidad jurídica como base de
la seguridad jurídica.

IV. FUNDAMENTO DE LAS CAUSALES DEL RECURSO DE CASACIÓN:

A. HECHOS MATERIA DE IMPUTACION:

1. Que, refiere el Ministerio Público que el día 9 de noviembre del 2020 a

las 15:45 horas, la persona de José Andrés Puicón Salazar en
circunstancias que se encontraba realizando trabajos de construcción en
el inmueble de su cuñado Miguel Miñope Neciosup, sito en la calle San
Clemente 123 – 5to sector del pueblo joven Urrunaga- JLO, dejó
estacionada en el frontis de dicho domicilio su vehículo moto carguera
recientemente comprada días antes y sin placa de rodaje, marca
 ESTUDIO JURÍDICO
EMPRESARIAL TORRES,
GALLARDO Y ASOCIADOS
CALLE LOS GERANIOS Nº 168-URB. SANTA VICTORIA-CHICLAYO

YAMSUMI, color azul, modelo YS250A1X-P N° de serie

LC4HCNXL5LF850011, motor N° 167FMML1313093, trimoto de carga,
año de fabricación 2020, la cual, en esos momentos fue hurtada por un
sujeto que vestía un polo blanco y tenía el pelo rasgado en la parte
posterior, quien fue identificado como Jesús Yampool Olivera Sánchez. VII
Ante ello, el menor Axel Agurto Quiñones, conocido como “gordito” quien
se encontraba laborando en el inmueble sito en la 5 calle San Clemente
123 – 5to sector del pueblo joven Urrunaga- JLO, que junto al
trabajador del señor Puicón Salazar, esto es, el señor Eufemio Puemape,
salieron de ahí a fin de perseguir en la moto lineal de Miguel Ángel
Miñope, al sujeto que hurtó la moto carguera del agraviado Puicón
Salazar, por lo que, luego de unos minutos de ocurrido el hurto,
regresan, y Axel Agurto manifestó que no lograron alcanzar al sujeto
porque se cayeron, sin embargo, la persona conocida como Eusemio
Puemape, indicó que durante la persecución el menor había inclinado la
moto intencionalmente. Posteriormente, el agraviado José Andrés Puicón
Salazar, acudió a las instalaciones de la DEPROVE, a denunciar la
sustracción de su vehículo moto carguera, instantes en que recibió una
llamada de su cuñado, Miguel Ángel Miñope Neciosup, quien le manifestó
que el “Gordito”, había encontrado su moto, pero quería arreglar un
precio, ante ello salió y se encontró con su cuñado con quien se dirigió
hacia un inmueble ubicado en la Av. Chiclayo en el distrito de JLO. En
dicho domicilio se encontraba el “gordito”, quien recibió en esos
instantes una llamada telefónica, la misma que fue contestada por el
agraviado José Puicón, en la que le dijo: “muchachón tú me tienes la
moto, pon tu precio”, respondiéndole una voz de sexo masculino que “El
gordito sabía el precio”, hasta finalmente exigirle la suma de S/10,000
soles, y a lo cual Puicón Salazar le manifestó no contar con dicho monto,
por lo que, el sujeto extorsionador le indicó que si no tenía el dinero
desaparecería la moto, cortando inmediatamente la llamada. Momentos
después la persona de Axel Agurto Quiñones, nuevamente recibió una
llamada del sujeto extorsionador quien exigía la suma de S/8,000 soles,
 ESTUDIO JURÍDICO
EMPRESARIAL TORRES,
GALLARDO Y ASOCIADOS
CALLE LOS GERANIOS Nº 168-URB. SANTA VICTORIA-CHICLAYO

recibiendo como respuesta por parte del agraviado Puicón Salazar que
tampoco podría conseguir dicho monto, ante lo cual el sujeto
extorsionador le refirió “ya fuiste esta noche desaparece la moto”,
cortando la llamada, es así que el agraviado le exige al menor Axel
Agurto le diera el número extorsionador, sin embargo éste último se VIII
negó a dárselo, procediendo a retirarse del lugar junto a su pareja
Cinthia Elizabeth de la Cruz Pisfil. Con fecha 10 de noviembre del 2020,
en circunstancias que José Andrés Puicón Salazar se encontraba con sus
trabajadores, recibió una llamada telefónica a su celular 953612450 del
número 954651017, donde el extorsionador le exigía la suma de S/5,000
soles, sin embargo, el agraviado le dijo que sólo contaba con el monto de
S/2,000 soles, a lo que el sujeto extorsionador le indicó “consigue más
dinero o ya fuiste”, cortando la llamada, siendo en esos instantes que el
agraviado José Andrés Puicón Salazar acude hacia el área de
investigación anti-extorsiones del DEPINCRI-DIVINCRI-Chiclayo, a fin
de denunciar dicha circunstancia. Es así que, estando el agraviado en la
DIVINCRI recibió nuevamente una llamada a su celular del número fijo
074-329882, donde el extorsionador le preguntaba si ya tenía el dinero,
siendo asesorado por los efectivos policiales para que le respondiera que
sí, pero que le diera un plazo de 30 minutos el cual fue aceptado por el
extorsionador, obtenido dicho plazo el personal antiextorsiones montó
un operativo con personal fiscal, procediendo a su vez con el fotocopiado
del dinero que sería entregado, momento en que el agraviado recibió
nuevamente una llamada del extorsionador, indicándole que coordinara
con “el gordito”, por lo que luego de una hora, recibió una llamada
telefónica del N° 948714885, siendo el gordito quien le preguntó si ya
había arreglado con el extorsionador. Una vez puesto en ejecución el
operativo policial, se orientó al agraviado Puicón Salazar la forma en que
iba hacer entrega del dinero y cuál sería la señal en momento de la
entrega, dirigiéndose hasta la intersección de Av. Leguía y Salas del
distrito de José Leonardo Ortiz, sin embargo, estando en el lugar el
sujeto extorsionador le indicó al agraviado que se dirigiera hasta llegar
 ESTUDIO JURÍDICO
EMPRESARIAL TORRES,
GALLARDO Y ASOCIADOS
CALLE LOS GERANIOS Nº 168-URB. SANTA VICTORIA-CHICLAYO

al cruce de la Av. El Dorado, y luego con dirección a la Av. Daniel Alcides

Carrión (donde había un parque) cuadra 4, en donde se encuentra con una
fémina menor de edad, quien posteriormente fue identificada como
Cinthia de la Cruz Pisfil, quien era pareja de “el gordito” y a quien le hizo
entrega del dinero 6 previamente fotocopiado, no dándole respuesta IX
alguna sobre la ubicación de su vehículo, y procediendo el agraviado
Puicón a hacer la señal para que los efectivos policiales se acerquen al
lugar y procedan a intervenir a dicha menor, quien al observar la
presencia policial corrió hacia el inmueble ubicado en la Av. Daniel
Alcides Carrión N° 401 cerca al parque, se encerró en el baño de la
azotea del 4to piso habiendo previamente entregado la bolsa con el
dinero al sujeto Axel Agurto Quiñones (su pareja), quien se encontraba
en las escaleras del tercer piso del inmueble en el cuarto de su madre,
por lo que el personal policial, al lograr ingresar al inmueble con personal
fiscal, no halló a Agurto Quiñones, interviniendo en esos momentos sólo a
la menor de la Cinthia Elizabeth de la Cruz Pisfil, quien manifestó haber
sido manipulada por su pareja y que desconocía de la procedencia ilícita
del dinero. Luego, al promediar las 3:40 de la tarde del 10 de noviembre
del 2020, personal policial antiextorsiones a bordo de la camioneta
policial PF-18778, junto a la menor detenida de la Cruz Pisfil, ingresó una
llamada en su teléfono celular N° 950600913, proveniente del celular N°
969405068, que al contestar se trataba de un amigo de su pareja
conocido como “NANO”, quien fue identificado como Jesús Yampool
Olivera Sánchez, a quien le refirió que se estaba duchando, sin embargo,
minutos después volvió a llamar y no le contestó, pero en la tercera
llamada con autorización de la menor contestó el oficial Santiago Benites
Crisanta, y haciéndose pasar por la pareja de la retenida, le indicó a
Jesús Yampool Olivera Sánchez que se acercara al inmueble de la Av.
Daniel Alcides Carrión, a efectos de poder entregar el dinero que había
sido previamente entregado por el agraviado Puicón Salazar, minutos
después llegó al lugar un automóvil marca KIA, modelo Río, con placa de
rodaje P2W-419, de color rojo, en buen estado de conservación, en el
 ESTUDIO JURÍDICO
EMPRESARIAL TORRES,
GALLARDO Y ASOCIADOS
CALLE LOS GERANIOS Nº 168-URB. SANTA VICTORIA-CHICLAYO

cual se encontraba a bordo como conductor Ángel Jonathan Solórzano

Buiza, y como pasajeros Deivy Michel Muñoz Vílchez, y Jesús Yampool
Olivera Sánchez, quien minutos antes había llamado al celular de la
menor Cinthia Elizabeth de la Cruz Pisfil para preguntarle por el dinero,
siendo en esas circunstancias intervenidos en el frontis del inmueble. X
Producto del registro personal que se les realizó a los intervenidos se les
incautó sus celulares, esto es, a la persona de Ángel Jonathan Solórzano
Buiza, se le incautó el celular con N° de abonado 946182777 y a Deivy
Michel Muñoz Vílchez se le incautó el celular con número 902990627;
asimismo, se le preguntó al menor Jesús Yampool Olivera Sánchez sobre
el paradero del vehículo (trimoto) del agraviado Puicón Salazar,
manifestando que su “causa ERIC”, quien fue identificado como Eric
Alonso Fernández Meza, era la persona que conocía la ubicación de
la moto carguera, razón por la cual personal policial se dirigió
conjuntamente con el personal fiscal al Hotel “El Manantial” ubicado
en la Av. Kenedy 1022 en JLO, sin embargo no logró ser ubicado en
dicho inmueble. En esas circunstancias el detenido Olivera Sánchez
optó por comunicarse vía mensajes de texto desde su celular N°
969405068 con el número de celular 980757481 de propiedad de Eric
Alonso Fernández Meza, siendo que éste le informa que se encontraba
en su departamento ubicado en la intersección de la Av. Leguía y Luis
Gonzales en el 4to piso, razón por la cual personal policial, junto a los
intervenidos y el agraviado Puicón Salazar llegaron al lugar logrando
intervenir a Eric Alonso Fernández Meza, refiriendo éste que
desconocía el paradero del vehículo trimoto, y que quien tenía la
información era el menor Olivera Sánchez, instantes en que el agraviado
Puicón logró reconocerlo por la voz, como la persona que lo había estado
extorsionando. Finalmente, el menor Jesús Yampool Olivera Sánchez
refirió que el vehículo del agraviado José Andrés Puicón se encontraba
en un decampado (basural) del Pueblo Joven Villa Hermosa - 5to sector
del distrito de JLO, lugar conocido como Las Vacas, a donde personal
 ESTUDIO JURÍDICO
EMPRESARIAL TORRES,
GALLARDO Y ASOCIADOS
CALLE LOS GERANIOS Nº 168-URB. SANTA VICTORIA-CHICLAYO

policial se constituyó ubicando el vehículo y verificando que le faltaban

algunas piezas (autopartes), por lo que se logró recuperar el vehículo.

2. Que, respecto del recurrente Deivy Michel Muñoz Vílchez, el Colegiado

precisa que: “ se encuentra vinculado con los hechos de extorsión XI
agravada en contra de José Andrés Puicón Salazar, porque este
acusado fue intervenido junto a la persona de Jesús Yanpool Olivera
Sánchez y con Ángel Jonathan Solórzano Buiza en momentos que se
encontraba a bordo del vehículo KIA, color rojo, de placa de
rodajeP2W-419, para recibir el dinero producto de la extorsión,
además porque de la actividad probatoria actuada en el plenario se
advierte que existen conversaciones desde su cuenta de Messenger
con un sujeto “Emilio Valentino”, quien resulta ser el señor Jesús
Yanpool Olivera Sánchez, en cuyo tenor coordinan un lugar para
guardar la moto carguera y en cuyas conversaciones también lo citan
al acusado Solórzano Buiza.

3. Que, la Sala Penal Permanente de La Corte Suprema De Justicia , en el

RECURSO DE NULIDAD 724-2014, LIMA Fundamento 5.1, ha
precisado que:  El delito de extorsión es un tipo penal complejo y
pluriofensivo, pues lesiona tanto el patrimonio como la libertad y,
7eventualmente, la integridad corporal de la persona, de suerte que
estos dos últimos bienes jurídicos son un medio para atacar el
patrimonio; que el fin pretendido por el agente es el lucro y el anuncio
de un daño inminente de quien finalmente depende el cumplimiento de lo
exigido es el medio a través del cual se obliga o exige a la víctima la
realización de un acto de disposición patrimonial

4. Que, la Sala Penal Permanente de La Corte Suprema De Justicia en

el Recurso de Nulidad N° <1315-2018, APURÍMAC, en el
fundamento Duodécimo, se precisa: “ Por el contrario, de
conformidad con los argumentos principales del titular de la acción
 ESTUDIO JURÍDICO
EMPRESARIAL TORRES,
GALLARDO Y ASOCIADOS
CALLE LOS GERANIOS Nº 168-URB. SANTA VICTORIA-CHICLAYO

penal, estos se fundan en el cúmulo de irregularidades que se

imputaron a los procesados (que incluso les valieron una condena por
el delito contra la fe pública), los cuales serían un indicativo para
establecer también su responsabilidad por el delito de extorsión.
Sin embargo, debe recalcarse que nuestro proceso penal proscribe XII
la responsabilidad penal objetiva o amparada en analogía .

B. SUSTENTACION DE LAS CAUSALES:

SOBRE LA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES Y LA

VALORACIÓN DE LA PRUEBA:

5. Es importante precisar que conforme ha desarrollado la jurisprudencia

del Tribunal Constitucional, el derecho a la motivación judicial importa
que los jueces, al resolver, expresen las razones o justificaciones
objetivas que los llevan a tomar una determinada decisión. Esas razones,
(…) deben provenir no solo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable
al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el
trámite del proceso. Es más, dicho contenido constitucionalmente
garantizado se ve vulnerado en supuestos como: a) Inexistencia de
motivación o motivación aparente, b) Falta de motivación interna del
razonamiento, c) Deficiencias en la motivación externa; justificación de
las premisas, d) La motivación insuficiente, entre otras. Dentro de este
contexto la Valoración de la Prueba debe estar debidamente motivada,
con la finalidad de que el justiciable pueda comprobar si dicho mérito ha
sido efectiva y adecuadamente realizado, existiendo dos tipos de
valoración la Valoración individual y la Valoración conjunta; Sobre la
Valoración individual, Pablo Talavera Elguera 1 precisa que dicho examen
1
TALAVERA ELGUERA, Pablo. LA SENTENCIA PENAL EN EL NUEVO CÓDIGO PROCESAL
PENAL Su estructura y motivación. Neva Studio S.A.C Cooperación Alemana al Desarrollo,
Primera Edición diciembre 2010.PAG. 53-60.
 ESTUDIO JURÍDICO
EMPRESARIAL TORRES,
GALLARDO Y ASOCIADOS
CALLE LOS GERANIOS Nº 168-URB. SANTA VICTORIA-CHICLAYO

se dirige a descubrir y valorar el significado de cada una de las pruebas

practicadas en la causa. Tal examen está integrado por un conjunto de
actividades racionales tales como: juicio de fiabilidad, interpretación,
juicio de verosimilitud, comparación de los hechos alegados con los
resultados probatorios, las que deben ser explicitadas en la sentencia 2 . XIII
Por su parte en cuanto a la Valoración Conjunta de las pruebas sostiene
que el examen global –es decir la confrontación entre todos los
resultados probatorios- es sometido al principio de completitud de la
valoración de la prueba. Este es un principio de orden racional –incluso
antes que jurídico- que exige que la acreditación de los hechos objeto
del proceso se consiga sobre la base de todas las pruebas que hayan sido
incorporadas a la causa y que se hayan revelado esenciales y útiles para

2
Siguiendo al jurista Talavera Elguera, la valoración individual comprende las siguientesactividades
de verificación:

1. El juicio de fiabilidad probatoria: atiende principalmente a las características que debe

reunir un medio de prueba para cumplir su función, y a la posibilidad de que el mismo
medio suministre una representación del hecho que sea atendible, sin errores y si vicios.
Así, por ejemplo, la fiabilidad de una prueba documental exigirá un control de su
autenticidad, mientras la de una prueba testifical exigirá comprobar que la misma cumpla
todos los requisitos previstos en la ley (…). El primer paso que debe realizar el juez es
comprobar que las pruebas hayan sido incorporadas al juicio cumpliendo los principios de
oralidad, publicidad, inmediación y contradicción (art. 393°), además de los requisitos
específicos que la ley procesal establece.

2. La interpretación del medio de prueba: Después de haber verificado la fiabilidad del

medio de prueba, se hace necesario proceder a la interpretación de la prueba practicada.
Con esta labor, el juez ha de tratar de determinar y fijar el contenido que ha querido
transmitirla parte que lo propuso mediante el empleo de ese medio de prueba. Se trata de
una fase crucial que debe ser adecuadamente justificada en la sentencia. Mediante esta
actividad se busca extraer la información relevante, el elemento de prueba, lo que el testigo
proporcionó como información acerca de algún hecho, lo que el documento representa o
las opiniones o conclusiones del perito. No se trata de obtener un resumen de lo vertido
por el testigo, sino deseleccionar información con base en los enunciados fácticos de las
hipótesis de acusación o defensa.

No es propio de la motivación o fundamentación de los hechos, ni de la fase de

interpretación hacer un resumen de las testificales y demás actuaciones probatorias, sino
describir el significado o contenido relevante del medio de prueba, de acuerdo a las
necesidades argumentativas de apoyo o refutación de un enunciado fáctico. Tampoco es
recomendable hacer primero un resumen de la declaración de un testigo y luego justificar
con una interpretación adecuada algún aspecto que es relevante en la testifical; se trata de
un trabajo innecesario y que además incrementa el número de páginas de la sentencia
pero no su calidad. Se trata de argumentar, no de resumir.
 ESTUDIO JURÍDICO
EMPRESARIAL TORRES,
GALLARDO Y ASOCIADOS
CALLE LOS GERANIOS Nº 168-URB. SANTA VICTORIA-CHICLAYO

establecer los hechos de la causa. Este principio de valoración completa

o de completitud, presenta una doble dimensión. De un lado, aquella ya
enunciada conforme a la cual el juez determinará el valor probatorio de
cada prueba que tenga por objeto el mismo hecho, y después procederá,
por confrontación, combinación o exclusión, a considerar las diversas XIV
posibles versiones sobre ese mismo hecho, para terminar escogiendo
aquella que aparezca confirmada por un mayor grado de atendibilidad.
De otro lado, encontramos la dimensión global del principio de
completitud, según la cual previamente a la redacción del relato de los
hechos probados se debe tener en cuenta todos los resultados
probatorios obtenidos por el juez en la aplicación de la dimensión
individual de este principio. La valoración completa de todas las pruebas
practicadas constituye un presupuesto necesario para lograr una
valoración de las pruebas que tenga en cuenta todos los elementos
precisos para una adecuada redacción del relato de los hechos probados.
En este sentido, no se debe perder de vista que la completitud en la
valoración evita que el juzgador pueda incurrir en un vicio tan pernicioso
como la valoración unilateral de las pruebas. Este defecto de la actividad
judicial se produce cuando el juez justifica su propio convencimiento
sobre la quaestio facti, utilizando para ello solamente los elementos de
prueba que sostengan su decisión sin hacer la más mínima mención a las
pruebas que la contradigan. También se da cuando el juzgador, en lugar
de obtener la decisión del juicio de hecho de todos los resultados
probatorios disponibles en la causa, elige a priori una versión de los
hechos para posteriormente seleccionar los resultados probatorios que
la conforman, dejando de lado a los demás. Por lo tanto la importancia de
una valoración completa radica en que a través de ella se garantiza que el
órgano jurisdiccional examine y tenga en cuenta todos los posibles
resultados probatorios, aunque posteriormente no sean utilizados en la
justificación de la decisión del tema decidendi.3EN EL PRESENTE
3
El juicio de verosimilitud: Una vez determinado el significado de los hechos aportados
porcada uno de los medios probatorios, el juzgador ha de entrar en el examen de esos
mismos hechos. A este fin, tras haber determinado el juzgador el significado de lo expuesto
 ESTUDIO JURÍDICO
EMPRESARIAL TORRES,
GALLARDO Y ASOCIADOS
CALLE LOS GERANIOS Nº 168-URB. SANTA VICTORIA-CHICLAYO

CASO TANTO EL A QUO COMO EL AQUEM CONSIDERAN

ACREDITTADA LA RESPOSNABUILIDAD DEL RECURRENTE POR
MI PRESENCIA EN EL MOMENTO DE LA INTEVRENCIÓN
POLICIAL, EN COMPAÑÍA DE MI COIMPUTADO JONATHAN
SOLÓRZANO BUIZA Y DE YAMPOOL OLIVERA SÁNCHEZ, PESE A XV
QUE NO EXISTE NIGUN ELEMENTO DE PRUEBA QUE ME
VINCULE CON LOS ACTOS EXTORSIVOS EN CONTRA DEL
AGRAVIADO QUIEN ADEMAS HA RECONOCIDO LA VOZ DE MI
COIMPUTADO ERIC ALONSO FERNÁNDEZ MEZA, COMO LA
PERSONA QUE LO EXTORSIONO,.PERO ADEMAS SE ME
PRETENDE VINCULAR POR UN MENSAJE VIA LA CUENTA MSN,
LOS MISMOS QUE NO TIENE FECHA NI HORA, Y QUE PARA EL
COLEGIADO ACREDITARÍAN MI PARTICIPACIÓN EN LOS
HECHOS PARA OCULTAR EL VEHICULO MATERIA DE
EXTORSIÓN, PESE A QUE EL VEHICULO FUE ENCONTRADO EN
UN LUGAR QUE NO ES POSESIÓN, NI PROPIEDAD DEL
RECURRENTE Y QUE EL COIMPUTADO OLIVERA SÁNCHEZ
SEÑALO QUE EL VEHCIULO LO OCULTO CON AYUDA DEL
COIMPUTADO FERNANDEZ MEZA, EN CONSECUENCIA NO SE

por el correspondiente medio probatorio, deberá llevar a cabo un examen sobre la

verosimilitud delos hechos relatados por el testigo o por el documento en cuestión, para lo
cual deberá efectuar cuantos razonamientos deductivos o silogismos precise, valiéndose
para ello de la máxima de experiencia que considere más acertada para cada caso
concreto. La apreciación de la verosimilitud de un resultado probatorio permite al Juez
comprobar la posibilidad y aceptabilidad del contenido obtenido de una prueba mediante su
correspondiente interpretación. El órgano jurisdiccional verifica la aceptabilidad y la
posibilidad abstracta de que el hecho obtenido de la interpretación del medio de prueba
pueda responder a la realidad, de manera que el juzgador no deberá utilizar aquellos
resultados probatorios que sean contrarios a las reglas comunes de la experiencia.

4. La comparación entre los resultados probatorios y los hechos alegados: Después de

haber determinado qué hechosreputa verosímiles o creíbles de entre los expuestos a
través de los medios probatorios –desechando todo aquello que se le aparezca como
increíble o inverosímil- el juez se encuentras frente a dos clases de hechos: de un lado, los
hechos inicialmente alegados por las partes (teoría del caso o alegatos preliminares), y de
otro, los hechos considerados verosímiles que han sido aportados a través de los diversos
medios de prueba practicados. Además, en ese momento el juez ha de confrontar ambas
clases de hechos para determinar si los hechos alegados por las partes resultan o no
confirmados por los contenidos de los resultados probatorios.
 ESTUDIO JURÍDICO
EMPRESARIAL TORRES,
GALLARDO Y ASOCIADOS
CALLE LOS GERANIOS Nº 168-URB. SANTA VICTORIA-CHICLAYO

HA FUNDAMENTADO DEBIDAMENRTE LA CONFIRMACIÓN DE LA

CONDENA PRO PARTE DEL COELGIADO SUPERIOR CONFORME
LOS ARGUMENTOS QUE SE VAN A DESARROLLAR EN LOS
PUNTOS SUBSIGUIENTES.
XVI
6. Que, en la Sentencia de Vista se precisa: en el fundamento 13.13 “ Está
probado que, producto del registro personal que se les realizó a los
intervenidos se les incautó sus celulares, esto es, a la persona de
Ángel Jonathan Solórzano Buiza, se le incautó el celular con N° de
abonado 946182777, y a Deivy Michel Muñoz Vílchez se le incautó
el celular con número 902990627; asimismo, se le preguntó al
menor Jesús Yampool Olivera Sánchez sobre el paradero del
vehículo (trimoto) del agraviado Puicón Salazar, manifestando que
su “causa ERIC”, quien fue identificado como Eric Alonso
Fernández Meza, era la persona que conocía la ubicación de la
moto carguera, razón por la cual personal policial se dirigió
conjuntamente con el personal fiscal al Hotel “El Manantial”
ubicado en la Av. Kenedy 1022 en JLO, sin embargo no logró ser
ubicado en dicho inmueble, conforme se ha logrado acreditar con la
declaración de José Andrés Puicón Salazar, del efectivo policial
Santiago Orlando Benites Crisanta, de Miguel Ángel Miñope
Neciosup, del PNP Luis Alberto Ballena Chafloque, PNP Luis
Fernando Pérez Gálvez, con la declaración en parte de Jesús
Yampool Olivera Sánchez, con la testimonial de Cinthia Elizabeth
de la Cruz Pisfil, así como con las documentales consistentes en la
denuncia verbal N° 93-2020, con el acta de intervención policial
DEPINCRI, con la orden de búsqueda de vehículo automotor, acta
de registro personal e incautación perteneciente al imputado Deivy
Michel Muñoz Vílchez, acta de registro personal e incautación, de
fecha 10 de noviembre del 2020, realizada al imputado Ángel
Jonathan Solórzano, acta de registro personal e incautación
realizada al menor Jesús Yanpool Olivera Sánchez,(…) y en el
 ESTUDIO JURÍDICO
EMPRESARIAL TORRES,
GALLARDO Y ASOCIADOS
CALLE LOS GERANIOS Nº 168-URB. SANTA VICTORIA-CHICLAYO

fundamento 13.14. “Debemos precisar que, en este caso, de la larga

testimonial del agraviado queda claro que, se ha podido reconocer
al acusado ERIC ALONSO FERNANDEZ MEZA, como una de las
personas que efectuó las llamadas extorsivas en su agravio, en las
cuales, ejerciendo amenazas, le exigía la entrega de dinero, con la XVII
finalidad de que el agraviado recupere su vehículo hurtado,
desprendimiento patrimonial que se ha acreditado con los billetes
que en fotocopias obran como medios probatorios, y también porque
dicho dinero fue entregado a la persona de Cinthia Elizabeth de la
Cruz Pisfil, por lo que, estamos frente a un testimonio que
identifica a uno de los sujetos activos como coautor del delito de
extorsión agravada, aunado a ello se ha acreditado la vinculación
de dicho acusado con uno de los intervenidos, Jesús Yanpool
Olivera Sánchez, conforme al acta de intervención policial de fecha
10 de noviembre de 2020, quien refirió que, para cometer el acto
del hurto de la moto carguera, había sido avisado por su causa
“ERIC” (Erick Alonso Fernández Meza), refiriéndole a la autoridad
policial y fiscal que, el que sabía dónde estaba escondida la moto
carguera era su causa “ERIC”, quien poseía el teléfono N°
980757481, siendo que, en esas circunstancias el detenido Olivera
Sánchez optó por comunicarse vía mensajes de texto desde su
celular N° 969405068 con el número de celular 980757481 de
propiedad de Eric Alonso Fernández Meza, siendo que éste le
informa que se encontraba en su departamento ubicado en la
intersección de la Av. Leguía y Luis Gonzales en el cuarto piso,
razón por la cual personal policial, junto a los intervenidos y el
agraviado Puicón Salazar llegaron al lugar logrando intervenir a Eric
Alonso Fernández Meza, quien ante su detención refirió que no
sabía nada de la moto carguera y el que sabía era el menor, quien
finalmente proporcionó la ubicación de dicho vehículo, corroborado
también dichas versiones con las declaraciones en el plenario de
Olivera Sánchez, quien indicó que, acudió a la casa de su amigo
 ESTUDIO JURÍDICO
EMPRESARIAL TORRES,
GALLARDO Y ASOCIADOS
CALLE LOS GERANIOS Nº 168-URB. SANTA VICTORIA-CHICLAYO

Axel porque le iba a dar un dinero, el cual era producto de la

moto, corroborado también con las declaraciones del efectivo
policial Luis Alberto Ballena Chafloque, quien en juicio oral declaró
que: “…el joven Yanpool hizo ver que su causa a quien llamaba Eric
era quien lo había invitado hacer ese trabajo y sabía dónde estaba XVIII
la moto, entonces es por esa razón que ellos ubican a este señor
Eric Alonso Fernández Meza, entonces una vez neutralizado el
señor Yanpool indica donde estaba el vehículo y personal policial se
fue hacia donde estaba el vehículo, que ya lo habían sacado…”CON
ELLO QUEDA CLARO QUE EL LA PERSONA DE ERIC ALONSO
FERNANDEZ MEZA, QUIEN PARTICIPÓ DIRECTAMENTE DE LA
EXTORSIÓN QUE PUSO LA VISIÓN DEL VEHICULO Y QUE
ECONDIÓ EL MISMO, TAL ES ASI QUE A RAÍZ DE SU
CAPTURA SE PUDO HALLAR EL MISMO, TODO ELLO LO HZIO
EN COORDINACIÓN CON EL MENOR OLIVERA SÁNCHEZ, EN
CONSECUENCIA ESTO DESCARTA TORTALMENTE QUE EL
RECURRENTE HAYA COORDINADO GUARDAR EL VEHICULO
MATERIA DE EXTORSIÓN Y POR EL CONTRARIO ACREDITA
QUE ENE EECTO MI PRESEMNCIA FUE CIRCUNSTANCIAL EN EL
LUGAR DE LA INTERVENCIÓN POLICIAL

7. Que, en la Sentencia de Vista se precisa en el fundamento 13.15.: Se

ha acreditado que, el número de celular 980757481 ha sido utilizado
por Eric Alonso Fernández Meza, quien laboraba en el hotel “El
Mantantial”, precisando que dicho número telefónico le pertenecía a
la hermana (menor de edad) de su conviviente Yulisa Pérez
Fernández, conforme se ha probado con la declaración testimonial
de Yulisa Pérez Fernández., en el fundamento 13.16. Está probado
que la persona de Eric Alonso Fernández Meza, tiene como Facebook
el N° 923235557 y contraseña orejitaz48581046, el cual registra
como usuario “López Elian”, y además indicó que anteriormente su
usuario era “Fabian Fallo”, precisando que ha tenido conversaciones
 ESTUDIO JURÍDICO
EMPRESARIAL TORRES,
GALLARDO Y ASOCIADOS
CALLE LOS GERANIOS Nº 168-URB. SANTA VICTORIA-CHICLAYO

con Jesús Yampool Olivera Sánchez. De igual forma, se tiene que

dicho equipo celular con N° de abonado 980757481 le pertenece a
su cuñada quien es menor de edad, pero que él lo tiene en su poder
y uso hace 4 meses, conforme se corrobora con el acta de
visualización, verificación y lectura de teléfono celular incautado N° XIX
980757481, del acusado Eric Alonso Fernández Meza. Y en el
fundamento 13.17. Está acreditado que, finalmente el menor Jesús
Yampool Olivera Sánchez refirió que el vehículo del agraviado José
Andrés Puicón se encontraba en un decampado (basural) del Pueblo
Joven Villa Hermosa - 5to sector del distrito de JLO, lugar
conocido como Las Vacas, a donde personal policial se constituyó
ubicando el vehículo y verificando que le faltaban algunas piezas
(autopartes), por lo que se logró recuperar el vehículo, conforme se
ha logrado acreditar con la declaración de José Andrés Puicón
Salazar, del efectivo policial Santiago Orlando Benites Crisanta, de
Miguel Ángel Miñope Neciosup, del PNP Luis Alberto Ballena
Chafloque, PNP Luis Fernando Pérez Gálvez, con la declaración en
parte de Jesús Yampool Olivera Sánchez, con la testimonial de
Cinthia Elizabeth de la Cruz Pisfil, así como con las documentales
consistentes en la denuncia verbal N° 93-2020, con el acta de
intervención policial DEPINCRI, acta de hallazgo y traslado de
vehículo, CON LO QUE QUEDA CLARO QUE EL VEHICULO
SIEMPRE ESTUVO EN PODER DEL MENRO OLIVERA SÁNCHEZ Y
QUE ESTA COORDINO TODO LO RELATIVO AL ACTO
EXTORSIVO CON EL COIMPUTADO ERIC ALONSO FERNANDEZ
MEZA, POR LO QUE NO PODRÍA ESTABLECERSE MI
PARTICIPACIÓN EN OCULTAR EL VEHICULO YA QUE ESTE
VEHICULO SIEMPRE ESTUVO EN PODER DE ESTAS DOS
PERSONAS.

DE LA PRUEBA IRREGULAR
 ESTUDIO JURÍDICO
EMPRESARIAL TORRES,
GALLARDO Y ASOCIADOS
CALLE LOS GERANIOS Nº 168-URB. SANTA VICTORIA-CHICLAYO

8. Que, en la Sentencia de Vista se precisa en el fundamento 13.22. Se ha

acreditado plenamente además la vinculación entre los acusados
Muñoz Vílchez y Solórzano Buiza, y de estos con los hechos que se
les atribuyen, teniendo en cuenta lo siguiente: a) Se ha acreditado
la existencia de mensajes de Messenger del usuario “Emilio”, en la XX
que se realizan las coordinaciones para la sustracción del vehículo
trimoto carguera, al señalar entre sus mensajes “Dile a Ángel k se
valla a verte pa k lo lleven los 2 acá tengo la llave ctm en una es
una cargera jolla”, identificando que dicha persona se trata de
Jesús Olivera Sánchez, ya que en un mensaje refiere que su número
telefónico es el 969405068, mismo que le fue incautado durante su
registro personal. Asimismo, se advierte un mensaje con el N°
902990627 seguido de “ese es mi número”, siendo que dicho
abonado le corresponde a Deivy Michel Muñoz Vilchez, conforme se
acredita con las impresiones de las conversaciones de messenger
entre Deivy Michel Muñoz Vilchez y el menor Jesús Yanpool Olivera
Sánchez y con el acta de visualización del teléfono celular N°
902990627, perteneciente al imputado Deivy Michel Muñoz Vilchez.
b) La persona de Deivy Michel Muñoz Vilchez, registra entre sus
contactos telefónicos a “POOL” con el móvil N° 969405068, quien
se trata de la persona de Jesús Yampool Olivera Sánchez, conforme
se acredita con el acta de visualización del teléfono celular N°
902990627, perteneciente al imputado Deivy Michel Muñoz Vilchez.
ATENDIENDO LO EXPUESTO EN LOS PUNTOS 6 Y 7, EL
MENSAJE POR SI SOLO NO PODRÍA LLEGAR A ACREDITAR DE
NIGUNA MANERA COORDIANCIÓN ALGUNA RESPECTO DEL
VEHICULO MATERIA DE EXTORSIÓN PEOR AUN QUE SEA YO LA
PERSONA QUE LO HA OCULTADO, A LO QUE SE DBE DE
AGREGAR QUE ESTO MENSAJE NO ESTAN FECHADOS NO
TIENE UNA HORA Y PUEDE TRATARSE DE OTRAS
CIRCUNSTANCIAS QUE NADA TIENE QUE VER CON LOS
HECHOS Y PESE A QUE MI ABOGADO DEFENSOR HA ALEGADO
 ESTUDIO JURÍDICO
EMPRESARIAL TORRES,
GALLARDO Y ASOCIADOS
CALLE LOS GERANIOS Nº 168-URB. SANTA VICTORIA-CHICLAYO

ELLO EN EL JUCIO DE APELACIÓN, QUE ESTAMOS ANTE UNA

PRUEBA IRREGULAR, EL COLEGIADO SUPERIOR NO HA
RESUELTO DE MANERA CONGRUENTE ESTA OBSERVACIÓN, POR
CUANTO ESTOS MEDIOS DE PRUEBA MENSAJES ADEMAS DE
SER PRUEBA IRREGULAR Y SON INSUFCIENTES PARA ENERVAR XXI
LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA Y SE ME DEBIÓ ABSOLVER DE
LA ACUSACIÓN FISCAL.

SOBRE LA TENTATIVA:

9. Que, como pretensión alternativa postulamos que bajo el desarrollo

de la Sentencia por parte del Juzgador el delito no se ha
consumado, al respecto la tentativa es una calificación o grado del
delito, que se da cuando éste se llevó a cabo en todos sus actos, sin
embargo, el resultado pretendido no se produce por causas ajenas a la
voluntad DELICTIVA, constituye una forma imperfecta de ejecución de
un delito y está tipificada en el artículo 16 del Código Penal. en el
presente caso en el presente caso si bien fue invocado por mi
defensa no se aplicó por parte del Colegiado, en el presente caso la
tentativa se configura POR CUANTO HA SIDO LA AUTORIDAD
POLICIAL LA QUE HA SERVIDO DE NEXO CAUSAL EN LA
INTERVENCIÓN DE LOS RECURRENTES Y REALMENTE NO
EXISTIÓ DESPRENDIMIENTO ECONÓMICO ALGUNO YA QUE
TODO FUE PARTE DE UN OPERACIÓN POLICIAL, este criterio fue
recogido inclusive por la Corte Suprema de la Republica en la
CASACIÓN 1465-2018 - LA LIBERTAD, DEBIENDO EL
COLEGIADO SUPREMO ALTERNATIVAMENTE A LAS
PRETENSIONES POSTULADAS DE NO SER AMPARADAS, TENER
EN CUENTA ESTA PRETENSIÓN Y REVOCAR LA PENA IMPUESTA
Y REFORMARLA POR UN PENA MENOR.

CONCLUSIÓN:
 ESTUDIO JURÍDICO
EMPRESARIAL TORRES,
GALLARDO Y ASOCIADOS
CALLE LOS GERANIOS Nº 168-URB. SANTA VICTORIA-CHICLAYO

IV.1. Que, en razón de los fundamentos expuestos en los puntos

precedentes la Corte Suprema de la Republica, revocará la Sentencia de
Vita, reformando la Sentencia de vista me absolverá de la Acusación
Fiscal o declarará la Nulidad de la Sentencia o alternativamente XXII
reformará la pena impuesta.
POR LO EXPUESTO:
Sírvase Sr. Presidente tener por
interpuesto el recurso de casación, conforme a Ley

Chiclayo, 24 de Enero del

2022.