EXPEDIENTE : 04227-2019-98

ESPECIALISTA : GONZALES NAVARRO

SUMILLA : ABSUELVO ACUSACIÓN Y OTROS

SEÑORA JUEZ DEL TERCER JUZGADO PENAL DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

DE LA PROVINCIA DE CORONEL PORTILLO. -

GUIDO TEOFILO DIAZ PINEDO con registro de colegio

de abogados 1668 del Colegio de Abogados de Ucayali (Sinoe
116930), a cargo de la defensa técnica del procesado PERCY
LUIS CHAVEZ VILLENA, en el proceso que se le sigue por
la presunta comisión del delito contra el patrimonio en la
modalidad de ROBO AGRAVADO, en agravio de ORÉ
CAJAHUARINGA LEONOR Y OTRO, con el debido
respeto que se merece, me presento ante usted.

I. OBJETO DEL PRESENTE RECURSO

Que, dentro del término que establece el artículo 350° del Código Procesal Penal, CUMPLO con
ABSOLVER el requerimiento de acusación de fecha 4 de noviembre del 2020, realizado por
Carlos Alberto Guerra Cucho – Fiscal Provincial de la primera Fiscalía Provincial Penal
Corporativa de Yarinacocha, POR LO QUE FORMULO EL SIGUIENTE PETITORIO:

II. PETITORIO

2.1 Planteo observaciones formales al requerimiento fiscal, solicitando que luego de declararse
fundada la misma, SE DEVUELVA LA ACUSACIÓN al responsable de las investigaciones a
fin de delimitar una suficiente IMPUTACIÓN CONCRETA sobre mi patrocinado, hecho que
impide hasta este momento formular el DERECHO A LA DEFENSA EFICAZ, que bajo los
preceptos constitucionales se encuentran prescritos1.

2.2 Pretendo el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, de conformidad con lo establecido por el

artículo 344 numeral 2 literal a) y d) del código procesal penal. De cuyos fundamentos a
continuación se pasarán a exponer.

2.3 El CONTROL PROBATORIO, merito del cual me permito a OFRECER MEDIOS DE

PRUEBA para que en su oportunidad, en caso de que la presente causa tienda a ser materia de
enjuiciamiento por el colegiado, se llegase a actuar en la etapa correspondiente. De la misma
manera me permitiré CUESTIONAR LOS MEDIOS DE PRUEBA OFRECIDOS POR LA
FISCALÍA, los cuales no cumplen con la pertinencia, conducencia, utilidad y licitud probatoria
que se requiere para su plena actuación plenarial, solicitando su INADMISIBILIDAD.

III. CONTROL FORMAL

1
Al respecto de ello véase principalmente, artículo 139.14 de la constitución política del Perú, que señala: “El principio de no ser
privado del derecho de defensa en ningún estado del proceso”

1
 & DE LA MOTIVACIÓN Y EL CONTENIDO DE LA ACUSACIÓN Y/O PARTICIPACION
QUE SE ATRIBUYE AL ACUSADO

3.1 Que, mediante la Casación N° 247-2018-Ancash, en el fundamento cuarto, la Sala Penal

Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República del Perú, ha establecido que “Es
de resaltar que el momento procesal para cuestionar un defecto formal de la acusación es la
etapa intermedia, por lo que si no se observa tal situación en dicho procedimiento precluye la
posibilidad de intentarlo cerrada esta fase procesal. Una decisión ulterior, en dirección distinta,
importaría una clara afectación al debido proceso, al principio de eficacia de la serie
procedimental. El principio de preclusividad exige que cada acto o actividad procesal se
realice dentro de la fase o periodo que tenga asignado dirigido a cuestionar las actuaciones que
se producen en el proceso y que pueda considerar cuestiones suscitadas fuera del momento o
cause procesal oportunos. Además, el defecto formal de la acusación, se erige en un
presupuesto o impedimento procesal, vinculado al objeto del proceso. Como tal, en todo caso,
determina la nulidad de actuaciones y la retroacción de las mismas. Dice al respecto Klaus
Volk: Una acusación eficaz es un presupuesto formal. Una acusación es ineficaz solamente si
fracasa su función de delimitación, sus defectos pueden ser subsanados por el órgano
jurisdiccional a través de advertencias. Los defectos procesales, en principio, no conducen a
que el proceso deba terminar en un sobreseimiento. Ellos son subsanables durante el proceso.
En esa perspectiva de subsanación, incluso, el órgano jurisdiccional no puede ser ajeno y está
en la obligación de advertir los defectos y exigir su subsanación, es de tener presente que todo
presupuesto o impedimento procesal es controlable de oficio.

3.2 Que bajo el contexto de imputación que describe el ministerio público y fijándonos en el ítem
“de la imputación atribuida2” que desarrolla la titular de las investigaciones se describe que (sic):
“se imputa a los acusados (…) en calidad de COAUTORES…”; lo mismo ocurre cuando fiscalía
presenta en su requerimiento de acusación delimitando el “grado de autoría y participación” en
donde nuevamente el RMP precisa una atribución acusatorio en calidad de COAUTORES
conforme a lo dispuesto por el artículo 23 del código penal.

En ese sentido al tener esta presunta coautoría, es menester precisar que dicha figura jurídica si
bien se encuentra comprendida en el artículo 23 del código penal3 sin embargo, este
entendimiento no debe limitarse a lo descrito por el referido apartado normativo, ya que
conforme a la casación 1039-2016/Arequipa según fundamento décimo se considera que
conforme: a la doctrina se distinguen teóricamente varias formas de coautoría; a) la coautoría
sucesiva, que consiste en que una persona participa en un hecho, cuya acción se inició en
régimen de autoría única por otro sujeto, a fin de acopando su actuación con la de este, lograr
la consumación, en este tipo de coautoría no se requiere un acuerdo expreso; b) la coautoría
alternativa, la misma se define como el acuerdo de voluntades que determina que el hecho no lo
realice por sí solo un sujeto determinado sino cualquiera del colectivo alternativamente,
dependiendo de las circunstancias más propicias para la ejecución; c) la coautoría aditiva o
agregada, esta aparece cuando varias personas siguiendo la decisión común realizan al mismo
tiempo la acción ejecutiva, pero solo alguna o algunas de las acciones de dichas personas
producirán el resultado típico.

2
Véase en el considerando VI del requerimiento acusatorio.
3
“el que realiza…cometan conjuntamente serán reprimidos con la pena establecida para esta infracción.”

2
 3.3 Y que esta presunta coautoría, requiere además del cumplimiento del requisito antes descrito,
deba respetarse las tres características de la coautoría, tal como se exige en el recurso de
nulidad 170-2010/Amazonas4; supuestos que claramente la fiscalía al omitirlos, requiere la
devolución de la acusación del cual convengo por observar 5 para que en su posterioridad
podamos debatir un control sustancial; hecho que impide hasta ahora situarnos en el siguiente
escenario de litigio.

3.4 Todas estas cuestiones tal como se ha explicado anteriormente ameritarían la DEVOLUCIÓN
DE LA ACUSACIÓN FISCAL, a fin de que el titular del ministerio público tienda a
reformular su pretensión delimitando una suficiente participación delictiva, ponderación de
una eventual pena y que, en base a ello tienda a superar el filtro formal, para que de manera
suficiente se tienda a debatir las cuestiones sustanciales del pedido fiscal.
IV. CONTROL SUSTANCIAL

& SOBRESEIMIENTO POR CUANTO EL HECHO OBJETO DE LA CAUSA NO

PUEDE ATRIBUÍRSELE AL IMPUTADO. –

4.1 El literal a) del ordinal 2 del artículo 344º del CPP ordena que, el sobreseimiento procede cuando:
El hecho objeto de la causa no se realizó o no puede ser atribuido al imputado. Al respecto de
ello, el profesor ROSAS YATACO6 señala que este tipo de sobreseimiento se da cuando “no se ha
acreditado fehacientemente la materialidad del delito materia de investigación o existiendo ello no
existe un neco que pueda atribuirse al imputado”.

4.2 Bajo las consideraciones antes expuestas, esta parte procesal sostiene sobre su respetable judicatura
la posibilidad de SOBRESEER EL PRESENTE PROCESO POR CUANTO EL HECHO
OBJETO DE LA CAUSA NO PUEDE SER ATRIBUIDO AL IMPUTADO.

4.3 Sucede en el presente caso, conforme a las circunstancias posteriores del requerimiento acusatorio
que: “…al lugar de la intervención llegaron los esposos agraviados (…) quienes reconocieron y
sindicaron a los ahora acusados por robo agravado en grado de tentativa…mediando agresión física,
procediendo así los efectivos policiales a la detención y conducción de los acusados…”; este
elemento resulta siendo de vital importancia a considerar por la judicatura al momento de resolver el
cuestionamiento sustancial a la presente acusación, ya que además de formar parte del desarrollo de
este extremo de la observación, la teoría del caso del ministerio público se ve seriamente afectada.

Se dice esto por cuanto en incidente ajeno a este (04227-2019-85) se ha postulado una
EXCLUSIÓN DE LA ACTIVIDAD PROBATORIA VÍA TUTELA DE DERECHOS sobre
los siguientes documentos: a) acta de reconocimiento en rueda que fuera efectuada por la
agraviada Leonor Marleni Oré Cajahuaringa en presencia de la representante del ministerio público
y el abogado defensor, donde reconocen al investigado Percy Luis Chávez Villena como la persona
de que los cerró y atacó a su persona y a su esposo. Documento que obra a fojas 61-62 de la carpeta

4
Fundamento destacado.- Sexto: […] Debido a lo cual no cabe más que concluir que los protagonistas respondieron a roles específicos
expresados en la realización de un plan común correspondiéndoles a todos el dominio funcional de los hechos; que, siendo así, todos
deben responder a título de coautores, pues en su comportamiento medió (i) una decisión común orientada al logro exitoso del resultado,
(ii) un aporte esencial realizado por cada agente, así como (iii) tomaron parte en la fase de ejecución desplegando un dominio parcial del
acontecer, por lo que lo sucedido en su perpetración, respecto de la conducta de uno de los coautores, le es imputable a todos.
5
Al respecto, véase el artículo 352.2 del código procesal penal que señala: “Si los defectos de la acusación requieren un nuevo análisis
del ministerio público, el juez dispondrá la devolución de la acusación y suspenderá la audiencia por cinco días para que corrija el
defecto, luego de lo cual se reanudará.”
6
ROSAS YATACO, Jorge “tratado de derecho procesal penal”, Jurista editores EIRL, abril 2015, página 805

3
 fiscal; b) acta de reconocimiento en rueda efectuada por el agraviado Luis Gabriel Alvares
Mansilla, en presencia de la representante del ministerio público y el abogado defensor, donde
reconocen al investigado Percy Luis Chávez Villena como la persona de que los cerró y atacó a su
persona y a su esposo. Documento que obra a fojas 68-69 de la carpeta fiscal.

4.4 El motivo de esta decisión se ha dado en torno a que los documentos cuestionados se llegaron a
realizar en base a diligencias que propiamente HAN VULNERADO EL DERECHO A LA
PRESUNCIÓN DE LA INOCENCIA, dado que conforme se tiene de la descripción fáctica antes
dada, junto a las declaraciones de los agraviados, en donde Luis Gabriel Álvarez Mancilla a la
pregunta 6 llegó a señalar: “…para posteriormente venir a la dependencia policial y en el camino
encuentro que los policías habían agarrado a dos motokar logrando reconocer a uno de ellos quien
fue el que subió al motokar y me amenazó con arma de fuego, para luego venir con los efectivos
policiales a realizar las diligencias correspondientes...”. Asimismo, para profundizar esta
visualización, a la pregunta 10 el referido testigo-agraviado llegó a señalar: “que solo logro
identificar a la persona que se colgó en mi motokar y me amenazó con un arma de fuego”; entonces
señora magistrada vemos que el agraviado momentos precedentes al desarrollo del reconocimiento
en rueda de personas ya vio no solo a mi patrocinado sino a todos los intervenidos en aquel
momento, y que además de ello llegó a describir las características físicas y de la manera en que se
encontraba vestido el presunto implicado en el robo tentado en su agravio.

4.5 En esa misma línea de argumentación, la agraviada Leonor Marleni Oré Cajahuaringa ante el
interrogatorio preliminar llegó a señalar según pregunta 9: “…que, si puedo precisar el que tenía el
arma de fuego y nos apuntó es de contextura delgada, de una estatura de 1.60 metros aprox., vestía
una polera oscura, short oscuras, el sujeto que se encontraba al costado de mi motokar y se subió es
de contextura delgado de una estatura 1.58 metros, vestía polera entre gris y oscuras con un polo
blanco, short oscuras…”. Bajo este contexto se tienen las actas de reconocimiento en rueda de
efectuada por los agraviados Leonor Marleni Oré Cajahuaringa y Luis Gabriel Álvares Mansilla de
cuyo contenido en puridad se llegó a “reconocer” a mi patrocinado como la persona que los cerró y
los atacó.

4.6 Al respecto de ello, el artículo 189.1 del código procesal penal, se tiene que: “cuando fuere
necesario...”; terminología que debe ser tomado con suma cautela al momento de su interpretación y
de pretender llevar a cabo una diligencia de reconocimiento ya sea en rueda de personas o vistas
fotográficas. Señalamos esto porque los agraviados en sus manifiestos preliminares han atestiguado
que luego de ocurrido el hecho, se constituyeron a la dependencia policial y que camino a dicho
lugar LOGRARON ENCONTRARSE CON EFECTIVOS POLICIALES QUIENES SE
ENCONTRABAN TRASLADANDO A MI PATROCINADO JUNTO A LOS DEMÁS
IMPUTADOS; lugar estas personas (agraviados) llegaron a reconocer y sindicar a dichas personas
como los partícipes del robo en su agravio.

4.7 El cuestionamiento de este extremo de la acusación (observación sustancial) no puede ir de manera

singular, es decir, para postular esta pretensión procesal (sobreseimiento) es necesario traer a
colación estas consideraciones, consideraciones que dicho sea de paso también debe tomar en cuenta
su despacho al momento de resolver este extremo del debate a la luz del auto de vista recaído en la
resolución SEIS de fecha 4 de diciembre del 2021 en donde la primera sala penal de apelaciones de
la CSJU confirmando la resolución TRES de fecha 28 de setiembre del 2020 rechazó nuestro
pedido. Lejos de la decisión de los magistrados superiores (ponente Dr. Rivera Berrospi), se debe

4
 resaltar uno de los fundamentos por los cuales estos magistrados arribaron a dicha decisión, y
precisamente el fundamento 5.4 donde se estableció que: “En ese sentido y atendiendo a que la
pretensión de la defensa técnica se traduce en la exclusión de un acto de investigación a través de
una tutela de derechos, se tiene que dicho cuestionamiento corresponde hacerlo en la ETAPA
INTERMEDIA (…), es decir, en esta etapa, toda actividad probatoria efectuado en la investigación
preparatoria, es sometida a filtros o controles necesarios de legalidad, y pertinencia para ser admitida
a juicio tiene como fundamento la idea de que los juicios deben ser preparados convenientemente y
se debe llegar a ellos luego de una actividad eficiente y responsable, pues desde el punto de vista
fiscal, esta etapa permitirá garantizar que a juicio, sólo vayan los casos idóneos para una condena.”.

4.8 Entonces, con el fundamento dispuesto por los magistrados superiores, además de no haber
recurrido en vía excepcional, se consideró por pertinente el presente estadio para cuestionar la
acusación bajo la perspectiva sustancial en torno al pedido concreto del sobreseimiento del artículo
344.2 letra a) del código procesal penal, y luego de realizado un filtro de los elementos de
convicción, los cuales si ubicamos entre los ofrecidos por el ministerio público, tanto las
declaraciones de los agraviados7 como también de las actas de reconocimiento8; los cuales entre sí se
ponen en tela de juicio, pues del conglomerado contenido incriminatorio no existe uno que pueda
vincular a mi patrocinado con el presente hecho delictivo; el mismo que si bien no se llega a
cuestionar la existencia del presunto robo y de la intervención de parte del personal policial, empero
lo que hace esta parte procesal es objetar LA EXISTENCIA DE VINCULACIÓN DEL HECHO
CON xx, el cual conforme se ha podido advertir no existe.

& SOBRESEIMIENTO POR INSUFICIENCIA CANTIDAD DE ELEMENTOS DE

CONVICCIÓN (art. 344.2 d) CPP). –

4.10 El literal d) del ordinal 2 del artículo 344º del CPP ordena que, el sobreseimiento procede cuando:
No existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación y no haya
elementos de convicción suficientes para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado.9

4.11 Para el profesor DEL RIO LABARTE, éste es un supuesto de duda, pero debe acordarse siempre
que se tenga certeza que la práctica de la prueba en el Juicio oral no aclarará dicha duda, porque lo
que falta es precisamente la prueba y existe la imposibilidad de conseguirla en una ampliación de
investigaciones.10 Por lo que, si durante la investigación no se pueden actuar nuevos Actos de
investigación de cargo, y los elementos de cargo que hay en fa carpeta fiscal estos son insuficientes,
el Fiscal no se podrá ir de pesca al juicio, ya que de la investigación sólo se podrá pasar al
juzgamiento si el Fiscal tiene más elementos de convicción cargo que de descargo. En ésta
misma línea el maestro SAN MARTIN CASTRO sostiene que: se sobreseerá la causa cuando “no es
posible que la práctica de la prueba en el juicio oral permita aclarar el material probatorio de
imputación".11

7
Véase ítem 5.20 y 5.21 del requerimiento acusatorio.
8
Al respecto de ello, véase ítem 5.26 y 5.28 del requerimiento acusatorio.
9
Así, el artículo 344°.1 del CPP ordena que: el Fiscal decidirá por la formulación de la Acusación, siempre que exista base suficiente
para ello.
10
DEL RIO LABARTHE, Gonzalo: La etapa intermedia en el nuevo proceso penal Acusatorio, Ara editores, primera edición, Lima,
2010, página 95.
11
SAN MARTÍN CASTRO, Cesar: Derecho Procesal Penal, volumen I, editorial jurídica Grijley. Segunda edición, Lima, 2003, página
619.

5
4.12 La interpretación a esta forma de sobreseimiento, además de la manera en que se literalmente nos
puede explicar, tiene también un “carácter residual”; es decir, puede ser aplicado en caso de haberse
descartado cualquiera de lo previsto en el artículo 344.2 del código procesal penal.

4.13 Y eso es justamente tomado por esta defensa técnica al momento de pretender, en caso vuestra
judicatura tienda a rechazar el pedido de sobreseimiento por la causal inicialmente indicada, ya que
bajo el mismo análisis, en donde los únicos elementos de convicción que vincularían a mi
patrocinado se encuentran severamente cuestionados, los cuales NO EXISTIRÍA (de todo lo
ofrecido por el ministerio público) ELEMENTOS DE CONVICCIÓN SUFICIENTES PARA
SOSTENER EL ENJUICIAMIENTO DE MI PATROCINADO PERCY LUIS CHAVEZ
VILLENA, sino que más bien, llevar el presente caso a la tercera etapa del proceso penal, las
consecuencias punitivas que espera alcanzar el despacho fiscal serían infructuosas.

A la conclusión antes indicada se refuerza la particular teoría incriminatoria que desarrolla la

fiscalía, ya que si nos ceñimos a los hechos materia de acusación fiscal; NO EXISTIRÍA NI
EXISTEN TESTIGOS PRESENCIALES ADEMÁS DE LOS AGRAVIADOS, quienes, según
testimonio brindado en sede fiscal, se han visto limitados en sus sindicaciones ya que como también
se ha podido advertir ESTOS TESTIMONIOS REVISTEN DE SUGESTIVIDADES CON LA
ÚNICA FINALIDAD DE CAUSAR PERJUICIO A MI PATROCINADO.

4.9 Bajo estas consideraciones, esta defensa técnica considera que la causal invocada de la inexistencia
de elementos de convicción para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado
encuentra suficiente sustento para que su judicatura tienda a sobreseer la causa y se proceda con
remitir los actuados al archivo.

V. CONTROL PROBATORIO

5.1 De los medios de prueba ofrecidos por fiscalía, esta defensa técnica manifiesta su control probatorio
en torno a los siguientes:

 Acta de reconocimiento en rueda de persona efectuada por la agraviada Leonor Marleni

Oré Cajahuaringa sobre mi patrocinado; la cual solicito su exclusión, puesto que el
referido documento no resulta siendo lícito, debido a que la misma no ha satisfecho las
exigencias descritas en el artículo 189 CPP.
 Acta de reconocimiento en rueda de persona efectuada por la agraviada Luis Gabriel
Álvarez Mancilla sobre mi patrocinado; la cual solicito su exclusión, puesto que el referido
documento no resulta siendo lícito, debido a que la misma no ha satisfecho las exigencias
descritas en el artículo 189 CPP.
 Los certificados médicos legales 001931-L y 001935-L practicados a los presuntos
agraviados, por carecer del requisito de la utilidad probatoria, ya que al haberse ofrecido al
órgano de prueba, quienes relatarán en torno a la pericia que llegaron a practicar, por lo que no
sería lógico admitir nuevamente el instrumento de prueba.
 Declaración preliminar de Franz Aderly Fuch Ríos, la cual carece de pertinencia
conducencia probatoria, en tanto dicho testigo deberá ingresar como órgano de prueba
(testimonio en juicio oral).
 La copia certificada de la carpeta fiscal 2371-2019, por no contener las exigencias de
pertinencia, conducencia y utilidad probatoria; dado que el desarrollo de esta investigación, al

6
 ser ventilada por despacho fiscal distinto y juzgado ajeno a este, lo único que provoca este
documento es una acumulación innecesaria de actuados.

VI. OFRECIMIENTO DE PRUEBAS PARA EL EVENTUAL JUICIO

6.1 Para acreditar nuestra teoría del caso esta defensa técnica ofrece los siguientes medios de
prueba:

- Declaración de Wilma Doris Rios Panduro identificada con DNI 00841655 domiciliada en
el Jr. Nueva Luz de Fátima Mz. 268, Lt 4 –Yarinacocha. De cuya PERTINENCIA,
CONDUCENCIA Y UTILIDAD probatoria será para acreditar la teoría del caso, es decir,
que la presencia física de mi patrocinado como alegan las agraviadas no resultan siendo
verosímiles, ya que según se tiene, Percy Luis Chávez Villena se encontraba jugando futbol y
luego de ello comenzó a libar licor en las instalaciones del colegio Diego Ferrer Sosa.

- Declaración de Arinson Armando Rios Panduro identificado con DNI 71275916

domiciliada en el Jr. Nueva Luz de Fátima Mz. 268, Lt 4 –Yarinacocha. De cuya
PERTINENCIA, CONDUCENCIA Y UTILIDAD probatoria será para acreditar la teoría
del caso, es decir, que la presencia física de mi patrocinado como alegan las agraviadas no
resultan siendo verosímiles, ya que según se tiene, Percy Luis Chávez Villena se encontraba
jugando futbol y luego de ello comenzó a libar licor en las instalaciones del colegio Diego
Ferrer Sosa.

- Declaración de Franz Aderly Fuchs Rios identificado con DNI 75264411 domiciliada en
pasaje la marina Mz 2 Lt. 14/15–Yarinacocha. De cuya PERTINENCIA, CONDUCENCIA
Y UTILIDAD probatoria será para acreditar la teoría del caso, es decir, que la presencia física
de mi patrocinado como alegan las agraviadas no resultan siendo verosímiles, ya que según se
tiene, Percy Luis Chávez Villena se encontraba jugando futbol con esta persona y luego de
ello comenzó a libar licor en las instalaciones del colegio Diego Ferrer Sosa.

POR LO EXPUESTO:

Pido a usted señora juez, SOLICITO tener por absuelto la presente acusación y proveer como
corresponde.

Pucallpa, 15 de febrero del 2021