i:

1:

11.
I'
ELVIRA NARVAJADBARNOUX �ANÁLISIS DEL Dl�CURSO COMO CAMPO IlffiRD��O 17

·;}YJ discur,so, que a tituw de "institución discursivei"desJ?arata toda s1stémlco_-func1onal. Este enfoque de lo mterdisCJ.plin• •
... o aparece,. entre I

14 ª
,� siitiple entre �to" y "contexto� _El dispositivoenuncifitivo
fl!.maek uez 1o verbal ya lo i11$tituciónat.lBJ
1':;�',rC\f!'" ,;,;·;-¡¡; ''(
ffigíleneau enfatiza. el hecho de que, desde su eruoque, elanálisis
. • . --.- �furs'o'se int�rbsa. por la forma en que se relacionan e nundativa­
. 'ñí'en:tfunmodo de órganiza�ión.textual y un·lugar,social, por lo cual en
este caso la:'noclón de ·género.es. central. El género .es "institución discut­
t· . siva" en tanto.haz de rasgos verl)ales asociados a una p�áctica social que,
otros, en el texto-de Calsamiglia y Tusón cuando en e ran·con el título
· de "discipli�as im".lica.das e n elanálisis deLdis�urs?'' �as siguientes: An­
tropología lingüística, Etnografía de la comurucac1ó 1 , .Interaccionismo
simbólico,.· Análisis de la · conversación, Sociolin .. •ca interaé:cional,
. Psicolingüística; · Filosofía del lenguaje,· Pragmatic lingüística fun­
cional; Llngüísticá textual, Teoría de la enunciación, Retórica clasica y
Nueva .retórica.(9) E� implicadas porque se interes . porlos usos d el
. le nguaje y, por lo tanto, se prese nta como legítimo currir a ellas. Sin I

a'sttv,sz, �efine. . ' . _·. . . _ ·. . . • · ..· •.
1A acentuación: delvfncwct· con eruniverso aocial,que se evidencia
en· estos textos •-:-99#Q�blijo .anü o an�nos. c:llaléctic!imente. fegi.\n los
�o� exige' en,�t�á!J$is. ap�lai'. no solp ·a..los. •aqe�a,.ltl'lgü�Ucos �lno
tantl>�alo.s de 9� clenctas,, partJcuJarmenteJas ciencias sociales ya
· embargo/�! Hst�d� ea incompleto, pero tpodría no s • lo'l D.esde nuestra
mira.da.,todas las disciplinas lingüísticas están implica : as. Pensemos solo
en el·anállsJsdel dfscu�o. poético donde élinvestig or deberá re�urrir
a,conocµnleritos prodllciéios en ermarco'de laTeori literaria.como así
también de la Lexicología, la Morfología, ·ta Fonologí la Sintaxis. 10

· quuon las, que p\le,den dlU' cµeijtade las �prác;�cas. sc;,clales". Bs una de
.. �·prunerasrazonesporlascualeue habladel�$1s deldls�o;como
·campo inu,rdisciplb;lapo:•tueg� yere.-rios qu!3 �l abanico.de cien�i.�..con
·tas que el analistá d�l discurso se..vincula es mu.cho m¡ís amplio y puede
.· ·extenders� alas.�n� Jná:s dfyer�delcampo. científico.,
. Otro modo:d9'a,pqrdlU'.•�1 ·cart,�er.intf;lrdJ,sclplin,arl<>: del análisis del
discurso¡cl�ri� ci!,��� eSlftPµede.�Pll:VOCar, cie¡ clüei;entes maneras e in­
M'.aingueneau, en cambio, opta por afirmar el car cter distintivo del
Análisis del discurso aunque no excluya el diálogo e tre disciplinas. In­
si11te,en elhecho d e qüeJos mismos materiale s pue. en ser analizados
po[,di�tjntas disciplinas que toman el discurso comqjobjeto pero que la
pe,:specti� qué cada.uno adop�a defule eltipo de �álisis y su alcan�e.
Por otra.parte resalta la centralidad que habfamos.vi¡,to delgéner�·d1s­
.c::urs1)'o com,o instancia ctiladora de lo social y lo �ingüístico cqn sus
· •
arti

te���l �;sfes,ne��f�º,.��f�pllt).,as,}mgüístic�varJ.ª4�1 En su expre­ .

rasgos,enun�ativ .
os, composicional es y estilísticos: JI
.

sl��� !*� s�n,.

1t1m�p.1.1,cio,,
. ��µlta49 del<>,que_pQc:Jeq.1oscc;,nsid erar
'el �tallició)i�;l� ·c1e��1iali: d�l!�gullje, que, va más .alJá,de, los .primeros
.
.... ·· ... ·.···•·• .. . • •·. ¡! ·. - ·;..
Consiql:lr!il�osun debate. tel_evisado sobre algún te : a social. m analista
re���s �'W�JJ.�e:n,tef,��Jo,. ��l!s, 4eUenguaje que, estttcliaban. Esas de.la c::cn,.versación o el de la argumentación no fo 'alizarán los mismos
n��; ��iplln�.,¡,i, p1,cni a ve9es t>íll'ecen $er<�olo general;\� ,por:ne ­ aspectos.de ese material; El lingüista del texto se ·. teresará por los mo­
en
c���atles· f��é.m!5as, Q, .�Qs caso� -�o:n,en¡c\iferer,ic\a!!Jmportantes dos de cohesión/ coherencia delos enunciados; l imalista de la con­
ac�a:9-�lo 9-u� �s�p.ep.�aj�, �e qµé eslo,g1¡1e merece ser,estudiadoyde versación lo .estudiará como interacción oral, int rr,ogándose sobre la
1

�'áles son l()S.J,lr()�ep1µu�11:�<>s adecuad�s. p,� hac:ei;lo•. negociación de los. tµrnos de habla, la preservació · dela imagen,los ro·
. ·. � �µclió�.mv��ti�a4c;,� �l ti:abajo �i:tlítico de,l;>e apelar, segtin e l les asumido! por l()s interactuantes, los fenómeno ¡para.verbales, etc.: el
. tipo'.cei p�pl���-�p.e �! �l�tee.""'."'.'.y, s�_bretgdQ, d�¡mª'tel'.iale�;a una u especialista 9-e la argumentación centrará su aten , ·6n en la naturaleza .
otra:de esas disc1pliµa$;. s1 e. l iµteré� re.s1de en defimrJQ�·IDQQ.os.derefor­ ... . .. . .• . . .
y el modo de encadenamiento de los argumentos; en cuanto al analista
1

mulación intradiscursivá presentes en un texto didáctico, se incursionará . . .

del discurso, se in�rrogará antes que nada por el ¡!nero de disq�rso, los
. . • 1

en la Lingüística deltexto; si se trabaja, por e jemplo, con géne ros
c:pnver­
sacionale� posiblemente·se recUrra a la'Etnogiafía de lllc:omwlicac::i�n
o
al.!nálisis conversa:1()nl!l;_slse:�9n�tantéxtp�.breves,:dQnde es;c::onve­
ni���� ��;¡i,r la cppieJ:l;�iQQ;jrit,rpersp;p,al, los m()dos ,de, organización y
la'éstructura de los eventos, se consideraránJos.aportesdela Gramática
roles sociodiscursivos que impl!ca, los registros de fengua que mQ�iliza,
las relaciones entre el debate en el espacio pdbllco y filfuncionami�nt� .le
ese género televisivo l, .. ) Cadauna de estas discip . ' as puede ser n�va .ta
a tomar·en cuenta las perspectivas de otra pero en 'elación conun 'sitio'
en particular.Ulll

(B)Dominique Maingueneau, "Peut-on assigner des limites 11 l'analyse du dis­ (9) Calsamiglia ;�ón, op. cit., pp.19�26.
courst", Modeles linguistiques, XX, fase. 2, Lllle, 1999, p. 65. (10) Dominique MBID:1P1eneau. op. cit., p. 65.

..:.,_, ,,·,:,,: ;if: ��:·\�;j'!,