SEÑORA JUEZ DE SENTENCIA SEGUNDO EN LO PENAL DE LA CAPITAL.

INTERPONE Y FUNDAMENTA
RECURSO DE APELACIÓN
RESTRINGIDA.- OTROSÍES.-
OSVALDO EDUARDO CASAZOLA BORDA, de generales conocidas y expresadas,
dentro de la acusación que por los supuestos e imaginarios delitos de Difamación,
Calumnias e Injurias, siguen en mi contra, los señores, Edgar Keni Quisberth
Velasquez, José Antonio Narváez Sontura y Mario Sergio Medina Hoyos, ante Uds.
expongo y peticiono:
I.- DERECHO A INTERPONER RECURSO DE APELACIÓN RESTRINGIDA
El presente recurso se interpone, dentro del marco jurídico legal y está amparado en la
Constitución Política del Estado, en Precedentes Contradictorios, en Sentencias
Constitucionales, en Convenios y Tratados Internacionales como ser la Declaración
Universal de Derechos Humanos Arts. 8 y 10., Convención Americana de Derechos
Humanos o Pacto de San José de Costa Rica Arts. 8.2 Inc. h), 24 y 25.1., Declaración
Americana de Derechos y Deberes del Hombre, Art. 18; y en la Ley Adjetiva Penal
Arts. 5, 12, 124, 173, 264, 265, 270, 271, 363, 364, 370-5), 407 y siguientes; recurso
que es interpuesto dentro del término legal en contra de la Contradictoria, Sentencia Nº
02/2010 de fecha 09 de Noviembre del año en curso, que si bien, en aplicación correcta
de las pruebas ofrecidas por las partes, dicta una sentencia ABSOLUTORIA, de manera
contradictoria, OMITE condena con costas a los querellantes y/o acusadores.
II. CONTRADICCIONES y AGRAVIOS DE LA SENTENCIA:
Sres. Vocales de la Respetable Corte Superior de Justicia, que conocerán y resolverán el
Recurso Interpuesto, debo manifestarles que la contradictoria Sentencia Impugnada "
No solo es violatoria de Normas Constitucionales, Precedentes Contradictorios, sino
de igual manera de Normas Adjetivas como lo demostraré más adelante"
III. VIOLACIONES A CONVENIOS Y TRATADOS INTERNACIONALES DE
LOS CUALES EL ESTADO BOLIVIANO ES SIGNATARIO E INCLUSO
RECONOCIDOS COMO LEY DE LA REPÚBLICA:
-La Declaración Universal de Derechos Humanos establece lo siguiente:
Art. 8.- Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo ante los tribunales nacionales
competentes, que le ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales
reconocidos por la constitución y/o por la ley.
Art. 10.- “Toda persona tiene derecho, con condiciones de plena igualdad, a ser oída
públicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial para la
determinación de sus derechos…”.
- La Convención Americana Sobre Derechos Humanos "Pacto de San José de
Costa Rica"
Art. 8-2 h) “Derecho de recurrir del fallo ante Juez o Tribunal Superior “
Art. 24 (Igualdad Ante la Ley). “Todas las personas son iguales ante la ley. En
consecuencia, tienen derecho, sin discriminación, a igual protección de la ley”.
Art. 25.1 “Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a cualquier otro
recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos
que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitución, la Ley o la
presente Convención, aún cuando tal violación sea cometida por personas que actúen en
ejercicio de sus funciones oficiales “
Como podrán apreciar y analizar Sres. Vocales, todas estas disposiciones contenidas en
los Convenios y Tratados Internacionales que son Ley de la República, fue desconocida
y violentada por el juez de Sentencia Segundo de la Capital.
IV. AGRAVIOS Y VIOLACIONES A NORMAS PROCEDIMENTALES:
-Las normas infringidas del Código de Procedimiento Penal son las siguientes: Art. 12
(IGUALDAD); Art. 124 (FUNDAMENTACIÓN); Art. 265 (IMPOSICION DE COSTAS)
Art. 270 (IMPOSICION DE COSTAS EN DELITOS DE ACCION PRIVADA) Art. 271
(RESOLUCION) Art. 364 (EFECTOS DE LA ABSOLUCION), Art. 370 (DEFECTOS
DE LA SENTENCIA) Números. 5.
ART.370: QUE NO EXISTA FUNDAMENTACION DE LA SENTENCIA O QUE
ESTA SEA INSUFICIENTE Y CONTRADICTORIA.
ART. 370 INC. 5)
Señores miembros del Tribunal de Alzada, como podrán evidenciar la Sra. Juez de
Sentencia Segundo, de Mérito en franca vulneración a Derechos y Garantías
Constitucionales, al momento de dictar sentencia incurrió en serios defectos previstos
en el Art. 370 de la Ley Procesal Penal, además de las normas ya invocadas; defectos
que son los siguientes:
Antes de ingresar al análisis de estos defectos es necesario tener presente lo de manera
textual preceptúan y establecen los Art. 12 (IGUALDAD); las partes tendrán igualdad de
oportunidades para ejercer durante el proceso penal las facultades y derechos que les
asisten, por otro lado Art. 5 (CALIDAD Y DERECHOS DEL IMPUTADO).- El
imputado podrá ejercer todos los derechos y garantías que la constitución y los tratados
internacionales vigentes y este código le reconozcan, desde el primer acto del proceso
hasta su finalización, Art. 265 (IMPOSICION DE COSTAS) Toda decisión que ponga
fin a la persecución penal o la que resuelva algún incidente aun durante la ejecucion de
la pena, DETERMINARA QUIEN DEBE SOPORTAR LAS COSTA DEL
PROCESO., Art. 270 (IMPOSICION DE COSTAS EN DELITOS DE ACCION
PRIVADA).- Salvo acuerdo de partes, en el procedimiento de delitos de acción
privada, en caso de absolución, desestimación, desistimiento o abandono, LAS COSTAS
SERAN SOPORTADAS POR EL QUERELLANTE., este en relación estrecha a lo
prescrito por el Art. 271 (RESOLUCION) y 364 (EFECTOS DE LA ABSOLUCION),
que tienen el denominador común, que ante la resolución de una sentencia absolutoria el
juez o tribunal, debe obligatoriamente Fijar la imposición de las costas. A favor de la
parte, en este caso acusada.
Pues de la revisión efectuada, respecto a la solicitud de la imposición de costa a los
acusadores, la señora juez de merito sin el fundamento legal debido a que está obligada
a dictar tal cual prescribe el Art. 124 de la ley 1970, se limita a resolver dicha solicitud
de la siguiente manera: la juzgadora ha considerado la sentencia absolutoria,
precisamente por que la prueba aportada no es suficiente, pero no ha sentado
convicción en la juzgadora que el imputado sea inocente, que no haya habido delito ,
sino mas bien que la insuficiencia de la prueba, hizo que no se pruebe la acusación, se
considera lo mas justo y correcto que sea sin costas y se mantiene en ese sentido.
Resolución que contraviene de sobre manera la normativa procedimental descrita con
anterioridad y concretada en los Art. 265, 270, 271, 363 de la ley adjetiva penal.
Al respecto y con relación a lo preceptuado por el Art. 270, el autor Alfredo Pérez
Álvarez, en su libro código de procedimiento penal, señala:_ el referido de acuerdo de
partes, solo se podrá darse en los casos de desistimiento y retractación, inclusive en
el abandono de querella, pero en la absolución que ya es producto de la
sustanciación de todo un proceso o juicio, donde el acusador no ha probado los
extremos de su acusación, caso en el que el imputado absuelto, exigirá mas bien
que el querellante pague las costas causadas e incluso la reparación de daños y
perjuicios ocasionados.
Señores vocales, de la sala penal del tribunal departamental de justicia, como podrán
evidenciar la resolución dictada respecto a la imposición de costas a los acusadores, por
la juez de la causa, fue resuelta sin el mas mínimo fundamento legal que el propio
ordenamiento adjetivo penal obliga, a los administradores de justicia, esta con la
exclusiva finalidad, de NO violentar o transgredir los derechos y garantías, que la
constitución política del estado Art. 115 y 119, garantiza a las partes intervinientes en la
tramitación de un proceso penal.
V.- PRECEDENTES CONTRADICTORIOS.- en este sentido el máximo tribunal de
justicia, ha establecido a través, de las Sentencia Constitucional S.C. 1839/2004-r del 30
de Noviembre del 2004., que en los delitos de acción privada en la que los jueces de
sentencia dicten una resolución que ponga fin a la prosecución penal o con relación a la
resolución de un incidente, determinara que parte del proceso querellante o imputado,
deberá soportar la imposición de las costas procesales.
VI. FUNDAMENTACIÓN DEL DERECHO:
Fundamento mi derecho en todos los antecedentes expuestos, en lo manifestado, en las
normas procesales expresadas e invocadas en el presente impugnatorio, en los
precedentes contradictorios, y en los Convenios y Tratados Internacionales.
VII. PETITORIO EN RESUMEN:
Estando demostrado todos los agravios y contradicciones que contiene la sentencia,
respecto a la aplicación de la normas procesales, la violación de derechos y garantías
constitucionales, PETICIONO se me conceda el recurso interpuesto para ante los Srs.
Vocales de la Corte Superior de Justicia, autoridades a las que SOLICITO
DECLAREN CON LUGAR el presente recurso de apelación restringida interpuesto en
contra de la sentencia de fecha 9 de Noviembre del 2010, que sin el fundamento legal
debido NIEGA LA IMPOSION DE COSTAS PROCESALES A LOS ACUSADORES,
y deliberando en el fondo RATIFIQUEN Y CONFIRMEN LA RESOLUCION DE
ABOLUCION DICTADA A MI FAVOR, y dicten auto de vista CONDENADO EN
COSTAS PROCESALES A LOS QUERELLANTES Y/O ACUSADORES
PARTICULARES, puesto que la carente e infundada acusación presentada por los
acusadores NO TENIA RAZON DE INTERPONERSE, pues la misma a la fecha ha
dañado mi dignidad y honorabilidad como persona.
Otrosí.- Domicilio procesal Calle Bolívar Nº.- 135.
Otrosí 2º.- Honorarios de acuerdo al arancel mínimo del colegio de Abogados.
¡Invoco y espero justicia!
Tarija, 02 de Noviembre de 2010.

INTERESADO
 Señor Juez Público Decimo en lo Civil y comercial de la ciudad de Tarija
Interpone Recurso de Apelación
Otrosíes.-
Nurej 20222022
Elias Tobar Garro, de generales conocidas dentro del proceso de conocimiento
oral de resolución de contrato de compraventa que sigo contra Pamela Choque
Sarmiento, ante Ud., con las mayores consideraciones de respeto me presento,
expongo y digo:
Objeto
En tiempo y forma oportuna vengo a interponer  recurso ordinario de apelación
contra la sentencia de fs. 45 a 48 de fecha 21 de agosto de 2021 pronunciada en
la audiencia complementaria, en merito a causarme gravamen irreparable por los
fundamentos de hecho y derecho que seguidamente señalo y que constituyen la
expresión de agravios (pretensión jurídica de segunda instancia)
Fundamentos del recurso  (Expresión de agravios)
La resolución impugnada declara improbada la demanda principal de resolución de
contrato de compraventa y de daños y perjuicios; por consiguiente, la misma causa
gravamen irreparable a mis derechos e intereses por los siguientes motivos:
1. Se ha realizado una incorrecta interpretación del Art. 622 del Código Civil
porque mi persona si ha entregado el objeto motivo de la venta y el comprador
no ha querido recibirlo.
2. En el presente caso de autos por la prueba documental de fs. 18 (documento
de compraventa), la confesión provocada de la demanda de fs. 90 y las
declaraciones testificales de cargo de fs. 88, he demostrado todos los puntos
de hecho propuesto mediante resolución judicial de fs. 40 en la audiencia
preliminar.
3. Al valorarse la prueba testifical de descargo, especialmente al testigo Sr.
Marcelo Tapia Saenz, no se ha tomado en cuenta correctamente las
respuestas del declarante conforme ordena el Art. 176 del Código Procesal
Civil.
Petición
Por lo indicado, a vuestra señoría expresamente solicito:
1. Se tenga por planteada en tiempo y forma oportuna recurso ordinario de
apelación.
2. Previo traslado de ley a la contraparte, a cuyo fin se acompañan las respectivas
copias.
3. Luego de los trámites de segunda instancia se dicte auto de vista, revocando la
sentencia toda en cuanto ha sido materia del presente recurso.
4. Se condene en costas al demandado.
Otrosí 1º.- Por ratificado el domicilio procesal (contacto@hugooropeza.com)
WhatsApp N°:  +591 73781834
Otrosí 2º.- Cedula a las partes.
Es cuanto pido en justicia, esperando en la ciudad de Tarija, en fecha 27 de Mayo
de 2022.
 

Firma del interesado y del abogado