UNIVERSIDAD PERUANA LOS

ANDES
FACULTAD DE CIENCIAS DE LA SALUD
ESCUELA PROFESIONAL DE MEDICINA
VETERINARIA Y ZOOTECNIA

Validación de los instrumentos

de recolección de datos.

Marcos A. Chamorro Trujillo

Ing. Zootecnista, Mg.Sc. Nutricion
https://orcid.org/0000-0002-0846-4796
Imagina que deseas evaluar el Nivel Nutricional de
un grupo de Niños y el Instrumento que vas a usar es
una BALANZA MALOGRADA.

No Importa si tu proyecto de investigación es perfecto

No Importa si tu muestra es representativa
No importa si contratas al mejor estadístico del mundo
No Importa si invertiste mucho dinero y mucho tiempo

Simplemente tus resultados no sirven. ¿EVIDENTE NO?

 Pasos
Creación del constructo: elaboración del
cuestionario
Validación cualitativa: Validez interna y externa de un
instrumento. Validez de contenido, validez de criterio y
validez
de constructo. Juicio de expertos.
Validación cuantitativa:“ Proceso de recolección de
datos”. La Prueba Piloto. Evaluación de la confiabilidad
del instrumento.
- Análisis factorial. Rotación varimax, test de esfericidad
de Bartlett y prueba de normalidad.

Kaiser- Meyer- Olkin

Creación del constructo
 El instrumento consta de las siguientes secciones:

• Datos de identificación: donde se consigna el título

del estudio, número de encuesta, código del
participante, etcétera.
• Instrucción: donde se le brinda al participante
algunas indicaciones básicas para poder desarrollar
el cuestionario.
• Datos generales: en esta sección se busca establecer
información sociodemográfica del participante que
pudiera correlacionarse luego con las variables de
estudio, e incluso su nombre si el cuestionario no
requiere del anonimato.
 El instrumento consta de las siguientes secciones:

• Datos específicos: en este acápite se pretende recabar

información sobre las variables directamente relacionadas con
el estudio. Las respuestas pueden ser escritas en su totalidad,
de ser el cuestionario de tipo abierto, o marcadas, si se trata
de
unaun escala
formatodicotómica
estructurado.
o En este caso se
politómica puede Thurstone,
(Likert, aplicar
Guttman)
• Agradecimiento: en esta última sección se suele finalizar el
cuestionario con una fórmula de cortesía por el tiempo
concedido. En la mayoría de los casos es la única
compensación directa que recibe el participante.
 Reglas Generales para la Redacción de
Cuestionarios
• Debe tener instrucciones claras.
• Debe contener preguntas objetivas.
• Debe tener secuencia lógica.
• Los participantes deben tener conocimiento suficiente para
contestarlo.
• Debe estar redactado al nivel educativo del participante.
• Cada pregunta debe medir un sólo objetivo.
• Se deben proveer todas las posibles alternativas en cada
pregunta.
• No se deben mezclar diferentes tipos de preguntas en una
misma sección.
• Se deben evitar las preguntas largas.
 Reglas Generales para la Redacción de
Cuestionarios
•
Se deben evitar las preguntas confusas
•
Debe haber un balance de preguntas positivas y negativas, pero se
• prefiere las afirmativas.
• Las preguntas deberán basarse en los objetivos del cuestionario
• Debe haber un balance de alternativas positivas y negativas.
• De ser posible, incluya una alternativa neutra.
• El instrumento debe contener ejemplos de preguntas donde se
• demuestre el procedimiento.
• El cuestionario debe tener un índice de consistencia apropiado
El cuestionario debe ser validado
•
Si se intenta copiar un cuestionario, se debe solicitar permiso al
autor.
En los cuestionarios adquiridos aún se debe probar la validez y la
 VALIDEZ Y CONFIABILIDAD DE LOS INSTRUMENTOS
DE RECOLECCIÓN DE DATOS

1. Validez : seguridad, exactitud

Error sistemático
2. Confiabilidad : Precisión, reproducibilidad

Error aleatorio
A no ha sido ni exacto ni preciso. Confiabilidad ~Precisión
B Exacto y preciso.
Validez ~Exactitud
C bastante exacto pero no preciso.
D muy preciso pero poco exacto. 11
REQUISITOS DE UN BUEN INSTRUMENTO DE MEDICION

CONFIABILIDAD VALIDEZ
GRADO EN QUE SU APLICACION
REPETIDA AL MISMO SUJETO U
OBJETO PRODUCE IGUALES GRADO EN QUE UN
RESULTADOS INSTRUMENTO MIDE LA
VARIABLE QUE PRETENDE
GRADO EN QUE UN INSTRUMENTO MEDIR
PRODUCE RESULTADOS Hernández Sampieri y col

CONSISTENTES Y COHERENTES
Hernández Sampieri y col

El instrumento debe demostrar ser confiable y válido a la vez

Hernández Sampieri y col
Validación cualitativa
 La validez
• En términos generales, se refiere al grado en que un
instrumento realmente mide la variable que pretende
medir.

• Por ejemplo, un instrumento válido para medir la

inteligencia debe medir la inteligencia y no la memoria.

• La validez es una cuestión más compleja que debe

alcanzarse en todo instrumento de medición que se aplica.
 Validez interna y externa
• Para la validación se contará con un panel de expertos,
que suele consistir de un promedio de 10-15 personas,
aunque de hecho pueden bastar de 5 a 7.
• Dicho panel debe estar compuesto de personas
conocedoras de la materia, entre los cuáles puede estar
el evaluador, especialistas en la materia técnica
concerniente, personal de salud, administradores,
miembros de la facultad, etc...
• Mejorar el cuestionario para que este cumpla con el nivel
del público objetivo y con el propósito y objetivos del
estudio.
 Validez de contenido, criterio y
constructo
•
Las recomendaciones del panel de expertos se orientan a
facilitar la claridad de las preguntas, la relevancia de las
mismas, si el número de preguntas es adecuado, o si el
tiempo que toma contestarlo es o no apropiado.
•
El panel de expertos sugerirá el cambio de preguntas,
eliminación de algunas de ellas, uso apropiado de las
palabras, o modificaciones en el formato del
cuestionario.
• Dichas recomendaciones deben tenerse en cuenta en la
modificación del cuestionario.
 Validez del contenido
• Referido al grado en que un instrumento refleja un
dominio específico de contenido de lo que se mide.
Es el grado en que la medición representa al
concepto medido .

• Por ejemplo una prueba de conocimientos sobre las

canciones de un grupo musical no deberá basarse
solamente en sus 2 primeros discos, sino que debe
incluir canciones de todos sus discos.
Validez del contenido
 Validez del criterio
• Establece la validez de un instrumento de
medición comparándola con algún criterio
externo. Este criterio es un estándar con el
que se juzga la validez del instrumento.

• Por ej., un investigador valida un examen

sobre manejo de aviones, mostrando la
exactitud con que el examen predice que tan
bien un grupo de pilotos puede operar un
aeroplano.
 Validez del constructo

• Es probablemente la más importante sobre todo

desde una perspectiva científica y se refiere al grado
en que una medición se relaciona consistentemente
con otras mediciones de acuerdo con hipótesis
derivadas teóricamente y que conciernen a los
conceptos (o constructos) que están siendo
medidos.
• Un constructo es una variable medida y que tiene
lugar dentro de una teoría o esquema teórico.
La validez de constructo incluye tres etapas

1)Establece y especifica la relación teórica

entre los conceptos (sobre la base del
marco teórico).
2)Correlacionan ambos conceptos y se
analiza cuidadosamente la correlación.
3)Interpreta la evidencia empírica de acuerdo
a qué tanto clarifica la validez de
constructo de una medición en particular.
VALIDEZ TOTAL = VALIDEZ DE CONTENIDO +
VALIDEZ DE CRITERIO + VALIDEZ
DE CONSTRUCTO
Validación cuantitativa
Reproducibilidad (consistencia, confiabilidad, precisión)
En que medida obtenemos los mismos resultados al aplicar
nuevamente el instrumento.
•Evaluados por:
• Porcentaje de Concordancia (variables categóricas)
• Validez de criterio o predictiva o Coeficiente Kappa
(variables categóricas)
• Coeficiente de Correlación Intraclase (variables
continuas).

•Permite comparar:
• Mediciones repetidas hechas por un sujeto (variación
intra–observador).
Mediciones hechas por diferentes sujetos, con el
mismo instrumento (variación ínter–observador).
• Mediciones en diferentes fracciones de una muestra
(validación interna)
 Proceso de recolección de datos. La Prueba Piloto.
Evaluación de la confiabilidad del instrumento
• El proyecto piloto permite averiguar la consistencia o confiabilidad del
cuestionario.
• Para ello se utiliza un número de unas 20-25 personas que representen a
los participantes del estudio.
•
Se recomienda mayor número al de ítems.
•
• Algunos recomiendan 5 personas por ítems.
Idealmente, las personas seleccionadas para el proyecto piloto no deben
participar en el estudio, aunque sí deben poseer características similares a
• las de los participantes.
El procedimiento para la toma de datos podría ser de encuesta, por
teléfono, por correo físico o electrónico. En el caso de administración
directa se deben anotar las observaciones para las preguntas en las cuales
el participante tenga dificultad en contestar, para efectuar posteriormente
las debidas correcciones.
 Proceso de recolección de datos. La Prueba Piloto.
Evaluación de la confiabilidad del instrumento
• La confiabilidad, se mide con el alfa de Cronbach,
cuyos valores oscila entre -1,0 y 1,0. 0 significa
confiabilidad nula y 1 representa confiabilidad total.
• Son valores aceptables de alfa para propósitos de
investigación ≥ 0,7, y para propósito de toma
de
decisiones ≥0,9.
• En todo caso, se espera que dicho índice esté por
encima de 0,70.
• El índice se puede generar por preguntas
individuales. Las preguntas que no cumplan con el
índice requerido se eliminarán del estudio
 INTERPRETACIÓN DE UN COEFICIENTE DE
CONFIABILIDAD

Muy baja Baja Regular Aceptable Elevada

0 0.2 0.4 0.6 0.8 1

0% de confiabilidad en la 100% de confiabilidad en

medición (medición la medición (no hay error)
contaminada de error)

Hernández Sampieri y col

 La confiabilidad
• Se refiere al grado en que su aplicación repetida al
mismo sujeto u objeto, produce iguales resultados.
EJEMPLO DE RESULTADOS PROPORCIONADOS POR UN INSTRUMENTO DE
MEDICIÓN SIN CONFIABILIDAD/SIN PRECISIÓN
1º APLICACIÓN 2º APLICACIÓN 3º APLICACIÓN
Martha 130 Laura 131 Luis 140
Laura 125 Luis 130 Teresa 129
Arturo 118 Marco 127 Martha 124
Luis 112 Arturo 120 Rosa María 120
110 118 109
Marco Chester Laura
110 118 108
Rosa Maria Teresa Chester
108 115 103
Chester Martha Arturo
107 107 101
Teresa Rosa María Marco
• La confiabilidad varía de acuerdo al número de ítems
que incluya el instrumento de medición. Cuantos más
ítems la confiabilidad aumenta (desde luego, que se
refieran a la misma variable).

• Esto resulta lógico, veámoslo con un ejemplo

cotidiano: Si se desea probar qué tan confiable o
consistente es la lealtad de un amigo hacia nuestra
persona, cuantas más pruebas le pongamos, su
confiabilidad será mayor. Claro está que demasiados
ítems provocarán cansancio en el respondiente.
 Ejemplo
PREGUNTAS Total
Nº Formularios
p1 p2 p3 p4 p5 p6 p7 p8 Filas
1 3 2 3 2 2 2 3 3 20
2 3 3 2 3 2 2 2 2 19
3 2 3 2 1 3 2 2 2 17
4 2 2 2 2 3 2 3 2 18
5 2 2 3 2 2 3 2 2 18
6 3 3 3 2 2 2 1 2 18
7 2 4 3 2 3 1 1 2 18
8 2 3 2 1 2 1 2 2 15
9 2 2 2 2 2 2 2 2 16
10 3 3 3 2 3 2 2 2 20
11 3 3 3 3 2 2 2 3 21
12 3 3 3 3 3 3 3 3 24

PROMEDIO 2.50 2.75 2.58 2.08 2.42 2.00 2.08 2.25 Varianza total

DESVEST 0.52 0.62 0.51 0.67 0.51 0.60 0.67 0.45 columnas

VARIANZA Si2 0.27 0.39 0.27 0.45 0.27 0.36 0.45 0.20 5.70
SUMA DE VARIANZAS
St 2 2.65
*) CONFIABILIDAD
La confiabilidad, del instrumento se efectuará aplicado el coeficiente
Alfa de Crombach, cuya fórmula es:

Donde: K = Coeficiente de Crombach

α
Si2 = N° de items utilizados para el cálculo
= Varianza de cada item
St2
= Varianza total de los items

El valor obtenido de Alfa es:

Reemplazando:
α = (8/8-1) ( 1-( 2.65/5.70))
α = (1.1428* 0.5345)
α = 0.61.
Por lo tanto, la escala no es confiable. Deben eliminarse los
ítem necesarios hasta que el valor del a sea ≥ 0,7.
Estrategias para incrementar el índice de Consistencia
de los Cuestionarios

• Alargar el instrumento
• Efectuar preguntas de mediana dificultad
• Aumentar el tiempo para contestar el
instrumento
• Asegurarse que el instrumento sea claro para
el público objetivo.
 COEFICIENTE DE CORRELACION INTRACLASE (CCI)

•Índice mas apropiado para cuantificar concordancia entre diferentes

mediciones

•Se recomienda para variables cuantitativas

•El CCI estima el promedio de las correlaciones entre todas las

posibles ordenaciones de los pares de observaciones disponibles y por
lo tanto evita el problema de la dependencia del orden del coeficiente
de correlación.

•También se puede usar cuando hay mas de una observación por

sujeto
 COEFICIENTE DE CORRELACION INTRACLASE (CCI)
MÉTODO ANOVA

VARIABILIDAD DEBIDA
A LA DIFERENCIA
ENTRE DISTINTOS
SUJETOS
VARIABILIDAD ENTRE
OBSERVACIONES
VARIABILIDAD
TOTAL
VARIABILIDAD DEBIDA
A LAS DIFERENCIAS
ENTRE LAS MEDIDAS
PARA CADA SUJETO
VARIABILIDAD
RESIDUAL O ALEATORIA
ASOCIADA AL ERROR
 LIMITACIONES DEL CCI
•Cálculo difícil

•Prueba paramétrica y requiere de

1. normalidad de distribución de la variable
2. igualdad de varianzas
3. Independencia de errores de cada observador

•Depende de la variabilidad de los valores observados (muestras

homogéneas tienen menor CCI)

•Carencia de interpretación clínica

•Uso de otros métodos como Bland y Altman

•Se deben considerar como métodos de análisis que ofrecen

información complementaria
 PROCEDIMIENTOS MAS UTILIZADOS PARA MEDIR
CONFIABILIDAD

Métodos de formas alternativas o paralelas

Aplicación de los instrumentos a las

mismas personas simultáneamente o Resultado
en un periodo corto de tiempo

Dos o mas versiones

de un instrumento

Si la correlación entre los resultados es positiva Confiable

Hernández Sampieri y col

 PROCEDIMIENTOS MAS UTILIZADOS PARA MEDIR
CONFIABILIDAD

Métodos de mitades partidas (Split-halves)

1 sola aplicación del

instrumento de 10 ítems Resultado

1-3-4-7-10
Un instrumento dividido
en dos mitades
2-5-6-8-10

Si la correlación entre los resultados de las dos

Confiable
Mitades es fuerte

Hernández Sampieri y col

Métodos de mitades partidas (Split-halves)

•Dividir los ítems del instrumento en dos partes iguales.

•Correlacionar las puntuaciones totales de las dos mitades.
•Multiplicas el coeficiente obtenido por 2 y dividir por el término 1 (uno) mas
la correlación de las dos mitades (corrección de Spearman – Brown), como la
siguiente fórmula
 PROCEDIMIENTOS MAS UTILIZADOS PARA MEDIR
CONFIABILIDAD
Medidas de consistencia interna (Coeficiente alfa de Cronbach, Kuder y Richardson o
fórmula KR-20, KR21,

1 sola aplicación del

instrumento Resultado

Un instrumento

Coeficiente alfa de Cronbach es para variables de intervalos o de razón

KR.20 y KR21 es para ítems dicotómicos
Coeficiente de Correlación de Pearson cuando el nivel de medición es por intervalos o razón.
Coeficiente de Spearman o de Kendall cuando el nivel de medición es ordinal

Hernández Sampieri y col

Coeficiente alfa de Cronbach
Existen dos formas de calcularlo

a) Mediante la vananza de los ítems b) Mediante la matriz de correlación

α=Alfa de Cronbach Método poco usado

K=Numero de ítems n=Numero de ítems
Vi=Varianza de cada ítem p=el promedio de las correlaciones
Vt=Varianza total lineales entre cada uno de los ítems

Coeficiente alfa de Cronbach:

Valores son entre 0 y 1
Donde 0=nula confiabilidad
1=máxima confiabilidad.
>0.75 es aceptable
> 0.90 es elevada
Resultado de correlación de las puntuaciones
positiva moderada a más = Instrumento Homogéneo
Coeficiente alfa de Cronbach

Requisitos para poder calcular la fiabilidad de

un test.
1. Estar formado por un conjunto de Ítems que se
combinan aditivamente para hallar una puntuación
global (esto es, las puntuaciones se suman y dan
un total que es el que se interpreta).

2. Todos los ítems miden la característica

deseada en la misma dirección Es decir, los ítems
de cada una de las escalas tienen el mismo
 Ejemplo: Alfa de Cronbach
PREGUNTAS Total
Nº Formularios
p1 p2 p3 p4 p5 p6 p7 p8 Sum Fila (t)

1 3 2 3 2 2 2 3 3 20

2 3 3 2 3 2 2 2 2 19

3 2 3 2 1 3 2 2 2 17

4 2 2 2 2 3 2 3 2 18

5 2 2 3 2 2 3 2 2 18

6 3 3 3 2 2 2 1 2 18

7 2 4 3 2 3 1 1 2 18

8 2 3 2 1 2 1 2 2 15

9 2 2 2 2 2 2 2 2 16

10 3 3 3 2 3 2 2 2 20

11 3 3 3 3 2 2 2 3 21

12 3 3 3 3 3 3 3 3 24
PROMEDIO columna (i) 2.50 2.75 2.58 2.08 2.42 2.00 2.08 2.25 Varianza total
DESV EST columna Si 0.52 0.62 0.51 0.67 0.51 0.60 0.67 0.45 columnas
Varianzas total
de ítems
VARIANZA por ítem Si2 0.27 0.39 0.27 0.45 0.27 0.36 0.45 0.20 St2 5.70
SUMA DE VARIANZAS de los
ítems Si2 2.65
 Coeficiente alfa de Cronbach
*) CONFIABILIDAD

La confiabilidad, del instrumento se efectuará aplicado el coeficiente

Alfa de Crombach, cuya fórmula es:
 Coeficiente alfa de Cronbach

Alfa de Crombach

Valores: oscila entre 0.0 y 1.0

O significa confiabilidad nula
1 representa confiabilidad total

Valores aceptables de alfa

Para propósitos de investigación ≥ 0,7 (aceptable 0.70, buen
índice 0.80 y excelente 0.90).
Fiablilidad respetable a partir de 0,80.
Para propósito de toma de decisiones ≥0,9

44
Coeficiente alfa de Cronbach
condiciones de aplicación:

1. Se aplica un test integrado por al menos 2 ítems a un grupo de

personas (mínimo 2 personas).
2. El puntaje del test es igual a la suma de los puntajes de los
ítems.
3. Se cumplen los supuestos I (puntaje observado del test =
puntaje verdadero + error de medición), II (puntaje verdadero =
promedio de todos los puntajes observados al aplicar a una
persona el mismo test una gran cantidad de veces) y III
(correlación entre puntajes verdaderos y errores de medición es
igual a cero), de la teoría clásica de los tests.
4. Los puntajes verdaderos de los ítems difieren en una constante
(que puede ser nula)
5. Los errores de medición de los ítems son correlacionados
Kuder y Richardson o fórmula KR-20
 Confiabilidad inter evaluador
Mide que tan similares son los puntajes asignados por
en
diferentes evaluadores a un mismo fenómeno; para el caso
que los evaluadores entrevistan a las personas.
– Para valores categóricos (cualitativos) Índice de Kappa y el porcentaje
de acuerdo.

Para valores cuantitativos se utiliza el coeficiente de correlación intra

clase
de

Valor observado

Valor esperado

Kappa negativo indica que no

hay concordancia entre las 2
evaluaciones
Ejemplo con evaluaciones con mas de dos categorías
Tabla Valores
Observados

Tabla Valores
Esperados
Análisis factorial. Rotación varimax, oblimin directo, test de
esfericidad de Bartlett y prueba de Kaiser- Meyer- Olkin
 Comunalidades

Inicial Extracción
Medidas para control
1.000 .570
larv ario
Medidas para control 1.000 .824
mosquito adulto
Toma de muestra en f ase 1.000 .774
v irémica
En que consiste 1.000 .688
abatización 1.000 .657
Def inición caso probable
Exámenes laboratorio 1.000 .852
prioritarios manejo
dengue 1.000 .606
En que consiste prueba
de Lazo? 1.000 .573
Trasmisibilidad del
1.000 .832
dengue
Realización de toma de 1º 1.000 .677
Estadísticos de fiabilidad
muestra
Realización de muestra 1.000 .438 Alf a de N de
pareada 1.000 .677 Cronbach elementos
Tratamiento de dengue
1.000 .491 .804 16
Prev ención en escenario
epidemiologico I 1.000 .832
Clasif icación de dengue
Sintomatología en 1.000 .754
dengue
Tiempo de monitoreo en 1.000 .775
dengue con signos de
Método
alarma de extracción: Análisis de Componentes principales.
Def inición caso
 Varianza total
explicada
Sumas de las saturaciones al Suma de las saturaciones al
Autov alores iniciales cuadrado cuadrado
% de de%lade
extracción % la
de derotación
Componen Total la % Total la % Total la %
1
te 3.69 v 23.07 acumulado 23.07 3.691 v 23.07 acumulado23.07 2.563 v 16.02 acumulado
16.02
2 1 1 1 2.256 arianz1 1 0
2.452 arianz 0
arianz
3 2.25 14.10 37.17 2.052 a 14.10 37.17 2.216 a 15.32 31.34
a
6 3 4 3 4 8 8
4 1.668 2.051
2.05 12.82 49.99 12.82 49.99 13.84 45.19
5 1.354 1.740
2 5 9 5 9 8 5
6
1.66 10.42 60.42 10.42 60.42 12.81 58.01
7 8 8 7 8 7 8 3
8 1.35 8.46 68.88 8.46 68.88 10.87 68.88
9 4 0 7 0 7 4 7
10 .99 6.18 75.07
11 0 7 4
12 .82 5.12 80.19
0 3 7
13
.74 4.65 84.85
14 5 5 2
15 .56 3.53 88.38
16 5 0 2
.53 3.32 91.71
Método de extracción: Análisis de
3 9 1
Componentes principales.
.41 2.58 94.29
3 2 3
 Matri z de componentesa

Componente
1 2 3 4 5
Medidas para cont rol
.622 .419 .086 -.015 .026
larv ario
Medidas para cont rol
.373 -.240 .214 .687 -.329
mosquito adulto
Toma de muestra en f ase
-.044 .311 -.168 .805 .002
v irémica
En que consiste
.495 .144 -.443 .089 .467
abatización
Def inición caso probable -.280 .295 .523 -.086 .460
Exámenes laboratorio
prioritarios manejo .604 -.513 .295 .349 .122
dengue
En que consiste prueba .629 .265 -.082 -.216 .295
de Lazo?
Trasmisibilidad del .478 .003 -.552 .015 .198
dengue
Realización de toma de 1º .615 -.434 .245 -.445 -.092
muestra
.634 -.147 -.175 -.186 -.433
Realización de muestra
pareada
Tratamiento de dengue .477 .299 -.103 .043 .330
.590 .235 -.299 -.174 -.393
Prev ención en escenario
epidemiologico I
Clasif icación de dengue .227
.542 .227
-.423 .609
.568 -.027
.049 .129
.185
Sintomatología en
dengue
Tiempo de monitoreo en
dengue con signos de -.016 .666 .375 -.219 -.349
alarma .389 .675 .277 .222 -.205
Def inición caso
conf irmado

Método de extracción: Análisis de componentes principales.

a.
5 componentes extraí dos
 Matri z de componentes rotadosa

Componente
1 2 3 4 5
Medidas para cont rol
.163 .497 .516 .175 .002
larv ario
Medidas para cont rol
.646 -.146 .085 .305 .534
mosquito adulto
Toma de muestra en f ase
-.023 .111 .061 -.043 .870
v irémica
En que consiste
.020 .806 -.147 .074 .109
abatización
Def inición caso probable -.015 -.013 .287 -.749 -.116
Exámenes laboratorio
prioritarios manejo .891 .163 -.120 .110 .069
dengue
En que consiste prueba .115 .689 .249 .098 -.217
de Lazo?
Trasmisibilidad del -.019 .636 -.225 .338 .049
dengue
Realización de toma de 1º .554 .110 .044 .337 -.631
muestra
.236 .165 .117 .732 -.210
Realización de muestra
pareada
Tratamiento de dengue .087 .626 .190 -.013 .052
-.053 .328 .306 .683 -.080
Prev ención en escenario
epidemiologico I
Clasif icación de dengue .340 .047 .517 -.302 -.121
.867 .091 .080 -.086 -.241
Sintomatología en
dengue
Tiempo de monitoreo en
dengue con signos de -.258 -.158 .810 -.010 -.081
alarma .060 .209 .795 .091 .297
Def inición caso
conf irmado

Método de extracción: Análisis de componentes principales.

Método de rotación: Normalización Varimax con Kaiser.
a.
 Matriz de transformación de las
componentes

Componente 1 2 3 4
5
1 .551 .622 .272
.474 -.110
2 -.534 .306 .734
-.145 .246
3 .548 -.398 .536
-.467 -.189
4 .322 -.032 -.080
-.068 .940
5 .083 .600 -.305
-.729 -.087

Método de extracción: Análisis de

 Estrategias para obtener Cooperación en los
Cuestionarios
• Asegurar el anonimato del participante (usar códigos, en lugar de
nombres).
• El lugar de la entrevista debe ser agradable.
• El momento de la entrevista debe ser adecuado para el
participante.
• El propósito de la entrevista debe quedar claro para el
entrevistador y el entrevistado.
• Debe establecerse una buena relación entre el entrevistador y el
entrevistado antes que iniciar la entrevista.
•
• Ofrecer incentivos
De ofrecer de de
incentivos participación.
participación, se deben cumplir con ellos.
• No solicitar información muy personal.
• Asegurar que nadie utilice la información para perjudicar a alguien.
•
Respetar la decisión de negación de ser entrevistado.
 FACTORES QUE PUEDEN
AFECTAR
LA CONFIABILIDAD Y VALIDEZ
• 1.- la improvisación. Algunas personas creen
que elegir un instrumento de medición o
desarrollar uno es algo que puede tomarse a
la ligera.

• 2.- instrumentos desarrollados en el extranjero

que no han sido validados a nuestro contexto :
cultura y tiempo
• 3.- instrumento resulta inadecuado para las
personas a las que se les aplica: no es
empático.

• 4.- las condiciones en las que se aplica el

instrumento de medición. Si hay ruido, hace
mucho frío (por ejemplo en una encuesta de
casa en casa), el instrumento es demasiado
largo o tedioso
Si no haces las preguntas correctas, no
obtienes las respuestas correctas... El hacer
preguntas es el ABC del diagnostico. Sólo la
mente que cuestiona resuelve problemas.
- Edward Hodnett