CONFIABILIDAD

Exactitud y
consistencia de los
resultados obtenidos
al aplicar un Instrumento
instrumento por que produce
segunda vez. resultados
consistentes y
coherentes.
Si se miden los
fenómenos o eventos con
el mismo instrumentos
varias veces, y los
resultados son similares
se determina que si
existe confiabilidad.
La confiabilidad del instrumento llega a darse
por la interpretación sobre el comportamiento
de lo estudiado.

Se hace sobre la base de la confianza que se

tenga en los datos recolectados.

Si no se ha demostrado la confiabilidad del

instrumento, siempre habrá un margen de
duda sobre la calidad de la interpretación que
se haga de los datos obtenidos.
Ejemplo:
• Si se midiera en un momento
determinado la temperatura
ambiental usando un termómetro, e
indicara que una temperatura de
22°C; un minuto mas tarde 5°C,
tres minutos despúes 40°C.
 Consistencia interna
• Partes del test que miden el mismo fenómeno.

estabilidad
• Grado de un instrumento de medida que
revela el mismo resultado.
• Si se aplica repetidas veces los mismos
fenómenos, mismas condiciones, y arroja
resultados congruentes
• Se aplica un mismo instrumento a la misma
muestra y se obtiene resultados consistentes.
 Medida de Método de formas
estabilidad alternativas

Coefinciente
Método de
alfa Cronbach mitades
partidas

Coenficiente
KR-20
Medida de estabilidad
• Un mismo instrumento de medición se aplica
dos o mas veces a un mismo grupo de
personas, después de cierto periodo.
• Confiabilidad por test retest
• R de Pearson

Medida de estabilidad
 No se usa el mismo instrumento de
medición.
 Dos o mas versiones similares de versiones
equivalentes.
Método de mitades
partidas
• El total del items se divide en dos partes y se
compara resultados
• Coeficiente de Pearson y Spearman -Brown

Medidas de consistencia
interna
 Confiabilidad del test según el método de
división de las mitades por Rulon y Guttman
 Fórmula 20 de Kuder-Richardson
 Coeficiente del Alfa de Cronbach
 Métodos para estimar la
confiabilidad
TEST - RETEST
• Una forma de estimar la
confiabilidad de un test o
cuestionario es administrarlo
dos veces al mismo grupo y
correlacionar las puntuaciones
obtenidas.
• Considerar tiempo.
 TEST - RETEST
• Este procedimiento solo es aplicable para la
medición de aptitudes físicas y atléticas, test
de personalidad y motores.
• -1 y1
Correlación r de Pearson
En donde:
• r xy: es el coeficiente de correlación
• N: número de sujetos
• X: valores de X (1ª aplicación)
• Y: valores de Y (2ª aplicación)
• XY: producto de cada valor X por su
correspondiente valor en Y
 SPLIT- HALVES (MITADES)
• Se divide los resultados en dos grupos.
• Ejemplo: pares e impares.
• Se mide la correlación de los dos grupos.
 COEFICIENTE DE ALFA DE
CRONBACH
• Se utiliza en la construcción de escalas donde
no hay respuestas correctas o incorrectas.
• Escala de -1 y 1
 VALIDEZ
• Grado en el que un instrumento en verdad
mide la variable que se busca medir.
• La validez es, la mejor aproximación posible a
la “verdad” que puede tener una proposición,
una inferencia o conclusión.
Revisar como ha sido utilizada
la variable por otros
investigadores.

Elaborar un universo de
posibles items para medir la
variable.

Consultar con investigadores

familiarizados con la variable.
 VALIDEZ – FORMAS - TIPO DE
INVESTIGACIÓN
Existen varios tipos de validez. Pero no todas
están en todos los tipos de investigación.

Todas las formas de validez se encuentran en

una investigación de tipo explicativo causal.
 Tipos de validez
Validez
Validez de predictiva o
Validez constructo de criterio
de externo o
empírica
contenido
 Validez de contenido
• Se refiere al grado en que un instrumento
refleja un dominio específico del contenido de
lo que se quiere medir, se trata de determinar
hasta dónde los ítems de un instrumento son
representativos del universo.
Los investigadores deben elaborar una serie de
ítems, de acuerdo con las variables empleadas y
sus respectivas dimensiones.

Se selecciona los ítems, se elabora el

instrumento, para ser validado por un grupo
impar de expertos, de tres o cinco, que
certifiquen, efectivamente, que las preguntas,
reactivos o afirmaciones seleccionadas son claras
y tienen coherencia con el trabajo desarrollado.
 MÉTODO DE AGREGADOS
INDIVIDUALES
 Se pide individualmente a cada experto que dé
una estimación directa de los ítems del
instrumento.

 Éste es un método económico, no exige que se

reúna a los expertos en un lugar determinado.
Se seleccionan al menos tres expertos, para
juzgar de manera independiente la relevancia y
congruencia de los reactivos con el contenido
teórico, la claridad en la redacción y el sesgo o en
la formulación de los ítems.
Cada experto debe recibir la información escrita
suficiente sobre: el propósito de la prueba,
conceptualización de contenido, tabla de
especificaciones o las variables de estudio.
Cada experto debe recibir un instrumento de
validación que contenga: congruencia ítem-
dominio, claridad, tendenciosidad o sesgo y
observaciones.
 Los ítems que tienen 100% de coincidencia favorable entre los
jueces (congruentes, claros en su redacción y no
tendenciosos) quedan incluidos en el instrumento

 Los ítems que tengan 100% de coincidencia desfavorable

entre los jueces quedan excluidos del instrumento

 Los ítems que tengan una coincidencia parcial entre los jueces
deben ser revisados y pueden ser nuevamente validados.
 TÉCNICA DE GRUPO NOMINAL
 El primer paso es reunir a los expertos (entre ocho y diez
personas) y pedirles que registren individualmente, sin
intercambiar opiniones y consideraciones de probabilidades de
error para cada una de las preguntas o tareas que se les detallan.
 Cada experto expone las puntuaciones y principales
consideraciones registradas y luego establecen las coincidencias
del grupo.
 Se realiza un debate de cada uno de los apartados de ésta.
 Al final, cada experto, de manera individual y por escrito, puntúa
y argumenta las probabilidades de error para cada
tarea/pregunta considerada.
 MÉTODO DEL CONSENSO GRUPAL
• Se reúne a los expertos y se indica al grupo que su
tarea consiste en la elaboración de los ítems, que
sea satisfactoria para todos los expertos.
• Si el grupo no logra un consenso, puede intentarse
un consenso artificial recogiendo las estimaciones
individuales y sintetizándolas estadísticamente.
• Este método, también precisa que el grupo de
expertos sea pequeño, se fomente la libre
expresión y se eviten las discusiones y las
votaciones.
 Validez de Constructo
• Para estudiar este tipo de validez es necesario que
exista una conceptualización clara del rasgo estudiado
basado en una teoría determinada.
La teoría sugiere los siguientes pasos:
• Identificar las construcciones que pudieran explicar la
ejecución en el instrumento
• Formulación de hipótesis comprobables a partir de la
teoría
• Recopilación de los datos para probar las hipótesis
 Validez Predictiva o de Criterio Externo o
Empírica
 Se puede anticipar el desempeño futuro de una persona en una
actividad determinada.

 El procedimiento básico consiste en aplicar la prueba a un grupo

de personas que ingresan a un trabajo o a un programa de
entrenamiento y, posteriormente, seguirlas observando para
obtener de cada una, una medida criterio de éxito específica y
luego calcular la correlación entre la puntuación de prueba y la
medida criterio de éxito.
Factores que Afectan la Validez
 Preguntas inadecuadas respecto a las especificaciones
(sobre todo en pruebas escritas y orales)
 Preguntas que sugieren la respuesta

 Cuestionarios demasiado cortos (no incluyen una muestra

adecuada de los indicadores a medir), con pocos reactivos
 Ordenamiento inadecuado de los ítems

 Patrón identificable de respuestas (sobre todo en pruebas

de selección)