ISFD Nº 82 - DGCyE - Provincia de Buenos Aires - Profesorado Secundario en Psicología 1º AÑO

Materia: Lógica y epistemología de las ciencias humanas - Profesor: Gabriel García – 2° EVALUACIÓN 2022

Integrantes del equipo:

1)

2)

3)

4)

Criterios de Evaluación:

Aplicación de conceptos / Identificación de ideas principales / Capacidad para resumir /

Expresión escrita 

El siguiente texto es un artículo de divulgación científica. Léanlo atentamente y, teniendo

en cuenta los temas que vimos, contesten las siguientes preguntas:

1. ¿Qué características del conocimiento científico encuentran en el artículo?

2. ¿A qué propuesta metodológica parece ajustarse esta investigación? Identifiquen
cada uno de los pasos que compone ese método asociándolo con el caso citado.

1
Diario El Pais, España.

La difusa frontera entre las especies

Parte de la comunidad científica cuestiona la extinción de los neandertales y afirma que

estos siguen vivos en los ‘Homo sapiens’

Los científicos han vivido históricamente afanados por catalogar el mundo que nos rodea:
las rocas y los minerales, las galaxias y las estrellas, las plantas, los animales o los fósiles.
Y cuando nos referimos a la clasificación de la vida se genera un intenso debate a la hora de
decidir si dos organismos pertenecen o han pertenecido a la misma especie. Un ejemplo
clásico que suscita gran curiosidad es el de si nosotros, Homo sapiens, y los neandertales
pertenecimos a la misma especie; ¿tenemos que hablar de Homo sapiens neanderthalensis o
de Homo neanderthalensis?

Existen diversas definiciones de la palabra “especie” y ninguna parece universalmente

satisfactoria. En la paleo antropología se han utilizado tradicionalmente criterios
morfológicos para definir las especies; los especialistas cuentan con un registro fósil
incompleto y fragmentado con el que intentar reconstruir el pasado. Por todo esto, el debate
sobre los orígenes del ser humano se ha visto envuelto siempre de un halo de controversia.

Al definir una especie, los genetistas lo tienen claro: si dos individuos pueden generar
descendencia fértil, pertenecen a la misma especie. La progenie entre perro y lobo o entre
burro y caballo es viable pero estéril, y la mezcla de sus genes termina ahí; son especies
diferentes. Conforme a esta definición, si no hay un aislamiento reproductivo prolongado,
persiste el flujo genético que mantiene las poblaciones de la misma especie conectadas,

2
impidiéndose la especiación [la formación de nuevas especies].
Este concepto de especie no es sencillo de aplicar cuando hablamos del estudio de los
organismos fósiles y no parece que pueda ayudarnos a responder a las dudas sobre los
neandertales. Una buena parte de la comunidad de paleo antropólogos apuntaba a que lo
más factible era que constituyeran una rama extinta más de homínidos arcaicos, e intuía
que, dadas las diferencias físicas, Homo sapiens y neandertales habitaron áreas solapadas,
pero nunca se llegaron a cruzar. A esto se añade el misterio que rodea a su desaparición
hace unos 50.000 años y que ha dado lugar a numerosas fantasías, novelas y especulaciones
sin resolver que hablan de mezcla o de extinción.

Las técnicas más punteras de análisis genético han irrumpido en la paleontología para
arrojar luz al puzle de la evolución humana.

Afortunadamente, los eventos que ocurren a lo largo de la evolución dejan indicios en la

secuencia de ADN que pueden ser rastreados para ayudarnos a desvelar las relaciones
evolutivas entre organismos y acabar con algunas viejas controversias; sin ir más lejos, el
análisis de ADN mitocondrial humano dio lugar a la formulación de la Teoría de la Eva
Mitocondrial y despejó todas las dudas de que la cuna de la humanidad se encontraba en
África.

Las técnicas más punteras de análisis genético han irrumpido en la paleontología para
quedarse y arrojar algo de luz al puzle de la evolución humana más reciente. La sorpresa
fue mayúscula cuando en 2010 se publicaron en la prestigiosa revista Science los resultados
de la primera secuenciación de ADN genómico procedente de fósiles neandertales: el
trabajo dirigido por Svante Pääbo, del Instituto Max Planck de Leipzig, demostró que en
torno a un 1%-3% del ADN de las poblaciones actuales procede de los neandertales. Y la
sorpresa fue aún mayor cuando el pasado noviembre, también en Science, publicaron las
conclusiones del análisis de ADN procedente de un conjunto fósil más reciente, que arroja
un porcentaje del 10%-20%; un incremento del porcentaje en restos más modernos
implicaría que los encuentros entre poblaciones se hicieron frecuentes. Esta sería la prueba
definitiva de que hubo mezcla genética, reavivando la discusión de si los neandertales eran
o no una especie diferente al Homo sapiens.

Cuando es preguntado, el mismo Svante Pääbo es bastante reacio a pronunciarse a este

respecto, y esto se debe al histórico conflicto a la hora de definir el concepto de “especie”
en el campo de la paleontología. Sin embargo, encontrar genoma de neandertal en los
humanos actuales es una prueba irrefutable de que no eran especies diferentes desde el
punto de vista de la genética: hubo híbridos fértiles. Y un porcentaje del 10%-20% de
aquellos neandertales en las poblaciones actuales no puede considerarse simplemente una
contribución marginal ni accidental, sino la consecuencia natural del encuentro de grupos

3
reducidos de neandertales con los amplios grupos humanos procedentes de África; la
contribución genética de los neandertales se diluyó en las poblaciones, pero no desapareció.

De hecho, han encontrado que el ADN neandertal está ausente en el África subsahariana,
confirmando el relato clásico de que hubo diversos movimientos migratorios desde el
continente africano; pero ahora además sabemos que, una vez mezcladas con los
neandertales, estas poblaciones no regresaron a África, sino que se extendieron por el resto
del planeta. A medida que dispongamos de más información genética, podremos desvelar
con mayor precisión muchos detalles sobre nuestro origen.

Un interesante trabajo publicado en 2016 y dirigido por David Reich, catedrático de la

Escuela de Medicina de Harvard, sugiere la existencia de diversos episodios de mezcla
genética con los neandertales, sustentando de nuevo la idea de que el aislamiento y la
especiación no se llegaron a producir. Entonces, ¿se puede hablar de su extinción? Si
mezcláramos todas las razas actuales de perros, en unas décadas los caracteres
morfológicos más peculiares se irían homogeneizando y diluyendo. ¿Podríamos hablar
entonces de la extinción de los dóberman o los caniches? La ciencia no puede sostener una
afirmación tal. Mientras hay flujo genético, hay especie.

Al final todo se reduce a un debate conceptual entre lo que consideramos “especie” y

“extinción”; y quizá podríamos seguir dándole vueltas, sin esperanza de obtener
demasiados consensos. Pero ahora sabemos que los neandertales siguen vivos en nosotros,
es una obviedad a la luz de las nuevas y aplastantes evidencias genéticas. Pese a presentar
algunas destacables diferencias morfológicas, los neandertales son antepasados nuestros, al
igual que los grupos que migraron desde África y se encontraron con ellos. El linaje
evolutivo de los humanos modernos, como el de otras tantas especies animales, debe
entonces entenderse como una intrincada red de encuentros y no como una simple línea
recta. Parece que hemos encontrado en el estudio del ADN fósil la clave que nos hacía falta
para comprender un poco mejor el pasado.

Raquel Pérez Gómez es bióloga especialista en genética, doctora en Ciencias Veterinarias

por la Universidad Complutense de Madrid.

4
Respuestas:

1) La ciencia o conocimiento científico, ha permitido al ser humano la comprensión de un

sinnúmero de fenómenos desde su creación. De modo que, el hombre ha consagrado su
tiempo al estudio y reflexión sobre ella.

En este artículo observaremos cuáles son las principales características de la Ciencia,

es decir, identificaremos los rasgos disponibles en cada una de sus distintas variantes.

En la actualidad, el pensamiento científico se caracteriza por cuatro aspectos

fundamentales:

Racionalidad u objetividad. Quiere decir que, debe ser ajeno a sentimientos, intereses y
opiniones, pues intenta obtener conclusiones sobre las leyes que rigen el universo.

(Afortunadamente, los eventos que ocurren a lo largo de la evolución dejan indicios en la

secuencia de ADN que pueden ser rastreados para ayudarnos a desvelar las relaciones
evolutivas entre organismos y acabar con algunas viejas controversias; sin ir más lejos, el
análisis de ADN mitocondrial humano dio lugar a la formulación de la Teoría de la Eva
Mitocondrial y despejó todas las dudas de que la cuna de la humanidad se encontraba en
África.)

Verificabilidad o demostrabilidad. Sus conclusiones han de ser universales, capaces de

demostrarse empíricamente, con validez mundial, comprobables mediante la experiencia

(De hecho, han encontrado que el ADN neandertal está ausente en el África subsahariana,
confirmando el relato clásico de que hubo diversos movimientos migratorios desde el
continente africano; pero ahora además sabemos que, una vez mezcladas con los
neandertales, estas poblaciones no regresaron a África, sino que se extendieron por el resto
del planeta. A medida que dispongamos de más información genética, podremos desvelar
con mayor precisión muchos detalles sobre nuestro origen)directa (experimentos) o con las
explicaciones que incluyan argumentos lógicos.

Sistematicidad o metodicidad. El pensamiento científico se da mediante procedimientos

ordenados, explicables. Los cuales paso a paso conforman un sistema. De modo que,
cualquier experimento pueda repetirse tantas veces como sea necesario dando siempre el
mismo resultado.

(Conclusiones del análisis de ADN procedente de un conjunto fósil más reciente, que arroja
un porcentaje del 10%-20%; un incremento del porcentaje en restos más modernos
implicaría que los encuentros entre poblaciones se hicieron frecuentes. Esta sería la prueba
definitiva de que hubo mezcla genética, reavivando la discusión de si los neandertales eran
o no una especie diferente al Homo sapiens).

5
Comunicabilidad y precisión. Cada conclusión científica debe ser precisa, concreta y
específica. Además, entendible y explicable, esto es, comunicable totalmente.

(La sorpresa fue mayúscula cuando en 2010 se publicaron en la prestigiosa revista Science
los resultados de la primera secuenciación de ADN genómico procedente de fósiles
neandertales: el trabajo dirigido por Svante Pääbo, del Instituto Max Planck de Leipzig,
demostró que en torno a un 1%-3% del ADN de las poblaciones actuales procede de los
neandertales. Y la sorpresa fue aún mayor cuando el pasado noviembre, también en
Science, publicaron las conclusiones del análisis de ADN procedente de un conjunto fósil
más reciente, que arroja un porcentaje del 10%-20%; un incremento del porcentaje en
restos más modernos implicaría que los encuentros entre poblaciones se hicieron
frecuentes. Esta sería la prueba definitiva de que hubo mezcla genética, reavivando la
discusión de si los neandertales eran o no una especie diferente al Homo sapiens.)

2) Características del conocimiento científico según Mario Bunge

Existen muchos autores especializados en el estudio de la Ciencia. No obstante, el nombre

de Mario Bunge es una referencia indiscutible. Acto seguido, veremos algunas ideas del
filósofo argentino sobre este tema.

El conocimiento científico es un conocimiento empírico, fáctico, parte de hechos y vuelve a

ellos.

El conocimiento científico, al igual que el conocimiento filosófico, no se limita y va más

allá de los hechos, los descarta, produce otros y los explica.

La ciencia es en esencia analítica, la investigación científica aborda problemas

determinados y busca descomponerlos con comparaciones, análisis y ejemplos.

La investigación científica es especializada, en ella existen una multiplicidad de técnicas,

tipos y sectores, sin perder unidad metodológica.

El saber científico es claro y preciso, contrario a la superficialidad y vaguedad. De manera

que, puede expresarse sin problemas en un cuadro sinóptico.

Este tipo de conocimiento busca leyes y las aplica, intentando llegar a la raíz de cada
interrogante.

Para Bunge la Ciencia no es conocimiento vulgar. Es explicativa, esto significa, que

pretende explicar los hechos mediante leyes y las leyes a través de principios.

6
Es un conocimiento predictivo, pues pone a prueba hipótesis. Asimismo, controla y
modifica el curso de los acontecimientos.

La Ciencia es abierta, ya que es falible y está en constante progreso.

Además de buscar la verdad y suministrar herramientas la Ciencia es fundamentalmente

útil.

En síntesis, estas características del conocimiento científico nos muestran que el mismo
debe ser crítico, bien fundamentado, obtenido mediante procedimientos metódicos y
sistemáticos. Asimismo, cada conclusión debe ser verificable; arrojando un saber ordenado,
unificado y universal.