 BIBLIOGRAFÍA

 BLANC, M. 1982 Existen las razas humanas?. Mundo Científico. La

Recherche. Ed. Fontalba. 18(2): 1010-1028.
 CAVALLI-SFORZA, L. L. y CAVALLI-SFORZA F. 1994. Quiénes somos?.
Crítica, Barcelona.
 HARRIS, M. 1992. Crisol de razas. Revista Página, 30: 71-74
 VALLOIS, H. 1964. Las razas humanas. Eudeba, Buenos Aires.

 BIBLIOGRAFÍA COMPLEMENTARIA
 Gould S.J. 1984. La falsa medida del hombre. Barcelona
 El término crisol razas proviene del inglés
melting pot y representa la forma en que las
sociedades heterogéneas se convierten
gradualmente en sociedades homogéneas en las
cuales los ingredientes mezclados en el “crisol”
(individuos y grupos de diferentes culturas,
etnias y religiones) se combinan para formar una
sociedad multiétnica homogénea. (1)
 La analogía lleva implícita la idea positiva de
que se produce una convivencia (tolerancia
social) armoniosa, o incluso una unificación a
través del mestizaje o la asimilación. El ser
nacional, presentado como “crisol de razas o
culturas, es un constructo.

(1) Relethford J.(2003). The Human Species: An Introduction to

Biological Anthropology. New York, 5th. ed., McGraw-Hill.
 Se desconoce la antigüedad de las “razas” debido a
que esa determinación la realizan sobre los
caracteres fenotípicos conformados por tejido
blando, y el mismo no se fosiliza.

 Se fosilizan las partes duras, las cuales no son fiables

como indicadores raciales ya que los esqueletos,
prácticamente no se diferencian por razas.

 Y, fundamentalmente, los genes que constituirían una

raza no se heredan en conjunto, esto significa que los
rasgos que asocian a una raza no tuvieron que estar
necesariamente asociados en el pasado, o quizás ni
siquiera existieron en las poblaciones pasadas.
Construyo el primer árbol
genealógico de la humanidad para
Luigi Luca Cavalli-Sforza
la comparación de la difusión de
(Génova, 1922-Belluno, 2018)
genes y la evolución cultural. Se
dedico toda su vida a estudiar
basó en datos biológicos,
la historia de la humanidad. Se
arqueológicos y lingüísticos. Sus
licencio en Medicina, pero su
primeras investigaciones fueron
verdadera pasión fue la
sobre los sistemas sanguíneos, en
genética, en particular la
especial el sistema Rh y su
genética de poblaciones, y el
distribución en las diferentes
estudio del origen de los
poblaciones, el estudio del
humanos modernos y su
cromosoma Y y fue uno de los
historia evolutiva, utilizando
directores del Proyecto Genoma
marcadores genéticos.
humano.
 Realiza un árbol
genealógico basado
en características
antropométricas
(color de la piel,
talla, largo de las
extremidades,
medidas
caraneométricas,
entre otros)
Al comparar con el árbol que habían realizado basando en los genes, y el
resultado al que arribaron fue bastante diferente
 Los caracteres externos, como el color de la piel y las
dimensiones corporales están fuertemente
influenciadas por la selección natural determinada
por el clima.

 Por lo tanto, resulta lógico que los australianos y

africanos se encuentren próximos en este árbol ya
que habitan en climas similares

 Nos dicen que tanto los australianos, africanos y

habitantes de N. Guinea han vivido mucho tiempo en
zonas cálidas, y los mongoles en zonas frías, pero no
nos ayudan a entender cuando se separaron estas
poblaciones de un tronco común.
 Cavalli-Sforza para desmontar la inutilidad del
concepto de raza decía, que las diferencias
“raciales” tienen que ver más con el ambiente
que con la genética. No existe una base científica,
ni biológica para sostener el concepto de raza y el
racismo, pues todos los grupos de población son
portadores de prácticamente todos los genes
existentes y las diferencias son mínimas, “de
hecho, hay un determinismo cultural mucho más
relevante que las diferencias genéticas” (Cavalli-
Sforza).

 “La variación invisible siempre es grande en

cualquier grupo, ya sea el de un continente, una
región, una ciudad o un pueblo, y mayor que la
que existe entre continentes, regiones, ciudades o
pueblos. Así pues, la pureza de la raza es
inexistente, imposible y totalmente indeseable”
(Cavalli-Sforza).
 - Los genes no se trasmiten
en concordancia.

- Un individuo puede
compartir más rasgos con
otros individuos de
diferentes poblaciones que
con los de su propia
población.

. Por ejemplo, el grupo sanguíneo “O” se encuentra en todo el

mundo y alcanza un alto porcentaje entre los zulúes y los
bosquimanos de Suráfrica y los navajos de Norteamérica o los
mapuches de Patagonia. ¿Deberíamos entonces denominar “raza” a
todos los que tienen este genotipo y excluir al resto que tiene en
este caso otro grupo sanguíneo?

. Podemos fijarnos en un solo rasgo o gen, ya sea invisible como el

caso del grupo sanguíneo o visible como es el color de piel, pelo,
forma de los ojos, nariz, etc. para clasificar a los humanos? O
deberíamos tener en cuenta los más de 22.000 genes con los que
cuenta el genoma humano?
 SJG en su libro intenta demostrar tanto la
debilidad científica como el condicionamiento
político de las argumentaciones deterministas.
 Critica el mito de la objetividad de la ciencia
dado que no siempre los científicos logran
liberarse de los condicionamientos culturales.
 Denomina como 1era falacia el intento de
cosificar la “inteligencia” de las personas
(conjunto de capacidades complejas y
multifacéticas), como también tratar de darle
una localización física (el cerebro).
 Y como 2da falacia, atribuirle una gradación
ascendente a dicha inteligencia.
 Si bien, el prejuicio racial es tan antiguo como la
historia de la humanidad, su justificación
biológica supone para los grupos despreciados
una carga adicional, eliminando la posibilidad de
que éstos aspiraran a una situación diferente.

 SJG se pregunta: la introducción de una ciencia

inductiva aportó datos legítimos que alteraron o
reforzaron un argumento ya existente a favor de
la jerarquización racial? O bien la opción a
priori a favor de dicha jerarquización modeló las
preguntas “científicas” formuladas y la
recolección de datos para llegar a una conclusión
previamente establecida?
 No existían dudas sobre
la jerarquización racial,
los indios eran
inferiores a los blancos
y los negros inferiores a
todos los demás.

La primera definición de
razas humanas, Linneo
(1758), mezcló rasgos de
carácter con los
anatómicos: el Homo
sapiens after (negro
africano) está “gobernado
por el capricho”; el Homo
sapiens europaeus está
“goberando por la
costumbre”
 George Cuvier, uno
de los fundadores de
la geología, la
paleontología y la
anatomía comparada
moderna, afirmó que
los indígenas de
África “constituían
la más degradada de
las razas humanas,
cuya forma se
asemeja a la de los
animales y cuya
inteligencia nunca es
lo suficientemente
grande para llegar a
establecer un
gobierno regular”
(Cuvier, 1812)
 Aunque a algunos pocos científicos de la
época se los suelen considerar como
partidarios del relativismo cultural y
defensores de la igualdad, no dudaban de que
el hombre blanco era la norma y todos los
demás eran considerados desviaciones:
 J.F. Blumenbach (1785) dijo: “Si se toma en
cuenta todos los principios fisiológicos, la raza
blanca debe considerarse como fundamental,
o central, de estas cinco principales. Los dos
extremos hacia los que ésta se ha desviado
son, de una parte, la raza mongólica y, de la
otra, la raza etíope (negros africanos)”.
 Paul Broca (1824 - 1880) fue un médico,
anatomista y antropólogo francés.
Fundador de la Sociedad de Antropología
de París.
 En la antropometría craneal desarrolló
instrumentos de medición e índices
numéricos, creando teorías curiosas
como la relación entre el peso del
cerebro y la capacidad intelectual.
 Broca calculó que el cerebro masculino es
en promedio un 15% mayor que el de las
mujeres, y que el de los de raza blanca
es mayor.
.
 Gratiolet (1815,1865), anatomista francés
y crítico acérrimo de Broca, demostró que
los cerebros de catedráticos universitarios
fallecidos no siempre eran más grandes
que los de obreros. Broca contestó que no
todos los que llegan a catedráticos son los
más inteligentes...
 Cuando Gabriolet afirmó que, en promedio, los
cerebros de los alemanes eran 100 g más pesados que
los franceses. Broca respondió, con bastante razón,
que el tamaño del cerebro es mayor cuando más
grande es el tamaño del cuerpo, y menor cuando
´mayor es la edad del individuo.
 SJG remarca al respecto: Broca no tuvo esta
consideración cuando afirmó la pequeñez del cerebro
femenino.
 Broca no consideraba que los grupos inferiores debían
permanecer indefinidamente en esa situación, por
eso aseguraba que el cerebro femenino había
degenerado con el tiempo debido a la utilización
parcial del mismo… en otras condiciones sociales ese
cerebro podría volver a crecer. Y los cerebros de
razas primitivas no habían tenido que enfrentarse a
dificultades suficientemente estimulantes como los
cerebros de los europeos…
 Loscientíficos que defienden la noción de
raza en la especie humana, consideran
que la especie Homo Sapiens es una más
entre las otras, y que puede ser estudiada
con criterios similares a los aplicados al
estudio de las otras especies
Vallois fue un antropólogo francés, así como uno de los redactores jefe
de la Revue d'Anthropologie de 1932 a 1970, y director del Musée de
l’Homme en 1950.

Dividió la humanidad en grupos, basándose el sus características

físicas. A esos grupos los llamó “razas”, haciendo una correlación con
el concepto de “subespecies” de los zoólogos y “variedades” de los
botánicos.

Definió a las “razas” como “agrupaciones naturales de hombres que

presentan un conjunto de caracteres físicos hereditarios comunes,
cualesquiera sean, además, sus lenguas, sus costumbres o sus
nacionalidades”.
 Elcarácter más clásico que se utilizó para la
determinación de “razas” fue el color de la
piel.

 También menciona el cabello, los ojos, la

forma de la cabeza, forma de la cara, forma
de la nariz, bóveda craneana, labios, orejas,
pantorrillas, cadera, etc.

 Señalaa los grupos sanguíneos como un rasgo

muy importante en “raciología”. Menciona el
sistema ABO y el sistema Rhesus.
 Carlos Linneo (1707 – 1778), definía la
posición de los humanos en el marco general
de las especies naturales, en correlación con
las especies zoológicas y botánicas, además
de incluir a la especie humana y a los monos
en el orden especial de los primates. Linneo
dividió al género humano en variedades.
 C. Linneo: en 1758 estableció la primera
clasificación científica,

 dividió al Homo Sapiens en:

 Hombre americano
 Hombre europeo
 Hombre asiático
 Hombre africano

pero, esta clasificación resultó insuficiente,

hubo que agregar “grupos secundarios”…
 mongólicos o amarillo.
 americano o rojo (nativos de América).
 caucásico o blanco.
 malayo o pardo (del sudeste de Asia).
 etiópico o negro.

Pero la clasificación de Blumenbach también

resultó muy restringida…
 I. especie escita XI. especie malaya u oceánica
 a. raza indogermana a. crolinianos
 b. raza finesa b. dayakos y beadjuces de Borneo y muchos
 c. raza turca aráforas y alfurus de las Molucas
c. javaneses, sumatrianos, timorianos y
 II. especie caucásica
malayos.
 III: especie semita d. polinesios
 a. raza árabe e. Hovas de Madagascar
 b. raza etruscopelásgica XII. especie papuana
 c. raza céltica XIII. especie negrooceánica
 IV: especie atlántica a. mois o moyeos de la Conchinchina
 V. especie india b. samangos, dayaqos,...
 VI. especie mogólica c. pueblos de la tierra de Van Diemen
 a) raza indochina d. vinzirobaris
 b) raza mogólica XIV. especie australásica
 c) raza hiperbórea
XV. especie colómbica
XVI. especie americana
 VII. especie kuriliana
a. omañas, guaraníes, coroados, puris, alturos,
 VIII. especie etiópica otomacos...
 IX. especie euroafricana b. botocudos y guayaos.
 X: especie austrofricana c. mbayás, charrúas
 a. raza hotentote d. araucanos, puelches, teuletos o patagones
 b) raza bosquimana e. pechereses
Mapa diseñado por Huxley:
Bosquimanos, negros, negritos,
melanocroide, australoide, xantocroide,
polinesio, mongoloide A, mongoloide B,
mongoloide C, esquimal.
Se determinó la longitud, anchura y altura del
cráneo, y a partir de éstas se calcularon los
índices longitud-anchura, longitud-altura y
anchura-altura, esto es, la anchura y la altura
fueron expresadas como porcentajes de la
longitud o de la anchura.

Según el Acuerdo de Frankfurt de 1882 los

cráneos se dividen en:
angostos o dolicocefálicos (hasta 74.9),
medianos o mesocefálicos (de 75.0 a 79.9)
anchos o braquicefálicos (más de 80.0)
Se consideran básicamente tres tipos:
- el lacio o lisotrico, generalmente de textura plana y
rígida;
- el ondulado o cimotrico, y
- el crespo o ulotrico.
En cada uno de estos tipos aparecen variantes
internas consistentes en que pueden manifestarse
rasgos menos extremados o intermediarios.
La configuración facial es objeto de clasificación racial en la
medida en que ciertos rasgos se toman como caracteres
susceptibles de diferenciación, según la raza de que se trate.

Una de las mediciones y sus índices correspondientes es el

denominado índice facial morfológico, constituido por la
relación entre:
altura nasion-gnation x 100 / anchura bicigomàtica

El resultado de esta relaciòn serìan 3 ìndices: euriprosopia o

cara ancha (hasta 83,9), mesoprosopia o media (84 a 87,9), y
leptoprosopia o alargada (88 y màs).
El índice facial superior, constituido por la relación altura nasion-
prospotion x 100 / anchura bicigomática, cuyas variaciones serían,
eurienos o caras anchas (hasta 47,9), mesenos o medias (48 a 52,9),
y leptenos o alargadas (53 y màs).

Además , se utiliza el índice nasal, representado por la relación

anchura de la nariz x 100 / altura de la nariz, en el cual se obtienen
los siguientes caracteres:

Leptorrionos o narices estrechas (hasta 69,9),

Mesorrinos o medianas (70 a 84,9), y
Platirrinos o anchas (85 y màs).

En cuanto a los labios, su altura y su grosor se consideran también

como rasgos raciales. Así, se miden la distancia entre el borde de la
mucosa superior hasta el límite de la base de la nariz. Se observa,
asimismo, el grosor de los labios y se designan éstos como delgados,
medios y gruesos. En general, su correspondencia es la siguiente:
labios delgados con nariz leptorrina, labios medios con nariz
mesorrina, y labios gruesos con nariz platirrina.
Aunque éstas no pueden considerarse correlaciones únicamente
restringidas a una solo raza y, por tanto, hay excepciones, existen
tendencias estadísticas muy notables en aquel sentido.
Mapa etnográfico de la enciclopedia alemana Meyers Konsersations-Lexikon (1885-90),
en donde se clasifica en base a caracteres raciales pero también lingüísticos.
Joseph Deniker en 1900 estableció una clasificación más compleja. Hizo más
de 20 mapas de las razas europeas donde incluía seis razas primarias:
nórdica, litoral (o atlanto-mediterránea), oriental, adriática (o dinárica),
ibero-insular y occidental (o cevenole), con cuatro razas más secundarias y
sostuvo un extenso debate con William Ripley sobre la naturaleza y número
de las razas europeas, ya que este último sostenía que eran 3 razas. Criticó
clasificaciones anteriores pues sostenía que solo se basaban en caracteres
somáticos (físicos), en cambio él se extendió y detalló caracteres étnicos,
sociales, culturales y lingüísticos, usando a veces el término "grupos étnicos"
antes que razas.
Y finalmente H.V. Vallois, en 1944 realiza una taxonomía
racial clasificación en cuatro grupos primarios:
(australoide, leucodermo, melanodermo y xantodermo) y
veintisiete razas que son las siguientes:
•grupo australoide o •grupo melanodermo (negro).
primitivo. • melanoafricana.
• australiana. • etíope.
• vedda. • negrilla.
• khoisánida.
• melanoindia.
•grupo leucodermo (blanco). • melanesia.
• nórdica. • negrito.
• esteeuropea. •grupo xantodermo (amarillo).
• alpina. • Siberiana.
• dinárica. • normongólica.
• mediterránea. • centromongólica.
• anatolia. • sudmongólica.
• turania. • indonesia.
• blanca suroriental. • Polinesia.
• indoafgana. • esquimal.
• ainú. • amerindia.
 Una esperanza creía en los tipos fisonómicos, tales como los ñatos, los de cara
de pescado, los de gran toma de aire, los cetrinos y los cejudos, los de cara
intelectual, los de estilo peluquero, etcétera. Dispuesta a clasificar
definitivamente estos grupos, empezó por hacer grandes listas de conocidos y
los dividió en los grupos citados más arriba. Tomó entonces el primer grupo,
formado por ocho ñatos, y vio con sorpresa que en realidad estos muchachos se
subdividían en tres grupos, a saber: los ñatos bigotudos, los ñatos tipo boxeador
y los ñatos estilo ordenanza de ministerio, compuestos respectivamente por 3, 3
y 2 ñatos. Apenas los separó en sus nuevos grupos (en el Paulista de San Martín,
donde los había reunido con gran trabajo y no poco mazagrán bien frappé) se
dio cuenta de que el primer subgrupo no era parejo, porque dos de los ñatos
bigotudos pertenecían al tipo carpincho, mientras el restante era con toda
seguridad un ñato de corte japonés. Haciéndolo a un lado con ayuda de un buen
sándwich de anchoa y huevo duro, organizó el subgrupo de los dos carpinchos, y
se disponía a inscribirlo en su libreta de trabajos científicos cuando uno de los
carpinchos miró para un lado y el otro carpincho miró hacia el lado opuesto, a
consecuencia de lo cual la esperanza y los demás concurrentes pudieron
percatarse de que mientras el primero de los carpinchos era evidentemente un
ñato braquicéfalo, el otro fíato producía un cráneo mucho más apropiado para
colgar un sombrero que para encasquetárselo. Así fue como se le disolvió el
subgrupo, y del resto no hablemos porque los demás sujetos habían pasado del
mazagrán a la caña quemada, y en lo único que se parecían a esa altura de las
cosas era en su firme voluntad de seguir bebiendo a expensas de la esperanza.