Opacidad - La Otra Pandemia de La Frontera Norte - Border Hub Center

14/10/22, 15:36 Opacidad: la otra pandemia de la frontera norte | Border Hub Center
Opacidad: la otra pandemia de la

frontera norte
Por Juan Manuel Ramos
febrero 28, 2021 | 9:36 pm
  
Este reportaje forma parte del Hub de Periodismo de

Investigación de la Frontera Norte, un proyecto del
https://www.borderhub.org/noticias-especiales/opacidad-la-otra-pandemia-de-la-frontera-norte/ 1/20
International Center for Journalists, en alianza con el Border

Center for Journalists and Bloggers.
La declaratoria de emergencia sanitaria por el COVID-

19 cerró negocios y obligó a la cuarentena de la
población, pero abrió los candados básicos de
adquisiciones en las entidades de la frontera norte. El
método del concurso o la licitación fue dejado de lado y,
así, sin los mínimos controles, las entidades ejercieron
recursos públicos dedicados a atender la emergencia.
Entre marzo y septiembre de 2020 los seis estados de la frontera norte de

México y Baja California Sur destinaron millones de pesos a insumos y
servicios enfocados en atender la emergencia sanitaria por COVID-19,

gastos que no pueden ser comprobados mediante transparencia, pues las
entidades carecen de respaldo documental y de bases de datos completas
 de las adquisiciones.

¿Quién, después de gastar una fuerte suma de dinero, no cuenta con un
comprobante o documento que avale cuánto dinero gastó y a quién se lo
pagó? En los estados de la frontera norte de México esta fue una situación
recurrente durante los primeros siete meses de la pandemia.
Diferencias notables en los reportes de gasto de recursos públicos

destinados a la contingencia sanitaria y falta de padrones de beneficiarios
y de facturas son algunas de las irregularidades identificadas en esta
investigación.
Mediante 162 solicitudes de acceso a la información pública se cuestionó a

los estados de Baja California, Baja California Sur, Chihuahua, Coahuila,
Nuevo León, Sonora y Tamaulipas sobre el ejercicio de los recursos
públicos destinados a atender la emergencia sanitaria.
Se detectó que los datos que ponían a disposición del público mediante sus
páginas de Internet oficiales -que también replicaban en medios de
comunicación- no coincidían con las cifras que entregaban vía
transparencia y que, además, carecían de un respaldo documental
completo.
Transparencia activa de gasto COVID
Porcenta
Micrositio Comprobantes
Estado Comprob
Baja
California
 Norte
 Baja
California
Sur

Chihuahua
Coahuila
Nuevo
León
El gasto público destinado a salud se encuentra entre los rubros en los que
más irregularidades se registran, señaló Viridiana Ríos, doctora en
Gobierno por la Universidad de Harvard y analista política.
“Nos sorprendió mucho lo que está pasando en materia de salud, y esto es

particularmente relevante ahora que estamos enfrentando la pandemia en
México”, señaló la autora de “La otra mafia del poder”, estudio que detalla

los esquemas de corrupción relacionados con el dinero destinado a gasto
 social, y que fue resultado de analizar las auditorías de la federación de los
últimos 18 años.

“Resulta que cerca del 14 por ciento de la totalidad de las irregularidades se

concentra en gasto originalmente destinado a la salud”, agregó Ríos.
Ante el precedente que hay en México de corrupción y opacidad de los

gastos realizados con dinero público, esta investigación analizó a fondo si
se estaban transparentando las adquisiciones realizadas por COVID-19 en
el norte de México.
 En Tamaulipas la Secretaría de Salud respondió que la información de facturación era de carácter

confidencial.

Adjudicaciones directas y sin transparencia

Por este motivo no se llevaron a cabo las licitaciones que por Ley deben
realizarse entre las empresas interesadas en proveer a los gobiernos de
bienes y servicios, pues, al tratarse de una emergencia nacional, las
unidades de compra pudieron excluir esta parte del proceso.
La situación derivó en que los gobiernos adquirieron por asignación

directa insumos, medicamentos y demás productos orientados a la
atención de la emergencia para diferentes áreas.
De acuerdo con los datos obtenidos mediante acceso a la información

pública, Baja California, Baja California Sur, Coahuila, Chihuahua, Nuevo
León, Sonora y Tamaulipas habían gastado 5 mil 231 millones 254 mil 564
pesos hasta el 5 de septiembre.
Sin embargo, si un ciudadano quisiera ver facturas y conocer con

exactitud cuánto costó cada producto y quiénes fueron los beneficiarios, se
enfrentaría a un problema, pues ninguno de los siete estados pudo
entregar los datos completos vía transparencia.
Poco gasto comprobado
EN SOLICITUDES DE INFORMACIÓN LOS ESTADOS RESPALDARON

MUY POCO DE SUS GASTOS CON COMPROBANTES FISCALES.
59.86% 1.05%
 Baja California Baja California

Norte Sur

 16.56% 0%
Chihuahua Coahuila
0% 5.19%
Evaluar cómo se están transparentando los recursos en tiempo de

pandemia es un esfuerzo necesario y muy importante, argumentó Justine
Dupuy, coordinadora del programa de combate a la corrupción de Fundar,
Centro de Análisis e Investigación.
“La expresión documental de la disposición final del beneficio deberá ir

acompañada de documentos firmados por los beneficiarios y algún medio
de identificación de las personas”, recalcó Dupuy.
De Sonora Servicios de Salud del Estado envió una descripción de los programas sociales pero no de los
beneficiarios.
El Gobierno del estado de Chihuahua informó en su página de Internet

haber gastado 3 mil 465 millones de pesos mientras que, por acceso a la
información pública, reportó 234 millones de pesos: una diferencia de 3
mil 231 millones de pesos entre ambos montos.
El 18 y el 23 de febrero, el autor de esta investigación buscó conocer la

postura del Gobierno de Chihuahua mediante correos electrónicos y
llamadas a la oficina de Comunicación Social con el fin de cuestionar sobre
las irregularidades detectadas en las solicitudes de acceso a la información
pública sin obtener respuesta.
Baja California, Baja California Sur y Sonora, por su parte, no contaban (a

la fecha de realización del reportaje Marzo a septiembre 2020) con
información en su página de internet, pero sí entregaron montos vía
transparencia, razón por la cual no se pudo contrastar la información.

 Los montos que no cuadran
SE INDICAN LOS GASTOS REPORTADOS EN LOS MICROSITIOS Y

POR SOLICITUD DE INFORMACIÓN
F t S li it
https://www.borderhub.org/noticias-especiales/opacidad-la-otra-pandemia-de-la-frontera-norte/ d d 8/20
Fuente: Solicitudes d
* B j C lif i B j C lif i S S t b
 Coahuila, Nuevo León y Tamaulipas no proporcionaron montos gastados

por las dependencias. En su lugar respondieron con un enlace al micrositio
de información de acciones y gasto COVID-19, por lo que no fue posible
contrastar lo publicado contra lo respondido vía solicitudes de
información pública.
También por acceso a la información pública se solicitó a cada uno de los

estados de la frontera norte que proporcionaran el padrón de beneficiarios
de las adquisiciones, listado que solo Nuevo León entregó y fue incompleto,
pues faltó el área de salud, donde este estado concentra el 80% del gasto
que reporta.
¿Y las facturas?
Respecto a las facturas, se le solicitó a cada estado la expresión documental

de los insumos adquiridos o pagados para mitigar y combatir los efectos de
la emergencia causada por el COVID-19.
De acuerdo con la investigadora Justin Dupuy, es importante que detrás de

una adquisición realizada con dinero público exista un respaldo que
permita corroborar la información.
“De modo que se pueda verificar posteriormente la entrega de apoyos

directos o en especie y se eliminen riesgos de corrupción. Se debe contar
con un registro documental más allá de las fotos o videos”, indicó Dupuy.
Pese a la importancia que tienen estos documentos en la rendición de

cuentas, todos los estados fronterizos de México resultaron incompetentes
a la hora de proporcionarlos.

Baja California entregó información a medias, pues dos oficinas sí pudieron


enviar facturas, mientras que dos dependencias no respondieron a las
 solicitudes de acceso a la información pública.
 Del estado de Baja California Sur ninguna dependencia entregó información de lista o padrones de
beneficiarios pese a que sí compartieron imágenes de las entregas.

En Baja California Sur dos unidades de compra solicitaron el pago de tres
 pesos por cada copia que requiriera la respuesta, mientras que otro sujeto
obligado indicó que únicamente podía proporcionar los documentos en un
disco compacto.
Del estado de Coahuila sólo se obtuvo respuesta por parte de un sujeto

obligado, mientras que los demás no contestaron o pidieron un pago para
proveedor las facturas.
En Nuevo León, de las cuatro dependencias a las que se solicitó

información sobre las facturas, únicamente la Secretaría de Finanzas y
Tesorería General del Estado respondió también a cambio de pago previo.
En Tamaulipas se solicitó información de tres dependencias, de las cuales

solo contestó la Secretaría de Salud, pero para alegar que la información
requerida era “confidencial”.
Y en el estado de Sonora dos dependencias entregaron la información

completa y dos no respondieron.
Compras sin destinatario claro

Ninguno de los estados fronterizos pudo entregar mediante acceso a la
información un padrón de beneficiarios y a medias lograron comprobar la
existencia de un padrón de proveedores con el monto entregado a cada
uno.
Para la elaboración de este reportaje, a cada entidad se le pidieron las listas,

padrones y registros de beneficiarios de los programas, acciones, campañas
y similares, de cualquier apoyo a la población orientado a mitigar y
combatir los efectos de la emergencia sanitaria.

De las dependencias que corresponden a Baja California dos contestaron
con información incompleta: sólo brindaron la cantidad de personas

beneficiadas y un archivo que no contenía los datos solicitados.

Se buscó conocer la postura del Gobierno de Baja California mediante
Comunicación Social para ampliar la información el 18 de febrero y no se
obtuvo respuesta. El 23 de febrero de nuevo se pidió contraparte, pero la
petición se redireccionó al área de transparencia.
Del estado de Baja California Sur ninguna dependencia entregó

información de lista o padrones de beneficiarios. La Secretaría del Trabajo
y Desarrollo Social de este estado respondió que solo entregaban la
información de manera física.
En Nuevo León de las cuatro dependencias a las que se solicitaron facturas sólo la Secretaría de Finanzas
y la Tesorería General del Estado respondieron a cambio de pago previo.
En Chihuahua sólo una dependencia proporcionó la información


completa, con nombre y dirección de los beneficiados, mientras que dos
 organismos entregaron información a medias y otra oficina respondió que
no era competente.

En el estado de Coahuila dos dependencias no entregaron la información y

la Secretaría de Inclusión y Desarrollo Social brindó una pequeña
selección de 14 fotos que no respalda el total de los apoyos otorgados.
Sólo dos dependencias del Gobierno de Nuevo León cumplieron en enviar

la información completa, publicada en su sitio web, con lista e información
de los beneficiados.
En Tamaulipas, únicamente la Secretaría de Bienestar Social envió un link

que contenía información incompleta de los datos solicitados, es decir, el
sitio web no cuenta con nombres e información de las personas
beneficiadas.
Del estado de Sonora no se pudieron obtener datos a través de la ley de

acceso a la información pública, sin embargo, Servicios de Salud del Estado
compartió datos con la descripción de los programas sociales, mas no de los
beneficiarios.
Opacidad en el rubro de la salud es recurrente

en México
Un claro ejemplo de irregularidades se puede tomar de las observaciones
de la Auditoría Superior de la Federación al Fondo de Aportaciones para
los Servicios de Salud en el ejercicio fiscal 2019, en las que, de 85 mil 313
millones de pesos se detectó incumplimiento por un monto de 14 mil 401
millones: más del 16 por ciento del gasto auditado.
De acuerdo con la especialista en temas de corrupción Viridiana Ríos, ante


el panorama de la actual contingencia sanitaria, en la que todos los estados
 de la frontera norte pueden contratar servicios y productos destinados
para salud sin licitar, se espera un incremento de la corrupción.

“Me parece que, probablemente, lo que observaremos es una gran cantidad

de irregularidades en las entidades federativas y eso también es algo que
muestra el estudio. El estudio muestra que la gran mayoría, 8 de cada 10
pesos irregulares, fueron gastados por los estados”, indicó Ríos.
Entre las observaciones detectadas a los estados en la Auditoría Superior

de la Federación están la falta de documentación, recursos no ejercidos que
fueron reintegrados a la Tesorería de la Federación, transferencia de
recursos a otras cuentas bancarias y pago excedente en sueldos.
Cabe destacar que, de las irregularidades identificadas durante 2019, sólo

se aclararon 4 mil 864 millones de pesos y 9 mil 169 están pendientes de
aclarar.
Baja California entregó información a medias, pues dos oficinas sí proporcionaron facturas de los apoyos
y el resto no respondieron las solicitudes de acceso a la información pública.
Deudas y falta de auditoría en la frontera

En Nuevo León, Chihuahua, Sonora, Tamaulipas y Baja California, los
Congresos locales aprobaron modificaciones a las leyes de ingresos y
egresos para permitir ampliar el gasto destinado a salud, así como la
contratación de deuda, para destinar recursos extraordinarios a la
pandemia de COVID-19.

Así, por ejemplo, el Congreso de Tamaulipas aprobó al gobierno estatal
 una deuda por 4 mil 200 millones de pesos; en Sonora la aprobación de
deuda fue por mil 300 millones. En Chihuahua las diputadas y diputados

autorizaron reasignación presupuestal sin límites. Nuevo León aprobó
reasignación entre secretarías del ejecutivo superiores al 10%, pues la Ley
local permitía esa facultad discrecional al Secretario de Finanzas pero con
tope de 10%.
Auditorías y modificaciones a la ley
Fiscalización Modificaciones
Estado Extraordinaria en el Congreso
Baja
California N/A
Norte
Baja
California N/A
Sur
Aprobó
Chihuahua reasignaciones
sin limtes
Coahuila No respondió
Aprobó
Nuevo
reasignaciones
León
Sin embargo, únicamente Sonora respondió que se están realizando

auditorías en tiempo real del gasto ejercido por el COVID-19, mientras Baja
California, Tamaulipas y Chihuahua informaron -hasta el mes de
septiembre- que no habían iniciado algún proceso de fiscalización.
Los estados de Coahuila, Nuevo León y Baja California Sur señalaron que sí
planeaban llevar a cabo este proceso, pero hasta este año, sin especificar la
fecha.
Pese a las recomendaciones de los especialistas, los gobiernos estatales de

la frontera norte han opacado el gasto destinado a la pandemia de COVID-
19, como quedó evidenciado en las solicitudes de información realizadas
para este trabajo.
Ilustraciones e infografías: Carlos Mendoza.
Cuadros interactivos: Salvador Barrón Medina.

Créditos

Juan Manuel Ramos

Alianzas
Notas Relacionadas
Echados Pa'Delante, la
estrategia de rescate
económico de Saltillo que
dejó atrás a los más afectados
por la pandemia
septiembre 29, 2021 | 4:29 am
Desequilibrios en atención a
la salud mental en Nuevo
León
febrero 28, 2021 | 7:52 pm

Opacidad - La Otra Pandemia de La Frontera Norte - Border Hub Center

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Opacidad - La Otra Pandemia de La Frontera Norte - Border Hub Center

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

14/10/22, 15:36 Opacidad: la otra pandemia de la frontera norte | Border Hub Center

Opacidad: la otra pandemia de la

Este reportaje forma parte del Hub de Periodismo de

International Center for Journalists, en alianza con el Border

La declaratoria de emergencia sanitaria por el COVID-

Entre marzo y septiembre de 2020 los seis estados de la frontera norte de

Diferencias notables en los reportes de gasto de recursos públicos

Mediante 162 solicitudes de acceso a la información pública se cuestionó a

Transparencia activa de gasto COVID

“Nos sorprendió mucho lo que está pasando en materia de salud, y esto es

“Resulta que cerca del 14 por ciento de la totalidad de las irregularidades se

Ante el precedente que hay en México de corrupción y opacidad de los

 En Tamaulipas la Secretaría de Salud respondió que la información de facturación era de carácter

La situación derivó en que los gobiernos adquirieron por asignación

De acuerdo con los datos obtenidos mediante acceso a la información

Sin embargo, si un ciudadano quisiera ver facturas y conocer con

Poco gasto comprobado

EN SOLICITUDES DE INFORMACIÓN LOS ESTADOS RESPALDARON

 Baja California Baja California

Evaluar cómo se están transparentando los recursos en tiempo de

“La expresión documental de la disposición final del beneficio deberá ir

El Gobierno del estado de Chihuahua informó en su página de Internet

El 18 y el 23 de febrero, el autor de esta investigación buscó conocer la

Baja California, Baja California Sur y Sonora, por su parte, no contaban (a

 Los montos que no cuadran

SE INDICAN LOS GASTOS REPORTADOS EN LOS MICROSITIOS Y

 Coahuila, Nuevo León y Tamaulipas no proporcionaron montos gastados

También por acceso a la información pública se solicitó a cada uno de los

Respecto a las facturas, se le solicitó a cada estado la expresión documental

De acuerdo con la investigadora Justin Dupuy, es importante que detrás de

“De modo que se pueda verificar posteriormente la entrega de apoyos

Pese a la importancia que tienen estos documentos en la rendición de

Baja California entregó información a medias, pues dos oficinas sí pudieron

Del estado de Coahuila sólo se obtuvo respuesta por parte de un sujeto

En Nuevo León, de las cuatro dependencias a las que se solicitó

En Tamaulipas se solicitó información de tres dependencias, de las cuales

Y en el estado de Sonora dos dependencias entregaron la información

Compras sin destinatario claro

Para la elaboración de este reportaje, a cada entidad se le pidieron las listas,

Del estado de Baja California Sur ninguna dependencia entregó

En Chihuahua sólo una dependencia proporcionó la información

En el estado de Coahuila dos dependencias no entregaron la información y

Sólo dos dependencias del Gobierno de Nuevo León cumplieron en enviar

En Tamaulipas, únicamente la Secretaría de Bienestar Social envió un link

Del estado de Sonora no se pudieron obtener datos a través de la ley de

Opacidad en el rubro de la salud es recurrente

De acuerdo con la especialista en temas de corrupción Viridiana Ríos, ante

“Me parece que, probablemente, lo que observaremos es una gran cantidad

Entre las observaciones detectadas a los estados en la Auditoría Superior

Cabe destacar que, de las irregularidades identificadas durante 2019, sólo

Deudas y falta de auditoría en la frontera

Auditorías y modificaciones a la ley

Sin embargo, únicamente Sonora respondió que se están realizando

Pese a las recomendaciones de los especialistas, los gobiernos estatales de

Ilustraciones e infografías: Carlos Mendoza.

Cuadros interactivos: Salvador Barrón Medina.

También podría gustarte