ESTUDIO DE CASO

PRESENTADO POR:

INGRID JISED MINU CEBALLOS

ID: 508994
IVAN GOMEZ MORANTES
ID: 323586
MARIA ALEJANDRA ALVAREZ
ID: 376048

CORPORACIÓN UNIVERSITARIA MINUTO DE DIOS

ADMINISTRACIÓN EN SALUD OCUPACIONAL
EPIDEMIOLOGIA
NEIVA
2017
 ESTUDIO DE CASO

PRESENTADO POR:

INGRID JISED MINU CEBALLOS

ID: 508994
IVAN GOMEZ MORANTES
ID: 323586
MARIA ALEJANDRA ALVAREZ
ID: 376048

DOCENTE:
DORA EMILIA FIERRO RODRIGUEZ
NRC: 5253

CORPORACIÓN UNIVERSITARIA MINUTO DE DIOS

ADMINISTRACIÓN EN SALUD OCUPACIONAL
EPIDEMIOLOGIA
NEIVA
2017

ESTUDIO DE CASO
 Realizar investigación epidemiológica de
Resultado de campo de acuerdo a lineamientos Duración: 10 horas
Aprendizaje:
establecidos.
 Identificar las necesidades de investigación epidemiológica
 Diligencie los formatos utilizados en la investigación
 Analice la información obtenida según protocolo vigente
Criterios de
evaluación:  Presente información oportuna, válida y confiable para orientar medidas de
prevención y control.
 Difunda la información obtenida a todos los sectores implicados.
Instrucciones iniciales
 Lea previamente el material de apoyo propuesto.
 Para qué se investiga un caso.

PLANTEAMIENTO

ETAPA 1, La notificación
(Lugar: Aula/Sala de Crisis/Unidad de análisis; Tiempo: 15 minutos; Plenaria: 5 minutos)
En la madrugada del 11 de agosto de 2011 al servicio de urgencias del hospital de II nivel del municipio
en el cual usted ejerce funciones como coordinador de vigilancia en salud pública, ingresa para consulta
una joven adolescente de 14 años de edad, quien es valorada por pediatría y dejada en observación para
estudios de laboratorio con diagnósticos presuntivos de:
Infección Respiratoria Aguda
Probable Influenza AH1N1.
Dengue con signos de alarma.

En la institución es diligenciada la ficha de Dengue que le envían por vía fax temprano en la mañana del
mismo día, consultándole si adicionalmente deben diligenciar una ficha para notificar AH1N1, igualmente
preguntan cuales acciones deben realizar para su control epidemiológico, que muestras de laboratorio
deben tomar y a donde las envían; la paciente es residente en la dirección registrada en la ficha
epidemiológica de datos básicos (anexa) en un barrio vecino de este municipio.

¿Cuál es su análisis preliminar sobre la información que recibe?

Ante cualquier caso sospechoso presente con los síntomas de alarma es importante diligenciar de forma
obligatoria e inmediata una ficha de notificación, para luego llevar a cabo un estudio de laboratorio. Esta
ficha debe incluir variables como nombre del paciente, sexo, edad, lugar, síntomas, fecha de consulta y
hospitalización, entre otros, que contribuyan al cumplimiento del indicador de investigación adecuada

¿Qué instrucciones da en respuesta al concepto solicitado por la institución de segundo nivel?

Enviar la historia clínica de la paciente para tener conocimiento de que fecha ingreso a consulta médica,
que resultados ha tenido su examen físico, que procedimientos de estudio han utilizado, cuales
medicamentos le han suministrado, como ha sido su evolución y si existen personas contagiadas. Además
es solicitado el concepto de Vigilancia Epidemiologia en el Municipio.

¿Qué información requiere para ampliar el análisis y que estrategias emplearía para obtenerla?

Realizaría una investigación epidemiológica de campo, ya que se debe actuar de forma inmediata y no se
puede esperar los resultados de laboratorio para iniciar una investigación de un caso sospechoso de
sarampión y así prevenir que se extienda esta enfermedad o virus. Utilizaría como estrategias las visitas al
lugar donde ellos residen, verificación del cuadro clínico, relacionar los contactos domiciliarios mediante
tabla de censo domiciliaria, realizar toma de muestras y seguimiento con el fin de verificar la aparición de
nuevos casos, indagar en las viviendas situadas alrededor de esta, y ofrecer información sobre los síntomas
y la importancia de una consulta y verificar las enfermedades que se producen en los sectores de Brasil
donde ella se encontró de viaje.

Actúe de acuerdo a las decisiones tomadas.

(ANEXO: Ficha de Notificación de Dengue.)

ETAPA 2, se recibe información complementaria del hospital.
(Lugar: Aula/Sala de Crisis/Unidad de análisis; Tiempo: 15 minutos; Plenaria: 5 minutos)
 A su solicitud, desde el hospital, le envían la siguiente información (revisión historia clínica):

Al servicio de urgencias del hospital de la Felicidad, el día 11 de agosto de 2011, llega a consulta la niña
Juanita Santificada Bondad, de 14 años de edad, residente en la zona urbana del mismo municipio sede del
hospital, este municipio cuenta con una población de 1 186 640 habitantes y su área urbana se encuentra
edificada sobre un plano ligeramente inclinado cuyas alturas extremas, son entre 4 y 98 msnm al
occidente, Juanita vive con su madre, padrastro y dos hermanos. Es llevada al hospital por su madre
Esperanza Bondad, mujer de 47 años de edad, quien se dedica a los oficios de la casa.

Refiere que desde el día 5 de agosto del 2011 inicia sintomatología de fiebre no cuantificada alta
acompañada de tos, con rinorrea, mialgias, artralgias, cefalea y dolor retro-ocular, para lo cual auto
medicó Dolex® gripa.

Hasta el 7 de agosto, continuó con la sintomatología, para lo cual cambio el Dolex® gripa por Dolex®
cada 6 horas, los síntomas aumentaron de intensidad.

Los días 8 y 9 de Agosto del 2011 concomitantemente presenta vómitos constantes acompañados de dolor
abdominal leve, desde el 9 de agosto refiere presentar un brote en la piel, que se inicia en cara y
posteriormente se generaliza, con prurito, el 10 de agosto en horas de la noche se siente cansada, con
sensación de desvanecimiento y mareo, eritema de conjuntivas, motivo por el cual los padres deciden
llevarla en horas de la madrugada del 11 de Agosto al servicio de urgencias, del Hospital.
Al examen físico se encuentra paciente con temperatura de 38.5 grados centígrados, normocéfala, conjuntivas
levemente eritematosas sin edema palpebral, narinas permeables con rinorrea hialina, faringe normal, cuello
móvil con adenopatía no dolorosa en cara externa derecha.
Tórax simétricos sin signos de dificultad respiratoria, pulmones claros bien ventilados sin ruidos sobre
agregados, ruidos cardiacos rítmicos bien timbrados, abdomen blando depresible, doloroso levemente a la
palpación en hipocondrio derecho, no masas no megalias peristalsis positiva, rash cutáneo generalizado de
tipo máculo-papular eritematoso, extremidades eutróficas.
Niega asma, o enfermedades crónicas, Niega cirugías.
En el momento de la consulta no se tiene disponible el carnet de vacunación.
La madre comenta que desde el 27 de Junio y hasta el 25 de Julio, Juanita viajó por vacaciones a
diferentes ciudades de Brasil, entre ellas Sao Paulo, Brasilia y Rio de Janeiro.
G0P0A0, FUR 10 agosto de 2011
La paciente es ingresada al servicio de urgencias, donde se le realiza un hemograma completo encontrando
Hemoglobina: 12.7gr/dl. Recuento de plaquetas en 164.000/mm3 y leucocitos en 3.470/μl. Transaminasa
Pirúvica: 232 mU/ml. Transaminasa Oxaloacética: 210 mU/ml. Fosfatasa Alcalina: 150.

En la mañana del 11 de Agosto se le repite el hemograma encontrando:

Hemoglobina: 11.60 gr/dl. Hematocrito: 35.8%. Plaquetas: 137.000/mm3.

Es valorada por el médico pediatra, quien ordena Rx de tórax, revisa el brote y la historia clínica de la paciente
y encuentra al examen físico como dato adicional positivo una hepatomegalia levemente dolorosa.

Realiza diagnostico de:

1. Infección Respiratoria Aguda
2. Probable Influenza AH1N1.
3. Dengue con signos de alarma.

El profesional diligencia la ficha de dengue y solicita concepto por Vigilancia Epidemiologica del
Municipio.

¿Sobre esta información considera usted que este “caso” es un evento de interés en salud pública?
¿Si su respuesta es afirmativa cuál o cuáles serían los eventos a tener en cuenta?
¿Si su respuesta es negativa, cuales son los argumentos mediante los cuales los descarta?

Ya que la paciente presenta un cuadro clínico sospechoso de sarampión por presencia de rash y fiebre,
este se considera un evento de interés en salud pública, porque siendo un brote merece ser tratado y
controlado para evitar su propagación o contagio. El sarampión es transmitido entre uno y tres días antes
de que empiecen los síntomas, principalmente por medio de gotitas expulsadas del aparato respiratorio ya
sea por estornudos o al toser, o porque se encuentran suspendidas en el aire, las cuales entran en contacto
con las vías respiratorias de una persona susceptible (persona que no cuenta con la vacuna triple viral o
SRP). Entre los eventos a tener en cuenta son:
a. Informar a la comunidad la importancia de las vacunas al día para evitar este tipo de enfermedad.
b. Hacer brigadas de vacunación en las zonas urbanas y rurales, para lograr la meta de eliminación y
reducción de personas susceptibles y la total erradicación de la enfermedad en la zona.
c. La vacuna Triple Viral o SRP no produce el síndrome de autismo “es un mito”, esta vacuna
 garantiza la inmunidad contra los tres virus; sarampión, rubeola y parotiditis.

Con los datos suministrados cual es finalmente su recomendación al hospital desde el punto de vista
epidemiológico, que muestras de laboratorio deben tomar y a donde las envían? ¿tomaría alguna
otra decisión no considerada anteriormente?:

Recomendamos al hospital realizar el examen de serología para sarampión o cultivo viral, ya que todos los
síntomas arrojan a que el paciente padece sarampión, hacerlas llegar al laboratorio y luego de recibir estos
resultados, el hospital la Felicidad deberá tomar recomendaciones de reposo, vaporización y paracetamol
de tales muestras o resultados. Como también informar al sistema de vigilancia epidemiológica.
Hay tres acciones que se deben seguir para obtener el cierre definitivo de este caso:
1. Acciones individuales:
 La notificación obligatoria del caso sospechoso.
 El diligenciamiento de la ficha de notificación de acuerdo a variables específicas, como: nombre,
lugar de residencia, sexo, edad, fecha de notificación e investigación, presencia de fiebre, fecha de
inicio del exantema, fecha de toma de muestra de sangre, fecha de vacunación y antecedentes de viaje.
 Elaboración de la historia clínica: manejo del caso, estudio del laboratorio e investigación
epidemiológica de campo (48 horas siguientes a la notificación).

2. Acciones colectivas:
 Búsqueda activa de casos y contactos: visita del hogar, verificar cuadro clínico, tabla de censo
domiciliario, cronograma de desplazamientos diarios, verificar la situación clínica de contactos y
realizar monitoreo rápido de coberturas.
 Contactos cercanos: personas que viven en la misma casa o que estuvieron en contacto directo con el
caso durante el periodo infeccioso. Si ha transcurrido menos de los 14 días desde el inicio del
exantema, estos contactos deberán ponerse en cuarentena estén vacunados o no.
 Búsqueda activa comunitaria: se deben visitar centros preescolares, guarderías, escuelas, colegios y en
general todos los lugares posibles en donde se desplazó en el periodo de transmisibilidad.
 Búsqueda de susceptibles: niños y adultos jóvenes sin antecedentes de vacunación. Una vez iniciado
un brote en una localidad, adoptar medidas de control como vacunación o cuarentena de las personas
infectadas.
3. Acciones de laboratorio:
 En Colombia se siguen criterios de la OPS (organización panamericana de la salud) para el
diagnóstico de sarampión, el cual se realiza mediante la detección de anticuerpos IgM en una muestra
de suero tomada al primer contacto del paciente y hasta los 30 días de iniciada la erupción. Después
del primer resultado se recomienda una segunda prueba ya que esta puede resultar negativa.
 Toma de muestra de suero: bajo condiciones estándar de laboratorio; 10 ml de sangre en tubos
estériles y se debe evitar la hemolisis (desintegración de los eritrocitos o glóbulos rojos), centrifugar a
1500 rpm (revolución por minuto) en 10 minutos, refrigerada a 4°C. El suero obtenido debe estar
limpio, estéril y sin aditivos en un tubo seco.
  Toma de muestra para detección viral
 Investigación del brote: confirmación clínica y descripción del brote.
 Tratamiento de casos sospechosos y confirmados.
 Vacunación de personas susceptibles
 Monitoreo de brotes y evaluación de la vigilancia.
Priorice y actúe de acuerdo a las decisiones tomadas.

ETAPA 3, Resultados de laboratorio a nivel departamental.

(Lugar: Aula/Sala de Crisis/Unidad de análisis; Tiempo: 15 minutos; Plenaria: 5 minutos)
(ANEXO: Resultados de los exámenes solicitados en la etapa 2, a Nivel Departamental) :

De manera coherente con el proceso de análisis realizado por usted sobre los resultados y evidencias
obtenidos, ¿cuáles serían las hipótesis de trabajo y en consecuencia las acciones individuales y / o
colectivas, si estas son requeridas de conformidad con el estado actual del evento?, ¿Son necesarias
otras pruebas de laboratorio?, ¿En caso afirmativo Cuáles?:

Al parecer la niña de 14 años que llego al hospital la Felicidad, según los síntomas y estudios de laboratorio
que se presentan, fue contagiada de sarampión en un viaje que realizo al Brasil y posiblemente esta pudo
transmitir el agente infeccioso a las personas con las que tuvo contacto antes de presentar el exantema.
En este evento se ven involucradas acciones individuales y colectivas ya que considerando que esto puede
generar un brote, que por consiguiente puedan afectar a personas susceptibles, se deben realizar acciones
como investigación de campo para determinar que personas han sido vacunadas contra el sarampión o
cuales ya presentan síntomas para su oportuna intervención, evitando que se propague más la enfermedad
mediante brigadas de vacunación, chequeos clínicos, seguimiento y control de las personas susceptibles
(que no han sido vacunadas).
Priorice y actúe de acuerdo a las decisiones tomadas.

ETAPA 4, Planeación de la investigación de campo. (Suministrada solo si es solicitada en etapa 3).

(Lugar: Aula/Sala de Crisis/Unidad de análisis; Tiempo: 10 minutos; Plenaria: 5 minutos)

Una de las acciones establecidas por usted, fue realizar una investigación de campo. ¿Qué actividades
en campo considera importante desarrollar? Describa como planea cada actividad, formule las
preguntas de interés y defina los instrumentos que empleará.
La investigación epidemiológica de campo, consiste en que después de las 48 horas de la notificación del caso
sospechoso se implementen actividades con el fin de establecer:
a) fuente de infección.
b) lugar de contagio.
c) antecedentes de vacunación.
d) antecedentes de contacto con otro caso.
e) compromiso de los contactos y su respectivo seguimiento, y otros factores que faciliten la transmisión de la
enfermedad. Entre las actividades a desarrollar para llevar a cabo la investigación son las siguientes:

Búsqueda activa de casos y contactos: mediante visitas al hogar (tabla de censo domiciliario), verificar
cuadro clínico y toma de muestras, realizar un cronograma de visitas diario y realizar seguimiento de
los contactos hasta por 30 días. Realizar monitoreo rápido de coberturas.
Contactos cercanos: familiares que han tenido contacto o que viven en la misma casa con el caso
durante el periodo infeccioso, si han transcurrido menos de 14 días al inicio del exantema se pondrán
en cuarentena así estén vacunados o no.
Búsqueda activa comunitaria: mediante visitas a guarderías, escuelas, colegios u otro lugar en donde
posiblemente haya efectuado desplazamiento durante su periodo de transmisibilidad.
Búsqueda activa institucional: se realiza en las IPS con el fin de explorar casos de sarampión que no
se han reportado en el sistema, esto debe realizarse en la presencia de un caso altamente sospechoso o
confirmado, igualmente cada trimestre en municipios priorizados por la entidad territorial.
Búsqueda de susceptibles: una vez notificado el caso sospechosos, se deberá buscar niños menores de
5 años o adultos jóvenes sin antecedentes de vacunación o de enfermedad, visitar a los residentes de la
zona para instaurar medidas de bloqueo, mantener coberturas de vacunación útiles por encima del
95% y mantener medidas de control y bloqueo para reducir personas susceptibles.
Movilización social: organizando participaciones activas de la comunidad en cuanto a coberturas de
vacunación, información de la enfermedad a los habitantes, realizar campañas educativas que faciliten
la aceptación de la inmunización e implementar estrategias de vigilancia para los grupos de alto
riesgo.
Medidas de control: mediante aislamiento domiciliario la niña debe evitar la asistencia a la escuela o
cualquier contacto susceptible hasta 5 días después del comienzo de la erupción. El personal de salud
debe ser vacunado ya que con frecuencia los no vacunados se pueden contagiar y desimanar la
enfermedad a sus contactos.

ETAPA 5, Resultados de la visita al domicilio del caso: (Suministrada solo si es solicitada o mediante
visita efectiva realizada a la dirección registrada en la ficha inicial en la etapa 4).
(Lugar: Aula/Sala de Crisis/Unidad de análisis; Tiempo: 30 minutos; Plenaria: 5 minutos)
Durante la visita domiciliaría, en la mañana del 13 de agosto de 2011 el equipo investigador registra lo
siguiente:

La menor Juanita Santificada Bondad (JSB), reside con su madre Esperanza Bondad (EB) de 47 años; su
padrastro Job Angel (JA) de 43 y sus hermanos ambos de sexo masculino; Noé (NS) de 19 años y Moisés
(MS) de 5 años. Ninguno de ellos se ha sentido enfermo, ni han tenido tos o fiebre en los últimos días. Se
revisan los carné de vacunaciones disponibles en casa para establecer antecedentes vacúnales; solo se
encuentra el del hermano de 5 años; el registro en el carné de MS hace evidente que solamente fue
vacunado con los biológicos pertinentes según esquema PAI hasta los 4 meses de edad, los demás
familiares no cuentan con carné pero la madre afirma haber vacunado “de todo” a NS. La niña estudia en
el Colegio Berkeley, está en 8º grado. Durante entrevista con JA, se informa que JSB recientemente había
viajado con su madre EB al Brasil con los siguientes itinerarios:
Bogotá-Sao Paulo: junio 27. Permanece hasta el 01 de julio. Viaja a Iguazú en avión.
Iguazú: desde 01 de julio hasta el 4 de julio. Regresa a Sao Paulo en avión
Sao Paulo: desde 04 de julio hasta el 07 de julio. Viaja a Rio de Janeiro en autobús
Rio de Janeiro: desde 07 de julio hasta el 12 de julio. Viaja a Brasilia en autobús
Brasilia: desde 12 de julio hasta el 17 de julio. Viaja a Salvador (Bahía) en avión
Salvador: desde el 18 de julio hasta el 20 de julio. Viaja a Sao Paulo en avión
Sao Paulo: desde el 21 de julio hasta el 25 de julio. Regresa a Bogotá en avión
Así mismo JSB, informa sus desplazamientos entre el 06 de agosto al 12 de agosto:
Agosto 06 (sábado): visita el centro comercial, antes de esto había visitado al diseñador de vestuario
Oscar Zuloaga (OZ) quien se encuentra trabajando su vestido de cumpleaños.
Agosto 07 (domingo): visita a su amiga Sara Mondragón (SM) de 21 años, en el centro de la ciudad,
llega en taxi, de allí se movilizan en taxi recorren el centro pero por ser festivo y estar el comercio
cerrado decide devolverse a su casa en taxi. En la tarde va a al Centro Bíblico San Pedro (“habían
muchas personas”) con su amiga Cristina Buenaventura (CB) de 20 años. Luego van a comer pizza en
un local del parque (“habían muchas personas”).
Agosto 08 (lunes): asiste al colegio se traslada en bus escolar, en donde se movilizan además otros 14
niños y el conductor. Tiene irritación ocular, tos, mareo y fiebre. Acude a enfermería pero no encontró
medicamentos para el malestar. Se reúne en cafetería con 4 compañeras de estudio Claudia Jimenez
(CJ), Adriana Velasquez (AV), Mery Gonzalez (MG), Zulima Rodriguez (ZR), se saluda con los
profesores. Sale de clases y la recoge la mamá quien llegó con Luisa Gonzalez (LG) una amiga de 47
años de edad procedente de Estados Unidos (y sus dos hijos, de 16 y 13 años, vacunados). La joven se
queda en casa. Alrededor de las 6 p.m. consulta con el Dr. Privado (DP) (pediatra infectólogo), el
médico le dice que tiene dengue le ordena hemograma. Durante la espera de consulta
(aproximadamente 15-30 minutos) refiere que había varios niños en la sala de espera (lactantes).
Agosto 09 (martes): No va al colegio porque amanece con brote, acude nuevamente al Dr. Privado por
brote generalizado, quien nuevamente le dice que tiene dengue. Le ordena nuevo hemograma (el del
 día anterior no se lo hizo) que le toman en el Laboratorio privado, allí entra en contacto con una amiga
Johana Santos (JS) de 20 años y su bebé de 11 meses. La amiga trabaja como ayudante administrativo
en el colegio donde estudia el caso. Los resultados los reclama en la tarde (plaquetas 164.000/mm3)
Agosto 10 (miércoles): visita varias clínicas para hospitalizarse. En el Hospital de la Felicidad no
había camas en urgencias, le toman nuevo hemograma (plaquetas 158.000/mm3). La Clínica Santa
Catalina no tiene contrato con su EPS. Regresa a la casa.
Agosto 11 (jueves): en la madrugada es llevada por aumento de la sintomatología, asociado a vómito y
diarrea. Se deja en observación de urgencias del Hospital de la Felicidad. Le toman nuevos exámenes:
plaquetas 137.000/mm3. A las 8:30 p.m.
En casa, además del núcleo familiar tienen contacto con los menores, las empleadas Yolima Rugeles (YR)
de 45 años de edad y Sol Cortez (SC) de 53 años. El conductor Jaime Rugeles, (JR) de 37 años lleva los
niños a diferentes actividades en el vehículo. La abuela de la familia Esperanza Feliz (EF) de 67 años de
edad y el tío de JSB, Horacio Bondad (HB) de 49 años suelen visitar a EB con relativa frecuencia.
Ninguno de ellos presenta a la fecha de la visita domiciliaria signos o síntomas de ningún evento de interés
en salud pública.

Como organiza usted esta información, cuales variables considera relevantes resaltar en todos y cada
uno de los casos y contactos, elabore y proponga una tabla que recoja las variables que puedan ser de
interés epidemiológico para este censo domiciliario?
Comente estos resultados de acuerdo al evento en salud investigado, cual es la utilidad de esta
información ¿tomaría alguna otra decisión no considerada anteriormente?:

Según la tabla elaborada con los resultados de los censos domiciliarios, se puede observar que hasta el
momento no se han presentado síntomas en ninguna de las personas, sin embargo se puede realizar otra
encuesta en los próximos 4 días para descartar totalmente el caso sospechoso.
Esta información es muy importante ya que son los resultados de una investigación de campo basados en
un censo domiciliario a los contactos cercanos, los cuales nos sirven para descartar el comienzo de un
brote.
Resultados de la visita al Colegio: (Suministrada solo si es solicitada o mediante visita efectiva realizada a
la dirección suministrada en la visita domiciliaria en la etapa 4).
Se realizó visita al establecimiento educativo en donde se entrevistó y elaboró listado de la totalidad de los
estudiantes del grado 8º del colegio Berkeley incluyendo los pasajeros del bus escolar de JSB y el
conductor del vehículo: fue relacionado en el censo el nombre, edad, antecedente de las vacunas (con
 fecha), y presencia de síntomas de sospecha de acuerdo a la definición de caso del evento (sí o no). A la
fecha de la visita el 13 de agosto, ninguno de los entrevistados presentaba un cuadro sospechoso del evento
de acuerdo al protocolo.

Resultados de la visita al Colegio: (Suministrada solo si es solicitada o mediante visita efectiva realizada a la
dirección suministrada en la visita domiciliaria en la etapa 4).

Se realizó visita al establecimiento educativo en donde se entrevistó y elaboró listado de la totalidad de

los estudiantes del grado 8º del colegio Berkeley incluyendo los pasajeros del bus escolar de JSB y el
conductor del vehículo: fue relacionado en el censo el nombre, edad, antecedente vacunal (con fecha), y
presencia de síntomas de sospecha de acuerdo a la definición de caso del evento (sí o no). A la fecha de la
visita el 13 de agosto, ninguno de los entrevistados presentaba un cuadro sospechoso del evento de
acuerdo al protocolo.

Comente estos resultados de acuerdo al evento en salud investigado, ¿tomaría alguna otra decisión
no considerada anteriormente?:
De acuerdo al protocolo ninguno de estos casos presentan cuadro sospechoso de sarampión, sin embargo no
descuidaría a las personas que tuvieron contacto con la niña ya que completarían los 4 días hasta el 13 de
agosto y podemos presentar a partir de los 14 días nuevos casos de pacientes infectados. Si llegase a
presentarse un nuevo caso se debe hacer aislamiento inmediatamente.
Modelo Tabla Censal de Contactos caso Índice a 13 de Agosto de 2011
Suministrar solamente al cierre de la cesión inicial de 2 horas en Aula/Sala de Crisis/Unidad de análisis (Etapas 1 a 5)
Etapa 6: Monitoreo rápido de coberturas Y BAC: (Realizado en campo si es planeado durante la etapa
4).
 (Lugar: Barrido de 9 manzanas a la redonda del caso índice; Tiempo: 8 horas; divididas así: 2 horas:
Organización logística en terreno; 4 horas actividad de campo; Plenaria final: 2 horas)
Describa la metodología empleada y comente sus resultados de acuerdo al evento en salud
investigado, ¿tomaría alguna otra decisión no considerada anteriormente?:

El monitoreo rápido de coberturas y BAC, son una herramienta de evaluación e intervención, la cual debe
realizarse en 5 manzanas incluida la del caso sea urbano o rural, encuestar mínimo 20 viviendas y 25 niños
menores de 5 años. En el BAC se implementó la búsqueda en centros preescolares, guarderías, escuelas y
lugares posibles de desplazamiento del caso durante su periodo de transmisibilidad. Estas actividades son
útiles para identificar otros casos y para confirmar o descartar la presencia de un brote; si se confirma la
presencia de un brote no es necesario confirmar por laboratorio todos los casos, se tomaría muestras para
análisis de cada casos sospechosos.
Mediante esta metodología practicada para descartar personas contagiadas por sarampión, los resultados
fueron negativos, es decir que hasta el momento no se ha presentado ningún brote.

Búsqueda activa institucional BAI: (Suministrada solo si es solicitada o mediante visita efectiva
realizada al hospital local en la etapa 4).

Describa la metodología empleada y comente sus resultados de acuerdo al evento en salud

investigado, ¿tomaría alguna otra decisión no considerada anteriormente?:

Esta metodología consiste en una estrategia de búsqueda en las IPS y en la comunidad donde se presentó
este caso sospechoso para explorar la aparición de más casos sospechosos que no aparecen en sistema, se
debe realizar ante la presencia de un caso altamente sospechoso o confirmado e igualmente se debe llevar
a cabo cada trimestre en municipios priorizados.
En este caso se investigarían los hospitales vecinos, para conocer si en estos se han presentado casos
sospechosos y que control o seguimiento han tenido al respecto.

ETAPA 7: Resultados de Laboratorio de Referencia:

Resultados del laboratorio de virología del INS: (Suministrados solo si son solicitados en etapa 3 o durante
la investigación de campo). (Lugar: Plenaria final)
 Dados estos resultados de laboratorio, analice su alcance y significado para este caso, ¿Cuál es el escenario
(s) posible (s) en el que se encuentra este caso?, establezca un plan de intervención y comunicación : NO
REALIZAR ESTE PUNTO

ETAPA 8: Seguimiento y conclusiones. (Lugar: Plenaria final)

De acuerdo al plan de intervención por usted establecido durante su investigación, se recibieron los
siguientes reportes durante el periodo de seguimiento diario a contactos y vigilancia intensificada:

Con corte al 30 de septiembre se han recogido las siguiente muestras:

Caso 1.
Nombre: Moisés Santificada Bondad (MS)
Edad: 5 años
Fecha de inicio de síntomas: 16 de agosto de 2011
Fecha de inicio de erupción: 19 de agosto de 2011
Fecha de notificación: 19 de agosto de 2011
Relación con el caso índice (JSB): hermano
Vacunación: doble viral SR 11 de agosto de 2011
Hospitalizado: NO
Sintomatología: Fiebre, Erupción máculo-papular, tos y adenopatías
Vacunación: Paciente que hasta el 11 de Agosto no tenía su esquema de vacunación completo, solo hasta los 4
meses, se le completa el esquema ese día y se le coloca la vacuna de Sarampión – Rubéola.
Fecha de toma de muestras: 19 de agosto de 2011
Resultados de laboratorio: IgM sarampión y rubéola: NEGATIVAS (Fecha de recepción: 22 de agosto de 2011.
Fecha de resultado: 22 de agosto de 2011)
IgG sarampión: NEGATIVA (susceptible)
PCR-RT Orina y Nasofaringe: POSITIVA (Fecha de recepción: 22 de agosto de 2011. Fecha de resultado: 23 de
agosto de 2011)
IgM sarampión 2ª muestra (código 29633): POSITIVA (Fecha de recepción: 13 de septiembre de 2011. Fecha de
resultado: 13 de septiembre de 2011)
IgG sarampión 2ª muestra (código 29633): POSITIVA 3.832 mUI/ml (seroconversión)

Caso 2.
Nombre: Esperanza Bondad (EB)
Edad: 47 años
Fecha de inicio de síntomas: 20 de agosto 2011
Fecha de inicio de erupción: 20 de agosto de 2011
Fecha de notificación: 22 de agosto de 2011
Relación con el caso índice (JGSB): madre
Vacunación: doble viral SR el 11 de agosto de 2011
Hospitalizado: NO
Sintomatología: Erupción máculo-papular, fiebre, NO tos, NO coriza, NO conjuntivitis
Fecha de toma de muestras: 22 de agosto de 2011
El 26 de agosto el INS procesa IgM sarampión 1ª muestra (código 29496): DUDOSO (IgG= 5791 m UI/ml)
El 26 de agosto el laboratorio de virología procesa PCR-RT para sarampión en muestra de hisopado con resultado
POSITIVO

Caso 3.
Nombre: Yolima Rugeles (YR)
Edad: 43 años
Fecha de inicio de síntomas: 20 de agosto 2011
Fecha de inicio de erupción: 20 de agosto de 2011
Fecha de notificación: 22 de agosto de 2011
Fecha de investigación: 22 de agosto
Relación con el caso índice (JGSB): empleada de la casa
Vacunación: doble viral 11 de agosto de 2011
Hospitalizado: NO
Sintomatología: Fiebre, Erupción máculo-papular, NO tos, NO Coriza, NO conjuntivitis
Fecha de toma de muestras: 22 de agosto de 2011
Resultados de laboratorio: IgM sarampión: NEGATIVO IgM rubéola: NEGATIVO en LDSP (Fecha de proceso: 22-
08-11)

Caso 4.
Nombre: María Alejandra Medina (MM)
Edad: 16 años
Fecha de inicio de síntomas: Sin dato (llegó ficha de rubéola congénita)
Fecha de inicio de erupción: Sin dato (llegó ficha de rubéola congénita)
Fecha de notificación: 20 de agosto de 2011
Fecha de investigación: Sin dato (llegó ficha de rubéola congénita)
Relación con el caso índice (JGSB): estudiante del colegio Berkeley
Vacunación: Desconocida
Hospitalizado: NO
Sintomatología: Sin datos
Fecha de toma de muestras: 20 de agosto de 2011
Resultados de laboratorio: IgM Sarampión y Rubéola: NEGATIVAS (Fecha de recepción: 22 de agosto de 2011.
Fecha de resultado: 22 de agosto de 2011)
IgG sarampión: NEGATIVA (susceptible)

Caso 5.
Nombre: Pilar Costarica (PC)
Edad: 13 años
Fecha de inicio de síntomas: 29-08-2011
Fecha de consulta: 03-09-2011
Fecha de Erupción: 03-09-2011.
Vacunación: No presenta carnet de vacunación, el padre afirma que tiene todas las vacunas hasta los 5 años,
incluyendo la triple viral; pero no tienen los carnets de vacunación. Niega enfermedades crónicas.
Hospitalizado: SI
Sintomatología: Fiebre, Erupción máculo-papular, tos, Coriza, conjuntivitis
Relación con el caso índice (JGSB): aparentemente ninguno; En los días del 13 al 29 de Agosto, los sitios recordados
por la paciente y la abuelita que en el momento la tiene al cuidado, es al colegio Antonio Sucre y el fin de semana
tanto sábado como domingos, asiste a las actividades de centro bíblico San Pedro, en la mañana y en la tarde. Se
elabora tabla de censo de contactos.
Fecha de toma de muestra: 03- 04 -09-2011
Resultados de laboratorio: El 05 de septiembre el LDSP procesa IgM sarampión: INDETERMINADA
El 13 de septiembre el INS procesa IgM sarampión (código 29580): POSITIVA
El 07 de septiembre el laboratorio de virología procesa PCR-RT para sarampión en muestra de hisopado con
resultado POSITIVO (código 29580) y en orina con resultado NEGATIVO.

Caso 6
Nombre: Santiago Vélez (SV)
Edad: 15 años
Fecha de inicio de síntomas: 31-08-2011
Fecha de consulta: 05-09-2011
Fecha de Erupción: 03-09-2011
Fecha de notificación: 05-09-2011
Vacunación: Paciente que hasta el 31 de Agosto es vacunado contra el sarampión y la rubéola. Niega enfermedades
crónicas, niega alergias. No tiene carnet de vacunación, la madre afirma que el joven fue vacunado con todos los
 refuerzos hasta los 10 años.
Hospitalizado: NO
Sintomatología: Fiebre, Erupción máculo-papular, tos, Coriza, conjuntivitis
Relación con el caso índice (JGSB): aparentemente ninguno
Fecha de toma de muestra: 06-09-2011
Resultados de laboratorio: El 08 de septiembre el LDSP procesa IgM sarampión (1ª muestra): INDETERMINADA
El 13 de septiembre el INS procesa IgM sarampión: POSITIVA; IgG sarampión (1ª muestra): NEGATIVA. IgM
rubéola (1ª muestra): NEGATIVA
El 09 de septiembre el LDSP procesa IgM sarampión (2ª muestra): POSITIVA
El 09 de septiembre el laboratorio de virología procesa PCR-RT para sarampión en muestra de hisopado y orina con
resultado POSITIVO muestra de hisopado.
Se realizan visitas domiciliarias de revisión y control al paciente, se identifican sus contactos y el estado vacunal de
estos, se realiza actividades de vigilancia epidemiológica

Caso 7
Nombre: Violeta Costarica (VC)
Edad: 15 años
Fecha de inicio de síntomas: 10-09-2011
Fecha de Erupción: 11-09-11
Hospitalizado: NO
Sintomatología: Fiebre, erupción máculo-papular, tos, coriza,
Relación con otro caso: Hermana de Pilar Costarica (PC); asiste al centro bíblico San Pedro con frecuencia.
antecedente vacunal desconocido
Fecha de toma de muestra: 12-09-11
Resultado IgM sarampión LDSP: NEGATIVA IgM rubéola LDSP: NEGATIVA
El 14 de septiembre el laboratorio de virología procesa PCR-RT para sarampión en muestra de hisopado y orina con
resultado POSITIVO en ambas muestras

CONCLUSIÓN:
Actualice con la información suministrada hasta 30 de septiembre sus tabla censales, clasifique los
casos, elabore la curva epidémica en este brote, comente las posibles fuentes de infección de cada caso,
trasmisión entre personas y posibles lugares de contagio, ¿es posible estimar tasas de ataque? ¿Ha
terminado la investigación?:
Después del caso presentado por la niña de 14 años el 11 de agosto de 2011 en el hospital de la felicidad la
cual presentaba un cuadro clínico de sarampión para prevenir un probable brote decidimos realizar
visitas domiciliarias y el censo el cual se inició el 13 de agosto en hospitales, la comunidad de donde es
 la niña que presento el caso, y en lugares donde ella tuvo contacto con otras personas, el censo se realizó
hasta el día 30 de septiembre de 2011, en el cual se pudieron obtener que habían presentado los siguientes
casos en esta zona

Caso 1
Nombre: MOISÉS SANTIFICADA BONDAD (MS)
Edad: 5 años
Fecha de inicio de síntomas: 16 de agosto de 2011
Fecha de inicio de erupción: 19 de agosto de 2011
Fecha de notificación: 19 de agosto de 2011
Relación con el caso índice (JSB): hermano
Vacunación: doble viral SR 11 de agosto de 2011
Hospitalizado: NO
Sintomatología: Fiebre, Erupción máculo-papular, tos y adenopatías
Vacunación: Paciente que hasta el 11 de Agosto no tenía su esquema de vacunación completo, solo hasta
los 4 meses, se le completa el esquema ese día y se le coloca la vacuna de Sarampión – Rubéola.
Fecha de toma de muestras: 19 de agosto de 2011
Resultados de laboratorio: IgM sarampión y rubéola: NEGATIVAS (Fecha de recepción: 22 de agosto de
2011. Fecha de resultado: 22 de agosto de 2011)
IgG sarampión: NEGATIVA (susceptible)
PCR-RT Orina y Nasofaringe: POSITIVA (Fecha de recepción: 22 de agosto de 2011. Fecha de
resultado: 23 de agosto de 2011)
IgM sarampión 2ª muestra (código 29633): POSITIVA (Fecha de recepción: 13 de septiembre de 2011.
Fecha de resultado: 13 de septiembre de 2011)
IgG sarampión 2ª muestra (código 29633): POSITIVA 3.832 mUI/ml (seroconversión)

Caso 2
Nombre: Esperanza Bondad (EB)
Edad: 47 años
Fecha de inicio de síntomas: 20 de agosto 2011
Fecha de inicio de erupción: 20 de agosto de 2011
Fecha de notificación: 22 de agosto de 2011
Relación con el caso índice (JGSB): madre
 Vacunación: doble viral SR el 11 de agosto de 2011
Hospitalizado: NO
Sintomatología: Erupción máculo-papular, fiebre, NO tos, NO coriza, NO conjuntivitis
Fecha de toma de muestras: 22 de agosto de 2011
El 26 de agosto el INS procesa IgM sarampión 1ª muestra (código 29496): DUDOSO (IgG= 5791 m
UI/ml)
El 26 de agosto el laboratorio de virología procesa PCR-RT para sarampión en muestra de hisopado con
resultado POSITIVO

Caso 3
Nombre: YOLIMA RUGELES (YR)
Edad: 43 años
Fecha de inicio de síntomas: 20 de agosto 2011
Fecha de inicio de erupción: 20 de agosto de 2011
Fecha de notificación: 22 de agosto de 2011
Fecha de investigación: 22 de agosto
Relación con el caso índice (JGSB): empleada de la casa
Vacunación: doble viral 11 de agosto de 2011
Hospitalizado: NO
Sintomatología: Fiebre, Erupción máculo-papular, NO tos, NO Coriza, NO conjuntivitis
Fecha de toma de muestras: 22 de agosto de 2011
Resultados de laboratorio: IgM sarampión: NEGATIVO IgM rubéola: NEGATIVO en LDSP (Fecha de
proceso: 22-08-11)

Caso 4.
Nombre: María Alejandra Medina (MM)
Edad: 16 años
Fecha de inicio de síntomas: Sin dato (llegó ficha de rubéola congénita)
Fecha de inicio de erupción: Sin dato (llegó ficha de rubéola congénita)
Fecha de notificación: 20 de agosto de 2011
Fecha de investigación: Sin dato (llegó ficha de rubéola congénita)
Relación con el caso índice (JGSB): estudiante del colegio Berkeley
Vacunación: Desconocida
 Hospitalizado: NO
Sintomatología: Sin datos
Fecha de toma de muestras: 20 de agosto de 2011
Resultados de laboratorio: IgM Sarampión y Rubéola: NEGATIVAS (Fecha de recepción: 22 de agosto de
2011. Fecha de resultado: 22 de agosto de 2011)
IgG sarampión: NEGATIVA (susceptible)

Estos casos estuvieron en contacto directo con Juanita Santificada Bondad de 14 años de edad, la cual les
transmitió su enfermedad a los dos miembros de su familia, los otros dos casos no presentan la misma
enfermedad de Juanita Santificada Bondad, pero aun así se debe averiguar que enfermedad están padeciendo
estas dos personas que presentan un cuadro clínico similar al del dengue; para evitar más propagación del
sarampión recomendamos cuarentena a las personas que se encuentran contagiadas y comenzar las medidas de
prevención y control para evitar que este brote afecte a más personas.
Medidas de prevención y control para el sarampión.
 Una vez que el caso haya sido confirmado por laboratorio se comunicará urgentemente al Centro
Nacional de Epidemiología y se completará su investigación.
 Búsqueda de la fuente de infección: se buscará todo posible contacto con un caso confirmado de
sarampión en los 7-18 días precedentes al inicio del exantema. Si no se detecta contacto indagar
posibles situaciones o lugares de exposición.
 Localización y seguimiento de los contactos: personas que han estado expuestas a un caso
confirmado por laboratorio o con vínculo epidemiológico durante su periodo de infectividad (4
días antes y 4 días después del inicio del exantema); la transmisión es más probable que ocurra en
lugares cerrados e instituciones. Investigar sus antecedentes de vacunación y realizar seguimiento
de los potencialmente susceptibles hasta 18 días después del inicio del exantema en el caso.
 Ante cada caso se estudiará la población a riesgo y en función del ámbito en que se ha producido
el caso, la edad de los contactos, sus antecedentes de vacunación y su posible susceptibilidad, se
aplicarán las medidas de control y/o vacunación.
 Siempre que sea posible se recomienda la exclusión de susceptibles del entorno donde se ha
producido el caso.
 Clasificación definitiva del caso: descartado, confirmado por laboratorio o con vínculo
epidemiológico y confirmado clínicamente o compatible. En función de su origen se clasificará en
autóctono, importado o extracomunitario.
Caso 5.
Nombre: PILAR COSTARICA (PC)
Edad: 13 años
Fecha de inicio de síntomas: 29-08-2011
Fecha de consulta: 03-09-2011
Fecha de Erupción: 03-09-2011.
Vacunación: No presenta carnet de vacunación, el padre afirma que tiene todas las vacunas hasta los 5
años, incluyendo la triple viral; pero no tienen los carnets de vacunación. Niega enfermedades crónicas.
Hospitalizado: SI
Sintomatología: Fiebre, Erupción máculo-papular, tos, Coriza, conjuntivitis
Relación con el caso índice (JGSB): aparentemente ninguno; En los días del 13 al 29 de Agosto, los sitios
recordados por la paciente y la abuelita que en el momento la tiene al cuidado, es al colegio Antonio Sucre
y el fin de semana tanto sábado como domingos, asiste a las actividades de centro bíblico San Pedro, en la
mañana y en la tarde. Se elabora tabla de censo de contactos.
Fecha de toma de muestra: 03- 04 -09-2011
Resultados de laboratorio: El 05 de septiembre el LDSP procesa IgM sarampión: INDETERMINADA
El 13 de septiembre el INS procesa IgM sarampión (código 29580): POSITIVA
El 07 de septiembre el laboratorio de virología procesa PCR-RT para sarampión en muestra de hisopado
con resultado POSITIVO (código 29580) y en orina con resultado NEGATIVO.

Caso 6
Nombre: Santiago Vélez (SV)
Edad: 15 años
Fecha de inicio de síntomas: 31-08-2011
Fecha de consulta: 05-09-2011
Fecha de Erupción: 03-09-2011
Fecha de notificación: 05-09-2011
Vacunación: Paciente que hasta el 31 de Agosto es vacunado contra el sarampión y la rubéola. Niega
enfermedades crónicas, niega alergias. No tiene carnet de vacunación, la madre afirma que el joven fue
vacunado con todos los refuerzos hasta los 10 años.
Hospitalizado: NO
Sintomatología: Fiebre, Erupción máculo-papular, tos, Coriza, conjuntivitis
Relación con el caso índice (JGSB): aparentemente ninguno
 Fecha de toma de muestra: 06-09-2011
Resultados de laboratorio: El 08 de septiembre el LDSP procesa IgM sarampión (1ª muestra):
INDETERMINADA
El 13 de septiembre el INS procesa IgM sarampión: POSITIVA; IgG sarampión (1ª muestra):
NEGATIVA. IgM rubéola (1ª muestra): NEGATIVA
El 09 de septiembre el LDSP procesa IgM sarampión (2ª muestra): POSITIVA
El 09 de septiembre el laboratorio de virología procesa PCR-RT para sarampión en muestra de hisopado y
orina con resultado POSITIVO muestra de hisopado.
Se realizan visitas domiciliarias de revisión y control al paciente, se identifican sus contactos y el estado
de las vacunas de estos, se realiza actividades de vigilancia epidemiológica

Caso 7
Nombre: Violeta Costarica (VC)
Edad: 15 años
Fecha de inicio de síntomas: 10-09-2011
Fecha de Erupción: 11-09-11
Hospitalizado: NO
Sintomatología: Fiebre, erupción máculo-papular, tos, coriza,
Relación con otro caso: Hermana de Pilar Costa rica (PC); asiste al centro bíblico San Pedro con
frecuencia.
Antecedente de vacunas desconocido
Fecha de toma de muestra: 12-09-11
Resultado IgM sarampión LDSP: NEGATIVA IgM rubéola LDSP: NEGATIVA
El 14 de septiembre el laboratorio de virología procesa PCR-RT para sarampión en muestra de hisopado y
orina con resultado POSITIVO en ambas muestras
En el mismo municipio donde se inició el brote de sarampión donde hay tres casos ya confirmados
surgieron tres nuevos en los cuales se debe actuar inmediatamente y aplicar las medidas de prevención y
control las cuales son las siguientes:

 Todo caso sospechoso deberá ser investigado y el inicio de la investigación no ha de ser superior a las
48 horas de ser notificado.
 Se cumplimentará una ficha epidemiológica.
 Recogida de muestras clínicas (suero, orina, exudado faríngeo). Se obtendrán dos muestras de
 orina y dos de frotis faríngeos para cultivo y dos muestras de sangre para serología y cultivo. Se
prestará especial atención a los tiempos mínimos y máximos adecuados para la recogida de las
muestras, así como su envío al laboratorio, para clasificar el caso. Deberán estar disponibles, a ser
posible, en 24 horas, y nunca más de 7 días desde su envío.

Una vez que el caso haya sido confirmado por laboratorio se comunicará urgentemente al Centro Nacional de
Epidemiología y se completará su investigación.
 Búsqueda de la fuente de infección: se buscará todo posible contacto con un caso confirmado de
sarampión en los 7-18 días precedentes al inicio del exantema. Si no se detecta contacto indagar
posibles situaciones o lugares de exposición.
 Localización y seguimiento de los contactos: personas que han estado expuestas a un caso
confirmado por laboratorio o con vínculo epidemiológico durante su periodo de infectividad (4 días
antes y 4 días después del inicio del exantema); la transmisión es más probable que ocurra en lugares
cerrados e instituciones. Investigar sus antecedentes de vacunación y realizar seguimiento de los
potencialmente susceptibles hasta 18 días después del inicio del exantema en el caso.
 Ante cada caso se estudiará la población a riesgo y en función del ámbito en que se ha producido el
caso, la edad de los contactos, sus antecedentes de vacunación y su posible susceptibilidad, se
aplicarán las medidas de control y/o vacunación.
 Siempre que sea posible se recomienda la exclusión de susceptibles del