Trabajo de Grado VERIFICACIÓN DEL ANÁLISIS DE CIMENTACIÓN DISEÑADA

“VERIFICACIÓN DEL ANÁLISIS DE CIMENTACIÓN DISEÑADA CON
PILOTES PARA EL EDIFICIO LECK 93 UBICADO EN LA CALLE 93ª No. 19-

24”. COMO TRABAJO DE INVESTIGACIÓN PARA OPTAR EL TÍTULO DE
INGENIERA CIVIL.
MARTHA INÉS PÉREZ LUQUE

COD. 20131279090
UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS

FACULTAD TECNOLÓGICA
INGENIERIA CIVIL
BOGOTÁ D.C.
2016
“VERIFICACIÓN DEL ANÁLISIS DE CIMENTACIÓN DISEÑADA CON PILOTES
PARA EL EDIFICIO LECK 93 UBICADO EN LA CALLE 93ª No. 19-24”. COMO
TRABAJO DE INVESTIGACIÓN PARA OPTAR EL TÍTULO DE INGENIERA
CIVIL.
Proyecto de grado para optar al título de ingeniera civil
MARTHA INÉS PÉREZ LUQUE

COD. 20131279090
Director
Ingeniero Rodolfo Felizzola Contreras
UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS

FACULTAD TECNOLÓGICA
INGENIERIA CIVIL
BOGOTÁ D.C.
2016
Nota de aceptación
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
Director del Proyecto
___________________________
Jurado
Bogotá DC., ______________________________________

AGRADECIMIENTOS
Dedico este trabajo de grado a mis padres y hermanas por su confianza y apoyo
incondicional.
CONTENIDO
1. INTRODUCCIÓN .............................................................................................. 9
1.1 SITUACIÓN PROBLEMA ........................................................................... 9
1.1.1 Contexto y caracterización del problema ............................................. 9
1.2 ANTECEDENTES ........................................................................................ 10
1.3 JUSTIFICACIÓN ....................................................................................... 11
1.4 INTERROGANTE ........................................................................................... 11
1.5 OBJETIVOS.................................................................................................... 12
1.5.1 Objetivo General ................................................................................... 12
1.5.2 Objetivos específicos ............................................................................. 12
2. MARCO CONCEPTUAL ................................................................................. 13
3. MARCO TEÓRICO ......................................................................................... 16
3.1 Clasificación de las cimentaciones profundas .......................................... 17
3.2 Métodos para determinar la capacidad portante en grupo de pilotes ....... 20
3.2.1 Análisis basados en las propiedades del suelo: ................................. 22
3.2.2 Análisis basados en la realización de ensayo in-situ.......................... 24
3.3 Asentamientos en grupo de pilotes ........................................................... 27
4. DISEÑO METODOLÓGICO ........................................................................... 29
5. ANALISIS DE RESULTADOS ........................................................................ 32
5.1 Generalidades del proyecto.......................................................................... 32
5.1.1 Localización ........................................................................................... 32
5.1.2 Descripción del subsuelo: ...................................................................... 34
5.1.3 Características del subsuelo .................................................................. 36

5.1.4 Nivel freático .......................................................................................... 36
5.1.5 Consideraciones climatológicas ............................................................ 37
5.1.6 Parámetros de diseño ........................................................................... 37
5.2 Memorias de cálculo hoja electrónica .......................................................... 38
5.2.1 Registros de perforaciones. ................................................................... 38
5.2.3 Perfiles aproximados .......................................................................... 44
5.2.4 Perfil definitivo .................................................................................... 46
5.2.5 Capacidad de soporte ........................................................................ 47
5.2.6 Asentamientos ................................................................................... 60
5.3 Memorias de cálculo software Geo5 ......................................................... 66
5.4 Memorias de cálculo firma Alfonso Uribe S. y Cia S.A. ............................ 72
5.4.1 Capacidad de soporte pilotes ............................................................. 72
5.4.2 Asentamientos ................................................................................... 73
5.5 Análisis comparativo ................................................................................. 74
5.5.1 Resultados obtenidos software .......................................................... 75
5.5.2 Resultados obtenidos hoja electrónica ............................................... 76
5.5.3 Resultados memorias de cálculo Alfonso Uribe S y Cia S.A. ............. 77
5.5.4 Análisis comparativo software Geo5, hoja electrónica y memorias de

cálculo Alfonso Uribe S y Cia S.A. .................................................................. 78
6 CONCLUSIONES ........................................................................................... 79
7 RECOMENDACIONES ................................................................................... 81
8 BIBLIOGRAFIA ............................................................................................... 82
9 ANEXOS ......................................................................................................... 84
INDICE TABLAS
Ilustración 1. Localización general Calle 93a No. 19 - 24 ..................................... 11

Ilustración 2. Clasificación de las cimentaciones profundas Tomado de Coduto
(1994) .................................................................................................................... 18
Ilustración 3. Metodología para evaluar la capacidad de carga axial en pilotes. ... 21
Ilustración 4. Ventajas y desventajas SPT ............................................................. 25
Ilustración 5. Tipos de Veletas ............................................................................... 27
Ilustración 6. Asentamiento por consolidación de grupo de pilotes. Tomado de
DAS (1999). ........................................................................................................... 28
Ilustración 7. Diseño metodológico ........................................................................ 31
Ilustración 8. Ubicación geográfica: Lote ............................................................... 32
Ilustración 9. Planta general proyecto .................................................................... 33
Ilustración 10. Corte longitudinal ............................................................................ 34
Ilustración 11. Clasificación de las unidades de construcción por categorías. ....... 35
Ilustración 12. Número mínimo de sondeos y profundidad. .................................. 35
Ilustración 13. Localización de sondeos ................................................................ 38
Ilustración 14. Registro de perforación No. 1 ......................................................... 39
Ilustración 17. Registro de perforación No. 1-5 ...................................................... 44
Ilustración 18. Registro de perforación No. 3-5 ...................................................... 45
Ilustración 19. Registro de perforación definitivo ................................................... 46
Ilustración 20. Perfil definitivo ................................................................................ 47
Ilustración 21. Cálculo Cu - Ensayo SPT ............................................................... 47
Ilustración 22. Cálculo Cu - Ensayo CPT ............................................................... 48
Ilustración 23. Cálculo Cu - Ensayo Veleta (Sv) .................................................... 48
Ilustración 24. Cálculo Cu - Obtenidos................................................................... 49
Ilustración 25. Fricción superficial promedio según localización del pilote. Tomado
de Das (1999). ....................................................................................................... 51
Ilustración 26. Variación de α con la cohesión no drenada de una arcilla.............. 51
Ilustración 27. Cálculo capacidad carga - Diámetro 0.50m .................................... 54
Ilustración 31. Consolidado capacidad admisible .................................................. 59
Ilustración 32. Gráfico asentamientos .................................................................... 61
Ilustración 33. Cálculo asentamiento diámetro 0.50m ........................................... 62
Ilustración 37. Cálculo capacidad portante Software Geo5 diámetro 0.50m .......... 66
Ilustración 38. Cálculo asentamiento Software Geo5 diámetro 0.50m ................... 67
Ilustración 45. Gráfica capacidad portante vs. Diámetro Software Geo5 ............... 75
Ilustración 46. Gráfica asentamiento vs. Diámetro Software Geo5 ........................ 75
Ilustración 47. Gráfica capacidad portante vs. Diámetro Hoja electrónica ............. 76
Ilustración 48. Gráfica asentamiento vs. Diámetro Software Geo5 ........................ 76
Ilustración 49. Gráfica capacidad portante vs. Diámetro memorias Alfonso Uribe. 77
Ilustración 50. Gráfica asentamiento vs. Diámetro memorias Alfonso Uribe ......... 77
Ilustración 51. Gráfica capacidad portante vs. Diámetro análisis comparativo ...... 78
Ilustración 52. Gráfica capacidad portante vs. Diámetro análisis comparativo ...... 78
1. INTRODUCCIÓN
Realizar un análisis para un diseño de cimentaciones profundas requiere que el

estudio sea realizado por un ingeniero especialista en geotécnica. Quien esté
encargado del estudio tendrá que considerar los siguientes aspectos: el tipo de
construcción a realizar, los niveles con los que va a contar la estructura para de
esta manera tener las cargas que serán transmitidas a la cimentación y ésta
directamente al suelo de fundación.
Para realizar el diseño de una edificación es necesario conocer las propiedades de

la superficie sobre la cual se va a construir, por lo que se debe realizar un
muestreo sobre toda la masa de suelo ubicada en el área a intervenir que será
utilizada para el proyecto.
A las muestras de suelo obtenidas se les aplica una serie de pruebas, tales como
límites de Atterberg, ensayo de penetración de cono - CPT, ensayo de penetración
estándar - SPT, ensayo de compresión inconfinada y ensayo de corte sobre
suelos cohesivos en el terreno, usando la veleta. Estas pruebas mostrarán una
lista de parámetros de esfuerzo, que serán de utilidad para conocer el
comportamiento de la masa del suelo evaluada y así poder conocer de acuerdo a
los resultados el perfil de análisis que se logrará determinar correlacionando cada
uno de estos datos, para de ese modo identificar la información que delimitará la
zona de intervención para la cimentación del edificio Leck 93 de la constructora
Urbanistika S.A.
Los resultados para este proyecto se obtuvieron de los ensayos realizados por la
firma Alfonso Uribe S, y Cia Ltda presentados en el estudio de suelos, realizados
para un proyecto que se encuentra ubicado en la ciudad de Bogotá D.C. y fue
desarrollado por la firma constructora Urbanistika S.A.
1.1 SITUACIÓN PROBLEMA
1.1.1 Contexto y caracterización del problema
Según la NSR-10 Titulo H, todo proyecto de construcción debe realizar estudios

geotécnicos de edificaciones, basados en la investigación del subsuelo, las
características arquitectónicas y estructurales de las edificaciones con el fin de
proveer las recomendaciones geotécnicas de diseño y construcción de rellenos y
excavaciones, estructuras de contención, cimentaciones, rehabilitación o
reforzamiento de edificaciones.
9
En consonancia con lo expuesto anteriormente, se tiene un proyecto localizado en
la calle 93ª No. 19-24, en el cual se presentan estudios de subsuelo (exploración
de campo, ensayos de laboratorio), planos arquitectónicos (detalles y
especificaciones) y planos estructurales (especificaciones de los materiales de
construcción, tamaño y localización de todos los elementos estructurales, cargas
vivas y uso al cual pertenece la edificación).
Teniendo en cuenta lo anterior se hace necesario efectuar la verificación de la

cimentación del edificio LECK 93, que está ubicado en la calle 93ª No. 19-24, ya
que esto permite identificar el cumplimiento de las propiedades geo-mecánicas en
términos de capacidad y asentamiento, transmitiendo los esfuerzos de forma
adecuada. Para los cálculos y el análisis producto del estudio, se tendrá en cuenta
la interacción entre los diferentes elementos de la cimentación en la estructura.
1.2 ANTECEDENTES
La edificación objeto de estudio se encuentra ubicada en la en la calle 93ª No. 19-

24, barrio Chico Norte de la localidad 2 Chapinero en la ciudad de Bogotá D.C.
(Figura 1), haciendo parte de la UPZ Chapinero (99).
El edificio está compuesto por nueve pisos y dos sótanos, los sótanos cuentan con
parqueaderos y depósitos, el nivel uno con zonas sociales (lobby y gimnasio), los
niveles del 2 al 9 con apartamentos (56 apartamentos) que cuentan con acabados.
La estructura del edificio fue diseñada, supervisada y construida bajo los criterios y
requisitos mínimos que se establecen en las Normas Sismo Resistentes
Colombianas NSR-10, las cuales comprenden: Ley 400 de 1997 y Ley 1229 de
2008.
Dentro de la información suministrada por el proyecto se cuenta con los planos

arquitectónicos, planos estructurales y estudio de suelos.
10
Ilustración 1. Localización general Calle 93a No. 19 – 241
1.3 JUSTIFICACIÓN
“La cimentación constituye el elemento intermedio que permite transmitir las

cargas que soporta una estructura al suelo subyacente, de modo que no rebase la
capacidad portante del suelo, y que las deformaciones producidas en éste sean
admisibles para la estructura”2. Este proceso es importante, ya que permite
efectuar análisis de la construcción de cualquier tipo de obra. En el caso del
presente estudio se busca verificar el diseño de cimentación que está propuesto
para esta obra, a fin de confrontar los resultados obtenidos con la información
suministrada. Los parámetros de comparación se justificarán, teniendo en cuenta
los resultados provenientes de cálculos y hojas electrónicas formuladas.
1.4 INTERROGANTE
¿Cumple el diseño de cimentación profunda (Pilotes) realizado por la firma Alfonso

Uribe S, y Cia Ltda para el edificio Leck 93 ubicado en la Calle 93ª No. 19-24 con
los criterios y requisitos mínimos requeridos?.
1 1
Fuente: Google maps Bogotá, disponible en https://www.google.es/maps/
2
LÓPEZ GARCÍA, Luis. Elementos de construcción. La Mancha: Universidad de Castilla. 1999.
Pág. 3.
11
1.5 OBJETIVOS
1.5.1 Objetivo General
Realizar el análisis de verificación del diseño de cimentación profunda (Pilotes)

realizado para el edificio Leck 93 ubicado en la calle 93ª No. 19-24, donde se
relacionen los resultados obtenidos producto de la exploración en el suelo.
1.5.2 Objetivos específicos
 Recopilar, organizar y analizar la información concerniente al estudio de

suelos (ensayos de laboratorio), por medio de una hoja electrónica para
obtener el perfil del suelo con su caracterización.
 Elaborar memorias de cálculo por medio de una hoja electrónica para

evaluar la capacidad de carga de la cimentación profunda (pilotes) y
estimar el asentamiento probable de la estructura.
 Agrupar la información tanto del proyecto como los resultados obtenidos en

las memorias de cálculo, por medio de una hoja electrónica que permita
comparar y analizar todos los parámetros, confrontando los resultados
obtenidos frente a un software (Geo5) especializado en diseño de pilotes.
 Realizar un análisis comparativo con los resultados obtenidos de las

memorias de cálculo Alfonso Uribe S, y Cia Ltda, la hoja electrónica y el
software Geo5, verificando que el diseño cumple con los requisitos mínimos
requeridos.
12
2. MARCO CONCEPTUAL
El proceso de análisis de verificación del diseño de cimentación profunda (pilotes)

del edificio Leck 93 necesita conceptos básicos e importantes que debieron ser
considerados para el desarrollo del proyecto descrito. Estos conceptos fueron
retomados del Diccionario básico de geotecnia de la Universidad Nacional de
Colombia, que fue publicado en 2001 y se explican a continuación:
- Asentamiento: hundimiento gradual de la estructura.
- Análisis y recomendaciones: Interpretación técnica correspondiente a la

caracterización del suelo, evaluación de los mecanismos de falla y
deformación, recomendaciones para diseño, construcción de los sistemas
de cimentación y contención.
- Cimentación: parte de una estructura que transmite la carga directamente al

suelo. 3
- Cu: Cohesión no drenada del suelo debajo de la punta del pilote.
- Eficiencia de grupo: Se define como la relación entre la carga media por

pilote que produce hundimiento del grupo y la carga que produce el
hundimiento de un pilote aislado.
- Encepado: Es un elemento estructural cuya misión es transmitir las cargas

a los pilotes y no al terreno; su apoyo será débil o inexistente debido a la
elevada rigidez de los pilotes.
- Ensayos subsuelo: Operaciones para la identificación y evaluación de una o

más características de un material, cuyo resultado se da numéricamente y
ayuda a la realización del estudio geotécnico. 4
3
HOYOS PATIÑO, Fabián. Diccionario básico de geotecnia. Medellín: Universidad Nacional, 2001.
4
HOYOS PATIÑO, Fabián. Diccionario básico de geotecnia. Medellín: Universidad Nacional, 2001
13
- Esfuerzo efectivo: está definido como la diferencia entre el esfuerzo total en
dicha dirección y la presión del agua que existe entre los vacíos del suelo.
El esfuerzo efectivo es por lo tanto una diferencia de esfuerzos. 5
- Esfuerzo de contacto: llamado también capacidad de soporte es el que
ejerce presión de contacto, esfuerzo al suelo en una base de cimentación.
- Estrato: termino que implica la existencia de capas o estratos, que se

limitan por cuerpos de roca o suelo diferente. Este término se aplica a un
proceso de consolidación de sedimentos que presentan superficies de
separación entre capas de materiales.
- Estudio geotécnico: conjunto de actividades de generación y análisis de

información sobre las características de un terreno, orientadas a optimizar
el diseño de la cimentación y estructuras de contención. También es
utilizado para la evaluación de las condiciones de taludes y laderas y
diseños correspondientes.6
- Estudio geotécnico definitivo: Se ejecuta para un proyecto específico, se

deben consignar todas las características relevantes del terreno y las
propiedades geomecánicas del suelo, recomendaciones detalladas para el
diseño y construcción de las obra de cimentación.
- Investigación del suelo: Comprende la exploración del suelo (perforación,

sondeos, entre otros), ensayos y pruebas de campo, ensayos de laboratorio
para clasificar y cuantificar las características físico-mecánicas e
hidráulicas.
- N: expresión de la resistencia de los suelos a la penetración dada por el

ensayo de penetración estándar. 7
o Nivel freático: Altura a la que se encuentra el agua en una

perforación; posición de la superficie superior del agua en un
acuífero. En los acuíferos libres, el nivel freático coincide con el nivel
piezómetro.
5
DR. ING. JORGE E. ALVA HURTADO, Diseño de Cimentaciones. Instituto de la Construcción y
Gerencia.
6
7
14
- Nivel piezómetro: nivel que alcanzaría el agua en una perforación en
contacto con la atmosfera. El nivel piezómetro coincide con el nivel freático
en los acuíferos libres. 8
- Perfiles estratigráficos: sección vertical de un suelo que muestra la

naturaleza y secuencia de varias capas, como han sido desarrolladas por
sedimentación o por meteorización, o por varios procesos.
- Pilote: estructura de cimentación fabricada en acero, hormigón, o madera

que puede ser cilíndrico o cuadrado que se hinca al suelo. La capacidad de
un pilote se puede presentar de dos formas; pilotes por fricción – fricción de
sus paredes al suelo o pilotes de punta – transmisión de la carga a un
estrato portante.
- qu: Capacidad última de soporte; resistencia a la compresión simple.
- Turba: Materia orgánica parcialmente descompuesta.
- Resistencia a la compresión no confinada (qu): mínimo esfuerzo

compresivo necesario para romper una muestra no confinada de suelo, de
forma cilíndrica, en condiciones normalizadas.
En este método la resistencia a la compresión no confinada se toma como
la máxima carga alcanzada por unidad de área durante el ensayo, o la
carga por unidad de área cuando se alcanza el 15% de deformación axial,
lo que ocurra primero durante la ejecución de un ensayo.9
- Resistencia al corte (su): la resistencia al corte puede estimarse a partir de

la resistencia a la compresión, para los especímenes sometidos al ensayo
de resistencia a la compresión no confinada.
- α: Relación entre el asiento adicional producido por la acción del segundo

pilote y el asiento que tendría el pilote aislado sometido a la misma carga.
8
9
Universidad Nacional de Colombia-Medellín, GC-16Resistencia a la compresión simple.
15
3. MARCO TEÓRICO
Los estudios geotécnicos establecen criterios para las edificaciones, basados en la

investigación del suelo, las características arquitectónicas y estructurales, con el
objetivo de proporcionar las recomendaciones de diseño y construcción de
excavaciones y rellenos, estructuras de contención, cimentaciones, rehabilitación
o reforzamiento de edificaciones existentes.
Dentro de los estudios de tipo geotécnico se comprende el reconocimiento de

campo, la investigación del suelo, análisis y recomendaciones de ingeniería
necesarios para el diseño y construcción de las obras que se encuentran en
contacto con el suelo, garantizando un comportamiento adecuado de la
edificación.
La teoría que justifica la presente investigación proviene del libro “Fundamentos de

ingeniería de cimentaciones” de Braja Das. La edición abordada fue la séptima de
2002.
 Clasificación de las cimentaciones
“Toda cimentación se debe ubicar sobre materiales que presenten propiedades

mecánicas adecuadas en términos de resistencia y rigidez, o sobre rellenos
artificiales que no incluyan materiales degradables debidamente compactados. El
diseño debe considerar tanto los estados límites de falla del suelo de soporte y de
los elementos estructurales de la cimentación, como los estados límites de
servicio. Los edificios se deben diseñar empotrados en su base para que los
esfuerzos se transmitan de forma adecuada a la cimentación.”10
Los parámetros de diseño deben justificarse plenamente, con base en resultados

provenientes de ensayos de campo y laboratorio. De acuerdo a su forma de
transmitir al terreno de forma amortiguada las cargas estructurales se clasifican de
la siguiente manera:
Cimentaciones superficiales:
Según Das (2002), el esfuerzo límite básico de falla de cimentaciones superficiales

se calculará por métodos analíticos o empíricos, debidamente apoyados en
experiencias documentadas, recurriendo a los métodos de la teoría de plasticidad
y/o análisis de equilibrio límite que consideren los diversos mecanismos de falla
compatibles con el perfil estratigráfico. Para el cálculo debe considerarse: Posición
del nivel freático más desfavorable durante la vida útil de la edificación,
10
NSR-10, Capitulo H.3. Unidad de Construcción. Pág. H-13
16
excentricidades que haya entre el punto de aplicación de las cargas y el centroide
geométrico, influencia de estratos de suelos blandos bajo los cimientos, suelos
susceptibles a la pérdida parcial o total de su resistencia.
Los asentamientos por consolidación se producen por la migración gradual del

agua hacia afuera de los suelos saturados, como respuesta a una sobre carga
externa.
Cimentaciones semiprofundas:
Para estas cimentaciones se deberá calcular: Los asentamientos inmediatos

debidos a la carga total transmitida al suelo por la cimentación, los asentamientos
transitorios y permanentes del suelo de cimentación bajo la hipótesis de cargas
estáticas permanentes combinadas con carga sísmica cíclica, los asentamientos
debidos al incremento o reducción neta de carga en el contacto cimentación-suelo.
11
3.1 Clasificación de las cimentaciones profundas
Los principales aspectos que se deben tener en cuenta al momento de clasificar

los pilotes.
 Condiciones del suelo

 Método de instalación
 Tipo de material
 Método de fabricación
 Forma de transmitir la carga
11
NSR-10, Capitulo H.3. Unidad de Construcción. Pág. H-17
17
Ilustración 2. Clasificación de las cimentaciones profundas Tomado de Coduto (1994)
 Condiciones del suelo
Según Das (2002), “los pilotes son miembros estructurales elaborados en acero,
madera o concreto reforzado; son utilizados para construir cimentaciones
profundas y tienen un costo superior a las cimentaciones superficiales”12. Este tipo
de cimentación es utilizada para garantizar la seguridad estructural. A continuación
se mencionan las condiciones que se debe cumplir para utilizar como cimentación
el pilotaje:
Cuando los estratos del suelo son altamente

compresibles, y demasiado débiles para soportar la
carga transmitida por la superestructura.
12
M. DAS, Braja. Fundamentos de ingeniería de cimentaciones. Santa Fe, 2002, p.535.
18
Cuando no se encuentra un lecho rocoso a una
profundidad prudente debajo de la superficie del
terreno. Los pilotes se utilizan para transmitir
gradualmente la carga estructural al suelo.
Cuando se encuentra sometida a fuerzas horizontales,

las cimentaciones con pilotes resisten por flexión
mientras resisten cargas verticales. Estas se presentan
generalmente en estructuras de retención de tierras.
Se utilizan en suelos expansivos o colapsables, en los

cuales las cimentaciones superficiales no son muy
eficientes ya que la estructura sufrirá daños
considerables. Las cimentaciones con pilotes se
consideran como una alternativa cuando estos se
extienden más allá de la zona activa de expansión y
contracción.
Las cimentaciones con pilotes se utilizan con éxito si se
entienden hasta las capas de suelo estables.
 Tipo de material:
Se clasifican por su material se la siguiente manera:
1. Pilotes de acero: Son generalmente de base tubos o perfiles y se hincan al

terreno con sus extremos abiertos o cerrados. Están altamente expuestos a
la corrosión, es importante determinar el tipo de suelo.
2. Pilotes de concreto: Son los comúnmente utilizados y se clasifican de dos

maneras; como prefabricados o in situ.
19
3. Pilotes de madera: Son troncos de árboles; la longitud máxima de los
pilotes de madera es de 30 m. Se clasifican de tres maneras: Pilotes clase
A capaces de soportar cargas pesadas, pilotes clase B se utilizan para
tomar cargas medias y pilotes clase C se utilizan en trabajos provisionales
de construcción.
 Método de fabricación:
Se clasifican de la siguiente manera:
1. Pilotes prefabricados: se preparan con refuerzo ordinario y son cuadrados u

octagonales en su sección transversal; el refuerzo se proporciona para que
el pilote resista el momento flexionante desarrollado durante su
manipulación. Son fabricados en las longitudes deseadas y curados antes
de llevarlos del sitio de trabajo. También pueden ser preesforzados usando
cables de alta resistencia.
2. Pilotes fabricados in situ: son construidos en sitio perforando un agujero en

el terreno y llenándolo con concreto. Para estos pilotes existen dos
categorías: ademados y no ademados (ambos tienen un pedestal en el
fondo).
 Forma de transmitir la carga
En las estructuras pueden estar presentes diferentes cargas como son las
normales, cortantes, momentos y cargas torsionales en los cimientos.
Las cargas actúan de distintas maneras: las cargas axiales actúan paralelas el eje
de la base y las cargas laterales actúan perpendiculares al eje del pilote. Lo
anterior indica que las cargas impuestas sobre la cimentación y su peso propio
promueven cargas axiales y las cargas de cortante aplicadas y de momento
inducen cargas laterales. 13
3.2 Métodos para determinar la capacidad portante en grupo de pilotes
López (2014) citando a Coduto (1994) presenta una clasificación de métodos de

diseño de pilotes para evaluar la capacidad portante de un pilote sometido a carga
axial
 Métodos estáticos: para esta metodología se realizan ensayos de las

propiedades del suelo y con base a estos resultados se estima la capacidad
13
M. DAS, Braja. Fundamentos de ingeniería de cimentaciones. Santa Fe, 2002,
20
última de los pilotes. Los parámetros resultan de una serie de ensayos
realizados in-situ, pueden ser variables debido a los procedimientos
desarrollados por el laboratorio encargado. Los ensayos que se realizan
para determinar las propiedades del suelo se dividen de dos maneras:
a. Análisis basados en las propiedades del suelo: Se determinan las

propiedades del suelo mediante ensayos realizados en laboratorio, encontrando
las siguientes propiedades: peso unitario, cohesión, relación de vacíos, relación de
consolidación entre otros. Con las propiedades determinadas se procede a
implementar las ecuaciones que se requieran para la determinación de la
capacidad de los pilotes.
Ilustración 3. Metodología para evaluar la capacidad de carga axial en pilotes.14
Para determinar la capacidad última Qu por cargas axiales son considerados dos
aspectos:
14
LOPÉZ ROVIRA, Ana María. Desarrollo de un programa de diseño geotécnico de pilotes en
arenas y arcillas con carga axial empleando métodos de análisis basados en confiabilidad. Bogotá,
2014, 13p. Trabajo de investigación (Ingeniería Civil). Pontificia Universidad Javeriana. Facultad de
ingeniería.
21
1. Capacidad estructural del pilote: Debe estar en condición de resistir cargas
de servicio una vez finalice la construcción y las cargas a las cuales estará
sometido durante el proceso de realización. Esta capacidad será la máxima fuerza
que pueda transferir el pilote al suelo.
2. Capacidad ultima del suelo: Capacidad máxima que tiene cada estrato del
suelo para resistir la carga aplicada. Para esta se deben tener en cuenta los
asentamientos máximos permitidos.
b. Análisis basados en la realización de ensayo in-situ: Son aquellos que se

determinan mediante correlaciones, propiedades del suelo y dan una estimación
de la capacidad última de los pilotes como son los ensayos de SPT (Standar
Penetration Test), CPT (Cone Penetration Test) y Ensayo de la Veleta.
3.2.1 Análisis basados en las propiedades del suelo:
El análisis se realiza dependiendo de su longitud y del mecanismo de

transferencia de carga al suelo:
 Carga de punta: Los pilotes se extienden hasta la presencia de lechos de

rocas o de material rocoso a una profundidad buena profundidad. La
capacidad última depende de la capacidad de carga del material
subyacente. En caso de encontrarse un suelo compacto y duro, los pilotes
deben prolongarse unos cuantos metros dentro del estrato duro. La longitud
del pilote requerida se estima con mucha precisión si se dispone con
registros de la exploración del subsuelo.15
 Carga de fricción: Se denominan así porque se hincan en el material más

blando a profundidades específicas, y la mayor parte de su resistencia se
deriva de la fricción superficial; en suelos arcillosos la resistencia a la carga
aplicada es también generada por adhesión.
Ensayos que se desarrollan en este proyecto:
 Límites de Atterberg (NTC 1493 – ASTM D 4318)
Es un ensayo de laboratorio normalizado que permiten obtener los límites del

rango de humedad dentro del cual se mantiene en estado plástico, es posible
clasificar el suelo en la Clasificación Unificada de Suelos (Unified Soil
Classification System, USCS).
15
M. DAS, Braja. Fundamentos de ingeniería de cimentaciones. Santa Fe, 2002,
22
Los límites fueron originalmente ideados por un sueco de nombre Atterberg
especialista en agronomía y posteriormente redefinidos por Casagrande para fines
de mecánica de suelos de la manera que hoy se conocen.
Para obtener estos límites se requiere moldear la estructura de suelo destruyendo

su estructura original y se pide una descripción del suelo en sus condiciones
naturales; para la realización se trabaja con todo el material menor que la malla
No. 40, se trabaja con la fracción de arena fina.
 Contenido de Humedad: razón entre el peso del agua y el peso del suelo
seco de la muestra
 Limite líquido: contenido de humedad del suelo en el límite entre estado
semi-líquido y plástico.
 Limite plástico: contenido de humedad del suelo en el límite entre los
estados semi-sólido y plástico.
 Índice de plasticidad: la diferencia entre los límites líquido y plástico, rango
de humedad dentro del cual el suelo se mantiene plástico.
 Ensayo de compresión inconfinada (ASTM D 2166-06)
El objetivo de la norma es regular el método de ensayo para la determinación de la

resistencia a la compresión no confinada de suelos cohesivos, mediante la
aplicación de una carga axial con control de deformación. Este se ejecuta sobre
muestras inalteradas, remoldeadas o compactadas.
Este ensayo da valores aproximados de la resistencia en suelos cohesivos en

término de esfuerzos totales, aplicable sólo a materiales cohesivos que no
expulsan agua durante la etapa de carga del ensayo y mantienen su resistencia
intrínseca después de remover las presiones de confinamiento; como las arcillas o
suelos cementados. Los suelos secos friables, los materiales fisurados, laminados
o varvados, los limos, las turbas y las arenas no pueden ser analizados por este
método para obtener valores significativos de la resistencia a la compresión no
confinada.16
Uso:
El objetivo del ensayo es obtener un valor aproximado de la resistencia a la

compresión de los suelos que tienen suficiente cohesión para ser sometidos,
muestras que contienen cantidad relevante de limo y arena pueden exhibir
propiedades cohesivas.
16
Universidad Nacional de Colombia-Medellín, GC-16Resistencia a la compresión simple.
23
Este método de determinación de la sensibilidad es adecuado solo para suelos
que pueden mantener una forma estable al ser remoldeados.
Para los suelos que no mantienen una forma estable, se puede utilizar un ensayo
de resistencia al corte con veletas o el método de la Norma D2850 para
determinar su sensibilidad.
3.2.2 Análisis basados en la realización de ensayo in-situ
 Ensayo de penetración estándar – SPT (ASTM D-1586)
El SPT (standard penetration test) o ensayo de penetración estándar, es un tipo de

prueba de penetración dinámica, que es empleado para realizar ensayos en
terrenos que se requiere realizar un reconocimiento geotécnico.
Se debe tener en cuenta que las pruebas de campo adquieren una gran
importancia en los suelos muy susceptibles a la perturbación y cuando las
condiciones del terreno varían en sentido horizontal y vertical. Es por eso que el
método in situ más utilizado es el de penetración.
Los objetivos del ensayo (SPT)
Determinar la compacidad y la capacidad de soporte del suelo no cohesivo.

Tomar muestras representativas del suelo.
Hallar correlación entre el número de golpes, N, la compacidad, y la resistencia a
la compresión simple por medio de tablas o ábacos ya existentes.
Principio del ensayo:
El ensayo SPT se realiza en el interior de sondeos durante la perforación, consiste

básicamente en contar el número de golpes (N) que se necesitan para introducir
dentro de un estrato de suelo, un toma muestras (cuchara partida hueca y
cilindrica) de 30 cm de largo, diámetro exterior de 51mm e interior 35mm, que
permite realizar tomas de muestra naturalmente alterada en su interior, a
diferentes profundidades (generalmente con variación de metro en metro). El peso
de la masa esta normalizado, así como la altura de caída libre, siendo éstos
respectivamente 63.5 kg y 76.2 cm.17
17
Universidad Nacional del Centro del Perú, Normas ASTM D1586 y AASHTO T206. Ensayo de
Penetración Estándar
24
El ensayo se realiza en depósitos de suelo arenoso y de arcilla blanda, no es
recomendable llevarlo a cabo en depósitos de grava, roca o arcilla consolidada,
esto debido que puede verse afectado el equipo de perforación dentro de los
estratos mencionados.
Este ensayo tiene como principal utilidad la caracterización de suelos granulares

(arenas o gravas arenosas) en las que se hace muy difícil o imposible obtener
muestras inalteradas para los ensayos en el laboratorio. Cuando el terreno que se
estudia es grava, la cuchara no puede hincarse en el terreno, pues se dobla, por lo
que usualmente su sustituye por una punta maciza de la misma sección (no
normalizada).
La frecuencia habitual para la realización del SPT a lo largo del sondeo es de un

ensayo de 2 a 5 metros, o incluso mayor, en función de las características del
terreno.
VENTAJAS DESVENTAJAS
Se obtiene suelo y un numero Muestra alterada (caracterización)
Sencillo y de bajo costo Número muy crudo para el análisis
Funciona para varios tipos de suelos Variabilidad e incertidumbre
Se puede aplicar en rocas blandas
Disponible en todo el mundo
Ilustración 4. Ventajas y desventajas SPT
 Ensayo de penetración de cono – CPT
El CPT es un es un método de ensayo in situ para determinar las propiedades

geotécnicas y delinear la litología del suelo; consiste en el uso de una plataforma
hidráulica para introducir a presión una punta cónica instrumentada en el suelo
mediante varias barras. Mide de forma continua la resistencia necesaria para
penetrar el suelo a una velocidad constante de dos centímetros sobre segundo.
La fuerza total que actúa sobre el cono se llama resistencia del cono y es el
criterio calificador de la fuerza de su suelo. La fuerza que actúa sobre las barras
de sondeo proporciona la fricción total. Las mediciones con un cono eléctrico,
equipado con un manguito de fricción, proporcionan la fricción del manguito local
(CPTE).
La información recogida se utiliza para calcular los siguientes parámetros

geotécnicos:
 ángulo de fricción efectivo
25
 coeficiente de consolidación
 capacidad de carga
 comportamiento del asentamiento de una cimentación
 Ensayo de la veleta (I.N.V.E – 170 – 07)
Este método establece el procedimiento del ensayo de veleta en el terreno, en

suelos cohesivos blandos y saturados. Es necesario conocer la naturaleza del
suelo en el cual se ha de efectuar cada ensayo, para asegurarse de su aplicación
e interpretación.
El ensayo de corte con veleta consiste básicamente en colocar una veleta de

cuatro hojas dentro del suelo inalterado, y en girarla desde la superficie para
determinar la fuerza de torsión necesaria para lograr que una superficie cilíndrica
sea cortada por la veleta; con esta fuerza de corte se halla, entonces, la
resistencia unitaria de dicha superficie. 18
Es de importancia básica que la fricción de la varilla de la veleta y la del aparato

sean tenidas en cuenta porque de otra manera, la fricción sería inadecuadamente
registrada como resistencia del suelo. A medida que las fuerzas de torsión se
hagan más grandes durante un ensayo, un empuje lateral en el instrumento se
traducirá en un incremento de fricción no considerado en las lecturas iniciales sin
carga.
Las medidas de fricción bajo condiciones que no implican carga, como cuando se
emplea un vástago liso en lugar de la veleta, o una veleta que permita alguna
rotación libre de la varilla antes de someterla a carga, son satisfactorias
únicamente cuando el giro sea aplicado mediante un momento balanceado que no
se traduzca en empuje lateral. No se recomiendan instrumentos que produzcan
empuje lateral. La varilla de la veleta debe tener suficiente rigidez para que no
sufra torsión bajo condiciones de carga plena, de lo contrario, se deberá hacer una
corrección al dibujar las curvas de Momento vs. Rotación.
18
I.N.V.E – 170 – 07, Ensayo de corte sobre suelos cohesivos en el terreno usando la veleta.
26
Ilustración 5. Geometría de la veleta según la ASTM (2001)19
3.3 Asentamientos en grupo de pilotes
El asentamiento por consolidación de un grupo de pilotes en arcilla se estima

aproximadamente usando el método 2:1 de la distribución de esfuerzos. El
procedimiento de cálculo implica los siguientes pasos:
1. Determinar L, profundidad a la cual van a ser empotrados los pilotes.
2. Suponer que la carga Qg es transmitida al suelo a una profundidad de 2/3 L

desde la parte superior del pilote, y es repartida la carga según las líneas
con pendiente 2: vertical y 1: horizontal.
3. Calcular el incremento del esfuerzo causado a la mitad de cada estrato
Dónde:
∆pi: Incremento de esfuerzo a la mitad de la capa i
19
27
Lg, Bg: Longitud y ancho de la planta del grupo de pilotes
Zi: distancia de z= 0 a la mitad de la capa de arcilla.
Ilustración 6. Asentamiento por consolidación de un grupo de Pilotes20
4. Calcular el asentamiento de cada estrato causado por el esfuerzo

incrementado
5.
[ ]
Dónde:
∆si: Asentamiento por consolidación del estrato i
∆e: Cambio de relación de vacíos causado por el incremento de esfuerzo
en el estrato i
e0: Relación de vacíos inicial de la capa i
Hi: Espesor del estrato i
6. El asentamiento total por consolidación del grupo de pilotes es:
20
28
4. DISEÑO METODOLÓGICO
Debido a que la investigación es de tipo cuantitativa y a su vez comparativa, la

metodología más conveniente es la realización un análisis técnico sobre los
ensayos realizados al suelo por la firma firma Alfonso Uribe S, donde se compare
los resultados a partir de análisis realizados y se garantice el cumplimiento con los
criterios y requisitos mencionados en la NSR-10 título H. Garantizando la
capacidad de soporte del terreno y el asentamiento probable sujeto a
investigación.
 Procedimiento metodológico
La investigación se enmarca en las siguientes actividades:
 Recopilación de la información correspondiente al material de campo,

documentación de parámetros y normal de los ensayos realizados y
organización de la información consultada.
 Análisis de los sondeos entregados por la firma quien realiza el estudio
 Hojas electrónicas preparadas para calcular la capacidad portante de los

cimientos profundas a partir de ecuaciones clásicas.
 Hojas electrónicas para cálculo de asentamientos de cimentaciones

profundas en grupo.
Para obtener un perfil adecuado del suelo estudiado de la zona mencionada, se

analizaron los resultados de los ensayos de laboratorio, los cuales normalizan los
procedimientos y especificaciones que se deben realizar para evaluar las
propiedades del suelo. Por lo cual se realizaron los siguientes ensayos de
laboratorio, para cumplir con los requerimientos para realizar el estudio de suelos:
SPT - (Ensayo de penetración estándar): Laboratorio realizado para determinar la

compacidad y capacidad de soporte del suelo no cohesivo, se halla por medio de
una correlación entre el número de golpes, la compacidad y la resistencia a la
compresión por medio de tablas existentes.
CPT - Ensayo de penetración de cono: Laboratorio realizado para determinar el

ángulo de fricción efectivo, coeficiente de consolidación, capacidad de carga y
comportamiento de asentamiento de una cimentación.
Ensayo de prueba corte con Veleta: Laboratorio realizado en suelos cohesivos

blandos y saturados, permite determinar el esfuerzo aplicado al suelo.
29
Análisis de resultados:
Para este análisis de resultados se efectuó el cálculo por medio de hojas

electrónicas construidas por la investigadora principal de este estudio, en las que
se incorporación datos a un software especializado Geo5 en el cálculo de
capacidad portante y asentamientos en grupos de pilotes y análisis de la
información suministrada por la firma Alfonso Uribe S. y Cia Ltda. Se efectuó una
comparación por medio de cuadros y graficas que permiten determinar la
variación en cada uno de los casos.
Se utilizó el software Geo5, porque permite la evaluación en grupos de pilotes,

porque los programas de similares características sólo hacían evaluación de
pilotes individuales, por lo cual no tenía parámetro de comparación alguna con el
software elegido. Además es un programa gratuito que se adapta a las
necesidades del estudio y arrojó los resultados de manera efectiva y clara para
realizar el análisis que se observa en el presente estudio.
30
Etapa 1. Etapa 2. Etapa 3. Etapa 4.
RECOPILACION DE LA ELABORACION ANALISIS DE
MEMORIAS DE CÁLCULO. CONCLUSIONES Y
INFORMACION RESULTADOS RECOMENDACIONES.
Elaboración del perfil

estratigrafico para Incorporar los resultados
Compilación información determinar los estratos de obtenidos mediante la hoja
correspondiente: suelos presentes en el de cálculo a un software Finalmente realizar las
terreno.
especializado en el diseño conclusiones producto del
1. Material de campo
de grupo de pilotes. analisis realizado,
(Ensayos de laboratorio)
verificando el cumplimiento
Para cada estrato definido del interrogante planteado y
2. Normas y ensayos de
los objetivos propuestos
laboratorio que rigen un del suelo, enlazar los
ensayos de laboratorio para este proyecto.
estudio y caracterizaciòn Realizar un comparación
geotécnica del subsuelo realizados por la firma de los resultados obtenidos Recomendaciones que
Alfonso Uribe S y Cia Ltda. por la firma Alfonso Uribe permitan mejorar y
3. Libros y guías en el S. y Cia Ltda, cálculo hojas garantizar el cumplimiento
diseño de la cimentación. Realizar el cálculo de Cu, eléctronicas y el software de los requisitos minimos
para cada uno de los
ensayos realizados (CPT, para la cimentación.
SPT, Veleta). Por medio
de estadistica se determina
un Cu medio para cada
estrato.
Presentar graficas
Realizar el filtro y organizar
comparativas, que permitan
la información consultada
Realizar el cálculo de la observar y concluir el
teniendo en cuenta la
capacidad de carga para un objetivo del proyecto.
utilidad en el proyecto.
grupo de pilotes.
Realizar el cálculo del

asentamiento por
consolidación para un grupo
de pilotes.
Ilustración 7. Diseño metodológico
31
5. ANALISIS DE RESULTADOS
5.1 Generalidades del proyecto
5.1.1 Localización
La muestra de suelo utilizada para el desarrollo de este proyecto, fue extraída de

la zona de chico norte en la ciudad de Bogota D.C., ubicada en la dirección calle
93ª No. 19-24 a una profundidad de 52 m, donde se ejecutó la construcción de un
edificio que tiene dos sótanos en la mitad anterior a -6.0 m, sótano y semisótano
en la mitad posterior a -4.5 m y nueve pisos de altura. Su estructura en concreto
reforzado se encuentra modulada de manera convencional con luces entre
columnas no mayores a 10 m de longitud.
Ilustración 8. Ubicación geográfica: Lote21
De acuerdo con la información suministrada es importante resaltar que el proyecto

por todos sus costados cuenta con estructuras vecinas, para lo cual es importante
tener recomendaciones pertinentes con el fin de proteger las excavaciones
existentes de la excavación prevista.
21
Fuente: SINUPOT Bogotá D.C., http://sinupotp.sdp.gov.co/sinupot/index.jsf - chip catastral.
32
A continuación se muestra una planta general de localización de las estructuras
proyectadas y estructura vecina, así como cortes longitudinal y transversal.
Estructura
Vecina
Estructura Vecina
Estructura Estructura
Vecina Vecina
Torre
Ilustración 9. Planta general proyecto
33
Ilustración 10. Corte longitudinal
5.1.2 Descripción del subsuelo:
Para la exploración se realizaron cinco perforaciones que alcanzaron

profundidades entre 12 y 52 m., cuyos resultados están respaldados por los
ensayos de la resistencia a la penetración del cono holandés CPT. Realizaron
muestras inalteradas en tubos Shelby, donde se obtuvieron los resultados de
consolidación, compresión inconfinada y su clasificación.
34
Teniendo en cuenta la tabla H.3.1-1 de la norma NSR-10 el proyecto se clasifica
en categoría de la unidad de construcción alta (entre 11 y 20 niveles).
Ilustración 11. Clasificación de las unidades de construcción por categorías. 22
En la tabla H.3.2-1 se establece el número mínimo de sondeos de exploración y

profundidad de los mismos por construcción teniendo como referente la tabla
anterior en donde se clasifica con categoría alta.
Ilustración 12. Número mínimo de sondeos y profundidad. 23
 Profundidad mínima de sondeos: 25 m.

 Número mínimo de sondeos: 4
En el numeral H.3.2.5 se definen las profundidades que deben tener los sondeos
como se menciona en las tablas anteriores:
Por lo menos el 50% de todos los sondeos debe alcanzar la profundidad dada en
la Tabla H.3.2-1, afectada a su vez por los siguientes criterios, los cuales deben
ser justificados por el ingeniero geotecnista. La profundidad indicativa se
22
NSR-10, Capitulo H.3. Unidad de Construcción. Pág. H-9.
23
NSR-10, Capitulo H.3. Unidad de Construcción. Pág. H-9.
35
considerará a partir del nivel inferior de excavación para sótanos o cortes de
explanación.24
El número mínimo de sondeos se definen inicialmente es por las unidades de

construcción de acuerda a la (Tabla H.3.1.1), en cualquier caso se deben tener
como mínimo (tres) sondeos para un estudio. Por lo cual se referencian las
perforaciones realizadas en el estudio:
 Sondeo que alcanzo profundidad de 55 m.

 Sondeo que alcanzo profundidad de 30 m.
 Sondeos (tres) que alcanzaron profundidad de 12 m.
5.1.3 Características del subsuelo
El perfil estratigráfico se puede describir así:
a. Superficialmente aparecen rellenos y la capa vegetal, con espesores en

conjunto que varían entre 0.5 y 0.8 m.
b. Hay luego arcillas de color café a café claro, con una consistencia media, que
llegan a profundidades que varían entre 1.0 y 1.4 m bajo la superficie.
c. Se encuentran luego en la mayor parte de las perforaciones arcillas de color gris

verdoso, con una consistencia media, que llegan a profundidades que varían entre
2.0 y 2.2 m bajo la superficie.
d. En la perforación P4 y a una profundidad de 2.8 m se encontraron arenas finas

de color café con lentes de grava y lentes orgánicos, que llegan a profundidades
no mayores a 5.8 m bajo la superficie.
e. Por último, se encuentran arcillas y limos arcillosos de colores gris oscuro a

café, con una consistencia media a blanda intercalados con lentes orgánicos,
capas y lentes de madera en descomposición (Turba) y las cuales alcanzaron la
profundidad de investigación.
5.1.4 Nivel freático

En el momento de realizar la exploración del subsuelo se detectó agua libre a una
profundidad de 4.3 m bajo la superficie. Se estima que el nivel freático se
estabiliza a largo plazo a una profundidad de 3.0 bajo el nivel del andén de la Calle
93A.
24
NSR-10, Capitulo H.3. Caracterización geotécnica del suelo. Pág. H-10
36
5.1.5 Consideraciones climatológicas
Bogotá se caracteriza por tener un clima moderadamente frío, con cerca de 14ºC
en promedio. Aun así por ser un clima tropical, el frío se acentúa en jornadas de
lluvia o de poco sol. Por otro lado, en los días muy soleados la sensación térmica
puede incrementarse hasta los 23ºC o más.
Con ocasión al cambio climático y los fenómenos del Niño y la Niña, el clima de
Bogotá es impredecible. Generalmente entre marzo, mayo, septiembre y
noviembre son meses de lluvias intensas, el resto de meses la precipitación es
menor. Se pueden presentar cambios repentinos de temperatura, por eso se debe
estar siempre preparado para el frío, el sol y la lluvia.25
5.1.6 Parámetros de diseño
 Zona de microzonificación: Zona 3 – Lacustre 200

 Perfil del suelo: Tipo F
 Coeficiente de importancia: I: 1.00
 Coeficiente aceleración pico efectiva: Aa: 0.15
 Coeficiente velocidad pico efectiva: Av: 0.20
 Tipo de sistema estructural:
 Combinado con capacidad moderada de disipación de energía D.M.O.
 Coeficiente de disipación de energía Ro: 5.0
 Coeficiente de sobrerresistencia Ω: 2.50
 Cargas de diseño
CARGAS
Carga de acabados 100 Kg/m2
Carga viva vivienda 180 Kg/m2
Carga viva zona parqueaderos 250 Kg/m2
Carga viva escaleras 300 Kg/m2
Carga viva de cubierta 500 Kg/m2
Total 1330 Kg/m2
25
Alcaldía Mayor de Bogotá, Portal web: http://www.bogota.gov.co/ciudad/clima
37
5.2 Memorias de cálculo hoja electrónica
5.2.1 Registros de perforaciones.
Ilustración 13. Localización de sondeos
38
REGISTRO DE PERFORACION
Proyecto: Leck 93 Equipo:
Profundidad: 12 m Perforación No. 1
Muestra No. PROPIEDADES ENSAYOS

Prof (m) Descripción
Tipo LL (% ) LP (% ) IP (% ) Wn (% ) IP (% ) N (SPT) CPT Veleta
(kg/cm2) (kg/cm2)
0.50 Descapote (Relleno en tierras varias gris
1 oscuro)
1.00 1 Arcilla café veteada Consistencia dura 80.00 33.00 47.00 53.40 43.50 0.70
Arcilla gris verdosa veteada con raíces 0.62
2 2 90.00 23.00 67.00 47.90 37.20
2.00 Consistencia media 0.54
3 Arcilla gris oscura con vetas de óxido 0.50
3 119.00 31.00 88.00 73.80 48.70 0.54
Consistencia media
3.60
4
0.58
0.46
5
0.42
0.39
6
0.31
0.27
7
0.27
0.31
8
4 Arcilla café de consistencia blanda 159.00 42.00 117.00 92.40 43.10 0.31
0.31
9
10
11
12
12.00
Ilustración 14. Registro de perforación No. 1
39

(kg/cm2) (kg/cm2)
0.50 Descapote (Relleno en tierras varias gris oscuro)
1
- Arcilla café veteada Consistencia media 0.66
1.10
2
Arcilla gris verdosa veteada con raíces 0.54
-
3
Arcilla gris oscura con vetas de óxido 0.66
-
4
0.58
0.42
5
0.39
0.31
6
0.31
0.31
7
0.27
0.27
8
- Arcilla café de consistencia blanda 0.27
0.27
9
10
11
12
12.00
40

(kg/cm2) (kg/cm2)
0.80 1 Limo arcilloso gris oscuro con vetas de oxido 88.00 46.00 42.00 53.80 18.70 0.62
1
2 Arcilla café veteada Consistencia media 65.00 24.00 41.00 36.80 31.30 0.62
1.10
2
3 Arcilla gris verdosa veteada Consistencia dura 91.00 27.00 64.00 50.90 37.30 0.70
3 2.10
4 Arcilla gris oscura con vetas de oxido Consistencia 93.00 25.00 68.00 73.10 70.70 0.62
3.60 media 0.62
4
0.54
0.46
5
0.39
0.31
6
0.27
0.27
7
0.31
0.31
8
5 Arcilla café de consistencia blanda 120.00 38.00 82.00 83.00 54.80 0.31
0.31
9
10
11
12
12.00
41

(kg/cm2) (kg/cm2)
0.50 Capa vegetal con raices
1
3.00 0.93
- Arcilla café consistencia dura
1.40 7.00 0.70
2
7.00 0.31
- Arcilla gris oscura consistencia media
3 2.80 13.00 0.39
9.00
- Arcilla café con lentes organicos densidad media 15.00 10.00
4
3.90
5 14.00 11.00
- Arcilla café con gravas finas densidad media 15.00 12.00
5.80 9.00
6
5.00
4.00
7
5.00
4.00
8
5.00
4.00
9
5.00
6.00
10
7.00
8.00
11
9.00
8.00
12
7.00
13 8.00
14 9.00
15 8.00
16 7.00
- Arcilla café consistencia blanda
17 6.00
18 7.00
19 9.00
20 10.00
21 11.00
22 13.00
23 12.00
24 10.00
25
26
27
28
29
30
31
32
32.30
33 Limo arcilloso organico con lentes de madera en 10.00
-
33.80 descomposicion (Turba) Consistencia media 14.00
34
11.00
9.00
35
8.00
7.00
36
6.00
7.00
37
6.00
38 7.00
6.00
7.00
39
8.00
9.00
40
10.00
- Arcilla café de consistencia media 11.00
41
10.00
9.00
42
8.00
43
44
45
46
47
48 48.00
42

(kg/cm2) (kg/cm2)
0.80 Descapote (Capa vegetal con raices)
1
2 Arcilla café veteada Consistencia media 89.00 25.00 64.00 50.00 39.00 0.62
1.30
2
4 104.00 28.00 76.00 76.10 63.60 4.00
Arcilla gris verdosa veteada Consistencia media 0.62
2.20 3 94.00 21.00 73.00 67.20 63.20 4.00
3
1 Arcilla gris oscura Consistencia media 109.00 29.00 80.00 95.80 83.50 0.50
4
3.90
6 165.00 38.00 127.00 120.10 64.60 1.00 0.31
5
2 217.00 61.00 156.00 187.10 80.80 2.00 0.31
8 248.00 62.00 186.00 184.60 65.90 3.00 0.31
6
9 207.00 58.00 149.00 222.70 110.60 4.00 0.31
3 116.00 39.00 77.00 108.80 90.70 3.00 0.31
7
11 128.00 40.00 88.00 98.80 66.80 4.00
4 174.00 45.00 129.00 141.20 74.60 3.00
8
12 171.00 45.00 126.00 153.90 86.40
14 151.00 49.00 102.00 132.30 81.70
9
15 176.00 37.00 139.00 141.90 75.50
5 121.00 79.00 42.00 155.60 182.40
10
11
12
13
14
15 Arcilla café de consistencia blanda
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
32.30
33
17 Limo arcilloso organico con lentes de madera 170.00 70.00 100.00 209.90 139.90 10.00
34.10
34
6.00 159.00 47.00 112.00 116.80 62.30 8.00
35 18.00 71.00 33.00 38.00 55.10 58.20 7.00
20.00 161.00 39.00 122.00 108.70 57.10 9.00
36 21.00 141.00 41.00 100.00 90.70 49.70 10.00
23.00 163.00 36.00 127.00 102.60 52.40
37
38
39
40
41
Arcilla café de consistencia media
42
43
44
45
46
47
48
49
50
50.30
51
51.20 24 Arcilla café con lentes organicos Consistencia 164.00 47.00 117.00 121.40 63.60 12.00
52
53
54 - Arcilla café consistencia media
55
56 56.00
57 Limo arcilloso organico café con madera en
26 293.00 207.00 86.00 226.90 23.20 29.00
57.60 descomposicion (Turba)
58
58.10 27 Arcilla café consistencia media 123.00 32.00 91.00 91.40 65.30 11.00
59
43
5.2.3 Perfiles aproximados
 Perforación 1-5
Profundidad: 59 m Perforación No. 1-5
PROPIEDADES ENSAYOS
Muestra
No. Tipo CPT Veleta
LL (% ) LP (% ) IP (% ) Wn (% ) IP (% ) N (SPT)
(kg/cm2) (kg/cm2)
1 0.80 Descapote y capa vegetal -
1.15 Arcilla con vetas cafes consistencia media a 84.50 29.00 55.50 51.70 41.25 - 0.66
2
2.10 Arcilla gris verdosa Consistencia media 96.00 24.00 72.00 63.73 54.67 4.00 0.59
3
3.75 Arcilla gris oscura Consistencia media 114.00 30.00 84.00 84.80 66.10 - 0.51
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
Arcilla café de consistencia blanda 169.42 49.58 119.83 144.95 85.26 3.00 0.35
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
32.30
33
34 Limo arcilloso organico café con lentes de 10.00 -
34.10 madera 170.00 70.00 100.00 209.90 139.90
35
36
37
38
39
40
41
42
43 Arcilla café de consistencia media 139.00 39.20 99.80 94.78 55.94 8.50 -
44
45
46
47
48
49
50
50.30
51
52
53 Arcilla café con lentes organicos
54 164.00 47.00 117.00 121.40 63.60 12.00 -
Consistencia media
55
56 56.00
29.00 -
58 57.60 descomposicion (Turba) 293.00 207.00 86.00 226.90 23.20
58.10 Arcilla café consistencia media 123.00 32.00 91.00 91.40 65.30 11.00 -
59
Ilustración 17. Registro de perforación No. 1-5
44
 Perforación 3-5
Profundidad: 59 m Perforación No. 3-5
PROPIEDADES ENSAYOS
Muestra
No. Tipo CPT Veleta
LL (% ) LP (% ) IP (% ) Wn (% ) IP (% ) N (SPT)
(kg/cm2) (kg/cm2)
1 0.80 Descapote (Capa vegetal con raices y relleno
1.20 Arcilla café con vetas de oxido Consistencia 77.00 24.50 52.50 43.40 35.15 0.62
2
2.15 Arcilla gris verdosa veteada consistencia media 96.33 25.33 71.00 64.73 54.70 4.00 0.66
3
3.75 Arcilla gris oscura con vetas Consistencia 101.00 27.00 74.00 84.45 77.10 0.58
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
Arcilla café Consistencia blanda 166.17 49.25 116.92 144.17 86.23 2.86 0.34
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
32.30
33
34 Limo arcilloso organico con lentes de madera 170.00 70.00 100.00 209.90 139.90 10.00 -
34.10
35
36
37
38
39
40
41
42
43 Arcilla café de consistencia blanda 139.00 39.20 99.80 94.78 55.94 8.50 -
44
45
46
47
48
49
50
50.30
51
52
53 Arcilla café con lentes organicos Consistencia
54 164.00 47.00 117.00 121.40 63.60 12.00 -
media
55
56 56.00
-
58 57.60 descomposicion (Turba) 293.00 207.00 86.00 226.90 23.20 29.00
58.10 Arcilla café consistencia media 123.00 32.00 91.00 91.40 65.30 11.00 -
59
Ilustración 18. Registro de perforación No. 3-5
45
5.2.4 Perfil definitivo
Profundidad: 59 m Perforación No. 1-5 y 3-5
PROPIEDADES ENSAYOS
Muestra
No. Tipo CLASIF CPT Veleta
LL (% ) LP (% ) IP (% ) Wn (% ) IP (% ) N (SPT)
, (kg/cm2) (kg/cm2)
1 Arcilla café con vetas de oxido Consistencia
5.00
1.20 media 80.75 26.75 54.00 47.55 38.20 CH 0.64
2 Arcilla gris verdosa veteada consistencia
2.15 96.17 24.67 71.50 64.23 54.68 CH 4.00 - 0.63
3 media a dura
Arcilla gris oscura con vetas Consistencia 107.50 28.50 79.00 84.63 71.60 CH 10.00
4 3.75 media 0.55
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
Arcilla café de consistencia blanda 167.79 49.42 118.38 144.56 85.75 CH 2.93 7.48 0.34
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
32.30
33
Limo arcilloso organico café con lentes de
34 170.00 70.00 100.00 209.90 139.90 MH 10.00 12.00 -
34.10 madera
35
36
37
38
39
40
41
42
43 Arcilla café de consistencia media 139.00 39.20 99.80 94.78 55.94 CH 8.50 8.18 -
44
45
46
47
48
49
50
50.30
51
52
53 Arcilla café con lentes organicos Consistencia
54 164.00 47.00 117.00 121.40 63.60 CH 12.00 - -
media
55
56 56.00
29.00 - -
57.60 descomposicion (Turba) 293.00 207.00 86.00 226.90 23.20 MH
58
58.10 Arcilla café consistencia media 123.00 32.00 91.00 91.40 65.30 11.00 - -
59
Ilustración 19. Registro de perforación definitivo
46
5.2.5 Capacidad de soporte
 Cálculo Cu
A partir de los resultados obtenidos, con el perfil definitivo se unifica en un cuadro que nos muestra los ensayos de
laboratorio realizados para el estudio de suelos
PERFIL DEFINITIVO
SV CPT clasificació
Estrato PROFUNDIDAD (m) DESCRIPCION N LL (% ) LP (% ) IP (% ) Wn (% ) IL (% )
(kg/cm2) (Kg/cm2) n
1 0,8 - 1,20 Arcilla café con vetas de oxido Consistencia media 0.64 5.00 - 80.75 26.75 54.00 47.55 38.20 CH
2 1,20 - 2,15 Arcilla gris verdosa veteada consistencia media a dura 0.63 - 4.00 96.17 24.67 71.50 64.23 54.68 CH
3 2,15 - 3,75 Arcilla gris oscura con vetas Consistencia media 0.55 10.00 - 107.50 28.50 79.00 84.63 71.60 CH
4 3,75 - 32,30 Arcilla café consistencia blanda 0.34 7.48 2.93 167.79 26.58 75.25 74.43 63.14 CH
5 32,30 - 34,10 Limo arcilloso organico café con lentes de madera - 12.00 10.00 170.00 70.00 100.00 209.90 139.90 MH
6 34,10 - 50,30 Arcilla café consistencia media - 8.18 8.50 139.00 39.20 99.80 94.78 55.94 CH
7 50,30 - 56,00 Arcilla café con lentes organicos consistencia media - - 12.00 164.00 47.00 117.00 121.40 63.60 CH
8 56,00 - 57,60 Limo arcilloso organico café con madera en descomposicion (Turba) - - 29.00 293.00 207.00 86.00 226.90 23.20 MH
9 57,60 - 58,10 Arcilla café consistencia media - - 11.00 123.00 32.00 91.00 91.40 65.30 CH
Ilustración 20. Perfil definitivo
 Calculo Cu – Ensayo SPT
ENSAYO SPT
Estrato PROFUNDIDAD (m) DESCRIPCION N K (kN/m2) Cu Ncor ɸ

(kg/cm2) (kN/m2)
1 0,8 - 1,20 Arcilla café con vetas de oxido Consistencia media - - - - -
2 1,20 - 2,15 Arcilla gris verdosa veteada consistencia media a dura 4.00 3.50 0.14 95.60 0.51
3 2,15 - 3,75 Arcilla gris oscura con vetas Consistencia media - - - - -
4 3,75 - 32,30 Arcilla café consistencia blanda 3.00 3.50 0.11 95.60 0.51
5 32,30 - 34,10 Limo arcilloso organico café con lentes de madera 10.00 3.50 0.36 95.60 0.51
6 34,10 - 50,30 Arcilla café consistencia media 8.50 3.50 0.30 95.60 0.51
7 50,30 - 56,00 Arcilla café con lentes organicos consistencia media 12.00 3.50 0.43 95.60 0.51
8 56,00 - 57,60 Limo arcilloso organico café con madera en descomposicion (Turba)29.00 3.50 1.03 95.60 0.51
9 57,60 - 58,10 Arcilla café consistencia media 11.00 3.50 0.39 95.60 0.51
47
Ilustración 21. Cálculo Cu - Ensayo SPT
 Calculo Cu – Ensayo resistencia a la penetración del cono Holandés (CPT)
ENSAYO RESISTENCIA A LA PENETRACION DEL CONO HOLANDES (CPT)
Estrato PROFUNDIDAD (m) DESCRIPCION qc h (m) γd γ (kN/m3) σ´ (kN/m2) σ Nk Cu (kg/cm2) ɸ

(kN/m2) (kN/m3) (kN/m2)
1 0,8 - 1,20 Arcilla café con vetas de oxido Consistencia media 500.00 0.40 5.40 12.15 2.16 2.16 20.00 0.25 0.78
2 1,20 - 2,15 Arcilla gris verdosa veteada consistencia media a dura - 0.95 5.20 12.28 7.10 4.94 20.00 - -
3 2,15 - 3,75 Arcilla gris oscura con vetas Consistencia media 1000.00 1.60 5.00 12.50 14.36 17.38 20.00 0.50 -0.37
4 3,75 - 32,30 Arcilla café consistencia blanda 748.00 28.55 5.30 12.95 384.06 369.70 20.00 0.19 0.21
5 32,30 - 34,10 Limo arcilloso organico café con lentes de madera 1200.00 1.80 6.18 13.54 408.43 24.37 20.00 0.60 0.27
6 34,10 - 50,30 Arcilla café consistencia media 817.65 16.20 6.18 13.54 627.74 219.31 20.00 0.31 0.14
7 50,30 - 56,00 Arcilla café con lentes organicos consistencia media - 5.70 6.58 14.40 709.82 - 20.00 - -
8 56,00 - 57,60 Limo arcilloso organico café con madera en descomposicion (Turba) - 1.60 6.45 14.13 732.43 - 20.00 - -
9 57,60 - 58,10 Arcilla café consistencia media - 0.50 6.40 13.48 739.17 - 20.00 - -
Ilustración 22. Cálculo Cu - Ensayo CPT
 Calculo Cu – Ensayo resistencia al corte con veleta (Sv)
ENSAYO RESISTENCIA AL CORTE CON VELETA (Sv)

Cu σ´ Cu corr.
Estrato PROFUNDIDAD (m) DESCRIPCION campo IP Cu/σ´ λ
(kN/m3) (kg/cm2)
(kg/cm2)
1 0,8 - 1,20 Arcilla café con vetas de oxido Consistencia media 0.64 0.54 2.16 0.30 1.84 1.18
2 1,20 - 2,15 Arcilla gris verdosa veteada consistencia media a dura 0.63 0.72 7.10 0.09 1.78 1.12
3 2,15 - 3,75 Arcilla gris oscura con vetas Consistencia media 0.55 0.79 14.36 0.04 1.76 0.96
4 3,75 - 32,30 Arcilla café consistencia blanda 0.34 1.18 384.06 0.00 1.66 0.56
5 32,30 - 34,10 Limo arcilloso organico café con lentes de madera - 1.00 408.43 - 1.70 -
6 34,10 - 50,30 Arcilla café consistencia media - 1.15 627.74 - 1.67 -
7 50,30 - 56,00 Arcilla café con lentes organicos consistencia media - 1.17 709.82 - 1.66 -
8 56,00 - 57,60 Limo arcilloso organico café con madera en descomposicion (Turba) - 0.86 732.43 - 1.74 -
9 57,60 - 58,10 Arcilla café consistencia media - 0.91 739.17 - 1.72 -
Ilustración 23. Cálculo Cu - Ensayo Veleta (Sv)
48
 Cu Obtenidos
Cu OBTENIDOS
SPT CPT Veleta Profun
Cu Cu Cu medio
Estrato PROFUNDIDAD (m) DESCRIPCION Cu Cu Cu didad medio(kN/m2)
(kN/m2) (Kg/cm2)
(kN/m2) (kN/m2) (kN/m2) (m)
1 0,8 - 1,20 Arcilla café con vetas de oxido Consistencia media - 25.38 117.76 143.14 0.40 143.14 1.46
2 1,20 - 2,15 Arcilla gris verdosa veteada consistencia media a dura 14.28 - 111.55 125.82 0.95 125.82 1.28
3 2,15 - 3,75 Arcilla gris oscura con vetas Consistencia media - 50.10 96.21 146.31 1.60 146.31 1.49
4 3,75 - 32,30 Arcilla café consistencia blanda 10.71 19.29 55.67 85.66 28.55 85.66 0.87
5 32,30 - 34,10 Limo arcilloso organico café con lentes de madera 35.69 59.94 - 95.63 1.80 95.63 0.98
6 34,10 - 50,30 Arcilla café consistencia media 30.34 30.51 - 60.84 16.20 60.84 0.62
7 50,30 - 56,00 Arcilla café con lentes organicos consistencia media 42.83 - - 42.83 5.70 42.83 0.44
8 56,00 - 57,60 Limo arcilloso organico café con madera en descomposicion (Turba) 103.50 - - 103.50 1.60 103.50 1.06
9 57,60 - 58,10 Arcilla café consistencia media 39.26 - - 39.26 0.50 39.26 0.40
Ilustración 24. Cálculo Cu - Obtenido
49
Los presentes ítems hacen parte de la hoja electrónica diseñada para el análisis
de los datos obtenidos de los ensayos, datos correspondientes al estudio de
suelos, calculados por la firma Alfonso Uribe para la cimentación del edificio LEck
92. Parte de los datos no existían y los demás fueron recopilados, analizados y
explicados por la autora del presente estudio. Los ítems son: cálculo capacidad de
carga y asentamientos por consolidación; el análisis de estos dos aspectos
depende uno de otro para su respectivo cálculo. El criterio de selección de las
fórmulas para el análisis estuvo relacionado con el tipo de suelo que es arcilloso y
no drenado.
 Cálculo capacidad carga
Calculo capacidad última de un grupo de pilotes en arcillas saturadas:
1. Estimación de Qp (Método de Meyerhof)
Para arcilla (Condición θ=0), para pilotes en arcillas saturadas en condiciones no

drenadas (θ=0).
Dónde:
Cu: Cohesión no drenada del suelo debajo de la punta del pilote

Ap: Área sección transversal pilote
50
Ilustración 25. Fricción superficial promedio según localización del pilote. Tomado de Das
(2002).
2. Estimación de Qs (α)
La estimación de la resistencia por fricción de pilotes en arcilla es complicada

debido a la presencia de variables que no son fácilmente cuantificables Se
dispone de tres métodos para obtener la resistencia unitaria por fricción de pilote.
Para el desarrollo de este proyecto será aplicado el método α, para el cálculo de la
resistencia unitaria superficial en suelos arcillosos representado por la siguiente
ecuación:
Dónde: α: factor empírico de adhesión
La variación aproximada del valor de α se muestra en la siguiente figura. Para

arcillas normalmente consolidadas α=1.
Ilustración 26. Variación de α con la cohesión no drenada de una arcilla. Tomado de Das
(2002).
51
Por lo tanto para el cálculo de Qu
∑ ∑
3. Determinar la capacidad ultima suponiendo que el grupo de pilotes actúan

como un bloque con dimensiones Lg x Bg x L. La resistencia superficial es:
∑ ∑
4. Se comparan los resultados obtenidos. El menor de los dos es Qu.
52
 Diámetro pilotes= 0.50 m
Nota ≥_ d 2.5
D 0.5
Numero de pilotes en el grupo = 𝑛1 x 𝑛2 n1 x 16
=( − +2( /2) n2 y 13
=( − +2( /2) Lg x 38
Bg y 31
= (9 ) No. Pilotes 208

Σ = 1 2 (Qp + Qs)
n 0.23
=Σ
θ 11.31
CAPACIDAD DE CARGA GRUPO PILOTES (Capacidad de soporte lateral)
Método α (Qs kN) Meyerhof Qp

PROFUNDID
Cu (kg/cm2) Qu (T)
AD (m) α Qs (kN) Ap (m2) Qp (kN)
40 0.62 0.65 12.08 0.20 1.10 274.16

41 0.62 0.65 12.39 0.20 1.10 280.44
42 0.62 0.65 12.69 0.20 1.10 286.72
43 0.62 0.65 12.99 0.20 1.10 293.01
44 0.62 0.65 13.29 0.20 1.10 299.29
45 0.62 0.65 13.59 0.20 1.10 305.57
46 0.62 0.65 13.90 0.20 1.10 311.86
47 0.62 0.65 14.20 0.20 1.10 318.14
48 0.62 0.65 14.50 0.20 1.10 324.43
49 0.62 0.65 14.80 0.20 1.10 330.71
50 0.62 0.65 15.11 0.20 1.10 336.99
53
CAPACIDAD DE CARGA PILOTES EN BLOQUE
PROFUNDIDAD Resistencia Capacidad Qg (T)

Cu (Kg/cm2) L/Bg Lg/Bg Nc* Qu (T)
(m) superficial carga de punta
40 0.62 357.35 1.25 1.25 6.00 2,382.37 273.97 274.16

41 0.62 366.29 1.28 1.25 6.00 2,382.37 274.87 280.44
42 0.62 375.22 1.31 1.25 6.00 2,382.37 275.76 286.72
43 0.62 384.16 1.34 1.25 6.00 2,382.37 276.65 293.01
44 0.62 393.09 1.38 1.25 6.00 2,382.37 277.55 299.29
45 0.62 402.02 1.41 1.25 6.00 2,382.37 278.44 305.57
46 0.62 410.96 1.44 1.25 6.00 2,382.37 279.33 311.86
47 0.62 419.89 1.47 1.25 6.00 2,382.37 280.23 318.14
48 0.62 428.83 1.50 1.25 6.00 2,382.37 281.12 324.43
49 0.62 437.76 1.53 1.25 6.00 2,382.37 282.01 330.71
50 0.62 446.69 1.56 1.25 6.00 2,382.37 282.91 336.99
Ilustración 27. Cálculo capacidad carga - Diámetro 0.50m
Nota ≥_ d 3
D 0.6
=( − +2( /2) n2 y 11
=( − +2( /2) Lg x 40
Bg y 31

Σ = 1 2 (Qp + Qs)
n 0.23
=Σ
θ 11.31
54

PROFUNDID
Cu (kg/cm2) Qu (T)
40 0.62 0.65 16.84 0.28 1.58 283.65

41 0.62 0.65 17.26 0.28 1.58 290.13
42 0.62 0.65 17.68 0.28 1.58 296.61
43 0.62 0.65 18.10 0.28 1.58 303.10
44 0.62 0.65 18.52 0.28 1.58 309.58
45 0.62 0.65 18.94 0.28 1.58 316.06
46 0.62 0.65 19.37 0.28 1.58 322.55
47 0.62 0.65 19.79 0.28 1.58 329.03
48 0.62 0.65 20.21 0.28 1.58 335.51
49 0.62 0.65 20.63 0.28 1.58 342.00
50 0.62 0.65 21.05 0.28 1.58 348.48

40 0.62 357.35 1.25 1.25 6.00 2,382.37 273.97 283.65

41 0.62 366.29 1.28 1.25 6.00 2,382.37 274.87 290.13
42 0.62 375.22 1.31 1.25 6.00 2,382.37 275.76 296.61
43 0.62 384.16 1.34 1.25 6.00 2,382.37 276.65 303.10
44 0.62 393.09 1.38 1.25 6.00 2,382.37 277.55 309.58
45 0.62 402.02 1.41 1.25 6.00 2,382.37 278.44 316.06
46 0.62 410.96 1.44 1.25 6.00 2,382.37 279.33 322.55
47 0.62 419.89 1.47 1.25 6.00 2,382.37 280.23 329.03
48 0.62 428.83 1.50 1.25 6.00 2,382.37 281.12 335.51
49 0.62 437.76 1.53 1.25 6.00 2,382.37 282.01 342.00
50 0.62 446.69 1.56 1.25 6.00 2,382.37 282.91 348.48
55
Nota ≥_ d 3.5
D 0.7
=( − +2( /2) n2 y 9
=( − +2( /2) Lg x 39
Bg y 29

Σ = 1 2 (Qp + Qs)
n 0.23
=Σ
θ 11.31

PROFUNDID
Cu (kg/cm2) Qu (T)
40 0.62 0.65 20.74 0.38 2.15 247.18

41 0.62 0.65 21.26 0.38 2.15 252.78
42 0.62 0.65 21.77 0.38 2.15 258.38
43 0.62 0.65 22.29 0.38 2.15 263.98
44 0.62 0.65 22.81 0.38 2.15 269.58
45 0.62 0.65 23.33 0.38 2.15 275.18
46 0.62 0.65 23.85 0.38 2.15 280.77
47 0.62 0.65 24.37 0.38 2.15 286.37
48 0.62 0.65 24.89 0.38 2.15 291.97
49 0.62 0.65 25.40 0.38 2.15 297.57
50 0.62 0.65 25.92 0.38 2.15 303.17
56

40 0.62 357.35 1.25 1.25 6.00 2,382.37 273.97 247.18

41 0.62 366.29 1.28 1.25 6.00 2,382.37 274.87 252.78
42 0.62 375.22 1.31 1.25 6.00 2,382.37 275.76 258.38
43 0.62 384.16 1.34 1.25 6.00 2,382.37 276.65 263.98
44 0.62 393.09 1.38 1.25 6.00 2,382.37 277.55 269.58
45 0.62 402.02 1.41 1.25 6.00 2,382.37 278.44 275.18
46 0.62 410.96 1.44 1.25 6.00 2,382.37 279.33 280.77
47 0.62 419.89 1.47 1.25 6.00 2,382.37 280.23 286.37
48 0.62 428.83 1.50 1.25 6.00 2,382.37 281.12 291.97
49 0.62 437.76 1.53 1.25 6.00 2,382.37 282.01 297.57
50 0.62 446.69 1.56 1.25 6.00 2,382.37 282.91 303.17
Nota ≥_ d 4
D 0.8
=( − +2( /2) n2 y 8
=( − +2( /2) Lg x 37
Bg y 29
Σ = 1 2 (Qp + Qs)
n 0.22
=Σ
θ 11.31
57

PROFUNDID
Cu (kg/cm2) Qu (T)
40 0.62 0.65 24.95 0.50 2.81 299.75

41 0.62 0.65 25.57 0.50 2.81 306.49
42 0.62 0.65 26.20 0.50 2.81 313.22
43 0.62 0.65 26.82 0.50 2.81 319.96
44 0.62 0.65 27.44 0.50 2.81 326.69
45 0.62 0.65 28.07 0.50 2.81 333.43
46 0.62 0.65 28.69 0.50 2.81 340.17
47 0.62 0.65 29.31 0.50 2.81 346.90
48 0.62 0.65 29.94 0.50 2.81 353.64
49 0.62 0.65 30.56 0.50 2.81 360.37
50 0.62 0.65 31.19 0.50 2.81 367.11

40 0.62 357.35 1.25 1.25 6.00 2,382.37 273.97 299.75

41 0.62 366.29 1.28 1.25 6.00 2,382.37 274.87 306.49
42 0.62 375.22 1.31 1.25 6.00 2,382.37 275.76 313.22
43 0.62 384.16 1.34 1.25 6.00 2,382.37 276.65 319.96
44 0.62 393.09 1.38 1.25 6.00 2,382.37 277.55 326.69
45 0.62 402.02 1.41 1.25 6.00 2,382.37 278.44 333.43
46 0.62 410.96 1.44 1.25 6.00 2,382.37 279.33 340.17
47 0.62 419.89 1.47 1.25 6.00 2,382.37 280.23 346.90
48 0.62 428.83 1.50 1.25 6.00 2,382.37 281.12 353.64
49 0.62 437.76 1.53 1.25 6.00 2,382.37 282.01 360.37
50 0.62 446.69 1.56 1.25 6.00 2,382.37 282.91 367.11
58
 Consolidado capacidad admisible
CUADRO DE CAPACIDAD DE SOPORTE PILOTES (Ton)

DIAMETROS (m)
PROFUNDID
F.S. Q adm T. (0.50m) Q adm T. (0.60m) Q adm T. (0.70m) Q adm T. (0.80m) Qg
AD (m) 0.50 0.60 0.70 0.80
40 274.16 283.65 247.18 299.75 2.00 137.08 141.82 123.59 149.88 299.75
41 280.44 290.13 252.78 306.49 2.00 140.22 145.07 126.39 153.24 306.49
42 286.72 296.61 258.38 313.22 2.00 143.36 148.31 129.19 156.61 313.22
43 293.01 303.10 263.98 319.96 2.00 146.50 151.55 131.99 159.98 319.96
44 299.29 309.58 269.58 326.69 2.00 149.65 154.79 134.79 163.35 326.69
45 305.57 316.06 275.18 333.43 2.00 152.79 158.03 137.59 166.72 333.43
46 311.86 322.55 280.77 340.17 2.00 155.93 161.27 140.39 170.08 340.17
47 318.14 329.03 286.37 346.90 2.00 159.07 164.52 143.19 173.45 346.90
48 324.43 335.51 291.97 353.64 2.00 162.21 167.76 145.99 176.82 353.64
49 330.71 342.00 297.57 360.37 2.00 165.36 171.00 148.79 180.19 360.37
50 336.99 348.48 303.17 367.11 2.00 168.50 174.24 151.59 183.56 367.11
Ilustración 31. Consolidado capacidad admisible
59
5.2.6 Asentamientos
Para el cálculo de los asentamientos se implementó el método por consolidación

en un grupo de pilotes, tal y como se explica en el marco teórico del presente
proyecto, que en este caso se remite a lo expuesto por Braja Das en su libro
“Fundamentos de ingeniería de cimentaciones” del año 2002.
CUADRO DE CAPACIDAD DE SOPORTE PILOTES (Ton)
PROFUNDID Q adm T. Q adm T. Q adm T. Q adm T.

F.S.
AD (m) (0.50m) (0.60m) (0.70m) (0.80m)
40 2.00 137.08 141.82 123.59 149.88

41 2.00 140.22 145.07 126.39 153.24
42 2.00 143.36 148.31 129.19 156.61
43 2.00 146.50 151.55 131.99 159.98
44 2.00 149.65 154.79 134.79 163.35
45 2.00 152.79 158.03 137.59 166.72
46 2.00 155.93 161.27 140.39 170.08
47 2.00 159.07 164.52 143.19 173.45
48 2.00 162.21 167.76 145.99 176.82
49 2.00 165.36 171.00 148.79 180.19
50 2.00 168.50 174.24 151.59 183.56
60
N.F. 3.0 m
7.0 m Qg Arcilla gris oscura con vetas
Consistencia media
2/3 L = 28 m
25.3 m
Arcilla café de consistencia blanda
42.0 m
1.80 m Limo arcilloso organico café con

lentes de madera
16.20 m L1 = 15.3 m
Arcilla café de consistencia media
18.15 m
Arcilla café con lentes organicos

5.70 m Consistencia media
22,05 m
2.10 m Arcilla café consistencia media
Ilustración 32. Gráfico asentamientos
61
 Calculo asentamientos por consolidación diámetro 0.50 m
Diametro 0,50
Lg (m) 32
= /(( + )( + )) Bg (m) 40
d 2.5
=[( ( ))/(1+ 0( ))] D 0.5
n1 x 16
n2 y 13
=Ʃ
γsat
Estrato PROFUNDIDAD (m) H (m) Qg (T) Lg (m) Bg (m) 𝐴 (T/m2) ℓ LL Cc Po ∆
(kN/m3)
1 0,8 - 3,75 2.95 143.36 32.00 40.00 0.0759 0.90 13.54 96.17 0.95 39.94 0.0000
2 3,75 - 32,30 28.55 143.36 32.00 40.00 0.0427 0.60 13.54 107.50 1.07 113.19 0.0000
3 32,30 - 34,10 1.80 143.36 32.00 40.00 0.0427 0.60 13.54 167.79 1.74 276.89 0.0000
4 34,10 - 50,30 16.20 143.36 32.00 40.00 0.0427 0.60 14.40 170.00 1.76 623.71 0.0000
5 50,30 - 56,00 5.70 143.36 32.00 40.00 0.0427 0.60 14.13 139.00 1.42 1,283.33 1.9629
7 56,00 - 58,10 0.50 143.36 32.00 40.00 0.0427 0.60 13.48 164.00 1.69 2,546.42 1.1809
cm 3.1438
Ilustración 33. Cálculo asentamiento diámetro 0.50m
62
Diametro 0,60
= /(( + )( + )) Lg (m) 32
Bg (m) 40
=[( ( ))/(1+ 0( ))] d 3
D 0.6
n1 x 14
=Ʃ
n2 y 11
γsat
(kN/m3)
1 0,8 - 3,75 2.95 148.31 32.00 40.00 0.0785 0.90 13.54 96.17 1.12 39.94 0.0000
2 3,75 - 32,30 28.55 148.31 32.00 40.00 0.0442 0.60 13.54 107.50 1.27 113.19 0.0000
3 32,30 - 34,10 1.80 148.31 32.00 40.00 0.0442 0.60 13.54 167.79 2.05 276.89 0.0000
4 34,10 - 50,30 16.20 148.31 32.00 40.00 0.0442 0.60 14.40 170.00 2.08 623.71 0.0000
5 50,30 - 56,00 5.70 148.31 32.00 40.00 0.0442 0.60 14.13 139.00 1.68 1,283.33 2.3998
7 56,00 - 58,10 0.50 148.31 32.00 40.00 0.0442 0.60 13.48 164.00 2.00 2,546.42 1.4438
cm 3.8436
63
Diametro 0,70
= /(( + )( + )) Lg (m) 32
Bg (m) 40
=[( ( ))/(1+ 0( ))] d 3.5
D 0.7
n1 x 12
=Ʃ
n2 y 9
γsat
(kN/m3)
1 0,8 - 3,75 2.95 129.19 32.00 40.00 0.0684 0.90 13.54 96.17 1.21 39.94 0.0000
2 3,75 - 32,30 28.55 129.19 32.00 40.00 0.0385 0.60 13.54 107.50 1.37 113.19 0.0000
3 32,30 - 34,10 1.80 129.19 32.00 40.00 0.0385 0.60 13.54 167.79 2.21 276.89 0.0000
4 34,10 - 50,30 16.20 129.19 32.00 40.00 0.0385 0.60 14.40 170.00 2.24 623.71 0.0000
5 50,30 - 56,00 5.70 129.19 32.00 40.00 0.0385 0.60 14.13 139.00 1.81 1,283.33 2.2512
7 56,00 - 58,10 0.50 129.19 32.00 40.00 0.0385 0.60 13.48 164.00 2.16 2,546.42 1.3544
cm 3.6056
64
Diametro 0,80
= /(( + )( + )) Lg (m) 32
Bg (m) 40
=[( ( ))/(1+ 0( ))] d 4
D 0.8
n1 x 10
=Ʃ
n2 y 8
γsat
(kN/m3)
1 0,8 - 3,75 2.95 156.61 32.00 40.00 0.0829 0.90 13.54 96.17 0.95 39.94 0.0000
2 3,75 - 32,30 28.55 176.82 32.00 40.00 0.0527 0.60 13.54 107.50 1.07 113.19 0.0000
3 32,30 - 34,10 1.80 176.82 32.00 40.00 0.0527 0.60 13.54 167.79 1.74 276.89 0.0000
4 34,10 - 50,30 16.20 176.82 32.00 40.00 0.0527 0.60 14.40 170.00 1.76 623.71 0.0000
5 50,30 - 56,00 5.70 176.82 32.00 40.00 0.0527 0.60 14.13 139.00 1.42 1,283.33 2.4209
7 56,00 - 58,10 0.50 176.82 32.00 40.00 0.0527 0.60 13.48 164.00 1.69 2,546.42 1.4566
cm 3.8775
65
5.3 Memorias de cálculo software Geo5
 Grupo pilotes diámetro 0.50 m
 Capacidad portante
Ilustración 37. Cálculo capacidad portante Software Geo5 diámetro 0.50m
66
 Asentamiento
Ilustración 38. Cálculo asentamiento Software Geo5 diámetro 0.50m
67
 Asentamiento
68
69
 Asentamiento
70
 Asentamiento
71
5.4 Memorias de cálculo firma Alfonso Uribe S. y Cia S.A.
5.4.1 Capacidad de soporte pilotes
La capacidad de los pilotes a compresión se calculó como la capacidad por

fricción sobre el factor de seguridad por fricción, más la capacidad por punta
sobre el factor de seguridad por punta, menos el peso neto del pilote:
Qc neta = Qfr/FS + Qp/FS – Wp
 Capacidad de soporte de pilotes por fricción:
De acuerdo con los ensayos in situ, ensayos de laboratorio y pruebas de carga

realizadas en el diseño y verificación de pilotes trabajando por fricción en el
depósito lacustre de Bogotá, se ha escogido una ecuación de resistencia al
corte de la siguiente forma:
Cu (T/m2) = a + b Z
Para calcular la capacidad de soporte lateral de los pilotes, se utiliza el método

alfa (a). Según este método la capacidad lateral viene dada por la siguiente
expresión:
fs = α Cu
Dónde:
α: Factor que depende de la resistencia al corte no drenada (Cu)
Cu: Cohesión no drenada
La carga última por punta en los pilotes se calculó a partir de la Ecuación

propuesta por Meyerhof, para pilotes en arcillas saturadas en condiciones no
drenadas (f = 0).
Qp = N*c Cu Ap = 9 Cu Ap
Dónde:
Cu: Cohesión no drenada del suelo debajo de la punta del pilote.
Ap: Área de la sección transversal del pilote.
Para los materiales limoarcillosos del perfil a la profundidad de apoyo de los

pilotes (45 m), se tiene a partir de los ensayos de laboratorio realizados.
72
Qp (T/m2) = 9 (1,05 + 0,105) Ap = (9,45 + 0,945 Z) Ap
Para el cálculo de la capacidad de soporte de los pilotes se utiliza:
FS = 2,00 Factor de seguridad por fricción

FS = 3,00 Factor de seguridad por punta
Calculando la capacidad por fricción desde 7 m de profundidad y la capacidad por

punta, se obtienen las siguientes capacidades de soporte de pilotes (en
Toneladas):
 Capacidad de soporte
CUADRO CAPACIDAD DE SOPORTE PILOTES (Ton)

Diámetros (m)
Z (m)
0,60 0,70 0,80
40 108,10 125,20 142,10
41 113,00 130,90 148,60
42 118,00 136,80 155,20
43 123,10 142,70 162,00
44 128,40 148,70 168,90
45 133,70 154,90 175,90
5.4.2 Asentamientos
El grupo de pilotes traslada la carga neta de la edificación a una profundidad igual

a 2/3 de la longitud de los mismos con una distribución 4:1.
73
 Perfil estratigráfico
Dónde:
H (m): Altura de la capa
γ (Ton/m3): Peso unitario del suelo de la capa
Cr/(1+е0): Coeficiente de compresibilidad de la capa
 Esfuerzos verticales, incrementos de esfuerzos y asentamientos en cada

capa, evaluados bajo la capa son:
5.5 Análisis comparativo
El análisis comparativo se realiza para el sistema de fundación que consiste en

pilotes cilíndricos de concreto reforzado, pre-excavados y fundidos in-situ de 0.50
a 0.70 m de diámetro y longitudes de 40 a 48 m. Los pilotes proyectados en cada
uno de los casos se determinaron de acuerdo a los siguientes parámetros:
a. La capacidad máxima admisible de los pilotes incluyendo los efectos del

grupo.
b. Se tuvo en cuenta un factor de seguridad de 2.0.
c. De acuerdo a las condiciones descritas anteriormente se presentan los

asentamientos probables, los cuales fueron calculados con base en el
método propuesto por consolidación.
74
5.5.1 Resultados obtenidos software
RESULTADOS OBTENIDOS SOFTWARE

DIAMETRO Capacidad Asentamien
PROF. (m) Lg (m) Bg (m) S n1 n2
(m) portante (T) to (cm)
0.50 42.00 40.00 32.00 2.50 16.00 13.00 49,853.31 3.70

0.60 42.00 40.00 32.00 3.00 14.00 11.00 49,853.31 3.80
0.70 42.00 40.00 32.00 3.50 12.00 9.00 49,853.31 3.92
0.80 42.00 40.00 32.00 4.00 10.00 8.00 49,853.31 3.09
Capacidad portante vs. diámetro

49,853.31
Capacidad portante(T)
49,853.31
49,853.31
49,853.31
49,853.31
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
0.70
0.80
0.90
Diámetro pilote (T)
Ilustración 45. Gráfica capacidad portante vs. Diámetro Software Geo5
Asentamiento vs. diámetro

1.00
Diamentro pilote (m)
0.80
0.60
0.40 Capacidad portante
0.20 vs. diámetro
0.00
3.70 3.80 3.92 3.09
Asentamiento (cm)
Ilustración 46. Gráfica asentamiento vs. Diámetro Software Geo5

75
5.5.2 Resultados obtenidos hoja electrónica
RESULTADOS OBTENIDOS HOJA ELECTRONICA

0.50 42.00 40.00 32.00 2.50 16.00 13.00 143.36 3.14

0.60 42.00 40.00 32.00 3.00 14.00 11.00 148.31 3.84
0.70 42.00 40.00 32.00 3.50 12.00 9.00 156.61 3.61
0.80 42.00 40.00 32.00 4.00 10.00 8.00 159.98 3.88

165.00
160.00
155.00
150.00
145.00
140.00
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
0.80
0.90
0.70
Ilustración 47. Gráfica capacidad portante vs. Diámetro Hoja electrónica

1.00
0.80
0.60
0.20 vs. diámetro
0.00
3.14 3.84 3.61 3.88
Asentamiento (cm)
Ilustración 48. Gráfica asentamiento vs. Diámetro Software Geo5

76
5.5.3 Resultados memorias de cálculo Alfonso Uribe S y Cia S.A.
RESULTADOS OBTENIDOS ESTUDIO SUELOS

0.60 42.00 40.00 32.00 - - - 130.90 3.94

0.70 42.00 40.00 32.00 - - - 136.80 3.94
0.80 42.00 40.00 32.00 - - - 155.20 3.94

200.00
150.00
100.00
50.00
0.00
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
0.80
0.90
0.70
Ilustración 49. Gráfica capacidad portante vs. Diámetro memorias Alfonso Uribe

1.00
0.80
0.60
0.20 vs. diámetro
0.00
3.94 3.94 3.94
Asentamiento (cm)
Ilustración 50. Gráfica asentamiento vs. Diámetro memorias Alfonso Uribe
77
5.5.4 Análisis comparativo software Geo5, hoja electrónica y memorias de
cálculo Alfonso Uribe S y Cia S.A.
RESULTADOS OBTENIDOS
Software Geo5 Hoja electronica Memorias Alfonso Uribe
DIAMETRO
PROF. (m) Capacidad Asentamiento Capacidad Asentamiento Capacidad Asentamiento
(m)
portante (T) (cm) portante (T) (cm) portante (T) (cm)
0.50 42.00 49,853.31 3.70 143.36 3.14 - -

0.60 42.00 49,853.31 3.80 148.31 3.84 130.90 3.94
0.70 42.00 49,853.31 3.92 156.61 3.61 136.80 3.94
0.80 42.00 49,853.31 3.09 159.98 3.88 155.20 3.94

200.00
Hoja eléctronica
150.00
100.00 Memorias Alfonso

Uribe
50.00 Lineal (Hoja
eléctronica)
0.00
Lineal (Hoja
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
0.70
0.80
0.90
eléctronica)

Ilustración 51. Gráfica capacidad portante vs. Diámetro análisis comparativo

3.00
2.50
2.00 Memorias Alfonso
Uribe
1.50
1.00 Hoja eléctronica
0.50
0.00 Software Geo5
3.94 3.94 3.94
Asentamiento (cm)
Ilustración 52. Gráfica capacidad portante vs. Diámetro análisis comparativo

78
6 CONCLUSIONES
 Para este proyecto se implementó la metodología de análisis de pilotes en

grupo, por lo cual se calculó la eficiencia variando el diámetro y separación
entre cada pilote para lo cual se aplicó la fórmula de Converse-Labarre. En
el cálculo de la capacidad de soporte se implementaron las fórmulas para
arcillas saturadas de condición no drenada (Meyerhof – α) y para el cálculo
de asentamiento se desarrolló el método por consolidación en un grupo de
pilotes gracias al software Geo5.
 Del análisis comparativo realizado se puede inferir que la capacidad

portante del grupo de pilotes en un suelo cohesivo está relacionada con la
eficiencia del grupo.
 El análisis comparativo de los asentamientos es realizado con los mismos

diámetros de pilotes que son 0.60m, 0.70m y 0.80 m; se observa que los
cálculos de la hoja electrónica y los presentados por la firma Alfonso Uribe
son similares, evidenciando pequeñas desviaciones en los valores del
asentamiento; por el contrario los resultados correspondientes a la
capacidad portante, arrojados por el software Geo5, varían con respecto a
los dos anteriores; esto puede ser a causa de la metodología empleada en
cada calculo.
 Realizado el análisis del asentamiento por consolidación para cada

diámetro de pilote (0.60m, 0.70m y 0.80m), se puede concluir que el mayor
asentamiento calculado (3.94cm) lo presenta la firma Alfonso Uribe. La
desviación presentada tiene variaciones entre 20 y 60 mm, por lo cual este
factor permite evidenciar que los cálculos presentados cumplen los
requerimientos de la NSR-10 capitulo H-4: Cimentaciones.
 Se puede evidenciar que al aumentar el diámetro del pilote, aumenta de

igual manera la separación entre cada uno de ellos; por lo cual, el número
de pilotes necesarios para el diseño disminuye; lo que puede representar
una optimización de costos al momento de realizar la construcción.
 El asentamiento presentado en el grupo de pilotes está basado en el

cálculo por consolidación, por lo cual se generan efectos causados por la
profundidad de la superficie del suelo, el descenso de los niveles freáticos y
la metodología de evaluación del asentamiento.
 La implementación del software Geo5 permitió verificar el cumplimiento de

los requisitos mínimos relacionados para este proyecto; la capacidad
79
portante vertical del grupo de pilotes es aceptable, teniendo como
componente de verificación el factor de seguridad.
 Se puede evidenciar que a medida que se aumenta el diámetro del pilote,

se aumenta proporcionalmente la capacidad de soporte; esta relación se
presenta de la misma manera en los tres análisis.
 Para este proyecto sólo se contemplaron cargas axiales generadas por las
cargas impuestas sobre la cimentación y su propio peso, por lo cual las
cargas laterales producidas por cortante y momento no serán objeto de
estudio e investigación.
80
7 RECOMENDACIONES
 La capacidad portante vertical y el asentamiento de un grupo de pilotes

deben ser calculados bajo la misma metodología, para que puedan ser
analizados bajo los mismos criterios. Esto permite efectuar una
comparación entre los datos arrojados de una manera más clara y eficiente.
 La firma encargada del diseño de cimentación debe entregar la información

concerniente a los ensayos de laboratorio realizados de manera completa.
Para esta comparación la información suministrada fue insuficiente, por lo
cual fue necesario realizar cálculos adicionales, con el fin de completar los
datos que requería la hoja electrónica propuesta por la autora del proyecto
con el propósito de analizar los datos.
 Para garantizar la verticalidad, continuidad e integridad de los pilotes, es

necesario realizar ensayos a bajas deformaciones para la integridad de los
mismos (ASTM D 5882-07),
 Para garantizar que no se supere con los asentamientos estimados, es

necesario realizar control de los mismos durante la construcción.
81
8 BIBLIOGRAFIA
ASOCIACIÓN COLOMBIANA DE INGENIERÍA SÍSMICA- AIS. (2010).

Reglamento colombiano de construcción sismoresistente NRS-10. Bogotá D.C. –
Colombia. Titulo A y Titulo H.
BRAJA M. DAS. Fundamentos de Ingeniería de Cimentaciones. Septima Edición.

California State University, Sacramento, 2002.
BRAJA M. DAS. Fundamentos de Ingeniería Geotécnica. California State

University, Sacramento, 1999.
LÓPEZ GARCÍA, Luis. Elementos de construcción. La Mancha: Universidad de

Castilla. 1999. Pág. 3.
Maps, G. (2009). Google Maps. (Ww, Productor) Recuperado el 11 de noviembre

de 2015. Disponible en:
NORMAS TÉCNICAS Icontec. Estudios Geotécnicos y de materiales.
HURTADO ALVA, Jorge E., Diseño de Cimentaciones. Instituto de la Construcción

y Gerencia.
HOYOS PATIÑO, Fabián. Diccionario básico Geotecnia. Universidad Nacional de

Colombia. 2001.
LOPEZ ROVIRA, Ana. Desarrollo de un programa de diseño geotécnico de pilotes

en arenas y arcillas con carga axial empleando métodos de análisis basados en
confiabilidad, Bogotá, 2014, Pontificia Universidad Javeriana, Facultad de
Ingenieria.
NORMAS TECNICAS, Icontec. Norma Técnica Colombiana NTC-1486. 2006
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CENTRO DEL PERÚ, Normas ASTM D1586 y

AASHTO T206. Ensayo de Penetración Estándar
82
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA-MEDELLÍN, GC-16Resistencia a la
compresión simple.
83
9 ANEXOS
No. 1 - Ensayos de laboratorio (Compresión inconfinada)
84
85
86
87
88
No. 2 - Ensayos de laboratorio (Limites de Atterberg)
Perforación 1
89
90
Perforación 3
91
92
Perforación 5
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105

Trabajo de Grado VERIFICACIÓN DEL ANÁLISIS DE CIMENTACIÓN DISEÑADA

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Trabajo de Grado VERIFICACIÓN DEL ANÁLISIS DE CIMENTACIÓN DISEÑADA

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

“VERIFICACIÓN DEL ANÁLISIS DE CIMENTACIÓN DISEÑADA CON

PILOTES PARA EL EDIFICIO LECK 93 UBICADO EN LA CALLE 93ª No. 19-

MARTHA INÉS PÉREZ LUQUE

UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS

Proyecto de grado para optar al título de ingeniera civil

MARTHA INÉS PÉREZ LUQUE

UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS

Bogotá DC., ______________________________________

1.1 SITUACIÓN PROBLEMA ........................................................................... 9

1.1.1 Contexto y caracterización del problema ............................................. 9

1.2 ANTECEDENTES ........................................................................................ 10

1.3 JUSTIFICACIÓN ....................................................................................... 11

1.4 INTERROGANTE ........................................................................................... 11

1.5.1 Objetivo General ................................................................................... 12

1.5.2 Objetivos específicos ............................................................................. 12

2. MARCO CONCEPTUAL ................................................................................. 13

3. MARCO TEÓRICO ......................................................................................... 16

3.1 Clasificación de las cimentaciones profundas .......................................... 17

3.2 Métodos para determinar la capacidad portante en grupo de pilotes ....... 20

3.2.1 Análisis basados en las propiedades del suelo: ................................. 22

3.2.2 Análisis basados en la realización de ensayo in-situ.......................... 24

3.3 Asentamientos en grupo de pilotes ........................................................... 27

4. DISEÑO METODOLÓGICO ........................................................................... 29

5. ANALISIS DE RESULTADOS ........................................................................ 32

5.1 Generalidades del proyecto.......................................................................... 32

5.1.1 Localización ........................................................................................... 32

5.1.2 Descripción del subsuelo: ...................................................................... 34

5.1.3 Características del subsuelo .................................................................. 36

5.1.5 Consideraciones climatológicas ............................................................ 37

5.1.6 Parámetros de diseño ........................................................................... 37

5.2 Memorias de cálculo hoja electrónica .......................................................... 38

5.2.1 Registros de perforaciones. ................................................................... 38

5.2.3 Perfiles aproximados .......................................................................... 44

5.2.4 Perfil definitivo .................................................................................... 46

5.2.5 Capacidad de soporte ........................................................................ 47

5.2.6 Asentamientos ................................................................................... 60

5.3 Memorias de cálculo software Geo5 ......................................................... 66

5.4 Memorias de cálculo firma Alfonso Uribe S. y Cia S.A. ............................ 72

5.4.1 Capacidad de soporte pilotes ............................................................. 72

5.4.2 Asentamientos ................................................................................... 73

5.5 Análisis comparativo ................................................................................. 74

5.5.1 Resultados obtenidos software .......................................................... 75

5.5.2 Resultados obtenidos hoja electrónica ............................................... 76

5.5.3 Resultados memorias de cálculo Alfonso Uribe S y Cia S.A. ............. 77

5.5.4 Análisis comparativo software Geo5, hoja electrónica y memorias de

Ilustración 1. Localización general Calle 93a No. 19 - 24 ..................................... 11

Realizar un análisis para un diseño de cimentaciones profundas requiere que el

Para realizar el diseño de una edificación es necesario conocer las propiedades de

1.1 SITUACIÓN PROBLEMA

1.1.1 Contexto y caracterización del problema

Según la NSR-10 Titulo H, todo proyecto de construcción debe realizar estudios

Teniendo en cuenta lo anterior se hace necesario efectuar la verificación de la

La edificación objeto de estudio se encuentra ubicada en la en la calle 93ª No. 19-

Dentro de la información suministrada por el proyecto se cuenta con los planos

“La cimentación constituye el elemento intermedio que permite transmitir las

¿Cumple el diseño de cimentación profunda (Pilotes) realizado por la firma Alfonso

1.5.1 Objetivo General

Realizar el análisis de verificación del diseño de cimentación profunda (Pilotes)

1.5.2 Objetivos específicos

 Recopilar, organizar y analizar la información concerniente al estudio de

 Elaborar memorias de cálculo por medio de una hoja electrónica para

 Agrupar la información tanto del proyecto como los resultados obtenidos en

 Realizar un análisis comparativo con los resultados obtenidos de las