C.

JUEZ COMPETENTE EN MATERIA CIVIL DE PRIMERA INSTANCIA POR RAZON DE TURNO CON
CEDE EN LA CIUDAD DE MERIDA, YUCATAN, MEXICO

P R E S E N T E:

IRAD ESAU CORAL PEREIRA mexicano por nacimiento y mayor de edad, vecino de esta ciudad de
Puerto Vallarta, Jalisco, señalando como domicilio para recibir todo tipo de notificaciones en la
casa marcada con el número 548 de la Calle 33 en la Colonia caucel de esta ciudad y nombrando
como Abogados Patrono a MOISES IVAN CHAN FLORES quienes cuentan con la Cédula
Profesional , que se describe en la última hoja del presente documento al protestar y aceptar el
cargo que se les confiere, así mismo nombramos como autorizado para recibir notificaciones con
el debido respeto, comparecemos a:

EXPONGO

Que por medio civil presente escrito, y en la Vía Ordinaria Civil, en ejercicio de la ACCIÓN
PAULIANA vengo a promover la nulidad del acto jurídico de compraventa, y como consecuencia la
nulidad de las escrituras de los inmuebles que las amparan, ya que son actos jurídicos celebrados
posteriormente a la obligación de pago que tienen con el suscrito, y que deterioran el patrimonio
de ambos deudores, dejándolos en estado de insolvencia, y considero que se trata de un acto
simulado en fraude del suscrito en calidad de acreedor, acción que ejército en contra de:

a). - FERNANDO ISMAEL PUERTO MOGUEL quien tiene su domicilio en la Calle 13 en la colonia
Miraflores de esta ciudad de Mérida

b). - NAIM OSMAR ZAPATA FLORES quien tiene su domicilio en la Calle 31 de la colonia el parque
de esta ciudad de Mérida

c). - En contra de la empresa “LIC-ADOS SA DE CV” mismo que tiene su domicilio en la Calle 21 B de
la colonia esperanza en esta ciudad de Mérida, domicilio manifestado en el contrato de
compraventa, según escritura con número de instrumento 12, volumen número 180, ante el
Notario Público documento que he señalado como anexo número cuatro

d). -En contra, de la Licenciada ANA LUCELY FERNANDEZ MENA Titular de la Notaria Publica
número 69 y del patrimonio inmueble federal con domicilio en la Calle 15 colonia centro.

e). - El C. JUANITO PEREZ Tesorero del Municipio de Mérida, en el Estado de YUCATAN con
domicilio oficial en el inmueble ubicado en la calle 16

f). - EL C. PEREZTROICO AGUILAR DIRECTOR DEL REGISTRO PUBLICO DE LA PROPIEDAD Y DE

COMERCIO con domicilio en calle 24 col centro de Mérida, Yucatán todas estas personas se les
deberá ser emplazados a juicio en los domicilios antes señalados, personas a quienes les demando
las siguientes:

P R E S T A C I O N E S:

PRIMERA) De los señores FERNANDO ISMAEL PUERTO MOGUEL y NAIM OSMAR ZAPATA FLORES
de ambos en su carácter de vendedores; la nulidad absoluta de los contratos de compraventa que
con fecha 30 de mayo del 2018 simularon transmitir ante la fe de la Licenciada ANA LUCELY
FERNANDEZ MENA Notaria Publico número 69 en la ciudad de Mérida en el Estado de Yucatán , la
COMPRAVENTA de todos los bienes inmuebles de su propiedad , ya que ambos actos jurídicos,
fueron celebrados posteriormente a la obligación de pago que tienen con el suscrito, y que
deterioraron el patrimonio de ambos deudores, dejándolos en estado de insolvencia ya que el
señor FERNANDO ISMAEL PUERTO MOGUEL vendieron a favor de la empresa “LIC-ADOS SA DE CV”
tal y como lo demuestro con los en los siguientes documentos:

• Instrumento número 777 del Tomo CCVII de fecha 30 de mayo del 2018 celebrada con motivo de
la ilegal compraventa que en el caso se impugna, la cual se encuentra debidamente registrada bajo
folio real 1285 en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio de Mérida, Yucatán, donde el
señor vendió en un solo acto 4 CUATRO propiedades.

• Instrumento número 888 del Tomo CCVII de fecha 30 de mayo del 2018 celebrada con motivo
de la ilegal compraventa que en el caso se impugna, la cual se encuentra debidamente registrada
bajo folio real 54321 en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio Mérida, Yucatán, donde
el señor FERNANDO ISMAEL PUERTO MOGUEL vendió en un solo acto 5 CINCO propiedades.

SEGUNDA).- De la empresa “LIC-ADOS SA DE CV”, en su carácter de parte compradora le demando

la nulidad absoluta de los dos contratos de compraventa de los inmuebles propiedad de los
vendedores FERNANDO ISMAEL PUERTO MOGUEL y NAIM OSMAR ZAPATA FLORES que se
encuentra que en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio de Yucatán y su adquisición
es de MALA FE, tomando en consideración el valor signado en su precio, y que los 9 nueve
inmuebles deja a los demandados en estado de INSOLVENCIA.

TERCERA). - Del Licenciada; ANA LUCELY FERNANDEZ MENA Titular de la Notaria Publica número
69 y del patrimonio inmueble federal de la ciudad de Mérida en el Estado de Yucatán, la
cancelación de las escrituras públicas siguiente:

a). - Número 888 del Tomo CCVII de fecha 30 de mayo del 2018 celebrada con motivo de la ilegal
compraventa que en el caso se impugna, la cual se encuentra debidamente registrada bajo folio
real 1235 en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio de Yucatán y que ampara la VENTA
DE CUATRO PROPIEDADES

b). - Instrumento Publico número 777 del Tomo CCVII de fecha 30 de mayo del 2018 celebrada
con motivo de la ilegal compraventa que en el caso se impugna, la cual se encuentra debidamente
registrada bajo folio real 54321 en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio de YUCATAN
y que ampara la VENTA DE CINCO PROPIEDADES

CUARTA). - Del Tesorero del Municipio de Merida, Yucatan le demando la baja del Registro del
Impuesto Predial de las escrituras que aparece a favor de la empresa “LIC-ADOS SA DE CV”.

QUINTA). - Que al declarar la nulidad absoluta de los contratos de Compraventa de los inmuebles
propiedad de los vendedores FERNANDO ISMAEL PUERTO MOGUEL y NAIM OSMAR ZAPATA
FLORES se ordene que dichos inmuebles vuelvan al estado que tenían antes de la compraventa
para poder hacer efectivo sobre ellos el emplazamiento y embargo de bienes relativo al juicio
mercantil Ejecutivo que más adelante describiré. Pretensiones que se deberán declarar en
sentencia definitiva la nulidad del acto por simulación de actos jurídicos celebrados entre los
señores FERNANDO ISMAEL PUERTO MOGUEL y NAIM OSMAR ZAPATA FLORES en agravio del
suscrito IRAD ESAU CORAL PEREIRA en calidad de acreedor de los primeros y reconstituir el
patrimonio de los deudores para que salgan de la insolvencia total en que se encuentran en forma
fraudulenta en perjuicio del suscrito, y una vez declarada la nulidad del acto materia de la acción,
es que se devuelva por el tercero beneficiario al deudor el bien que hubiere recibido

SEXTA). - En caso de oposición reclamo el pago de los gastos, costas y honorarios que el presente
juicio origine mismo que solicito se cuantifiquen en ejecución de sentencia Al efecto de sustentar
las prestaciones de la acción que ejército, me permito señalar los siguientes hechos y
consideraciones de Derecho que a continuación paso a puntualizar.

A N T E C E D E N T E S:

a). - El actor IRAD ESAU CORAL PEREIRA actualmente radico en forma Permanente en Mérida,
Yucatán donde me dedico al ramo de la venta de cannabis , razón por la cual conocí a los señores
FERNANDO ISMAEL PUERTO MOGUEL y NAIM OSMAR ZAPATA con quien tengo celebrado varios
negocios, los cuales propiciaron la interposición de diversas demandas las cuales se encuentran
pendientes de resolver en definitiva, tal y como lo mencionaremos más adelante.

b) En el mes de junio del año 2016 el Señor FERNANDO ISMAEL PUERTO MOGUEL me solicitó un
préstamo de dinero y el señor NAIM OSMAR ZAPATA se ofrecido como aval de la deuda contraída
por el señor FERNANDO ISMAEL PUERTO MOGUEL, por lo que en ese momento los consideraba
como personas serias y de confianza.

c). - Así las cosas el suscrito considerando que ya teníamos varios años de conocernos accedí a
prestarle al señor FERNANDO ISMAEL PUERTO MOGUEL la cantidad de $10,000000 (DIEZ
MILLONES PESOS 00/100) cantidad que fue entregada al señor FERNANDO ISMAEL PUERTO
MOGUEL y cuyo préstamo se documentó mediante la firma de un título de crédito, donde
acompaño copia certificada a la presente como ANEXO 1

d). - En efecto la Totalidad del Dinero fue documentado con la firma de un pagaré, el cual fue
suscrito por el Señor FERNANDO ISMAEL PUERTO MOGUEL, y firmando como AVALES el señor
NAIM OSMAR ZAPATA con fecha de vencimiento para el día 07 de Julio del 2016, tal y como lo
acredito con las copias debidamente certificadas del expediente número 2021 que conoce el C.
Juez primero en materia civil con ceder en esta ciudad de Mérida, Yucatán , y que presento como
ANEXO 2.

e).- Por esa Falta de pago fue emplazado el Señor FERNANDO ISMAEL PUERTO MOGUEL, quien se
presentó al juicio y promovió un INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES el cual resultó
procedente, razón por la cual, de inmediato en que tuvieron conocimiento del levantamiento del
embargo PROCEDIERON A TRANSMITIR LA PROPIEDAD DE TODOS LOS BIENES DEL SEÑOR
FERNANDO ISMAEL PUERTO MOGUEL, Y TODOS LOS BIENES del señor NAIM OSMAR ZAPATA Y
AMBOS VENDIERON SUS PROPIEDADES A LA MISMA EMPRESA DE NOMBRE “LIC-ADOS SA DE CV”.
Al efecto de sustentar los actos que estimo delictuosos cometidos en mi perjuicio, me permito
señalar los siguientes hechos y consideraciones de Derecho que a continuación paso a puntualizar.

H E C H O S:

1.- El suscrito en mi calidad de actor en el presente juicio y mi socio SANDY ARGAES PACHECO
celebramos con los señores FERNANDO ISMAEL PUERTO MOGUEL y NAIM OSMAR ZAPATA
diversos contratos, tanto de arrendamiento como de compraventa, los cuales son precisamente
de los inmuebles materia de la litis, los cuales describo a continuación:

A. Con el señor FERNANDO ISMAEL PUERTO MOGUEL celebramos inicialmente un contrato de

ARRENDAMIENTO el pasado día 21 de Junio del 2015, y posteriormente se celebró un ADDENDUN
SOBRE EL MISMO el día 10 de febrero del 2016, mismo que fue ratificado ante notario público; y
posteriormente sobre estos mismo inmuebles celebramos un CONTRATO DE PROMESA DE
COMPRAVENTA respecto de los mismos día 05 de septiembre del 2016 mismo que fue ratificado
ante la Fe del Notario Público número 75 con ejercicio en Mérida, Yucatán , LIC. Pedrito sola
(documento que acompaño en copia certificada como ANEXO 4), con fecha 06 de septiembre del
año 2016 dos mil dieciséis, sobre los siguientes predios:

PRIMERO. - Lote de terreno marcado con el numero 158

SEGUNDO. - Lote de terreno marcado con el numero 55

TERCERO. - Casa habitación

CUARTO. - Lote de terreno marcado con el numero555

QUINTO. - Lote de terreno marcado con el numero 258 No obstante que el demandado había
celebrado un CONTRATO DE PROMESA DE COMPRAVENTA con el suscrito y mi socio, y que
manifestó que los mismos estaban libres de todo gravamen PROCEDIÓ A VENDERLOS A TERCEROS
porque dichas propiedades se encontraban a su nombre, y más aún, cuando había iniciado un
juicio de recisión de este contrato el cual AUN NO SE HA RESUELTO, EN DEFINITIVA. B). - Con el
Señor NAIM OSMAR ZAPATA también celebramos un CONTRATO DE ARRENDAMIENTO el pasado
día 15 de Mayo del 2016 , y posteriormente se celebró un ADDENDUN SOBRE EL MISMO; Tales
Instrumentos, fueron ratificados ante notario público y corresponden a uno de los inmuebles
materia de la compraventa que hoy se impugna y que a continuación describo:

2- Como lo describo en el punto primero de hechos, existe una relación de negocios celebrados
entre el suscrito y los hoy demandados y de los cuales ambos han recibido dinero de esta parte
actora en diversas ocasiones, incluso como lo he señalado un PRESTAMO DE DINERO el cual fue
motivo de conflicto entre nosotros que provocó la presentación de una demanda ante el Juzgado
donde se había realizado un embargo sobre diversa propiedad a nombre de este demandado, y
quien presentó en dicho juicio UN INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES EN CONTRA DEL
EMPLAZAMENTO PRACTICADO EN DICHO EXPEDIENTE mismo que resultó procedente y donde el
Juez ordenó levantar el embargo en contra del señor FERNANDO PUERTO MOGUEL , Así las cosas,
LA OBLIGACION DE PAGO HACIA EL SUSCRITO ESD EL 07 DE JULIO 2016, Y la venta de TODAS LAS
PROPIEDADES de los demandados CULMINÓ EN EL MES DE MAYO DEL 2018 sin que a la fecha
hayan saldado su deuda y conociendo la existencia de dicha demanda y el inminente embargo de
sus propiedades

3.- Pero es el caso que en forma por demás dolosa y actitud fraudulenta, con el objeto de evadir
todo tipo de responsabilidad civil derivada del juicio Mercantil Ejecutivo que se sigue en contra de
los dos demandados FERNANDO ISMAEL PUERTO MOGUEL y NAIM OSMAR ZAPATA realizaron una
serie de actos fraudulentos impidiendo así el cumplimiento en el pago de sus deudas NO
OBSTANTE QUE DICHOS ACTOS SIMULADOS REFLEJAN PAGO QUE LES PERMITIERAN CUBRIR SU
ADEUDO CON EL SUSCRITO, y considero que la venta fue hecha para impedir el embargo de los
bienes propiedad de los demandados; bienes que me di a la tarea de investigar resultando que los
mismos fueron vendidos a una misma empresa aun y cuando sabía que no se había cubierto el
adeudo a mi favor. Por lo que ante tal circunstancia los señores FERNANDO ISMAEL PUERTO
MOGUEL y NAIM OSMAR ZAPATA, antes de que se realizara el nuevo emplazamiento sabían
perfectamente que sería embargados sus bienes, y no obstante que existían impedimentos legales
para venderlos a terceros procedieron a realizar la compraventa de los bienes inmuebles de su
propiedad que tiene en Mérida, Yucatán. A favor de “LIC-ADOS SA DE CV” En tal virtud, me veo en
la necesidad de promover presentar la presente demanda civil por el acto simulado en perjuicio de
acreedores ya que es evidente que se tramitaron diversos contratos de COMPRAVENTA
celebrados por los denunciados en favor de la empresa “LIC-ADOS SA DE CV” según se advierte en
las siguientes escrituras

• Escritura pública número 888 del Tomo CCVII de fecha 30 de Mayo del 2018 celebrada ante la fe
de la Notario Público LIC. ANA LUCELY FERNANDEZ MENA , Titular de la Notaria Publica número 69
y del Patrimonio Inmueble Federal del Municipio de merida,Yucatan México donde se llevó a cabo
la venta por parte del señor FERNANDO ISMAEL PUERTO MOGUEL de los siguientes inmuebles:
FRACCION DEL LOTE Y LO EN ÉL CONSTRUIDO PREDIO URBANO CONSTRUIDO, UBICADO EN LA
CALLE DE CASA HABITACION UBICADA EN LA CALLE DE LOTE 17 DE LA MANZANA 395 DE LA CALLE

• Escritura pública número 777 nueve mil doscientos treinta y siete del Tomo CCVII de fecha 30 de
mayo del 2018 celebrada ante la fe de la Notario Público Lic. ANA LUCELY FERNANDEZ MENA,
Titular de la Notaria Publica número 69 y del Patrimonio Inmueble Federal del Municipio de
Mérida, Yucatán, México donde se llevó a cabo la venta por parte del señor FERNANDO ISMAEL
PUERTO MOGUEL, de los siguientes inmuebles:

FINCA URBANA UBICADA EN EL NUMERO SOLAR URBANO MARCADO CON EL LOTE NUMERO10
DE LA MANZANA 395 LOTE 12-A DE LA MANZANA 395 EN LA FRACCION DEL LOTE DE TERRENO
MARCADO CON EL NUMERO 1 LOTE 18 DE LA MANZANA 395 Y FINCA URBANA EN EL
CONSTRUIDA, UBICADOS.

Así las cosas es evidente la existencia de actos simulados en perjuicio del suscrito, porque con las
pruebas documentales públicas que acompaño como documentos fundatorios de la acción que en
estos momentos acompaño a esta demanda se acredita EL DESPRENDIMIENTO DE LOS DEUDORES
DE LA TOTALIDAD DE SUS BIENES EXISTENTES EN SU PATRIMONIO, para hacerlos pasar a terceras
manos y evitar así la acción de suscrito acreedor; pero sabedores que las compraventas
practicadas y por un valor inferior al real de cada predio tienen una finalidad económica tendiente
a la REDUCCION O ANIQUILAMIENTO DEL PATRIMONIO DE LOS FERNANDO ISMAEL PUERTO
MOGUEL y NAIM OSMAR ZAPATA, para que se hagan nugatorios de los derechos del suscrito,
despojándose DOLOSAMENTE por medio de una COMPRAVENTA real o ficticia, de los inmuebles
que se encontraban titulados a su nombre respectivamente, con el objeto de desprenderse del
numerario que hubiere de responder de sus obligaciones.

Época: Quinta Época

Registro: 357913

Instancia: Tercera Sala

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federación

Tomo LI

Materia(s): Civil

Tesis:

Página: 167

SIMULACION DE CONTRATOS.

Los datos para apreciar la simulación de un contrato deben buscarse

examinando las circunstancias que hayan precedido al contrato mismo,

las que hayan tenido lugar en el momento de su celebración y las

posteriores, lo que constituye la causa simulandi, que en algunas

legislaciones ha sido elevada a la categoría de presunción legal, como

en la legislación española, que establece que se presumen fraudulentas

las enajenaciones a título oneroso, hechas por aquellas personas contra

las cuales se hubiere pronunciado antes sentencia condenatoria en

cualquiera instancia, o expedido mandamiento de embargo de bienes.

Amparo civil directo 5966/35. Mendoza de Ochoa Concepción. 9 de

enero de 1937. Unanimidad de cinco votos. La publicación no menciona

el nombre del ponente.

Época: Quinta Época

Registro: 349036

Instancia: Tercera Sala

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federación

Tomo LXXXIV

Materia(s): Civil

Tesis:

Página: 2773

VENTA EN FRAUDE DE ACREEDORES (LEGISLACION DE MICHOACAN).

El artículo 2035 del Código Civil del Estado de Michoacán, establece que

se presumen fraudulentas las enajenaciones a título oneroso, hechas por

aquellas personas contra quienes se hubiere pronunciado sentencia

condenatoria en cualquiera instancia o expedido mandamiento de

embargo, cuando estas enajenaciones perjudican los derechos de sus

acreedores. Ahora bien, tal presunción sólo se refiere a la parte

vendedora, esto es, a aquella contra la cual se ha dictado sentencia o

librado el mandamiento de embargo, que es la que puede cometer el

fraude, y no al tercero que adquiere, pues de estimarse lo contrario, el

citado precepto vendría a destruir todo el sistema adoptado por el

Código Civil, respecto a los actos celebrados en fraude de los

acreedores; pues según dicho ordenamiento, cuando tales actos fueron

onerosos, la nulidad sólo puede tener lugar cuando haya habido mala fe,

tanto por parte del deudor, como del tercero que contrató con él. En

consecuencia, no existiendo constancia alguna que demuestre que el

quejoso compró teniendo conocimiento de la sentencia dictada en

contra del vendedor, la declaración de nulidad de esa compraventa

carece de fundamentos legales.

Amparo civil directo 8691/43. Cortés Godínez Enrique. 29 de junio de

1945. Mayoría de tres votos. Disidentes: Agustín Mercado Alarcón e

Hilario Medina. Relator: Vicente Santos Guajardo.

A esos contratos de simple trasmisión, en los que se persigue, con la intervención de las dos
partes, ocultar los bienes de quien pretende eludir el ejercicio de las legítimas acciones de sus
acreedores, es claramente aplicable la forma en que Ferrara define la simulación, cuando expresa
que es la declaración de un contenido de voluntad no real, emitida conscientemente y de acuerdo
entre las partes para producir, con fines de engaño, la apariencia de un negocio jurídico que no
existe, o que es distinto de aquel que realmente se ha llevado a cabo.

P R U E B A S:

1.-.- DOCUMENTAL PUBLICA.- Consistente en el primer testimonio de la escritura pública

número___________, documental que se presenta en estos momentos y que probará lo siguiente:
A).- Se acredita plenamente las compraventa realizada entre los hoy demandados Señor
__________y la empresa _____ celebrada el pasado 30 de Mayo del 2018 no obstante que sabía
de los adeudos que tiene con el suscrito y el cual no ha pagado respecto de los siguientes
inmuebles Esta prueba la relacionamos con todos y cada uno de los puntos de hechos, derecho y
prestaciones del escrito de presentación de demanda.

2.- DOCUMENTAL PUBLICA. - Consistente en el primer testimonio de la escritura pública

número___________________ documental que se presenta en estos momentos y que probará lo
siguiente: A). - Se acredita plenamente la compraventa realizada entre ________ celebrada el
pasado de 30 Mayo del 2018 sin cumplir con el pago de la deuda de la que es aval respecto de los
siguientes inmuebles

Esta prueba la relacionamos con todos y cada uno de los puntos de hechos, derecho y
prestaciones del escrito de presentación de demanda.

3.- CONFESIONAL. - Consistente en LA CONFESIÓN JUDICIAL SOBRE HECHOS PROPIOS que rinda la
parte demandada ______________ en su calidad de VENDEDOR EN FORMA PERSONALISIMA Y NO
POR CONDUCTO DE APODERADO O REPRESENTANTE LEGAL sobre las posiciones que se califiquen
de legales y que se presentarán en sobre cerrado previo a la fecha que este H. Juzgado tenga a
bien señalar para el desahogo de la prueba, artículo 308 del código de procedimientos civiles del
estado. Esta prueba la relacionamos con todos y cada uno de los puntos de hechos, derecho y
prestaciones del escrito de presentación de demanda.

4.- CONFESIONAL. - Consistente en LA CONFESIÓN JUDICIAL SOBRE HECHOS PROPIOS que rinda la
parte demandada ______________ en su calidad de VENDEDOR EN FORMA PERSONALISIMA Y NO
POR CONDUCTO DE APODERADO O REPRESENTANTE LEGAL sobre las posiciones que se califiquen
de legales y que se presentarán en sobre cerrado previo a la fecha que este H. Juzgado tenga a
bien señalar para el desahogo de la prueba, artículo 308 del código de procedimientos civiles del
estado.

Esta prueba la relacionamos con todos y cada uno de los puntos de hechos, derecho y
prestaciones del escrito de presentación de demanda.

5.- CONFESIONAL.- Consistente en LA CONFESIÓN JUDICIAL SOBRE HECHOS PROPIOS que rinda la
parte demandada por conducto de quien resulte ser el representante legal de la persona moral
____________en su calidad de COMPRADORA EN FORMA PERSONALISIMA Y NO POR CONDUCTO
DE APODERADO O REPRESENTANTE LEGAL sobre las posiciones que se califiquen de legales y que
se presentarán en sobre cerrado previo a la fecha que este H. Juzgado tenga a bien señalar para el
desahogo de la prueba, artículo 308 del código de procedimientos civiles del estado. Esta prueba
la relacionamos con todos y cada uno de los puntos de hechos, derecho y prestaciones del escrito
de presentación de demanda.

D E R E C H O Es usted competente para conocer del presente negocio en términos de lo dispuesto

por los artículos 22, 23 y 30, 32, demás relativos y aplicables al código de procedimientos Civiles
para el Distrito Federal, Y 50 fracción II de Ley Orgánica Del Tribunal Superior De Justicia Del
Distrito Federal. El fondo del asunto se haya regulado por los artículos 1330,1333,1335 del código
civil del estado de Yucatán y así como la siguiente jurisprudencia: "ACCION PAULIANA, REQUISITOS
DE LA. Los requisitos que deben concurrir para que la acción pauliana proceda son: que de un acto
resulte la insolvencia del deudor; que como consecuencia de la insolvencia se cause un perjuicio al
acreedor, y que, si el acto o contrato fuere oneroso, haya mala fe tanto en el deudor como en el
tercero que contrató con él." Jurisprudencia, Sexta época, Instancia: Tercera Sala, Fuente:
Apéndice de 1995, Tomo: Tomo IV, Parte SCJN, Pág. 7 "ACCION PAULIANA, PRUEBA DE LA. La
circunstancia de que la propietaria de un inmueble continúe poseyéndolo después de haberlo
enajenado, viene a ser un indicio que lo mismo puede servir para demostrar la participación en el
fraude pauliano o la simulación del acto entre vendedora y comprador de mala fe." Tesis aislada,
Sexta época, Instancia: Tercera Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federación, Tomo: Cuarta
Parte, XLVI, Pág. 9 "ACCION PAULIANA. Elemento primordial y básico de la acción pauliana o
revocatoria, es el carácter de acreedor de quien la ejercita." Tesis aislada, Sexta época, Instancia:
Tercera Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federación, Tomo: Cuarta Parte, LXXIII, Pág. 9

Por lo anteriormente expuesto y fundado a Usted C. Juez atentamente pido se sirva:

PRIMERO. - Tenerme por presente en términos de este escrito y copias simples para
emplazamiento y documentos anexos, demandando ACCIÓN PAULIANA CON EFECTOS DE
NULIDAD DE ESCRITURAS en contra de todas y cada una de las personas señaladas.

SEGUNDO. - Se me tenga señalando domicilio procesal y como abogados autorizados a los

profesionistas que se mencionan para todos los efectos legales a que haya lugar

TERCERO. - Solicito a su Señoría decretar las providencias necesarias a, efecto de que los
demandados no hagan traslado de dominio alguno respecto de los bienes inmuebles de su
propiedad, hasta la terminación del presente juicio, debiendo girar atento oficio al, director del
Registro Público de la Propiedad y del Comercio en Mérida, Yucatán.

CUARTO. - En su oportunidad seguida del trámite del presente juicio en todas y cada una de sus
etapas procesales, dictar sentencia definitiva declarando la nulidad de la escritura mediante la cual
se llevó a cabo el contrato de donación pura y simple de los bienes inmuebles propiedad de los
demandados.

PROTESTO CONFORME A DERECHO

MERIDA YUCATAN DOCE DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2022

_________________________

C. IRAD ESAU CORAL PEREIRA