Ab. Martha Lomas Mediavilla, asignada a la Fiscalía de Soluciones Rápidas N.

4, mediante
acción de personal No. 0798-DTH-FGE de fecha 4 de marzo de 2021; AVOCO conocimiento de
la Investigación Previa N. 170101820111369 que por presunto delito de OCULTAMIENTO Y
OTROS ACTOS FRAUDULENTOS EN BENEFICIO DEL FALLIDO se investiga en este despacho, por
analizadas pormenorizadamente todas y cada una de las actuaciones y diligencias, en
aplicación de los principios de oportunidad y mínima intervención penal, en virtud de su
carácter fragmentario de la Ley Penal es pertinente resolver:

PRIMERO: ANTECEDENTES. –Mediante Denuncia presentada por FABRIZIO STUPPIA CURCIO

ciudadano italiano con residencia en Ecuador manifiesta que el Sr. Miguel Ángel Cruz Torres
me adeuda una considerable CANTIDAD DE DINERO y con la finalidad de NOC UMPLIR SUS
OBLIGACIONES dolosamente cometieron un ACT O FRAUDULENTO PARA DISTRAER ESTE BIEN
INMUBLE EN OBSEQUIO DEL FALLIDO (DECLARADO ASI YA EN SENTENCIA ) SR. MIGUEL ANGEL
CRUZ TORRES en complicidad de su hermano, cuñada y el SR. EDISON EDUARDO IZA PILLAJO
tal y como lo dice también su sentencia la jueza del juzgado VIGESIMO TERCERO DE LO CIVIL
DE PICHICNHA dentro del juicio N°1713-2014-0419 sentencio en ese sentido; quienes además
pretenden BURLARSE DE LAS AUTORIDADES JURISDICCIONALES Y CON ELLOS PERJUDICARME
teniendo en su poder FRAUDULENTAMENTE este UNICO PATRIMONIO ECONOMICO CON EL
QUE CUENTO PARA MI SUBSISTENCIA FUTURA Y DE FAMILIA AHORA, VULNERANDO ESTE BIEN
JURIDICO PROTEGIDO constituido en el bien inmueble que entre ellos se transfirieron y que
seria el UNICO MEDIO para asegurarme el pago de mis haberes.

Hace aproximadamente 3 años el Sr. EDISON EDUARDO IZA PILLAJO en forma dolosa, en
complicidad y contuvernio con el señor MIGUEL ANGEL CRUZ TORRES y su esposa NORMA
YOLANDA LLERENA VALLEJO, su hermano ROBERTO LEOPOLDO CRUZ TORRES y su esposa
MILTAN MARISOL MONTES LUCAS incurrieron en los delitos tipificados en el Art. 208 del COIP
ya que a pesar de haber sido advertidos por la orden de un JUEZ en un proceso legal de una
acción pauliana y en DESACATO PREMEDITADO CONTRA LA RESOLUCION Y SENTENCIA de la
SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CORTE PROVINCIAL CONFIRMANDO LA DE, la señora
jueza Vigésima Tercera de lo civil de pichincha de fecha 10 de julio del 2017 y EN LA QUE
ORDENA Y DICEN EN SU PUNTO DE LOS ANTECEDENTES: N°4.- en conocimiento de que el único
bien con el que el demandado podía cancelar su deuda determinado en sentencia
ejecutoriada, Miguel Ángel Cruz Torres y su cónyuge Norma Yolanda Llerena Vallejo, dan en
venta favor del hermano y cuñada con plena mala fe de los otorgantes y adquirientes puesto
que los vendedores y sus parientes compradores conocían la situación de los negocios del
primero y en la época de celebración del contrato de compraventa que se efectúa para evitar
el pago de lo adeudado por el vendedor . 5.-Miguel Ángel Cruz Torres y su cónyuge Normal
Yolanda Llerena Vallejo, realizan la venta fraudulenta del lote de terreno numero setenta y
cuatro, ubicado en la parroquia de Chillogallo del cantón Quito, a favor de su hermano Roberto
Leopoldo Cruz Torres y la cónyuge de el Miltan Marisol Montes Lucas, el 15 de enero de 2010,
con la intención de dejar sin garantía real el cobro de lo adeudado, a sabiendas de la
imposibilidad de pago, y del mal estado de los negocios del deudor. 6.- mediante escrito de
fecha 22 de enero de 2010, Miguel Ángel Cruz Torres pretendiendo tan solo dilatar el cobro de
lo adeudado, interpuso una Acción Extraordinaria de Protección en contra de la sentencia
dictada por la Primera Sala de lo Civil,Mercantil , Inquilinato y Materias Residuales, la misma
que fue desechada con fecha 13 de Abril de 2010, por la sala de admisión. Con todo lo
expuesto se evidencia la intención de retardar el pago de lo adeudado, y dejar sin garantía
real, la deuda, realizando una venta fraudulenta a su hermano.
Es decir, claramente se configuran las acciones del sr. Edison Eduardo Iza Pillajo ya que el
también realiza una compraventa fraudulenta y que se enmarca con los elementos del TIPO
PENAL del Art.208 numeral 1. Del COIP que dice ocultamiento y otros actos fraudulentos en
beneficio del fallido. - Sera sancionado con pena privativa de libertad de seis meses a dos
años.

Además, el Sr Edison Eduardo Iza Pillajo esta incurriendo en el delito de TESTAFERRISMO ya

que al consentir en aparentar que el bien inmueble es suyo ya que esta transferido a su
nombre.

SEGUNDO: ELEMENTOS RECABADOS EN LA INVESTIGACIÓN PREVIA. - - Con el objeto

de clarificar las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que se produjeron los
hechos en el presente caso, se ha ordenado la práctica de varias diligencias
investigativas que permitan establecer tanto la materialidad de la infracción, así como
la responsabilidad del sospechoso, dentro de la cual, se ha logrado recabar:
1.De fs. 10 a 11.- Providencia ordenada por el Juez Vigésimo de lo Civil de Pichincha dentro del
Juicio de Insolvencia No 935-2011-E.A. contra Él. Sr. MIGUEL ANGEL CRUZ TORRES.

2.De fs. 12 a 13 .- Registro de la Propiedad Del Distrito Metropolitano de Quito. - Certificado de

Gravamen del Inmueble, donde indican las varias transferencias dolosas de dominio de la
propiedad.

3.A fs. 17.- Oficio N°1590-JVCP-E.A. Juicio Insolvencia y Prohibición salida del país.

4.De fs. 18 a 28- Sentencia Acción Pauliana suscrito por BRAVO QUIJANO RITA ANNABEL
JUEZA(PONENTE).

5.A fs. 31.- Inicio de la Investigación Previa No.170101820111369 con fecha 16 de noviembre
de 2020.

6.A fs.36.- Parte Informativa N° 337-2020-PJ-Z9-DMQ suscrito por Cbop. Juan Carlos Medina
Villacrés quien respecto de las diligencias investigativas señala haber realizado el
Reconocimiento del Lugar de los hechos; así como ha recabado la versión libre y voluntaria del
Sr. STUPPIA CURCIO FABRIZIO (denunciante)

7.A fs.40.- Versión, Libre y Voluntaria de STUPPIA CURCIO FABRIZIO: que es el caso señor
agente de Policía Judicial, que hace aproximadamente 3 años el Sr. EDISON EDUARDO IZA
PILLAJO en forma dolosa, en complicidad y poniéndose de acuerdo con el SEÑOR MIGUEL
AGEL CRUZ TORRES, su esposa NORMA YOLANDA LLERENA VALLEJO su hermano ROBERTO
LEOPOLDO CRUZ TORRES y su esposa MILTAN MARISOL MONTES LUCAS, ya que a pesar de
haber sido advertidos por la orden de un JUEZ en un proceso legal de una Accion Pauliana y en
desacato premeditado contra la resolución y sentencia de la sala de lo Civil y Mercantil de la
Corte Provincial confirmando la de la Señora Jueza Vigésima Tercera de lo Civil de Pichincha de
fecha 10 de julio del 2017, En conocimiento de que el único bien con el que el demandado
podía cancelar su deuda determinado en sentencia ejecutoriada, Miguel Ángel Cruz Torres y su
cónyuge Norma Yolanda Llerena Vallejo, dan en venta a favor del hermano y cuñada con plena
mala fe de los otorgantes y adquirientes puesto que los vendedores y sus parientes
compradores conocían la situación de los negocios del primero y en la época de celebración
del contrato de compraventa que se efectúa para evitar el pago de lo adeudado por el
vendedor. El señor Miguel Ángel Cruz Torres y su conyugue Norma Yolanda Llerena Vallejo,
realizan la venta fraudulenta del lote de terreno número Setenta y Cuatro, ubicado en la
parroquia de Chillogallo del Cantón Quito, a favor de su hermano Roberto Leopoldo Cruz
Torres y la cónyuge del Miltan Marisol Montes Lucas, el 15 de enero de 2010, con la intención
de dejar sin garantía real el cobro de lo adeudado, a sabiendas de la imposibilidad de pago, y
del mal estado de los negocios del deudor. Mediante escrito de fecha 22 de enero de 2010,
Miguel Ángel Cruz Torres pretendiendo tan solo dilatar el cobro de lo adeudado, interpuso una
acción extraordinaria de protección en contra de la sentencia dictada por la Primera Sala de lo
Civil, Mercantil, Inquilinato y Materias Residuales la misma que fue desechada con fecha 13 de
abril del 2010, por la Sala de Admisión. Con todo lo expuesto señor agente, se evidencia la
intención de retardar el pago de lo adeudado, y dejar sin garantía real, la deuda, realizando
una venta fraudulenta a su hermano. Es decir, claramente se configuran las acciones del sr.
Edison Eduardo Iza Pillajo ya que el también realiza una compra venta fraudulenta. El señor
Miguel Ángel Cruz Torres me adeuda una considerable cantidad de dinero y con la finalidad DE
NO CUMPLIR SUS OBLIGACIONES que dolosamente cometieron. El SR. MIGUEL ÁNGEL CRUZ
TORRES en complicidad de su hermano ,cuñada y el SR.EDISON EDUARDO IZA PILLAJO tal y
como lo dice también en su sentencia la Jueza del Juzgado VIGESIMO TERCERO DE LO CIVIL DE
PICHINCHA dentro del juicio N°1713-2014-0419 sentenció en ese sentido; quien es además
pretenden burlarse de las autoridades jurisdiccionales y con ello perjudicarme teniendo en su
poder fraudulentamente este único patrimonio económico con el que cuento para mi
subsistencia futura y de mi familia ahora vulnerando este bien jurídico protegido constituido
en el bien inmueble que entre ellos se transfirieron el que sería el único medio para
asegurarme el pago de mis haberes.

8.A fs.51.-Oficio N° BS-OP-0001916-2020-NC emitido por el Banco Solidario, suscrito por

Gilberto Arévalo.

9.A.fs.60.-Oficio N° FPP-FESR4-0016-2020-012928-O emitido por el Banco Bolivariano suscrito

por Ing. Diana Soriano Freire.

10.A. fs. 61.- Oficio N° GG-1728-2020 emitido por DELBANK suscrito por Héctor Delgado
Gerente General.

11.De.fs.69.- Oficio N°202012290100240000964 emitido por BANCO DE PICHINCHA en donde

consta los movimientos bancarios, suscrito por Henry Jiménez G.

12.De. fs.72 a 74.- Estado de Cuenta emitida por el Banco Bolivariano suscrito por José Daniel
Valencia.

13.A.fs. 78.- VERSION, LIBRE VOLUNTARIA Y SIN JURAMENTO DE IZA PILLAJO EDISON
EDUARDO manifiesta lo siguiente: se hizo una compra de un bien inmueble frente al mercado
Mayorista de Quito, la compra esta se la hizo a la COMPAÑÍA CRULLIER IMPORTACIONES CIA.
LTDA. representada por la señora NORMA YOLANDA LLERENA VALLEJO, se la hizo en el monto
de $200.000,000 dólares, la compra se la realizó el 28 de julio del 2017, que fueron los ahorros
de toda la familia porque tenemos un negocio en común y la compras la realizó con el dinero
de muchos años de trabajo. Al señor que me ha puesto la denuncia no lo conozco ni siquiera sé
cómo se llama, y no tengo ni idea de porque me ha puesto la denuncia.

14.A.fs.81.- Oficio N°SG-DC-7002-2020 emitido por Diners Club International suscrito por Silvia
Ordoñez apoderado especial.

15.De.fs.90 a 92.-Oficio N° 117012021OSTR005380 emitido por Servicio Rentas Internas.

16. De .fs. 93 a 95.-Formulario de declaraciones SRI.

17.A.fs.97.- versión libre voluntaria y sin juramento de IZA PILLAJO EDISON EDUARDO.-
¿indique cuál fue el negocio familiar que usted menciona en su versión con el cual se obtuvo el
valor de los doscientos mil dólares para la compra del bien inmueble ?R: nosotros tenemos un
negocios de carpintería en la cual trabajamos toda mi familia, mis dos hermanos que se llaman
Dany Fernando Iza Pillajo, Nathaly Fernanda Iza Pillajo, mi padre Carlos Eduardo Iza Naranjo y
madre Yolandaa Magdalena Nacimba Pillajo, negocio que se lo realiza hace mas de veinte
años, en la cual teníamos una cuenta conjunta a nombre de mi padre Carlos Eduardo Iza
Naranjo, en el banco de pichincha y la cooperativa alianza del valle, cuentas que están activas,
de igual forma mi padre realizo un préstamo al primo Raúl Naranjo quien en esas fechas se
jubiló de la policía, prestándonos aproximadamente un valor de veinte mil dólares, se que mi
padre también hizo prestamos en instituciones financieras que eso se sabe al detalle d e mi
padre . La carpintería tenía RUC 1708972482001. Aclaro que el negocio para la compra del
inmueble lo realice junto con mi padre, a la fecha de la compra del inmueble 28 de julio de
2017, e inscrita el 04 de agosto 2019. El mismo que no tenia ningún gravamen por lo que se
procedió a realizar la compra, vendiéndonos l propiedad la señora Norma Llerena Vallejo,
Representante de la Compañía CRULLIER IMPORTACIONES. No recuerdo la superficie total del
inmueble, es cuatro pisos, había de cuatro a cinco arrendatarios, los inquilinos cuando
llegamos nos supieron manifestar que estaban en anticresis, son tres familias que no han
querido salir de los departamentos razón por la cual tengo presentada la respectiva denuncia
por Violación a la propiedad privada.

18.A.fs.110.- Parte Informativo N°2021-016-PJ-DMQ de fecha 18 de mayo del 2021, por el

Sbop. Marco Vinicio Sandoval.

19.A. fs. 113.- Certificado de Gravamen No. 1448194, en donde consta la descripción de la
propiedad, los propietarios.

20. A. fs. 118.- VERSION LIBRE Y SIN JURAMENTO DEL SEÑOR ANDRANGO LOYA JORGE
GUSTAVO en donde manifiesta: yo llegue al edificio con numeración OE2-197, ubicado en las
calles Ayapamba y Tnte, Hugo Ortiz , de propiedad del señor Torres Miguel Cruz y de la esposa
señora Yolanda Llerena Vallejo, como arrendatario anticrético por la cantidad de USD 6.000
dólares americanos, haciendo un contrato de arriendo anticrético con el señor Cruz, ocupamos
el departamento 303 del Edificio, en ese departamento mi familia y yo estuvimos hasta el años
2015, luego de lo cual el señor Miguel Cruz nos hace la oferta de vendernos el departamento
201 el mismo que está en la primera planta, como nosotros teníamos ahorrado dinero y
queríamos comprar un bien inmueble o nuestra casa aceptamos y empezamos a ocupar el
departamento 201 en el año 2016 ante lo cual hicimos una promesa de compra y venta por un
valor de USD.45.000 dólares americanos finiquitando la promesa de compra venta el 10 de
agosto de 2016,a raíz de esto estábamos ocupando el departamento con mi familia, habíamos
hecho los pagos correspondientes, una noche en el año 2017, aproximadamente a las 18H00
encontramos a aun apersona que estaba merodeando el edificio, ante lo cual debo indicar que
tengo un local en la planta del mismo edificio con un contrato de anticresis por un valor de
USD.10.000 dólares americanos que se lo entregue al señor Miguel Cruz , mi presencia es
porque vi a una persona merodeando, al acercarme a esta persona el señor me dirigió a mi
indicándome que el era el nuevo propietario del edificio y que había quedado encontrarse con
el señor Miguel Cruz y su esposa a esa hora las 18h00 o 19h00 para que le entreguen el edificio
según el señor manifestaba, yo le pregunte que era él y me respondió que era el señor Jorge
Ayala, el nuevo propietario del edificio. Yo nunca lo había visto a este señor en mis 10 años en
que yo me mantengo en el edificio, a lo que yo le manifestó que como era posible que el haya
comprado el edificio porque yo tenia una promesa de compraventa ya cancelado y solo estaba
esperando que el señor Cruz me extienda las escrituras definitivas como habíamos acordado ,
esa noche los señores Miguel Cruz y Norma Llerena nunca llegaron a entregarle el edificio al
señor Ayala como él había manifestado, ante lo cual ya empezaron los problemas, no soy el
único en el edificio que ha entregado en anticresis cantidades de dinero , ya que son 8 familias
que viven ene le edificio y todas han entregado dinero en anticresis a excepción de mi persona
que tengo una promesa de compraventa y por el local de abajo repito entregue la cantidad de
USD. 10.000 dólares americanos. A raíz de esto el señor Jorge Ayala mantuvo conversaciones
con los demás inquilinos anticréticos, manifestándonos que él iba arreglar todos los perjuicios
económicos que supuestamente nosotros no habíamos dado pero que el de buena manera nos
solucionaría el problema. En una de estas reuniones el señor Jorge Ayala, en compañía de su
abogado nos manifestó que su nombre verdadero no era Jorge Ayala sino Jorge Iza y que el
propietario del edificio era su hijo un señor de nombres Eduardo Iza y que prácticamente nos
iba a seguir todas las diligencias legales pertinentes para mandarnos sacando, cosa que
efectivamente lo ha hecho en mi caso como es la denuncia penal No 170101819082464 por
violación a la propiedad privada, un juicio civil por desahucio, en los cuales ha fracasado
porque incluso se da el caso que dentro de los perjudicados por la familia Cruz Torres estaba
una subarrendadora que poseía como garantía tres departamentos de este edificio por un
préstamo que esta señora subarrendadora le hizo a la señora Yolanda Llerena y al señor
Miguel Ángel Cruz, ante lo cual llegamos a enterar que este señor Jorge Ayala, que luego
supimos que se llamaba Jorge Iza devolvió a esta subarrendadora la cantidad de USD 17.000
dólares americanos para posesionarse de los departamentos, lo cual nos da mucho pensar que
porque si alguien paga la compra de un edificio paga extra USD.17.000 dólares para la
posesión del mismo. Situaciones como esta nos ha causado grandes pérdidas económicas,
intranquilidad familiar, problemas psicológicos, por parte de este señor Jorge Iza quien ha
seguido en contra de nosotros, sin saber si realmente compro el edificio. Quiero indicar que el
señor Cruz y su esposa desde el día que apareció el señor Iza desaparecieron y ya no se
encuentra en el país. Hemos tratado de ubicarle al señor Cruz, su esposa o sus hijos no hay
quien se haga cargo, dentro de este proceso nos enteramos que el señor Cruz y la señora
Yolanda Llerena mantenían una deuda de USD.150.000 dólares que le había prestado el señor
Stuppia Fabrizio, quienes prácticamente son familia porque el denunciante es esposo de una
hermana de la señora Yolanda Llerena, entre las personas del edificio hemos hecho reuniones,
hemos analizado la situación en las que nos encontramos y dudamos que este señor Jorge Iza
haya comprado este edificio mas bien que es una forma para ocultar el bien para no reconocer
esta deuda mas que tiene el señor Cruz y su esposa, lo que no se sabe a ciencia cierta de lo que
se trata , porque prácticamente el señor Iza no ha dado ninguna situación sobre el tema,
hemos buscado al señor Miguel Cruz, tampoco hemos tenido respuesta y las personas que
vivimos en el edificio y mi familia nos encontramos en el limbo y no sabemos a quien le
podemos recurrir para recuperar nuestras inversiones. El administrador del edificio era el
señor Rodrigo Llerena, quien no has manifestado que el también lo ha engañado, que le deben
jubilación y sueldos que no le han pagado, hemos pedido certificados de gravámenes, pero el
Registro nos entregaron un historial, que entrego en este momento.

21.-A.fs. 121 a 127.- Registro De La Propiedad. - Certificado de Gravamen del Inmueble suscrito
por rector de certificaciones.

22.-A.fs.144.-version libre voluntaria y sin juramento del Sr. CARLOS EDUARDO IZA NARANJO. -
respecto de la denuncia es acerca de la compra de un inmueble que le hicimos en Ayapamba y
Teniente Hugo Ortiz por el sector del mercado central mayorista, la compra se la hizo el 28 de
Julio de año 2017 y se la inscribió el 04 de agosto del año 2017, lo que venga a declarar es que
esa compra se lo hizo en buena fe y no hubo ningún inconveniente al momento de comprar la
propiedades un edificio se llama CRULLEY IMPORTACIONES, al momento que se hizo la compra
no hubo ninguna demanda inscrita en el Registro de la Propiedad, por lo tanto se lo hizo la
compra en su legalidad y a sorpresa que ahora le demanda a mi hijo Edison Eduardo Iza Pillajo,
a sorpresa hay un señor que nos esta denunciando cuando al señor nunca le hemos conocido,
no sabes ni de quien se trata, porque la propiedad se la compro a la empresa la señora Norma
Yolanda Llerena Vallejo, donde nosotros no tenemos nada que ver con este señor que esta
denunciando, a quien no le conozco y no se de quien se trata el señor Fabrizio Stupia Curcio,
desde ese momento que se hizo la compra somos objetos de amenaza, mi familia, mis hijos, mi
persona, llamadas telefónicas amenazantes que ellos son los dueños, lo único que han hecho
es llamadas telefónicas y no han presentado ningún tipo de titulo de propiedad, quiero dejar
en constancia esto que si algo nos pasara el señor Stuppia Cursio Fbrizio, hace tiempo a tras
me siguieron en la Av. Simón Bolívar por el sector del Troje, me rebasa por la izquierda
insultándome, palabras obesas y me rebasa por la izquierda y se pone de frente mío y el me
cruzaba, yo le recuerdo al señor que me saca la mano izquierda obesas, fácil conocerle que en
la mano izquierda tiene un tatuaje a mas de la compra de ese edificio sucede todo. Yo conozco
al señor Miguel Ángel Cruz Torres, quien es esposo de la señora Norma Yolanda Llerena
Vallejo, cuando hicimos la compra verificamos el certificado de gravámenes, sin ninguna
novedad en el Registro de la Propiedad, pagando el valor de USD 200.000 dólares americanos,
el mismo que fue por partes con un cheque del banco de pichincha por el valor de USD 70.000
dólares, el resto del dinero se le dio de ahorros de la Cooperativa Alianza del Valle por un valor
de USD 70.000 dólares y el resto se hizo unos prestamos familiares, se vendieron algunas
cosas. El bien inmueble esta a nombre de mi hijo el mayor Edison Eduardo Iza Pillajo, de 33
años de edad, los aportes de los 140.000 dólares fue en distintas fechas una en el mes de junio
o julio del año 2017. Quiero aclarar de este señor Fabrizio Stupia Curcio es casado con la
sobrina de la señora que me vendió la propiedad, desconozco de los antecedentes de los
propietarios de ese inmueble. A continuación, el abogado de la contra parte realiza las
siguientes preguntas ¿en que porcentaje contribuyo usted exactamente para la compra del
edificio? R:es el esfuerzo de mi familia, de ahorros familiares, del trabajo constante que se ha
hecho para adquirir la propiedad. 2.- ¿Realizada la compra del inmueble al que hace referencia
el mismo estuvo habitado por terceras personas o fue utilizado inmediatamente por ustedes
como propietarios? R: el inmueble estuvo con dos inquilinos, el resto estuvo libre de lo que al
momento que se ingresó a verificar, es un edificio de cuatro pisos incluida la terraza, tiene 8
departamentos, cuando adquirimos la propiedad estaban ocupadas 2 departamentos y los 6
estaban libres, nosotros ocupamos tres departamentos, los otros departamentos están
arrendados y hay dos que estamos en litigio civil y que son los dos departamentos que ya
estaban utilizados al momento de la compra por cuanto no quieren salir, la dueña nunca nos
indico que los departamentos estaban arrendados y hay una señora que tiene una promesa de
compra venta del departamento, lo que si nos indico la señora es que ella solucionaría este
problema con los dos inquilinos pero ahora la vendedora no aparece.

23.- A.fs. 147.- Versión Libre voluntaria y sin juramento de la Sra. Yolanda Magdalena Pillajo
Nasimba en donde manifiesta : lo que yo sé es que nosotros mi familia mi esposo Iza Naranjo
Eduardo Carlos, mis hijos Edison Eduardo iza, Danny Frenado Iza y yo adquirimos esta
propiedad con el esfuerzo y trabajo de todos, esta propiedad que esta ubicada en el sur por el
mercado mayorista la adquirimos el 28 de julio de 2017 y esta inscrita el 04 de agosto de 2017,
nosotros adquirimos esta propiedad porque no había ningún impedimento en el registro de la
Propiedad, pagado un valor de USD 200.000 dólares americanos, no le puedo decir como
fueron los pagos. Cuando fuimos al edificio este ya estaba ocupado casi todo el departamento,
solo dos departamentos no estaban ocupados, cuando nosotros llegamos les dijimos que
éramos los nuevos propietarios, pero ellos ya habían tenido contratos hechos con el anterior
dueño y se les notifico con el desahucio. Yo conozco al señor Miguel Ángel Torres, cuando
estábamos buscando la propiedad, él era el único dueño de la propiedad, nosotros adquirimos
a CRULLER IMPORTACIONES, representada por la señora Yolanda Vallejo. El dinero es fruto de
toda una vida de trabajo, el dinero lo teníamos en los bancos +, en el Banco de Pichincha, en la
cooperativa de alianza del valle, hacer la compra le pusimos a nombre de mi hijo el mayor
Edison Eduardo Iza. A continuación, el señor abogado de la contra parte realiza las siguientes
preguntas. 1. ¿recuerda usted los números de cuenta donde han tendido los ahorros de toda la
vida? R: No 2.-¿Dónde queda exactamente el bien inmueble que usted compro? R: Allapamba,
frente al redondel del mercado mayorista, es un edifico de 3 pisos, con 8 departamentos.

24. A.fs. 150.- versión libre voluntaria y sin juramento del Sr. Iza Danny Fernando Iza Pillajo en
donde manifiesta: lo que puedo decir es que esa casa se compró con el esfuerzo de varios años
de toda la familia, mi hermano Edison Eduardo Iza Pillajo, mi padre Eduardo Carlos Iza Naranjo,
mi madre Yolanda Magdalena Pillajo Nasimba y yo, comprando el bien que esta ubicado en la
calle Ayapamba frente al mercado mayorista, luego de lo que mis padres realizaron la compra
empezamos a recibir intimidaciones, llamadas de personas desconocidas diciéndonos que
teníamos que desalojar la casa y cosas así. Comprándola por un valor de USD 200.000 dólares,
el trámite de compra venta del inmueble lo realizo mi padre, no tenía ninguna prohibición por
eso se hizo la compra, la fecha no recuerdo cundo realizamos la compra de la casa. Yo conozco
que es una casa de tres pisos, pero arriba tiene una mediagua, cuando hicieron la compra yo
no fui por eso no puedo responder si estaba ocupado o no, no conozco a ala persona que le
vendió el inmueble a mis padres, la propiedad esta a nombre de mi hermano mayor 1.- ¿En
qué cantidad fue su aporte para la compra de la casa? R: no, yo les ayude a trabajar desde que
yo tengo uso de razón yo siempre les ayude a trabajar, en la fabricación y ventas de muebles.

25.- A.fs.158- copias certificadas del cheque No. 569632 del banco de pichincha, por un valor d
SETENTA Y DOS MIL DOLARES AMERICANOS, a nombre de la señora YOLANDA LLERENA
VALLEJO, Retiró de la cantidad de SESENTA Y OCHO MIL DOALRES AMERICANOS de la
cooperativa alianza del valle entregado a la misma vendedora.

26.- A.fs.187.- Versión libre y voluntaria sin juramento del Sr. Ivan Baltazar Figueroa Erazo
manifiesta que es el caso señor agente de policía judicial que en el año 2012 en el mes de
agosto vi un anuncio en el comercio que se arrendaba un departamento en anticresis del
edificio CRULLER , y procedí ir a la dirección, donde tome contacto con el señor Miguel Cruz
quien manifestó que era dueño del edificio, pregunte cual era el valor de las anticresis y me
manifestó que era 8.000 dólares americanos el cual yo le ofrecí 6.500 el cual yo contaba por un
periodo de un año y que se renovaría automáticamente cada año, entonces procedimos a
conocer el departamento el cual me sorprendió que estaba ocupado todavía sin embargo el
me supo decir que la señora se iba en ese semana, el cual hicimos el contrato correspondiente
me dio un numero de cuenta y procedí hacer el deposito de 6500 dólares americanos, y le
entregue inmediatamente el recibo del deposito y realizamos el contrato anticrético del
departamento 501 que todavía se encontraba ocupado, es cuando me llevo la sorpresa al
hablar con la arrendataria de dicho departamento que ell ano pensaba irse ya que ella estaba
arrendando en anticresis igual, enseguida bajo hablar con el señor Cruz Miguel el cual me
manifiesta que me preocupe y que me daba otro departamento 202, acto seguido se celebra el
contrato de anticresis de dicho departamento, posterior me pase a vivir en este departamento
hasta la fecha, curiosamente en el año 2017 me entero que el edifico estaba en venta a través
de las redes sociales, y por personas que venían averiguar entonces empezamos a investigar
pero antes de eso el señor Miguel Cruz desapareció ya no se veía en el almacén de auto
repuestos de su propiedad de él, el cual hasta la fecha está a cargo de un cuñado de nombres
Rodrigo Llerena, a partir de este problema de la venta del edificio aparece un señor de
nombres IZA NARANJO CARLOS, fingiendo que es el nuevo propietario del, y nos pide una
reunión urgente la cual se lleva a cabo en el almacén del señor Gustavo Andrango uno mas de
los perjudicados anticréticos, en esa reunión nos supo manifestar que el compro el edificio en
200 mil dólares americanos la cual todos los perjudicados anticréticos protestamos y le
mencionamos que nos sentimos estafados por motivo que indico en palabras textuales que
tendríamos que abandonar el edificio sin devolución de nuestro dinero que pagamos por los
departamentos contratos anticréticos, enseguida procedimos a contratar los servicios de un
abogado el cual mencionó que nos cobraba 500 dólares americanos a cada uno de los
anticréticos que le entreguemos el 50 porciento junto con el contrato y el resto cuando se
solucione o termine el juicio, lo cual procedimos a entregarle el 50 porciento viendo que no
había resultados lo llamamos a una reunión para mostrarle nuestro descontento y él nos supo
manifestar que el solo se había echo cargo de dos departamentos 404 y 401 que arrendaba
una inmobiliaria, y a nosotros de 5 departamentos que pagamos a este abogado el 50 por
ciento no nos ha devuelto hasta la fecha nuestro dinero, luego me entere que el señor Miguel
Cruz no solo no has había estafado a nosotros si no que habían personas incluido el concuñado
el señor Fabricio Stuppia. Cabe indicar que no tenemos fecha alguna para que nos solucione o
nos devuelva nuestro dinero ya que no tenemos contacto con el señor Iza supuestamente que
es el dueño y no entendemos como adquirido el edificio con tantos problemas.

TERCERO: ANÁLISIS: Las atribuciones de los Funcionarios y Órganos del Estado, se hallan
establecidas en la Constitución de la República del Ecuador y la Ley y al estar enfocados en un
Estado Constitucional de Derechos conforme lo prevé el Art. 195 de la Constitución de la
República del Ecuador expresa que la Fiscalía dirigirá de oficio o a petición de parte la
investigación pre procesal y procesal penal; ejerciendo la función pública con sujeción a los
principios de oportunidad y mínima intervención penal, con especial atención al interés
público y a los derechos de las víctimas, teniendo en la fase de investigación previa el deber de
reunir los elementos de convicción, de cargo y de descargo, que permitan al/la fiscal decidir si
formula o no una imputación, esto mantiene concordancia entonces con el art. 410 del Código
Orgánico Integral Penal que determina que el ejercicio público de la acción corresponde a la
Fiscalía, sin necesidad de denuncia previa determinado que ejercerá la acción penal publica
cuando tenga los elementos de convicción suficientes sobre la existencia de la infracción y de
la responsabilidad del/la presunto/a sospechoso/a. Es importante determinar entonces, si en
el acto por el cual se ha investigado a una persona se cumplen o no los presupuestos exigidos
en el art. 18 del Código Orgánico Integral Penal (Tipicidad, Antijuridicidad y Culpabilidad). Al
hacer un análisis exhaustivo de la denuncia y de los recaudos investigativos, la presunción nexo
causal, así como la posible concurrencia del delito y la participación de persona alguna que se
habla en la denuncia cae en lo conjetural, sin que se pueda advertir la existencia de elementos
suficientes para formular cargos. […] la doctrina indica “el abuso de confianza es un delito en el
que el delincuente abusa de la confianza depositada por la víctima. Uno de los abusos de
confianza más comunes es la apropiación indebida de bienes, aprovechando que la víctima le
concede el uso o la tenencia de dicho bien.” Razón por la cual es un delito de resultado esto es
que “Es eminentemente material, ya que en su efectuación siempre ocasionará un resultado
exterior, el cual será la disminución en la economía de la víctima. Será la perdida de los bienes
patrimoniales de la víctima. Por el daño que causa. De lesión: Se considera que el delito de
abuso de confianza, es de lesión, por que daña el bien jurídico tutelado, amparado por la
norma, el cual es el patrimonio de las personas.” De la descripción del tipo penal en mención
evidenciamos un verbo rector como es el de “disponer”, que para ilustración conceptual nos
remitimos a lo que concreta la Real Academia de la Lengua Española y manifiesta: “Colocar,
poner algo en orden y situación conveniente. Deliberar, determinar, mandar lo que ha de
hacerse. Valerse de alguien o de algo, tenerlo o utilizarlo como propio”. Ahora bien, para
poder verificar justamente la disposición y/o apropiación a la que hace referencia el
denunciante, es un requisito sine qua non para los delitos contra el patrimonio que se acredite
la preexistencia del bien sustraído o apoderado, ya que esta exigencia cumple una finalidad, y
es que con ello se determine la materialidad del objeto, su valor económico, el daño causado y
sobre todo que diera por cierta la relación de propiedad víctima-objeto y es lo que en el
presente caso no existe; no existe documentación alguna que acredite la preexistencia
material del objeto del presunto delito de abuso de confianza (DRON AEREO DJIS-1000 con
GPS y CÁMARA, con SERIE R40C10OC218002), no existe documentación que acredite la
propiedad del mismo; siendo que en el Acta N. 016-PC-2017 textualmente se especifica “En la
ciudad de Quito, a los 28 días del mes de junio del 2017, se realiza la presente acta de entrega
recepción por parte del Sr. Tnte. (B) Miguel Llumiquinga Oficial del Puesto de Comando y, por
otra parte, el Ing. Rodolfo Vanegas, quienes tienen a bien celebrar la siguiente acta de entrega
recepción, misma que servirá para realizar el descargo de los bienes detallados (anexa tabla)”;
no se señala el fin que se va a dar al mencionado objeto DRON, se ha mencionado en la
denuncia que el DRON debía ser reparado; sin embargo, no existe un informe del área
pertinente del que se desprenda que efectivamente el objeto señalado por el denunciante
requiera reparación, siendo éste el motivo de entrega del mismo al Ing. Rodolfo Vanegas.

Si bien es cierto, los bienes jurídicos tienen en el Derecho Penal un instrumento para su
protección cabe recalcar que éste no es el único; es decir, el Derecho Penal ha de ser la última
ratio, el último recurso a utilizar a falta de otros menos lesivos, que el Derecho Penal debe
proteger bienes jurídicos no significa que todo bien jurídico haya de ser protegido penalmente,
ni tampoco que todo ataque a los bienes jurídicos penalmente tutelados deba determinar la
intervención del Derecho Penal. Para el Fiscal, constituye obligatoriedad la observancia del
principio de objetividad previsto en el Art. 5, numeral 21 del Código Orgánico Integral Penal,
uno de los principios inherentes a su función, pues cada uno de sus actos debe ajustarse a un
criterio objetivo, a la correcta aplicación de la ley y al respeto de los Derechos Humanos,
debiendo investigar no solo los hechos y circunstancias que funden o agraven la
responsabilidad de la persona procesada, sino también los que eximan, atenúen o extingan su
responsabilidad. El archivo está supeditado al principio de legalidad o de obligatoriedad,
consiste en que la Fiscalía, ante conductas que se perfilan como delictivas, tiene la obligación
de realizar las indagaciones e investigaciones pertinentes y, culminadas éstas, debe acusar a
los presuntos responsables ante los jueces de la República, si a ello hubiere lugar[1]. Por esta
razón, cuando no existen motivos o circunstancias fácticas que permitan la caracterización del
delito o indiquen su posible existencia, la investigación no avanza a la etapa del proceso penal.
El archivo de una investigación, no es un desistimiento, no es una preclusión, ni una renuncia,
interrupción o suspensión de la acción penal; tampoco reviste el carácter de cosa juzgada, en
la medida en que la figura prevé la posibilidad de reanudar la investigación en el evento de que
surjan nuevos elementos de convicción que permitan caracterizar el hecho como delito,
siempre y cuando no haya prescrito la acción. En ese orden de ideas, la aplicación del principio
de legalidad dispone que el Fiscal deba ejercer la acción penal e investigar aquellas conductas
que revistan las características de un delito, lo cual es imposible de hacer frente a hechos que
claramente no corresponden a los tipos penales vigentes o nunca sucedieron. Sin entrar en
detalles doctrinarios sobre el tipo objetivo, se puede admitir que “al tipo objetivo pertenece
siempre la mención de un sujeto activo del delito, de una acción típica y por regla general
también la descripción del resultado penado[2]. Cuando el fiscal no encuentra estos elementos
objetivos que permiten caracterizar un hecho como delito, no se dan los presupuestos
mínimos para continuar con la investigación y ejercer la acción penal; procede entonces el
archivo. La petición de archivo es ámbito exclusivo del fiscal y no implica una extinción de la
acción penal, pero sí tiene ciertos aspectos jurídicos que deben analizarse: a) la naturaleza de
la decisión; b) el fundamento material de la decisión; y c) los efectos de la decisión para las
víctimas en el proceso. Al Fiscal compete efectuar una constatación fáctica sobre presupuestos
elementales para abordar cualquier investigación lo que se entiende como el establecimiento
de la posible existencia material de un hecho y su carácter aparentemente delictivo. A las
víctimas les importa que se inicie una investigación fiscal para que se esclarezca la verdad y se
evite la impunidad, para garantizar sus derechos, en el presente caso no existe reclamación
por parte de quien suscribió contratos, encargos fiduciarios, reformas, que hagan presumir la
existencia del delito de abuso de confianza o que por lo menos permita establecer que se
cumplen los elementos del tipo penal denunciado. La Fiscalía efectivamente ha procurado
realizar las diligencias y sujetarse a una investigación objetiva, conforme se constata con las
diligencias señaladas, durante el decurso de la investigación fiscal y no se han encontrado
elementos de convicción suficientes que permitan revelar la existencia de una conducta
penalmente relevante. Ramiro Ávila Santamaría, en su texto, La (in)Justicia Penal en la
democracia Constitucional, indica: “El fiscal está encargado de la acusación. La acusación debe
tener elementos de prueba (no prueba)suficientes para poder predecir que podría lograr una
condena(...) No hay que tener certeza ni pruebas para formar una acusación; hay que tener
elementos de prueba y elementos que me hagan prever que podría haber una condena” (p. 87
y 88); no se puede acusar ni procesar a una persona, cuando no se cuenta con los elementos
de convicción suficiente que hagan presumir la existencia material de la infracción y la
participación del procesado, el tratadista Claux Roxín expresa “Que la función del Fiscal no es
la de acusar por acusar, sino la de buscar la verdad procesal”, la Primera Sala Especializada de
lo Penal de la Corte Nacional de Justicia refiere que sin la existencia de prueba legal, relativa a
la responsabilidad penal de la persona que cometió el ilícito denunciado, mal se podría atribuir
un juicio de reproche solamente por indicios, que no pueden servir de premisa para que se
imponga una condena, tanto más que esos indicios no son suficientes para formular un juicio
de culpabilidad y responsabilidad, ni tienen en este proceso el carácter de múltiples (varios)
relacionados, concordantes, unívocos y directos[3]. Recalcando además, que de las diligencias
ordenadas y practicadas dentro de la presente causa, ni el denunciante ha brindado la
colaboración necesaria para el esclarecimiento del hecho (así se justifica con los tres partes
informativos elaborados por el Agente de la Policía Judicial), no se ha logrado recabar
elementos que sustenten que se cumple con los elementos del tipo penal investigado; esto es,
el abuso de confianza.

Al respecto ARANGO & CAVIEDES (2015) afirman que “el archivo de las diligencias es una
facultad asignada al ente acusador cuando constata en el caso concreto la ausencia de los
presupuestos mínimos para ejercer la acción penal; es decir, son deficientes los elementos
materiales probatorios y la evidencia física para presentar imputación y continuar con el
proceso penal (...)[4]”. Por lo que, en base a los PRINCIPIOS DE OBJETIVIDAD, SEGURIDAD
JURIDICA y demás propios del sistema penal, observando el Art. 195 de la Constitución de la
República del Ecuador, en concordancia con el Art. 591 del COIP, para que el Fiscal resuelva el
inicio de la instrucción fiscal debe existir “fundamento suficientes para imputar a una persona
participación en un hecho delictivo”; y acatando lo dispuesto en el Art. 585 en concordancia
con el Art. 586 numeral 1 del Código Orgánico Integral Penal; sírvase su Autoridad previo el
trámite de ley (Art. 587 ídem) disponer el ARCHIVO de la presente causa, sin perjuicio de
ordenar la reapertura de la investigación si el caso lo amerita durante el plazo de prescripción
de la acción penal, así también calificará la malicia o temeridad de la denuncia. Para todo lo
cual y demás fines legales consiguientes adjunto el expediente en original.

NOTIFICACIONES: A los denunciantes FABRIZIO STUPPIA CURCIO mediante correo electrónico:

y boleta dejada en la casilla judicial N°1729, y correo electrónico jovyfe@hotmail.com /
mariocevallos@yahoo.com Pertenecientes a la Abg. Mario Cevallos Villareal.

Al investigado señor EDISON EDUARDO IZA PILLAJO, mediante correo electrónico.

fragaasociados@hotmail.com pertenecientes al Dr. Edgar Fraga Narváez.

[1] Cfr. Corte Suprema de Justicia. Sala Plena M.P. Yesid Ramírez Bastidas. Ref.- Exp. No. 11-
001-02-30-015-02007-0019. Aprobado Acta No. 022. Bogotá, D.C., julio cinco (5) de dos mil
siete (2007).

[2] Roxin, Claus. 1999. Derecho Penal. Parte General, Tomo I. Fundamentos la Estructura de la
Teoría del Delito, p. 304. Madrid: Civita.

[3] Sentencia No. 411-2010, Primera Sala Especializada de lo Penal de la Corte Nacional de
Justicia.

[4] ARANGO, M., & CAVIEDES, C. (2015). El archivo de las diligencias como terminación
anticipada del proceso. Bogotá: Universidad Nacional de Nueva Granada.