INFORME LEGAL N.

º -2022-MPH/GAJ

A : Econ. Jesús Navarro Balvin

GERENTE MUNICIPAL

ASUNTO : Opinión Legal sobre Apelación la Resolución de Gerencia de Promoción Económica y

Turismo N° 1612- 2022-GPEyT

REFERENCIA : Proveído N° 1014-2022-MPH/GM

Informe N° 185-2022- MPH/GPEyT
Expediente N° 218024-2022, “Venta de Productos Veterinarios”

FECHA : Huancayo, 26 de julio del 2022

En atención al Informe N.º 187-2022-MPH/GPEyT; señalo lo siguiente

1. ANTECEDENTES

 Que, con fecha 16 de marzo de 2022, personal del área de fiscalización de la Gerencia de
Promoción Económica y Turismo de la Municipalidad Provincial de Huancayo, Intervino el
establecimiento comercial de giro “BODEGA” ubicado en el Prolongación Cajamarca N° 181-
Huancayo, por la infracción de: “POR EXHIBIR Y/O VENDER PRODUCTOS EN LA VÍA PÚBLICA”
imponiendo la papeleta de infracción N° 08463 la misma que se encuentra con el código de
infracción GPEYT.66. del Cuadro Único de Infracción y Sanciones Administrativas (CUISA), de la
Ordenanza Municipal N°548-MPH/CM.
 Que, con fecha 23 de marzo mediante Doc. Exp. N° 264866-187878, la recurrente MERY LUZ
VARGAS MEDINA, solicitó el descargo de la papeleta de infracción N° 08463 argumentando
que el supuesto hecho de “exhibir y/o vender productos en la vía pública” fue a consecuencia
a una situación confundida por la intensa actividad comercial de comerciantes informales y la
actividad económica que despliega el comercio, (bodega y la venta de panes).
 Asimismo, indica, el fiscalizador al no comprobar objetivamente quien ocupaba la vía pública
(ambulante o comerciante formal) no ejecuto la sanción complementaria de
Retención/Decomiso conforme la tabla de infracciones, esta manera el acto sancionador
previsto por el artículo 1º del RAISA de la Ordenanza Municipal N.º 548-MPH/CM, y la CUISA
de la norma citada, alineado al artículo 248º del TUO de la 27444, entre otros argumentos.

 Que, la Ordenanza Municipal N.º 522-MPH/CM, que tiene rango de ley, en su artículo 59º
literal
f) faculta a la Gerencia de Promoción Económica y Turismo, organizar el sistema de
fiscalización, control y sanciones concordantes con el RASA y CUISA, aprobado por la
Ordenanza Municipal N.º 548-MPH/CM; norma de mayor jerarquía que se encuentra vigente a
partir del día siguiente de su publicación, conforme así lo prevé la ley Orgánica de
Municipalidades y normas conexas, en ese entender la Gerencia citada cuenta con la facultada
administrativa de encaminar las acciones de fiscalización de su competencia, de acuerdo a la
segunda Disposición Transitoria de la Ordenanza Municipal N.º 522-MPH/CM, y la Ordenanza
Municipal N° 548-MPH/CM, es menester señalar que el derecho al trabajo es con sujeción a
ley, y como en el presente caso, el comercio se encuentra autorizado con Licencia Municipal
de Funcionamiento N.º 00804-2017, del 20/07/2017, para regentar el giro económico de
BODEGA y en acciones de fiscalización personal competente comprobó fehacientemente la
ocupación de la vía pública para la realización de sus actividades comerciales, (Vitrina),
 conforme se tiene la toma fotográfica,

 Que, con fecha 18 de abril de 2022 se emite resolución de Gerencia y Turismo N° 1006-2022-
MPH/GPEyT, que resuelve: clausurar temporalmente por espacio de 40 días calendarios los
accesos directos e indirectos del establecimiento comercial de giro “BODEGA” ubicado en
Prolongación Cajamarca N° 181-Huancayo, por la infracción PIA N° 08463, código GPEYT 66.
Por exhibir y/o vender productos en la vía pública en locales hasta 100 m2, conforme al
Cuadro de Infracciones y Sanciones Administrativas-CUISA de la Ordenanza Municipal 548-
MPH/CM.

 Que, con fecha 25 de abril de 2022 la recurrente MERY LUZ VARGAS MEDINA, interpone
Recurso de Reconsideración contra la RGPEyT N° 1006-2022-MPH/GPEyT solicitando que se
revoque la resolución y/o deje sin efecto argumentando que la amenaza de la clausura de 40
días calendarios a su pequeño negocio de giro bodega, acción que le causaría perjuicios
económicos, por lo que haciendo un esfuerzo y adquiriendo un préstamo procedí a cancelar la
Multa pecuniaria conforme al recibo de pago N°076-00163153, por el monto de S/460.00
soles, abonado a las arcas del SATH. Para efectos de resolver la pretensión, se deberá tener en
cuenta que la administración municipal, en casos similares al presente ha emitido
pronunciamiento, declarando fundado recurso presentados, en los cuales se dejó sin efecto la
sanción complementaria de clausura, teniendo en cuenta el aspecto de pago de la sanción
pecuniaria, precedente de pleno conocimiento de la Gerencia de Promoción Económica y
Turismo, acto administrativo de cumplimiento obligatorio dictado a través de la Resolución de
Gerencia Municipal N° 224-2022-MPH/GM, de fecha 01 de abril de 2022.

 Asimismo, con fecha 10 de junio del 2022, se emite resolución de Gerencia de promoción
Económica y Turismo N°1612-2022-MPH/GPEyT que declara PROCEDENTE EN PARTE, el
recurso de Reconsideración incoada por Mery Luz Vargas Medina, contra la Resolución de
Gerencia de Promoción Económico y Turismo N°1006-2022-MPH/GPEyT, que resuelve:
CLAUSURAR Temporalmente por el espacio de 40 días calendarios, EN CONSECUENCIA, en los
extremos de Clausura Temporal DISMINUIR a 10 días calendarios.

 Que, con fecha 23 de junio de 2022, la recurrente MERY LUZ VARGAS MEDINA, interpone
Recurso de Apelación contra la Resolución de Promoción Económica y Turismo N.º 1612-
2022-MPH/GPEyT de fecha 10-06-22, aduciendo que, en su petitorio; prefiere recurso de
apelación de puro derecho contra la RGPEyT 1612-2022-MPH/GPEyT, lo cual pide la NULIDAD
Y/O REVOQUE LA APELACIÓN RESPECTIVA.

 En consecuencia, según Acta de Fiscalización de fecha 06 de abril de 2022 N.º003, emitido

por el Fiscalizador Raúl E. Quispe Soto, que refiere, "Al momento de la inspección se constató
con fecha 06/04/2022 a horas 09:30 am, respecto a la infracción impuesta con fecha 16 de
marzo de 2022, al establecimiento comercial ubicado en Prolongación Cajamarca N.º 181, el
cual la administrada realiza el descargo signado con el expediente N° 264866- Exp.187878
del 23/03/2022, indicando la papeleta de infracción impuesto por supuesto hecho de
vender y/o exhibir en la vía pública, situación confundida por la intensa actividad comercial
de informales que despliega el comercio, EL CUAL SE HA VERIFICADO FEHACIENTEMENTE A
LA FECHA SIGUE OCUPANDO LA VÍA PUBLICA (VEREDA) conforme se evidencia con la toma
fotográfica adjunto al Acta de Fiscalización.
2. BASE LEGAL:

 Constitución Política del Perú

 Ley Orgánica de Municipalidades N.º 27972
 TUO de la ley N.º 27444 aprobado con D.S. N.º 004-2019-JUS
  La Ordenanza Municipal N.º 522-MPH/CM
 Ordenanza Municipal N.º 548 -2016-MPH/CM

3. ANÁLISIS LEGAL:

 Que el articulo N° 194 de la Constitución Política del Perú, establece que las Municipalidades
Provinciales y distritales son los órganos de gobierno local, gozan de autonomía política,
económica y administrativa en los asuntos de su competencia, lo que resulta concordante con
el articulo II del Título Preliminar de la Ley Orgánica de Municipalidades radica en la facultad
de ejercer actos de gobierno, administrativos y de administración, con sujeción al
ordenamiento jurídico.

 Que el numeral 4 del Art 192° de la Constitución Política de Perú, señala que las
municipalidades son competentes para regular actividades y servicios en el ámbito de su
competencia municipal. Cabe acotar que, si bien es cierto que toda persona tiene derecho a
trabajar con sujeción a la ley, no lo es menos que este derecho no es irrestricto y que debe
estar sujeto al cumplimiento de las disposiciones de cada gobierno local, caso contrario la
Municipalidad tiene la facultad de clausurar el local o sancionar.

 Que, la capacidad sancionadora de la Municipalidad se encuentra detallada en la Ley Orgánica

de Municipalidades Ley N°27972, en su artículo N° 46 y 49, concordante con el reglamento de
infracciones y sanciones administrativas de la Municipalidad Provincial de Huancayo,
aprobado mediante Ordenanza Municipal para encausar formalmente y establecer
parámetros del procedimiento sancionador tiene como observancia obligatoria los principios
contemplados en el artículo N°230 de la ley 27444.

 Que, la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley 27444 en el numeral 1) del Art.VII
del Título Preliminar establece lo siguiente, “Las autoridades administrativas no podrán dejar
de resolver las cuestiones que se les proponga, por deficiencia de sus fuentes; en tales casos,
acudirán a los principios del procedimientos administrativo previsto en esta Ley, en su defecto,
a otras fuentes supletorias del Derecho Administrativo y solo subsidiariamente a éstas, a las
normas de otros ordenamientos que sean compatibles con su naturaleza y finalidad”

 Que el numeral 217.1, del artículo 217° del decreto supremo 004-2019-JUS,TUO de la LPAG,
Ley 27444 señala: “conforme a lo señalado en el artículo 120, frente a un acto administrativo
que se supone viola, desconoce o lesiona un derecho o interés legítimo, procede su
contradicción en la vía Administrativa mediante los recurso Administrativos, señalados en el
artículo siguiente”; En ese sentido, conforme lo señala el numeral 218.1 del artículo 218° la
recurrente interpone Recurso de Reconsideración contra la Resolución de Gerencia de
Promoción Económica y Turismo N° 1006-2022-MPH/GPEyT, de fecha abril del 2022 notificado
válidamente el 18 de Abril del 2022, encontrándose dentro del plazo que lo establece el
numeral 218.2 del artículo 218°, que señala: “el termino para la interposición de los recursos
es de 15 días perentorios y deberá resolver en el plazo de 30 días”

 Que el artículo 219° del TUO de la LPAG, Ley 27444 señala: el Recursos de Reconsideración se
interpondrá ante el mismo órgano que dicto el primer acto que es materia de la impugnación
y deberá sustentarse en nueva prueba “

 El principio de legalidad del articulo IV de la Ley 27444 concordando con el D.S 004-20 19-JUS;
dispone que las autoridades administrativas deben actuar con respeto a la Constitución La ley
Y al Derecho, dentro de las facultades atribuidas y según los fines conferidos.
 El Art. 49 de la Ley Orgánica de Municipalidades, N.º 27972, que faculta a las municipalidades
establecer la sanción de clausura de establecimientos comerciales, cuando su funcionamiento
se encuentra contraria a Ley, a las normas reglamentarias o atenten contra la seguridad
pública, e esa línea el Art.28 de la Ordenanza Municipal N.º 548-MPH/CM , establece que la
clausura será impuesta mediante acto resolutivo de manera simultánea a la multa impuesta, la
sanción de clausura será definitiva de acuerdo a la infracción que tipifica el CUISA.

 La Ordenanza Municipal N.º 522-MPH/CM, que aprueba el Reglamento de Organización y

Funciones de la Municipalidad Provincial de Huancayo , en el Art. 59 literal t) faculta a la
Gerencia de Promoción Económica y Turismo, organizar el sistema de fiscalización, control y
sanciones concordantes con el RASA y CUISA, norma de mayor Jerarquía que se encuentra
vigente a partir del día siguiente de su publicación ; en ese entender, la Gerencia citada,
cuenta con la facultad administrativa de encaminar las acciones de fiscalización de sus
competencias.

 El Art.20 de la Ordenanza Municipal N.º 548-2016-MP H/CM, que dispone contra la

papeleta de infracción solo cabe presentar descargo o subsanación en el plazo máximo de
(05) días hábiles, tanto para PIA, o acogerse al beneficio del 50% de rebaja del pago de la
infracción detectada al cabo de cinco días hábiles para PIA y para PIAT Asimismo una vez
generado el valor (Resolución de Multa ) al servicio de Administración Tributaria de
Huancayo -SATH para que efectivizaran el cobro de multa debe agotar los mecanismo de
cobranza según los procedimientos, caso contrario procederá al sinceramiento provisión o
castigo de cuentas incobrables y/o quiebra de valores según corresponda bajo responsabilidad
y conforme a la competencia que fue delegada.

 El TUO de la Ley de Procedimiento Administrativo General Ley 27444 en su Art. 220. Establece
Recurso de apelación. El recurso de apelación se interpondrá cuando la impugnación se
sustente en diferente interpretación de las pruebas producidas o cuando se trate de
cuestiones de puro derecho, debiendo dirigirse a la misma autoridad que expidió el acto que
se impugna para que eleve lo actuado al superior jerárquico.

 Del análisis de todo lo actuado , se tiene que la recurrente, interpone Recurso de Apelación
contra la Resolución de Promoción Económica y Turismo N°1612-2022-GPEyT de fecha 23 de
junio de 2022, emitida por la Gerencia de Promoción Económica y Turismo, formulado con el
Exp.218024- 2022, en este sentido hacer de conocimiento de la recurrente que de
conformidad al Informe Técnico N.º 207-2022-MPH/GPEyT/UP-MLUF, de fecha 01 de abril de
2022, que en su establecimiento comercial ubicado en Prolongación Cajamarca N°181, según
Acta de Fiscalización de fecha 06 de abril de 2022 N.º003 la recurrente MERY LUZ VARGAS
MEDINA señala confundida por la intensa actividad comercial de informales que despliega el
comercio, EL CUAL SE HA VERIFICADO FEHACIENTEMENTE A LA FECHA SIGUE OCUPANDO LA
VÍA PUBLICA (VEREDA) conforme se evidencia con la toma fotográfica adjunto al Acta de
Fiscalización, por lo que conforme el derecho que le corresponde la administrada presenta
recurso de reconsideración y de fecha 10 de junio del 2022 se declara procedente en parte por
lo que fue atendida su recurso conforme sus derechos y estando que presenta recurso de
apelación cuyo fundamento es la existencia de recursos similares que fueron amparados
completamente, lo cual no es fundamento jurídico legal del pretendido derecho ni está
conforme los requisitos establecidos en el T.U.O de la Ley 27444 esta opina declarar
improcedente el recurso de apelación interpuesta por la administrada MERY LUZ VARGAS
MEDINA.
4. CONCLUSIONES:

 Que esta Gerencia de Asesoría Legal, opina declarar IMPROCEDENTE el recurso impugnatorio
de apelación presentada por MERY LUZ VARGAS MEDINA por los considerandos expuestos

 Derivar el presente al área pertinente para actuar conforme sus atribuciones.

Es cuanto informo para los fines

Atentamente

GAJ/DQV.