Capítulo VII
INEXISTENCIA JURÍDICA, NULIDAD E INOPONIBILIDAD
147. CONDICIONES DE EXISTENCIA Y VALIDEZ
DE LOS ACTOS JURÍDICOS.
Ver explicación incluida en el número
16 de este mismo Tomo II.
A. INEXISTENCIA Y NULIDAD
148. Explicación
Ya señalamos que la inobservancia de las
normas establecidas por el ordenamiento
jurídico acarrea ciertas consecuencias que
el mismo ordenamiento establece, conse-
cuencias que se traducen en la negación de
protección o de reconocimiento jurídico de
esas conductas. Así sucede en el caso de la
inexistencia, la nulidad y la inoponibilidad
en el supuesto que se acepte la teoría de
la inexistencia. Ellas son sanciones que
nuestro ordenamiento contempla por el
incumplimiento de los requisitos que la
ley establece para la existencia o validez
de ciertos actos. La inexistencia se refiere
a aquellos casos en que por faltar algún
elemento esencial del acto celebrado, éste
sencillamente no nace a la vida jurídica, lo
que implica que no produce efecto alguno
para las partes, ni mucho menos para los
terceros. La nulidad, en cambio, si bien
significa algo similar, implica que el acto
ha nacido a la vida jurídica y ha producido
sus efectos, los cuales serán invalidados en
la medida que se obtenga la resolución
judicial que declare la nulidad del acto.
Finalmente, la inoponibilidad consiste
en una sanción establecida por la ley
para aquellos casos en que, si bien el acto
celebrado es válido para las partes que lo
celebraron, éste no podrá hacerse valer
contra terceros que no hayan participado
203
en su celebración. La inoponibilidad es la
sanción que se establece por la omisión de
formalidades establecidas como medida
de publicidad.
La llamada “teoría de la inexistencia”
tuvo su origen en la doctrina francesa, por
los trabajos de autores como Zachariae y
Aubry et Rau. Esta teoría surgió de una
discusión que se produjo a propósito de
los requisitos de validez del matrimonio,
básicamente a partir del principio que se-
ñala que no hay nulidad sin texto, lo que
significa que no se puede alegar nulidad
sin que exista una disposición expresa que
la establezca. La doctrina se encontró con
el dilema de que la ley francesa no seña-
laba sanción alguna para los matrimonios
celebrados entre personas del mismo sexo,
lo que los llevó a preguntarse si acaso ellos
serían válidos. Fue entonces cuando se dijo
que en esos casos no era posible hablar
de actos nulos: simplemente esos actos no
existían, que eran matrimonios aparentes,
razón por la cual no era necesario que la
ley les señalara sanción alguna. Esta teoría
poco a poco fue cobrando adeptos, amplián-
dose más allá del ámbito del matrimonio,
al de todos los actos jurídicos. Fue así que
comenzó a decirse que aquellos actos ce-
lebrados sin consentimiento, sin objeto o
sin causa, eran igualmente inexistentes,
puesto que la ausencia de alguno de estos
elementos implicaba la ausencia de un
elemento esencial, sin el cual el acto no
podía producir efecto alguno. Lo mismo
se ha señalado respecto de los actos cele-
brados sin cumplir con las solemnidades
establecidas por la ley.
En la nulidad, en cambio, el acto sí ha
nacido a la vida jurídica y ha comenzado a
 Curso de Derecho Civil - Tomo II
producir sus efectos. Para que esos efectos
sean invalidados, se requiere de una reso-
lución judicial que la declare, resolución
que tiene como principal consecuencia
retrotraer las cosas al estado en que se en-
contraban al momento de la celebración del
acto, como si éste no se hubiera producido
PARALELO ENTRE LA INEXISTENCIA Y LA NULIDAD
INEXISTENCIA
1. No necesita ser declarada por los
tribunales.
2. El acto inexistente no produce efecto
alguno.
3. El acto inexistente no puede sanearse
con el tiempo.
4. La inexistencia no puede ratificarse.
La nada no se ratifica.
5. La inexistencia solo puede alegarse
mediante excepción.
6. La inexistencia puede ser alegada por
todos.
7. Todo interesado puede aprovecharse
de la inexistencia.
8. No es susceptible de conversión.
204
o celebrado. Mas, si las partes o los titulares
de la acción de nulidad no la ejercen en la
forma y tiempo señalados por la ley, el acto
seguirá siendo válido, produciendo todos
sus efectos jurídicos.
149. Cuadro sinóptico
NULIDAD
1. Debe ser declarada por los tribuna-
les.
2. El acto nulo produce todos sus efectos,
mientras no se declare la nulidad.
3. El acto nulo puede sanearse por el
transcurso del tiempo.
4. El acto absolutamente nulo no puede
ratificarse. El acto relativamente nulo
puede ser ratificado.
5. Puede alegarse mediante acción y
excepción.
6. Puede ser alegada tan sólo por las
personas establecidas en la ley.
7. Una vez declarada, sólo puede ser
aprovechada por aquel en cuyo be-
neficio se ha decretado (art. 1690).
8. Es susceptible de conversión. El acto
puede subsistir como válido, pero
con un carácter diferente (art. 1701
inc. 2º).
 Cap. VII. Inexistencia jurídica, nulidad e inoponibilidad
150. ARTURO ALESSANDRI BESA: La nulidad
y la rescisión en el Derecho Civil chile-
no, Imprenta Universitaria, 1949,
págs. 6, 7 y 8.
Toda infracción legal es sancionada. La ley,
por lo general, sanciona siempre la omi-
sión de los requisitos que ella considera
indispensables para que un determinado
acto jurídico produzca todos los efectos
que le son propios, ya que esta es la manera
de obligar a las partes que los celebran a
cumplir con sus disposiciones.
La gravedad de la sanción legal depende
de la importancia del requisito omitido. Como
no todos los requisitos que ha establecido
la ley tienen igual importancia, ya que la
omisión de algunos es considerada más
grave que la de otros, la ley ha tenido que
establecer, lógicamente, sanciones más seve-
ras que otras, según sea la naturaleza de la
infracción cometida; a mayor importancia
del requisito que falta, mayor sanción para
el acto en el cual debió concurrir. Aun hay
casos en que la falta de algún requisito
tiene tan poca importancia, que la ley no
ha señalado ninguna sanción para ello, y
el acto produce todos sus efectos.
“La sanción, como castigo, sólo nos in-
teresa en su aspecto civil y en este sentido
consiste en una mayor o menor negación
de protección o reconocimiento jurídico
de aquellos actos disconformes con los
preceptos de la ley. Este grado de reconoci-
miento depende del grado de observancia
de sus prescripciones, y así puede ir desde
el desconocimiento de la existencia misma
del acto cuando éste no se ha generado en
concepto de la ley, sea porque su existencia
material aún no ha llegado a establecerse,
sea porque no se han cumplido condiciones
exigidas por la ley para que un acto exista
en derecho, hasta su protección o recono-
cimiento perfecto si el acto se ha generado
en armonía absoluta con las disposiciones
que lo rigen. Pero puede darse el caso de
un acto jurídico en que hayan concurrido
los elementos de su formación como tal
en que, sin embargo, se haya infringido
alguna disposición legal necesaria, no
ya para la existencia misma del acto que
205
suponemos, sino para que éste produzca,
desde luego, todos sus efectos de tal ma-
nera que pueda gozar de una verdadera
protección legal que habilite a los que lo
han celebrado para perseguir con el auxilio
de los medios legales, si se hace necesario,
el cumplimiento de todos sus efectos o
consecuencias jurídicas”.
Pasaremos a continuación a dar algunas
nociones someras sobre las diversas sancio-
nes que ha establecido la ley respecto de los
actos jurídicos, en cuya ejecución se han
omitido requisitos prescritos expresamente
por la ley para su plena eficacia.
a) Inexistencia. La teoría jurídica señala
algunos requisitos que son necesarios para
que un acto jurídico pueda ser considerado
como tal; es decir, que haya nacido a la vida
jurídica, y produzca los efectos de tal. Fal-
tando alguno de ellos, no puede hablarse de
un acto jurídico, sino que de una apariencia
de acto, que carece en absoluto de eficacia
y que no puede producir efecto alguno.
Los requisitos que son considerados
comúnmente como de existencia son: la
voluntad o consentimiento en los actos
bilaterales, el objeto, la causa y las solemni-
dades; si falta cualquiera de estos elementos,
el acto no nace a la vida jurídica, no existe
y, por lo tanto, no puede producir ningún
efecto.
...................................
b) Nulidad. La aplicación de esta san-
ción está limitada a los casos en que sólo
se omiten requisitos que la ley prescribe
para el valor de ciertos actos o contratos,
sea que la ley los exija en consideración a la
naturaleza misma de ellos, sea en atención
a la calidad o estado de las partes que los
ejecutan o acuerdan; no se refiere, pues,
a la falta de requisitos de existencia, sino
que de validez.
De aquí deriva la diferencia con la
inexistencia; la nulidad se aplica a negocios
jurídicos que han nacido a la vida jurídica,
que tienen existencia como tales, pero que
contienen un vicio que afecta a su plena
eficacia, vicio que puede acarrear su inva-
lidación. Este vicio no impide que el acto
produzca todos sus efectos, sino que auto-
 Curso de Derecho Civil - Tomo II
riza para pedir su anulación a la justicia.
Se consideran requisitos de validez co-
munes a todo acto jurídico no viciado, a la
capacidad y al objeto y causa lícitos; además,
existen muchos otros requisitos propios a
cada acto jurídico, que la ley establece en
cada caso particular.
En consecuencia, por importante que
parezca un requisito, si la ley no lo considera
necesario para la validez del acto o contrato
en el cual debe concurrir, su omisión no
producirá nulidad, sino que otra sanción
legal. Es así como la ley en numerosos
casos señala otro efecto que el de nulidad
para la omisión de un requisito que ella
misma establece. Confirma lo anterior el
artículo 10 del Código Civil, que dispone:
“Los actos que la ley prohíbe son nulos y
de ningún valor, salvo en cuanto designe
expresamente otro efecto que el de nulidad
para el caso de contravención”.
c) Inoponibilidad. Finalmente, la sanción
civil de menor gravedad es la denominada
“inoponibilidad”, que se produce por la
omisión de requisitos que no dicen relación
ni con la existencia ni con la validez de los
actos jurídicos; produce como efecto el que
un acto o contrato en el cual se ha omitido
un requisito determinado, no afecte, no le
sea “oponible” a una persona, la cual pue-
de considerar al acto o contrato como no
ejecutado o celebrado respecto de ella.
La inoponibilidad se produce gene-
ralmente respecto de actos jurídicos en
los cuales se han omitido medidas de
publicidad que la ley establece para salva-
guardar los intereses de terceras personas;
éstas, al no tener conocimiento legal de
la ejecución del acto, no pueden quedar
afectadas por los efectos del mismo. Igual
cosa sucede respecto de negocios jurídicos
que se celebran sin la concurrencia de la
voluntad de una persona; tal negocio no
le empece, porque no ha consentido en
su celebración. Sin embargo, hay casos
en que un mismo requisito, cuya omisión
produce inoponibilidad, es necesario para
la validez del acto.
Conclusión. La nulidad es, pues, una
sanción civil intermedia entre los dos
206
extremos (inexistencia e inoponibilidad),
que se caracteriza por tener como causa a
las omisiones de uno o más requisitos de
validez, sean éstos generales a todo acto
jurídico, o especiales al acto o contrato
específico de que se trata; y repitiendo lo
dicho anteriormente, la nulidad procede
únicamente cuando el requisito que se ha
omitido lo exige la ley para el valor del acto
o contrato, porque si se trata de condiciones
que no dicen relación con la validez del acto
jurídico, su omisión no producirá nulidad,
sino que otro efecto diverso.
151. LECTURAS COMPLEMENTARIAS
Una larga discusión ha tenido lugar en
Chile acerca de si el Código Civil acoge
o no la teoría de la inexistencia jurídica.
Unos autores estiman que dicha teoría no
encuentra acogida en el Código Civil, y que
los actos jurídicos respecto de los cuales se
haya omitido algún requisito de existencia
son nulos de nulidad absoluta. Otros auto-
res opinan que la teoría de la inexistencia
tiene cabida en nuestro Código, siendo
ésta precisamente la consecuencia de la
omisión de tales requisitos.
Para ilustrar el razonamiento de los
autores de ambas posiciones, se inserta a
continuación un trozo de la obra de don
José Clemente Fabres, que negó que el
Código acogiera esta teoría y, luego, un
trozo de la obra de don Luis Claro Solar,
que sostuvo la posición afirmativa.
152. JOSÉ CLEMENTE FABRES: Obras completas,
Imprenta Cervantes, 1908, Santiago,
Tomo III, págs, 101, 102, 103, 132 y
133.
El objeto de un contrato o de un acto,
o lo que es más propio, el objeto de la
obligación, es la materia sobre que recae;
así, vemos en el art. 1460 que objeto es la
cosa o cosas que se trata de dar, hacer o
no hacer.
El art. 1682 no consigna expresamente
como causa de nulidad la falta de objeto
o la falta de causa; dice sólo que lo es el
objeto o causa ilícita, pero no por esto es
menos cierto que la falta de objeto o de
 Cap. VII. Inexistencia jurídica, nulidad e inoponibilidad
causa impide absolutamente la existencia
de la obligación, y es, por consiguiente, nu-
lidad absoluta. Este es un requisito común
a toda obligación, no es peculiar a un acto
o contrato determinado, en consideración
a su naturaleza, y no podemos, por consi-
guiente, colocarlo en el segundo miembro
de la clasificación que hemos hecho.
Y no se diga que es ociosa esa cuestión, en
razón de que sin objeto o sin causa no puede
haber obligación, porque lo mismo debe
decirse del consentimiento y, sin embargo,
la ley ha cuidado decir que la incapacidad
absoluta es motivo de nulidad, no obstante
de que a nadie puede ocurrírsele que un
niño de tres años sea capaz de obligarse.
Si la nulidad absoluta impide la existencia
de la obligación, es lo mismo la obligación
nula que la obligación que no existe.
Ni se diga tampoco, para salvar la
dificultad, que no se concibe obligación
sin objeto, porque podríamos dar objeto
dejándola en pie, con tal que fuese inde-
terminado: la obligación de entregar un
animal o de hacer un acto favorable, que
podría cumplirse con un insecto o con un
saludo, es tan ridícula y nula como la que
carece de objeto absolutamente o, si se
quiere, hay tanta carencia de obligación en
este segundo caso como en el primero. Son
sinónimos, en jurisprudencia, la falta de ob-
jeto y la falta de objeto determinado, como
son sinónimos el objeto ilícito determinado
y el ilícito indeterminado. Que no pueda
haber obligación sin objeto o sin causa es
una prueba fehaciente de que es capítulo
de nulidad absoluta, porque, cabalmente,
la naturaleza de esta especie de nulidad
consiste en impedir la existencia o el valor
de la obligación.
Pero si queremos ver con la mayor evi-
dencia que la falta de objeto produce nuli-
dad, nos bastará observar que la ley coloca
en la misma línea al hecho imposible que
al ilícito. El art. 1461 inciso 3º dice: “Si el
objeto es un hecho, es necesario que sea
física y moralmente posible. Es físicamente
imposible el que es contrario a la naturaleza,
y moralmente imposible el prohibido por
las leyes, o contrario a las buenas costum-
bres o al orden público”. El art. 1093: “Si
207
el modo es, por su naturaleza, imposible
o inductivo a hecho ilegal o inmoral o
concebido en términos ininteligibles, no
valdrá la disposición”. Y el art. 1475: “La
condición positiva debe ser física y moral-
mente posible”.
“Es físicamente imposible la que es con-
traria a las leyes de la naturaleza física; y
moralmente imposible la que consiste en un
hecho prohibido por las leyes, o es opuesta
a las buenas costumbres o al orden público”.
Lo mismo se repite en el art. 1480.
El hecho imposible no solamente no
existe, pero ni puede existir; es la falta de
objeto más radical y absoluta, y sin embargo
dice la ley que es lo mismo que el hecho
ilícito; ambos producen igual efecto, o bien,
ambos impiden igualmente la existencia
de la obligación.
Y para alejar hasta la más remota duda
acerca de la identidad entre la falta de
objeto y el objeto ilícito, la ley, queriendo
expresar que un objeto es ilícito, se contenta
con decir que no puede ser objeto, como
sucede con el derecho de heredar a una
persona viva (art. 1463).
Por último, el art. 1814 pondrá tér-
mino a la discusión con la autoridad del
legislador: “La venta de una cosa que al
tiempo de perfeccionarse el contrato se
supone existente y no existe, no produce
efecto alguno”; lo que no es otra cosa que
repetir, en distintos términos, la misma
proposición que venimos sosteniendo: la
falta de objeto hace que el contrato no
produzca efecto alguno, y que esta es una
de las fórmulas de que se vale la ley para
designar la nulidad absoluta, no tardaremos
en comprobarlo.
...................................
El acto o contrato prohibido nos dice el
Código que no tiene valor alguno (art. 10).
En otra parte dice que no produce efecto
u obligación alguna (arts. 1554, 1814,
1701); que debe tenerse por no escrito
(arts. 1480, 1892, 2030, 2031, 415 y 1001), y
en este último artículo nos agrega, aunque
se confirmen con juramento. Por último,
en otras ocasiones dice que la falta de un
requisito hace que el acto o el contrato se
 Curso de Derecho Civil - Tomo II
mire como no ejecutado (art. 1701), o que
no hay contrato (arts. 1809, 2025, 2055),
o que no tiene valor alguno (art. 2410), y
que no haber contrato o ser nulo es una
misma cosa para el Código se ve aun más
claramente en los arts. 1809 y 2067, donde,
para casos idénticos emplea indistintamente
ambas expresiones.
A no suponer hipérbole en todas estas
frases, lo que sería imperdonable en un
legislador; ellas nos dan la definición más
completa y exacta de la nulidad absoluta.
Lo nulo es la nada, es lo que no existe,
lo que no ha nacido. Es idéntico, por con-
siguiente, contrato nulo y contrato que no
se ha celebrado, y acto nulo y acto que no
se ha ejecutado.
En esto consiste el carácter de sanción
que la ley atribuye a la nulidad absoluta;
esta es la pena que la ley civil inflige a su
contraventor: si haces tal cosa o si no la ha-
ces de tal manera, no te protejo en ningún
sentido; no te confiero derecho alguno: idem
est non facere quod facere contra legem.
Este es uno de los motivos por que a esta
nulidad se agrega el epíteto de absoluta: si
ella no impidiera todo efecto, toda obliga-
ción, todo valor, dejaría de ser absoluta en
este sentido; del mismo modo que si esta
carencia de efectos o de valor no dijese
relación a determinada persona, la nulidad
dejaría de ser absoluta en este otro sentido.
En uno y otro caso habría acto o contrato y
no lo habría al mismo tiempo; en uno y otro
caso, vendría muy mal la palabra absoluta,
que es el súmmum de la afirmación o de
la negación.
153. LUIS CLARO SOLAR: Explicaciones de
Derecho Civil chileno y comparado, Im-
prenta Nascimento, 1937, Tomo XI,
págs, 15, 16 y 17.
La teoría que dejamos bosquejada de la
inexistencia, de la nulidad absoluta y de
la nulidad relativa de los actos jurídicos
ha sido francamente aceptada, en nuestra
opinión, por nuestro Código Civil.
Tratando del matrimonio, el art. 104
decía que “el matrimonio entre personas
que fuesen afines en cualquier grado de
208
la línea recta, no producirá efectos civiles;
aunque el impedimento haya sido dispen-
sado por autoridad eclesiástica”; de modo
que bajo el sistema del Código, que entre-
gaba a la autoridad eclesiástica la decisión
sobre la validez del matrimonio que se
trataba de contraer o se había contraído
y que reconocía como impedimento para
el matrimonio los declarados tales por la
Iglesia Católica, entregando también a la
autoridad eclesiástica la decisión sobre su
existencia y la concesión de dispensa de
ellos, el matrimonio entre afines en línea
recta que, dispensado el impedimento de
afinidad, era válido ante las autoridades
eclesiásticas, no podía legalmente producir
efectos civiles, no era un matrimonio nulo,
era un matrimonio civilmente inexistente.
Mientras tanto el matrimonio nulo cele-
brado con las solemnidades requeridas
por la ley produce, según el art. 122, los
mismos efectos civiles que el válido respecto
del cónyuge que de buena fe y con justa
causa de error lo contrajo; pero dejará de
producir efectos civiles desde que falte la
buena fe por parte de ambos cónyuges; es
un matrimonio que tiene las apariencias del
verdadero matrimonio, porque se celebra
con las solemnidades requeridas por la
ley, es un matrimonio putativo que, aun-
que absolutamente nulo por la existencia
de un impedimento dirimente, produce,
sin embargo, efectos civiles, y entre éstos
la legitimidad de los hijos concebidos en
él, según expresa disposición del art. 179.
Queda, así, perfectamente de manifiesto en
la legislación positiva la diferencia entre la
no existencia del matrimonio y la nulidad,
aun absoluta. Esta misma diferencia aparece
hecha en la ley de matrimonio civil de 10
de enero de 1884, en cuyo art. 1º se expre-
sa que “el matrimonio que no se celebre
con arreglo a las disposiciones de esta ley,
no produce efectos civiles”, mientras que
declara nulo el matrimonio celebrado con
cualquiera de los impedimentos designados
en los arts. 4º, 5º, 6º y 7º de la misma ley, o
ante oficial del Registro Civil incompetente
y sin el número de testigos determinados en
el art. 16, o para cuya celebración no ha ha-
bido, por parte de alguno de los cónyuges,
 Cap. VII. Inexistencia jurídica, nulidad e inoponibilidad
libre y espontáneo consentimiento, siendo
en este último caso simplemente relativa la
nulidad y absoluta en los otros.
El art. 1814 dispone que “la venta de
una cosa que al tiempo de perfeccionar-
se el contrato se supone existente y no
existe, no produce efecto alguno”, y el
art. 1809 establece que puede dejarse el
precio al arbitrio de un tercero y que si el
tercero no lo determinare, podrá hacerlo
por él cualquiera otra persona en que se
convinieren los interesados y “en caso de
no convenirse, no habrá venta”. No existe,
por lo tanto, en estos casos, el contrato de
compraventa, y de tales convenciones no
resultará efecto alguno, por falta de las cosas
esenciales a toda compraventa. El art. 1814
agrega que “el que vendió a sabiendas lo
que… no existía, resarcirá los perjuicios
al comprador de buena fe”, pero éste no
es un efecto del contrato de venta de una
cosa que no existe, sino la consecuencia
natural del hecho ilícito del vendedor que
a sabiendas de la no existencia de esa cosa
se la vendió al comprador, que de buena fe
la supone existente. En los casos propuestos
no podrá decirse que hay sólo nulidad ab-
soluta, y lo mismo ocurre si en el contrato
de compraventa se estipulare que no podrá
intentarse la acción rescisoria por lesión
enorme, pues el art. 1892 expresa que no
valdrá la estipulación hasta el punto de que
“si por parte del vendedor se expresare la
intención de donar el exceso, se tendrá
esta cláusula por no escrita”.
En la constitución del censo, el art. 2025
dice que el capital del censo deberá siem-
pre consistir o estimarse en dinero, y que
“sin este requisito no habrá constitución
de censo”; el art. 2030 establece que toda
estipulación que obligue al censuario a re-
dimir el censo dentro de cierto tiempo, “se
tendrá por no escrita”, y lo mismo dispone
el art. 2031 respecto del pacto de no enaje-
nar la finca acensuada, u otro que imponga
más cargas al censuario que las indicadas
en dicho título. En todos estos casos no se
trata, evidentemente, de una nulidad que
sea necesario declarar: no hay constitución
de censo, ni tienen existencia legal las es-
tipulaciones o pactos indicados.
209
En el contrato de sociedad, dice igual-
mente el art. 2055 que “no hay sociedad,
si cada uno de los socios no pone alguna
cosa en común, ya consista en dinero o
efectos, ya en una industria, servicio o tra-
bajo apreciable en dinero”. Este requisito
es esencial a la existencia de la sociedad,
como también lo es la participación de
beneficios: no se trata de una sociedad
nula, cuya nulidad absoluta sea necesario
declarar para que cesen los efectos del
contrato, sino de una sociedad que carece
de existencia jurídica.
Refiriéndose a la prueba de los actos o
contratos el art. 18 del Código dispone que
“en los casos en que las leyes chilenas exigie-
ren instrumentos públicos para pruebas que
han de rendirse y producir efecto en Chile,
no valdrán las escrituras privadas, cualquiera
que sea la fuerza de éstas en el país en que
hubieren sido otorgadas”, y el art. 1701 ex-
presa que “la falta de instrumento público
no puede suplirse por otra prueba en los
actos y contratos en que la ley requiere esa
solemnidad; y se mirarán como no ejecutados
o celebrados aun cuando en ellos se prometa
reducirlos a instrumento público dentro
de cierto plazo, bajo una cláusula penal:
esta cláusula no tendrá efecto alguno”. No
puede decirse en términos más precisos y
enérgicos que la omisión de la solemnidad
del instrumento público, en los actos y
contratos en que la ley la requiere, impide
el perfeccionamiento del acto o contrato;
hace que se miren como no ejecutados o
celebrados; no son nulos estos actos o con-
tratos, sino inexistentes. Es cierto que según
los artículos 1681 y 1682 es absolutamente
nulo todo acto o contrato al que falte alguno
de los requisitos que la ley prescribe para el
valor del mismo acto o contrato, según su
especie y en consideración a la naturaleza de
ellos, pero si el requisito mira al perfecciona-
miento civil del acto o contrato, su omisión
tiene que impedir la existencia jurídica de
tal acto o contrato, y no será necesaria la
declaración de su inexistencia, como estaría
fuera de lugar la declaración de su nulidad
desde que no existe.
Muchas otras disposiciones del Código
distinguen entre la inexistencia y la nulidad
 Curso de Derecho Civil - Tomo II
de los actos jurídicos, pero no hay necesidad
de citarlas expresamente para demostrar
que el legislador ha hecho esta distinción y
ha admitido la teoría de la inexistencia, de
la nulidad absoluta y de la nulidad relativa
de los actos jurídicos.
B. REPASO Y SÍNTESIS
Las tres sentencias que siguen tienen por
objeto repasar lo que ya se ha estudiado
sobre la inexistencia y nulidad de los actos
jurídicos, y sobre las condiciones o requi-
sitos de los mismos.
154. JURISPRUDENCIA
SÁNCHEZ BAEZA, EUGENIO, CON VALEN-
ZUELA STUARDO, JOSÉ MIGUEL, Corte de
Apelaciones de Chillán, recurso de apela-
ción, 27 de septiembre de 1945, Revista de
Derecho y Jurisprudencia, Tomo 43, secc. 2ª,
pág. 38.
Don Eugenio Sánchez Baeza, agricultor,
expone que, según consta del título que
acompaña, es dueño, entre sus propiedades,
de un sitio y casa ubicados en calle Roble, de
Quillón, comuna del mismo nombre, de este
departamento, compuesto de 33 metros de
frente por 70 de fondo, más o menos, que
deslinda: norte, Leonidas Sánchez; orien-
te, Juan Perfetti; sur, calle de ubicación, y
poniente, sucesión de Arturo Millán; que el
1º de enero de 1941 dio en arrendamiento
a don José Miguel Valenzuela Stuardo,
comerciante, domiciliado en Quillón, un
retazo del sitio anteriormente deslindado,
de 8 metros de frente por 10 de fondo, que
deslinda en particular: oriente, Juan Perfetti;
sur, calle Roble; norte y poniente, resto de su
propiedad ya especificada, del cual el señor
Valenzuela se recibió bajo las condiciones
siguientes: a) el plazo de la duración del
arriendo es de tres años, a contar desde el 1º
de marzo de 1941; b) el canon del arriendo
era de diez pesos mensuales, pagaderos por
mensualidades vencidas, y c) el arrendatario
era obligado a hacer una casa de material
ligero de tabiques, para habitaciones en el
retazo del sitio arrendado, la que después
210
de los tres años pactados pasaba a ser pro-
piedad del arrendador sin abonar por ello
ningún valor, y con la condición de reducir
a escritura pública dicho contrato, pero
hasta la fecha se ha negado a todo ello, ni
le ha pagado ningún canon de arriendo, y
que, además, se ha introducido en el resto
de su propiedad sin su consentimiento, cau-
sándole perjuicios, pues le ha ocupado una
troja donde guarda paja para sus animales y
le sacó una mediagua que tenía construida
para guardar especies de su propiedad, per-
juicios que estima en no menos de $ 3.000;
que cuando le exigió que fuera a la notaría
de Bulnes a extender y firmar el contrato
de arriendo en las condiciones pactadas,
que son las que deja indicadas, le trajo el
instrumento que acompaña, firmado por
él y dos testigos, muy distinto por cierto
del verdadero contrato que celebraron
entre ambos, por cuya razón y conforme a
las disposiciones legales que cita, concluye
demandando al expresado don José Miguel
Valenzuela Stuardo, para que el juzgado
en definitiva declare: 1) Nulo y sin ningún
valor el contrato de arriendo que celebró
él con el demandado, relacionado con el
retazo de terreno a que se ha referido, es-
pecialmente el que aparece firmado por el
demandado con fecha 3 de enero de 1941,
que acompaña, por no estar suscrito por
ambos contratantes; 2) Que el demandado
se debe reputar poseedor de mala fe en el
retazo de sitio sobre que versa esta deman-
da, por no haber pagado los cánones de
arrendamiento ni respetado los derechos
del arrendatario; 3) Que como poseedor
de mala fe de la propiedad indicada en la
demanda, está obligado a restituirla sin de-
recho a abono de ninguna mejora efectuada
en la propiedad; 4) Que debe pagarle los
cánones de arrendamiento que le adeuda
desde el 1º de enero de 1941 hasta el día
en que le entregue la propiedad a razón de
diez pesos mensuales; 5) Que le debe pagar
también los perjuicios que le ha causado,
a justa tasación de peritos, en la ejecución
que se dicte, o en juicios separados, y
6) Que igualmente debe pagarle las costas
de la causa, todo dentro de tercero día de
ejecutoriada la sentencia que se dicte.
 Cap. VII. Inexistencia jurídica, nulidad e inoponibilidad
En rebeldía del demandado, se tuvo por
contestada la demanda.
Replicando el actor expone que re-
produce todo lo expuesto y pedido en la
demanda.
Duplicando el demandado expone que
debe desecharse la demanda en razón
de no existir contrato legal alguno que
anular; que en cuanto al documento que
acompaña, a modo de contrato, no tiene
valor alguno ya que él mismo lo desconoce
y en cambio él tiene compras de acciones
y derechos, según consta del título que
se ha acompañado al expediente sobre
nombramiento de Juez Compromisario,
que ha solicitado, y mal entonces puede
pedírsele la restitución que pide el actor;
y que tampoco puede cobrarle perjuicios
dadas las mismas circunstancias anteriores
y porque no ha obrado de mala fe.
Se recibió la causa a prueba, fijándose
por el tribunal los hechos sustanciales con-
trovertidos sobre los cuales ella debía recaer,
rolando a su respecto la testimonial.
El demandado absuelve las posiciones
contenidas en el pliego acompañado.
Evacuando el alegato de buena prueba
el actor agrega que los fundamentos de
la demanda han quedado plenamente
establecidos en autos; que con la copia de
inscripción acompañada a la demanda ha
establecido el dominio en la propiedad
de la cual forma parte el retazo de sitio
materia del arriendo de que se trata, hecho
que no ha sido negado por el demandado,
y con la prueba rendida y con la confesión
de éste se han probado los fundamentos
de la demanda, es decir, que el demanda-
do entró en posesión del retazo de sitio
indicado en la demanda, en calidad de
arrendatario por el término de tres años
contados desde el 1º de enero de 1941,
a razón de diez pesos mensuales y con la
obligación de hacer una casa habitación,
la que al final del arriendo debía quedar a
su beneficio, sin cargo alguno, condiciones
que el demandado no ha respetado; que
el demandado negó los fundamentos de
la acción deducida en su contra, excep-
cionándose con el hecho de atribuirse el
derecho de comunero de la propiedad
211
especificada; pero esa aseveración no la ha
establecido en forma legal, y que, además
de no ser sus declaraciones procedentes
para la legalidad del caso, la minuta y lista
de testigos fue presentada fuera de plazo,
razón por la cual sus deposiciones adolecen
del vicio de nulidad, hecho que consta
en autos y que pide sea así declarado por
el juzgado en la sentencia que se dicte.
Concluye pidiendo se acoja la demanda
en todas sus partes.
En rebeldía del demandado que no
evacuó el alegato de buena prueba, se citó
para sentencia.
Para mejor resolver, se tiene a la vista el
expediente Nº 9369, de este rol, iniciado
por don José Miguel Valenzuela, sobre el
nombramiento de Juez Compromisario.
El juzgado de Bulnes, con fecha 5 de
agosto de 1943, dictó la sentencia que dice,
en sus considerandos y parte resolutiva,
Considerando:
1. Que según se expresa en el texto de
la demanda, el actor don Eugenio Sánchez
celebró un contrato verbal de arrenda-
miento con el demandado don José Miguel
Valenzuela relativo al predio que en ella
especifica, por el término de tres años, a
contar del mes de enero de 1941, por la
renta mensual de diez pesos y obligándose
el arrendatario a construir en la propiedad
una casa de material ligero, que pasaría al
dominio del arrendador una vez vencido
el término del contrato;
2. Que absolviendo afirmativamente la
articulación segunda del pliego de posicio-
nes de fojas 17, el demandado reconoció
la efectividad de estas aseveraciones del
actor, menos en cuanto a la obligación que
habría contraído de ceder a su beneficio
la casa que edificó en el predio;
3. Que en tales condiciones, la exis-
tencia de un contrato de arrendamiento,
entre las partes, relativo al predio “sublite”,
es un hecho acreditado legalmente en la
causa, siendo de advertir que el plazo de
su vigencia aún no se ha extinguido;
4. Que el actor solicita, primeramente,
en su demanda, que se declare nulo y sin
 Curso de Derecho Civil - Tomo II
ningún valor dicho contrato de arrenda-
miento, en razón de que hasta la fecha no
se ha reducido a escritura pública por culpa
del demandado y en atención a que éste no
le ha pagado las rentas estipuladas y aun
se ha introducido, sin su consentimiento,
en el resto de su propiedad, causándole
perjuicios. Asimismo, el actor solicita que
se declare nulo el contrato de que da cons-
tancia el instrumento de fojas 2, que, según
afirma, contiene estipulaciones ajenas a las
convenidas, por no estar suscrito por ambos
contratantes;
5. Que a este respecto, cabe recordar
desde luego que, según el art. 1681 del
Código Civil, es nulo todo acto o contrato
al que falta alguno de los requisitos que la
ley prescribe para el valor del mismo acto
o contrato, según su especie y la calidad o
estado de las partes;
6. Que las causales indicadas en el
considerando 4, que según el actor aca-
rrearían la nulidad del contrato verbal de
arrendamiento celebrado, no importan,
en realidad, vicios que afecten la validez de
dicha convención. En efecto, debe recor-
darse que el arrendamiento es un contrato
eminentemente consensual, y no solemne,
pues no requiere formalidades especiales, y
que las circunstancias de que el arrendatario
no pague las rentas estipuladas e incurra
en infracciones de cualquier otro orden no
importan causales de nulidad del contrato,
sino que, al contrario, no afectando su
validez, dan margen a acciones específicas
tendientes a garantizar los intereses del
arrendador.
7. Que de otra parte, el hecho de que
el instrumento de fojas 2 no aparezca fir-
mado por ambos contratantes le resta toda
eficacia jurídica, ya que en tal situación,
el supuesto contrato de que da constancia
no ha nacido aún a la vida del derecho,
por no haberse producido el acuerdo de
voluntades necesario para el efecto, y en
tales circunstancias, es inoficioso pedir su
nulidad, sanción esta que está reservada
sólo a aquellos actos o contratos que tienen
existencia jurídica;
...................................
212
Por estas consideraciones y de acuerdo,
además, con lo prevenido en los arts. 1681,
1687, 1713, 1915, 1921, 1942, 1944, 2314,
2315 y 2316 del Código Civil, y 151, 167,
193, 309, 374, 389 y 942 Nº 4º del Código
de Procedimiento Civil, se declara: que se
acoge la petición quinta de la demanda
de fojas 3, debiendo discutirse en juicio
separado el monto de los perjuicios cuya
indemnización corresponde soportar al
demandado y que se desechan las peticio-
nes primera, segunda, tercera y cuarta de
la referida demanda.
No se condena en costas a ninguna de
las partes por no haber sido totalmente
vencidas en la litis. Jorge Herrera Silva.
Apelada esta sentencia,
LA CORTE
Vistos: Se confirma, con costas del re-
curso, y en su parte apelada, la sentencia
de 5 de agosto del año 1943.
J. Miguel Barrientos M., J. Zenteno C.,
Arturo Zavala U.
PREGUNTAS Y EJERCICIOS
1. Relate los hechos que dieron lugar a este
juicio y los fundamentos de derecho hechos valer
por las partes.
2. ¿Piensa usted que el contrato de arren-
damiento pactado entre don Eugenio Sánchez
y don José Miguel Valenzuela era inexistente
por haberse negado el arrendatario a firmar
la escritura pública en que constaba? ¿Piensa,
por el contrario, que era nulo, como lo sostuvo
el señor Sánchez? En caso de ser nulo, ¿lo sería
absoluta o relativamente? ¿Por qué?
3. ¿Qué efectos tiene la omisión de la escritura
pública que las partes acordaron suscribir para
dejar constancia del contrato de arrendamiento
que habían acordado?
4. ¿Piensa usted que el instrumento priva-
do firmado por don José Miguel Valenzuela y
dos testigos, que no estaba firmado por el señor
Sánchez, y que se apartaba ostensiblemente de las
cláusulas acordadas por las partes, era inexis-
tente, nulo absolutamente o nulo relativamente?
¿Por qué?
5. ¿Qué acciones habría tomado usted si
hubiera sido abogado de don Eugenio Sánchez?
 Cap. VII. Inexistencia jurídica, nulidad e inoponibilidad
Distinga entre el retazo de sitio efectivamente
arrendado, y el resto del sitio, ocupado por el
señor Valenzuela.
155. JURISPRUDENCIA
HOLZMANN Y OTRO CON GAINSBORG.
Corte Suprema, recurso de casación en el
fondo, 2 de enero de 1947. Revista de De-
recho y Jurisprudencia, Tomo 44, sección 1ª,
pág. 397.
Ante el Cuarto Juzgado Civil de Mayor
Cuantía de Santiago se presentaron don
Ernesto Holzmann y don Roberto Araya
demandando a don J. Minor Gainsborg,
para que se declarara: 1º Nulo de nulidad
absoluta el contrato celebrado entre ellos
por escritura pública, de 19 de noviembre
de 1936, ante el Notario don Javier Eche-
verría Vial y por el cual los dos primeros
vendieron al último la propiedad Nº 1372
de la calle de los Huérfanos de esta capital,
por el precio de 500.000 pesos, pagaderos
con 20.800 acciones de la Compañía Mi-
nera Laurani, de Bolivia, de valor de un
dólar cada una, propiedad que debería
serles restituida con las rentas producidas
o intereses corrientes o legales; 2º En sub-
sidio de lo anterior, resuelto del mismo
contrato con expresa condenación del
demandado a la indemnización de perjui-
cios; 3º Que el demandado debe pagar a los
demandantes, dentro de tercero día, como
indemnización de perjuicios por los actos
irregulares y dolosos de que hace méritos
en la demanda, la suma de $ 500.000, con
más los intereses corrientes y, en subsidio,
los legales, desde la fecha del contrato del
19 de noviembre o desde la que el tribunal
tenga a bien señalar;
...................................
Posteriormente la demanda fue amplia-
da “en el sentido de que subsidiariamente
a las peticiones primera y segunda de ella,
se declare rescindido y sin efecto por la
causal de lesión enorme, el contrato de
compraventa celebrado según la escritura
de venta de 19 de noviembre de 1936, ante
el Notario señor Echeverría Vial, sobre
la propiedad Nº 1372, de la calle de los
Huérfanos de esta ciudad, la que debe
213
sernos restituida, por tanto, a nuestro
dominio con más sus rentas o producidos
correspondientes desde la misma fecha ya
indicada de dicho contrato o, en subsidio,
desde la notificación de la demanda de
este juicio o de la presente ampliación
de ella”.
La demanda fue contestada negando sus
fundamentos y pidiendo su rechazo total
y, seguido el juicio por sus demás trámites,
con fecha 22 de abril de 1943, el juez de
primera instancia, don Miguel Barros de
la Barra, dictó sentencia definitiva en que
desecha todas las peticiones de la demanda
y su ampliación, con los siguientes funda-
mentos:
1º. Que por escritura pública de 19
de noviembre de 1936, extendida ante
el Notario de este departamento, don Ja-
vier Echeverría Vial y que corre en copia
autorizada a fojas 1, los actores declaran
vender y el demandado declara comprar
la propiedad de la calle de los Huérfanos
Nº 1372, de esta ciudad, por el precio de
$ 500.000, pagaderos con 20.800 acciones
de valor nominal de un dólar cada una, de
la Compañía Laurani, de Bolivia, y de las
cuales acciones se confiesan recibidos los
actores;
2º. Que en cuanto a la primera causal de
impugnación de la validez de dicho contrato
que se alega fundada en la falta de causa
lícita, aun cuando no explica la demanda
en qué consiste dicha falta, cabe decir que
la obligación que el comprador adquirió y
cumplió de entregar determinado número
de acciones era motivo jurídico suficiente
de parte de los actores para contratar y que
tal causa no es ilícita por no estar prohibi-
da por la ley, ni ser contraria a las buenas
costumbres o al orden público;
3º. Que, en cuanto al error –segunda
causal de impugnación–, la demanda lo
hace consistir en que los vendedores cre-
yeron adquirir acciones de una sociedad
minera verdadera, válida y tangible, y se
encontraron con que se trataba de algo que
es más que nulo, inexistente y sin ningún
valor.
...................................
 Curso de Derecho Civil - Tomo II
4º. Que los actores no han alegado que, al
aceptar las acciones de la Compañía Minera
Laurani en pago de la casa, cuyo dominio
transferían al demandado, lo hicieran supo-
niendo que tal Compañía estaba legalmente
instalada en Chile y en Bolivia;
5º. Que de las cartas de fojas 58, 59,
61, 62, 63, 64, 65, 66 y 74 emanadas de los
actores y no objetadas por éstos, aparece
que uno de ellos, don Ernesto Holzmann,
era Presidente de la Sociedad en Santiago,
y él y su comparte estaban interiorizados
en los negocios de dicha Sociedad, por lo
cual no podían ignorar lo referente a su
constitución legal;
6º. Que, aun cuando hubiese existido el
error que se alega, no pudo viciar el consen-
timiento de los demandantes, por cuanto ni
la substancia o calidad esencial del objeto
sobre que versaba el acto –las acciones
de la Compañía Minera Laurani– fueron
diversas de lo que se cree, ni versa sobre
una calidad que fuera el principal motivo,
conocido de la otra parte, tenido por los
actores para contratar;
7º. Que menos puede presumirse esto
último, si se considera que del dicho de
los propios testigos de los demandantes,
señores Javier Pereira, Eduardo y Alejandro
Alfaro, resulta que en la época del contra-
to de autos se efectuaban operaciones de
compraventa de las referidas acciones;
8º. Que el dolo que se atribuye en la
demanda al demandado se hace consistir
en que dicho demandado se dedicó a
desacreditar en toda forma a la Sociedad
Laurani, hasta culminar dicha campaña de
desprestigio en la demanda judicial que
inició Gainsborg, en Bolivia;
9º. Que ninguno de los testigos de los
actores se refiere a la indicada campaña de
desprestigio y en cuanto a la demanda, que
corre compulsada a fojas 19, ella aparece
proveída el 28 de abril de 1939 y no hay
antecedente alguno de que fuera presen-
tada con mucha anterioridad a esa fecha,
siendo lo probable que la presentación ha
tenido que ser muy posterior a la escritura
de fojas 1, que ha dado motivo a este juicio,
214
y cuya fecha, 19 de noviembre de 1936, es
anterior en muchos años a la providencia
de la demanda;
10. Que no hay antecedente alguno
para dar por establecido que los hechos
aseverados en la citada demanda de Boli-
via fueran falsos o que la interposición de
ella sea un acto doloso y, en todo caso, se
trataría de un dolo muy posterior a la fecha
del contrato de fojas 1 y que, por tanto, no
podría tener el efecto retroactivo de anular
un acto jurídico anterior.
11. Que, no establecido el dolo, cae por
su base la demanda de indemnización de
perjuicios deducida como consecuencia
de dicho dolo;
...................................
17. Que es indudable que el contrato
de fojas 1, que se impugna en la demanda,
a pesar de la calificación de compraventa
que de él han hecho las partes, no es tal
contrato sino, una permuta. En efecto, los
señores Holzmann y Araya ceden el dominio
del bien raíz determinado en la escritura a
cambio de 20.800 acciones de la Compañía
Laurani, de Bolivia, de que los primeros
se dieron por recibidos; luego, ha faltado
el pago en dinero, condición esencial del
contrato de compraventa. En cambio, en
el contrato de autos, los demandantes se
obligaron a dar un bien raíz y el deman-
dado entregó el número determinado de
acciones ya indicado y si bien es verdad que
las cosas permutadas deben ser especie o
cuerpo cierto, el inmueble lo es y también
las acciones, por cuanto el demandado no
se comprometió a entregar una cantidad
genérica de acciones, sino que entregó
específicamente aquellas de que se dieron
por recibidos los actores;
18. Que las disposiciones relativas a
la resolución por lesión enorme del con-
trato de compraventa son aplicables a la
permutación, porque no se oponen a la
naturaleza de este último contrato, pero
para que proceda respecto del contrato
a fojas 1 es necesario establecer el valor
que a la fecha de su otorgamiento tenían
el inmueble y las acciones dadas en pago
 Cap. VII. Inexistencia jurídica, nulidad e inoponibilidad
y que el valor de estas últimas sea inferior
a la mitad de aquél;
19. Que en el contrato de fojas 1, las
partes fijaron el valor del inmueble vendido
en la suma de $ 500.000, en que, en conse-
cuencia, debe estimarse el justo precio;
20. Que en el referido contrato, las ac-
ciones dadas en precio aparecen estimadas
en un dólar cada una y en cuanto al valor
que tenían a la época de dicho contrato,
declaran los testigos de los propios actores:
don Javier Pereira dice que el valor nomi-
nal en 1936 –año del contrato– era de un
dólar y se efectuaron operaciones a $ 24; y
el testigo don Eduardo Alfaro dice que en
el año indicado se hicieron operaciones a
$ 50, lo que contradice a los demás testi-
gos de la misma parte, que dicen que las
referidas acciones no tuvieron nunca un
valor apreciable;
21. Que, en consecuencia de lo anterior,
no han establecido los actores que hubiera
existido lesión enorme en el tantas veces
aludido contrato de fojas 1.
Apelada la sentencia de primera ins-
tancia por los señores Holzmann y Araya,
ella fue confirmada por la que con fecha
28 de agosto de 1944 dictó una de las Salas
de la Corte de Apelaciones de Santiago,
formada por los Ministros don Humberto
Arce y don Franklin Quezada y el abogado
integrante don Manuel Somarriva U., la
cual reprodujo los fundamentos de aquélla
con excepción de los números 11, 17 y 18,
y tuvo, además, presente:
1º. Que con respecto a la calificación
jurídica del contrato de fojas 1, cabe consi-
derar que, no obstante que las partes lo de-
nominan compraventa, y que en él aparecen
los señores Araya y Holzmann vendiendo,
y el señor Gainsborg comprando en un
precio de 500.000 pesos, dicho contrato
no tiene tal carácter, pues por definición
en la compraventa una de las partes se
obliga a dar una cosa y la otra a pagarla, en
dinero, y en la especie el señor Gainsborg
no se obligó a pagar los $ 500.000, sino a
entregar 20.800 acciones de la Compañía
Laurani, de Bolivia;
215
2º. Que, si bien para la existencia de la
compraventa basta con que el precio se es-
tipule en dinero, aunque con posterioridad
el comprador dé a cambio de él una cosa
distinta, en cuyo caso se produce una dación
en pago, tal situación no se ha presentado
en el caso de autos, pues la dación en pago,
como modo de extinguir obligaciones que
es, supone la existencia de una obligación
preexistente, y el señor Gainsborg, como
se dijo, nunca adeudó a los demandantes la
referida suma de $ 500.000 en que se evalúa
la propiedad objeto del contrato, sino que
lo debido desde el primer momento fueron
las mencionadas acciones;
3º. Que no siendo una compraventa
pura y simple, o una compraventa seguida
de una dación en pago, forzoso es concluir
que en el contrato de fojas 1 estamos en
presencia de una permuta, ya que en él
las partes se obligaron a dar una especie
o cuerpo cierto por otro: los señores
Holzmann y Araya la propiedad de calle de
los Huérfanos 1372 y el señor Gainsborg
las 20.800 acciones de la Laurani que se
especifican en el contrato;
...................................
En contra de este último fallo, los
demandantes señores Holzmann y Araya
dedujeron recurso de casación en el fon-
do, el que formalizaron haciendo valer las
siguientes infracciones de ley:
Infracción legal, que consiste en no
haber sido acogida la petición principal
de declaración de nulidad por falta de
causa en el contrato, y que, en resumen,
se fundamenta como sigue:
De acuerdo con el artículo 1445 del Có-
digo Civil, para que una persona se obligue
a otra por un acto o declaración de volun-
tad, se requiere la existencia de una causa
lícita y según el artículo 1467 del mismo
Código se entiende por causa “el motivo
que induce el acto o contrato”.
El motivo que indujo a Holzmann y Araya
a transferir a Gainsborg la propiedad de la
calle de los Huérfanos era el de adquirir
para ellos el lote de 20.800 acciones de
la Compañía Laurani, que Gainsborg les
ofrecía en cambio y que estimaba de valor
 Curso de Derecho Civil - Tomo II
equivalente al de la propiedad, lote que no
pudo transferir por existir una prohibición
legal, con lo que, para los vendedores de la
propiedad desapareció el motivo o causa
del contrato y éste quedó nulo de nulidad
absoluta, de acuerdo con el dictado del
artículo 1682 del Código Civil.
Por no haberlo entendido así, la Corte
de Apelaciones de Santiago habría infrin-
gido todos los preceptos legales citados en
este párrafo y como si los hubiera aplicado
correctamente habría tenido que acoger
la petición primera de la demanda, decla-
rando la nulidad del contrato por falta de
causa, la infracción habría influido en lo
dispositivo del fallo.
...................................
Se trajeron los autos en relación.
LA CORTE
Con lo expuesto y considerando:
...................................
8º. Que, como motivo de casación los
recurrentes invocan el quebrantamiento
de los artículos 1445, 1467 y 1682 del Có-
digo Civil, ocasionado por la sentencia de
alzada al no acoger la petición principal
de declaración de nulidad del contrato
de compraventa, de 19 de noviembre de
1936, por la falta de causa, que se debería,
según aquellos, a la imposibilidad en que
el señor Gainsborg se habría encontrado
para enajenar las acciones de la Compañía
Laurani, de Bolivia, que en aquel contrato
se obligó a entregar como precio de la
propiedad de la calle de los Huérfanos;
9º. Que es un hecho no discutido en el
recurso que el contrato de 19 de noviembre
de 1936 fue de permutación de la mencio-
nada casa de la calle de los Huérfanos por
20.800 acciones de la Compañía Minera
Laurani, de Bolivia, y, aceptando que la
adquisición de las últimas hubiera sido causa
de ese contrato para los señores Holzmann
y Araya, no puede tenerse por cierto que
fuera la causa única, premisa de que habría
que partir para, siguiendo la argumentación
de los recurrentes, llegar a la nulidad de
aquel contrato por falta de causa. En efecto,
216
dentro del carácter de doble compraventa
que jurídicamente se reconoce a la permuta,
debe tenerse también como causa determi-
nante de aquel contrato el propósito de los
señores Holzmann y Araya de desprenderse
de aquel inmueble en condiciones que
estimaron convenientes, de lo cual resulta
no ser exacto que al contrato que originó
este juicio haya faltado totalmente la razón
determinante de él para los señores antes
nombrados, esto es, la causa a que se refiere
el artículo 1445 del Código Civil para que
una persona se obligue a otra por un acto
o declaración de voluntad;
...................................
12º. Que de todo lo antes expuesto se
concluye que bajo el aspecto legal, único
que cabe considerar en este recurso, el
contrato no estaría afectado por la nuli-
dad que se invoca como antecedente de
la infracción del artículo 1682 del Códi-
go Civil y que en el fallo de alzada no se
han cometido tampoco las violaciones
de los artículos 1445 y 1467 del mismo
Código;
...................................
Visto, además, lo dispuesto en los
artículos 767, 772 y 787 del Código de
Procedimiento Civil, se declara sin lugar
el recurso de casación en el fondo dedu-
cido por don Ernesto Holzmann y don
Roberto Araya contra la sentencia dictada
por la Corte de Apelaciones de Santiago,
con fecha 28 de agosto de 1944, corriente
a fojas 222, con costas, en que se condena
solidariamente a los recurrentes y al abo-
gado patrocinante.
Aplícase a beneficio fiscal la cantidad
de $ 4.000 consignada para interponer el
recurso.
Redacción del abogado integrante
don Domingo Godoy. Juan Bautista Ríos
A., Roberto Peragallo, Malcom Mac Iver,
Alfredo Larenas, Miguel Aylwin, Urbano
Marín, Domingo Godoy.
PREGUNTAS Y EJERCICIOS
1. Relate los hechos que dieron lugar a este
juicio.
 Cap. VII. Inexistencia jurídica, nulidad e inoponibilidad
2. Póngase en el caso de que la Compañía
Minera Laurani, de Bolivia, no hubiera obtenido
autorización legal para funcionar. ¿Cree usted
que este hecho habría producido la inexistencia
o la nulidad del contrato de compraventa de 19
de noviembre de 1936?
3. Poniéndose en el caso de que la Compañía
Minera Lauranti no hubiese existido, ¿cree us-
ted que el contrato de 19 de noviembre de 1936
habría carecido de objeto o que habría carecido
de causa? Distinga entre uno y otro.
4. Poniéndose ahora en el caso de que la
Compañía Minera Lauranti haya obtenido
autorización legal para funcionar, ¿cree usted
que el contrato adolecería de objeto o de causa
ilícita? ¿Por qué?
5. Los demandantes alegaron –como segunda
causal de impugnación– el error consistente en
haber creído adquirir acciones de una sociedad
real, y haber adquirido acciones de una sociedad
inexistente. ¿Piensa usted que existiría error en
caso de haberse acreditado los hechos alegados?
En caso afirmativo, ¿este error sería esencial,
sustancial o accidental? ¿Por qué?
6. El señor Gainsborg se dedicó a despres-
tigiar en toda forma a la Compañía Minera
Laurani, luego de haber suscrito el contrato de
19 de noviembre de 1936, según se desprende del
considerando 8º del fallo de primera instancia.
¿Cree usted que este hecho puede ser calificado
como dolo? En caso afirmativo, ¿cree usted que
este dolo podría viciar el consentimiento?
7. ¿Piensa usted que la escritura de 19 de
noviembre de 1936 era una compraventa –como
lo declararon las partes–, una permuta o una
dación en pago? ¿Podría señalar las diferencias
existentes entre estas tres instituciones?
8. ¿Cuándo existe lesión enorme en el con-
trato de compraventa, y cuándo en el contrato de
permuta? ¿Por qué rechazó la acción fundada
en la lesión enorme la sentencia de primera
instancia?
9. Explique las razones deducidas por los
demandantes para fundamentar el recurso de
casación en el fondo por falta de causa en el
contrato de 19 de noviembre de 1936.
10. ¿Está usted conforme con las razones
hechas valer por la Corte Suprema para rechazar
el recurso de casación en el fondo fundado en la
falta de causa?
217
156. JURISPRUDENCIA
CORREA CON CORREA. Corte Suprema,
recurso de casación en el fondo, 11 de
noviembre de 1922. Revista de Derecho y Juris-
prudencia, Tomo 21, sección 1ª, pág. 973.
Por escritura pública del 28 de abril
de 1903, celebraron don Francisco Javier
Correa Labbé y don Elizandro Correa
Santelices, un contrato, que denominan de
compraventa y que contiene, entre otras,
las siguientes cláusulas pertinentes a la
cuestión debatida en esta causa:
1º. El señor Francisco Correa Labbé
vende a su hijo Elizandro Correa S., quien
acepta para sí, la hijuela propia que aportó
al matrimonio con la señora Rosa Sante-
lices. Vende también los derechos que le
corresponden en la sucesión de su finada
esposa y especialmente el derecho a los
gananciales habidos en la sociedad con-
yugal y demás que le pertenezcan a título
de cónyuge sobreviviente. El precio de la
venta que se ha estipulado es la cantidad de
$ 900, que el vendedor deja en poder de su
hijo Elizandro Correa sin interés alguno,
para hacer después de su fallecimiento
las inversiones que se enumerarán en esta
escritura; son también parte del precio una
mesada vitalicia y otras obligaciones que el
señor Elizandro Correa se compromete a
prestar a su señor padre en conformidad
a la cláusula siguiente.
2º. La mesada a que se alude en esta ven-
ta será de $ 25 mensuales durante 10 meses
contados desde el 1º de mayo próximo hasta
el 1º de marzo de 1904, en cuyo tiempo
tendrá el señor Correa derecho a ocupar
gratuitamente la casa en que actualmente
vive. Desde el 1º de marzo de 1904 hasta
el fallecimiento del señor Francisco Javier
Correa, la mesada será de $ 35 mensuales,
que pagará don Elizandro Correa el día 1º
de cada mes, considerándose pagado me-
diante el otorgamiento de un recibo que
el señor Francisco Javier Correa debe dar
para constancia. En el caso de sobrevenir
al señor Correa alguna enfermedad, su
hijo Elizandro se compromete a hacer a
su costo los gastos de médico, medicinas
y demás desembolsos extraordinarios que
 Curso de Derecho Civil - Tomo II
requiera la curación. Se obliga también
don Elizandro Correa a mantener en buen
talaje un caballo de silla para el uso de don
Javier.
3º. En el mes siguiente al fallecimiento
de don Francisco Javier Correa hará su hijo
las siguientes inversiones con los $ 900 que
quedan en su poder como parte del precio
de esta venta: $ 200 dedicará a gastos de
funerales; $ 400 invertirá en misas por el
alma de su padre, y $ 300 entregará a En-
carnación Poblete a título de legado que
el señor Francisco Javier Correa acuerda
dedicarle.
Según la exposición de antecedentes de
la sentencia pronunciada en esta causa por
el Juzgado de Letras de Vichuquén, y que
fue reproducida en todas sus partes en la
sentencia de que se recurre, don Francisco
Javier Correa interpuso demanda en contra
de su hijo Elizandro Correa, para que se
declarara absolutamente nula la escritura
que ha sido ya transcrita y, en subsidio, se
rescinda por lesión enorme la venta de sus
bienes que ella contiene. Esta escritura
deberá considerarse, dice el mandatario,
bajo las dos fases enteramente diversas que
presenta: como testamento y como contrato
de compraventa.
Es nula e ineficaz como testamento, por
cuanto tiende a disponer irrevocablemente
de todos sus bienes por disposiciones que
deberán surtir efecto después de sus días, lo
que constituye la esencia del testamento, y
como tal, ha debido ajustarse a las disposi-
ciones que reglan su otorgamiento, so pena
de estimarse absolutamente nulo conforme
lo establece el art. 1026 del Código Civil.
En cuanto a compraventa es nula, por
falta de causa, y adolece de objeto ilícito y es
también rescindible por lesión enorme.
Con arreglo a la cláusula 1ª de la es-
critura, el motivo o causa que indujo a su
parte a convenir la venta fue, como apare-
ce establecido en la cláusula 3ª, hacer la
distribución testamentaria de sus bienes,
y como esta distribución es nula por la
falta de los requisitos inherentes a todo
testamento, se encuentra prohibida por la
ley, es moralmente imposible; conforme al
218
art. 1461 del Código Civil la compraventa
carece así de los requisitos indispensables
que para su validez prescribe el art. 1445
del mismo Código.
Y todavía si como lo dispone el art. 1467
del Código citado no puede haber obliga-
ción sin causa real y lícita, entendiéndose
por causa el motivo que induce al acto o
contrato y por causa ilícita la prohibida
por la ley, y prohibido como está el otorga-
miento de disposiciones testamentarias en
la forma ideada por su hijo, ellas adolecen
de causa y falla por su base el contrato en
cuestión.
El demandado, don Elizandro Correa,
contesta exponiendo que los móviles que
lo guiaron a celebrar el contrato de com-
praventa fueron dictados en beneficio de
su padre, pues con él se le proporciona
una renta dos veces superior a la que antes
podía esperar; que el modo y forma en que
su padre haya dispuesto de los $ 900 para
después de sus días no afecta, en manera
alguna, a la compraventa celebrada, ya que
no tiene esa disposición de parte del precio
relación con las cosas que son de esencia y
naturaleza de la compraventa.
No puede sostenerse que este contrato
tenga objeto ilícito y carezca de causa, pues
el motivo que indujo al contrato es la renta
vitalicia de $ 420 anuales y demás presta-
ciones a que se obliga, las que han servido
de aliciente a Correa Labbé para contratar.
Esta sola causa importa para el vendedor
una ganancia de 100 por ciento.
...................................
Cerrada la discusión y previos los trá-
mites legales, se pronunció la sentencia de
1ª instancia de 20 de noviembre de 1906,
cuyos considerandos y parte resolutiva
dicen como sigue:
...................................
Considerando respecto de la demanda:
1º. Que lo que por ella se solicita es que
se declare nula la escritura de venta de fojas
1, fundándose en que por la cláusula 3ª de
dicha escritura se hace una distribución
testamentaria de una parte del precio de
venta y en que hay objeto y causa ilícita en
 Cap. VII. Inexistencia jurídica, nulidad e inoponibilidad
la enajenación de bienes que se mencionan
en dicha escritura; o en subsidio, se declare
rescindido el contrato de venta por lesión
enorme;
2º. Que la venta puede hacerse a plazo
para la entrega de la cosa o del precio y,
por consiguiente, ha podido estipularse en
la cláusula 3ª de la escritura en referencia
una parte del precio a plazo;
3º. Que si la distribución que se hace
de una parte del precio puede ser nula si
no se confirman por testamento las dispo-
siciones mencionadas en dicha cláusula,
tal distribución no afecta a la validez del
contrato de compraventa aludido, pues no
forma parte de su esencia o naturaleza;
4º. Que no puede considerarse el contra-
to en referencia como la venta de todos los
bienes presentes y futuros que la ley prohí-
be, ya que se especifican determinadamente
los bienes y derechos que se enajenan y no
comprende objetos ilícitos;
5º. Que no hay, en consecuencia, objeto
o causa ilícita en el indicado contrato;
6º. Que no hay disposición legal que
prohíba estipular como parte de precio
una renta vitalicia;
7º. Que de la prueba rendida, tanto por
el demandante como por el demandado,
se desprende que el contrato de compra-
venta aludido fue efectuado en condiciones
ventajosas para el demandante, lo que
hace inadmisible la rescisión por lesión
enorme.
Visto lo dispuesto en los arts. 151, 331,
389, 374 del Código de Procedimiento
Civil; 1698, 1793, 1795, 1801 y 1807 del
Código Civil, se declara: que no ha lugar
a la demanda, sin costas, por haber tenido
motivos plausibles para intentarla. César
Arriagada V.
Esta sentencia fue confirmada por la
de 22 de noviembre de 1907, que lleva las
firmas de los señores ministros J. Ignacio
Larraín Z., J. Ag. Rojas y J.C. Herrera.
Contra ésta, el procurador de don
Francisco Javier Correa dedujo recurso
de casación en el fondo, que formaliza en
estos términos:
219
Ha sostenido su representado que la
declaración de voluntad, consignada en
la 1ª parte de la escritura en cuestión,
bajo la apariencia de una simple venta en
el fondo no importa sino un simulacro de
testamento, pues el objeto que en ella se
persigue no es otro que el de distribuir
íntegramente después de la muerte del
presunto vendedor todos sus bienes, en
sufragios por su alma, gastos de funerales
y un legado de $ 300.
Esta declaración de última voluntad,
verdadero testamento conforme al art. 1000
del Código Civil, en que no se han guarda-
do para su otorgamiento las formalidades
legales, es nula, con arreglo al art. 1681 y
como consecuencia el objeto perseguido es
un hecho moralmente imposible, confor-
me al art. 1461 inciso 2º, y la declaración
de voluntad está viciada por carecer de
los requisitos exigidos por el art. 1445 del
Código en referencia. Conforme a estas
consideraciones, estima el recurrente que
la sentencia que se reclama, al confirmar
la de la 1ª instancia, que considera válidos
estos actos, ha violado los arts. 1000, 1681,
1465 y 1445 del Código Civil con influencia
sustancial en lo dispositivo del fallo.
...................................
Contestando el procurador de la parte
recurrida, expresa que la parte contraria
no se ha penetrado de la naturaleza del
contrato, cuya nulidad pide, aduciendo
como causal el haberse omitido en él las so-
lemnidades del testamento. En la sentencia
recurrida se establece que en el presente
caso se trata de un contrato de compraventa
que debe considerarse perfecto conforme
al art. 1801 del Código Civil, desde que las
partes han convenido en la cosa y en el
precio, con las excepciones contenidas en
el inciso 2º del mismo artículo.
El precio estipulado fue de $ 900, que se
pagarían dándoles a voluntad del vendedor
tal o cual inversión; $ 25 mensuales, durante
10 meses, después de los cuales esta suma
subiría a $ 35 mensuales, durante toda la
vida del vendedor y se estipularon, además,
como parte del precio, otras obligaciones
de que da cuenta la escritura de fojas 1.
 Curso de Derecho Civil - Tomo II
Es cierto que existen algunos legados y
renta vitalicia, pero como una manera de
pagar el precio, de modo que, en el peor de
los casos, declarándose nulos esos legados
(en forma legal) que debían satisfacer con
los 900 pesos, su mandante debería pagar,
o devolver más bien dicho, la parte del
precio de la venta nula que a este objeto
se destinaba; si se declara nula la renta vi-
talicia (también en forma legal), al señor
Francisco Javier Correa debería entregársele
el dinero que para esto dedicó.
Pero son dos cosas enteramente distin-
tas: los actos que deberían ejecutarse por
disposición del vendedor con el precio de
la venta estipulada y el contrato mismo de
compraventa, cuyo precio se iba a pagar
en esa forma.
La cosa comprada se pagará además
con talaje permanente para un caballo
del vendedor, médico y medicinas que el
comprador está obligado a suministrar al
vendedor, cosas que aquél tendrá que cum-
plir, mientras las partes, de común acuerdo,
no dejen sin efecto lo pactado.
De esto resulta, termina la parte recurri-
da, que en el contrato de compraventa no se
ha incurrido en vicio alguno: se estipuló la
cosa y el precio, las personas son legalmente
capaces; han consentido; su consentimiento
no adolece de vicio; no hay objeto ilícito; la
causa de la obligación es lícita y se ha otor-
gado con las solemnidades que establece
el art. 1801 del Código Civil.
Mandados traer los autos en relación,
LA CORTE
Considerando:
1º. Que, en síntesis, la escritura de 28 de
abril de 1903, que sirve de fundamento a
la demanda, da testimonio de un contrato
bilateral, que los contratantes denominan
compraventa, según el cual don Francisco
Javier Correa Labbé expresa que vende a
su hijo don Elizandro Correa S. la hijuela
de bienes que aportó a su matrimonio con
doña Rosa Santelices y todos los derechos
que a título de gananciales o por cualquier
otro motivo le correspondan como cónyu-
ge sobreviviente en la sucesión de su mujer,
220
y don Elizandro Correa recíprocamente
se obliga a pagar como precio: 1º $ 900
que el vendedor deja en su poder, sin
intereses, para que se cumplan después
de sus días las siguientes disposiciones de
última voluntad que su padre dicta en la
misma escritura: a) $ 200 para sus fune-
rales; b) $ 400 para sufragios de su alma,
y c) $ 300 para entregar a Encarnación
Poblete a título de legado, y 2º Una renta
vitalicia de $ 25 mensuales durante los 10
primeros meses y el derecho de habitación
sobre una casa, debiendo elevarse en se-
guida la pensión a $ 35 mensuales, hasta
su fallecimiento; en caso de enfermedad
los gastos de médico, medicinas y demás
extraordinarios que requiera la curación
y se obliga por último a mantenerle per-
petuamente en buen talaje un caballo de
silla para su uso;
2º. Que la sentencia recurrida desechó
en todas sus partes las peticiones del de-
mandante para que se declarara la nulidad
de este contrato, ya se le estimara como
compraventa, como testamento o como
renta vitalicia, fundada en que la 1ª carecía
de causa y tendría objeto ilícito, por ser
nulas estas dos últimas instituciones que
importan el precio de la venta;
3º. Que la compraventa es un contrato
bilateral en que una de las partes se obliga
a dar una cosa y la otra a pagarla en dinero,
llamándose precio el dinero que el com-
prador da por la cosa vendida;
4º. Que de esta definición de la ley
resulta que el precio es un elemento de-
terminante de la existencia misma de la
compraventa y para que pueda desempeñar
el papel que le corresponde en dicho con-
trato es menester que reúna las cualidades
o requisitos que la ley exige a su respecto;
esto es, debe consistir en dinero, ser real y
determinado o determinable;
5º. Que así como el precio en este con-
trato constituye el objeto de la obligación
del comprador, es, a la vez, la causa de la
obligación del vendedor, puesto que el
motivo que induce a éste a entregar la
cosa vendida no es otro que el de llegar a
obtener el precio que ha de pagarle por ella
 Cap. VII. Inexistencia jurídica, nulidad e inoponibilidad
el comprador y, por lo tanto, la ausencia
del precio con las cualidades o requisitos
de que legalmente debe estar revestido,
acarrea la inexistencia de la causa de la
obligación del vendedor.
6º. Que examinando el contrato materia
de este litigio, con arreglo a estos principios
que se hallan incorporados en nuestra le-
gislación positiva, cumple determinar si las
prestaciones a que se obligó don Elizandro
Correa constituyen jurídicamente el precio
de la compraventa, objeto de la obligación
contraída por él, o si, a la inversa, hay
ausencia de este elemento que justifique
el motivo de casación invocado por el re-
currente de que es nula su obligación por
carecer de causa;
7º. Que clara y determinadamente lo
han reconocido las partes, y así lo establece
el propio contrato, que el precio que el
comprador ha dado por la cosa vendida
son las prestaciones que se enumeran en
el considerando 1º de este fallo, y siendo
el precio, como se ha dicho, un elemento
esencial de la compraventa, no puede
desconocerse la influencia decisiva que la
nulidad de las estipulaciones contractuales
destinadas en realidad a determinar ese
precio, opera sobre la existencia de ese
contrato bilateral en que recíprocamente
uno de los contratantes se obliga a dar la
cosa vendida, a fin de que el otro le pague
por ella el precio en dinero;
8º. Que, desde luego, cabe observar que
las disposiciones de última voluntad consig-
nadas en la escritura para que, ajustándose
a ellas, el comprador distribuya parte del
precio que no paga en vida del vendedor,
sino que lo conserva en su poder, han
debido sujetarse para que tuvieran algún
valor a las mismas solemnidades del testa-
mento, de lo que resulta que siendo ineficaz
e ilusoria esta parte del precio, no existe
este elemento esencial a la compraventa y
falta entonces la causa de la obligación del
vendedor;
9º. Que la renta vitalicia que se señala
como otra parte del precio de esta com-
praventa adolece, asimismo, del vicio de
nulidad que se deriva del precepto prohi-
221
bitivo del art. 2267 del Código Civil, de que
la pensión no podrá ser sino en dinero, y
en este caso se le hace consistir, además, en
un derecho de habitación, en talaje para
un caballo, medicinas y asistencia médica
y otras prestaciones a que se obligó el com-
prador;
10. Que si bien el que ha celebrado un
contrato, sabiendo o debiendo saber el
vicio que lo invalidaba, no puede alegar la
nulidad, tratándose en el presente caso de
una nulidad absoluta, como queda demos-
trado en los considerandos precedentes, y
apareciendo esa nulidad, como aparece,
de manifiesto en el contrato mismo, pudo
y debió ser declarada por el juez aun sin
petición de parte, con arreglo a lo dispuesto
en el art. 1683 del Código Civil.
11. Que, en consecuencia, al declarar
la sentencia recurrida que la nulidad de las
disposiciones de última voluntad, y la de la
renta vitalicia estipuladas en la escritura de
fojas 1 para determinar el precio y la forma
de su pago, no afectan a la compraventa,
ha infringido el art. 1445, pues que de la
ausencia del precio por el motivo indicado
resulta que carece de causa la obligación
del vendedor y de tal suerte no existe la
compraventa en cuestión, y
12. Que, influyendo esta violación de
ley en lo dispositivo del fallo reclamado,
por cuanto al no haber incurrido en ella
la sala sentenciadora habría declarado la
nulidad del contrato de 28 de abril de 1903,
es innecesario pronunciarse directamente
sobre las demás infracciones de ley que
motivan este recurso.
Con arreglo a estas consideraciones y a
lo prescrito en los arts. 959 y 980 del Códi-
go de Procedimiento Civil, se declara que
ha lugar al recuso de casación en el fondo
deducido a nombre de don Francisco Ja-
vier Correa Labbé y, en consecuencia, se
invalida la sentencia de 22 de noviembre
de 1907, pronunciada a fojas 144 por una
de las salas de la Corte de Apelaciones de
Santiago, la que se reemplaza por la que
se dicta a continuación.
Acordada contra el voto del señor
ministro Bezanilla Silva, quien estuvo
 Curso de Derecho Civil - Tomo II
por rechazar el recurso en virtud de las
consideraciones que consigna en el libro
respectivo.
Redactada por el señor ministro Santa
Cruz, Carlos Varas, E. Foster Recabarren,
Braulio Moreno, Víctor Risopatrón, Santia-
go Santa Cruz, A. Bezanilla Silva, Alfredo
Bascuñán Cruz.
PREGUNTAS Y EJERCICIOS
1. Relate los hechos que dieron lugar a este
juicio.
2. ¿Piensa usted que el contrato de 28 de
abril de 1903 escondía un testamento o era una
compraventa? ¿Tiene alguna importancia decidir
en una u otra forma?
3. En el caso que se estimara que el contrato
de 28 de abril de 1903 era realmente una com-
praventa, ¿piensa usted que carecería de causa
para don Francisco Javier Correa? En caso de
tener causa, ¿sería ella ilícita?
4. Siempre en el caso de estimarse compra-
venta el contrato de 28 de abril de 1903, ¿cree
usted que él carecería de objeto desde el punto de
vista de don Francisco Javier Correa? En caso de
tener objeto, ¿habría objeto ilícito? ¿Por qué?
5. ¿Cuál es la razón que tuvo en vista la
Corte Suprema para considerar nulo el contrato
de 28 de abril de 1903?
6. ¿Cuál es el fundamento en que se basa
la Corte Suprema para declarar la nulidad del
contrato, a pesar de haberlo celebrado el deman-
dante sabiendo o debiendo saber el vicio que lo
invalidaba?
C. LA NULIDAD. CLASIFICACIÓN
157. Explicación
El artículo 1681 del Código Civil esta-
blece: “Es nulo todo acto o contrato a que falta
alguno de los requisitos que la ley prescribe para el
valor del mismo acto o contrato, según su especie
y la calidad o estado de las partes. La nulidad
puede ser absoluta o relativa”. El Código señala
luego, en el artículo 1682, en qué casos nos
encontramos frente a un acto que adolece
de un vicio de nulidad absoluta y cuándo
nos encontramos frente a un acto que
adolece de nulidad relativa.
222
La nulidad absoluta se pronuncia frente
a un acto celebrado con un objeto o causa
ilícita, por la omisión de algún requisito o
formalidad que las leyes prescriben para el
valor de ciertos actos o contratos en con-
sideración a la naturaleza de ellos y no a
la calidad o estado de las personas que los
ejecutan o acuerdan, o en los casos de los
actos o contratos celebrados por algún abso-
lutamente incapaz. El fundamento que hay
detrás de las causales de nulidad absoluta
es que en todos ellos hay un interés público
comprometido. La celebración de algún
acto que adolece de algún vicio de estas
características implica que se ha compro-
metido en ellos no tan sólo el interés de las
partes que lo han celebrado, sino que se ha
comprometido también un interés superior,
el de la sociedad toda. Como consecuencia
de lo anterior, la acción de nulidad absoluta
está sometida a requisitos más amplios que
aquellos que se establecen para la nulidad
relativa. Estos requisitos están establecidos
básicamente en el artículo 1683 del Código
Civil. Ellos son:
a) La nulidad absoluta puede y debe
ser declarada de oficio por el juez cuando
ella aparece de manifiesto en un acto o
contrato sometido a su conocimiento.
b) Ella puede alegarse por todo aquel
que tenga interés en ello, con la sola ex-
cepción de quien ha ejecutado el acto o
celebrado el contrato sabiendo o debiendo
saber el vicio que lo invalidaba.
c) La acción de nulidad absoluta puede
ser entablada por el ministerio público, en
el interés de la moral o de la ley.
d) La nulidad absoluta no puede ser
saneada por la ratificación de las partes.
e) La acción de nulidad absoluta pres-
cribe en el plazo de 10 años contados desde
la celebración del acto o contrato.
En cuanto a las causales de la nulidad
relativa, ellas están establecidas por el ar-
tículo 1682 de un modo residual, al decir
el inciso final de este artículo: “Cualquiera
otra especie de vicio produce nulidad relativa, y
da derecho a la rescisión del acto o contrato”. A
partir de esta norma, podemos señalar que
 Cap. VII. Inexistencia jurídica, nulidad e inoponibilidad
la nulidad relativa se pronuncia respecto
de todos los actos celebrados por algún
incapaz relativo, los actos celebrados con
algún vicio del consentimiento y aquellos
celebrados en contravención de alguna
formalidad habilitante, esto es, aquellas
formalidades establecidas por la ley para
el valor de ciertos actos o contratos en
consideración a las personas que los eje-
cutan o acuerdan y no en consideración a
su naturaleza. A diferencia de la nulidad
absoluta, las causales de la nulidad relativa
están establecidas tan sólo en interés de las
partes que manifestaron su voluntad para
la celebración del acto o contrato. Es por
esta razón que los requisitos que establece
la ley para alegarla son más restringidos y
se encuentran establecidos básicamente
en el artículo 1684 del Código Civil. Estos
requisitos son los siguientes:
a) La nulidad relativa no puede ser
declarada por el juez sino a petición de
parte.
b) Ella sólo puede alegarse por aquellos
en cuyo beneficio la han establecido las
leyes, o por sus herederos o cesionarios.
c) Ella puede ser saneada por la ratifi-
cación de las partes.
d) La acción de nulidad prescribe en
el plazo de 4 años. Así lo establece el ar-
tículo 1691 del Código Civil. Para contar
este plazo, este artículo hace una distinción.
Señala que si la nulidad alegada se basa en
la fuerza, el cuadrienio se contará desde el
día en que la fuerza haya cesado. Si la causal
que invalida el acto o contrato es el error o
el dolo de una de las partes, el cuadrienio se
contará desde el día en que se ha celebrado
el acto o contrato. Finalmente, si la nulidad se
fundamenta en la incapacidad relativa de una
de las partes, el cuadrienio se contará desde
el día en que haya cesado esa incapacidad.
158. ANTONIO VODANOVIC: Curso de Derecho
Civil, Editorial Nascimento, 1945,
Tomo I, 2ª edición, págs. 511, 512,
513, 514, 519 y 520.
Concepto. La nulidad “es la sanción legal
establecida para la omisión de los requisi-
223
tos y formalidades que se prescriben para
el valor de un acto según su especie y la
calidad o estado de las partes”.
El artículo 1681 dice que: “Es nulo todo
acto o contrato a que falta alguno de los
requisitos que la ley prescribe para el valor
del mismo acto o contrato, según su especie
y la calidad o estado de las partes.
”La nulidad puede ser absoluta o rela-
tiva”.
Nulidad absoluta y nulidad relativa. Nuli-
dad absoluta es la sanción legal impuesta
a los actos celebrados con omisión de un
requisito exigido en consideración a su
naturaleza o especie.
Nulidad relativa es la sanción legal im-
puesta a los actos celebrados con prescin-
dencia de un requisito exigido en atención
a la calidad o estado de las partes.
La diferencia de nombre entre una y
otra clase de nulidad se explica. Un acto
nulo absolutamente está viciado en sí
mismo, objetivamente; por lo tanto, su
nulidad existe respecto de todos, erga
omnes, con alcance ilimitado, es decir,
absoluto. Un acto nulo relativamente nada
de vituperable tiene en sí; su vicio se debe
a la omisión de un requisito exigido en
consideración a las personas que lo cele-
bran o ejecutan, y por eso es de carácter
subjetivo; la nulidad relativa sólo existe
respecto de determinadas personas: su
alcance es limitado, relativo.
Hay que hacer presente que la relatividad
de esta última nulidad no se da en cuanto
a sus efectos: porque una vez declarada
por sentencia judicial, sus efectos son ab-
solutos y se producen con respecto a todo
el mundo.
Terminología. En ciencia jurídica se
reserva la palabra nulidad para designar
la absoluta, y rescisión para referirse a la
nulidad relativa. Por eso nuestro Código
Civil habla, en el título correspondiente,
de nulidad y rescisión. Pero esta distinción
de términos, para denotar determinados
conceptos, no la mantiene, ya que emplea
el término para señalar indistintamente la
nulidad relativa o la absoluta.
Regla general. La regla general es la nuli-
dad relativa, pues el artículo 1682 después
 Curso de Derecho Civil - Tomo II
de decir cuándo hay nulidad absoluta,
agrega que “cualquiera otra especie de
vicio produce “nulidad relativa”.
Diferencias entre la inexistencia y la nulidad.
La inexistencia jurídica presenta diferencias
con la nulidad. Las más salientes, en con-
cepto de los autores, son las que siguen:
1. La nulidad debe ser declarada por
los tribunales de justicia; la inexistencia no.
Pero en ambos casos debe recurrirse a los
tribunales.
El objeto que se persigue con la decla-
ración de nulidad es volver a las partes al
estado en que se hallaban antes de la ce-
lebración del acto. Para esto es necesario
previamente obtener la declaración de nu-
lidad y en virtud de ella solicitar la vuelta al
estado anterior. La inexistencia, en cambio,
autoriza de inmediato para exigir la vuelta
al estado anterior a la celebración del acto
que a los ojos de la ley no existe. Ejemplo:
en una venta que adolece de nulidad, la
parte interesada en obtener la devolución
de la cosa deberá primero solicitar la de-
claración de nulidad del contrato y sólo
una vez obtenida ésta, y en su virtud, podrá
pedir la restitución de la cosa. En cambio,
tratándose de una venta inexistente, por
falta de precio, pongamos por caso, el
interesado podrá pedir de inmediato la
restitución de la cosa, ejerciendo la acción
reivindicatoria, de la misma manera que el
dueño de una cosa singular cuya posesión
le ha sido arrebatada.
2. El acto inexistente no produce efecto al-
guno; en cambio, el acto nulo, mientras su
vicio no se declara judicialmente, produce
todos sus efectos.
3. El acto inexistente no puede sanearse
por el transcurso del tiempo; el nulo sí.
4. El acto inexistente no puede ratificar-
se por la voluntad de las partes, porque la
nada no puede, mediante la confirmación,
devenir en existencia; la nada confirmada
continúa siendo la nada. La nulidad relativa
puede sanearse por la ratificación de las
partes (artículo 1684, inciso 2º). Pero la
nulidad absoluta, al igual que la inexisten-
cia, no puede sanearse por la ratificación
de las partes. El motivo de la imposibilidad
224
es distinto. Sabemos ya el de la inexistencia;
digamos ahora el de la nulidad absoluta:
ésta no puede sanearse por la ratificación,
porque es una institución de orden público,
establecida no en interés de las partes, sino
en el de la moral y de la ley.
5. La nulidad puede alegarse como
acción o excepción; la inexistencia, sólo
como excepción.
“La acción de nulidad de un contrato,
dice el tratadista italiano Francisco Ricci,
puede constituir el objetivo de un juicio,
mientras que ninguna acción existe para
hacer declarar la inexistencia de un con-
trato. El contrato inexistente, en efecto,
equivale a la nada, y ¿puede ser, acaso,
la nada objeto de una acción y constituir
materia de un juicio? Pero si la inexistencia
de un contrato no puede pedirse, por me-
dio de una acción, puede deducirse como
excepción contra el actor (demandante),
porque en esta hipótesis el objetivo del
juicio lo constituye la demanda del actor
y se conoce de la existencia del contrato,
no para fallar sobre ella principalmente,
sino para juzgar de su procedencia como
medio de rechazar la pretensión de la parte
contraria.”
Para precisar cómo debe invocarse la
excepción de inexistencia es menester dis-
tinguir dos situaciones: a) el acto jurídico
considerado inexistente no se ha cumplido;
y b) el acto inexistente aparece produciendo
efectos, como si en la venta de un bien raíz
hecha por escritura privada o verbalmente,
el inmueble hubiera sido materialmente
entregado al que se dice comprador. En
el primer caso, la parte interesada en la
inexistencia del acto jurídico de que se trata
deberá esperar que se pretenda obtener su
cumplimiento por la otra; una vez persegui-
do dicho cumplimiento ante los tribunales,
ha de sostener que el acto o contrato no
existe ni ha existido. En el segundo caso,
el interesado deberá proceder en la misma
forma que si otro, no mediando contrato
alguno, hubiere tomado posesión material
de su bien raíz; deducirá la acción corres-
pondiente que se dirija a obtener que ese
extraño sea desalojado de su dominio.
 Cap. VII. Inexistencia jurídica, nulidad e inoponibilidad
6. Una diferencia importante entre
la inexistencia y la nulidad dice relación
con las personas que pueden alegar una
y otra. Desde luego, la nulidad relativa no
puede alegarse sino por aquellos en cuyo
beneficio la han establecido las leyes o
por sus herederos o cesionarios (art. 1684
inc. 1º); la nulidad absoluta puede alegar-
se por todo el que tenga interés en ello,
excepto por el que ha ejecutado el acto o
celebrado el contrato sabiendo o debiendo
saber el vicio que lo invalidaba (art. 1683);
los socios, de acuerdo con el art. 360 del
Código de Comercio, no pueden alegar
la nulidad del contrato de sociedad, ni
por vía de acción ni por vía de excepción,
después de disuelta la sociedad de hecho.
Estas excepciones sólo pueden tener lugar
tratándose de la nulidad y por su misma
naturaleza no pueden aplicarse a los casos
de inexistencia.
En resumen: la nulidad relativa es la
sanción que por menos personas puede
invocarse; la absoluta, séanos permitido
decirlo, puede invocarse por casi todas
las personas que tienen interés en ello, y
la inexistencia pueden alegarla absoluta-
mente todos.
7. La nulidad, sea absoluta o relativa,
una vez judicialmente declarada, produce
efectos sólo con relación a las partes en
cuyo favor se ha decretado. Así lo dispone
el art. 1690, al decir que “cuando dos o más
personas han contratado con un tercero,
la nulidad declarada a favor de una de
ellas no aprovechará a las otras”. Resulta
225
evidente, afirma Baudry-Lacantinerie, que
esta disposición no podría extenderse a la
inexistencia, la cual, una vez “constatada”
judicialmente, permite a todo interesado
aprovecharse de ella.
8. Finalmente, anotaremos que el acto
nulo es susceptible de “conversión”, pero
no el acto inexistente. Esta diferencia no es
sino una consecuencia de la que señalamos
en el Nº 3, o sea, que el acto nulo produ-
ce efectos legales mientras su vicio no se
declara, al paso que el acto inexistente no
produce efecto alguno.
La conversión consiste en que ciertos
actos pueden subsistir como válidos, pero
con un carácter diferente. Como ejemplo
podemos citar el caso contemplado en el
inciso 2º del art. 1701, que expresa: “Fuera
de los casos indicados en este artículo, el
instrumento defectuoso por incompeten-
cia del funcionario o por otra falta en la
forma, valdrá como instrumento privado
si estuviere firmado por las partes”. De
acuerdo con esta disposición, el instru-
mento público nulo por incompetencia
del funcionario o por otro defecto en la
forma, salvo los casos en que es exigido
por vía de solemnidad, es válido como
instrumento privado si estuviere firmado
por las partes. Ahora, si el instrumento
no existe o no ha sido firmado por las
partes, circunstancia que respecto a éstas
constituye verdadera inexistencia del ins-
trumento, no hay lugar a la conversión,
porque la nada por sí misma no puede
transformarse en algo existencial.
 Curso de Derecho Civil - Tomo II
159. Cuadro sinóptico
DIFERENCIAS ENTRE LOS CARACTERES DE LA NULIDAD ABSOLUTA
Y LOS DE LA NULIDAD RELATIVA
Caracteres de la nulidad absoluta
(art. 1683 del C.C.)
1. Puede y debe ser declarada de oficio
por el juez, cuando aparece de ma-
nifiesto en el acto o contrato.
2. Puede alegarse por todo el que tenga
interés en ello, excepto el que ha eje-
cutado el acto o celebrado el contrato
sabiendo o debiendo saber el vicio
que lo invalidaba.
3. Puede pedirse su declaración por el
ministerio público, en el interés de
la moral o de la ley.
4. No puede sanearse por la ratificación
de las partes (renuncia a ejercer la
acción de nulidad).
5. No puede sanearse por un lapso in-
ferior a diez años.
D. EL PRINCIPIO
DEL “NEMO AUDITUR”
160. Explicación
El art. 1683 del C.C. autoriza para so-
licitar la nulidad absoluta a todo el que
tenga interés en ello, “excepto el que ha
ejecutado el acto o celebrado el contrato,
sabiendo o debiendo saber el vicio que lo
invalidaba”.
Las dos sentencias que siguen tienen por
objeto ilustrar acerca de las dificultades que
han tenido que afrontar los tribunales para
interpretar esta excepción. Debe advertirse
que, en lo fundamental, estas sentencias
son contradictorias y expresan posiciones
doctrinarias discordantes entre sí.
226
Caracteres de la nulidad relativa
(art. 1684 del C.C.)
1. No puede ser declarada por el juez
sino a pedimento de parte.
2. Sólo puede alegarse por aquellos en
cuyo beneficio la han establecido las
leyes, o por sus herederos o cesiona-
rios.
3. No puede pedirse su declaración por
el ministerio público.
4. Se sanea por la ratificación de las
partes (pueden renunciar a ejercer
la acción de nulidad: ver art. 12 del
C.C.). Ver arts. 1693, 1694, 1695, 1696
y 1697.
5. Se sanea por el transcurso de cuatro
años. Ver arts. 1691 y 1692.
161. JURISPRUDENCIA
FISCO CON ESCRIBANO, CASIMIRO. Corte
Suprema, recurso de casación en el fondo,
12 de enero de 1954. Revista de Derecho y
Jurisprudencia, Tomo 51, secc. 1ª, pág. 40.
El Fisco interpone demanda en contra
de don Casimiro Escribano, para que se
declare: 1º Que la venta hecha por el Fisco
al demandado, según escritura otorgada
ante Azócar, de 22 de junio de 1943, es
nula de nulidad absoluta; 2º Que como
consecuencia de lo anterior, el demandado
debe restituir la propiedad al Fisco y éste su
precio, procediéndose además a cancelar
la inscripción de dominio que rola a fojas
724, Nº 1041, del Registro de Propiedad del
Conservador de Bienes Raíces de Temuco
 Cap. VII. Inexistencia jurídica, nulidad e inoponibilidad
del año 1943, y a inscribir la misma a nom-
bre del Fisco; 3º Que debe tomarse razón de
la declaración de nulidad al margen de la
escritura pública mencionada en el punto
1º, y 4º Que el demandado debe abonarle
al Fisco los perjuicios que haya sufrido el
predio y cuyo monto se discutirá en la eje-
cución del fallo o en juicio diverso.
Fundando su demanda, dice que por
Decreto Nº 1532, de 21 de agosto de 1940,
del Ministerio de Tierras y Colonización, se
creó el Parque Nacional denominado “Los
Paraguas” en los terrenos fiscales ubicados
en los alrededores del volcán Llaima. Este
parque fue creado en virtud de los arts. 10
y 11 de la Ley de Bosques, cuyo texto de-
finitivo se fijó por Decreto Nº 4363, de 30
de junio de 1931. El demandado señor
Escribano empezó a destruir los bosques
de araucarias, situados dentro de ese
parque, bajo el pretexto que los terrenos
que él adquirió al Fisco por venta según el
Decreto Nº 1305, de 6 de mayo de 1943,
se hallaban dentro del citado parque. El
referido decreto fue reducido a escritura
pública el 22 de junio de 1943, de la que
consta la compraventa respectiva. Esta venta
la obtuvo el señor Escribano mañosamente,
aprovechando un informe ad hoc de un
funcionario que después debió dejar el
servicio. El mencionado Decreto Nº 1305,
que autorizó tal venta, como asimismo el
Decreto Nº 1148, de 29 de mayo de 1946,
que aceptó una donación de parte de esos
terrenos, han quedado sin efecto en virtud
del Decreto Supremo Nº 1865, de 27 de
junio de 1947. La venta directa aludida
es nula de nulidad absoluta, puesto que
el Presidente de la República no estaba
autorizado para enajenar terrenos fiscales
pertenecientes a un parque nacional. Se lo
prohíben los arts. 11 de la Ley de Bosques,
y 4º y 44 Nº 3º de la Constitución Política
del Estado.
En un escrito aparte, el demandado am-
plía la contestación en el sentido de que el
Fisco tiene inhabilidad para pedir la nulidad
absoluta, de acuerdo con el art. 1683 del
Código Civil. El vicio por el cual se ataca al
contrato de compraventa, de 22 de junio de
1943, no aparece de manifiesto en el acto
227
o contrato, de suerte que el juez no puede
declararlo de oficio. La buena o mala fe
con que habrían obrado los representantes
del Fisco empecen a éste, de conformidad
con el art. 1448 del Código Civil. Por con-
siguiente, el Fisco no ha podido ni puede
deducir esta acción de nulidad, por cuanto
conocía o debía haber conocido el vicio
que cree ver en el contrato de compraventa
(art. 1683 del Código Civil). Al suponerse
que los representantes del Fisco habrían
infringido la ley, celebrando un contrato
privado prohibido por la ley, existiría de
este modo objeto ilícito, de acuerdo con
el art. 1466 del Código Civil, que ellos ha-
brían conocido. En tales circunstancias, el
Fisco tampoco puede obtener la nulidad y
la consiguiente restitución del fundo ven-
dido, por cuanto el art. 1468 expresa que
“no podrá repetirse lo que se haya dado
o pagado por un objeto o causa ilícita a
sabiendas”.
En la réplica, el demandante, refiriéndo-
se a este último punto, dice que el simple
conocimiento presunto que la ley supone
que se tiene de esas disposiciones no basta,
porque de otra manera no habría ningún
caso en que la persona que ha ejecutado
un acto nulo pudiera pedir su nulidad. La
ley se refiere a que se tenga en el momento
mismo de ejecutarse un acto o contrato un
conocimiento material real y efectivo del
vicio de que adolece. Es menester que de
parte del autor haya intención de engendrar
un acto nulo. En este caso no ha existido
tal intención de parte del Presidente de la
República, ni de su Ministro de Tierras y
Colonización, ni mucho menos del Fisco.
No hubo por parte del representante del
Fisco el propósito de ejecutar un acto a sa-
biendas de un vicio que lo invalidaba. Hubo
sencillamente error de hecho en cuanto a
la exacta ubicación del predio que se daba
en venta y en cuanto a las condiciones y
requisitos que reunía el comprador. En
tales casos no se presume, según la ley, ni
el dolo ni la mala fe (arts. 707 y 1459 del
Código Civil).
Por lo demás, la finalidad del art. 1683
no es aplicable al Estado o al Fisco: 1º Por-
que se trata de una persona jurídica que por
 Curso de Derecho Civil - Tomo II
ser ficticia no puede ejecutar actos dolosos
o delictuosos, propios de las personas na-
turales, y 2º Porque la ley sanciona al que
ha intervenido en el acto o contrato y no
se refiere al que obra en representación
de otro, porque el dolo es personalísimo
y no se incurre en él por cuenta ajena. La
representación, legal o convencional, au-
toriza al representante para ejecutar actos
lícitos a nombre de su representado no para
ejecutar actos lícitos ni para violar la ley. La
responsabilidad del Fisco no puede estar
ligada por haber obrado sus representantes
excediendo las atribuciones que la Consti-
tución y las leyes les otorgan, como ocurre a
todo mandatario de una persona natural o
representante de una persona jurídica, los
cuales –en igualdad de circunstancias– no
obligan a su mandante o representado
(arts. 552 y 2160 del Código Civil). La nu-
lidad ha sido provocada por el Presidente
de la República o su Ministro de Tierras y
Colonización, que forman parte de uno de
los poderes del Estado, el Poder Ejecutivo.
La Nación, el Estado y el Fisco son personas
jurídicas completamente distintas (art. 547
del Código Civil, inciso 2º).
Por lo que se ha expuesto anteriormen-
te, el art. 1468 no puede tener ninguna
aplicación al presente caso.
La sentencia de primera instancia, de
fecha 30 de junio de 1950, pronunciada por
el juez del Segundo Juzgado de Letras de
Temuco, don Oscar Gajardo Rubio, negó
lugar a la demanda en todas sus partes.
Contra esta sentencia el demandante,
el Fisco, interpuso recurso de apelación,
basado en los siguientes argumentos:
...................................
2º. Que el fundamento principal que
consigna el fallo apelado para denegar la
acción de nulidad intentada por el Fisco,
no obstante el hecho de haber llegado el
sentenciador a la conclusión jurídica de
que se halla plenamente acreditado que
la propiedad a que se refiere el juicio se
encuentra totalmente comprendida dentro
del parque “Los Paraguas” y que, por tal
motivo la venta directa de ella efectuada en
favor del demandado, de que da constancia
228
el instrumento de fojas 5, adolece efectiva-
mente de un vicio de nulidad absoluta por
tener objeto ilícito, en razón de tratarse de
una enajenación prohibida por la ley, es
la de que afectaría al actor la inhabilidad
legal que contempla el art. 1683 del Código
Civil, que le veda alegar dicha nulidad, por
haber celebrado el contrato que se pretende
anular sabiendo o debiendo saber el vicio
que lo invalidaba –la prohibición legal de
su enajenabilidad–, conocimiento que se le
suministró en los mismos antecedentes que
sirvieron de base al Decreto Nº 1305, que
dispuso la venta directa de esos terrenos
fiscales al demandado;
3º. Que lo relativo a la inhabilidad legal
que podía afectarle al Fisco para accionar,
pretendiendo la nulidad del contrato, fue
planteada por el demandado, por la vía
de la excepción, en su escrito de fojas 43,
en que amplió su contestación de fojas 24,
bajo dos diversos aspectos. El primero de
ellos, que es el único que consideró el sen-
tenciador, es el antes relacionado de que al
Fisco lo afecta la prohibición del art. 1683
ya citado, en relación con el precepto del
art. 1448 del mismo Código –relativo a la
representación– por cuanto al celebrar el
contrato atacado conoció o debió conocer
el vicio que hoy alega, conocimiento que
le fue proporcionado por sus agentes, y el
segundo aspecto de esta misma excepción
lo funda sucintamente el oponente en la
circunstancia de que habiendo conocido
los representantes fiscales intervinientes
el objeto ilícito que existiría en la venta
directa de terrenos fiscales que no podían
enajenarse en la forma hecha, el Fisco no
puede impetrar ahora su nulidad absoluta
y la consiguiente restitución de lo vendido,
que sería su secuela inmediata, porque el
art. 1468 del citado Código le prohíbe “re-
petir” lo dado o entregado por un objeto
o causa ilícita a sabiendas;
4º. Que la defensa fiscal refutó en su
réplica de fojas 49 ambos aspectos de la
excepción de inhabilidad, reconociendo
que se incurrió en un error al realizar la
venta directa en favor del señor Escribano,
porque creyó que el terreno vendido no
 Cap. VII. Inexistencia jurídica, nulidad e inoponibilidad
estaba comprendido en el parque nacional
nombrado, pero observando que no hubo
dolo de parte del vendedor ni mala fe, los
que no pueden presumirse. Además, alegó
que es inaplicable al Fisco la excepción
opuesta por tratarse de una persona jurídica
incapaz de incurrir en dolo, que es persona-
lísimo y no puede afectar tampoco a quien
o quienes, como en el caso de la gestión
de venta directa en cuestión, intervinieron
por cuenta ajena, puesto que la ley sanciona
con esta inhabilidad al que personalmente
intervino en un acto o contrato y no al que
obra en representación de otra, ni menos
a su representado, como sería el caso del
Fisco;
5º. Que la cuestión planteada en el juicio
obliga a analizar la naturaleza del precepto
prohibitivo contenido en el art. 1683 ya
citado, y a la vez, sus efectos legales, y la
extensión que debe dársele a él dentro de
un entendimiento lógico y en relación a la
persona o personas en contra de quien se
hace valer dicha prohibición. Desde luego,
dentro de este análisis hay que reconocer,
primeramente, que esta inhabilidad importa
una incapacidad, y como tal, una norma ju-
rídica excepcional, de aplicación restrictiva
y no extensiva, ya que significa una sanción
impuesta por el legislador al que verificó el
acto o celebró el contrato sabiendo el vicio
de nulidad absoluta que afectaba a aquél
o a éste, o que debió saberlo y lo silenció
siendo este conocimiento, como lo han
declarado nuestros tribunales superiores
de justicia, de un orden material y objetivo,
real y efectivo. En el caso contemplado por
el art. 1683, a diferencia de la situación
diversa a que se refiere el art. 1685 del
mismo cuerpo de leyes, en que se trata del
dolo inductivo al acto o contrato, no puede
hablarse con estricta precisión jurídica de
“dolo”, que supone siempre un vicio del
consentimiento, pues no hay acción de
engaño, sino simple reticencia o silencio a
manifestar el vicio inexistente y conocido,
actitud falaz, inmoral y cuanto más “dolosa”,
no en el concepto propio del vocablo legal,
sino en cuanto a su calificación común de
ilícita e incorrecta;
229
6º. Que, investigando acerca de los
orígenes de este precepto prohibitivo de
nuestra ley civil, se llega hasta el Derecho
Romano, en que hubo preceptos similares
que dieron nacimiento al conocido aforismo
jurídico “nemo auditur propiam turpitudinem
allegans”, esto es, en términos más simples,
“que nadie puede ser oído cuando alega su
propia torpeza”, máxima que, reproducida
más tarde por Delvincourt y traducida del
francés por don Andrés Bello bajo la nor-
ma de que “nadie puede alegar su propia
inmoralidad”, inspiró la nota marginal
puesta por éste como comentario al pre-
cepto análogo del art. 1683 que se contenía
en el Proyecto Inédito del Código Civil,
que figura en el Tomo XIII de sus Obras
Completas y que revela el pensamiento del
redactor de nuestro Código. Y de estos an-
tecedentes puede inferirse racionalmente
que esta prohibición, que es, a la vez, san-
ción del litigante inmoral, es de carácter
restrictivo y personalísimo en atención al
móvil que la inspira, y por ende, no puede
operar sino respecto de la persona natural
que celebró el acto o contrato a sabiendas
del vicio existente, pues toda otra mayor
extensión que se le diera sería contraria
a la equidad, al imputar a alguien las con-
secuencias de un hecho ajeno en que no
le cupo intervención personal, tal como
serían los casos del heredero, del cesionario
o del representado. Y esta interpretación
legal, desconocida en otro tiempo, es la
que informa a nuestros tribunales hoy en
día en cuanto a la aplicación y extensión
de la inhabilidad en estudio;
7º. Que es así, entonces, que en el caso
de una persona jurídica como el Fisco y
en una situación como la planteada en
la litis, en que el contrato celebrado fue
la resultante de gestiones administrativas
complejas, realizadas con la intervención
de agentes u organismos técnicos, que
pudieron incurrir en errores y no cautelar
debidamente los intereses fiscales, no se ve
por qué y de qué manera la prohibición en
estudio podría afectarle al actor, tal como
lo entendió el sentenciador, colocándolo
en una situación desmejorada en relación
 Curso de Derecho Civil - Tomo II
con cualquiera persona natural, siendo
inaceptable la argumentación que aquél
admitió de que al dictarse el decreto supre-
mo que ordenó realizar la venta directa se
tuvo conocimiento que el terreno vendido
formaba parte del parque “Los Paraguas” y
que, por lo tanto, le afectaba la prohibición
de enajenabilidad por la vía administrativa,
establecida por la Ley de Bosques, puesto
que ello importa una imputación injus-
tificada a las autoridades administrativas
superiores que suscriben esa resolución;
8º. Que, por otra parte, resulta inaten-
dible la tesis sustentada en la sentencia en
alzada, porque por la propia naturaleza
especial de la entidad jurídica llamada
Fisco, de múltiples y complejas actividades,
que es objeto de diversas representaciones
y cuyas decisiones son las resultantes de
los actos de sus numerosísimos agentes,
es fuerza arribar a la conclusión de que,
aparte de las consideraciones de un orden
estrictamente jurídico, ya expuestas, es de
toda conveniencia para el interés social
convenir en que no puede afectarle al Fisco
la prohibición en estudio por la ejecución
de actos o celebración de contratos vicia-
dos de nulidad absoluta, como el de que
se trata en la especie, pues de otra suerte
sería dejarlo inerme para cautelar sus in-
tereses y precaverse de las consecuencias
perjudiciales que fueran la resultante de
la intervención de agentes suyos que, por
error o por actos ilícitos, comprometieran
el patrimonio fiscal;
9º. Que considerando la otra faz de la
misma excepción, la relativa a la prohibición
de “repetir” consignada en el art. 1468 del
citado Código, debe desestimársela también
por cuanto esa prohibición importa una
sanción para quien pretenda repetir lo
pagado a sabiendas del objeto o causa ilícita
existente y que viciara el acto o contrato
en que intervino, que sólo puede afectar a
los que incurrieren en ese vicio o falta de
moralidad, esto es, a los personalmente
intervinientes, y por tal motivo no puede
operar respecto del Fisco, entidad jurídica
por quien actúan sus representantes o agen-
tes administrativos. Y es así, entonces, que
230
las mismas consideraciones de orden legal
y de conveniencia social, como también de
razonamiento lógico, que se hicieron valer
en el caso de la prohibición del art. 1683,
concurren igualmente para desestimar la
misma excepción de inhabilidad bajo el
segundo aspecto propuesto;
10. Que, de consiguiente, no afectando
al Fisco la inhabilidad legal que se le atri-
buye para impetrar la nulidad absoluta de
la compraventa de fojas 5, y resultando,
por otra parte, legalmente acreditado el
primero de los hechos que constituyen la
causa de pedir de la acción por él inten-
tada, cual es la de hallarse comprendido
el terreno vendido dentro de los límites
de un parque nacional, cuya enajenabi-
lidad no puede efectuarse sino mediante
la autorización de una ley expresa, debe
acogerse la demanda de fojas 9 por este
sólo capítulo, que es suficiente para ello,
sin perjuicio de pasar a considerar los otros
hechos que se invocan como fundamento
de la misma acción.
(La sentencia de segunda instancia
revocó la de primera y acogió la demanda
del Fisco).
Contra el fallo de segunda instancia, el
demandado señor Escribano dedujo recurso
de casación en el fondo por las causales que
se analizan en la sentencia que se transcribe
a continuación en sus partes considerativa
y resolutiva.
...................................
8º. Que…, es preciso ahora adentrarse,
aunque sea someramente, en el análisis
sobre el significado jurídico de la “repre-
sentación”. Esta figura legal se halla con-
templada en el art. 1448 del Código Civil,
que dice: “Lo que una persona ejecuta a
nombre de otra, estando facultada por ella
o por la ley para representarla, produce
respecto del representado iguales efectos
que si hubiese contratado él mismo”.
Es menester, ante todo, para la debida
interpretación de este precepto que se ha
transcrito, recordar las disposiciones que le
preceden. Desde luego, aquél como éstas
se encuentran en el Título II del Libro IV,
que se denomina “De los actos y declara-
 Cap. VII. Inexistencia jurídica, nulidad e inoponibilidad
ciones de voluntad”. El art. 1445 habla de
los requisitos que son necesarios para que
“una persona se obligue a otra por un acto
o declaración de voluntad”, entre los cua-
les se anotan: “que el consentimiento no
adolezca de vicio”; “que recaiga sobre un
objeto lícito”, y “que tenga una causa lícita”,
y los que siguen se refieren a la capacidad
legal de una persona para obligarse.
De tal manera que el legislador, siendo
como lo es, obvio es decirlo, lógico y coor-
dinante al consignar sus disposiciones, no
podía menos de tener en cuenta, al llegar
a constituir en el citado art. 1448 “la repre-
sentación legal”, que el representante, al
celebrar un acto o contrato, que ha de pro-
ducir efectos jurídicos en el representado,
debe ejecutarlo exento de vicio, sobre un
objeto lícito y una causa lícita, supuesto que
es aquél el que otorga el consentimiento o
hace la declaración de voluntad.
Estos principios son claros, terminantes
e indiscutibles para todos los actos y decla-
raciones de voluntad;
9º. Que en nuestro orden jurídico es-
tablecido en el Código Civil no pueden
confundirse las instituciones del mandato
y la representación. Ambas son diferentes,
aun cuando a menudo se las confunde. El
primero se otorga cuando la persona del
mandatario es de la suma confianza del
mandante; él se realiza en consideración a
este factor. Además puede existir mandato
sin representación cuando el mandatario
contrata a su propio nombre; y represen-
tación sin mandato en el caso del curador
del demente, del impúber, etc. Y en la
especie, el Director General de Tierras
y Colonización, que procedió a nombre
del Fisco en virtud de la ley o reglamentos
respectivos.
Sobre el alcance y significación jurídica
de la “representación” ha habido varias
teorías, explayadas por diversos autores.
Últimamente ha nacido la que estima que
esa institución es una modalidad. Es decir,
es una modificación introducida por las
partes o la ley en las consecuencias o efec-
tos de un acto jurídico. El representante
celebra un acto o un contrato para que
231
produzca efectos en un tercero, que es el
representado. Esta doctrina es la que ha
prevalecido hasta hoy.
10. Que en esta institución jurídica,
como es la del mandato, es el representante
o el mandatario, en su caso, el que expresa
en el acto o contrato su voluntad. Y, para
dar su consentimiento en esas oportuni-
dades, es menester, ocioso es decirlo, que
se reúnan los requisitos contemplados en
el referido artículo 1445 del Código Civil.
Y así se puede ver en diversos preceptos
de ese cuerpo legal que son aquellos los
que hacen la declaración de voluntad. Por
ejemplo: en los artículos 671, 672, 673, 678
y 721. Esto está especialmente claro, toda-
vía, en el caso del curador del demente o
del impúber. No podría sostenerse que el
guardador de esas personas representa la
voluntad de éstas. En las ventas forzadas,
el juez suscribe el documento o escritura,
cuando se niega el deudor. Aquí no sólo
no se transmite la voluntad al represen-
tante legal, sino que se produce contra la
voluntad de aquél;
11. Que reflexionando siempre sobre
las dos primeras cuestiones suscitadas en
el recurso, cabe ahora preocuparse de si el
Fisco puede entablar la acción de nulidad
absoluta del contrato de venta, hecha por
éste al señor Escribano, “sabiendo o debien-
do saber el vicio que lo invalidaba”.
Se recordará que en representación del
Fisco compareció en el contrato de venta
el Director General de Tierras y Coloni-
zación; o sea, su representante legal. El
Fisco suscribió ese contrato en este caso
por un funcionario público. Es decir, en la
especie, tiene plena aplicación la doctrina
sobre la representación estudiada con
anterioridad.
El motivo de la nulidad absoluta es la
ejecución de un acto prohibido por la ley. Se
enajenó un terreno destinado a un Parque
Nacional, que impide el artículo 11 de la
Ley de Bosques. Tiene, en consecuencia,
la venta un objeto ilícito:
12. Que, conforme a lo que ya se ha
estudiado, la voluntad o consentimiento lo
otorga el representante. Esto, hoy día, no
 Curso de Derecho Civil - Tomo II
ofrece ninguna duda. Aquél celebró el con-
trato para que produjera efectos jurídicos
en una tercera persona. Aquí es el Fisco.
De modo que si el acto o contrato adolece
de dolo, él ha debido cometerse por el que
expresó su voluntad. Este contratante es,
de acuerdo con este principio, el que sabe
o ha debido saber el vicio que invalidaba
tales actos. De otra manera sería menester
llegar a la conclusión de que ese vicio del
consentimiento es susceptible de transfe-
rencia o de transmisión. Lo que no puede
aceptarse, pues el dolo es un elemento
netamente personal. El pertenece, en forma
exclusiva, al que es sujeto del derecho.
Sobre el particular, no puede olvidarse
que, al hablar el artículo 1683 del vicio que
invalidaba el contrato, el cual debe ignorar
el contratante que interpone la acción, no
se refiere a la presunción de derecho de
que la ley se supone conocida de todos.
No. El vicio de que habla ese precepto es
de orden material, tangible y objetivo. Por
eso es que tal efecto sólo puede ser cono-
cido por las personas que celebran el acto
o contrato.
En consecuencia, llámese el acto que
pudiere cometer el representante que,
en su oportunidad, expresa su voluntad,
de doloso, de inmoral o de mala fe, estos
vicios no se transmiten ni se transfieren al
representado y, por consiguiente, éste no
puede estar obligado por un contrato al
cual lo afecten estos vicios. Como tampoco
puede contraer una obligación por un he-
cho que importe delito o cuasidelito civil.
Estos elementos, como ya se ha demostrado,
no son sucedáneos.
...................................
13. Que, de acuerdo con la doctrina
que se ha desarrollado en extenso, en
sus varios aspectos, no puede sostenerse,
como lo hace el recurrente, que en la sen-
tencia que se impugna, se han infringido
los artículos 1683 y 1468 del Código Civil.
El Fisco, que fue representado por el Di-
rector General de Tierras y Colonización,
en el contrato en cuestión, pudo deducir
la acción de nulidad absoluta que a él le
afecta. Para esta persona jurídica no rige la
232
prohibición contemplada en el primero de
los preceptos señalados. La representación
legal, como se ha visto, no autoriza al repre-
sentante para que, en relación contractual,
cometa un acto doloso, inmoral o de mala
fe; ni tampoco para que, en su celebración,
se incurra en un objeto o causa ilícitos. En
todos estos casos, solamente es responsable
la persona que declaró su voluntad, esto
es, el representante o el mandatario. El
representado, en la obligación que aquel
contraiga, es un tercero a favor de quien
produciría efectos jurídicos, siempre que
no concurran aquellos elementos.
Por consiguiente, el fallo de que se
recurre ha aplicado correctamente el ar-
tículo 1683 del Código ya citado. Y el 1468,
por los motivos también referidos, no era
necesario tomarlo en consideración, por
no ser atinente al caso, ya que no se ha
establecido que el Fisco hubiera tenido
conocimiento del vicio de que adolecía el
contrato;
14. Que, asimismo, por las razones ya
expuestas, la sentencia reclamada no ha
vulnerado los artículos 1448 y 1545 del
mismo cuerpo de leyes. Se ha dicho que
aun cuando en esta modalidad jurídica
llamada “representación”, sus efectos lega-
les pertenecen al representado, que es un
tercero en un acto o contrato, la voluntad
la expresa el representante; y, por lo tanto,
es éste el que debe contraer una obligación
válida, sin vicio del consentimiento y recae
sobre un objeto y causa lícitos. En otras
palabras, su declaración de voluntad ha de
conformarse con los requisitos previstos en
el artículo de aquel Código.
Redactada por el Ministro señor Illanes
Benítez, Gregorio Schepeler P., Miguel
Aylwin G., Osvaldo Illanes B., Julio Espinoza
A., Domingo J. Godoy P., Marcos Silva B.
PREGUNTAS Y EJERCICIOS
1. Relate los hechos que dieron lugar a este
juicio.
2. Explique en qué forma –según la tesis
de don Casimiro Escribano– el Fisco sabía o
debía saber el vicio que invalidaba el contrato
celebrado.
 Cap. VII. Inexistencia jurídica, nulidad e inoponibilidad
3. Explique las defensas hechas valer por el
Fisco para desvirtuar la tesis anterior.
4. ¿Cuál es la razón por la que las sentencias
de primera y de segunda instancia concluyeron
que en la compraventa de que se trata hubo
efectivamente objeto ilícito?
5. ¿Cuál es la razón por la que la defensa
del Fisco invoca el Derecho romano y la historia
fidedigna del establecimiento del art. 1683 del
C.C.? ¿Cree usted que en este caso se trata de
una disposición oscura?
6. Sintetice los argumentos hechos valer por
don Casimiro Escribano contra la sentencia de
segunda instancia.
7. ¿Cuál es la naturaleza jurídica de la
representación? ¿Quién expresa la voluntad –re-
quisito esencial del acto– en el caso de celebrarse
el mismo por representación? Fundamente su
opinión.
162. JURISPRUDENCIA
VERA Y OTROS CON HERMOSILLA. Cor-
te Suprema, recurso de casación en el
fondo, 27 de octubre de 1934. Revista de
Derecho y Jurisprudencia, Tomo 32, sección
1ª, pág. 100.
Por sentencia de 28 de marzo de 1930,
del juez de Los Angeles, don J. Vicente
Herrera, se dio lugar a la demanda que
los herederos de don Eleodoro Solano,
acompañando su testamento, la posesión
efectiva de su herencia y otros documentos,
entablaron contra don José del Rosario
Hermosilla y don Ulises Barrueto, para
que se declararan nulos absolutamente
los contratos a que se alude, por existir
objeto ilícito al celebrarlos estando vigente
la prohibición de enajenar las propiedades
a que se refieren, y que dichos predios
con sus accesiones y frutos deben volver
al dominio del señor Solano, actualmente
representado por sus herederos.
La Corte de Concepción el 4 de diciem-
bre de 1931 revocó la referida sentencia y
declaró sin lugar la demanda.
Los fundamentos que dicen relación
con el recurso en estudio expresan:
1º. Que los demandados formulan, en
su contestación de la demanda y con el fin
de que sea ésta rechazada, las siguientes
233
excepciones: c) Que, en el supuesto hipo-
tético de que existiera el vicio de nulidad
absoluta que se invoca por los actores
respecto de los contratos aludidos, y en
subsidio de las alegaciones anteriores, hace
la que considera aun de mayor importancia
jurídica que las otras, consistente en que,
si existiera ese vicio de nulidad, los deman-
dantes herederos del vendedor y parte en
aquellos contratos, don Eleodoro Solano,
carecen en absoluto de derecho para pedir
esa declaración de nulidad, porque se los
prohíbe expresamente el artículo 1683 del
Código Civil, al disponer que la nulidad
absoluta puede alegarse por todo el que
tenga interés en ello, excepto el que ha
ejecutado el acto o celebrado el contrato
sabiendo o debiendo saber el vicio que lo
invalidaba, como ocurre en el caso de autos,
pues el interés que tienen los demandantes
para pedir la nulidad nace de su calidad
de herederos de don Eleodoro Solano,
que celebró esos contratos y tanto a éste
como a sus herederos la ley les niega ese
derecho y les prohíbe hacer tal petición, ya
que también concurre la circunstancia de
que el señor Solano sabía perfectamente
la existencia del vicio o prohibición que
pesaba sobre la propiedad que daba en
venta, pues ella se había dictado en un
juicio seguido en su contra, en el cual
se le habían notificado tanto la medida
provisoria como la definitiva, en mérito
de todo lo cual pide también al Juzgado
que deseche la demanda por los motivos
indicados;
...................................
3º. Que, esto no obstante y si es verdad
que, analizando cada uno de los contratos
impugnados, el de fecha 3 de octubre de
1907, en que don Eleodoro Solano vendió
a don José del Rosario Hermosilla 500 hec-
táreas del fundo “Pan de Azúcar”, y cuya
copia corre agregada a fojas 11 de autos, se
habría celebrado durante la vigencia de la
prohibición de enajenar dicha propiedad,
decretada por la justicia en noviembre de
1904 y mayo de 1905 y, por tanto, se encon-
traría viciado de nulidad absoluta, es el caso
que los demandantes, como herederos del
 Curso de Derecho Civil - Tomo II
que celebró dicho contrato, don Eleodoro
Solano, y en tal carácter accionan en el pre-
sente juicio, no pueden pedir su declaración
de nulidad por expresa prohibición de la
ley, ya que tampoco habría podido hacerlo
el propio señor Solano que celebró el con-
trato, sabiendo el vicio que lo invalidaba,
y los demandantes, al sucederle en todos
sus derechos y obligaciones transmisibles,
no han podido adquirir un derecho que
aquél no tenía por expresa prohibición de
la ley;
4º. Que respecto del mismo contrato de
3 de octubre de 1907, aludido en el con-
siderando precedente, aunque viciado de
nulidad absoluta, no es del caso declarar
de oficio esa nulidad por no aparecer ella
de manifiesto en el mismo contrato, sino
que consta de otros documentos distintos
agregados a los autos;
...................................
Firman la sentencia de segunda instancia
los señores Álvaro Vergara, A. Silva Henrí-
quez y Luis Baquedano.
Contra este fallo los demandantes inter-
pusieron recurso de casación en el fondo
y en síntesis expresan:
Que se han infringido los artículos 19,
20, 23, 44 inciso 6º, 951, 952, 954, 1097 y
1683, pues los demandantes en su calidad
de legitimarios son verdaderos acreedores
del difunto y tienen facultad para dejar sin
efecto los contratos a título gratuito celebra-
dos por el causante, representan la persona
de él en todos sus derechos y obligaciones
transmisibles y como tales tienen interés
de carácter jurídico para alegar la ilicitud
de los contratos y la prohibición legal es de
carácter personalísima y no se incurre en
el dolo por cuenta ajena. La prohibición
sólo impide que alguien se aproveche de
su propio dolo, lo que se encuentra amplia-
mente confirmado por don Andrés Bello
en su Proyecto Inédito.
También se infringen los artículos 10, 11,
1406, 1461, 1464, 1469, 1545, 1681, 1682,
1683, 1773, 1801, 1810 y 1816 del Código
Civil y 287 y 475 del de Procedimiento Civil.
Los contratos en referencia recayeron en
un objeto ilícito, como es la enajenación de
234
las cosas embargadas, lo cual no se puede
renunciar y son actos que la ley prohíbe.
Ciertos contratos que cita celebrados pos-
teriormente sobre las mismas propiedades
importan compra de cosa propia, lo que
también es nulo y a la vez carecen de causa,
infringiéndose también los artículos 1444,
1560, 1561, 1563, 1564, 1464 Nº 3 y 1683,
debiendo en todo caso haberse declarado
de oficio la nulidad porque dejan constan-
cia en los contratos de haberse decretado
las prohibiciones y en todo caso consta en
forma indubitable en los autos.
...................................
LA CORTE
Considerando:
1º. Que la nulidad absoluta puede
alegarse por todo el que tenga interés en
ella, excepto el que ha ejecutado el acto o
celebrado el contrato sabiendo o debiendo
saber el vicio que lo invalidaba; y al efecto,
los demandantes han demostrado ese inte-
rés porque en su carácter de herederos del
que incurrió en el vicio pretenden que vuel-
van al dominio de su causante, actualmente
representado por ellos, las propiedades a
que aluden, sin hacer valer ninguna otra
situación personal, y de esta manera ese
carácter es inherente a la acción misma
siendo inseparable de ella, la una acarrea
la otra o viceversa; pues, si se despojan de
él, dejan de tener interés y desaparecido
éste no pueden accionar; nada permite,
entonces, desdoblar esa personalidad para
que en una circunstancia demuestren la
existencia de un requisito indispensable y
en otra puedan desprenderse de ella para
evitar les alcance la prohibición que gravita
sobre su antecesor;
...................................
3º. Que para precisar el alcance de la
prohibición no ha de buscarse entonces
aisladamente en el exclusivo texto del ar-
tículo 1683, desentendiéndose de la calidad
con que se actúa, sino por el contrario, ha
de precisarse, ante todo, los fundamentos
básicos que importan la estructura misma
de las instituciones contractuales y heredita-
rias (que son las que otorgan el título para
 Cap. VII. Inexistencia jurídica, nulidad e inoponibilidad
entablar la presente acción) puesto que,
como principios generales que son, rigen
y dominan también los casos particulares,
sin necesidad de mención expresa;
4º. Que, al efecto, surgen como prin-
cipios fundamentales que los herederos
representan y continúan la persona del
difunto sin solución de continuidad alguna,
le suceden en todos los derechos y obliga-
ciones contractuales y transmisibles con
las mismas calidades y vicios; salvo ciertas
situaciones personalísimas del causante, son
la misma persona que él, no pueden ni más
ni menos que éste en lo que actúan en su
representación y sin derecho propio; como
se dice, el muerto vive en el heredero, y es
de repetir que al antecesor de los actores
le estaba prohibido entablar la presente
acción;
5º. Que en estas circunstancias se hace
incomprensible conferir al heredero un
derecho que no sólo no radicaba en su
causante, sino que le empecía a él una ex-
presa prohibición; siendo de repetir, para la
claridad del concepto, que el derecho para
instaurar la acción lo arrancan precisamente
del interés que les nace por ser herederos
de aquel que no podía accionar;
6º. Que lo expuesto no significa que al
heredero se le haga responsable del dolo
o culpas ajenas, como aparentemente
pudiera sostenerse, lo cual proviene de
identificar al dolo mismo, que es perso-
nalísimo, que nace y muere con el autor,
con sus consecuencias o efectos civiles que
por ser de carácter económico se transfie-
ren o transmiten de acuerdo con las leyes
generales. Lo que se resuelve, y que es de
toda evidencia, es que no se radica en el
heredero un derecho que nunca había
existido en el causante; un derecho que
el contrato no confería al que lo suscribió;
mal puede nacer espontáneamente en favor
de herederos o cesionarios de ese mismo
contrato. Importaría una burla de la pro-
hibición legal dejar al contratante vicioso
en la expedita situación de ceder derechos
que no tiene, o alimentar la confianza que
sus herederos pudieran hacer uso de una
acción que le estaba vedada;
235
7º. Que, por lo demás, no es tampoco de
extrañarse que los herederos carguen con
esta clase de responsabilidades, como si fic-
ticiamente hubiesen cometido ellos mismos
el acto que adolece de nulidad absoluta,
porque en rigor de lo que se trata es de la
consecuencia y responsabilidad civil que
les comprende, de la misma manera que el
heredero del que ha cometido un delito o
cuasidelito carga con las indemnizaciones
correspondientes;
8º. Que si se les otorgara derecho a
los herederos para demandar la nulidad
absoluta, fundado en que ellos no han
tenido injerencia alguna en el dolo que
la origina, con la misma lógica habría que
concederles la facultad de excepcionarse
sosteniendo que la nulidad que se solicitara
contra ellos es consecuencia de un dolo que
no han cometido y no les debe perjudicar.
La prohibición, si se supone existente
para ambos contratantes, desaparecería
para uno de ellos al estar representado
por sus herederos. Esa tesis importaría,
en otras palabras, dar por extinguida y
cumplida en favor de los herederos sólo
por el hecho de la muerte del causante, la
prescripción de treinta años. Todas estas y
otras consecuencias antijurídicas disuaden
lo que a primera vista aparece doloroso,
injustamente para el heredero y se torna
equitativo recordando la situación de los
demás interesados, que verían burlados sus
intereses sólo por el hecho de la muerte
de uno de los contratantes;
9º. Que, si aun tratándose de incapaces,
si ha habido dolo de su parte para inducir
al acto o contrato, no se les permite ni a
ellos ni a sus herederos o cesionarios alegar
nulidad, parece obvio, con mayor razón,
sostener una vez más que tal prohibición
abarca también a los herederos y cesionarios
de los capaces;
...................................
11. Que esta interpretación se aviene
mejor también con la naturaleza misma de
la nulidad absoluta, que no se ha establecido
en consideración a la calidad o estado de las
personas, sino que en interés de la moral
o de la ley, de manera que, puede decirse,
 Curso de Derecho Civil - Tomo II
permitiendo la figura, la lleva en sí el acto
o contrato viciado donde quiera que vaya
y en manos de quien quiera se encuentre,
por eso la ley permite excepcionalmente
la declaración de oficio, da acción a ex-
traños y no la sanea por la ratificación de
las partes y velando por tales principios,
sólo impide, lo que pudiera importar una
inmoralidad, como sería permitir impetrar
la acción al que ejecutó el acto o celebró
el contrato, sabiendo o debiendo saber
el vicio que lo invalidaba, expresión que,
de acuerdo con lo expuesto, comprende
a sus herederos y, por consiguiente, los
jueces le han dado correcta aplicación al
artículo 1683 del Código Civil impidiendo
a los demandantes interponer su acción, y
en consecuencia, carecen de influencia en
lo dispositivo las otras posibles infracciones
que informan el recurso, siendo innece-
sario referirse determinadamente sobre
cada una de ellas, menos en lo referente a
la procedencia de la declaración de oficio
de la misma nulidad;
12. Que para rechazar también esta
causal basta recordar que es un hecho
inamovible de la causa, por cuanto no se
han dado por infringidas las leyes regu-
ladoras de la prueba, que dicha nulidad
no aparece de manifiesto en el mismo
contrato; y están en lo cierto los jueces
falladores al no encontrarse autorizados
para recogerla, aunque conste de otros
documentos distintos agregados a los au-
tos, por cuanto la letra y el espíritu de la
ley obligan a no extender más allá de la
facultad excepcional de hacer declaracio-
nes de oficio, la cual procede sólo cuando
el vicio aparece de manifiesto en el acto o
contrato; es decir, sin relacionarlo con an-
tecedente alguno, ha de estar descubierto,
patente, claro, indudable, presente y visible
en el instrumento mismo y no resultar de
raciocinios más o menos próximos o de
examen de probanzas.
Visto lo dispuesto en los artículos 959,
961 y 980 del Código de Procedimiento
Civil, se declara sin lugar el mencionado
recurso deducido contra la sentencia
de 4 de diciembre de 1931, corriente a
236
fojas 111, con costas, en que se condena
solidariamente al recurrente y al abogado
patrocinante.
Aplícase a beneficio fiscal la suma de
$ 2.000 consignada.
Acordada contra el voto de los seño-
res Ministros Trucco y Mac Iver, quienes
estuvieron porque se acogiera el recurso,
en cuanto la sentencia recurrida declara
que los demandantes carecen de derecho
para entablar la acción, lo que importa
quebrantar el precepto del artículo 1683
del Código Civil, con influencia sustancial
en lo dispositivo del fallo, con respecto a
la nulidad del contrato de 3 de octubre
de 1907.
Tuvieron para ello presentes las siguien-
tes consideraciones:
1º. Que según los términos de la dispo-
sición legal citada, están autorizados para
pedir la declaración de nulidad absoluta
todos los que tengan interés en ello; puede
solicitarla el Ministerio Público en nombre
de la moral o de la ley y puede y debe ser
declarada por el juez, aun sin petición de
parte, cuando aparece de manifiesto en
el acto o contrato; pero este derecho de
invocarla que constituye la regla general
sufre una excepción de carácter prohibitivo
fundada en consideraciones de orden pú-
blico y es la de que no se permite alegarla a
quien ejecutó el acto o celebró el contrato,
sabiendo o debiendo saber el vicio que lo
invalidaba.
2º. Que como excepción derogatoria de
la regla general contenida en el precepto
de que se trata, la prohibición impuesta a
ciertas personas constituye un principio de
derecho estricto, cuya aplicación no puede
extenderse más allá de los términos literales
en que se halla establecida y, por lo mismo,
no diciendo la ley en parte alguna que tal
prohibición de alegar la nulidad absoluta
pasa al heredero del que ejecutó el acto
o contrato, sabiendo o debiendo saber el
vicio que lo invalidaba, no es posible hacerla
extensiva a él sin desnaturalizar los térmi-
nos perfectamente claros del precepto en
cuestión;
 Cap. VII. Inexistencia jurídica, nulidad e inoponibilidad
3º. Que esta interpretación es la que
más se aviene con la equidad natural,
supuesto que de aceptarse la opinión con-
traria, esto es, que no le fuera permitido
al heredero invocar la nulidad del acto o
contrato lesivo para sus derechos, en que
intervino el causante, se llegaría al absurdo
de imputarle culpa por un hecho ajeno
en que no le cupo intervención, que no
conoció o que, aun teniendo noticia de
él, no le era dable impedirlo por carecer
de acción; lo que no es admisible ante la
sana lógica que debe informar la inter-
pretación del genuino sentido del texto
de la ley;
...................................
Redacción del Ministro señor Fonteci-
lla. Humberto Trucco, C. Alberto Novoa,
Alfredo Rondanelli F., Mariano Fontecilla,
Eulogio Robles Rodríguez, David Carvajal
Arrieta, Malcom Mac Iver.
PREGUNTAS Y EJERCICIOS
1. Relate los hechos que dieron lugar a este
juicio.
2. ¿Cuál es la razón por la que puede estimar-
se que don Eleodoro Solano sabía o debía saber
el vicio que invalidaba el contrato impugnado
de nulidad?
3. ¿Está usted conforme con el fallo de segun-
da instancia, que considera que los herederos del
que celebró el contrato sabiendo o debiendo saber
el vicio que lo invalidaba no pueden alegar la
nulidad del mismo? ¿O piensa, en cambio, que la
sanción por el dolo del causante no puede afectar
a los herederos, siendo el dolo personalísimo, lo que
habilitaría a estos herederos a alegar la nulidad
del contrato? ¿Qué opina sobre la posición de la
Corte Suprema a este respecto?
4. ¿Por qué no declaró de oficio la nulidad
del contrato la Corte de Apelaciones de Concep-
ción, estando autorizada para hacerlo, conforme
al art. 1683 del C.C.?
5. Compare esta sentencia (juicio Vera y
otros con Hermosilla) con la inmediatamente
anterior (juicio Fisco con Escribano) y exprese
si usted está conforme con ellas, con una y
no con otra, o con ninguna. Fundamente su
opinión.
237
163. R AMÓN D OMÍNGUEZ B ENAVENTE :
La máxima “Nemo auditur…” en la
jurisprudencia chilena, separata de
los Estudios de Derecho Civil en
honor del profesor Castán, vol. I,
Ediciones Universidad de Navarra,
1968, págs. 149 a 151 y 153 y 154.
El heredero frente a la máxima (que prohíbe
alegar la nulidad absoluta al que ha ejecuta-
do el acto o celebrado el contrato sabiendo
o debiendo saber el vicio que lo invalidaba).
Ha preocupado a la jurisprudencia la apli-
cación de la máxima al heredero, cuando
el de cujus estaba sujeto a la misma. Como
el art. 1683 niega la acción de nulidad ab-
soluta al que celebró el contrato sabiendo
o debiendo saber el vicio que lo invalidaba,
la Corte Suprema ha mantenido la doctrina
que lo mismo se le aplica al heredero. Esta
tesis la justifica porque el principio “nemo
auditur…” lo ha ligado a la concepción
que el ordenamiento jurídico chileno tiene
respecto del heredero.
En el Código el heredero es el conti-
nuador de la personalidad jurídica del de
cujus. Por el art. 1097 el sucesor a título
universal representa la persona del difunto.
Se trata de un símil, para expresar la idea
del cambio de sujeto en la relación jurídica
sin que influya en la naturaleza de la misma.
Se da en el heredero esa relación con igual
alcance que cuando estaba en el patrimonio
del finado. Como lo expresa Josserand,
“el difunto continúa en la persona de sus
herederos; se produce, en el momento de
la defunción, una especie de transfusión
de la personalidad”.
Partiendo de la idea anterior de la
Corte Suprema, en un fallo, reiterado más
tarde, ha sentado la siguiente doctrina:
“Están inhabilitados para alegar la nulidad
absoluta los herederos del que ejecutó
el acto o celebró el contrato sabiendo o
debiendo saber el vicio que lo invalidaba.
Los herederos no podrían invocar, por
una parte, el carácter de herederos para
demostrar el interés que tienen para pedir
la declaración de la nulidad absoluta del
acto, y desentenderse de ese carácter para
evitar que les alcance la prohibición que
 Curso de Derecho Civil - Tomo II
gravita sobre sus antecesores para alegar la
nulidad. Los herederos representan y con-
tinúan la persona del difunto sin solución
de continuidad alguna; le suceden en todos
sus derechos y obligaciones contractuales
y transmisibles con las mismas calidades
y vicios. No procede conferir al heredero
un derecho que no sólo no radicaba en
su causante, sino que le empecía a él una
expresa prohibición, debiendo advertirse
que el derecho para instaurar la acción lo
arranca precisamente del interés que les
nace por ser herederos de aquel que no
podía accionar”.
Esta doctrina ha recibido reproches de
los comentaristas, porque el problema puede
y debe ser resuelto en otro sentido, si se
considera la naturaleza de la indignidad
que tenía el de cujus para alegar la nulidad
absoluta. En otros términos, si la máxima
nemo auditur… comporta una indignidad
o incapacidad, no puede afectar sino a
quien determinadamente ha señalado el
derecho objetivo. Si ésta debe ser la fórmula
para resolver el problema, el heredero no
debe caer bajo el imperio del principio y,
por consiguiente, su interés en alegar la
nulidad no le viene del de cujus, sino que
arranca del sucesor. En su calidad de tal y
no como derivado del causante.
Las Cortes de Apelaciones no se han
plegado a la doctrina de la Corte Suprema
sobre el punto. Antes, y con posterioridad
al pronunciamiento del más alto tribunal,
mantuvieron y siguen manteniendo un
parecer contrario. Como lo sostiene un
fallo reciente, “la inhabilidad para alegar la
nulidad absoluta establecida en el art. 1683
del Código Civil respecto del que ejecutó
o celebró el contrato sabiendo o debiendo
saber el vicio que lo invalidaba, es eminen-
temente personal, atañe exclusivamente a
la persona física que celebró el contrato o
ejecutó el acto y no a sus herederos”.
Este último planteamiento terminará por
imponerse, como ya se ha impuesto en la
propia Corte Suprema la doctrina de que
el principio nemo auditur… es una indigni-
dad que afecta solamente a la persona que
celebra el contrato y que no se transmite, si
bien esta particularidad de la máxima ha
238
sido reconocida en un litigio en que no
estaba en juego el derecho del heredero
causahabiente del contratante impedido
de alegar la nulidad. Por lo demás, hace
años que la Corte Suprema no ha tenido la
oportunidad de volver sobre el punto y las
sentencias citadas arriba nunca contaron
con la unanimidad de los jueces.
La máxima y el representado. La juris-
prudencia ha tenido oportunidades de
proyectar la máxima nemo auditur… al re-
presentado cuando el representante, legal o
voluntario, obró con torpeza, contratando
en nombre de aquél sabiendo o debiendo
saber que el contrato adolecía de nulidad
absoluta.
En este punto la doctrina jurisprudencial
ha sufrido una marcada evolución.
...................................
Hoy la jurisprudencia…
...................................
no ve en la representación sino una mo-
dalidad del negocio jurídico. Ahora admite
que “es el representante o el mandatario,
en su caso, el que expresa su voluntad en el
acto o contrato. La voluntad o el consenti-
miento lo otorga el representante. Si el acto
o contrato adolece de dolo, él ha debido
cometerse por el que expresó su voluntad.
Este contratante es, de acuerdo con este
principio, el que sabe o ha debido saber
el vicio que invalidaba tales actos”.
Como una consecuencia de esta nueva
orientación, el representado no está im-
pedido de alegar la nulidad absoluta, por
mucho que el representante haya obrado
sabiendo de la nulidad del acto. Ahora se
sostiene que “la representación no autoriza
al representante para que, en la relación
contractual, cometa un acto doloso, inmoral
o de mala fe; ni tampoco para que en su
celebración se incurra en un objeto o causa
ilícitos. En todos estos casos sólo es respon-
sable la persona que declaró su voluntad,
esto es, el representante o el mandatario.
El representado, en la obligación que aquél
contraiga, es un tercero a favor de quien
produciría efectos jurídicos, siempre que
no concurran aquellos elementos. Por
consiguiente, la prohibición del art. 1683
 Cap. VII. Inexistencia jurídica, nulidad e inoponibilidad
es de carácter restrictivo y personalísimo
en atención al móvil que la inspira y, por
ende, no puede operar sino respecto de
la persona natural que celebró el acto o
contrato a sabiendas del vicio existente,
pues toda otra extensión que se le diera
sería contraria a la equidad.
164. ESTUDIO COMPLEMENTARIO
Si se desea complementar este estudio
con otras sentencias sobre el mismo tema,
véanse las siguientes:
1. TRUJILLO CON COMPÁS Y OTROS. Corte
Suprema, recurso de casación en el fondo,
17 de diciembre de 1923. Revista de Derecho
y Jurisprudencia, Tomo 22, 2ª parte, secc. 1ª,
pág. 797.
Especialmente los considerandos 7º de
la sentencia de segunda instancia, y 2º, 7º y
8º de la sentencia de la Corte Suprema.
Ver esta sentencia en el Nº 22 de este
mismo Tomo II.
2. DEL CAMPO CON BANCO DE CHILE.
Corte de Apelaciones de Talca, recurso de
apelación, 5 de diciembre de 1935. Revista
de Derecho y Jurisprudencia, Tomo 34, 2ª parte,
secc. 2ª, pág. 33.
Especialmente los considerandos 6º y 7º
de la sentencia de segunda instancia.
Ver esta sentencia en el Nº 108 de este
mismo Tomo II.
165. ANTONIO VODANOVIC: Curso de Derecho
Civil, Editorial Nascimento, 1945,
Tomo I, 2ª edición, pág. 531.
Nulidad de los actos de los incapaces. El
art. 1686 abolió la institución de la restitu-
ción, in integrum, que el antiguo derecho
había establecido en favor de los incapaces
y mediante la cual podían pedir, cuando se
sentían perjudicados en sus intereses, que
el acto celebrado se tuviera por inexistente,
aun cuando en él se hubieran cumplido
todos los requisitos legales, y que las cosas
se restituyeran al estado anterior.
Don Andrés Bello hizo presente en el
Mensaje con que se acompañó el Código
que dicha institución era un semillero de
dificultades y que perjudicaba a los mismos
239
que por ella se sentían amparados, ya que,
por ejemplo, pocos se atrevían a contratar
con los menores por temor de que se ejer-
ciera la restitución. Así se explica la dispo-
sición del art. 1686, que dice: “Los actos
y contratos de los incapaces en que no se
ha faltado a las formalidades y requisitos
necesarios, no podrán declararse nulos ni
rescindirse sino por las causas en que go-
zarían de este beneficio las personas que
administran libremente sus bienes”.
Un incapaz, en el deseo de celebrar un
contrato, puede hacerse pasar por capaz. Si
se limita a aseverar que es mayor de edad
o que la interdicción u otra causa de inca-
pacidad no existen, y celebra el contrato,
puede, a pesar de su engaño, pedir más
tarde la nulidad del contrato, porque la
ley estima que el otro contratante ha sido
negligente en cerciorarse del verdadero
estado del incapaz al dejarse guiar por meras
aseveraciones. Pero no sucede lo mismo si
de parte del incapaz ha habido dolo para
inducir al acto o contrato, como si falsifica
una partida de nacimiento para aparecer
como mayor de edad. En este caso –en que
ninguna negligencia hay de parte del otro
contratante, porque no puede presumir
la mala fe– la ley no permite al incapaz
ni a sus herederos o cesionarios alegar la
nulidad (art. 1685).
E. EFECTOS DE LA DECLARACIÓN
DE NULIDAD
166. Explicación
Antes de comenzar la revisión de los
efectos de la nulidad, cabe precisar que para
que ellos se produzcan es necesario que la
nulidad sea declarada judicialmente. Antes
de la declaración judicial, el acto o contrato
no es nulo, sino anulable, lo que implica que
produce todos los efectos establecidos por
la ley y señalados por las partes. Es a partir
de la declaración judicial de la nulidad que
ella produce todos sus efectos y ellos son
los mismos, sin distinguir entre nulidades
absolutas ni relativas. Esta distinción sólo
tiene relevancia para establecer los requi-
sitos para solicitarla.
 Curso de Derecho Civil - Tomo II
El objetivo primordial de la declaración
de la nulidad es establecer que el acto o
contrato jamás se celebró. Como una con-
secuencia de lo anterior deben retrotraerse
las cosas al estado en que se encontraban
al momento de la celebración del contrato.
Así lo establecen los artículos 1687 y 1689
del Código Civil. Sin embargo, para que
la retroactividad sea efectiva, es necesario
distinguir entre los efectos que produce
la nulidad respecto de las partes que ce-
lebraron el acto o contrato y los efectos
de la declaración de nulidad respecto a
los terceros. Analizaremos estos efectos a
continuación.
1. Efectos de la nulidad respecto de las partes.
Para determinarlos, debemos distinguir si
el contrato ya se ejecutó o si todavía no se
ha ejecutado.
Si el contrato todavía no se ha ejecutado,
el efecto es que ya no se va a cumplir, porque
la declaración de la nulidad implica que la
obligación nunca ha surgido. Se dice que
en este caso la nulidad es una forma de
extinguir obligaciones que se encuentran
pendientes.
Si el contrato ya se ejecutó, deberán efec-
tuarse las restituciones mutuas, conforme lo
establece el artículo 1687 del Código Civil.
Como consecuencia de lo anterior, las partes
deberán devolver las cosas como si el con-
trato no se hubiese celebrado, en el estado
en que se encontraban al momento de su
celebración. Mas si la restitución consiste
en la devolución de una suma de dinero,
deberá devolverse esa cantidad reajustada.
Las restituciones mutuas deberán efectuarse
conforme a las reglas de las prestaciones
mutuas, establecidas a propósito del juicio
de reivindicación en los artículos 904 y
siguientes del Código Civil.
La aplicación de las reglas de las restitu-
ciones mutuas, producto de la declaración
de la nulidad de un acto o contrato tiene
las siguientes excepciones:
a) El poseedor de buena fe, esto es
quien no sabía del vicio que invalidaba el
acto o contrato, no está obligado a devol-
ver los frutos percibidos mientras estuvo
de buena fe. Se entiende que el poseedor
240
estará de buena fe hasta el momento de la
notificación de la demanda de nulidad del
acto o contrato.
b) En el caso que la nulidad haya sido
declarada por objeto o causa ilícita, esa
declaración no da derecho a repetición
a quien dio o pagó a sabiendas del vicio
que invalidaba el acto o contrato. Así lo
establece el artículo 1468 del Código Civil,
idea que reitera el artículo 1687 del mismo
texto legal.
c) En cuanto a la nulidad declarada
por incapacidad de una de las partes, el
artículo 1688 establece una norma de
protección a tales incapaces. Dicha nor-
ma señala que quien contrató con dicho
incapaz no podrá pedir la restitución o el
reembolso de lo que gastó o pagó en virtud
del contrato, a menos que pruebe que dicho
incapaz se hizo más rico por la ejecución
de dicho acto o contrato. Se entiende que
ese incapaz se hizo más rico, en cuanto las
cosas pagadas, o las adquiridas por medio de
ellas, le hubieren sido necesarias; o –en caso
de no haberles sido necesarias– esas cosas
subsistan en su poder y el incapaz quisiere
retenerlas. Así lo señala el artículo 1688
inciso 2º.
2. Efectos de la nulidad respecto de terce-
ros. Conforme al artículo 1689, la nulidad
judicialmente declarada da acción reivin-
dicatoria contra terceros poseedores. La
razón de ello es que no ha habido de su
parte adquisición del dominio.
167. ANTONIO VODANOVIC: Curso de Derecho
Civil, Editorial Nascimento, 1945,
Tomo I, 2ª edición, págs. 532 a 536
y 538 y 539.
EFECTOS DE LA NULIDAD ABSOLUTA
Y DE LA NULIDAD RELATIVA
Toda nulidad necesita ser judicialmente decla-
rada para que produzca sus efectos. Dejamos
establecido ya que toda nulidad, absoluta
o relativa, no produce sus efectos dentro
de la legislación chilena sino en virtud de
sentencia judicial pasada en autoridad de
cosa juzgada. Mientras la nulidad absoluta
 Cap. VII. Inexistencia jurídica, nulidad e inoponibilidad
o relativa no ha sido judicialmente decla-
rada el acto viciado surte todos sus efectos,
porque lleva envuelta en sí una presunción
de validez, bien que una vez declarada,
la nulidad opera retroactivamente y des-
truye todos los efectos del acto nulo en el
pasado.
Los efectos de la nulidad absoluta y de la nu-
lidad relativa son idénticos. Si bien la nulidad
absoluta y la nulidad relativa se diferencian
en cuanto a las personas que las pueden
pedir y alegar, en cuanto a que una es
susceptible de la declaración de oficio y la
otra no, y en cuanto al saneamiento por
ratificación de las partes y el transcurso del
tiempo, en lo que atañe a los efectos no hay
diferencia alguna que hacer. Y por eso los
arts. 1687 y 1689 que tratan este punto, se
refieren a los efectos de ambas nulidades,
sin distinción alguna.
a) Efectos de la nulidad con respecto a las
partes. La nulidad judicialmente declarada
produce efectos solamente con relación a
las partes en cuyo favor se ha decretado, por
disponerlo expresamente así el art. 1690,
que dice: “Cuando dos o más personas han
contratado con un tercero, la nulidad decla-
rada a favor de una de ellas no aprovechará
a las otras”. Esta disposición está en armonía
con el art. 3º, que en su inciso 2º dice que
las sentencias judiciales no tendrán fuerza
obligatoria sino respecto de las causas en
que actualmente se pronunciaren.
Para determinar los efectos que pro-
duce la nulidad entre las partes, hay que
distinguir dos situaciones: 1º. Si el contrato
no ha sido cumplido; 2º Si el contrato ha
sido cumplido por uno de los contratantes
o por ambos.
Si el contrato no ha sido cumplido por
ninguna de las partes, no podrá pedirse su
ejecución, porque el contrato, y por con-
siguiente las obligaciones que engendra,
desaparecen. En este caso tiene lugar el
modo de extinguir las obligaciones a que
alude el Nº 8º del art. 1567, al decir que las
obligaciones se extinguen por la declaración
de la nulidad o de la rescisión.
Si el contrato ha sido cumplido por al-
guna de las partes, o por ambas, tiene lugar
241
lo dispuesto en el art. 1687, que dice: “La
nulidad pronunciada en sentencia que tiene
la fuerza de cosa juzgada, da a las partes
derecho para ser restituidas al mismo estado
en que se hallarían si no hubiese existido
el acto o contrato nulo; sin perjuicio de lo
prevenido sobre el objeto o causa ilícita.
”En las restituciones mutuas que hayan
de hacerse los contratantes en virtud de
este pronunciamiento, será cada cual res-
ponsable de la pérdida de las especies o de
su deterioro, de los intereses y frutos, y del
abono de las mejoras necesarias, útiles o
voluptuarias, tomándose en consideración
los casos fortuitos, y la posesión de buena
o mala fe de las partes; todo ello según
las reglas generales y sin perjuicio de lo
dispuesto en el siguiente artículo”.
De manera que este artículo da a las
partes el derecho de exigirse recíprocamen-
te la restitución de todo lo que hubieren
entregado en virtud del contrato, o sea,
el contrato se destruye en el pasado, y las
cosas quedan como si nunca se hubiera
celebrado el contrato; así, si se declara
nula una compraventa, el comprador de-
berá devolver la cosa y el vendedor deberá
restituir el precio.
Para llevar a efecto estas restituciones
recíprocas a que se refiere el art. 1687, se
seguirán las reglas generales dadas en el
párrafo 4º del título “De la reivindicación”,
que se refiere a las prestaciones mutuas.
Las reglas del art. 1687 acerca de que la
nulidad judicialmente declarada da derecho
a las partes para ser restituidas al estado en
que se encontraban antes del contrato nulo,
tienen tres excepciones, y a ellas se refiere
la parte final del inciso 1º del art. 1687,
cuando dice que se entenderá sin perjuicio
de lo dispuesto acerca del objeto o causa
ilícita, y la parte final del inc. 2º, cuando
dice: “tomándose en consideración… la
posesión de buena o mala fe de las partes…
y lo dispuesto en el artículo siguiente”. Estas
tres excepciones son:
1. El caso del poseedor de buena fe,
que no está obligado a entregar los frutos
que ha percibido mientras estuvo de buena
fe, y se presume que lo está hasta el mo-
 Curso de Derecho Civil - Tomo II
mento de la contestación de la demanda,
de acuerdo con las reglas generales dadas
en la reivindicación.
2. El caso del objeto o de la causa ilícita,
a que se refiere el art. 1468, que dice: “No
podrá repetirse lo que se ha dado o pagado
por un objeto o causa ilícita a sabiendas”.
Se trata aquí de una pena o sanción que
la ley ha impuesto a los que, a sabiendas,
infringen sus disposiciones; el art. 1687 se
encargó de decir expresamente que sus
disposiciones se entenderían sin perjuicio
de lo dispuesto acerca del objeto o de la
causa ilícita.
3. El caso del art. 1688, que también
está expresamente exceptuado por el final
del inc. 2º del art. 1687. Dice el art. 1688:
“Si se declara nulo el contrato celebrado
con una persona incapaz sin los requisitos
que la ley exige, el que contrató con ella
no puede pedir restitución o reembolso de
lo que gastó o pagó en virtud del contrato,
sino en cuanto probare haberse hecho más
rica con ello la persona incapaz.
”Se entenderá haberse hecho ésta más
rica, en cuanto las cosas pagadas o las adqui-
ridas por medio de ellas, le hubieren sido
necesarias; o en cuanto las cosas pagadas o
las adquiridas por medio de ellas, que no
le hubieren sido necesarias, subsistan y se
quisiere retenerlas”, ya que en este caso
habría un enriquecimiento sin causa.
La regla del art. 1688, por ser una me-
dida destinada a proteger los intereses de
los incapaces, no tiene aplicación sino en el
caso de que el contrato se anule o rescinda
por incapacidad de una de las partes; y
así, si el contrato se anula por ilicitud del
objeto, error, dolo o cualquiera otro vicio,
no tendrá aplicación este artículo.
b) Efectos de la nulidad respecto de terceros.
Según el art. 1689, la nulidad judicialmente
declarada, sea absoluta o relativa, da acción
reivindicatoria contra terceros poseedores.
Los efectos de la nulidad, una vez pro-
nunciada, no se limitan o reducen sólo a
los contratantes, sino que alcanzan también
a los terceros que derivan su derecho de
la persona que adquirió la cosa en virtud
del contrato nulo o rescindido. Ello no es
242
sino la aplicación de las reglas generales
que rigen la nulidad y la adquisición del
dominio; anulado un contrato por resolu-
ción judicial ejecutoriada, sus efectos se
producen retroactivamente, y se reputa
que el contrato no ha existido nunca, que
no ha habido adquisición del dominio por
parte del adquirente, y que el dominio no
ha salido jamás de poder del tradente. Así,
cuando se anula un contrato de compra-
venta, el efecto que se produce entre las
partes es el de considerar que jamás se ha
celebrado el contrato y el volver a las partes
al estado en que se hallaban antes de su
celebración; y como antes de la celebración
del contrato el dominio estaba radicado
en manos del vendedor, se reputa que este
derecho sigue en sus manos.
Siendo así, y como, por otra parte, nadie
puede transferir más derechos de los que
tiene, y nadie puede adquirir más derechos
que los que tenía su causante, las personas
que han derivado sus derechos del que
compró en virtud del contrato nulo, no han
podido adquirir el dominio, puesto que
él no lo tenía; y como el verdadero dueño
es el primer vendedor, puede ejercitar la
acción reivindicatoria, que es la que tiene
el dueño no poseedor contra el poseedor
no dueño. De esta manera se explica que
la nulidad judicialmente pronunciada
dé acción reivindicatoria contra terceros
poseedores.
De la misma manera, si en vez de ha-
ber sido enajenada la propiedad ha sido
gravada con hipoteca, censo, servidumbre
o cualquier otro derecho real, o se ha
ejecutado cualquier acto que despoje al
propietario de alguno de sus atributos, el
verdadero dueño tiene acción para hacer
caducar esos gravámenes, por haber sido
constituidos por quien no era dueño de la
cosa. Por eso el art. 2416, contenido en el
título de la hipoteca, dice: “El que sólo tiene
sobre la cosa que se hipoteca un derecho
eventual, limitado o rescindible, no se en-
tiende hipotecarla sino con las condiciones
y limitaciones a que está sujeto el derecho;
aunque así no lo exprese”.
Esta es la regla general: la nulidad
judicialmente declarada da acción reivin-
 Cap. VII. Inexistencia jurídica, nulidad e inoponibilidad
dicatoria contra terceros poseedores, sin
entrar a averiguar si estos poseedores son
de buena o mala fe, y ésta es una de las
principales diferencias que existen entre
los efectos de la nulidad y los efectos de
la resolución, porque la resolución sólo
da acción reivindicatoria contra terceros
poseedores de mala fe con arreglo a los
arts. 1490 y 1491.
...................................
Acciones a que da origen la nulidad. De
lo dicho resulta que en el caso de nulidad
competen a la persona que la solicita dos
acciones, que se dirigen contra personas
distintas, y que persiguen objetos muy
diversos; en primer lugar, la acción para
pedir la nulidad, sea absoluta o relativa,
que tiende a obtener la anulación de un
contrato celebrado con algún vicio o defec-
to; el contrato se anula o rescinde entre las
partes que lo celebraron, de manera que si
la acción de nulidad o rescisión la entabla
uno de los contratantes, debe dirigirla
contra el otro contratante; y si la entabla
un tercero, en caso de nulidad absoluta,
que puede alegarse por todo el que tenga
interés en ella, deberá entablarse la acción
contra todos los contratantes. Esta acción
es personal y debe ventilarse por lo tanto
entre los contratantes, y en el juicio que se
entable se resolverá si el contrato tiene o
no el vicio que se le atribuye.
La otra acción a que la nulidad da ori-
gen es la reivindicatoria de que habla el
art. 1689. Como la nulidad judicialmente
pronunciada opera retroactivamente y se
reputa que el tradente no ha dejado de ser
dueño, puede intentarse la acción reivin-
dicatoria contra terceros poseedores; esta
acción es real y se dirige contra el actual
poseedor.
Tenemos, pues, que en la nulidad hay
dos acciones: una personal para la anula-
ción del contrato, que debe dirigirse con-
tra los contratantes, y otra real, que debe
dirigirse contra el actual poseedor de la
cosa, o el que tenga sobre ella un derecho
real emanado del que adquirió en virtud
del contrato nulo. Lógicamente debería
entablarse primero la acción personal de
243
nulidad y una vez declarada ésta, debería
entablarse la acción reivindicatoria contra
el poseedor de la cosa; pero si la lógica lo
exige, las conveniencias y las necesidades
prácticas aconsejan otro procedimiento
que permite ahorrar tiempo y dinero. Por
eso el art. 17 del Código de Procedimiento
Civil dice que “en el mismo juicio podrán
actuar como demandantes o demandados
varias personas, siempre que se deduzca
la misma acción, o acciones que emanan
directa e inmediatamente de un mismo
hecho, o que se proceda conjuntamente
por muchos o contra muchos en los casos
que autoriza la ley”. Al discutirse el proyecto
de este Código, se dejó expreso testimonio
por los miembros de la comisión revisora
de que esta disposición tenía por objeto
facilitar la interposición en un solo juicio
de las acciones reales y personales en los
casos de nulidad y resolución.
De manera que la demanda que intente
la persona que pide la nulidad, conten-
drá dos peticiones: la primera, para que
se declare la nulidad del contrato, y la
segunda, para que el poseedor de la cosa
sea obligado a restituirla. Es cierto que al
tiempo de entablarse la demanda todavía el
contrato no se ha anulado, pero el art. 17
del Código de Procedimiento Civil autoriza
la interposición conjunta de ambas deman-
das; eso sí que la segunda es una petición
condicional para el caso que la primera
tenga acogida.
168. CASO HIPOTÉTICO (use para resolverlo
los arts. 1447, 1464, 1468, 1567 Nº 8, 1685,
1687, 1688, 1689 y 1690 del C.C.).
Mario Gana y Roberto Gana son dueños
de un automóvil, por haberlo heredado
de su padre. Mario es mayor de edad; Ro-
berto es menor, pues tiene sólo diecisiete
años. En un juicio ejecutivo seguido contra
Mario y Roberto Gana por un tercero que
pretende cobrar una deuda contraída en
su favor por el padre de los jóvenes Gana,
este tercero embarga el automóvil indicado,
a pesar de lo cual los hermanos Mario y
Roberto Gana deciden venderlo a Marce-
lo Espinoza. Para lograrlo, Roberto Gana
(el hermano menor de edad) afirma ser
 Curso de Derecho Civil - Tomo II
mayor, cosa que Marcelo Espinoza cree.
Con el apuro, sin embargo, el precio que
cobran por el auto es sumamente bajo, y
el plazo de pago acordado es muy largo.
Por estas razones, Roberto Gana decide, en
cuanto llega a la mayor edad, demandar a
Marcelo Espinoza, solicitando la nulidad
del contrato de compraventa, por dos ra-
zones: a) Por haber estado embargado el
automóvil al momento de la celebración
del contrato, y haber existido, por consi-
guiente, un objeto ilícito, conforme a lo
dispuesto por el art. 1464 Nº 3 del C.C., y
b) Por haber sido relativamente incapaz
al celebrar el contrato referido. Mario
Gana (el hermano mayor) no demanda a
Marcelo Espinoza, por parecerle inmoral
aprovecharse de las circunstancias en que
se celebró la compraventa.
PREGUNTAS Y EJERCICIOS
1. ¿Son diferentes los efectos de la nulidad
si el juez acoge la demanda por objeto ilícito (que
produce nulidad absoluta) o por incapacidad
relativa (que produce nulidad relativa)? ¿Qué
diferencias existirían entre los efectos de ambas
nulidades?
2. ¿Desde qué instante preciso puede Rober-
to Gana solicitar los efectos de la nulidad que
pidió?
3. Póngase en el caso de que la sentencia
que acoge la nulidad se dicta antes que Mario y
Roberto Gana entreguen el automóvil a Marcelo
Espinoza, y que éste les pague el precio convenido.
¿Qué efectos produce la declaración de nulidad
sobre las obligaciones contraídas por las partes?
¿Serían diferentes estos efectos si el automóvil ya
hubiera sido entregado a Marcelo Espinoza? En
este caso, ¿cuáles serían los efectos?
4. ¿Tiene alguna importancia que Mario
Gana no haya demandado a Marcelo Espino-
za? ¿Podría Mario Gana aprovecharse de la
sentencia que declara la nulidad, a pesar de no
haber sido parte en el juicio? En caso negativo,
¿cómo se realizarían las restituciones que ordena
el art. 1687?
5. El art. 1687 ordena a Marcelo Espinoza
restituir el automóvil comprado, en tanto que
Roberto Gana debe devolver el precio recibido por
él. ¿Cree usted que Roberto Gana puede excusarse
244
de devolver el precio, alegando lo que dispone
el art. 1688 del C.C., esto es, la falta de pueba
por parte de Marcelo Espinoza, de haberse hecho
Roberto Gana más rico con motivo del contrato?
¿Cree usted que en este caso convendría distin-
guir respecto de la causal de nulidad acogida
por la sentencia (esto es, si la sentencia acoge la
nulidad por objeto ilícito o por incapacidad)?
6. En caso de que Roberto Gana se negare
a devolver el precio recibido, aduciendo lo dis-
puesto por el art. 1688 del C.C., ¿cree usted que
sería conveniente distinguir si recibió el precio
del automóvil mientras era incapaz, o si llegó
a recibirlo después de haber llegado a la mayor
edad? ¿Autoriza el art. 1688 para hacer esta
distinción?
7. Póngase en el caso de que al dictarse
la sentencia que declara la nulidad, Marcelo
Espinoza hubiera vendido el auto a Carlos
Tapia. ¿Cómo se soluciona la imposibilidad en
que Marcelo Espinoza se encuentra de devolver
el auto, por haberlo enajenado?
8. ¿Cree usted que Roberto Gana tiene dere-
cho a obtener una sentencia favorable, fundado
en el objeto ilícito? Si usted fuera juez, ¿fallaría
acogiendo o rechazando la demanda de nulidad
absoluta basada en esta causal?
9. ¿Cree usted que Roberto Gana tiene derecho
a obtener una sentencia favorable fundado en
su incapacidad? En la misma forma anterior,
¿cómo fallaría usted esta acción si fuera juez?
169. CASO HIPOTÉTICO (tomado de los
materiales del profesor José María Eyza-
guirre).
Por escritura pública de 10 de enero de
1981, don Pedro González vendió a don
Enrique Álvarez su casa habitación, ubica-
da en calle Las Violetas 376, de la comuna
de Providencia, provincia de Santiago. El
precio de la compraventa, ascendente a
$ 5.000.000, se pagó al contado, al momento
de suscribirse el contrato. El vendedor se
obligó, por su parte, a entregar material-
mente la propiedad vendida dentro de un
plazo de tres meses, contados desde el día
de la escritura.
Luego de firmarse la escritura, aparece
evidente que ella adolece de nulidad ab-
soluta, por cualquiera de las causales que
pueden producirla (incapacidad absoluta
 Cap. VII. Inexistencia jurídica, nulidad e inoponibilidad
de alguna de las partes, objeto o causa
ilícita, etc.).
PREGUNTAS Y EJERCICIOS
1. Usted es abogado de don Pedro Gonzá-
lez, a quien le piden la entrega material de la
propiedad, después de transcurrido el plazo de
tres meses establecido en la escritura. Estando
en conocimiento de que el contrato es nulo, ¿qué
aconsejaría usted a don Pedro González?
2. Usted es abogado de don Enrique Álvarez,
el que pagó el precio de la compraventa, pero no
ha podido obtener la entrega material de la pro-
piedad. ¿Qué aconsejaría usted para recuperar
el precio pagado?
3. Indique qué ocurre si se declara la nu-
lidad del contrato por sentencia ejecutoriada,
distinguiendo entre los siguientes casos:
a) La nulidad se declara antes de la entrega
material de la propiedad.
b) La nulidad se declara una vez entregada
la propiedad al comprador.
4. Imagine que don Enrique Álvarez ha
vendido la propiedad a un tercero, el que está en
posesión de ella. Usted es abogado de don Pedro
González, ¿qué aconsejaría?
5. Estando la casa en manos de don Enrique
Álvarez éste la pinta y le construye una piscina.
¿Qué ocurre una vez declarada la nulidad?
170. JURISPRUDENCIA
PÉREZ CON OLHAGARAY Y OTRO. Corte
Suprema, recurso de casación en el fon-
do, 22 de noviembre de 1937. Revista de
Derecho y Jurisprudencia, Tomo 35, secc. 1ª,
pág. 194.
Ante el Segundo Juzgado de Letras de
Temuco, doña Margarita Pérez demandó a
don Martín Olhagaray y a don José Andueza,
pidiendo se declarara: 1º Sin valor la inscrip-
ción de dominio del citado Olhagaray sobre
el predio que indicaba y se le restituyera
éste, indemnizándole los perjuicios con
más los frutos producidos por él, y 2º Que
se declarara extinguida y se ordenara la
cancelación de la hipoteca constituida por
Olhagaray sobre la mencionada propiedad
a favor de don José Andueza.
Fundaba la acción en que por sentencia
judicial pasada en autoridad de cosa juzgada
245
se declaró nulo un contrato de compraventa
celebrado por su marido, de quien está sepa-
rada de bienes, con doña Margarita Charles
viuda de Voisenat, sobre un predio que indi-
vidualiza y que ella había adquirido durante
el régimen de separación de bienes.
Agrega que se canceló la inscripción de
dominio de la compradora, en cumplimien-
to del fallo dicho; pero durante el juicio, la
señora de Voisenat enajenó la propiedad a
don Martín Olhagaray, quien inscribió el
título de dominio e hipotecó el predio en
garantía de un mutuo que contrajo a favor
de don José Andueza.
Agrega que la venta hecha por la señora
de Voisenat a Olhagaray es nula en virtud
de lo dispuesto por la sentencia que ha
indicado y para recuperar el dominio la ley
da acción reivindicatoria contra terceros
poseedores.
Por otra parte, no habiendo ella trans-
ferido el dominio, éste continúa siendo
suyo y el comprador Olhagaray no pudo
adquirirlo porque su vendedora carecía de
él y la hipoteca con que gravó el inmueble
es también nula y así debe declarársela.
Contestando Olhagaray opuso las si-
guientes excepciones: 1º Su inscripción
de dominio emana de un título válido,
como es la compraventa suya a la señora
Voisenat; 2º El dominio no puede retro-
traerse a la demandante mientras subsista
la actual inscripción a favor suyo y en tal
caso la acción no podría prosperar por no
reunir los requisitos de los arts. 893 y 889
del Código Civil, y 3º Porque no se objeta
el valor o mérito legal de su título sino
su inscripción y ésta no es susceptible de
nulidad, sino de cancelación.
Termina pidiendo el rechazo de la
demanda.
Contestó también el otro demandado
y seguido el juicio por su ritualidad legal,
el juez don Armando Vergara dictó la sen-
tencia de 3 de marzo de 1936, en que se
acogió la demanda sólo en lo referente a la
cancelación de la inscripción de dominio
del demandado, el cual debía restituir el
predio, y a la cancelación de la hipoteca
constituida por él a favor de don José
Andueza.
 Curso de Derecho Civil - Tomo II
Apelado este fallo, la Corte de Apela-
ciones de Temuco lo confirmó, agregando
varias consideraciones, con fecha 2 de junio
de 1936.
Las consideraciones del fallo de prime-
ra instancia y que hizo suyas el de alzada,
dicen así:
...................................
5º. Que con lo expuesto en los conside-
randos anteriores y con lo expresado en el
art. 1687 del Código Civil, que ordena que
la nulidad pronunciada en sentencia que
tiene fuerza de cosa juzgada da a las partes
derecho para ser restituidas al mismo estado
en que se hallarían si no hubiera existido
el acto o contrato nulo, el dominio del sitio
número 3 de la manzana Nº 113 del plano
de esta ciudad, ha quedado radicado en la
demandante y, por lo tanto, debe cancelarse
la inscripción correspondiente de la pro-
piedad que tiene actualmente don Martín
Olhagaray, como se solicita en la primera
petición de la demanda;
6º. Que la nulidad judicialmente pro-
nunciada da acción reivindicatoria contra
terceros poseedores, sin perjuicio de las
excepciones legales;
...................................
8º. Que en cuanto a la segunda excep-
ción alegada por el demandado, esto es, “a
que debe rechazarse la demanda porque
la inscripción de dominio a favor de don
Martín Olhagaray, tiene como antecedente
la existencia de un contrato perfectamente
válido, ya que no basta que haya litis sobre
una propiedad para que la venta que de ella
se haga a un tercero sea nula, sino que es
necesario que exista sobre ella prohibición
judicial, decretada a petición de parte”; hay
que tener presente que, declarado nulo el
contrato de compraventa otorgado ante el
notario don Manuel A. Labbé, de este de-
partamento, con fecha 11 de mayo de 1928,
por el cual doña Margarita Pérez de Vásquez
dio en venta a doña Margarita Charles viu-
da de Voisenat, el sitio Nº 3 de la manzana
Nº 113 del plano de esta ciudad, y cancelada
la inscripción que de dicho contrato se hizo
en el Registro de Propiedades a favor de
246
la señora Charles, quedó el dominio de la
propiedad radicado en la demandante doña
Margarita Pérz de Vásquez de acuerdo con lo
dispuesto en el art. 1687 del Código Civil, y
sin derecho alguno sobre él doña Margarita
Charles viuda de Voisenat y, por lo tanto,
ésta no ha podido transferir válidamente el
dominio a don Martín Olhagaray, porque
para transferir el dominio por medio de la
tradición se requiere que el tradente, en
este caso la señora Charles, tuviera la facul-
tad y la intención de transferir el dominio,
facultad de que la vendedora carecía y, por
consiguiente, el adquirente, conforme a lo
dispuesto en el art. 682 del Código Civil, no
ha podido adquirir por la tradición otros
derechos que los transmisibles del mismo
tradente sobre la cosa entregada, y como la
tradente en el caso de autos no tenía nin-
guno sobre el dominio del sitio indicado,
desde que se rescindió el contrato que le
servía de título, el adquirente tampoco ha
adquirido ninguno;
9º. Que el hecho de que no haya existido
prohibición judicial para enajenar decreta-
da a petición de parte, no obsta para que
el demandante haya podido interponer
la acción reivindicatoria que ejercita en
la demanda, porque ella se basa en una
disposición expresa de la ley, como es la
consignada en los arts. 1687 y 1689 del
Código Civil, y no se refiere al objeto ilícito
que menciona el demandado;
10. Que no tiene fundamento legal
alguno la excepción sostenida por el de-
mandado en el sentido que la demandante
no puede tener el dominio del sitio que
reivindica en su poder por no poderse
retroceder mientras esté radicada en el
demandado la subsistencia de la respectiva
inscripción de dominio; porque, declarada
la nulidad del contrato de compraventa
y cancelada la inscripción por sentencia
pasada en autoridad de cosa juzgada, la
parte demandante ha sido restituida de
acuerdo con lo dispuesto en el art. 1687
del Código Civil, al estado en que estaba
antes de celebrarse el contrato nulo; esto
es, al estado de dueño absoluto del predio
que se reivindica;
 Cap. VII. Inexistencia jurídica, nulidad e inoponibilidad
11. Que no es verdad que la acción
reivindicatoria interpuesta no reúna los
requisitos exigidos por los arts. 893 y 889
del Código Civil, puesto que, después de
pronunciada la nulidad del contrato de
compraventa y cancelada la inscripción de
éste en el Registro de Propiedades, doña
Margarita Pérez de Vásquez, la demandante,
es dueña del sitio que reivindica y éste está
en posesión de otro que no es el dueño
legal, requisitos únicos exigidos por las
disposiciones citadas;
12. Que la aceptación de la acción
reivindicatoria en contra de don Martín
Olhagaray trae como consecuencia inme-
diata la cancelación de la inscripción de
dominio y la restitución de la propiedad
a la demandante, lo que precisamente
importa la resolución de un derecho sobre
la propiedad por él hipotecada.
...................................
Firman el fallo de segunda instancia los
señores Mario Léniz P., M. Núñez, Franklin
Quezada y Urbano Marín.
PREGUNTAS Y EJERCICIOS
1. Relate los hechos que dieron lugar a este
juicio.
2. Distinga qué acciones entabladas por doña
Margarita Pérez fueron personales y qué acciones
fueron reales, y exprese la razón que usted tiene
para calificarlas así.
3.¿Cuál es el fundamento que tuvo en vista la
Corte de Apelaciones de Temuco para ordenar la
cancelación de la inscripción de dominio en favor
del demandado, don Martín Olhagaray?
4. ¿Qué relación existe entre la acción
reivindicatoria entablada contra don Martín
Olhagaray, y la ausencia de objeto ilícito, que éste
esgrimió como defensa contra dicha acción?
F. LA INOPONIBILIDAD.
NOCIONES
171. Explicación
La inoponibilidad, como vimos en
los puntos anteriores, es la sanción por
la inobservancia de las formalidades
247
establecidas por la ley como medio de
publicidad. Se trata de una forma de
invalidez menos fuerte que la que anula
los actos jurídicos. En la inoponibilidad,
el acto que ha faltado a alguna de las
formalidades establecidas por la ley como
medio de publicidad es válido, pero tan
sólo para las partes que concurrieron a su
celebración, pero ellas no podrán hacerlo
valer respecto a terceros que no lo han
conocido o aceptado.
Su naturaleza jurídica es discutible y
existen al respecto dos tendencias:
a) Por una parte, la doctrina alemana
sostiene que la inoponibilidad constituye
una forma de ineficacia subjetivo-relativa,
la cual podría presentarse como una forma
de ineficacia nueva, que terminaría reem-
plazando a la nulidad relativa.
b) Por otra parte, la doctrina francesa
sostiene que la inoponibilidad es una ca-
tegoría de ineficacia distinta de la nulidad
relativa. La inoponibilidad sería una especie
de ineficacia doblemente relativa, sólo en
cuanto a las personas que pueden invocarla
y en cuanto a las personas contra las cuales
produce sus efectos. Esa es su principal
diferencia con la nulidad, puesto que la
inoponibilidad afecta tan sólo a determina-
das personas; en cambio, la nulidad tiene
efectos erga omnes.
La inoponibilidad hace que el acto,
válido para las partes que lo celebraron,
produciendo entre ellas todos sus efectos,
sea ineficaz respecto de terceros.
172. ALBERTO BALTRA CORTÉS: “Ensayo
de una teoría general de los actos
inoponibles”, Memoria de Prueba,
Santiago, 1935, págs. 9, 10 y 11.
El sustantivo inoponibilidad y el adjetivo
inoponible no son términos usados por
el legislador en ninguno de los Códigos,
sino que se trata de neologismos creados
por la doctrina y que, según parece, fueron
empleados por vez primera por los comer-
cialistas a propósito de la célebre teoría de
la inoponibilidad de las excepciones. No
obstante, tanto en el Código Civil como en
el de Comercio y de Minas, encontramos ex-
 Curso de Derecho Civil - Tomo II
presiones sinónimas, tales como: “…podrá
oponerse…”, “…podrán, por consiguiente,
oponerse…”, etc.
En la gran mayoría de los casos se han
confundido y se confunden la inoponibili-
dad y la nulidad; el legislador mismo no ha
dejado de incurrir en tal error, y es así como
el art. 71 de la Ley de Quiebras dice que
“son nulos y de ningún valor, relativamen-
te a la masa, los actos o contratos a título
gratuito que hubiere ejecutado o celebrado
el deudor desde los diez días anteriores a
la fecha de la cesación de pagos, hasta el
día de la declaración de quiebra”. En el
art. 73 vuelve a repetir este concepto que,
oportunamente, estudiaremos.
Respecto a la naturaleza jurídica y al
papel de la inoponibilidad dentro de la
estructura general de la Ciencia del Dere-
cho, podemos distinguir dos tendencias
o corrientes doctrinarias perfectamente
diseñadas y diversas. Según unos, la ino-
ponibilidad, que ellos llaman ineficacia
subjetivo-relativa, vendría “a acabar de
una vez con un falso concepto que ha
desempeñado un papel desagradable en
la ciencia antigua y que no se halla del
todo desterrado en nuestro tiempo: el de
la llamada nulidad relativa”.
De acuerdo con esta doctrina, que
podríamos llamar alemana, por haberse
inspirado, principalmente, en las dispo-
siciones contenidas en el articulado del
Código Civil alemán, la inoponibilidad
vendría a reemplazar en la técnica jurídi-
ca al concepto de la nulidad relativa, que
debería abolirse por ser, como dice Winds-
cheid, “un concepto absoluto”, aparte de
tener numerosos otros defectos que Paul
Oertmann, en el trabajo ya citado, analiza
con la penetración y profundidad propias
del pensamiento germano.
Según la doctrina patrocinada por los
autores franceses, la inoponibilidad no es
sino una de las categorías de la ineficacia,
figurando junto a la nulidad absoluta y re-
lativa sin pretender destruir ni reemplazar
a esta última y su objeto restringiríase a
separar una figura jurídica, hasta ahora
nebulosa e imprecisa, que se caracteriza
por ser doblemente relativa: relativa en
248
cuanto a las personas que pueden invo-
carla y relativa en cuanto a las personas
contra las cuales produce sus efectos.
Razón esta que impide clasificarla entre
las nulidades que, precisamente, se distin-
guen por la circunstancia de operar erga
omnes una vez que han sido judicialmente
declaradas.
Dicen Planiol, Ripert y Esmein: “La
inobservancia de los preceptos de la ley
o la infracción de sus prohibiciones lleva
consigo una sanción. Cuando inciden
en un acto jurídico, la sanción en que
primeramente se piensa es la ineficacia
del acto. Mas no siempre la sanción es la
misma. Cuando el interés en juego no lo
exige o cuando el remedio sería peor que
la enfermedad, la sanción sólo consiste
en indemnizar los perjuicios. Y no faltan
ocasiones en que la infracción no tiene
sanción alguna”.
La ineficacia puede tener diversos gra-
dos. Es necesario distinguir, por de pronto,
de la nulidad en sus diferentes aspectos, la
inoponibilidad. El acto declarado nulo, en
principio, no produce, respecto de nadie,
los efectos a que estaba destinado, ya sea
desde el origen o a partir de la declaración
judicial de nulidad. Pero a veces un acto
es ineficaz sólo respecto de los terceros o
de ciertos terceros, conservando su validez
para regir las relaciones entre las partes. Se
trata, entonces, de una simple inoponibili-
dad. En otros términos, “entre las partes el
acto es válido y eficaz, pero no es oponible
a los terceros: éstos pueden considerarlo
como no celebrado”.
Para la mayor claridad de este trabajo
y a fin de ir estableciendo, desde luego,
nociones o conceptos que han de servir-
nos en el desarrollo posterior del mismo,
creemos útil dar una definición de la ino-
ponibilidad. Bastian la define diciendo
que “es la ineficacia respecto de terceros,
de un derecho nacido como consecuencia
de la celebración o de la nulidad de un
acto jurídico”.1
1 DANIEL BASTIAN, Essai d’une theorie générale de
l’inopponibilité, París, 1927, pág. 3.
 Cap. VII. Inexistencia jurídica, nulidad e inoponibilidad
173. ARTURO ALESSANDRI BESA: La nulidad
y la rescisión en el Derecho Civil chile-
no, Imprenta Universitaria, 1949,
págs. 6, 7 y 8.
Vea este texto en el Nº 142 de este libro de
materiales, y conteste las siguientes
PREGUNTAS Y EJERCICIOS
1. Haga un paralelo entre nulidad absoluta,
nulidad relativa e inoponibilidad.
2. ¿Cree usted que puede tener cabida en
el Derecho chileno la doctrina alemana, que
tiende a reemplazar la nulidad relativa por la
inoponibilidad; o piensa, por el contrario, que en
nuestro Derecho estas dos nociones son diferentes
entre sí, como lo afirma la doctrina francesa?
Fundamente su opinión.
3. Revise la definición de Bastian, citada
por Baltra, y exprese si usted está conforme con
ella.
4. Busque casos de inoponibilidad en nuestro
Derecho Civil.
174. JURISPRUDENCIA
ORTIZ, LUIS MARIO CON VÁSQUEZ, RAMÓN.
Corte Suprema, recurso de casación en el
fondo, 16 de septiembre de 1960. Revista de
Derecho y Jurisprudencia, Tomo 57, sección 1ª,
pág. 253.
...................................
10. Que por la demanda de fojas 9, el
demandante Luis Mario Ortiz demandó a
Ramón Vásquez, comprador de la propie-
dad ubicada en Viña del Mar, calle 3 Norte
Nº 353, a fin de que se declarara: 1º nulo,
de nulidad relativa, el contrato de 9 de
noviembre de 1945, corriente a fojas 3, por
el cual los comuneros de aquel inmueble
se lo vendieron al citado Vásquez; 2º en
subsidio, resuelto el contrato por falta
de pago del precio, y 3º subsidiariamente
aun, se condenara al comprador a pagar el
saldo de precio del inmueble, ascendente
a $ 2.039.060. El actor dedujo la acción
tanto contra Vásquez, como también contra
todos los comuneros del predio, y fundó
la acción principal de su demanda en los
siguientes términos: Luciano Barnier, uno
de los comuneros de la propiedad, obtuvo
249
poder de los otros comuneros para reali-
zar la venta; entre éstos se encontraba la
menor Luz Angélica Barnier, representada
por su madre, Elena Vera viuda de Barnier,
en virtud de estar aquélla sometida a la
patria potestad de ésta; más tarde la menor
contrajo matrimonio con el actor, y a pe-
sar de esta circunstancia, Luciano Barnier
concurrió al contrato en nombre de Luz
Angélica, usando el mandato fenecido a
su respecto.
Agregó el demandante que la compra-
venta es nula, de nulidad relativa, porque el
mandato, con relación a su cónyuge, había
caducado con el matrimonio por haber
terminado la patria potestad y pasado él
a ser el representante legal de aquélla; y
porque no concurrió al otorgamiento del
contrato ni autorizó la venta;
11. Que el fundamento 2º del fallo de
primera instancia, que el recurrido hizo
suyo, dio por establecidos los siguientes
hechos: el 16 de marzo de 1955, Elena Vera
viuda de Barnier, en representación de su
hija Luz Angélica Barnier Vera, sometida
a su patria potestad, le confirió poder a
don Luciano Barnier para que vendiera
el inmueble de Viña del Mar; el 30 de sep-
tiembre del mismo año la menor contrajo
matrimonio con el demandante Luis Ortiz;
el 9 de noviembre siguiente Barnier, por
sí y como mandatario de Luz Angélica
y demás codueños del predio, vendió el
inmueble al demandado Vásquez; y, por
último, la compraventa no fue autorizada
por el demandante Ortiz, quien tampoco
concurrió a su otorgamiento;
12. Que si bien es cierto que entre las
causales de terminación del mandato que
señala el artículo 2163 del Código Civil no
se encuentra la que proviene de la emanci-
pación del menor, producida por el hecho
de su matrimonio, no es menos cierto
que dicha emancipación hace caducar
los mandatos que el padre o madre haya
otorgado en su representación, en virtud
de las siguientes razones:
13. Que caducado el 30 de septiembre
de 1955 el mandato que Elena Vera viuda
de Barnier confirió en representación de la
 Curso de Derecho Civil - Tomo II
cónyuge del actor, en virtud del matrimonio
celebrado en aquella fecha, el contrato de
compraventa otorgado el 9 de noviembre
siguiente, al cual concurrió Barnier como
mandatario de la expresada cónyuge, con
un mandato fenecido, no pudo obligar a
ésta ni a su marido, o en otros términos,
no le empece a éstos aquel contrato y,
consecuencialmente, Luz Angélica Barnier
no ha enajenado su cuota en la propiedad
raíz tantas veces aludida, y conserva todos
sus derechos en ésta;
14. Que esta situación jurídica es irre-
conciliable con el ejercicio de la acción de
nulidad deducida en la demanda, porque
la cónyuge del demandante no fue vende-
dora de su cuota en el inmueble, sino que
actualmente es dueña. La acción de nulidad
del contrato de compraventa corresponde
a aquellos que verdaderamente enajenaron
la cosa; pero no a los que conservan su
dominio, como ocurre en la especie;
15. Que el recurso considera que por
haber los jueces del fondo rechazado la
acción de nulidad han transgredido los
artículos 1681, 1682, 1754, 1684 inciso 2º,
1725 Nº 2º, 1749, 1750, 1752, 2116 inciso 1º,
2160 y 2173 del Código Civil, pero en rea-
lidad los sentenciadores no han infringido
estos preceptos legales, toda vez que nin-
guno de éstos le concede al actor aquella
acción.
Es inoficioso, de consiguiente, entrar a
contemplar particularmente cada una de las
referidas disposiciones, aun en el supuesto
de que alguna haya sido mal aplicada, dado
que la posible torcida aplicación no habría
influido substancialmente en lo dispositivo
del fallo;
16. Que por la primera petición subsi-
diaria de la demanda el actor pide la reso-
lución del contrato de compraventa por
falta de pago del saldo de precio, acción
que tampoco puede prosperar, como pasa
a demostrarse.
Es un hecho de la causa sentado en
la sentencia recurrida, y sobre la cual las
partes han estado de acuerdo durante la
secuela del juicio, que doce personas dueñas
en común de la propiedad en referencia
250
la vendieron de consuno al demandado
Vásquez.
Como sólo el demandante, considerán-
dose vendedor, ha pedido la resolución del
contrato, la acción es improcedente.
En efecto, la falta de pago de precio por
parte del comprador de un inmueble le
concede al vendedor dos acciones: exigir la
resolución del contrato o pedir su cumpli-
miento. Así lo establecen los artículos 1489,
1873 y 1878 del Código Civil.
Se trata de una obligación alternativa,
dado que estos preceptos le conceden al
vendedor dos derechos, que ejercitado
uno desaparece el otro. Por consiguiente,
el comprador tiene dos obligaciones corre-
lativas a esos derechos.
Según el Nº 6 del artículo 1526 de aquel
cuerpo de leyes, cuando la obligación es
alternativa y la elección es de los acreedores,
todos deben obrar de consuno. Este es el
caso de autos, en que todos los codueños de
la propiedad de Viña del Mar concurrieron
a la venta con excepción de Luz Angélica
Barnier, según se ha expresado ya.
Como la demanda no ha sido entablada
por todos los comuneros que concurrieron
a la substanciación de la escritura de com-
praventa, la acción resolutoria deducida
no puede prosperar;
17. Que lo dicho en el fundamento 14
de esta sentencia es aplicable al ejercicio de
la acción subsidiaria que se estudia, razo-
namiento que también hace improcedente
esta acción;
...................................
19. Que con relación a la segunda
acción subsidiaria de la demanda, o sea,
en cuanto al cobro del saldo insoluto del
precio de venta, ella no puede prosperar,
tanto porque el demandante no puede
exigir por sí solo todo lo adeudado por el
demandado Vásquez, cuanto porque, como
se ha expresado ya, la cónyuge de aquél
no ha enajenado su cuota en el inmueble
tantas veces referido.
Las infracciones de los artículos 394,
399 y 400 del Código de Procedimiento
Civil, y 1713 del Código Civil, que hace
valer también el recurrente en cuanto los
 Cap. VII. Inexistencia jurídica, nulidad e inoponibilidad
sentenciadores no dieron por probado el
hecho de que el comprador Vásquez no
estaba en mora de pagar el referido saldo de
precio de la propiedad comprada, en caso
de existir tales transgresiones no han podido
influir substancialmente en lo dispositivo
del fallo en razón de lo expresado en el pá-
rrafo que precede. A mayor abundamiento,
el recurso no ha hecho mención expresa
y determinada de cómo se produjeron las
contravenciones ni cómo habrían influido
en lo resolutivo de la sentencia impugnada,
de un modo substancial.
Visto, además, lo prescrito en los ar-
tículos 768, 772, 787 y 809 del Código
de Procedimiento Civil, se rechazan los
recursos de casación en la forma y en el
fondo, formulados contra la sentencia de
9 de marzo último, escrita a fojas 101, con
costas en que se condena solidariamente
a la parte que los interpuso y al abogado
que aceptó el patrocinio.
Aplícase a beneficio fiscal la cantidad
consignada.
Publíquese.
Redacción del ministro don Miguel Gon-
zález Castillo, Pedro Silva F., Osvaldo Illanes
B., Ramiro Méndez B., Miguel González C.,
Enrique Urrutia M., Darío Benavente G.,
Alfredo del Valle V.
PREGUNTAS Y EJERCICIOS
1. Relate los hechos que dieron lugar a este
juicio.
2. ¿Cuáles fueron las acciones hechas valer
por don Luis Mario Ortiz contra don Ramón
Vásquez, y cuáles sus fundamentos jurídicos?
¿Cree usted que el contrato impugnado era nulo
de nulidad relativa, como lo sostuvo el deman-
dante? ¿Por qué?
3. ¿Cuál es el fundamento de la sentencia
para estimar que el mandato conferido por doña
Elena Vera vda. de Barnier a don Luciano
Barnier, en representación de la menor Luz
Angélica Barnier, había terminado al momento
de celebrarse la escritura de compraventa cuya
nulidad se solicitó?
4. ¿Por qué estimó la Corte Suprema que no
era procedente la acción resolutoria interpuesta
por don Luis Mario Ortiz, y que tendía (en
251
subsidio de la acción de nulidad) a dejar sin
efecto el contrato por falta de pago del precio?
5. Entendiéndose que la menor Luz Angélica
Barnier no concurrió a la escritura de compraven-
ta, por haber caducado a su respecto el mandato
conferido, ¿cree usted que era procedente deducir
la acción resolutoria del contrato, que dedujo su
marido?
6. ¿Qué opina usted de la procedencia de
la acción de cobro del saldo insoluto del precio,
que dedujo subsidiariamente don Luis Mario
Ortiz?
7. ¿Qué acciones habría deducido usted si
hubiera sido abogado de don Luis Mario Ortiz?
¿Por qué?
8. Intente hacer un paralelo entre inexisten-
cia, nulidad e inoponibilidad.
175. BIBLIOGRAFÍA COMPLEMENTARIA SOBRE
INEXISTENCIA JURÍDICA, NULIDAD E
INOPONIBILIDAD
BASTIÁN, DANIEL, Essai d’une théorie générale
de l’inopponibilité, París, 1927.
BORREL Y SOLER, ANTONIO M., Nulidad de los
actos jurídicos, según el Código Civil español,
Ed. Bosch, Barcelona, 1947.
FABRES, JOSÉ CLEMENTE, Obras completas,
Imprenta Cervantes, Santiago, 1908,
Tomo III.
FINZI, E., Studi sulle nullitá del negozio giuri-
dico, Zanichelli, Bologna, s/f.
LUCARELLI, FRANCESCO, Lesione d’interesse e
annullamento del contrato, Dott. A. Giuffré,
Milano, 1964.
LUTZESCO, GEORGES, Teoría y práctica de las
nulidades, Ed. Porrúa, México, 1945.
LLAMBÍAS, JORGE JOAQUÍN, Efectos de la nuli-
dad y de la anulación de los actos jurídicos,
Ed. Arayú, Buenos Aires, 1953.
ORGAZ, ALFREDO, La nulidad de los actos
jurídicos en el Proyecto de Reforma, en
Estudios de Derecho Civil, Tipográfica
Editora Argentina (TEA), Buenos Aires,
1948, pág. 47.
ROBLEDA, S. J., OLÍS, La nulidad del acto jurí-
dico. Su teoría en los Códigos Civiles francés,
alemán, italiano, español y especialmente
 Curso de Derecho Civil - Tomo II
en el Código de Derecho Canónico, Univer-
sidad Pontificia Comillas (Santander),
Palencia, 1947.
ROBLEDA, S. J., OLÍS, La nulidad del acto jurí-
dico, Analecta Gregoriana, Roma, 1964.
Artículos de revistas
ALBALADEJO, MANUEL, “Ineficacia e inva-
lidez del negocio jurídico”, en Revista
de Derecho Privado, Madrid, Tomo XLII,
julio-agosto de 1958, pág. 603.
ASCARELLI, TULIO, “Inesistenza e nullitá”,
en Rivista di Diritto Processuale, Padua,
año XI, Nº 1, enero-marzo de 1956,
1ª parte, pág. 61.
BOFFI BOGGERO, LUIS MARÍA, “Aspectos de
la nulidad del acto jurídico en el Código
Civil argentino”, en “Estudios Jurídicos”,
Primera serie, Cooperadora del Centro
de Derecho y Ciencias Sociales, Buenos
Aires, 1960, pág. 219.
CANTAGALLI, R., “Inefficacia dei negozi
giuridici e conditio iuris”, en Il Foro
italiano, Roma, 1952, I, pág. 408.
CARAZO, JUAN ESTEBAN, “Diferencias entre
nulidad y anulabilidad de los actos jurí-
dicos”, en Revista del Notariado, Buenos
Aires, año LXXXI, Nº 697, enero-febrero
de 1968, pág. 84.
CARNEIRO, JOSÉ JULIÁN, “Régimen de las
nulidades en la Reforma del Código
Civil”, en Revista del Notariado, Buenos
Aires, Nº 702, noviembre-diciembre de
1968, pág. 1407.
C ARNELUTTI , F RANCESCO , “Inesistenza
dell’atto giuridico?”, en Rivista di Diritto
Processuale, Padua, año X, Nº 3, julio-
septiembre de 1955, pág. 208.
COHENDY, GEORGES, “Interés de la distin-
ción entre la inexistencia y la nulidad
del orden público”, en Revista de Derecho
y Jurisprudencia, Tomo 11, pág. 191.
COLACINO, V., “Osservazioni sulla validitá
di un accordo connesso ad un negozio
nullo”, en Giurisprudenza Completa
della Corte Suprema di Cassazione-Sez.
Civili, Roma, 1953, 4º, pág. 231.
252
CORNEJO R., RICARDO, “La nulidad absolu-
ta, la nulidad relativa y la lesión”, Imp.
Universidad Central, Quito, 1947.
DE LOS MOZOS, JOSÉ LUIS, “La inexistencia
del negocio jurídico”, en Revista General
de Legislación y Jurisprudencia, Tomo XL
(2ª época), abril de 1960, pág. 463.
DÍEZ-PICAZO, LUIS, “Eficacia e ineficacia del
negocio jurídico”, en Anuario de Dere-
cho Civil, Madrid, Tomo XIV, fasc. 4º
octubre-diciembre de 1961, pág. 809.
DOMÍNGUEZ BENAVENTE, RAMÓN, “La máxi-
ma ‘Nemo auditur’ en la jurisprudencia
chilena”, en Estudios de Derecho Civil
en Honor del profesor Castán, vol. I, Edi-
ciones Universidad de Navarra, 1968.
DONISI, CARMINE, “In tema di nullitá supre-
vvenuta del negozio giuridico”, en Rivista
Trimestrale di Diritto e Procedura Civile,
Milano, año XXI, 1967, pág. 755.
ESPÍN CÁNOVAS, DIEGO, “La nulidad absoluta
del negocio jurídico y los efectos de la
prescripción extintiva y de la usucapión”,
en Anuario de Derecho Civil, Madrid,
Tomo XXIII, fasc. III, julio-septiembre
de 1970, pág. 519.
FERRARI, S., “Inesistenza e nullitá del ne-
gozio giuridico”, en Rivista Trimestrale
di Diritto e Procedura Civile, Milano, 1958,
pág. 514.
GULLÓN BALLESTEROS, ANTONIO, “La con-
firmación”, en Anuario de Derecho Civil,
Madrid, Tomo XIII, fasc. IV, octubre-
diciembre de 1960, pág. 1195.
MARTÍN, GMO. PATRICIO, “Teoría general
del acto inexistente”, en Lecciones y
Ensayos, Buenos Aires, Nº 30, 1965,
pág. 115.
NIETO, RICARDO, “Diferencias entre nulidad
y anulabilidad de los actos jurídicos”,
en Revista del Notariado, Buenos Aires,
año LXXI, Nº 697, enero-febrero de
1968, pág. 46.
OERTMANN, P., “Invalidez e ineficacia de los
negocios jurídicos”, en Revista de Derecho
Privado, Madrid, Tomo XVI, marzo de
1929, pág. 65.
 Cap. VII. Inexistencia jurídica, nulidad e inoponibilidad
RUI DE ALARCAO, “Invalidade dos negocios
juridicos”, en Boletim do Ministerio da
Justicia, Lisboa, Nº 89, octubre de 1959,
pág. 199.
SANSÓ, BENITO, “La ratificación”, en Revista
de la Facultad de Derecho, Caracas, Nº 35,
marzo de 1967, pág. 35.
SCOGNAMIGLIO, R., “Sulla invaliditá succe-
siva dei negozi giuridici”, en Annuario
di Diritto Comparato e Studi Legislativi,
Roma, 1954, pág. 55.
SILVA MELERO, VALENTÍN, “Nulidad jurídica
civil y responsabilidad penal”, en Revista
de Derecho Privado, Madrid, enero de
1962, pág. 3.
TRAVIESAS, MIGUEL, “Sobre nulidad jurídi-
ca”, en Revista General de Legislación y Ju-
risprudencia, Madrid, 1914, Nº 124-125.
TRIMARCHI, P., “Appunti sulla invaliditá
del negozio”, en Temi, Milano, 1955,
pág. 191.
VALDÉS VERGARA, ISMAEL, “Nulidad, res-
cisión o resolución de un contrato de
compraventa de pertenencias de borato
de cal”, en Revista de Derecho y Jurispru-
dencia, Tomo 15, pág. 33.
VARELLI, C., “Invaliditá, inefficacia del
contratto e colpa precontrattuale”, en
Giurisprudenza Completa della Corte
Suprema di Cassazione-Sez. Civile, Roma,
1955, 2º, pág. 171.
VITALI, C., “Atto nullo ed esistenza giuridi-
ca”, en La Corte Bresciana, Bérgamo,
1948, pág. 145.
Memorias de prueba
ALESSANDRI BESA, ARTURO, “La nulidad y
la rescisión en el Derecho Civil chile-
no”, Memoria de Prueba, U. de Chile,
Santiago, 1949.
ANSALDI DOMÍNGUEZ, CARMEN, “Estudio
crítico de la jurisprudencia del art. 1681
253
del Código Civil”, Memoria de Prueba,
U. de Chile, Santiago, 1962.
BALTRA CORTÉS, ALBERTO, “Ensayo de una
teoría general de los actos inoponibles”,
Memoria de Prueba, Santiago, 1933.
BARRIGA E., ERNESTO, “De la confirmación
y prescripción de los actos rescindibles”,
Memoria de Prueba, Universidad de
Chile, Santiago, 1928.
CARMONA PERALTA, JUAN DE DIOS, “La con-
firmación y la ratificación de los actos
jurídicos”, Memoria de Prueba, U. de
Chile, Santiago, 1943.
CERDA MEDINA, CARLOS, “De la alegación
de la nulidad absoluta y su declaración
de oficio”, Memoria de Prueba, U. de
Chile, Santiago, 1948.
GUÍNEZ C., MIGUEL LUIS, “De la nulidad y
rescisión”, Memoria de Prueba, U. de
Chile, Santiago, 1927.
MADARIAGA MOYA, MARIO y ZARHI GHIA,
EDUARDO, “Estudio crítico de la ju-
risprudencia del Código Civil en el
artículo 1681”, Memoria de Prueba, U.
de Chile, Santiago, 1957.
MONTERO CORREA, EDUARDO, “La nulidad
absoluta. Juicio crítico de una sentencia
sobre la materia”, Memoria de Prueba,
U. de Chile, Santiago, 1925.
POBLETE MÜLLER, HORACIO, “De la ratifica-
ción en general”, Memoria de Prueba,
U. de Chile, Santiago, 1963.
R ODRÍGUEZ S ALAZAR , E NRIQUE , “De la
nulidad civil ante la jurisprudencia”,
Memoria de Prueba, U. de Chile, San-
tiago, 1943.
ROSSEL SAAVEDRA, ENRIQUE, “Teoría de las
nulidades”, Memoria de Prueba, U. de
Chile, Santiago, 1926.
VALLEJO LADRÓN DE GUEVARA, HERNÁN,
“Inexistencia jurídica y nulidad”, Memo-
ria de Prueba, U. de Chile, 1947.