Lógica Jurídica

PRINCIPIOS DE LA
LÓGICA BIVALENTE
M02
Curso: Lógica Jurídica
Módulo: Principios de la lógica bivalente

© Universidad Privada del Norte, 2022

Educación Virtual
Av. El Derby 254, Lima Central Tower, Piso 14, Surco - Lima, Perú
www.upn.edu.pe

Primera edición digital

Todos los derechos reservados. Prohibida la reproducción total o parcial
de esta publicación sin previa autorización de la universidad.
 LÓGICA JURÍDICA
Módulo 02: Principios de la lógica bivalente

CONTENIDO

1. Introducción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2

2. Principio de no contradicción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

3. Principio de tercio excluído. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3

4. Principio de identidad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

5. Conclusiones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4

Bibliografía. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

pág.01
 LÓGICA JURÍDICA
Módulo 02: Principios de la lógica bivalente

1 INTRODUCCIÓN

La lógica bivalente o la que admite únicamente

“
dos valores como verdadero o falso, se
caracteriza por fundarse en tres principios que
también son importantes para el mundo jurídico: La lógica bivalente se
no contradicción, tercio excluido e identidad.
caracteriza por fundarse
El conocer la interacción de estos principios es en tres principios: no
útil en el uso de la argumentación y la lógica contradicción, tercio
jurídica y, si bien, cada principio parece ser muy excluido e identidad.

“
simple de entender, su complejidad se evidencia,
en ocasiones, en la falta de un adecuado análisis
jurídico.

pág.02
 LÓGICA JURÍDICA
Módulo 02: Principios de la lógica bivalente

2 PRINCIPIO DE NO CONTRADICCIÓN

Para Klug (1998) este principio se formula al indicar que es imposible que una cosa o un sujeto
sea X y no X al mismo tiempo y en una misma situación. En ese sentido, no se puede afirmar y
negar, a la vez, un hecho de una misma cosa o un mismo sujeto; en tanto las preposiciones con-
tradictorias se excluyen unas a otras, siendo inválido obtener una conclusión de ellas.

En el campo procesal, por ejemplo, podemos advertir algunos casos prácticos en donde se
determina su aplicación:

Resulta contradictorio, por ejemplo, que en la motivación de una sentencia se diga que
el caso concreto debe ser resuelto bajo las normas de la responsabilidad contractual
y; sin embargo, se aplique la presunción legal respecto al dolo del demandado (recor-
demos que esta presunción es propia de la responsabilidad extracontractual, pues en
la otra corresponde al actor probar que la inejecución de las obligaciones se debió al
dolo o la culpa de la otra parte).

Un juez al emitir sentencia puede describir en sus considerandos que ha existido

simulación absoluta y dolo en el acto jurídico, figuras que originan, en el primer caso, la
nulidad del acto y, en el segundo, la anulabilidad del mismo, pues un acto no puede ser
nulo y anulable a la vez” (Expediente n.° 3926 – 97).

3 PRINCIPIO DE TERCIO EXCLUÍDO

Respecto a este principio debe entenderse que, entre dos proposiciones, en las que una afirma
y otra niega algo, habiendo entonces reconocido que una de las proposiciones es verdadera y
la otra es falsa, no existe una tercera posibilidad o término medio (Iberico, 1946). Un ejemplo de
este principio puede determinarse a continuación:

Caso

Un juez resuelve declarar válido un acto jurídico de hipoteca que había sido
cuestionado en juicio; en ese sentido, dicha hipoteca debió seguir ejecutando
los derechos y obligaciones inherentes a ésta; sin embargo, el juez en la misma
sentencia, concluye que la hipoteca no podrá ejecutarse. En este caso se
advierte que, entre dos posibilidades, la primera que el acto jurídico sea inválido
y por ende no ejecutable; y, la segunda, que el acto jurídico sea válido y por ende
ejecutable; el juez decide erróneamente crear una tercera figura donde el acto
jurídico es válido, pero no ejecutable.

pág.03
 LÓGICA JURÍDICA
Módulo 02: Principios de la lógica bivalente

“
Del presente análisis, se puede desprender que
el principio lógico del tercio excluido tiene cierta
similitud con el de no contradicción. Sin embar-
El principio lógico del
go, debemos tener claro que la diferencia entre
el principio lógico de no contradicción con el tercio excluido tiene cierta
principio lógico del tercio excluido no se similitud con el de no
encuentra en la contradicción de las proposi- contradicción.

“
ciones de la inferencia, sino en la tercera propo-
sición excluida.

4 PRINCIPIO DE IDENTIDAD

Iberico (1946) explica el principio de identidad mencionando que, si al inicio del razonamiento
se dota a un concepto de cierto contenido, éste deberá mantenerse a lo largo del razonamiento
y al finalizar la inferencia, de lo contrario sería falaz.

En el campo procesal este principio lógico goza de mucha influencia, especialmente por sus
cercanos vínculos con los principios procesales: de derecho de defensa y debido proceso.
Entonces, no es posible que se modifique el contenido de la demanda luego de notificarla, ni que
se ofrezcan medios probatorios impertinentes o fuera de la etapa postulatoria, ya que eso afec-
taría los términos del debate y, en su caso, los puntos controvertidos. En consecuencia, todo el
material fáctico y probatorio debe guardar relación con la controversia y debe ser aportado en
una sola etapa, “la postulatoria”. Si se admitiera que una de las partes cambie a su arbitrio los
términos del debate, se violaría el derecho de defensa que asiste al adversario, o se daría pie a
discusiones interminables.

La importancia de la identidad exigida a los actos de las partes radica, asimismo, en que permite al
juez fijar la materia sobre la cual va a dictar su decisión; por eso él tampoco puede cambiar los
términos del debate sin incurrir en una violación a las garantías procesales.

5 CONCLUSIONES

El principio de no contradicción se basa en la imposibilidad de que una cosa o un sujeto sea

X y no X al mismo tiempo y en una misma situación.

El principio de tercio excluido se funda en que, entre dos proposiciones, una que afirma y
otra que niega una misma situación jurídica, no cabe una tercera opción o posibilidad.

El principio de identidad, relacionado a los principios de derecho de defensa y debido

proceso, formula que en el proceso de razonamiento no se pueden modificar los conteni-
dos de los conceptos analizados, de ser así, se estaría afectando las garantías de los suje-
tos.

pág.04
 LÓGICA JURÍDICA
Módulo 02: Principios de la lógica bivalente

6 BIBLIOGRAFÍA

García, E. (1951). Introducción a la lógica jurídica . Fondo de Cultura Económica.

https://bibliotecaupn.elogim.com/auth-meta/login.php?url=https://search.ebscohost.co
m/login.aspx?direct=true&AuthType=ip,uid&db=edsbvb&AN=edsbvb.BV042950784&la
ng=es&site=eds-live

Iberico, M. (1946). Principios de lógica jurídica . Facultad de Derecho de la UNMSM.

https://bibliotecaupn.elogim.com/auth-meta/login.php?url=https://search.ebscohost.co
m/login.aspx?direct=true&AuthType=ip,uid&db=edsair&AN=edsair.doi...........c34992a7e14
28409c827d8ca29903eb7&lang=es&site=eds-live

pág.05
2022 © UPN. Todos los derechos reservados