LOGICA JURÍDICA

T2
Docente: MG. Irma Consuelo Yataco Barrón

Integrante:
 A N00……
 Obispo Ascencio Christian N00241148
 B N00…….
 C N00………

Lima, 11 Octubre de 2020

1. Resumen
Aquí se da un repaso a manera de ensayo de los principales temas
abordados por la lógica jurídica, comenzando por la lógica bivalente y
polivalente, estos se basan en la relación de las premisas y el análisis
del razonamiento. AUMENTAR

2. Palabras claves
Lógica bivalente, Lógica polivalente,
3. Cuerpo del ensayo
3.1 Principios Lógicos Bivalentes
Dentro del derecho objetivo, es decir las normas, se tienen diversos
códigos, los cuales intentan de manera descriptiva, darle un sentido
a su ordenamiento, así tenemos, a la lógica como un instrumento
básico de la interpretación, que sirve para que estas directivas sean
entendidas y se usen en busca de la equidad.
Para ser mas explícito la lógica implica una garantía para que se de
un debido proceso para lograr una buena y correcta sentencia, esto
conlleva una adecuada jurisprudencia, que propicie la optimización
del uso de las leyes. Así este tipo de lógica bivalente, se basa en el
análisis de las premisas y las conclusiones que se dan, es por ello
que se puede dividir en dos tipos de principios lógicos:
a) Principio de no contradicción
Este principio se basa en el postulado básico de que una
premisa, no puede ser y no ser al mismo tiempo, es decir se
evalúa la validez de la misma, es decir que no se puede
establecer una adecuada conclusión o sentencia motivada, si nos
basamos en argumentos contradictorios, para evaluar esta
contradicción, tenemos que evaluar las premisas en el ámbito de
aplicación, así como tener en cuenta el ámbito temporal y
espacial, por otro lado, este principio, también se puede aplicar a
las sentencias, ya que estas dentro de su mandato, no pueden
establecer hacer algo y a la vez no realizarlo, ante esto García en
el 1951, nos dice “En esto no juegan argumentos en contra, ni
refutaciones que puedan esgrimirse, la regla es absoluta y
aplicable a todos los campos del conocimiento: si de una pareja
de juicios, uno atribuye a un objeto la determinación predicada en
una unidad objetiva, mientras el otro la niega, existe
contradicción lógica, por lo que uno de ellos es falso”
b) Principio de Identidad
Este principio valora la individualidad de una premisa, esto
manteniendo el contenido del concepto en todo el razonamiento,
esto se refleja según Iberico en 1946, de manera clara en el
 principio de congruencia procesal, ya que el juicio se inicia con un
petitorio y este tiene que estar en el mismo sentido que la
resolución de la misma, así tenemos la identidad del imperativo,
es decir que cuando el mandato es idéntico a lo que se esta
realizando, tomamos el primero como obedecido, por otro, lado
tenemos a la identidad de la lógica, este nos explica que lo que
no prohíbe la ley, esta jurídicamente permitido.
c) Principio del tercio excluso
Este principio guarda relación con los anteriores, ya que si
observamos que dos premisa o argumentos son contradictorios,
es decir uno afirma y otro niega la misma, no hay una posibilidad
de mediar o buscar un argumento diferente de estas dos
premisas, tl como lo dice Zavaleta el 2004, Cuando decimos “Juan
es bueno” y “Juan no es bueno” o “esta afirmación es verdadera”
y “esta afirmación no es verdadera”, debemos consentir que entre
estas proposiciones contradictorias no existe la posibilidad de un
término medio
3.2 Principio de Lógica Polivalente (Razón suficiente)
Este tipo de lógica, se basa en el análisis mismo del argumento, es
decir analizar el pensamiento mismo, en busca de errores o vicios en
su postulación, encontramos aquí al principio de Razón suficiente,
este nos indica que ningún hecho puede ser verdadero o existente,
sin que haya una razón suficiente para que sea asi y no de otra
manera, aquí se pueden encontrar los llamados errores in cogitando,
basados en dos puntos:
a) Motivación aparente: este se centra en la falta de razón para una
afirmación, siendo esta no válida sin lugar a dudas.
b) Defectuosa motivación: Aquí se puede ver argumentos que son
inconsistentes, es decir se basan en cosas que no se han
determinado, así como, cuando una conclusión, se extrae,
pudiendo haber otra explicación razonable.
AQUÍ AUMENTAR
LAS PARTES DE
LAS SEMANA 5 .-
6-4--7
 4. Referencia

García Maynez, Eduardo (1951). Introducción a la lógica jurídica. Fondo de Cultura

Económica. México.

Iberico, Mariano (1946). Principios de lógica jurídica. Facultad de Derecho de la

UNMSM. Lima.

Zavaleta, Róger (2004). Motivación de las Resoluciones Judiciales. En

“Razonamiento Judicial: Interpretación, Argumentación y Motivación de las
resoluciones judiciales”. Gaceta Jurídica. Lima