SEÑORA FISCAL DE MATERIA ADSCRITO AL PLAN 3000 DE LA CAPITAL

OBJETO LA RESOLUCIÓN DE DESISTIMIENTO

conforme al Art. 305 del CPP.
CASO: 701102042103476
DELITO: ALLANAMIENTO Y AMENAZAS Y OTROS.
OTROSÍES
JESSICA ANDREA QUISPE VARGAS con C.I. 13367964 SCZ, SAHARA
CARMEN CHALLAPA GOMEZ, con C.I. 3097625 OR; SHRILEY MONTERO.
Mayores de edad, hábiles por derecho y vecinas de esta ciudad, ante su digna
autoridad con el debido respeto subsanamos las observaciones que tiene su
autoridad.
I. RELACIÓN DE LOS HECHOS. -
Nosotras vivimos en la Urbanización Villa Mary, Zona sud de la ciudad, UV. 239,
MZA. 28, LOTES NRO. 10, 11. Con una superficie de 600 Mt2 (ZONA PLAN
3000).
En el inmueble vivimos con nuestros hijos menores de edad, donde existe una
construcción de dos habitaciones con su baño y esta todo el lote embardado con
portón de fierro, los cuartos aún están en obra bruta, pero ahí vivimos con nuestra
familia pacíficamente.
Yo, JESSICA ANDREA QUISPE VARGAS, tengo un embarazo de 7 meses de
edad, un hijo menor de edad de: THIAGO RODRIGUEZ QUISPE (4 años).
Yo, SHRILEY MONTERO, tengo un hijo de nombre: KHALEP MONTERO (1 año
de edad).
El inmueble descrito, se encuentra en proceso de urbanización, es así que el
nombre de la Urbanización es: “Villa Mary”, ubicado en el Plan 3.000.
En fecha 18 de diciembre del presente año, a horas: 09:13 aproximadamente, un
grupo de tres personas en tres vehículos incluido un camión, dos hombres con
pata de cabra en mano rompieron los candados de la puerta de garaje, he
ingresaron a empujones dando patadas a las puertas, eran dos hombres.
Lugar donde sucedió este hecho es en: Urbanización Villa Mary, Zona sud de la
ciudad, UV. 239, MZA. 28, LOTES NRO. 10, 11. Con una superficie de 600 Mt2
(ZONA PLAN 3000).
Posterior el camión, descargó una serie de enseres como ser cocina, colchones,
camas, la única explicación que dieron es que ellos serían los propietarios de los
lotes, no dieron ningún nombre, solo nos arrinconaron, nos insultaron, nos
empujaron y a gritos nos quisieron sacar del lote, lo niños se asustaron mucho.
Posteriormente que descargaron sus objetos, trataron de sacarnos del inmueble a
la fuerza, aprovechando que solo éramos mujeres y tenemos hijos menores de
edad (prácticamente bebes). uno de 1 año, otro de 3 años, otro menor de 4 años,
y yo que me encuentro en estado de gestación con 8 meses de embarazo.
Luego de que nos sacaron, fuimos a la policía al EPI-3, a solicitar ayuda, vinieron
a ayudarnos los policías les hicieron desocupar el inmueble y les dijeron que se
vayan y no molesten o tendrían problemas con la justicia.
En horas de la noche, los mismos vehículos volvieron, y nuevamente trataron de
ingresar, pero les dijimos que íbamos a llamar a la policía y a la defensoría, para
que protejan a nuestros hijos menores de edad y nuestras personas. Pero nos
amenazaron diciendo que iban a volver, y nunca se identifican quienes son, solo
dicen que son propietarios del lote.
Hasta el momento en el que presentamos el presente memorial, esas personas
pasan cada dos horas por la calle, vigilando el inmueble.
Tenemos miedo de que nos hagan algo, ya nos hicieron salir a la fuerza, no les
importo que hay bebés en la casa, tampoco les importo que tengo 8 meses de
embarazo, cuando me empujaron hasta caer al suelo, mis hijos por el susto no
pueden dormir por las noches solo lloran por haber presenciado que a sus madres
la agredan Sin embargo, no cesan sus amenazas es la cuarta vez que entran a
nuestro terreno donde vivimos , rompen los candados las puertas las patean y
hasta dejaron a un hombre como guardia durmiendo en el lote, nosotras mujeres
no podemos hacer nada, incluso se ponen a tomar cerveza y se burlan de
nosotras.
Además, quiero informar a su autoridad que estos hombres se ponen a tomar
bebidas alcohólicas, adjunto las fotos que tomé desde mi celular para poner la
denuncia, señor fiscal estamos aterradas tememos por nuestras vidas.
1. Con relación al inmueble, en atención al principio de LEALTAD
PROCESAL, quiero informar a su persona, que el derecho propietario del bien
inmueble donde se cometió el allanamiento, no tiene un proceso judicial por
derecho propietario. El bien inmueble donde allanaron ilegalmente, se encuentra
en proceso de urbanización. NO existe un conflicto de derecho propietario, toda
vez que no conocemos a otros propietarios del bien inmueble (pero ellos
mencionaron que eran propietarios). Tampoco hemos sido demandados por la vía
civil, con demandas de INTERDICTO DE RECUPERAR LA POSESIÓN,
INTERDICOT DE RETENER LA POSESIÓN, REIVINDICACIÓN Y OTROS
SIMILARES. Lo que paso fue ingresaron a nuestro domicilio, usando la fuerza, la
superioridad numérica, herramientas, que vencieron nuestra resistencia.
2. Tenemos hijos menores de edad, donde existe una construcción de dos
habitaciones con su baño y esta todo el lote embardado con portón de fierro, los
cuartos aún están en obra bruta, pero ahí vivimos con nuestra familia
pacíficamente. Ingresaron un grupo de tres personas en tres vehículos incluido un
camión, dos hombres con pata de cabra en mano rompieron los candados de la
puerta de garaje, he ingresaron a empujones dando patadas a las puertas, eran
dos hombres; “nos arrinconaron, nos insultaron, nos empujaron y a gritos nos
quisieron sacar del lote, lo niños se asustaron mucho”. Tomaron medidas de
hecho con fuerza contra nuestras personas. Claramente usaron la fuerza contra
nuestras personas e hijos, más allá de las palabras realizaron hechos contra
nuestras personas. Nos empujaron y querían dañar la integridad de nuestras
personas e hijos. Y más detalles lo daremos en nuestra declaración informativa
policial en calidad de víctimas, y eso lo haremos en la etapa de investigación;
también cuando vengan a declarar los testigos que son vecinos del lugar,
declaración que la harán ante el policía investigador asignado al caso conforme al
arts. 121, 295 del CPP; arts. 2, 3, 4. Núm. 2, art. 5. Núm. 4, art. 5. Núm. 7, art. 5.
Núm. 8, art. 7, núm. 8, art. 8 núm. 7, art. 8 ním. 8, art. 10, art. 12. Núm. 1, art. 12.
Núm. 2, art. 12. Núm. 3, todos de la Ley Orgánica del Ministerio Público. También
esta el art. 40 numeral 8, 77, 78, 80 de la Ley Orgánica del Ministerio Público.
En consecuencia por el derecho aplicable, los indicios que su autoridad esta
solicitando, el desarrollo de la investigación, lo dará, en especial la declaración de
las víctimas y testigos, porque el allanamiento ha sido cometido al medio día.
3. Sobre el delito de daño simple, quiero poner a consideración de su
autoridad que existe el concurso ideal y real de delitos; y que el concurso puede
ser 4.1. Heterogéneo “Será heterogéneo cuando una sola conducta configura
varios delitos diferentes, es decir, se lesionan diferentes preceptos penales.
Ejemplo (1): la violación sexual a una menor de edad que ocasiona lesiones en el
cuerpo y/o genera daño en la salud mental de la víctima. Ejemplo (2): cuando un
sujeto ejecuta un coche bomba en un centro comercial, que ocasiona muertes a
personas y daños a la propiedad”.
Ahora, cuando por un mismo hecho, se cometieren delitos de acción pública y
acción privada, Concurso ideal, delito de acción pública, delito de acción privada,
en el caso existe un concurso ideal entre un delito de acción pública y uno de
acción privada, conductas que no pueden escindirse, con lo cual, más allá de que
el segundo no fue iniciado conforme al procedimiento especial, debe prevalecer el
de acción pública.
En la denuncia indicamos que rompieron candados, destruyeron chapas, sacaron
ropa y la tiraron al barro, lo mismo hicieron con los colchones del domicilio
allanado; la investigación del proceso, indicará que si se cometió daño simple o
daño calificado; ahora se esta denunciando hechos que indican que se cometió
delitos de acción pública y privada, y tiene que prevalecer los delitos de acción
pública.
4. Con relación a la SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1420/2011-R, la misma
hace referencia a un proceso penal por el delito de desobediencia a una
resolución judicial de no “innovar”, dictada por un juez en materia civil (proceso
iniciado con anterioridad); no dan curso al amparo, porque el juez aún tenía
facultades coercitivas, para hacer cumplir su resolución.
La Sentencia Constitucional 1420/2011-R, que hace referencia, no se aplica en la
presente denuncia, porque la única autoridad que esta conociendo los delitos
denunciados es su autoridad, no existe otro proceso en la vía civil, coactiva,
contenciosa, administrativa, donde se este ventilando el derecho propietario u otro
derecho real. La denuncia es por allanamiento, amenazas, daño simple,
agresiones físicas y psicológicas.
El Auto Supremo Nro. 276/2014-RRC. hace referencia a una primera demanda de
USUCAPIÓN, una segunda denuncia de falsedad ideológica y falso testimonio, en
el primer caso, gano la demanda de usucapión, con los datos que introdujo en el
memorial. Habla de estado de necesidad, valoración de la prueba, la denuncia no
habla se estado de necesidad ni valoración de la prueba, estamos iniciando un
proceso penal.
Por todo lo expuesto, estas dos resoluciones que su autoridad menciona en su
Resolución de observación de la denuncia, no se pueden aplicar a la denuncia que
planteamos.
Sobre la palabra compuesta de “utilidad social general”, le comparto el concepto
que dice: “La utilidad social es aquel atributo de los bienes y servicios requeridos
para considerar que una población ha podido satisfacer el mínimo de sus
necesidades. Es decir, los bienes de utilidad social son también denominados
bienes de primera necesidad como alimento, vivienda y agua potable.”
Otro concepto de término de utilidad social general es: “La economía del bienestar
es una rama de las ciencias económicas y políticas que trata de cuestiones
relativas a la eficiencia económica y al bienestar social. Analiza el bienestar
general -cualquiera que sea su medida- en términos de las actividades
económicas de los individuos que conforman una sociedad. Tales individuos -junto
a sus actividades económicas- son la unidad básica de interés: sin bienestar de
los individuos, no puede haber bienestar social. (ver: Bien común e individualismo
metodológico).”
Como vemos el concepto que utiliza para observar nuestra denuncia, no tiene
relación con los hechos denunciados, ya que la labor del Ministerio Público es:
“Artículo 38°.- (Funciones) Las y los Fiscales de Materia ejercerán la acción penal
pública, con todas las atribuciones que la Constitución Política del Estado y las
leyes el otorgan al Ministerio Público, asegurando su intervención en las diferentes
etapas del proceso penal.”;
II. EXPRESIÓN DE AGRAVIOS. –
Según la fiscal Thania Oropeza Villca, dice:

Pero señor fiscal, así como la fiscal define con colchones, catre y una cocina
pequeña, esa misma es nuestra morada, nuestros enseres, nuestra ropa, no
tenemos grandes lujos que tal vez ella los tiene; pero así es nuestro domicilio,
donde vivimos con nuestros hijos menores de edad, y cumplimos con el art. 24 del
código civil;
Sobre las direcciones y los nombre, que signan en los avisos de cobranza de agua
y luz, esas personas son las que nos pasan energía eléctrica y agua potable, toda
vez que los servicios básicos recién lo están instalando. Agrege además que
tenemos certificado de la junta de vecinos, que acreditan que somos vecinos, y
nuestra palabra que nosotros afirmamos que nosotros vivimos ahí de manera
permanente.
No por ser pobres, no vamos a renunciar nuestro derecho a la inviolabilidad del
domicilio, la intimidad de nuestro domicilio, por muy precario que sea; art. 25 de la
CPE.
Sobre la dirección de nuestras cédulas de identidad, le informo que la cédula fue
sacada tiempo atrás, y que no actualizamos en nuestro nuevo domicilio. Pero aún
así el lugar donde desarrollamos nuestras actividades principales ha sido el lugar
donde nos allanaron. También el art. 38 del CTB, indica donde se debe entender
el domicilio de las personas naturales, y que es donde nosotros tenemos nuestras
actividades principales. La enciclopedia jurídica, el domicilio de la persona natural
es el lugar de residencia habitual como centro de ejercicio de los derechos y
cumplimiento de las obligaciones, lugar donde una persona se considera que
reside permanentemente. Etimología de la palabra, deriva del vocablo DOMUS =
LUGAR DONDE UNA PERSONA MORA.
Señor fiscal departamental, la fiscal dice que esto se trataría de un derecho
propietario, en su palabras dice:
Pero no sabemos de donde saca esas ideas o conceptos imaginarios, nosotros en
ningún momento en el memorial de denuncia, en el memorial de subsanación,
hemos mencionado tema alguno sobre el derecho propietario o derecho de
posesión; lo que denunciamos es la perturbación a la paz y tranquilidad en
nuestros domicilios, sobre el video, no dice todo lo que muestra el video; esos
colchones, ropa, el catre, los que cometieron el delito, ingresaron hasta los cuartos
donde dormimos y ellos mismos sacaron nuestras cosas. Pero es fácil para la
fiscal no valorar esos extremos.
III. DELITO DE ALLANAMIENTO. –
Como podrá observar señor fiscal departamental, no ha habido el despojo que
menciona la fiscal de materia, lo que hubo fue un allanamiento de morada, usando
la fuerza, para que el delito de allanamiento se configure, se tiene que ingresar al
domicilio de la persona, esos hicieron los delincuentes, ingresaron hasta nuestros
cuartos, y como dije en la expresión de los hechos, nos amenazaron y siguen
amenazándonos, y la fiscal de materia nos dejo en indefensión, por nuestra
escasa condición económica.
IV. SOLICITO REVOQUE LA RESOLUCIÓN DE DESESTIMACIÓN DE
DENUNCIA.
Por todo lo anterior expuesto, solicito que su autoridad como fiscal departamental,
revoque la resolución de desestimación de denuncia y ordene, que se realice las
investigaciones pertinentes, que se den con los responsables y se les de una pena
ejemplar, para otros prepotentes que en base a su buena posición económica, se
creen que son intocables.
Otrosí 1.- Señalo domicilio procesal, Calle 24 de septiembre, Nro. 3, of. 7; esq.
Celso Castedo.
Correo electrónico alberticlauinfo@gmail.com, con WhatsApp 69103494.
Otrosí 2.- Correo electrónico alberticlauinfo@gmail.com, con WhatsApp
69103494.
Otrosí 3.- Honorarios profesionales, conforme al arancel mínimo del Colegio de
Abogados.
Será justicia.
Santa Cruz de la Sierra, 05 de enero de 2022.

JESSICA ANDREA QUISPE VARGAS

C.I. 13367964 SCZ

SAHARA CARMEN CHALLAPA GOMEZ

C.I. 3097625 OR

SHRILEY MONTERO