Módulo 7

El proceso de investigación y la
calificación de las faltas graves y
no graves.
 Página |3

Objetivo

Que el participante conozca las formas que prevé la Ley General de Responsabilidades
Administrativas a través de las cuales se dará inicio al proceso de investigación, como lo es: de oficio,
por denuncia o mediante las auditorías que lleven a cabo las autoridades competentes; además,
conocerá la forma como concluye el proceso de investigación con la determinación de existencia o
inexistencia de responsabilidad administrativa y, en su caso, la calificación como falta grave o no
grave, así como el medio de defensa procedente contra dicha calificación.
 Página |4

Contenido

Introducción.
7.1 Inicio de la investigación.
7.2 Calificación de faltas administrativas.
7.3 Impugnación de la calificación de faltas no graves.

¿Cuáles son los principios que rigen la ¿Cuáles son los medios que dan
investigación? origen a la investigación?

La Investigación

¿Cómo se determina la calificación de La impugnación de la calificación de

las faltas? las faltas no graves
 Página |5

Introducción

A partir de este módulo se analizarán las disposiciones adjetivas contenidas en el Libro Segundo de
la Ley General de Responsabilidades Administrativas, las cuales regulan el procedimiento de la
materia y distribuyen las facultades y competencias de cada uno de los sujetos involucrados.

En primer lugar, en el presente módulo se abordará la forma como dará inicio la investigación por
la presunta responsabilidad de faltas administrativas, facultad que, como ya ha quedado de
manifiesto en los módulos anteriormente explorados, recaerá exclusivamente en la autoridad
investigadora, quien comenzará su investigación indistintamente a través de cualquiera de las tres
formas que contempla la Ley General de Responsabilidades Administrativas, como lo es: de oficio,
por denuncia o cuando derive de auditorías que hayan sido practicadas por las autoridades
competentes.

Ahora bien, es importante destacar que durante este procedimiento las autoridades investigadoras
están obligadas a observar los principios rectores de la investigación: legalidad, imparcialidad,
objetividad, congruencia, verdad material y respeto a los derechos humanos de los funcionarios
públicos y los particulares que estén siendo investigados, así como también los derechos de los
denunciantes.

Posteriormente y una vez concluidas las diligencias de la investigación, la autoridad investigadora

determinará lo conducente teniendo frente a ella dos posibles escenarios: el primero de ellos
consiste en la existencia de responsabilidad administrativa, por lo que en este caso deberá emitir el
Informe de Presunta Responsabilidad Administrativa, en el cual calificará la falta como grave o no
grave.

El segundo de los escenarios es el relativo a la inexistencia de responsabilidad administrativa; en

este caso deberá emitir el acuerdo de conclusión y archivo del asunto, el cual también deberá
notificarse al investigado y al denunciante.

Finalmente, cabe destacar que la Ley General de Responsabilidades Administrativas prevé un medio
de defensa contra las determinaciones antes señaladas, con el propósito de salvaguardar los
derechos de los denunciantes, así como de las autoridades investigadoras.
 Página |6

7.1 Inicio de la investigación

Principios en la Investigación de Responsabilidades Administrativas

Antes de analizar la forma en que se llevará a cabo el procedimiento de responsabilidades

administrativas es importante señalar los principios que rigen el proceso de investigación, tales
como legalidad, imparcialidad, objetividad, congruencia, verdad material y respeto a los derechos
humanos, mismos que se describen a continuación:

PRINCIPIOS DE LA RESPETO A LOS DERECHOS

LEGALIDAD INVESTIGACIÓN HUMANOS

IMPARCIALIDAD VERDAD MATERIAL

D
OBJETIVIDAD CONGRUENCIA

Principio de legalidad. Se conoce como principio de legalidad a la prevalencia de la ley sobre

cualquier actividad o función del poder público, esto quiere decir que todo acto que emane del
Estado debe estar regido por la ley y nunca por la voluntad de los individuos.

Principio de imparcialidad. Es la inexistencia de prevención o de ideas preconcebidas con respecto

a un asunto determinado que permite juzgar con rectitud.

Principio de objetividad. Este principio puede entenderse como la actitud crítica que se apoya en
datos y situaciones reales, despojada de prejuicios y apartada de intereses para concluir sobre
hechos o conductas.

Principio de congruencia. Este principio exige la uniformidad jurídica entre el planteamiento y la

conclusión dentro de determinado proceso, en el cual debe existir paridad entre lo plasmado
inicialmente y lo resuelto por quien legalmente esté facultado para tal efecto.

Principio de verdad material. Este principio es entendido por diversas doctrinas como un principio
jurídico procesal que dispone que la autoridad juzgadora deberá investigar los hechos
independientemente de que las partes procesales hayan propuesto pruebas.

Principio de respeto a los Derechos Humanos. Este principio consiste en que todas las autoridades
tienen la obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los Derechos Humanos de
conformidad con los principios de universalidad, independencia, indivisibilidad y progresividad.
 Página |7

Además de los principios antes referidos, durante el procedimiento de investigación las autoridades
competentes serán responsables de la oportunidad, exhaustividad y eficiencia en la investigación,
la integralidad de los datos y documentos, así como el resguardo del expediente en su conjunto.

Igualmente, las autoridades competentes incorporarán a sus investigaciones las técnicas,

tecnologías y métodos de investigación que observen las mejores prácticas internacionales; para tal
efecto, de conformidad con las leyes de la materia, deberán cooperar con las autoridades
internacionales a fin de fortalecer los procedimientos de investigación, compartir las mejores
prácticas internacionales y combatir de manera efectiva la corrupción.

Del inicio de la Investigación

El legislador estableció tres formas de iniciar la investigación por presunta responsabilidad de faltas
administrativas, las cuales se enuncian a continuación:

a) Investigación de oficio.
Este tipo de investigación es la que faculta a la autoridad para que lleve a cabo el ejercicio de
determinadas acciones que por ley tiene conferidas, sin que medie promoción de parte interesada,
es decir, cuando ésta por cualquier medio tenga conocimiento de hechos que pudieran ser
constitutivos de faltas administrativas.

b) Investigación a través de la interposición de denuncia.

Esta forma de investigación iniciará a través de la presentación de la denuncia correspondiente,
interpuesta a nombre propio o de manera anónima, la cual podrá ser presentada físicamente por
escrito en las oficinas que la autoridad investigadora habilite para tal efecto o a través de formato
electrónico mediante la Plataforma Digital que determine el Sistema Nacional Anticorrupción. En
cualquier caso, la denuncia deberá contener los datos e indicios que permitan advertir la presunta
responsabilidad por la comisión de faltas administrativas.
 Página |8

Para dar cabal cumplimiento a lo anterior, el artículo 92 de la Ley General de Responsabilidades

Administrativas, obliga a las autoridades investigadoras a que establezcan áreas de fácil acceso para
que cualquier interesado pueda denunciar presuntas faltas administrativas, de conformidad con los
criterios establecidos en la Ley en comento.

Así pues, la persona que tenga conocimiento de que algún funcionario público o un particular, ya
sea persona física o persona moral, haya o esté llevando a cabo una conducta con la cual se presuma
la existencia de un hecho ilícito en perjuicio de la hacienda pública o el patrimonio de alguna entidad
y obtenga un beneficio propio o ajeno, se encuentre en la posibilidad de presentar la denuncia
correspondiente.

c) La investigación derivada de las auditorías practicadas por parte de las autoridades

competentes o por los auditores externos
Esta forma de iniciar la investigación se presenta cuando las autoridades competentes en términos
de la legislación aplicable lleven a cabo las facultades de comprobación y derivado de ello se
conozcan actos que puedan representar la presunta comisión de faltas administrativas, por lo que
a partir de allí se iniciará el proceso de investigación por los hechos y/o actos que fueron conocidos
con ese motivo.

Como se menciona en el presente apartado, otra forma de que inicie la investigación es a través de
las auditorías externas, mediante las cuales las entidades fiscalizadas contratan a profesionales
externos para que éstos las lleven a cabo, quienes al percatarse de la existencia de faltas
administrativas deberán dar aviso a la autoridad investigadora para que inicie el proceso de
investigación.

Atribuciones de las autoridades investigadoras.

Para el debido cumplimiento de sus atribuciones, las autoridades investigadoras tendrán acceso a
la información necesaria para el esclarecimiento de los hechos, con inclusión de aquella que las
disposiciones legales en la materia consideren con carácter de reservada o confidencial, siempre
que esté relacionada con la comisión de las infracciones señaladas en la Ley General de
Responsabilidades Administrativas, con la obligación de mantener la misma reserva o secrecía
conforme a lo que determinen las leyes.

En ese sentido, durante el desarrollo de las investigaciones no les serán oponibles las disposiciones
dirigidas a proteger la secrecía de la información en materia fiscal, bursátil, fiduciario o la
relacionada con operaciones de depósito, administración, ahorro e inversión de recursos
monetarios con la finalidad de determinar la calificación de las faltas. Esta información conservará
su calidad en los expedientes que se integren, para lo cual se deberán celebrar convenios de
colaboración con las autoridades competentes.
 Página |9

En relación a lo anterior también se observará lo dispuesto en el artículo 38 de la Ley General de

Responsabilidades Administrativas, el cual prevé que sólo los titulares de las Secretarías o los
Servidores Públicos en quien deleguen esta facultad podrán solicitar a las autoridades competentes,
en los términos de las disposiciones aplicables, la información en materia fiscal o la relacionada con
operaciones de depósito, ahorro, administración o inversión de recursos monetarios.

Las autoridades encargadas de la investigación, por conducto de su titular, podrán ordenar la

práctica de visitas de verificación, las cuales se sujetarán a lo previsto en la Ley Federal de
Procedimiento Administrativo y sus homólogas en las entidades federativas.

Por su parte las personas físicas o morales, públicas o privadas, que sean sujetos de investigación
por presuntas irregularidades cometidas en el ejercicio de sus funciones, deberán atender los
requerimientos debidamente fundados y motivados que les formulen las autoridades
investigadoras, para lo cual se otorgará un plazo de cinco hasta quince días hábiles para la atención
de los mismos, sin perjuicio de poder ampliarlo por causas debidamente justificadas cuando así lo
soliciten los interesados.

También los entes públicos a los que se les formule requerimiento de información tendrán la
obligación de proporcionarla en los plazos antes citados, excepto cuando derivado de la complejidad
de la información solicitada requieran un plazo mayor para su atención, caso en el cual deberán
solicitar la prórroga debidamente justificada ante la autoridad investigadora; de concederse la
prórroga en los términos solicitados, el plazo que se otorgue será improrrogable.

Las prórrogas de los plazos no podrán exceder en ningún caso la mitad del plazo previsto
originalmente.

Durante la investigación, las autoridades investigadoras también podrán solicitar información o

documentación a cualquier persona física o moral con el objeto de esclarecer los hechos
relacionados con la comisión de presuntas faltas administrativas.

Medidas de apremio

Las autoridades investigadoras podrán hacer uso de diversas medidas para hacer cumplir sus
determinaciones, mismas que se enuncian a continuación:

a) Multa hasta por la cantidad equivalente de cien a ciento cincuenta veces el valor diario
de la Unidad de Medida y Actualización, la cual podrá duplicarse o triplicarse en cada
ocasión, hasta alcanzar dos mil veces el valor diario de la Unidad de Medida y Actualización,
en caso de renuencia al cumplimiento del mandato respectivo;

b) Solicitar el auxilio de la fuerza pública de cualquier orden de gobierno, los que deberán
atender de inmediato el requerimiento de la autoridad, o

c) Arresto hasta por treinta y seis horas.

 P á g i n a | 10

Lo anterior es con la finalidad de que la autoridad investigadora pueda tener a su alcance los
elementos necesarios y suficientes para llevar a cabo una adecuada calificación de las conductas
que son investigadas.

Sanciones
Comparativos Medidas de apremio
No graves Graves

Sanción administrativa se considera al castigo

Es el conjunto de
instrumentos jurídicos
a través de los cuales el
Diferencias juez o tribunal puede
hacer cumplir
coactivamente sus
resoluciones1.
que imponen las autoridades administrativas a
los infractores de la ley administrativa.
Presupone la existencia de un acto ilícito, que
es la oposición o infracción de un
ordenamiento jurídico administrativo2.
La diferencia entre graves y no graves atiende
a criterios establecidos en la LGRA.

• Amonestación • Suspensión
• Multas
• Suspensión • Destitución
• Auxilio de la fuerza
Ejemplos • Destitución • Sanción
pública
• Inhabilitación económica
• Arresto
temporal • Inhabilitación

Competencia de las entidades de fiscalización como autoridades investigadoras

La Auditoría Superior de la Federación, así como las entidades de fiscalización superior locales,
investigarán y substanciarán los procedimientos de responsabilidades por faltas administrativas
graves, según lo dispone la propia Ley General de Responsabilidades Administrativas. No obstante
se deja abierta la posibilidad de que si estas entidades consideran la opción de presentar denuncias
ante el Ministerio Público, dicha facultad queda a salvo y la pueden llevar a cabo en el momento
que adviertan hechos presuntamente constitutivos de delito.

Por otro lado, cuando la Auditoría Superior y las entidades de fiscalización superior de las entidades
federativas tengan conocimiento de la presunta comisión de faltas administrativas no graves, darán
vista a las Secretarías o a los órganos internos de control que corresponda, a efecto de que procedan
a realizar la investigación y, en su caso, substancien el procedimiento y resuelvan lo que en derecho
corresponda.

1
UNAM; “Diccionario Jurídico Mexicano” (1982). Disponible en: https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/3/1173/7.pdf.
2
Ibidem: https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/3/1175/5.pdf
 P á g i n a | 11

7.2 De la calificación de faltas administrativas

Por lo que refiere al tema de la calificación de las faltas administrativas, una vez concluidas las
diligencias de investigación las autoridades investigadoras procederán al análisis de los hechos y de
la información recabada, a efecto de determinar la existencia o inexistencia de actos u omisiones
que la ley señale como falta administrativa y, en su caso, calificarán la falta como grave o no grave.

La calificación emitida por las autoridades se incluirá en el Informe de Presunta Responsabilidad

Administrativa (IPRA) y este se presentará ante la autoridad substanciadora a efecto de iniciar el
procedimiento de responsabilidad administrativa.

Es importante señalar que tanto el Informe de Presunta Responsabilidad Administrativa (IPRA),

como el procedimiento de responsabilidad administrativa, se analizarán con detenimiento y mayor
profundidad en el siguiente módulo; sin embargo, por el momento es conveniente señalar la
definición del Informe de Presunta Responsabilidad Administrativa el cual, en términos del artículo
3, fracción XVIII de la Ley General de Responsabilidades Administrativas, es el instrumento en el que
la autoridad investigadora describe los hechos relacionados con faltas administrativas, exponiendo
de forma documentada con las pruebas y fundamentos, los motivos y la presunta responsabilidad
del infractor, sea servidor público o particular.

Ahora bien, en caso de que la investigación arroje como resultado que no se encontraron elementos
suficientes para demostrar la existencia de la infracción y la presunta responsabilidad del infractor,
la autoridad investigadora emitirá un acuerdo de conclusión y archivo del expediente, sin perjuicio
de que pueda abrirse nuevamente la investigación si se presentan nuevos indicios o pruebas y no
hubiera prescrito la facultad para sancionar. Dicha determinación, en su caso, se notificará a los
Servidores Públicos y particulares sujetos a la investigación, así como a los denunciantes cuando
éstos fueren identificables, dentro los diez días hábiles siguientes a su emisión.

Facultad de las autoridades para abstenerse de iniciar procedimientos de responsabilidad

administrativa

La Ley General de Responsabilidades Administrativas prevé un par de supuestos en los cuales las
autoridades substanciadoras o, en su caso, las resolutoras, pueden abstenerse de iniciar el
procedimiento de responsabilidad administrativa o de imponer sanciones administrativas a un
servidor público, respectivamente.

Esta excepción puede surgir cuando de las investigaciones practicadas o derivado de la valoración
de las pruebas aportadas en el procedimiento referido, las autoridades competentes adviertan que
no existe daño ni perjuicio a la hacienda pública o al patrimonio de las entidades y que se cumpla
alguno de los siguientes supuestos:

a) Que la actuación del servidor público en la atención, trámite o resolución de asuntos a su

cargo, esté referida a una cuestión de criterio o arbitrio opinable o debatible, en la que
válidamente puedan sustentarse diversas soluciones, siempre que la conducta o abstención
 P á g i n a | 12

no constituya una desviación a la legalidad y obren constancias de los elementos que tomó
en cuenta el servidor público en la decisión que adoptó, o

b) Que el acto u omisión fue corregido o subsanado de manera espontánea por el servidor
público o implique error manifiesto y que, en cualquiera de estos casos, hayan desaparecido
los efectos que se hubieran producido.

Finalmente, cabe destacar que ante una abstención de las autoridades substanciadoras o
resolutoras para iniciar el procedimiento de responsabilidad administrativa por los supuestos antes
referidos, tanto las autoridades investigadoras como los denunciantes tienen derecho a impugnar
dicha determinación mediante el recurso de inconformidad que se analizará en el apartado
siguiente.
 P á g i n a | 13

7.3 Impugnación de la calificación de faltas no graves

Con el propósito de brindar certeza jurídica y proteger los derechos de los demandantes, la Ley
General de Responsabilidades Administrativas prevé un mecanismo de impugnación de la
calificación que emitan las autoridades investigadoras, a través del recurso de inconformidad.

Para tal efecto, la calificación de los hechos como faltas administrativas no graves que realicen las
autoridades investigadoras, deberá notificarse al denunciante cuando fuera identificable, señalando
de manera expresa la forma en que el notificado podrá acceder al expediente de presunta
responsabilidad administrativa.

Dicha calificación, así como la abstención que se estudió en el apartado anterior, podrán ser
impugnadas por el denunciante mediante el recurso de inconformidad, mismo que podrá
interponerse dentro de los cinco días hábiles siguientes a la notificación de la resolución impugnada.

La presentación del recurso tendrá como efecto que no se inicie el procedimiento de

responsabilidad administrativa hasta en tanto este sea resuelto, es decir, tendrá efectos
suspensivos.

Si el demandante opta por presentar el recurso de inconformidad deberá hacerlo ante la autoridad
investigadora que determinó la calificación de la falta administrativa como no grave, debiendo
expresar los motivos por los que se estime indebida dicha calificación.

Además, el escrito de impugnación deberá contener los siguientes requisitos:

a) Nombre y domicilio del recurrente;

b) La fecha en que se le notificó la calificación de la falta administrativa no grave;

c) Las razones y fundamentos por los que considera que la calificación del acto es indebida, y

d) Firma autógrafa del recurrente. La omisión de este requisito dará lugar a que no se tenga
por presentado el recurso, toda vez que es el único requisito que no se puede subsanar.

Además de dichos requisitos, el recurrente deberá adjuntar a su escrito las pruebas que estime
pertinentes para sostener las razones y fundamentos expresados en el recurso de inconformidad;
sin embargo, este requisito no será necesario si los argumentos contra la calificación de los hechos
versan solamente sobre aspectos de derecho.

Una vez presentado el recurso, la autoridad investigadora deberá correr traslado adjuntando el
expediente integrado y un informe en el que justifique la calificación impugnada, a la Sala
Especializada en materia de responsabilidades administrativas del Tribunal competente.
 P á g i n a | 14

Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia

Marco Legal
Administrativa
Publicación 18 de julio de 2016
Órganos del Tribunal Sala Superior
Junta de Gobierno y Administración
(6 LOTJA) Salas Regionales
16 magistrados
Sala Superior (14 funciones jurisdiccionales y 2 la Junta de
Gobierno y Administración)
(7,9,10 LOTJA) Pleno General (1+13+2)
Pleno Jurisdiccional (10+1)
Primera Segunda Tercera
Secciones de la Sala
5 magistrados 5 magistrados 3 magistrados
Superior
Competencia en
Competencia Administrativa y
Responsabilidades
(13, 14, 20 LOTJA) Fiscal
administrativas
Pueden ser:
Salas Regionales Ordinarias
Auxiliares
(28 LOTJA) Especializadas
Mixtas
Salas Regionales Se contemplan 5 circunscripciones territoriales en
Especializadas en materia administrativa; se contará con una SE-MRA
materia de en cada circunscripción que determinará el Pleno
responsabilidades General a propuesta de la Junta de Gobierno y
administrativas Administración, de acuerdo a estudios cualitativos y
(37 LOTJA) cuantitativos.
*Cuadro Tribunal Federal de Justicia Administrativa, competente en el orden federal.

Ahora bien, si el escrito por el que se interponga el recurso de inconformidad fuera obscuro o
irregular, la Sala Especializada en materia de responsabilidades administrativas requerirá al
promovente para que subsane las deficiencias o realice las aclaraciones que corresponda, para lo
cual le concederán un término de cinco días hábiles; de no subsanar las deficiencias o aclaraciones
en el plazo antes señalado, el recurso se tendrá por no presentado.

Por otro lado, en caso de que la Sala Especializada en materia de responsabilidades administrativas
tenga por subsanadas las deficiencias o por aclarado el escrito por el que se interponga el recurso
de inconformidad, o bien, cuando el escrito cumpla con los requisitos, admitirán dicho recurso y
darán vista al presunto infractor para que en el término de cinco días hábiles manifieste lo que a su
derecho convenga, es decir, deberá escucharse al presunto responsable.
 P á g i n a | 15

Posteriormente la Sala Especializada en materia de responsabilidades administrativas resolverá el

recurso de inconformidad en un plazo no mayor a treinta días hábiles, tomando en consideración la
investigación que conste en el expediente de presunta responsabilidad administrativa y los
elementos que aporten el denunciante o el presunto infractor.

La resolución del recurso de inconformidad podrá:

a) Confirmar la calificación o abstención, o

b) Dejar sin efectos la calificación o abstención; en este caso la autoridad encargada para
resolver el recurso estará facultada para recalificar el acto u omisión, o bien, ordenar que
se inicie el procedimiento correspondiente.

Cabe destacar que contra la resolución que ponga fin al recurso de inconformidad no procede
recurso alguno.

Finalmente es importante señalar que la Ley también permite que el recurso de inconformidad sea
presentado por las autoridades investigadoras contra la abstención que realicen las autoridades
substanciadoras o resolutoras, en cuyo caso el medio de defensa deberá presentarse ante esta
última en la forma y plazos descritos en este apartado.

A continuación se expone de manera secuencial y esquematizada el tratamiento del recurso de

inconformidad:

1.- Se notifica al 2.- Si el denunciante está 3.- El recurso deberá presentarse

Denunciante (si en desacuerdo con la ante la autoridad investigadora
fuera identificable) calificación, podrá dentro de los 5 días hábiles
la calificación de interponer el recurso de siguientes a la fecha de
falta no grave (Art. inconformidad notificación del oficio de
102 LGRA). (Art. 102 LGRA). calificación (Arts. 103 y 104 LGRA).

6.- Admitido el 5.- Si la Sala Especializada

recurso se dará vista considera que el escrito
4.- Interpuesto el recurso, la
al presunto infractor es obscuro o irregular,
autoridad investigadora correrá
para que en el notificará al recurrente
traslado a la Sala Especializada
término de 5 días para que en el término de
para su resolución (Art. 104
hábiles manifieste lo 5 días hábiles subsane las
LGRA).
que a su derecho deficiencias (Art. 105
convenga (Art. 106 LGRA).
LGRA).

7.- Subsanadas las deficiencias o aclaraciones 8.-La resolución podrá confirmar la calificación o la
si las hubiera, la Sala resolverá en un plazo no abstención, o bien, dejarla sin efectos. Contra la
mayor a 30 días hábiles (Art. 107 LGRA). resolución que se dicte no procederá recurso alguno
(Arts. 108 y 110 LGRA).
 P á g i n a | 16

Lecturas complementarias

• Quien juzga en el SNA. Ethos Laboratorio de Políticas Públicas. Guía Ciudadana del Sistema
Nacional Anticorrupción. Ciudad de México, 2018.

Disponible en: http://www.guiaciudadanadelsna.org.mx/quien-juzga-en-el-sna.html

• La fiscalización de recursos en el SNA. Ethos Laboratorio de Políticas Públicas. Guía Ciudadana

del Sistema Nacional Anticorrupción. Ciudad de México, 2018.

Disponible en: http://www.guiaciudadanadelsna.org.mx/la-fiscalizacion-de-recursos-en-el-

sna.html
 P á g i n a | 17

Bibliografía

• Ley General de Responsabilidades Administrativas publicada en el Diario Oficial de la Federación

el día 18 de julio de 2016.
Disponible en: http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LGRA.pdf

• Página de internet de la Real Academia de la Lengua Española.

Disponible en: http://dle.rae.es/?=diccionario.