Principales Teorías sobre el origen de la sociedad

Teoría naturalista

El principal representante de esta doctrina fue Aristóteles, quien se ocupó a fondo de los problemas de
la sociedad y el Estado en los ocho libros de su Política.

Para Aristóteles el hombre es un animal político. El hombre no es sólo naturalmente social, sino que
también es esencialmente social.

Su idea rectora es que la sociedad es naturaleza y no convención; por tanto, algo inherente al hombre
mismo, no simplemente estatuido.

Aristóteles considera el origen de la sociedad. Su forma elemental y primaria es la casa o familia,

formada por la unión del varón y mujer para perpetuar la especie; a esta primera función sexual se une
la de mando, representada por la relación amo-esclavo; esta segunda relación tiene como fin lograr la
estabilidad económica. La agrupación de varias familias en una unidad social superior produce la aldea.
Y la unión de varias aldeas forma la ciudad o polis, forma superior de comunidad para Aristóteles.

Aristóteles concede un gran papel a la voluntad en lo social, y no distingue entre sociedades “naturales”,
como la familia, en la cual uno se encuentra involuntariamente, y asociaciones fundadas por un acto
voluntario, como un círculo, al cual se pertenece o se deja de pertenecer cuando se quiere.

Se considera que el pensamiento de Aristóteles respecto a la sociedad es de tal manera valioso, que
nadie lo ha superado hasta antes de Comte.

Teorías Contractualista ( Hobbes, Locke y Rousseau)

1. HOBBES.

Es inglés y conoce a Galileo.

Su método es el racionalista.
Su concepción de la naturaleza y del hombre es materialista y determinista.
Obras: Los Elementos de la Ley, De Cive, Leviatan.

Tesis:
Defiende la necesidad de una autoridad absoluta y afirma que toda ley es justa por emanar de esa
autoridad y que nadie puede estar en conciencia obligado a obedecerla.
El Estado es algo engendrado por el hombre, algo artificial como una máquina, a la que denomina el
Gran Leviatan (la República o Estado) consistente en "un hombre artificial”, aunque de estructura y
fuerzas superiores, cuyo objetivo es el mantenimiento de la paz.

1.1 En el Estado de Naturaleza.

a) Todos los hombres nacen libres e iguales y no tienen necesidad de estar juntos. (Defiende el
igualitarismo y la no-sociabilidad).
b) Todos gozan del mismo derecho natural: la libertad de usar su propio poder con el fin de preservar
la propia naturaleza, sin limitación alguna (los más fuertes dominan a los más débiles). De ahí su
afirmación: si el poder está repartido por igual sobreviene el caos y la guerra.

c) Movidos por la competencia, la inseguridad y la gloria, viven en una guerra de todos contra todos.
En este estado, no hay seguridad, ni industria, ni cultivo (hay una situación pre-cultural). Tampoco existe
la justicia porque no hay ley.

Resumiendo, en el estado de naturaleza "el hombre es un lobo para el hombre".

1.2 El Contrato Social genera el Estado.

El hombre sale de esta situación gracias a que la razón le dicta determinadas leyes que limitan el derecho
natural, con el fin de garantizar la paz.
Mientras que el derecho natural supone una libertad absoluta, las leyes imponen límites y obligaciones:
La 1ª ley le impone buscar la paz.
La 2ª renunciar al derecho natural y a la libertad en favor de la paz y
La 3ª lo obliga respetar los pactos (con lo cual nace la concepción de la justicia), así hasta 19 leyes.
Pero para garantizar la paz no bastan estas leyes, es necesario "un contrato social" que engendre al
"Estado". En este contrato, todos los hombres se ponen de acuerdo entre sí y deciden ceder todos
sus derechos de forma irrevocable a un hombre o asamblea de hombres, reduciendo todas las
voluntades a una sola, con el fin de que se garantice el mantenimiento de la paz.

En principio esta teoría se refiere al origen del poder y no a la forma de gobierno. Pretende sustituir la
doctrina medieval, en una que coloque el origen de este Estado en la voluntad popular. Sin embargo,
esto no significa necesariamente la defensa de la democracia. Por el contrario, Hobbes justifica el
absolutismo y niega la conveniencia del reparto de poderes.

El pacto se realiza exclusivamente entre los súbditos y supone una cesión irrevocable de los derechos.
Por ello el soberano, no se somete a ninguna condición, su poder es absoluto.

El resultado es un Estado autoritario.

2. LOCKE.

Cuarenta años después de Hobbes es el gran teórico del liberalismo político .Influyó en la política liberal:
en Montesquieu, en la independencia americana y en la corriente liberal del siglo XVIII.

Señala que la teoría del origen divino del poder implica que los hombres no son libres e iguales por
naturaleza, ya que los elegidos por Dios tienen un poder superior al que poseen los demás.
Para Locke existe, en los hombres, una ley de la natural (iusnaturalismo) , la cual puede ser conocida
e interpretada por la razón humana y que expresada en leyes civiles , será la base de la justicia en un
Estado .
Establece que el origen del estado está en un contrato social mediante el cual los individuos le otorgan
a éste el poder para gobernar.
1.- Estado de naturaleza.
Utiliza la distinción sofista entre "naturaleza y convención" y destaca la necesidad de conocer cómo es
el hombre en su estado natural para poder fundar en él la creación un Estado justo. ( en la naturaleza
, las leyes no son impuestas por el hombre, el cual se tiene que someter a ellas, no dependen de su
voluntad . Por ejemplo la ley de la gravedad. En cambio, en la sociedad, las leyes son convencionales,
es decir, producto del acuerdo entre los hombres y su obediencia depende de su libre voluntad. Por
ejemplo, la ley que establece el pago de impuestos, la establecen los hombres y no es obediencia
necesariamente por todos los ciudadanos, puede haber algunos que no la cumplan).

Todos los hombres nacen libres, iguales e independientes. Y (contra Hobbes) existe el derecho de
propiedad fundado en el trabajo. Estos son, para Locke, los derechos naturales de todo ser humano,
cuyas características fundamentales son el ser inalienables e innatos.

En el estado de naturaleza se impone entre los hombres el respeto mutuo de estos derechos,
quedando limitados por los derechos de los demás. De ahí que no vivan en una guerra de todos contra
todos ya que los individuos poseen el derecho a castigar a los infractores de " de estos derechos".

El problema que existe en el Estado de Naturaleza es que no hay una organización política que
garantice el ejercicio de los derechos naturales y la aplicación de sanciones racionales y justas a los
infractores

Los hombres, para Locke no son necesariamente buenos, ya que pueden violar los derechos de los
demás; pero tampoco son necesariamente malos, porque cuentan con una "ley moral natural"
descubierta por la razón que les impone límites a su conducta.

En el estado de naturaleza resulta difícil una defensa racional de los derechos, por lo tanto se hace
necesario una organización política y una ley objetiva que remedie las desventajas del Estado Natural.

2.- El Estado.
Es creado por un "contrato social" entre los individuos y los gobernantes. En él los ciudadanos deciden
ceder algunos derechos, no todos (contra Hobbes) fundamentalmente el de hacer leyes y castigar a los
infractores, a los gobernantes, con el fin de que se garantice el ejercicio de los derechos naturales de
cada individuo en la sociedad.

Surge la necesidad de que el poder del Estado se divida con el fin de limitar el poder del monarca o
de aquél que ejerza el poder ejecutivo. Señala la existencia de dos poderes:
El poder superior es el legislativo (que incluye al judicial) y el poder ejecutivo está vigilado y
subordinado al primero.
La cesión de derechos que hacen los individuos es revocable y los dos poderes (el legislativo y el judicial)
deben de actuar siempre en función del bien público y ser controlados por los ciudadanos. El poder
político tiene un mandato popular y es responsable ante el pueblo del desempeño de su misión.
Locke no admite que la sociedad política sea antinatural, la concibe como algo necesario para promover
el real ejercicio de los derechos naturales.
3.- La tolerancia.
Su tesis principal es la defensa de la libertad humana en todos los órdenes, (de pensamiento,
expresión, religión, actividad laboral, etc.), siendo labor del Estado promover el desarrollo de la
autonomía en el hombre.
Para Locke el hombre tiene derecho a ejercer su libertad sin límites en de todo aquello que no
perjudique a los demás y que no sea conducta viciosa. El límite de la libertad del individuo está en el
lugar donde empieza la libertad de los demás. Además establece una clara separación entre lo temporal
y lo espiritual, es decir, entre la Iglesia y el Estado.
De todo esto se desprende la importancia de promover "la tolerancia" como una virtud fundamental
del ciudadano y de la sociedad. El respeto a la libertad individual es el valor fundamental que debe
existir para lograr la "justicia" en la sociedad.

El resultado es la creación de una Democracia Representativa.

Su ideal político concuerda, en el siglo XVIII, con el papel que desempeña la clase media en expansión.

3. ROUSSEAU
Todo su pensamiento está constituido sobre el esquema del paso del estado natural al estado de
sociedad, en el proyecto utópico de un regreso al primero sin abandonar el segundo.

1.- El estado Naturaleza.

El hombre primitivo vivía en aislamiento. Era, el buen salvaje, poseía una inocencia natural (no hay
pecado original), ausencia de moral, bondad innata y existía la igualdad.

El problema que tenían los individuos, en estas condiciones, consistía en las dificultades que se les
presentaban para satisfacer sus necesidades, motivo por el cual empieza a vivir en sociedad.
Para Rousseau, el hombre es bueno por naturaleza y es la sociedad la que lo corrompe.

2.- El paso al Estado de Sociedad.

Hace al hombre menos feliz, libre y bueno.
Rousseau ataca la idea de progreso que supone el nacimiento de la sociedad, porque en ella el
individuo, pierde la libertad natural que poseía y surgen las desigualdades en el momento en que se
establece el derecho a la propiedad y la autoridad para salvaguardarlo.
La sociedad es un engaño, porque los hombres se unen creyendo defender a los débiles, pero, de hecho
no defienden sino lo intereses de los más ricos (crítica al liberalismo económico y político de Locke),
quienes someten a los más débiles mediante el poder económico y político que poseen. .
El problema entre los hombres surgió cuando un hombre cercó un terreno y dijo: "esto es mío " y los
demás le creyeron. En ese momento surgieron las diferencias entre ricos-pobres, poderosos-débiles,
amos-esclavos. No queda sino un reducto incólume: la conciencia; pero es un reducto casi ignorado: el
hombre vive más "fuera de sí" que "en-sí”. Está alienado, no es dueño de su propia vida.
Para Rousseau la propiedad no puede ser un derecho de los individuos, porque es el origen de la
desigualdad y de la perdida de libertad. (Contra Locke)
3.- Regreso a una sociedad según las exigencias naturales.
Rousseau propone una transformación de la sociedad, mediante la realización de un "contrato social"
entre cada individuo y la comunidad.
El programa del "Contrato social" se basa en el establecimiento de una forma de asociación mediante
la cual cada uno, al unirse a todos, no obedezca, sin embargo, más que a sí mismo y quede tan libre
como antes.
Se trata de una nueva forma de contrato social que devuelva al hombre su estado natural, sin dejar de
pertenecer a la comunidad. No es un contrato entre individuos (Hobbes), ni de individuos con un
gobernante (Locke) es un contrato del individuo con la comunidad. Cada asociado se une a todos y no
se une a ninguno en particular.
Este pacto crea "la voluntad general" que no es arbitraria ni se confunde con la suma de voluntades
egoístas de los particulares. Esta "voluntad general" se caracteriza por ser: soberana, ya que no existe
otro poder por encima de ella .El soberano (el que manda) es la voluntad general. Inalienable (no se
puede delegar); Indivisible, no hay separación de poderes, (contra Locke y Montesquieu).
Rousseau pretende hacer compatible la soberanía popular, es decir, la existencia de leyes en la
sociedad con la libertad individual. Porque al hacer contrato con la comunidad, cada individuo contrata,
por así decirlo, consigo mismo y al obedecer a la voluntad general no obedece más que a sí mismo.
El Contrato Social inspirará a los revolucionarios franceses de 1789 y a los comunistas del siglo XIX. Pero
antes había inspirado a Tomás Jefferson autor de la Declaración de Independencia de los Estados Unidos
de América.

El resultado es una Democracia Directa.

4. Rawls
La Teoría De La Justicia
El autor presenta una teoría de la justicia que lleva a un alto nivel de abstracción el concepto del
contrato social en el que se reemplaza el pacto de la sociedad a un esquema en que una sociedad justa
no esta sometida a la negociación política ni al calculo de interés social.
Rawls se opone a la teoría utilitarista clásica e institucionalista de la justicia en la que la moral es
contractual y afirma que al ser las primeras virtudes humana; la verdad y la justicia no pueden ser
transables.

Es un filosofo basado en la moral de kant, rousseau y looke.

La justicia se la considera como la primera de las virtudes de la sociedad; cada uno tiene el derecho de
inviolabilidad basado en el principio de la justicia que, ni siquiera el bienestar de la sociedad puede
oponerse.

Respecto a los principios de la justicia social estos proveen de un mecanismo que establece derechos y
deberes en las instituciones básicas de la sociedad y definen el reparto equitativo entre beneficios y
cargas de la cooperación social.
El rol de los principios de la justicia social ayudan a determinar los deberes y derechos de los individuos
que, al tener concepciones diferentes de justicia , reconocen un denominador comun en ellos. Pero no
solo este denominar común es el único requisito para una comunidad viable, existen otros problemas
sociales como los de coordinación, eficacia y estabilidad que se deben analizar en torno a la justicia y
no solamente su papel distributivo dentro de la sociedad.

Para determinar el objeto de la justicia analizaremos los principios de la justicia social que están
esencialmente dirigidos a las desigualdades de la sociedad a través de sus diferentes instituciones como
la propiedad privada, la familia, la competencia mercantil, etc.; que contiene varias posiciones sociales
con diferentes expectativas de vida, determinadas en parte por las circunstancias económico sociales y
por el sistema político.

Estos principios se basan en la justa asignación de deberes y derechos fundamentales así como de las
oportunidades económicas y las condiciones sociales en la diferentes gamas de la sociedad.
La investigación del autor enfoca el problema de la justicia tratando de formular una concepción de
justicia para la estructura básica de la sociedad concebida como un sistema bien ordenado y aislado a
otras sociedades; y evalúa los aspectos distributivos de esa estructura básica y de cooperación social. El
autor concibe también a la justicia como un ideal social.

Aristóteles ya concebía a la justicia como la acción de abstenerse de la pleonexia, es decir de obtener

ventaja apoderarse de lo que le pertenece a otro, sus propiedades, su empleo ,etc.; o negarle a una
persona lo que le es debido; son estos derechos que derivan de instituciones sociales.