ASUNTO NÚMERO: _____________________________________

ASUNTO DE ORIGEN: 002923-ORM8-2021 PN

MOTIVO: RECURSO DE APELACION DE LOS AUTO ACTA DEL DIA DIECISIETE DE
AGOSTO A LAS DIEZ DE LA MAÑANA , QUE EL JUEZ A QUO DONDE SE EMITIERON
LOS AUTOS DE LAS DIEZ Y VEINTE MINUTOS DE LA MAÑANA Y DEL AUTO DE
LAS DIEZ Y CUARENTA MINUTOS DE LA MAÑANA AMBOS DEL DIA DIECISIETE DE
AGOSTO DEL AÑO DOS MIL VEINTIDÓS (ARTICULOS 375 ,376,377 Y 378 .-

JUZGADO DISTRITO ESPECIALIZADO EN VIOLENCIA CIRCUSNCRIPCION CIUDAD

SANDINO .-
SALA __________ESPECIALIZADA EN VIOLENCIA DEL TRIBUNAL DE
APELACIONES
Soy LUIS JOEL LACAYO URBINA, de Generales ya descritos en autos ante vuestra
autoridad Comparezco Expongo y Solicito:

Honorables y Excelentísimos Magistrados ante Vuestras Autoridades Judicial me refiero

a la Causa Radicada en el Juzgado Distrito penal Especializado en Violencia De
Ciudad Sandino Donde mí representado EDWIN NOEL LOPEZ , está Siendo
Acusado por el Supuesto ilícito De Violencia Patrimonial Económica

Honorables y Excelentísimos Magistrados, me refiero al ACTA DEL DIA DIECISIETE DE

AGOSTO A LAS DIEZ DE LA MAÑANA , QUE EL JUEZ A QUO DONDE SE EMITIERON
LOS AUTOS DE LAS DIEZ Y VEINTE MINUTOS DE LA MAÑANA Y DEL AUTO DE
LAS DIEZ Y CUARENTA MINUTOS DE LA MAÑANA AMBOS DEL DIA DIECISIETE DE
AGOSTO DEL AÑO DOS MIL VEINTIDÓS en Punto de la Mañana Ambos del día Diecisiete
de Agosto del Año Dos Mil Veintidós.- En Vista que el Código procesal En Vista que el
Articulo 27 De Nuestra Constitución establece que todos Somos iguales ante la ley y que
el Articulo 4 De la ley 779 Establece la Igualdad Real y que el Articulo 77 Numeral
Cinco Estable que la Acusación debe ser clara precisa y circunstanciada, Articulo 34
Numeral 1 y 2 , Articulo 128 Numeral Párrafo Segundo línea 3 parte Infine Plazos
Articulo 134 y Cada uno de sus párrafos ,

El Suscrito no esta de acuerdo con las resoluciones dada por el Juez A quo por que
no actuó como garante del debido proceso, Ni cumplido con lo establecido en el Artículo 4
inciso de Sobre la igualdad real , el mismo establece que la Acusadora particular En la
Acusación no estableció No fue clara al momento de establecer porque tipo de delito
específicamente acusaba a mi representado por lo que las RESOLUCIONES A MI
REPRESENTADO CAUSARON AGRAVIOS A MIS REPRESENTADOS LOS CUALES
SON LOS SIGUIENTES.-

AGRAVIOS

VIOLACION A DERECHOS FUNDAMETALES:

Honorables magistrados de la Sala_______ De lo penal del Tribunal De Apelaciones, El
Juez Aquo Violenta los Artículos 25, 27 y 34 párrafo primero Numeral 1 y 2 Violenta el
Articulo ya que los dos primeros artículos establecen la igualdad ante la ley , El cual dice
que mi representado Tiene derecho a que se presunción De inocencia y ante irrisorias
Argumentos de la Acusadora particular El Juez A quo no atendió lo preceptuado en
la norma jurídica invocada, cuyo mandato establece Su obligación De Ser garante de la
igualdad Real entre acusado y Supuesta Victima.-

VIOLACION DE NORMAS JURIDICAS EXPRESAS

En El AUTOS DE LAS DIEZ Y VEINTE MINUTOS DE LA MAÑANA DEL DIA
DIECISIETE DE AGOSTO, EL JUEZ AQUO VIOLENTA EL ARTICULO 131 INCISO D,
VUELVE A VIOLENTAR EL ARTICULO 77 NUMERAL CINCO, Del Codigo procesal penal
tal Como lo había expresado esta defensa que la Acusadora particular , a como lo había
expresado esta defensa en la Audiencia del Dos marzo , Donde no solo exprese que no
cumplía los requisitos por no tener una hora clara y precisa también alegue que
cuando el acusador presenta una acusación también tiene que ser claro no va a venir
ante el judicial y acusar y esperar que el Juez Aquo Calificara, Se Tiene Claro que Cuando
uno presenta una acusación hay que establecer la participación del individuo y que
calificación voy alegar lo que no hizo la Acusadora particular ya que el Articulo 77
Numeral 5 establece : 5. La relación clara, precisa, específica y circunstanciada del
hecho punible, la participación del acusado en él, SU POSIBLE CALIFICACIÓN LEGAL, y los
elementos de convicción que la sustentan disponibles en el momento, Si leemos
detenidamente no solamente los hechos tienen que ser claro si no la calificación legal y a
como menciona en el auto de las diez y veinte de de la mañana El juez Aquo menciona
que la Acusadora particular No Fue Clara en Establecer los incisos por los cuales estaba
acusando específicamente cuando el v Juez Aquo Menciona el Delito de Violencia
psicológica y menciona tres tipos de Violencia y menciona la pena en Su resolución en
cuanto al incidente los Cuales usted dice que la Acusadora no menciono en la
acusación lo daría lugar a lo que le había expresado esta defensa técnica En el Acta de
Audiencia Inicial Con característica de preliminar que Dicha Acusación tenía que ser clara
precisa y circunstanciada y según lo establecido en articulo 77 Numeral Cinco , tiene que
ser clara precisa y Circunstanciada, Incluso Supongamos que la acusadora Particular haya
puesto como delito Grave el inciso C en todo caso, tendría que tener una resolución de
Nuestros Azules Favoritos De nuestros Héroes de la paz y la Seguridad, pues al Ser un
delito grave tendría que ser El Ministerio Público, y lo mas irrisorio de todo es que la
Acusadora Particular , Expresa como tal si estuviera trabajando en el Ministerio Publico
todavía, cuando ahora es una simple abogada litigante y no tiene que actuar como tal Si
estuviera trabajando el ministerio publico y Su Autoridad Vuelve a Confirmar que el
Esto Lo Vuelve a Confirmar En el AUTO A LAS DIEZ Y CUARENTA MINUTOS DE LA
MAÑANA DEL DIA DIECISIETE DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL VEINTIDOS, Vuelve a
Confirmar y a decir que la Acusadora no Fue Clara y no especifico la acción legal .-
Continuando con el Auto De las Diez y Veinte Minutos de la Mañana Del día diecisiete de
agosto del dos mil veintidós EL JUEZ AQUO Violenta También el Articulo 131 literal D Ya
que esta defensa Excepciono Sobre el Vencimiento del Termino ya que los delitos no
habían prescritos y ante un Vergonzoso e inútil Argumento de la Acusadora Particular con
un argumento débil y sin lógica dice que mi representado desde el Complejo Jorge Navarro
está haciéndole Daño a su representada siendo que dicha Supuesta Víctima, Esta en
España , un Argumento Algo ilógico y descomunalmente descerebrado que hizo la
Acusadora particular , por Dos razones mi representado, está detenido , los familiares de mi
representado no se comunican con la Supuesta Victima , Ni Siquiera Con el Hijo que
ambos procrearon , o sea que la acusadora particular le miente al Juez A quo Además, le
expresa al Juez Aquo que mi representado recibe de manera personalmente el Alquiler de mi
representado “JAJAJAJAJAJAAJAJAJ” ; otro argumento desconectado del cerebro y de la
realidad la Acusadora particular, como mi representado va agarrar dinero del Alquiler en
primer lugar porque está detenido, y No presento pruebas Como es que mi
representado agarra lo del Alquiler, Solo ha llegado Decir un montón de Mentiras , Como
ya dije en el incidente de Nulidad y en segundo lugar porque la supuesta víctima si ellas
ya tomaron posesión de dos casas, también expresa que no presente pruebas en la
Excepción Como prueba para la Excepción de la prescripción presente el expediente
mismo y que el juez Aquo no realizo en el momento si no que le dio un tiempo para que
se prepara como litigantes tenemos que estar preparados para cualquier audiencia ya que
alego que no se ha extinguido la acción y menciona el Ultimo párrafo de la acusación en
el que no menciona cual es la acción que esta cometiendo mi representado por que se
encuentra prescrita la acción. - Su autoridad con la celebración con lo En cuanto al incidente
De nulidad presentado por esta defensa Donde presente Dos Escrituras, donde el incidente
presente fue defecto en el acusador particular ya que mencione en dicha Audiencia que mi
representado las propiedades mencionadas esta a nombre del Hijo el Señor ERICK NOEL
LOPEZ ZEPEDA, ya que es el dueño de las propiedades y esto demuestra que mi
representado siempre demostró que el principio Superior Interés del menor Articulo 440 Cf
fue lo que le importo, mientras que la Supuesta Víctima, nunca platico con el Hijo Sobre si le
iba a devolver las propiedades a ellas, Simplemente se fue directamente a Acusar mi
representado, y cuando esta representación Solicito estese atento a la prueba es la prueba
del incidente de Nulidad a falta defecto del acusador particular ya que las propiedades no
son de mi representado si no del Hijo De Ambos es por eso que dije su autoridad
atento a la prueba pero el Juez Aquo no le puso atención a la prueba
fundamentalmente al reverso de la línea 29 del testimonio de ESCRITURA PUBLICA
NUMERO DOS COMPRAVENTA DE BIEN INMUEBLE a las Once de la mañana del día
diecinueve de Julio del año dos mil once, En la cual establece que Siendo mayor de
edad es el SEÑOR ERICK NOEL LOPEZ ZEPEDA, adquiere la propiedad, por ende es
el que comete el delito de Violencia patrimonial y económica es el Señor ERICK NOEL
LOPEZ ZEPEDA e Igualmente la Escritura Numero cuarenta y Cuatro , Elaborada ante los
Oficios Notariales , Lo que el Juez Aquo No presto especial interés , el Juez Aquo
también Violenta el articulo 282 Párrafo Tercero al decir que podíamos Continuar el Juicio
El Dia Dieciocho de Julio Del año Dos mil Veintidós apresurándose en decir que
nosotros quisimos Honorables Jueces Ad que si ustedes revisan el acta del día Seis de
Julio ese día se apertura el Juicio Oral y Publico y lo que establece el articulo 282 Párrafo
Tercero el cual establece : SÓLO PODRÁ DICTAR SENTENCIA EL JUEZ ANTE QUIEN
SE HAN CELEBRADO TODOS LOS ACTOS DEL JUICIO ORAL. ASIMISMO, NO PODRÁ
PARTICIPAR EN LA DELIBERACIÓN NI CONCURRIR A EMITIR VEREDICTO EL
MIEMBRO DEL JURADO QUE NO HAYA ESTADO PRESENTE EN FORMA
ININTERRUMPIDA EN EL JUICIO. ESTA DISPOSICIÓN RIGE TAMBIÉN PARA EL
MIEMBRO SUPLENTE DEL JURADO. - O SEA NO ES COMO EL JUEZ A QUO TRATA
DE DECIR ES QUE NOSOTROS DECIDIMOS, SIMPLEMENTE EL JUEZ AQUO
SUPLENTE, ACTUANDO CONFORME LEY .- EXPRESO QUE EL NO PODÍA SEGUIR EL
PROCESO PORQUE YA ESTABA APERTURADO.- Y LO TENIA QUE CONTINUAR EL
JUEZ QUE APERTURA EL JUICIO EN SU DEBIDO MOMENTO ES EL JUEZ AQUO
DR CARLOS ANTONIO ESPINOZA , Y la Apertura del Juicio la realizo el dia Seis
De Julio del año dos mil Veintidós Siendo que el Juez Aquo en las dos resoluciones y
dictados en la misma audiencia, violento los principios de imparcialidad, garantías jurídicas,
transparencia e igualdad que debe revestir todo proceso, conforme la misma Constitución
política, No hubo tutela judicial efectiva de parte del Juez Aquo y violento lo también
establecido en el artículo 3 del Código procesal penal ala dignidad humana, violentando el
artículo 173 del código procesal penal puesto que ninguna delos circunstancias establecida
en el numeral 3 y ninguno de sus acápites específicamente en el acápite a puesto del
acusado se sometió al proceso cumpliendo las medidas establecidas en la audiencia inicial
con características preliminar ya que siempre mi representado demostró responsabilidad y
que nunca iba invadir el proceso Nunca i representado ha demostrado obstaculización del
proceso nunca presento pruebas la acusadora Particular cuando El juez Aquo Cambio
las medidas .-

VIOLACIÓN AL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD

Honorable y excelentísimos Jueces AD QUEM, Continua Violenta el Articulo 5 De nuestro

Código procesal Sobre el principio de proporcionalidad. -Violentando el Párrafo Cuarto Del
articulo Cinco, Sobre la Proporcionalidad Decretándole el JUEZ AQUO, Prisión Preventiva
Sabiendo que mi representado no tenía Capacidad Económica, le Interpuso una caución
económica de treinta y nueve mil dólares los cual no ha podido pagar porque no tiene
dinero Con ímpetu cambio la medida Habiendo Cumplido Con cada una de las medidas
cautelares presentadose bajo una fuerte y bajo una Simple declaración sin demostrar o
presentar pruebas algunas, También el JUEZ AQUO DR CARLOS ANTONIO
ESPINOZA Violento el Articulo 4, Del Código procesal penal y el articulo 3 de la ley
641,.- También Violenta El Indubio pro reo puesto que cuando se comete un delito , debe
ser juzgado Con la ley anterior que le beneficie lo que no ha ocurrido y Violatorio a la
Dignidad Humana Como persona Continuar con la medidas de prisión preventiva en
primer lugar porque mi representado no tiene la intención , además que no tiene plata
para ir al Imperio Español a sabiendas que la Señora esta Fuera del país o sea que
descabellado que mi representado le hará algo a la supuesta Víctima Primero , por lo
que ya expresaba mi representado no tiene la mínima intención de relacionarle con una
persona que en verdad le ha hecho daño el Por lo que el Juez Aquo Violenta el
Articulo 4 Inciso ____ De la ley 779 El principio de la igualdad real , lo que no ha
habido en este Juicio para el acusado ya que ha sido Un Juico que se ha basado bajo
una acusación que ni siquiera se le pregunto a esta defensa que analizara el poder
presentado , pero igual el Juez Aquo hubiera Considerado que cumplía los requisitos
mínimos para los poderes especiales

VIOLACION AL PRINCIPIO DE LEGALIDAD

En LOS AUTOS DE LAS DIEZ Y VEINTE MINUTOS DE LA MAÑANA DEL DIA
DIECISIETE DE AGOSTO, EL JUEZ AQUO VIOLENTA EL ARTICULO 131 INCISO D,
VUELVE A VIOLENTAR EL ARTICULO 77 NUMERAL CINCO, Del Codigo procesal penal
tal Como lo había expresado esta defensa que la Acusadora particular , a como lo había
expresado esta defensa en la Audiencia del Dos marzo , Donde no solo exprese que no
cumplía los requisitos por no tener una hora clara y precisa también alegue que
cuando el acusador presenta una acusación también tiene que ser claro no va a venir
ante el judicial y acusar y esperar que el Juez Aquo Calificara, Se Tiene Claro que Cuando
uno presenta una acusación hay que establecer la participación del individuo y que
calificación voy alegar lo que no hizo la Acusadora particular ya que el Articulo 77
Numeral 5 establece : 5. La relación clara, precisa, específica y circunstanciada del
hecho punible, la participación del acusado en él, SU POSIBLE CALIFICACIÓN LEGAL, y los
elementos de convicción que la sustentan disponibles en el momento, Si leemos
detenidamente no solamente los hechos tienen que ser claro si no la calificación legal y a
como menciona en el auto de las diez y veinte de de la mañana El juez Aquo menciona
que la Acusadora particular No Fue Clara en Establecer los incisos por los cuales estaba
acusando específicamente cuando el v Juez Aquo Menciona el Delito de Violencia
psicológica y menciona tres tipos de Violencia y menciona la pena en Su resolución en
cuanto al incidente los Cuales usted dice que la Acusadora no menciono en la
acusación lo daría lugar a lo que le había expresado esta defensa técnica En el Acta de
Audiencia Inicial Con característica de preliminar que Dicha Acusación tenía que ser clara
precisa y circunstanciada y según lo establecido en articulo 77 Numeral Cinco , tiene que
ser clara precisa y Circunstanciada, Incluso Supongamos que la acusadora Particular haya
puesto como delito Grave el inciso C en todo caso, tendría que tener una resolución de
Nuestros Azules Favoritos De nuestros Héroes de la paz y la Seguridad, pues al Ser un
delito grave tendría que ser El Ministerio Público, y lo más irrisorio de todo es que la
Acusadora Particular , Expresa como tal si estuviera trabajando en el Ministerio Publico
todavía, cuando ahora es una simple abogada litigante y no tiene que actuar como tal Si
estuviera trabajando el ministerio público y Su Autoridad Dr Carlos Espinoza Vuelve
a Confirmar Que la Acusadora No Fue clara al momento de Iniciar el proceso , por lo
que se violentó el principio de legalidad en el presente Juicio.- ya que la acusadora
no menciono con inciso del articulo 11 de la ley 779 iba acusar a mi representado , lo
que no hizo por lo que nos enfrentamos a una Violación al principio de legalidad, al
haber el Juez Aquo Admitido la Acusación que fue presentada en contra de mi
representada el Señor EDWIN NOEL LOPEZ .- Ponga atención a esto .-

VIOLACION A LOS PLAZOS DEL PROCESO

En EL AUTO DE LAS DIEZ Y VEINTE MINUTOS DE LA MAÑANA DEL DIA
DIECISIETE DE AGOSTO, EL JUEZ AQUO VIOLENTA EL ARTICULO 131 INCISO D,
VUELVE A VIOLENTAR EL ARTICULO 131 Numeral D.- En Cuanto a los plazos de la
Excepción Y Voy a expresar claramente si nos vamos a la Excepción Sobre la que
interpuse En la Audiencia de Apertura de Juicio del Dia Seis de Junio Del año Dos
mil veintidós a las once y treinta minutos de la mañana, por ser un delito menos
graves ya que las penas en la misma audiencia de continuación de Juicio del
día Juicio el juez alega que son delitos que no pasan de los Cinco años la pena
máxima pero si no vamos al Delito de Violencia psicológica el Juez Aquo CARLOS
ANTONIO ESPINOZA da la razón a esta defesan cuando expreso que esta acusación , La
ACUSADORA PARTICULAR NO FUE CLARA EN LA CALIFICACION LEGAL YA QUE
ESTABLECE EN ACTA DEL DIA QUINCE DE AGOSTO DEL AUTO DE LAS DIEZ Y
VEINTE MINUTOS DE LA MAÑANA EL MISMO JUEZ AQUO DR CARLOS ANTONIO
ESPINOZA , EXPRESA y CON ESTO ADMITE QUE LA ACUSACION NUNCA DEBIO
HABER SIDO ADMITIDA Y VIOLENTO EL ARTICULO 77 NUMERAL CINCO AL
ADMITIRLA DIGO ESTO POR QUE EL MISMO DR ES CLARO EN DECIR QUE NO
TIPIFICO BIEN EL BIEN JURIDICO TUTELADO EN ESTE CASO LA PSIQUIS, LA
ACUSADORA PARTICULAR NO MENCIONO EL INCISO DEL ARTICULO 11 DE LA
LEY 779 SOBRE LA CUAL IBA A ACUSAR, JUECES ADQUEM , EL JUEZ AQUO EN
SU RESOLUCION : Establece En Base al argumento de la Acusadora particular que fue
en el año dos mil veintiuno La acusada Vino pero no establece la Hora fecha solo
menciona el día violentado también nuevamente violenta el articulo 77 Numeral cinco ya
que dicho párrafo que menciona la Abogada particular no establece primeramente la
indivualizacion del acusado por lo tanto Violenta el Plazo Siguiendo un Juicio que ya está
prescrito, porque el ultimo hecho realizado por mi representado fue en el año dos mil
veintiuno y la Abogada Privada y acusadora particular se va más allá y dice delito
continuado pero no presenta las pruebas para demostrar que es un delito continuando por
lo tanto HOINORABLES JUECES ADQUEM, El Deber del JUEZ AQUO, Era Sobreseer
De conformidad al Articulo 155 Ya que el plazo esta sobre cumplido ya que si la Acusadora
particular En lo que respecto a la Violencia psicológica la pena es de Seis a un año , por
lo tanto son delitos Menos Graves, ya que si fuera una delito Menos Graves Necesitaría
una Constancia De Nuestros Azules Favoritos Nuestros Héroes de la Paz y la Seguridad
Nuestra Gloriosa Policía Nacional en Todo Caso Una Constancia de Nuestro Honorable
Ministerio Publico lo que no presento la ACUSADORA ABOGADA PARTICULAR y Si es
en el En EL AUTO DE LAS DIEZ Y CUARENTA MINUTOS DE LA MAÑANA DEL DIA
DIECISIETE DE AGOSTO, EL JUEZ AQUO VIOLENTA EL ARTICULO 128 Párrafo primero
parte Infine de la línea cuatro que establece lo siguiente: o cuando se trate de medidas
cautelares, se computarán los días corridos, O sea medidas cautelares, como las
establecidas como son la prisión preventiva al decir que es un delito grave, Y Creo
Honorables Jueces Arquen que el Juez A QUO No presto mucha atención por que
alegue claro la De conformidad al Articulo 134 párrafo primero parte Infine de la línea
Cinco puesto que nos encontramos ante un delito menos grave: CUANDO SE TRATE DE
DELITOS MENOS GRAVES, ESTOS PLAZOS SERÁN DE UNO Y DOS MESES,
RESPECTIVAMENTE, O Sea si nos vamos que los cuarenta y un días que dice su
autoridad con reo detenido en delito menos graves es de un mes estando detenidos , no
de tres meses como establece el Juez A quo ya que no estamos ante un delito grave
si no ante un delito menos graves ya que si nos vamos a lo establecido en el artículo
24 Ley 641 , la que establece lo Siguiente: Clasificación de los hechos punibles
por su gravedad , 1. Delitos graves, las infracciones que la ley castiga con pena
grave 2 Delitos menos graves, las infracciones que la ley castiga con pena menos
grave; 3 .Faltas, las infracciones que la ley castiga con pena leve. Como expreso el
JUEZ A QUO No puede venirle hacer el trabajo a la abogada Acusadora Particular
En Cuanto a Que el mismo Alega que la ACUSADORA PARTICULAR NUNCA FUE
CLARA EN MENCIONAR QUE TIPO DE DELITOS ES, En Cuanto Al Plazo el
JUEZ AQUO , NO SE FIJA BIEN QUE S SOLO APLICO APARTE QUE EL
ARTICULO 128 ESTABLECE CLARAMENTE QUE SON CORRIDOS LOS DIAS
CUANDO ESTA DETENIDO, Y NO PUEDE APLICARSE DIAS FERIADOS POR QUE
ESTARIAN VIOLENTADO NO SOLO LA LEGALIDAD DEL PROCESOP CREO QUE
EL JUEZ A QUO DEBE ESTAR ATENTO A LO QUE DICE EL ARTICULO 128
LINEA QUINTA PARTE INFINE CUANDO SE TRATE DE MEDIDAS CAUTELARES
SERAN CORRIDOS O SEA HONORABLES JUDICIAL SI NOS VAMOS A UN A LA
SUSPENSION NO APLICARIA PUESTO QUE LOS DIAS DE DETECION SON
CORRIDO EL JUEZ AQUO MENCIONA QUE NUESTRO EXCELEITISIMOS
MAGISTRADOS DE LA CORTE , PERO NO MENCIONA NI EL SECRETARIO DE
LA SALA A QUO ESCRIBE CUAL ES LA CIRCULAR .- SI NOS VAMOS A LA
CUENA QUE HIZO EL JUEZ AQUO LE RECUERDO QUE EN NUESTRO CODIGO
PENAL ESPECIFICAMENTE EXISTN TRES PARRAFOS Y NO PUNTO UNO ,
PUNTO O PUNTO , SI EN OTROS ARTICULOS EXISTEN NUMERALES
LITERALES CAPITE NO ASI EN EL ARTICULO 134 SEGÚN LA LEY DE LA
GRAMTICA NO ESTARIAN SUSPENDIDOS LOS DIAS EN QUE SU AUTROIDAD
EN LAS ACTAS NO MENCIONO EL ARTICULO SI ERA EL PARRAFO SEGUNDO
EJEMPLO EN EL ACTA DEL DIA TREINTA Y UNO DE MARZO DEL AÑO DOS MIL
VEINTIUNO.- SU AUTORIDAD PUSO 134.2 y No párrafo Segundo ahí continúan
corriendo el tiempo ahí tenemos 29 Días Del proceso hasta esa fecha por no estar
suspendido y establecer el párrafo primera parte Infine de la línea quinta del párrafo
128 y párrafo tercero del mismo 128 cpp dice serán corridos serán corridos en vista
que no esta Suspendido el termino por poner del 31 De marzo has nueve de mayo
son 40 Días , El Dia nueve de Mayo que es cuando cae detenido es ahí donde
los plazos empieza corridos no importando los días feriados ya que mi
representados esta detenido de Nueve de mayo al 07 De Junio 33 días acta
del Dia Siete de Junio a las diez y veintiséis minutos de la mañana donde en realidad
si suspendido el plazo por que se escribió correctamente , articulo 134 párrafo
segundo Ahí tenemos un día nada mas suspendido , mientras que el acta del En el
acta del día nueve de Junio a las doce y veinte minutos del mediodía no se
suspende porque simplemente no se escribió articulo 134 Párrafo segundo si no
solamente pone articulo 134 cpp y no establece bajo que párrafo De ahí no tenemos
suspendidos los términos porque no estableció claramente bajo que párrafo del en el
acta del 23 De Junio Ni siquiera se menciona el articulo 134 , Solo dice se
interrumpe pero no establece el artículo por lo que no está suspendido el termino
por no haber mencionado el articulo 134 Se apertura Juicio el día Seis de Julio
Del Año Dos Mil Veintidós hasta el día dieciocho de Julio tenemos 40 días, ese
día el JUEZ AQUO Suplente DR JULIO CESAR DINARTE en base a la Articulo 282
párrafo tercero expresa que por no haber comenzado la Apertura De Juicio y por lo
tanto no podía hace la audiencia de la continuación de Juicio , no como expreso el juez
Aquo Propietario a mi representado que es porque la Acusadora particular y la
Defensa lo habían pedido, no siendo eso lo correcto ya que el mismo articulo 282
Nos Impedía empezar con el JUEZ AQUO SUPLENTE DR JULIO CESAR
DINARTE , Siguiendo con lo que el Juez Aquo 134 Y NOS DA POR NIOTIFICADO
EN AUDIENCIA lente DR JULIO CEAR DINARTE NI SIQUIERA MENCIONA EL
ARTICULO 134 , el Juez A quo propietario Tratando de subsanar, el Error Vuelve
Cometer un error Honorables JUECES ADQUEM, Poniendo 134.2 Siendo que no
existe un punto en nuestro código procesal penal es párrafo lo que no crea o mejor
dicho lo que no suspende el proceso y siendo que esta detenido si bien la
Celebración De Nuestro Glorioso Partido FSLN , Fue el día 19 DE Julio Siendo que
mi representado esta detenido y el articulo 128 páginas quinta aparte Infine donde
establece cuando sean medidas cautelares serán corridos los días tenemos 28 días ,
Si hacemos la cuenta honorables magistrados , tenemos 141 días de proceso ya que
nunca se aplico de manera correcta el articulo 134 Párrafo segundo 141 días pero
si contáramos el tiempo desde que esta detenido desde el día Nueve de mayo mi
representado al quince de agosto son 100 dias detenido , POR Lo que esta extinta
la acción penal por ser un delito menos graves aun dándole la razón a al Juez
AQUO QUE NO LA TIENE YA ESTAMOS A TIEMPO DE QUESE ENTINGA LA
ACCION PENAL
Por todos los agravios que le ha causado a mi representado Honorables Juece adquem y
he expresado, comparezco ante su autoridad a interponer como en efecto interpongo, formal:

RECURSO DE APELACIÓN:
Conforme los artos. 375, 376, 377 Y 378 del CPP, promuevo formal prelación de los autos DE
LAS DIEZ Y VEINTE MINUTOS Y AUTO DE LA DIEZ CUARENTA MINUTOS DE LA
MAÑANA Dictado POR SU AUTORIDAD EL JUEZ AQUO y Por NO HABER
CUMPLIDO GARANTIAS MINIMAS para un debido proceso, y siendo que cumple los
requisitos de ley la presente solicito sea admitido y remitido a Tribunal superior.

PETICION ESPECIAL
Honorables MAGISTRADOS SOLICITO QUE ANULEN EL PRESENTE PROCESO PO NO
CUMLPLIR LOS REQUSITOS LA ACUSACION Y SE DE POR EXTINGUIDA LA ACCION
PENAL Y SE

PRUEBAS EXPEDIENTES Y ACTAS

LIBROS DE GRAMTICA Y ORTOGRAFIA

SE CONVOQUE A AUDIENCIA ORAL Y PUBLICA DONDE AMPLIARE MIS

ARGUMENTOS

Ciudad Sandino 19 DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL VEINTISOS

LUIS JOEL LACAYO URBINA

DEFENSA TECNICA