EXPEDIENTE NÚMERO: 16/2004.

SE CONTESTA INCIDENTE DE NULIDAD

DE ACTUACIONES

H. JUZGADO DE LO CIVIL
DEL DISTRITO JUDICIAL DE
HUEJOTZINGO, PUEBLA.

PEDRO SERRANO GALICIA, promoviendo con la

personalidad que tengo reconocida dentro de las actuaciones que
integran el expediente que al rubro se indica, señalando como
domicilio para oír y recibir notificación los estrados o lista de este
honorable juzgado, autorizando para recibirlas a mi nombre y
representación de forma indistinta a los abogados Trinidad Yescas
Muñoz y/o el estudiante en Derecho Dougglas Yescas Garbay, ante
usted comparezco para manifestar lo siguiente:

Que por medio del presente escrito, con

fundamento en lo establecido en el artículo 634 Fracción II del
Código De Procedimientos Civiles Vigente En El Estado, vengo a
contestar el IMPROCEDENTE, FRÍVOLO Y TEMERARIO
INCIDENTE SOBRE NULIDAD DE ACTUACIONES y promovido
por Leonardo Jiménez Cruz en contra del auto de fecha veintinueve
de marzo del año dos mil seis, realizada por el Diligenciario
encargado de los expedientes pares de este Juzgado para tal
efecto formulo los siguientes:

A L E G A T O S:

EN PRIMER TÉRMINO. - En relación al hecho

Infractor que interpone el actor incidental, no tiene tal carácter
por que la notificación de fecha veintiocho de abril del año dos mil
cuatro, no causa ningún agravio al referido actor.

EN SEGUNDO TERMINO.- Las disposiciones

legales invocadas por el actor incidental, resultan inaplicables, por
que el auto de fecha doce de abril del año en curso, consistente en
la resolución interlocutoria, que se dicto con motivo al recurso de
revocación que interpuso el actor incidental, se encuentra
debidamente fundado y motivado con los preceptos legales
correspondientes.

En relación en el hecho marcado con el número

uno, sobre este hecho, lo narrado por el actor incidental es falso.

En relación en el hecho marcado con el numero

dos, por lo que refiere a este hecho de que en el auto de fecha
veintinueve de marzo del año en curso, si bien es cierto que no se
cumplieron con las disposiciones contempladas en el Ordenamiento
adjetivo aplicable en materia, como también es cierto que el actor
incidental tuvo acceso directo al expediente y que posteriormente al
auto de esa fecha mencionado con antelación, realizo promociones
como también fue notificado por lo que resulta falso que se haya
enterado hasta esa fecha.

En relación en el hecho marcado con el numero

tres.-debo de manifestar que el hecho que se menciona es cierto.

En relación en el hecho marcado con el numero

cuatro.- no existe disposición legal que establezca que las
sentencias interlocutorias deban de notificarse de manera personal
como lo asevera el actor incidental, ya que el precepto legal que
regula las formalidades de las notificaciones no lo establece en sus
fracciones del articulo 49 del Código De Procedimientos Civiles
Vigente En El Estado.

En relación al hecho marcado con el numero

cinco, en este concepto la sentencia interlocutoria antes referida,
no se trata de la primera notificación como falsamente lo dice el
actor incidental, por que antes ya se le había notificado el auto
donde no se le tenia por contestando demanda como se desprende
del auto de fecha veintiocho de enero del año dos mil cuatro y que
consta en actuaciones, por tal motivo no existe disposición legal para
que una sentencia interlocutoria sea notificada personalmente,
aunando mas que el actor incidental, tubo conocimiento del
emplazamiento y que efectivamente fue donde se le notifico
personalmente la primera notificación.

En relación a al hecho marcado con el numero

seis, no existe disposición legal que establezca que las sentencias
interlocutorias deban de notificarse de manera personal, mas sin
embargo se encuentra ya subsanado por el propio actor incidental, en
el momento de ofrecer pruebas como consta en el auto de fecha
siete de junio del año en curso.

En relación a al hecho marcado con el numero

siete, el contenido de este hecho se encuentra convalidado por el
mismo actor incidental, como consta en las actuaciones de este juicio
al ofrecer pruebas, además en el articulo 49 del Código De
Procedimientos Civiles Vigente En El Estado, en ninguna de sus
fracciones que regulan las formalidades como deben de llevarse
acabo las notificaciones, establece que el acuerdo donde se tenga
por contestada la demanda deba de notificarse personalmente como
lo asevera el actor incidental, en estas condiciones en ningún
momento la C. Diligenciario violó el precepto legal ante invocado, y
no tenia que aplicar las formalidades del emplazamiento como lo dice
el actor incidental antes referido, en la notificación de la sentencia
interlocutoria.

En relación en el hecho marcado con el numero

ocho.- manifiesto que va en contra de lo ya establecido lo
solicitado por el actor incidental, querer que se apliquen la las
normas del emplazamiento a la notificación de las sentencias
interlocutorias, por que de ser así contravendrían a lo establecido en
el articulo 49 del Código De Procedimientos Civiles Vigente En El
Estado.

Su señoría al entrar al estudio del incidente

planteado deberá de declararlo improcedente en virtud de que se
encuentra ya convalidado y subsanando por el mismo actor como
consta en las actuaciones de este juicio, por tal motivo no existe
razón legal alguna para declarar nulo lo actuado en la forma como lo
pretende el actor incidental.

A través de este escrito ofrezco como pruebas

las siguientes:
I.- LA DOCUMENTAL PUBLICA.- consistente en
todas y cada una de las actuaciones que integran el presente juicio.

II.- LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA.-

consistentes en los razonamientos lógicos jurídico, que su señoría
efectúe con relación a los puntos controvertidos y de las pruebas
que ofrezco de manera lógica y congruente con el objetivo de llegar
a la verdad que se pretende, la ofrezco solo en cuanto favorezca a
los intereses que represento y que están contenidos en este escrito
con el que contesto el improcedente incidente.
Por lo antes expuesto y fundado pido a su
Señoría se S I R VA:

Primero.- tenerme por presente con este escrito

en tiempo y forma legal contestando el improcedente incidente
interpuesto de mala fe por el actor incidental.

Segundo.- tener por ofrecidas de mi parte las

pruebas que ofrezco y por desahogadas en virtud que por su propia
naturaleza no requieren para su desahogo diligencia especial.

Tercero.- señalar día y hora para que tenga

verificativo la audiencia incidental en este improcedente incidente.
PROTESTO LO NECESARIO.
Huejotzingo, Puebla., a veintidós de junio del año dos mil cuatro.