C.

JUEZ DE DISTRITO EN TURNO

SR. PEDRO APARICIO RAMIREZ Y SRA. MARIA CANDELARIA
BASURTO, por nuestro propio derecho y sealando domicilio para oir
y recibir toda clase de notificaciones y documentos el ubicado en
la calle Plutarco Elias Calles #2340 local #15 del centro
Comercial Duarmur de esta Ciudad y autorizando en los trminos del
artculo 27 de la Ley de Amparo a los C. LIC. GUILLERMO ADRIAN
GARCIA DE LOS SANTOS con numero de cedula profesional 1548533,
comparecemos para exponer:
Por medio del presente escrito y con fundamento en los
articulos 103 y 107 de la Constitucion Politica Mexicana en
realcin con el diverso 1o. de la Ley reglamentaria de los
primeros dispositivos invocados venimos a A DEMANDAR EL AMPARO Y
PROTECCION DE LA JUSTICIA FEDERAL en contra de los actos de
autoridad
emanados de las autoridades responsables que mas
adelante sealare mismos que consideramos violatorios de mis
garantias individuales de legalidad, audiencia y de seguridad
juridica consagradas en los articulos 14 y 16 de la Carta Magna
del Pais y para los efectos de dar cumplimiento a lo estipulado
por el artculo 116 de la Ley de Amparo ante Usted con el debido
respeto manifiesto lo siguiente:
1.-NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: PEDRO APARICIO
RAMIREZ Y MARIA CANDELARIA BASURTO, con domicilio ya citado.
2.-NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO:
A).-Inversiones y Desarrollos Bugar S.A. de C.V.
solicitando se notifique a travs de su apoderado legal que actua
en el juicio que se reclama LIC. RODOLFO CEBALLOS MAYNEZ, en el
domicilio ubicado en Ave. del Charro # 481 nte. de esta Ciudad.
General
Ciudad.

B).-Sr. Jos Leonides Carreto con domicilio en la calle

Monterde #1768 de la Colonia Melchor Ocampo de esta

3.-AUTORIDADES RESPONSABLES:
A).-Como autoridad ordenadora sealo al C. JUEZ SEGUNDO
DE LO CIVIL, para el Distrito Judicial Bravos con domicilio en la
Ave. Eje Juan Gabriel y Aserradero de esta Ciudad.
B).-Como autoridad ejecutora sealo a los dos Actuarios
y Ministros Ejecutores adscritos al Juzgado Segundo de lo Civil
del Distrito Judicial Bravos con el mismo domicilio sealado que
la autoridad ordenadora.
C).-Como autoridad ejecutora se seala al Encargado del
Registro Publico de la Propiedad de esta Ciudad con el mismo
domicilio que las anteriores autoridades.
4.-ACTOS RECLAMADOS:
A).- De la autoridad sealada como ordenadora, le
reclamamos todo el procedimiento relativo al juicio ordinario
civil consistente en la Accion Reinvindicatoria, radicado ante
dicha responsable bajo el expediente 887/97 promovido por el Lic.

Rodolfo Ceballos Maynez como apoderado legal de la empresa moral

Inversiones y Desarrollos Bugar S.A. de C.V., en contra de los
suscritos quejosos, reclamandole el supuesto emplazamiento que nos
fue hecho y que este se realiz fuera de todo ordenamiento legal,
en el juicio ya citado. Asi como tambien le reclamamos la
sentencia pronunciada en dicho juicio, asi como dictar la
ejecucion de la misma, reclamando tambien todas las consecuencias
que de hecho y por derecho se deriven de los actos reclamados por
haberse
violado
en
nuestro
perjuicio
las
garantias
constitucionales de legalidad, audiencia y seguridad publica, asi
como de esta autoridad se reclama el que se haya autorizado el
rompimiento de cerraduras y uso de la fuerza publica para que
fueramos lanzados de nuestro domicilio ubicado en la calle Luis G.
Urbina #3622 de la Colonia Melchor Ocampo de esta Ciudad, ya que
en ningun momento fuimos emplazados a juicio y por lo tanto no
tuvimos la oportunidad de defendernos por no habersenos notificado
en los terminos que lo marca la ley.
B).- De los Actuarios y Ministros Ejecutores adscritos
al Juzgado Segundo de lo Civil, autoridades sealadas como
ejecutoras les reclamamos la diligencia de emplazamiento que segun
ellos realizaron a los suscritos los dias 9 y 10 de Septiembre de
1997, toda vez que dicha diligencia no fue llevada a cabo con
ninguno de los suscritos, pues dicho ministro ejecutor manifiesta
en las constancias de fechas 9 y 10 de septiembre de 1997 que se
constituyo en el domicilio de los suscritos y que encontrandonos
presentes nos emplazo a juicio, pero sin indicar como es que llego
a la conclusion y certeza que estaba constituido en el domicilio
de los quejosos y que la diligencia de emplazamiento la realizaba
con los suscritos, ademas no manifiesta en dichas constancias como
es que realizo el emplazamiento a los amparistas, pues de dichas
constancias de emplazamiento no se desprende que los suscritos le
hayamos dicho que ese era nuestro domicilio y que los suscritos
eramos los que estabamos recibiendo el emplazamiento a juicio
Asimismo, les reclamamos a estas autoridades ejecutoras
la ejecucion de la sentencia dictada en el juicio ordinario civil
radicado ante la responsable ordenadora y bajo el expediente
#887/97, ya que si nunca hubo emplazamiento a los suscritos como
es posible que se realizara la ejecucion de la sentencia,
lanzandonos de nuestro domicilio, pues desconocemos como se
realizo dicha notificacion de emplazamiento si los quejosos
siempre hemos vivido en ese domicilio y nunca fuimos notificados
del juicio yz citado.
C).-Del Encargado del Registro Publico de la Propiedad
le reclamo las anotaciones marginales que se hayan hecho en el
inmueble inscrito bajo el numero 464 del libro 2284 de la Seccion
Primera del Registro Publico de la Propiedad a nombre del tercero
perjudicado Inversiones y Desarrollos Bugar S.A. de C.V.
5.-BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, manifiestamos que
constituyen en antecedentes de los actos reclamados y fundamentos
de los conceptos de violacin los siguientes:
H

I.- Como antecedente, cabe hacer mencion que los

quejosos hemos vivido durante mas de treinta aos en nuestra
propiedad ubicada en la calle Luis G. Urbina #3622 de la Colonia
Melchor Ocampo de esta Ciudad con una superficie de 250 metros
cuadrados y que se encuentra inscrita bajo el numero 464 del libro
2284 de la Seccion Primera del Registro Publico de la Propiedad de
esta Ciudad, tal como lo acreditare en su momento oportuno,
siempre hemos estado habitando dicha finca en forma continua y
permanente, pero es el caso que con fecha 26 de febrero de 1998 se
presentaron en nuestro domicilio una persona que dijo ser actuario
del Juzgado Segundo de lo Civil acompaado del Lic. Rodolfo
Ceballos Maynez y ademas dos agentes policiacos y nos manifestaron
que el motivo de su presencia en nuestro domiclio era con el fin
de desalojarnos de nuestro domicilio y poner en posesion de
nuestro inmueble al profesionista ya citado y fue en ese momento
cuando nos dimos cuenta de que existia una demanda en nuestra
contra promovida por el Lic. Rodolfo Ceballos Maynez como
apoderado legal de la empresa moral Inversiones y Desarrollos
Bugar S.A. de C.V., demanda radicada en el Juzgado Segundo de lo
Civil de esta Ciudad bajo el expediente 887/97, juicio que
ignoramos como es que nos emplazaron a juicio.
Por lo que ignoramos
emplazamiento que supuestamente
domicilio y con los suscritos.

de que manera se
se llevo a cabo

realizo el
en nuestro

Aunado a lo anterior, cabe hacer mencin que una vez que

fuimos desalojados de nuestro inmueble el tercero perjudicado
Inversiones y Desarrollos Bugar S.A. de C.V. al parecer vendi
dicho inmueble ya citado al Sr. Jos Leonides Carreto, persona
esta que nos dice que nos devolvera dicho inmueble si se lo
compramos a l, por lo que por tal motivo se debera de citar para
que comparezca a este Juicio de garantias.
II.- Independientemente de lo anterior la C. JUEZ
SEGUNDO DE LO CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL BRAVOS a pesar de tener
conocimiento de que el supuesto emplazamiento que al parecer se
nos hizo se llev de manera irregular es decir, que se llevo
presuntivamente en el domicilio de los suscritos y con los
quejosos sin indicar con certeza si realmente se llevaba con apego
a derecho, prosigui el juicio dictando sentencia en nuestra
contra el dia 28 de enero de 1998 y el 18 de febrero de 1998
ordeno la ejecucion de dicha sentencia, tal como se desprende de
la copia certificada del juicio ordinario civil en el que se
promueve la Accion Reinvindicatoria en nuestra contra y que a la
presente se anexa.
Aunado a lo anterior queda de manifiesto que en ningun
momento fuimos emplazados legalmente ni mucho menos tuvimos
posibilidad de conocer cuales eran todos y cada uno de los puntos
de la demanda, ya que nunca se nos entrego de manera personal o
por algun otro medio el emplazamiento a la demanda, pues como lo
hemos dicho no se nos a llamado a juicio, lo cual demostraremos en
su momento procesal oportuno, por lo que se nos dejo en completo
estado de indefension violandose en nuestro perjuicio las
garantias de audiencia, legalidad y seguridad juridica, toda vez
que al no tener conocimiento oportuno del juicio entablado en

nuestra contra en el Juzgado Segundo de lo Civil bajo el

expediente numero 887/97
y por lo mismo al no haber sido
emplazados a juicio no nos pudimos defender en el mismo,
resultando viciado todos y cada uno de los actos que fueron
realizados a partir de la notificacion del emplazamiento realizada
fuera de todo orden legal resultando pues viciado todo el
procedimiento.
De lo anterior, se advierte que el emplazamiento
transcrito no colma las formalidades que establece el articulo 120
del Codigo Procesal Civil del Estado de Chihuahua, al no asentar
el actuario adscrito al juzgado segundo de lo civil que busc a
los demandados en el domicilio en el que actuo, preguntando por
ellos, es decir por los suscritos, pues no basta que el actuario
en dicha diligencia de emplazamiento asiente que se constituyo en
el domicilio de la demandada, y que supuestamente nos encontro
presentes y no quisimos firmar, sino que era necesario ademas que
dicho funcionario agregara, para que constara en la razon
correspondiente, cuales fueron los medios por los que lleg a la
certeza de que el domicilio en el que actuaba era efectivamente el
de la demandada (los suscritos), y que la persona con quien
atendio la diligencia era en realidad los demandados de nombres
PEDRO APARICIO RAMIREZ Y MARIA CANDELARIA BASURTO hoy quejosos,
pues al no hacerlo existe incertidumbre si quien lo atendio
realmente es la persona efectiva (los quejosos). Y para ello no
obsta el que el actuario tenga fe publica, pues a esa fe no se le
puede dar credito en forma dogmatica, sino, es necesario que se
cumpla con la formalidad de asentar los medios de que se hizo uso
para llegar al conocimiento de que quien atendio la diligencia
realmente ES la persona demandada, puesto que si bien no se
desconoce que no es imprescindible que se le hubiera pedido un
documento
identificatorio,
de
todos
modos
tenia
que
identificarsele por algun medio, como por ejemplo el que ella
hubiera dicho que si era la persona buscada, o sea, PEDRO APARICIO
RAMIREZ Y MARIA CANDELARIA BASURTO, o bien que el actuario hubiese
dicho que los conocia, o que la parte actora o algun tercero los
identifico, o en el peor de los casos que al llegarse al domicilio
se pregunto por los demandados y estos salieron y atendieron la
diligencia.
Luego entonces, debe de concluirse que al ser ilegal el
emplazamiento reclamadopor los quejosos, resulta entonces ilegal
todo el procedimiento subsecuente, ya que al no respetarse las
formalidades del emplazamiento, se violo entonces la garantia de
audiencia prevista en el articulo 14 Constitucional, y se privo a
los quejosos del derecho de contestar la demanda, ofrecer y
desahogar pruebas, formular alegatos y promover recursos.
En consecuencia, a fin de restituir a la parte quejosa
en el uso y goce de las garantias violadas, lo procedente es, en
terminosdel articulo 80 de la Ley de Amparo, concederle la
Proteccion Federal solicitada, para el efectode que el Juez
Segundo de lo Civil con residencia en esta Ciudad, deje
insubsistentes la totalidad de las actuaciones del juicio natural
y todas sus consecuencias legales, entre ellas el emplazamiento y
la orden de ejecutar la sentencia con el desalojo de los quejosos
y desposeernos de nuestra propiedad y en su caso se nos restituya

de la propiedad y posesion que teniamos de nuestro bien inmueble

ya citado, todo lo anterior tiene su apoyo en la siguiente
jurisprudencia:
EMPLAZAMIENTO. FALTA DE.- La falta de emplazamiento legal, vicia
el procedimiento, y viola en perjuicio del demandado, las
garantias de los articulos 14 y 16 Constitucionales.
Segundo Tribunal Colegiado del Sexta Circuito.
Amparo en revision 136/90. Eulalio Gutierrez Ramos. 18 de Mayo de
1990. Unanimidad de Votos. Ponente: Arnoldo Najera Virgen.
Secretario: Nelson loranca Ventura.
Amparo en revision 1/91. Alejandra Rodriguez Perez y otra. 06 de
Febrero de 1991. Unanimidad de Votos. Ponente: Gustavo Calvillo
Rangel. Secretario: Jose Mario Machorro Castillo.
Amparo en revision 243/91. Delfino Flores Leon. 21 de Junio de
1991. Unanimidad de Votos. Ponente: Jose Galvan Rojas. Secretario:
Armando Cortez Galvan.
Amparo en revision 309/92. Sucesion a Bienes de Carlos Sanchez. 18
de Agosto de 1992. Unanimidad de Votos. Ponente: Jose Galvan
Rojas. Secretario: Armando Cortez Galvan.
Amparo en revision 356/92. Juan Jimarez Ortiz. 26 de Agosto de
1992. Unanimidad de Votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.
Secretario: Jorge Alberto Gonzalez Alvarez.
IV.-Por
todo
lo
anterior
se
impugna
todo
el
procedimiento judicial llevado en nuestra contra
el cual se
encuentra ilegal desde el supuesto emplazamiento realizado a los
quejosos que trajo como consecuencia un procedimeinto viciado y
del cual nunca tuvimos conocimeinto de su existencia ni tuvimos la
posibilidad de dar contestacion a todos y cada uno de los puntos
que se nos demandan, solicitando el amparo y proteccion de la
Justicia Federal por las razones expuestas en el presente, por lo
que es procedente se conceda el Amparo y Proteccion de la Justicia
Federal, ya que la Constitucion Federal en su articulo 107
fraccion III inciso a), seala que para que proceda el amparo por
violaciones en el procedimiento, estas deben de afectar "las
defensas del quejoso, trscendiendo al resultado del fallo".
6.-PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOALDOS:Se violan los
articulos 14 y 16 de la Contitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos.
7.-CONCEPTOS DE VIOLACION:
PRIMERO.- Se violan en nuestro perjuicio los articulos
14 y 16 de la Contitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, pues el articulo 14 de la Constitucion Federal,
establece que "Nadie podra privado de la vida o de sus
propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido
ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan
las formalidades esenciales del procedimientosy conforme a las
leyes expedidas con anterioridad al hecho". Ahora bien se viola
en perjuicio de los quejosos el mencionado precepto legal, en

atencion a que se le priva de sus derechos sin que se satisfaga

previamente la garantia de audiencia que proclama el citado
dispositivo constitucional, ya que sin haber sido oido ni vencido
en juicio se le pretende privar a los hoy quejosos de sus derechos
de propiedad y posesion que tienen sobre el inmueble citado en el
hecho uno de esta demanda de garantias.
Ademas, dicho precepto
constitucional consagra la garantia de audiencia en su segundo
parrafo, pues se afectaron las formalidades escenciales del
procedimiento ya que se inicia en nuestra contra un juicio
ordinario civil ejercitando la accion reinvindicatoria en el que
se dicta sentencia definitiva y se ordena lanzarnos de nuestro
domicilio sin haber sido oidos ni vencidos en juicio, ya que no
fuimos notificados de manera personalmente, lo anterior en virtud
de que no se han cumplido los formalidades esenciales del
procedimiento tal y como lo sealan los articulos del Codigo de
Procedimientos Civiles que a continuacion se transcriben:
ARTICULO 86.- Las actuaciones y notificaciones seran nulas, cuando
a las priemras les falten alguna de las formalidades escenciales
de manera que la omision deje sin defensa a alguna de las partes,
y cuando la ley expresamente lo exponga; las segundas cu
ando se hagan en forma distinta a la prevenida por este Codigo.
ARTICULO 119.- Se notificara personalmente en el domicililo del
interesado:
a).-El emplazamiento del demandado y la primera notificacion en
el juicio, aunque sean diligencias preparatorias o se trate de
terceros extraos al juicio.........
ARTICULO 120.- Si se tratare de la notificacion de la demanda y a
la primera busqueda no se encontrare el demandado, cerciorado el
que debe de hacer la notificacion de que el interesado vive en
dicha casa y se encuentra en la poblacion, le dejara cita para
hora fija dentro del siguiente da.
De todo lo anterior se desprende que la notificacion
hecha ilegalmente en el presente juicio es inconstitucional y por
lo tanto se viola en nuestro perjuicio el articulo 14 de la
Constitucion Mexicana, toda vez que el ministro ejecutor dice en
sus constancias de fechas 9 y 10 de septiembre de 1997 que se
constituyo en el domicilio de los suscritos, este nunca dice como
es que llego a la conclusion de que era realmente dicho domicilio
y que los suscritos lo atendiamos, pues dezconocemos con quien se
llevo dicho emplazamiento. Por todas estas razones el juez
responsable al haber dado tramite al juicio generador y dictado la
sentencia definitiva correspondiente sin haber dado oportunidad de
ser oido y vencido en dicho sumario conculc abiertamente la
garantia individual a que nos venimos refiriendo.
SEGUNDO.- En cuanto a la violacin realizada en nuestra
contra en lo referente en lo sealado en el articulo 16
Constitucional ya que con el juicio generador del acto reclamdo y
la sentencia definitiva que se dicto en el mismo, se molesta a los
hoy quejosos en la posesion que tenemos desde hace treinta aos
respecto el inmueble ya citado, sin fundar ni motivar la causa
legal de procedimiento, ya que no existe fundamento
legal para

interferirla esfera juridica del los hoy quejosos en relacion ami

propiedad y posesion que se ha asentado, privandonos de nuestros
derechos de ser oidos; por lo que las autoridades sealadas como
responsables, omitieron fundamentar motivar todos y cada uno de
sus actos ya que no existe razon alguna para que el actuario
notificador a pesar del conocimiento que tenia de que no se estaba
presentando en el domicilio de los quejosos nos emplazo a juicio,
por lo que ilegalmente nos emplaz a juicio y por su parte el C.
Juez Segundo de lo Civil al dictar la reslucion definitiva
nuevamente viola la garanta de legalidad al no motivar y
fundamentar debidamente su resolucin.
A su vez se viola el articulo 16 constitucional ya que
se molesta a los suscritos en nuestra posesion, sin fundar y
motivar la causa legal del procedimiento, pues se ha seguido un
juicio en nuestra contra, en el que se ha dictado sentencia
condenatoria y que se ejecuta la misma lanzandonos de nuestro
hogar sin que se nos hubiera oido y vencido en juicio, razon por
la cual acudimos a solicitar el Amparo y Proteccion de la Justicia
Federal para los efectos de que en caso de que se nos restituya de
la propiedad y posesion de nuestro inmueble del cual fuimos
despojados
violentamente
y
se
ordene
la
reposicion
del
procedimiento a partir de la notificacion realizada fuea de todo
orden legal.
INCIDENTE DE SUSPENSION
Con fundamento en lo dispuesto por el articulo 124 de la
Ley de Amparo solicitamos a ese H. Tribunal se nos conceda la
suspension provisional de los actos reclamados para efectos de que
no se venda la finca de nuestra propiedad, ni se vaya a derrumbar
por parte de la actora y se mantenga dicho inmueble en el mismo
estado de como estaba hasta el dia que fuimos desposeidos de dicho
inmueble y en su oportunidad se nos otorgue la suspension
definitiva.
Por lo antes expuesto a Usted C. Juez, le pido:
PRIMERO.- Tenerme por presentados en tiempo y forma
solicitando el Amparo y Proteccin de la Justicia Federal.
SEGUNDO.Se
sirva
emplazar
a
las
autoridades
Responsables para que dentro del termino legal rindan los informes
respectivos.
TERCERO.- Se nos otorgue la suspension provisional de
los actos reclamados, autorizando para que a mi nombre y
representacion la reciba el C. LIC. GUILLERMO ADRIAN GARCIA DE LOS
SANTOS.
CUARTO.- Tener por autorizado en lo terminos del
articulo 27 de la Ley de Amparo al C. LIC. GUILLERMO ADRIAN GARCIA
DE LOS SANTOS.
QUINTO.- Tener por nombrado en los terminos del articulo
20 de la Ley de Amparo como representante comun al C. Pedro
Aparicio Ramirez.

SEXT0.- Previos los tramites legales dictar resolucion

conforme a derecho proceda.
CD. JUAREZ CHIH., A 16 DE MARZO DE 1998
PROTESTO LO NECESARIO

SR. PEDRO APARICIO RAMIREZ

SRA. MARIA CANDELARIA BASURTO