SECRETARIO : ROLY CAPCHA REQUENA.

EXPEDIENTE : 2005 – 218.

CUADERNO : PRINCIPAL.

ESCRITO : O1.

SUMILLA : INTERPONE ALEGATOS.

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO PENAL DE BARRANCA

NELLY ROXANA NARVÁEZ GAMARRA, representado

debidamente por su abogado defensor YSAAC SAMUEL

OBREGÓN AMES, en la instrucción que se le sigue a ROSA

LEÓN URBANO, por el DELITO CONTRA EL

PATRIMONIO HURTO AGRAVADO, en mi agravio, A

Usted como mejor corresponda en Derecho me presento y

digo:

Que, ESTANDO INVESTIDA DE LEGITIMIDAD E INTERÉS MATERIAL Y

PROCESAL PARA OBRAR, ME APERSONO a la instancia con el objeto de

exponer lo siguiente:

Que, en tiempo oportuno y dentro del termino de Ley, acudo a su Digno y

respetable Despacho con la finalidad de INTERPONER RECURSO DE

APELACIÓN CONTRA LA RESOLUCIÓN NUMERO UNO, de fecha veintiséis

de Agosto del Dos mil cinco por cuanto no la encuentro arreglada conforme a Ley;

por las siguientes consideraciones de hecho y de derecho que taxativamente

detallo:

FUNDAMENTO DE NATURALEZA SUSTANTIVA Y PROCESAL:

 Interpongo Recurso de Apelación porque considero que en Autos hay elementos

Subjetivos y objetivos suficientes, sobre la Comisión del delito Contra el

Patrimonio Hurto Agravado

1: Que, en el primer considerando

efectivamente la inculpada con un grupo de mas de Diez delincuentes ingresaron

violentamente al terreno de mi propiedad sito en la Rivera del Río de Rancho

Grande, Anexo de Huayto, Distrito de Pativilca y Provincia de Barranca,

HURTANDO 400 SACOS DE MAÍZ DE MI PROPIEDAD y no como quieren hacer

aparentar que el producto era de mi ex esposo Francisco MALLQUI ORELLANO.

2: Que en el segundo numeral la

inculpada acepta los hechos delictuosos y que los delincuentes que lo

acompañaban y que por orden de ella procedieron a hurtar los sacos de Maíz

argumentando que tenía una deuda su ex esposo a favor de la inculpada y es por

ello que se llevaron los sacos de maíz, SEÑOR MAGISTRADO ES ALGO

INAUDITO QUE POR SU SIMPLE DICHO Y QUE SIN SUSTENTAR CON

DOCUMENTOS FEHACIENTES A SORPRENDIDO TANTO A LA PNP. DE

PATIVILCA COMO AL SEÑOR JUEZ DE LA PRIMERA INSTANCIA

HACIÉNDOLOS CREER QUE LA MERCADERÍA PERTENECÍA A MI EX

ESPOSO, por cuanto todo esto es falso por que a la actualidad estoy separada

desde hace muchos años de él.

3: Que, en el tercer considerando

de la referida Resolución manifiesta que no existe los elementos objetivo

constitutivo del delito de hurto en su tipo Penal base enmarcado en el Art. 185° del

Código Penal y es mas manifiesta que este “APODERAMIENTO“ obedecería a

pretender a hacerse pago de una obligación contraída por FRANCISCO MALLQUI

 ORELLANO esposo de la supuesta agraviada, que con esta premisa sin

fundamento me a causado agravio por cuanto a la persona que se menciona me

encuentro separada desde hace muchísimo tiempo conforme sustentare

oportunamente con documentos fehacientes con la finalidad que la autoridad

Jerárquica tome en cuenta y ordene se aperture EL AUTO APERTORIO DE

INSTRUCCIÓN EN CONTRA DE JULIA ROSA LEÓN URBANO POR EL

DELITO CONTRA EL PATRIMONIO EN LA MODALIDAD DE HURTO

AGRAVADO.

4: Que, en el cuarto numeral del

considerando de la precitada Resolución manifiesta que no existe prueba que el

delito se haya suscitado en ese lugar y asimismo manifiesta que no existe

documentos que prueban que haya preexistido el referido producto (Maíz), actitud

que lo considero por demás parcializadora a favor de la inculpada por cuanto e

demostrado con documentos de constatación Policial realizada por la PNP. De

Pativilca en el cual se encuentra demostrado el delito acotado, asimismo los

documentos que demuestran que soy la legitima propietaria del referido terreno

como asimismo documentos acreditando la preexistencia del Maíz tal como corre

en Autos del expediente Principal.

5: Que, es increíble que el señor

Juez del Primer Juzgado Penal haya emitido la Resolución Numero Uno en donde

declara NO HA LUGAR a la apertura de Instrucción en la denuncia fiscal

interpuesta contra JULIA ROSA LEÓN URBANO a pesar de existir todo los

elementos subjetivos y objetivos del tipo penal y es más se a adjuntado los

documentos que han acreditado el referido delito, siendo esta así, y habiéndose

dado copulativamente los elementos subjetivos y objetivos requeridos por el

Articulo ciento Ochentaicinco del Código Penal Vigente, ÉSTA SE ENCUENTRA

ENCUADRADO, POR LO TANTO LA CONDUCTA DOLOSA DEL AGENTE

ACTIVO ESTA DENTRO DEL TIPO PENAL, su respetable Despacho actuara

conforme a los dispositivos vigentes y oportunamente SE TENDRÁ QUE

DICTAR EL AUTO APERTURA DE INSTRUCCIÓN PENAL CONTRA JULIA

ROSA LEÓN URBANO, por cuanto nuestro ordenamiento procesal ha establecido

determinados elementos necesarios para que proceda la apertura de instrucción,

conformé ésta se encuentra contenidos en el Artículo 77º del Código de

Procedimientos Penales, modificado por la Ley Nº 24388, primero que de acuerdo

a lo esgrimido los hechos precedidos ésta ha constituido delito,es decir que el

ACTO DENUNCIADO POR EL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO

PÚBLICO se encuentra tipificado por la Ley Penal como infracción

punible ,fundamentándose en el Principio Constitucional del nullun crime sine

lege.

Que, el Superior Jerárquico con sus sabios y abundante conocimiento del derecho

en su momento oportuno tendrá que ordenar el AUTO APERTORIO en contra de

la inculpada y en contra de los delincuentes que hurtaron el producto (Maíz) en el

predio de mi propiedad y que esta no puede quedar impune a pesar que en los

Autos del Expediente Principal existen todo los documentos fehacientes que

corroboran mi petición de apelación, asimismo reservándome el derecho de

sustentar documentariamente cuando los actuados se encuentren en segunda

instancia.

POR TANTO:

Al Juzgado Penal, ruego tener por interpuesto

el Recurso de Apelación y resolver conforme a Ley.

Barranca, 19 de octubre del 2005.