Unidad cinco punto uno.

LÓGICA DE LA CIENCIA EN GENERAL Y LÓGICA JURÍDICA EN PARTICULAR

La ciencia en general inició su camino desde los griegos con la palabra “logos” raíz
semántica que identificaba al conocimiento en general. A diferencia de “sofos” que
nombraba a la sabiduría, la Lógica propone desde Aristóteles la pretensión de distinguir al
verdadero conocimiento de otros mediante la utilización de mecanismos racionales o leyes
del razonamiento.
Sócrates en sus Diálogos ya comienza con esta distinción. Desde la Metafísica ( Libro
Noveno) y la Lógica aristotélica propone que la diferencia entre verdadero y falso es lo
mismo que discutir categóricamente Ser y No Ser como estados contrarios.
Antes que ellos Parménides de Elea con su impresionante “principio de identidad” o de “no
contradicción” descubre para siempre ese mundo posible de los opuestos categóricos
esenciales al mundo lógico. El Ser Es. El No Ser No Es . . . y su consecuencia lógica de allí
a la posteridad: EL SER NO PUEDE SER Y NO SER AL MISMO TIEMPO Y EN EL
MISMO LUGAR. Esto llevado al mundo jurídico significa que las cosas no pueden ser
justas e injustas el mismo tiempo y para la misma situación. Que la misma persona no
puede ser inocente y culpable a la vez en el mismo caso.

Planteado así, todo el conocimiento científico buscó en la razón teórica o pura ( segundo
nivel del conocimiento, conceptos, juicios, premisas, silogismos) el principio lógico de
identidad. Verdadero o Falso. Blanco o Negro. Categórico. Lo verdadero existe y es real en
el mundo del conocimiento. Su contrario falso no existe por irreal.

Con tales antecedentes, existe una Lógica propia del Derecho, que ajusta mecanismos del
pensamiento racional a la determinación de ésos mismos parámetros de verdadero/ falso,
justo/injusto, real/irreal. Y esa Lógica tiene funciones y reglas dirigidas al análisis en
particular de las normas que integran un sistema jurídico. Constitución Nacional, Código
Civil y Comercial, Penal, etc . . .

Podríamos hasta adelantar un primer concepto o definición como aquella rama del
conocimiento jurídico que tiene por objeto analizar la validez y eficacia del sistema
jurídico desde los criterios de verdadero / falso en coincidencia con los criterios de justo /
injusto y que alimentan a la estructura de normas de un sistema jurídico .

Desde el sentido común en el razonamiento jurídico, es ilógico que una ley jurídica sea
injusta. La congruencia, la coherencia, implica la relación de conjunto entre lo justo por
ley y lo justo por naturaleza, porque ambos se complementan. La inferencia racional nos
demuestra que debe existir una compatibilidad lógica como una consecuencia razonable
entre lo justo y lo verdadero, y sus opuestos, lo injusto y lo falso.

El conflicto surge cuando enfrentamos sus opuestos cruzados. Y sus consecuencias lógicas
– inferencias - generan incertidumbre frente a su incumplimiento.

Las leyes se dictan para cumplirse. Tal es la relación jurídica y normativa mandato /
acatamiento. Por ello las normas jurídicas tienen una sanción o castigo frente a la
posibilidad de su incumplimiento. La ley jurídica es una manifestación aplicativa directa y
concreta del poder del Estado de Derecho hacia los particulares.

Debo cumplir lo que considero injusto? Aún a pesar del castigo de la sanción por
incumplimiento de la ley ?

Son verdaderas las leyes injustas ? si no son verdaderas deben ser falsas por el principio
de identidad.

Y son verdaderas porque son ciertas simplemente o no? si no son ciertas tampoco
deberían ser verdaderas y por ser falsas no deberíamos acatarlas

Si son válidas y vigentes son allí mismo por tanto obligatorias de cumplimiento ? Aunque
injustas ?

Cómo reaccionamos en la relación mandato / acatamiento frente a las leyes injustas ?

Nos podemos enfrentar / desobedecer / rebelar al mandato legal injusto ?

El mandato de la coacción es superior a la razonabilidad de la ley civil?

Es justo el cumplimiento obligatorio de la ley injusta ?

Tal es el planteo preliminar de la Unidad Tres cuando planteamos el debate entre

Derecho, Ley y Moral, Derecho Positivo y Derecho Natural. Ésta es la consecuencia de
aquél punto de partida. Sugiero repasar aquellos contenidos .

Entonces LA HIPÓTESIS INICIAL DE LA LOGICA JURIDICA: EL PROBLEMA DE LA

LÓGICA JURÍDICA CONSISTE EN DETERMINAR EL VALOR LÓGICO DE LAS
NORMAS DENTRO DE LA CATEGORÍA VERDAD / FALSEDAD.

 En primer lugar corresponde establecer que LA VERDAD DE LA NORMA

JURÍDICA CONSISTE EN LA CORRESPONDENCIA ENTRE EL JUICIO
NORMATIVO JURÍDICO Y LA REALIDAD. Si la norma jurídica contiene
elementos que no coinciden con la realidad de las cosas, su premisa es falsa. Una
persona que vuela.

 Y esa realidad ES UN ESTADO DE COSAS OBJETIVO, QUE PUEDE O NO

SER DEMOSTRABLE POR EVIDENCIA O RAZÓN, pero que existe
independiente de que las personas lo acepten o no. El cuerpo de un homicidio.

 LA CONVICCIÓN DE LA VERDAD OTORGA CERTEZA, PERO también

PUEDE HABER CERTEZA DE LA VERDAD COMO DEL ERROR. Cierto y
verdadero son los opuestos a incierto y falso. Estoy convencido de la inocencia de
mi defendido, pero debo demostrarlo como cierto y verdadero. Estoy convencido de
la culpabilidad de mi defendido, pero voy a demostrar lo contrario hasta convencer
a los demás.
 POR TANTO LA CERTEZA DE LA PROPOSICIÓN DESCRIPTIVA O
PRESCRIPTIVA de mi razonamiento y discurso DEPENDERÁ DE SU SENTIDO
Y SIGNIFICADO, A TRAVÉS DEL LENGUAJE UTILIZADO. La lógica jurídica
depende de cómo armo el razonamiento y lo expongo a través de un lenguaje
propio. El Derecho ( como otras ciencias ) tiene sus propios conceptos, nombres,
juicios, inferencias y conclusiones, método científico propio expresado en el
segundo nivel del conocimiento jurídico, ya tratado en la unidad dos de este
programa. Sugiero reveer esa unidad.

 POR TANTO EL FUNDAMENTO DE LA NORMATIVA JURÍDICA DEPENDE

DE LAS SGTES INTERPRETACIONES y POSICIONES, sintetizando en el
siguiente listado a sus principales escuelas y autores.

o Las normas jurídicas son simples expresiones lingüísticas sin otro significado que el
gramatical. (Carrió – Vernengo – Bulygin). Es solamente lenguaje carente de todo
contenido moral, y lo que digo y sostengo no tiene ningún vínculo con la realidad
que describo, dirigida a la argumentación en favor de mis intereses.
o Las normas jurídicas son simples actos de voluntad del legislador o autoridad
promulgante, dentro del marco jurídico de un Estado que dirige los fines legales
hacia resultados previstos de antemano.
o Las normas jurídicas son prescripciones de tipo universal natural o kantiano,
objetivas, que existen independiente de las personas que las interpretan y aplican.
o Las normas jurídicas son entidades del mundo de los valores objetivos reconocidos
por la sociedad con referencia a un deber ser o modelo ejemplar que genera
mandato de un lado y acatamiento del otro.
o Las normas jurídicas se respaldan y fundan por confusión con las normas morales.
o Las normas jurídicas son estructuras objetivas que existen dentro del mundo fáctico,
o el posible mundo lógico jurídico de sus proposiciones, argumentos y fundamentos
demostrativos.

 Las normas jurídicas necesitan del SIGNIFICADO, DESIGNACIÓN Y

NOMBRE de sus propios objetos del conocimiento. ( contrato, homicidio,
dominio, compraventa y precio . . .,. Tales sustantivos SON FUNCIONES
DISTINTAS DEL LENGUAJE EN QUE SE EXPRESA LA PROPOSICIÓN o
frase expositiva . Si la palabra “contrato”, nombre propio de un objeto del
conocimiento jurídico, tiene un significado distinto para los usuarios de un
mismo sistema de normas, seguramente van a haber errores de comprensión
y aplicación. El significado en particular contiene designaciones del objeto
que le dan una identidad individual frente a esos usuarios. Contrato no es
igual a homicidio.

 Como LA PROPOSICIÓN ( frase o discurso) SE EMITE A TRAVES DEL

LENGUAJE, (ORAL O ESCRITO) y éste es un INSTRUMENTO DEL
CONOCIMIENTO en este caso jurídico, REQUIERE DE NOTAS PROPIAS
ESTRUCTURALES que le permiten organizar un sistema estructurado y
 lógico, y necesita por tanto DE CONTENIDO INTRÍNSECO PROPIO Y
REQUISITOS FORMALES.

SIGNIFICAR
 Es una función que pertenece al ámbito de la semántica otorga contenido al nombre
asignado a un objeto del conocimiento en particular. ( contrato, homicidio).
 El significado es propio del pensamiento y de los juicios normativos referidos a la
conducta.
 Cada nombre / objeto tiene un contenido cognoscitivo intencional dirigido a la
individualización propia de ese nombre.
 Los significados son un acto de conocimiento y no de sola voluntad, emoción o
afecto, sino de otorgamiento universal de esa identificación nominal.
 Cada significado funda el sentido de la norma jurídica.
 Para Georges Kalinowski, “Lógica del Discurso Normativo”, EUDEBA, ( lectura
obligatoria en esta unidad ) las normas son entidades intencionales y cognoscitivas,
que traducen la existencia real de las cosas legisladas al entendimiento de un modo
objetivado común universal, para la comprensión de la totalidad de sus aplicaciones
y usuarios.
 Las normas cumplen una función lógica y semántica en la designación, dotando de
sentido y de contenido al orden y al sistema jurídico normativo.
 Al significado le pertenece la expresión lingüística de un concepto. Si las cosas que
nombramos no tienen significado para los interlocutores usuarios del sistema, se
dificulta la comprensión de su contenido.

DESIGNAR
 Es otorgar un nombre determinado a una cosa determinada dándole una
particularidad individual e intrínseca, a la vez que define su propia naturaleza
jurídica.
 Relaciona expresiones del lenguaje con ciertos estados de cosas en la realidad.
 Las normas cumplen una función lógica y semántica en la designación, dotando de
sentido y de contenido a las expresiones jurídicas que construyen la misma.
 Si hay un error de designación ése se transforma en un error de significado y por
tanto de comprensión y luego de aplicación.
 La falsedad o verdad de una norma jurídica está directamente referida a la
designación y significado con la realidad que describe o nombra. Si hay
discordancias entre tales extremos, tal categoría verdadero / falso a su vez se
transforma en su consecuencia justa / injusta.
 A la designación le corresponde todo lo referente a las funciones del signo gráfico y
espacial, ( números, letras, símbolos) en tanto y en cuanto generen la comprensión
respectiva entre los usuarios del sistema.

NOMBRAR
 Es otorgar una particularidad e individualidad a un objeto dentro del lenguaje, que
lo permite diferenciar de otras cosas. Nombrar y designar están relacionados,
porque indican una forma particular del significado.
  El nombre propio implica una consecuencia jurídica referida a los hechos que cita y
comprende.

::Por tanto nombre, designación, sentido y significado son variables de contenido

lógico imprescindibles en la determinación de las categorías verdadero / falso y
justo / injusto. La comprensión total del sistema de enunciados jurídicos
normativos (proposiciones) depende del modo como se piensen, grafiquen y
comuniquen al resto del conjunto de usuarios.

En esta instancia, el lenguaje acude a la gramática en general, la sintáctica o

construcción formal del lenguaje, y a la semántica o significado de los contenidos
(y en especial jurídicos) utilizados en la expresión de las proposiciones
normativas.

LA CONSTRUCCIÓN DEL PENSAMIENTO LOGICO JURIDICO NORMATIVO

TIENE ESTAS ETAPAS:

CONCEPTO / NOMBRE / SIGNIFICADO / SENTIDO

JUICIO RACIONAL DELIBERATIVO
PREMISAS ENUNCIADOS Y PROPOSICIONES
EXPRESIÓN DEL DISCURSO JURIDICO

El contenido del concepto determina al contenido del juicio. Y desde allí, el resto de la
estructura se arma ló gicamente hacia su mayor complejidad comprensiva,
significativa, deliberativa y expresiva.

Si lo que finalmente expresamos no tiene sentido y significado, los interlocutores no

nos entienden, y la consecuencia de nuestras proposiciones incomprensibles para el
auditorio son falsas, equivocadas, erró neas, inciertas, injustas, etc . .

Siempre los enunciados / proposiciones normativos jurídicos prescriben, permiten,

prohíben o toleran. Dado A debe ser B. El que comete un delito debe asumir una sanción.

En cambio los enunciados simplemente estimativos consideran y sugieren sin ninguna

obligación categórica de cumplimiento del precepto. Eso los distingue de las reglas de
trato social, costumbre, convivencia, etc . . por su falta de normatividad, imperio y sanción.

LA NORMATIVIDAD DEL DERECHO SE FUNDA EN FINES Y VALORES

1. LA NORMATIVIDAD JURÍDICA CONTIENE ELEMENTOS DE LA

NORMATIVA MORAL, PERO AUMENTADA POR SU NOTA
HETERÓNOMA ( para varios) Y UNA SANCIÓN CIERTA Y DETERMINADA.
Si no tiene sanción, puede ser otro tipo de norma, pero nunca jurídica, algunas veces
 moral, otras social. Desde Kelsen, la estructura moderna de la norma jurídica
positiva es P (precepto) más S (sanción).
2. LA NORMATIVIDAD MORAL ES AUTÓNOMA, INTERNA, UNIVERSAL Y
PARTICULAR A LA VEZ, y su SANCIÓN RELATIVA por no estar predispuesta.
La conciencia denota esa característica no vinculante desde la conducta consumada
de modo externo.
3. SI SE APLICA UNA NORMA MORAL HETERONOMA, DEMOSTRAMOS LA
APLICACIÓN DE UN JUSTO UNIVERSAL NATURAL EVIDENTE E
INDISCUTIDO. Esto en tanto y en cuanto que tal valor moral por ser objetivo sea
reconocido, asumido y respetado en un conjunto social determinado.
4. LAS CUESTIONES A TENER EN CUENTA EN LA LOGICA JURÍDICA
NORMATIVA GIRAN EN TORNO A LA VERDAD. Igualmente, en la lógica
jurídica normativa el problema a tratar es el valor lógico de las normas, dentro de
las categorías de verdad o falsedad. Ambas, son una cuestión de contenido y no de
forma. Hacen a la esencia y a la existencia del Derecho. No es un accesorio relativo.
5. Su EXISTENCIA en el mundo jurídico pasa por la EVIDENCIA, sea tanto
ARGUMENTATIVA VOLUNTARISTA PARA PERELMAN, ( me esfuerzo para
demostrar con mi discurso la conveniencia de adoptar mi propuesta)
DEMOSTRATIVA RACIONAL PARA KALINOWSKI, ( me esfuerzo para
demostrar que lo que digo es cierto y por tanto es verdadero, y por eso es real ) o
ESTIMATIVA PRUDENCIAL PARA MASSINI CORREAS ( me esfuerzo para
elegir entre las opciones que tengo para optar la que según mi prudencia me permite
estimar las más adecuada a la finalidad tenida en cuenta en mi deliberación interna).
( OJO con éstos autores referentes están dentro de la bibliografía en general y en
particular para esta Unidad).
6. LA EVIDENCIA ARGUMENTATIVA es personal subjetiva y se estructura de
modo relativo al auditorio receptor, al resultado pretendido, y al volumen y calidad
de las pruebas presentadas como tesis para llegar a las conclusiones que necesito.
Depende de la demostración y verificación real, empírica o racional de mi discurso
interesado en beneficio de la situación de conveniencia en la que me posiciono.
(PERELMAN)
7. LA EVIDENCIA DEMOSTRATIVA Y FUNDANTE, sobre todo de las
estimaciones morales, dependen de su fundamento lógico analítico racional,
mediante la estructura silogística, relativizando su contenido de verdad pero
generando una contundencia entre los argumentos y la prueba que me permite
fundar como resultado de todo mi discurso su certidumbre y conclusión final.
8. Por ello la totalidad del sistema normativo fundante se asienta en principios
verdaderos pero algunos tan amplios generales y universales, algunas veces
indemostrables, evidentes y de justificación racional. Y otras veces en
demostraciones que siguen una inferencia lógica que me permiten llegar de modo
concreto y particular a la solución propuesta.
9. KELSEN LO EXPLICA a través de la inferencia de estructuras lógicas
sistematizadas donde las normas primarias fundantes causan y justifican a las
normas secundarias fundadas. En él la sanción de una norma jurídica es un valor
adjetivo de aplicación y vigencia, no de existencia y verdad. Si en la relación
mandato / acatamiento éste último se cumple por su reconocimiento implícito, no
hay otra razón demostrativa de su existencia jurídica.
 10. KALINOWSKI LO EXPLICA demostrando su existencia, fundamentos, contenidos
y significados. Su importancia reside en la semántica jurídica. POR ELLO LA
EXISTENCIA NORMATIVA del Derecho está dada por su verdad de contenido,
pero dejando a salvo la libertad, opción, decisión y responsabilidad del sujeto en
cada acto concreto.
11. PERELMAN, GARDIES y VILLEY sostienen que la existencia de la norma
jurídica se expresa a través del acatamiento de la misma norma jurídica. Y se
justifica a través de la argumentación persuasiva e instrumental de quienes la
aplican . Por ello es importante la gramática y la sintáctica jurídicas en su función
lógica de construir juicios argumentativos, demostrativos y fundantes que avalan el
criterio de verdadero / falso y de justo / injusto de sus apreciaciones , tanto en
sentido positivo como negativo, afirmativo de sus tesis o refutativo de las tesis
contrarias.

A la Norma Jca Verdadera la reconocemos por su propia

Evidencia demostrativa y/o argumentativa que nos genera la propia
Certeza objetiva y/o subjetiva de acuerdo a los
Valores objetivos fundantes que aplica y ejerce en cada caso particular, reconociendo su
procedencia desde los Principios Generales del Derecho hacia abajo. Justo, Verdadero,
Cierto, Correcto, Válido son los puntos de búsqueda concluyentes tenidos en cuenta por la
Lógica Jurídica en su razonamiento amplio y abarcativo para armar un sistema normativo
jurídico congruente, eficaz, finalista, útil y conducente a la obtención del fin social
propuesto.

Casos de estudio:
la justificación de la mentira
el argumento del verdadero o falso relativo
la tesis del mal menor

RESUMEN DE LA RELACION LOGICA JURÍDICA NORMATIVA

LA LOGICA JURÍDICA NORMATIVA ES UNA CIENCIA INSTRUMENTAL

SEGÚN KALINOWKI ES INTEGRADORA, FUNDANTE, CONSTRUCTIVA,

DEMOSTRATIVA Y GENERALIZANTE.

SEGÚN PERELMAN ES PERSUASIVA, ARGUMENTATIVA, INTERESADA,

CONTROVERSIAL, Y PARTICULARIZANTE.

AMBOS ESTABLECEN LA MISMA ADECUACION ENTRE PENSAMIENTO........

LENGUAJE........ REALIDAD, CON UNA FINALIDAD DISTINTA.

SINTAXIS es la relación entre signos

 SEMÁNTICA es la relación entre signos, significados y designaciones. Permite un
mejor discernimiento interpretativo

PRAGMÁTICA es la relación entre signos, auditorio, locutores y usuarios.

COSAS PENSADAS COSAS OBJETIVADAS CONCEPTOS

COSAS COMO SON COSAS DESCRIPTAS PROPOSICS ESTIMATS