LOS ESTUDIANTES DEBERAN LEER LA SENTENCIA Y

DESCRIBIR EL SUJETO ACTIVO DEL DELITO, SUJETO PASIVO

DEL DELITO, OBJETO MATERIAL, OBJETO JURICIDO,
INSTRUMENTO DEL DELITO y luego cargarlo

PARA DAR CONTESTACION A LO DSIPUESTO CABE ACLARAR QUE

DENTRO DEL PROCESO HOMICIDIO NO EXISTE ELEMNETOS DEL TIPO
PENAL COMO SUJETO ACTIVO E INSTRUMNETO DEL DELITO A RAIZ QUE
LA UNICA INVOLUCRADA QUEDO ABSUELTA. PERO DENTRO DEL
PROCESO DE ACUSACION A ALAJANDRA CASTILLO PADILLA SE EXPONE
LO SIGUIENTE:

SUJETO ACTIVO DEL DELITO. - ALEJANDRA CASTILLO PADILLA, ciudadana

boliviana, natural de la provincia Cercado, del Departamento de Cochabamba,

nacida el 18 de abril de 1996, de ocupación profesor, soltero, mayor de edad,
contando a la fecha con 25 años y, con cédula de identidad N.º 9411708 Cbba.

Antes del hecho y durante la celebración de la audiencia de juicio, se pudo

establecer que, tiene su radicatoria en esta ciudad, con domicilio real en Av.
Reducto S/N zona Colcapirhua en la ciudad de Cochabamba y con domicilio
procesal en la calle Sucre entre Av. San Martin y calle Lanza N°115 Edif. The
Legals, 1er. piso of. 107, de esta ciudad, ciudadana boliviana, sin antecedentes
penales de ninguna naturaleza que hayan sido demostrados, con detención
preventiva a tiempo de celebrarse la audiencia de juicio oral y dictarse la presente
sentencia, estos datos personales pre indicados han sido asumidos por el Tribunal
de la declaración del imputado prestada durante la sustanciación del juicio y de la
prueba producida en el mismo.

SUJETO PASIVO DEL DELITO. – EMERSON LIAN VALLEJOS quien luego del
hecho perdió la vida. Estos son los fundamentos de la acusación, y conforme
establece el Art. 6 del Código de Procedimiento Penal, la carga de la prueba
corresponde a los acusadores y se prohíbe toda presunción de culpabilidad.
Consecuentemente, el acusador público y acusador particular deberían demostrar
estos hechos más allá de toda duda razonable, puesto que conforme establece el
Art. 45 – 3) de la Ley Orgánica del Ministerio Público, el fiscal debe intervenir en la
etapa de juicio, sustentar la acusación y aportar los medios de prueba para
demostrar su acusación.
En fecha 18 de septiembre de 2021 a horas 16:15 aprox., Al llamado de la central
de Radio Patrulla 110, funcionarios policiales de tránsito se constituyeron
aproximadamente en inmediaciones la Av. Blanco Galindo Km. 4 ½ acera sud,
objeto de verificar el hecho de tránsito, denominado como “COLISIÓN A CICLISTA
CON MUERTO” protagonizado por el motorizado con placa de circulación N°
4254-BFE en sentido de orientación de oeste a este, conducido por la Sra.
ALEJANDRA CASTILLO PADILLA supuestamente en estado de ebriedad llegó a
colisionar a una bicicleta marca GTS color naranja, conducido por el Sr.
EMERSON LUJAN VALLEJOS de 19 años de edad, a quien después del hecho
fue llevado a ña “Clínica Los Ángeles” por la ambulancia del SAR y falleció
posteriormente fue trasladado a la Morgue de la IDIF para su correspondiente
Autopsia de Ley, determinando así como causa de la muerte Traumatismo
Encéfalo Craneano. Así se da inicio a la investigación, por la presunta comisión de
HOMICIDIO LESIONES GRAVES Y GRAVÍSIMAS EN ACCIDENTE DE
TRÁNSITO tipificado en el Art. 261 del Código Penal.

El Ministerio Público ha presentado la acusación fiscal y la defensa de la parte

acusada ha adherido a todo lo presentado y solicitado en su acusación por la
comisión de los delitos previstos y sancionado en el párrafo primero del Art. 261 p.
I del Código Penal en vigencia.

OBJETO MATERIAL. – Integridad física persona, bicicleta

OBJETO JURIDICO. - Homicidio

INSTRUMENTO DEL DELITO. – Vehículo naranja

POR TANTO: Los jueces técnicos y ciudadanos del tribunal de sentencia Nº 2 de

la capital, administrando justicia, a nombre del Estado de Bolivia y en primera
instancia, con pleno ejercicio de jurisdicción, en mérito a todo lo visto y oído en la
audiencia de celebración de juicio oral, público, continuo y contradictorio, FALLA,
no se pudo establecer la comisión del hecho punible habiéndose adoptado por
voto disidente de uno de sus miembros se fundamenta lo siguiente que la parte de
la defensa en la prueba testifical hubo contradicciones en las declaraciones tanto
de la imputada como el testigo que estaba como novio puesto que mencionaba en
algunas partes de su declaración diferentes del hecho sucedido que de la
imputada así mismo que las abogadas no objetaron ninguna de las pruebas del
ministerio público y el abogado de la víctima más solo una sola prueba, así mismo
teniendo en cuenta la prueba aportada, la convicción objetiva, plena y precisa de
la existencia del hecho pero no la responsabilidad y participación de la imputada, y
considerando en la misma las circunstancias y agravantes previstas en los Arts.
37,38 y 40 del Código Penal en vigencia, al existir suficientes y vehementes
elementos de culpabilidad en el hecho que se juzga.