DERECHO PROCESAL PENAL I

“DECENIO DE LA IGUAL DE OPORTUNIDADES PARA MUJERES Y HOMBRES”

“AÑO DE LA UNIVERSALIZACIÓN DE LA SALUD”

UNIVERSIDAD PRIVADA DEL NORTE (UPN)

CURSO:
DERECHO PROCESAL PENAL
I

DOCENTE:
JUAN JOSE SERRANO HERRERA

INTEGRANTE
ALARCO VIERA, Juan Carlos – N00042351

SAGUMA GOMEZ, Martín Eduardo– N00140509

MALDONADO QUISPE, Margareth – N00194176

GAMES TORRES, Pedro – N00084054

AÑO

2020
 DERECHO PROCESAL PENAL I

EXP.
CASO Nº 035-2019
SUMILLA: SE REQUIERE MANDATO DE PRISION PREVENTIVA

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

DEL CALLAO

Rodolfo Anicama Velásquez, Fiscal Provincial Penal de la Fiscalía Penal

Corporativa de Tumbes, con domicilio legal en la calle Pisco 345 - Callao, en el
presente caso sobre el delito de HOMICIDIO CALIFICADO contra JORGE RIOS
CAMPOS, en agravio del occiso JUAN PEREZ LOPEZ a Ud. Digo.

I.- REQUERIMIENTO:

          De conformidad con el artículo 264° inciso 1, 268°, 269° y 270°  del Código
Procesal Penal, acudo a su despacho con el fin de solicitarle PRISION
PREVENTIVA, en contra de la investigado JORGE RIOS CAMPOS de quien se
indica sus datos de identidad en numeral siguiente, por el presunto delito
de HOMICIDIO CALIFICADO de conformidad con el artículo 108° inciso 1
(ferocidad) y 3 (alevosía) del Código Penal, en agravio del agraviado occiso JUAN
PEREZ LOPEZ, todo esto por los fundamentos de hecho y de derecho que se pasa
a exponer.

II.- NOMBRE Y DATOS DE INDENTIDAD DEL REQUERIDO.

      La PRISIÓN PREVENTIVA está dirigida contra la persona de JORGE RIOS

CAMPOS,  de sexo MASCULINO  quien tiene Documento Nacional de Identidad
Nro. 03594799, nacida el 13 de Marzo de 1984, de 29 AÑOS DE EDAD,  de estado
civil SOLTERO, con grado de instrucción SECUNDARIA completa, estatura 1.59
m. con lugar de nacimiento en Callao, hija de Rafael Ríos Urbina y Magaly
Campos Morán y tiene su domicilio según su ficha de RENIEC en el AAHH “EL
PROGRESO” N° 287, en el Barrio El Tablazo – Distrito del Callao – Provincia del
Callao.

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO DEL REQUERIMIENTO DE PRISION

PREVENTIVA:

2.1.- ANTECEDENTES:
 DERECHO PROCESAL PENAL I

a).- Se imputa a la investigado JORGE RIOS CAMPOS,  de que con fecha 29 de

setiembre del dos mil trece a horas seis de la mañana aproximadamente, en
circunstancias que el agraviado se encontraba en el Hostal “El Pionero”, ubicado en
la calle AAHH N° 234, “Las Malvinas” – Callao, acompañado de la investigada, quien
según  testimonio del recepcionista del lugar, se retiró del Hostal alrededor del
mediodía, con aparente nerviosismo, y habiendo transcurrido el tiempo permitido
para el uso de la habitación, el sr Rony Diaz Marzano se apersonó a la habitación N°
25 para que proceda a desocupar la habitación, y sin tener respuesta del agraviado,
procede abrir la puerta con la llave accesoria que tienen todos los cuartos, y se
encuentra con el cuerpo del agraviado, ubicado en la cama, en posición decúbito
dorsal sin camisa y sin zapatillas, con una herida en la nuca ubicada según la pericia
practicada en la cuarta vértebra cervical, sin presenciarse signos de maltrato, ni de
forcejeos , por lo que se deduce que la muerte fue instantánea, premeditada y con
alevosía aprovechando su estado de indefensión al encontrarse durmiendo de
espaldas, no habiéndose encontrado el arma que utilizó su victimaria. siendo la
versión de la imputada que “no es  responsable de la muerte del occiso  Juan
Pérez López”; realizada el Acta de Levantamiento de Cadáver y posterior Necropsia
de Ley, el mismo que arroja como conclusiones: MUERTE POR HERIDA DE ARMA
BLANCA (ARMA PUNZO CORTANTE), lo cual acredita la muerte del occiso Juan
Pérez López, debiéndose realizar las respectivas investigaciones para determinar la
culpabilidad de la inculpada.

 b).- Que,  efectuada las diligencias preliminares y por la gravedad de los hechos, es

que en este  despacho solicito la detención de la investigada.

 2.2.- FUNDAMENTOS FÁCTICOS Y REQUISITOS DE LA PRISION

PREVENTIVA:  
 a).- ELEMENTOS DE CONVICCION GRAVES Y FUNDADOS: Tenemos los
siguientes elementos:
- Acta de Intervención Policial S/N – 2012-XVIII- DIRTEPOL – T/CSPNPZ de (fl.
09 ).- En donde se informa la forma y circunstancia del momento de los hechos
sucedidos.
 - Acta de constatación y recojo de evidencias de (fl. 10 al 12), donde se
constituyó tanto efectivo de investigación de la PNP- Andrés Araujo y Ministerio
Público a fin de constatación del lugar de los hechos y recojo de evidencias.
- Declaración del Testigo Rony Diaz Marzano ( fl. 15 al 18 ), en donde tenemos
que indica las circunstancias como han ocurrido los hechos y por lo tanto ha sido un
testigo del delito que se viene investigando.
- Declaración de la Testigo José Armando Miranda Vásquez (fl. 19 a 21), en
donde tenemos que indica la forma y circunstancias como ha ocurrido los hechos y
por lo tanto ha sido un testigo presencial de la vinculación de la inculpada con el
delito que se viene investigando. 
 DERECHO PROCESAL PENAL I

- Declaración del Sr. Carlos franco Mogollón,  ( fl. 13 a 14 ), que, indica que le
realizó una carrera en su mototaxi a la investigada, saliendo del Hostal “El Pionero”
el día en que ocurrieron los hechos materia de investigación.
- Acta de levantamiento de cadáver, (fl 28-reverso),  con lo que se acredita que la
muerte del agraviado ha sido provocada, ya que en la acta se aprecia la presencia
de una lesión a nivel de la cuarta vértebra cervical en la espalda, presuntamente por
arma blanca, la cual  causó la muerte.
- Acta de protocolo de necropsia (fl  29 a 31) con lo que, se acredita que la muerte
del agraviado ha sido por una herida punzocortante por Arma blanca  que le causó
un SHOCK HIPOVOLÉMICO POR HERIDA POR ARMA BLANCA (ARMA PUNZO
CORTANTE), acreditándose la alevosía con la que actuó el presunto autor del delito.
- Certificado médico legal de la investigada (fl. 37); En la que se acredita el
estado físico y mental de la investigada.
- La ficha de Reniec del occiso (fl. 41) En donde se acredita sus nombres exactos
y características del occiso y que se debe de tener en cuenta para los fines del caso.
- Ficha de RENIEC de la investigada (fl. 39) se logra individualizar al presunto
autor del hecho criminoso.
- Tomas fotográfica de la escena del crimen y recojo de evidencias. De (fl. 42 al
49); acredita los lugares donde se encuentra evidencias de manchas de
sangre.           
- Con todo ello, tenemos que estas investigaciones efectuadas constituyen
elementos de convicción fundados, pues HA QUEDADO PLENAMENTE
PROBADO LA EXISTENCIA DEL DELITO DE HOMICIDIO CALIFICADO Y LA
PRESUNTA RESPONSABILIDAD DE LA INVESTIGADA.   

b).- PROGNOSIS DE LA PENA SUPERIOR A LOS CUATRO AÑOS:   Que,

conforme a los hechos expuestos y a los elementos de convicción constituye el
delito de homicidio calificado tipificado en el artículo 108º inciso 1 y 3 del Código
Penal, los que prescriben: “ SERA REPRIMIDO CON PENA PRIVATIVA DE
LIBERTAD NO MENOR DE QUINCE AÑOS EL QUE MATE A OTRO
CONCURRIENDO CUALQUIERA DE LAS CIRCUNSTANCIAS SIGUIENTES: POR
FEROCIDAD…Y ALEVOSIA” siendo, esto así, se tiene que ha quedado
plenamente acreditado que una futura pena que se le imponga al INVESTIGADO
será  SUPERIOR A LOS CUATRO AÑOS.

c).- PELIGRO PROCESAL: En sus dos elementos según la legislación y la doctrina

el PELIGRO DE FUGA y el PELIGRO DE PERTURBACION en forma indistinta.
- PELIGRO DE FUGA:   Queda, plenamente acreditado con
+ NO REGISTRA ARRAIGO EN EL PAIS, pues se aprecia que no tiene un domicilio
y definido, pues en su ficha RENIEC figura que tiene como domicilio en A.H “EL
PROGRESO” Nº 287 en el barrio “El Tablazo – Tumbes, al igual en su declaración
que corre en la carpeta fiscal indica como domicilio real en A.H “EL PROGRESO” Nº
 DERECHO PROCESAL PENAL I

287 en el barrio “El Tablazo – Callao, no pudiéndose determinar su residencia

habitual; ya que se ha referido por declaración de los vecinos que la dirección que
hace referencia la investigada no es en el que vive actualmente, conociéndose que
el asiento familiar significa que conviva de manera constante, permanente y en un
domicilio conocido con sus familiares, lo cual no se puede determinar; Se aprecia
que no tiene un trabajo conocido, ya que la investigada indica que trabaja como
contadora, hecho que no está acreditado. Otro de los motivos que se considera el
peligro de fuga es que para la investigada existe facilidad para ocultarse y para
abandonar el país; pues se sindica que esta residiendo en parte de la frontera entre
Perú y Ecuador en donde hay libre acceso, por lo que existe una gran facilidad que
abandone el país.
+ GRAVEDAD DE LA PENA: Que, teniendo en cuenta que la prognosis de la pena
a imponerse supera los cuatro años de pena privativa de libertad y por lo tanto
deviene en efectiva, se aprecia que estando en libertad, rehuirá la acción penal y
que es lógico que no se presente, por lo que se le debe de investigar con prisión
preventiva.
+ LA IMPORTACION DEL DAÑO RESARCIBLE Y ACTITUD PARA REPARAR EL
DAÑO: Que, por la misma naturaleza del delito, estando en libertad, no se garantiza
que repare el daño causado.  
+ SOMETIMIENTO A LA PERSECUCIÓN PENAL: Hay que, tener en cuenta, que
por la naturaleza misma, estando en libertad la investigada puede rehuir la acción de
la justicia en cualquier momento.

-PELIGRO DE PERTURBACION: Que, este peligro consiste que estando en libertad

el investigado podría SUPRIMIR ELEMENTOS DE PRUEBA, PUEDE INFLUIR EN
LOS TESTIGOS Y PERITOS.

III.- FUNDAMENTACION JURIDICA DEL REQUERIMIENTO. 

      El artículo 108º inciso 3 (alevosía) Del Código Penal.
     Artículos 264º inciso 1, 268, 269 y 270 del Código Procesal Penal. En donde se
indica los presupuestos y requisitos de la prisión preventiva y que se debe de tener
en cuenta para los fines del caso.

IV.- MEDIOS PROBATORIOS DEL REQUERIMIENTO:

- Acta de Intervención Policial S/N – 2012-XVIII- DIRTEPOL – T/CSPNPZ de (fl. 09 ).
- Acta de constatación y recojo de evidencias de (fl. 10 al 12).   
- Declaración del Testigo Rony Díaz Marzano ( fl. 15 al 18 ).
- Declaración de la Testigo Armando Miranda Vásquez (fl. 19 a 21). 
- Acta de levantamiento de cadáver, (fl 28-reverso).
- Acta de protocolo de necropsia (fl  29 a 31).
- Certificado médico legal del investigado ( fl. 37 ).
- La ficha de Reniec del occiso (fl. 41).
 DERECHO PROCESAL PENAL I

- Ficha de RENIEC del investigado (fl. 39).

- Tomas fotográfica de la escena del crimen y recojo de evidencias. De (fl. 42 al 49).
Todos estos medios probatorios corren en la carpeta fiscal, la misma que se debe de
tener en cuenta para los fines solicitados.

V.- ANEXOS:
5.1.- Se adjunta la carpeta fiscal en copias certificadas a folios (49)

PRIMER OTROSI DIGO: Que, se pone a disposición a la investigada Karina Lisset

Márquez Ríos dentro del calabozo de la Comisaria de la PNP de Tumbes, para los
fines del caso.
SEGUNDO OTROSI DIGO: Se hace de conocimiento de su Despacho que el
domicilio de la imputado es domicilio real en PANAMERICANA NORTE AHH
“CORONEL” sin número, Provincia de Zarumilla–Tumbes; y como domicilio
procesal en su abogado Defensor de Público Dra. GABRIELA LOZADA PRECIADO
en Calle Efraín Arcaya Mz. 16 Lt. 30 – Local Defensoría Pública - Tumbes.

Domicilio parte agraviada: Representada por familiares cercanos al occiso,

sito: Calle Jirón bolívar Nº986 – Tumbes.  

TERCER OTROSI DIGO: Solicito se señale DIA Y HORA para la audiencia

correspondiente.
 DERECHO PROCESAL PENAL I

EXP: Nº 125-2019
CUADERNO: PRINCIPAL
ESP. LEGAL: Dr. Rojas Rubén
ESCRITO: CORRELATIVO
SUMILLA: ALEGATO DE PRISION
PREVENTIVA

SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO PENAL DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE CALLAO

MIGUEL PARI PAUCAR, en los seguidos por supuesto Delito contra el Patrimonio –
Extorsión, en grado de tentativa y tenencia ilegal de armas, en supuesto agravio del
Estado, a Ud. con el debido respeto decimos:

Que, mediante el presente recurso y por convenir al derecho de defensa que me

asiste de acuerdo a la ley, regulado por el articulo 139º, inciso 14, de la Constitución
Política del Perú, encontrándose la presente instrucción con dictamen acusatorio de
fiscal provincial, en ejercicio de derecho de defensa y de conformidad con lo
dispuesto con el articulo 5 del Decreto Legislativo Nº 124; cumplo con formular el
presente alegato de defensa de prisión preventiva, para lo cual tengo a bien
manifestar lo siguiente:

1.- Señor magistrado, en el presente caso se acusa a mi patrocinado en los

delitos de tentativa de extorsión y tenencia ilegal de armas, de acuerdo a
los tipos penales previstos en el primer párrafo del articulo 200 del Código
Penal y el artículo 279 del mismo cuerpo legal; por lo cual se ha solicitado
una pena preventiva de la libertad de doce años y accesoriamente al pago
de mil soles por concepto de reparación civil.
2.- Es así como, en este juicio demostrare mediante las pruebas que serán
aportadas especialmente las testificales, demostrare la total inocencia de
mi defendido, quien fue acusado injustamente siendo el inocente de
cualquier delito.
3.- Que, con fecha 13 de julio de 2018 en momentos que mi patrocinado se
encontraba junto a su familia, en el centro comercial “las cascadas” del
distrito del Callao, fue abordado por dos personas, donde le obligaron a
que llevara consigo una mochila, hasta un sitio determinado, de no hacer
caso iban a dañar a su familia como a él.

Conforme a este hecho ponemos a conocimiento a Vuestro Despacho el

video de las cámaras de videovigilancia del centro comercial de aquel día,
 DERECHO PROCESAL PENAL I

donde se podrá visualizar que fue abordado por dos personas y le hacen
entrega de una mochila.

Por otro lado, conforme a la prueba dactiloscopia realizada a mi

patrocinado se puede apreciar que el dinero, el arma de fuego y las ropas
del agraviado no tiene sus huellas dactilares, dado que durante todo este
proceso la victima siempre ha indicado en sus declaraciones que lo
encañonaron, lo cogieron de su camisa y su rostro para amenazarlo.

Por otro lado, conforme a la prueba de reconocimiento facial por parte de

la víctima, se puede recoger que ha indicado que mi patrocinado no fue
una de las personas que lo extorsionaron.

Asimismo, al pedido del Ministerio Publico que solicito el Levantamiento

de las telecomunicaciones a mi patrocinado, se ha podido comprobar que
no han encontrado ningún elemento de convicción y/o comunicación que
tenga relación con el delito que se les está imputando, por el contrario con
los más sospechosos si se les ha encontrado comunicación sobre este
caso.

Por último, esta defensa técnica hace de conocimiento a este Despacho

que no hay ningún antecedente judicial o penal sobre algún delito, cosa
contraria sobre los demás imputados podemos recoger que si lo tienen y
por los hechos materia de esta audiencia de prisión preventiva contra mi
patrocinado.

4.- Ahora, si el Ministerio Publico pretende imputar cargos en la comisión de

un Delito tan grave como los Delitos contra el Patrimonio, Extorsión y la
Tenencia Ilegal de Armas, es que DEBERTA PROBAR todos los
elementos a cabalidad en que va a fundar su pretensión de pena y mas
aun teniendo en cuenta la alta penalidad que solicita en su acusación.

Estimamos que, a lo largo de este juicio, con la prueba rendida el

Ministerio Publico no podrá acreditar, más allá de toda duda razonable,
que los hechos que son objeto de este juicio son imputables a nuestro
defendido.
 DERECHO PROCESAL PENAL I

FUNDAMENTOS DE DERECHO
Amparamos la defensa en lo establecido por lo siguiente:

Código Penal

Articulo 20 CAUSAS QUE EXIMEN O ATENUAN LA

RESPONSABILIDAD PENAL

Esta exento de responsabilidad penal:

El que, por anomalía psíquica, grave alteración de la conciencia
o por sufrir alteraciones en la percepción, que afectan
gravemente su concepto de la realidad, no posea la facultad de
comprender el carácter delictuoso de su acto o para determinar
según esta comprensión conforme a sus siguientes encisos:
6.- El que obra por una fuerza física irresistible proveniente de
un tercero o de la naturaleza.
7. – El que obra compelido por miedo insuperable de un mal
igual o mayor.

Código Procesal Penal

Artículo 211. - Examen Corporal

El Juez de Investigación Preparatoria, a solicitud del Ministerio

Publico, puede ordenar un examen corporal al imputado para
establecer hechos significativos relevantes de la investigación,
siempre que el delito este sancionado con pena privativa de la
libertad mayor de cuatro años.

Articulo 230. – Intervención, grabación o registro de

comunicaciones telefónicas o de otras formas de
comunicación y geolocalización de teléfonos móviles.

El fiscal, cuando existan suficientes elementos de convicción para

considerar la comisión de un delito sancionado con pena superior a
 DERECHO PROCESAL PENAL I

los cuatro años de privación de la libertad y la intervención sea

absolutamente necesaria para proseguir las investigaciones, podrá
solicitar al Juez de la Investigación Preparatoria la intervención y
grabación de comunicaciones telefónicas, radiales o de otras
formas.

ANEXOS:

- Video de las cámaras de videovigilancia del centro comercial aquel día de los
hechos.
- Copia de la prueba dactiloscopia realizada a mi patrocinado.
- Copia de la Prueba de reconocimiento facial.
- Copia de la prueba del levantamiento telefónico.
- Copia de No tener antecedentes penales ni judiciales mi patrocinado.

POR TANTO:
Solicitamos a Vuestro Despacho tomar en cuenta las pruebas brindadas y en
su momento, absolver de cualquier Delito a nuestro patrocinado.

Callao, 12 de febrero de 2019