Concursos o Pluralidad de delitos

Derecho penal establece una prohibición, tipo penal, vinculado a un comportamiento o resultado
determinado. El derecho penal sanciona la realización por una misma persona del presupuesto
típico al cometerse una sola vez. Pero puede que un solo hecho cumpla distintos tipos penales, o
el mismo pero muchas veces.

Concurso o pluralidad de delitos se presenta cuando, en un mismo proceso, se le puede imputar a

una persona la ejecución o realización del supuesto de hecho de varios tipos penales o varias
veces el de uno mismo.

En nuestra legislación, vamos a identificar los tres diferentes tipos de concursos: real, ideal y
medial. Adicionalmente, encontraremos excepciones a ellas: unidad jurídica de acción, el concurso
aparente de leyes, solución concursal especial y algunas reglas especiales respecto de reiteración
de delitos.

CONCURSOS

1. Concurso Real o Material del delito:

Cuando un interviniente ha ejecutado o participado en dos o más hechos delictivos cada uno de
ellos constitutivos de un delito independiente, fácticamente considerados y ninguno de ellos ha
sido juzgado (objeto de sentencia condenatoria firme y ejecutoriada). En tales casos existe
pluralidad de hechos y de delitos, los hechos son independientes entre sí.

El Concurso Real es la regla general de nuestro sistema concursal, esto es la acumulación material,
consagrada en el art. 74 del CP.

“Art. 74. Al culpable de dos o más delitos se le impondrán todas las penas correspondientes a las
diversas infracciones.

El sentenciado cumplirá todas sus condenas simultáneamente, siendo posible. Cuando no lo fuere, o si
de ello hubiere de resultar ilusoria alguna de las penas, las sufrirá en orden sucesivo, principiando por las
más graves o sea las más altas en la escala respectiva, excepto las de confinamiento, extrañamiento,
relegación y destierro, las cuales se ejecutarán después de haber cumplido cualquiera otra penas de las
comprendidas en la escala gradual número 1”.

Aquí al culpable le aplicaremos conjuntamente todas las penas correspondientes a cada delito.

Tratamiento penal: (art.74) aplicación simultánea de las penas impuestas. Sin embargo, eso opera
sólo cuando es efectivo que las penas pueden cumplirse simultáneamente. Combinación: pena
privativa de libertad (presidio, reclusión o prisión) + pena pecuniaria (multa, caución) o de
derechos (inhabilidades).
Al tratarse de penas privativas de libertad, se cumplen sucesivamente, comenzando por la más
grave (de acuerdo a duración). Penas privativas de libertad se encuentran la Escala n1 del art. 59).

2. Concurso ideal o formal:

Es la excepción a la regla general del artículo 74. Y está definido en el art. 75.

“Art. 75. La disposición del artículo anterior no es aplicable en el caso de que un solo hecho constituya dos
o más delitos, o cuando uno de ellos sea el medio necesario para cometer el otro.

En estos casos sólo se impondrá la pena mayor asignada al delito más grave”.

Un solo hecho configura o realiza dos o más figuras delictivas o tipos penales. Por ejemplo: una
bomba mató a 10 personas, lesionó gravemente a otras, cometió delito de daño, etc. Un hecho
provoca la ejecución de varios tipos penales.

Dos tipos de concurso ideal:

a. Concurso Ideal heterogéneo: con un mismo hecho se configuran dos o más tipos penales
distintos. Ejemplo: violación genera lesiones simplemente graves o graves gravísimas.
b. Concurso Ideal homogéneo: un hecho configura dos o más resultados o delitos que
corresponden a un mismo tipo penal. Ejemplo: dar muerte a varias personas por un sólo
artefacto explosivo.
Tratamiento penal: (art. 75) se impone sólo la pena mayor asignada al delito más grave. el
fundamento sería el menor reproche que merece quien, por necesidad, comete un delito para
lograr ejecutar un delito mayor.

Delito más grave: conforme a la escala gradual del art. 59, el que tiene asignada la pena más alta.
Esto funciona cuando delito tiene rangos de dos penas. Ejemplo: violación (presidio mayor en su
grado mínimo a medio) e incesto (art. 375, reclusión menor en su grado mínimo a medio). Por
ende, la sanción que se aplicaría sería presidio mayor en su grado medio.

Ejemplo 2: Homicidio frustrado y lesiones graves del art. 397 n°1. El art. 391 n°2, establece que la
pena del homicidio simple va desde presidio mayor en su grado mínimo a medio. Sin embargo, al
tratarse de un delito no consumado, se efectúa aplicación del art. 52 inc. 1 (que disminuiría la
pena en dos grados). De esta forma, resulta más grave la pena que se asigna por lesiones graves
del art. 397 n°1 (presidio mayor en su grado mínimo).

Sólo impongo pena mayor, eliminando pena menor y dejando solo el máximo, cuando es rango de
dos penas. Si es de tres, dejo la división del medio al máximo. Es decir, deja la mitad superior de
la pena. Por ejemplo, si la pena va de presidio mayor en su grado mínimo (de 5 años y un día a 10
años) a presidio mayor en su grado medio (de 10 años y un día a 15 años), deja únicamente este
último (presidio mayor en su grado medio). Pero si la pena va de presidio mayor en su grado
mínimo (es decir, 5 años y día a 10 años) a presidio mayor en su grado máximo (de 15 años y 1
día a 20 años), en este caso debo tomar la mitad del rango de la pena media. Por lo que la pena irá
de 12 años y medio, que es la mitad de presidio mayor en su grado medio (10 años y un día a 15
años), a presidio mayor en su grado máximo.

3. Concurso medial, o ideal impropio:

Se discute por la doctrina si es excepción o concurso independiente propiamente tal. Se aplica

para los casos en que un delito es medio para cometer otro, tendrá tratamiento específico.

Lo importante es que el art. 75 le da el mismo tratamiento excepcional del concurso ideal.

“Art. 75. La disposición del artículo anterior no es aplicable en el caso de que un solo hecho constituya dos
o más delitos, o cuando uno de ellos sea el medio necesario para cometer el otro.

En estos casos sólo se impondrá la pena mayor asignada al delito más grave”.

El supuesto es que el delito sea el medio necesario para la comisión del otro, debe existir una
conexión ideológica para encontrarnos en este caso.

Este concurso es muy casuístico y es importante destacar que el delito que cometo como medio
no debe ser inherente al otro o sería concurso aparente de leyes penal. Por ejemplo, el robo de
lugar habitado y violación de morada. El último está en relación inherente al robo de lugar
habitado (no se puede robar en lugar habitado sin incurrir en el delito de violación de morada),
por tanto es concurso aparente de leyes penales.

Ejemplo: para cometer estafa o malversación, cometo delito de falsificación de instrumento

público. Puedo cometer estafa por otros medios, sin embargo se impone pena de estafa sin
agravación. Otro ejemplo: Piratería.

Tratamiento penal: (art. 75) mismo del concurso ideal.

CONTRAEXCEPCIÓN: doctrina y jurisprudencia postulan que si la aplicación de la pena más grave

supone imponer una sanción mayor a la que correspondería con la acumulación material del art.
74, debe volverse a esta última disposición.

**IMPORTANTE: El criterio para distinguir entre concurso real y medial e ideal es la unidad o
pluralidad de hechos. Sin embargo, este no es un tema menos complejo porque, mientras la
unidad de delito es netamente una noción jurídica (la ley establece lo que es delito), la unidad de
hechos es una noción espacio-temporal. Problemas: ¿dónde comienza el hecho? ¿dónde termina?
Al no existir solución, se debe recurrir nuevamente a conceptos jurídicos. La ley definirá el hecho o
hechos que configuran el delito.

Conclusión: un único hecho es la unidad espacio-temporal dentro de la cual se realiza al menos un

tipo penal.

**IMPORTANTE 2: Posibilidad de aplicación simultánea de reglas concursales.

1. Concurso medial y un delito aislado, sin relación: habrá concurso real entre ellos.
2. Reiteran dos clases de delitos distintos. Cada reiteración de delitos se pena por separado
y después se juntan, según regla del 74.

CASOS EXCLUIDOS DEL RÉGIMEN CONCURSAL COMÚN.

A. UNIDAD JURÍDICA DE ACCIÓN

Casos en que, a pesar de existir realización de varios supuestos típicos o de un mismo tipo varias
veces, la ley los considera un delito único.

Delito continuado: reiteración de varios hechos que, considerados separadamente, podrían

estimarse constitutivos de varias realizaciones típicas del mismo delito, pero que por algún criterio
externo, se consideran como unidad.

Esta es una figura discutida, no consagrada en Código Penal, pero es aplicable.

Ejemplo: abuso sexual. Abuso a niña de 7 a 8 años y luego se comete violación contra la menor,
cuando esta tiene de 9 a 11 años, el tribunal ha decidido que corresponde a un delito continuado y
por tanto sólo a violación. Hay que aclarar que no corresponde a un criterio temporal pues si lo
fuera sería concurso real o ideal.

Criterios: a) unidad de autor. b) identidad del tipo penal realizado en diversas ocasiones. c) que las
realizaciones tengan lugar en un lapso prolongado de tiempo. d) unidad de propósito del agente.

Delitos permanentes: casos en que la ley describe un delito cuya consumación se prolonga en el
tiempo, creándose un estado antijurídico permanente. Por ejemplo, secuestro (art. 141) y
sustracción de menores (art. 142), detención ilegal (art. 148).

Duración del estado antijurídico intensifica la lesión al bien afectado (en el caso de los ejemplos
anteriores, la libertad). Pero no al punto de modificar la naturaleza unitaria del delito.

Art. 141. El que sin derecho encerrare o detuviere a otro privándole de su libertad, comete el delito de
secuestro y será castigado con la pena de presidio o reclusión menor en su grado máximo.

(...)
Inciso final. El que con motivo u ocasión del secuestro cometiere además homicidio, violación, violación sodomítica o
algunas de las lesiones comprendidas en los artículos 395, 396 y 397 N° 1, en la persona del ofendido, será castigado
con presidio mayor en su grado máximo a presidio perpetuo calificado.

Aquí es discutible si estamos ante algún tipo de concurso, pero en realidad sólo trata de reglas
excepcionales en caso de incurrir en otros delitos durante estos estados permanentes.

No confundir delitos permanentes con:

1. Delitos instantáneos de efectos permanentes: realización del delito se produce una sola
vez, pero efectos se prolongan en el tiempo. Ejemplo, bigamia (art. 382).
2. Lesiones de efectos permanentes: ejemplo, art. 397 n°1: “si de resultas de las lesiones
queda el ofendido demente, inútil para el trabajo, impotente, impedido de algún miembro
importante o notablemente deforme”.

Delitos de emprendimiento: hay una suerte de empresa criminal. Son aquellos donde distintas
conductas que pueden realizarse en diferentes momentos aparecen como modalidades
independientes de una misma actividad compuesta de una serie determinada de acciones,
iniciadas o no por el autor, y en las que éste participa una y otra vez.

El criterio de unidad que le da la jurisprudencia es la de la identidad subjetiva del autor en la

empresa criminal y la pluralidad de realizaciones típicas que, aunque se encuentren separadas
espacial y temporalmente, constituyen un único delito.

Ejemplos clásicos: tráfico ilícito de estupefacientes (ley 20.000) y la falsificación de monedas.

Tipos mixtos alternativos: Son aquellos en que las diversas acciones típicas se presentan sólo
como modalidades de realización del tipo de igual valor, carentes de propia independencia,
enumeradas de forma casuística.

En estos casos, la realización de una sola de las modalidades típicas serviría para configurar el
delito, pero la realización de varias de ellas resulta indiferente a efectos de la configuración del
tipo. Siempre se entiende que se ha realizado un único delito.

No obstante, esto no significa que la multiplicación de hipótesis alternativas sea irrelevante a la

hora de la determinación de la pena. Para lo que nuestro sistema aplica la regla del art. 69 (pena
concreta más grave dentro del marco legal que resulte aplicable).
Art. 69. Dentro de los límites de cada grado el tribunal determinará la cuantía de la pena en atención al
número y entidad de las circunstancias atenuantes y agravantes y a la mayor o menor extensión del mal
producido por el delito.

Ejemplo 1: Homicidio calificado del art. 391 n°1.

Art. 391. El que mate a otro y no esté comprendido en el artículo anterior, será penado:

1°. Con presidio mayor en su grado máximo a presidio perpetuo, si ejecutare el homicidio con alguna de
las circunstancias siguientes:
Primera. Con alevosía.
Segunda. Por premio o promesa remuneratoria.
Tercera. Por medio de veneno.
Cuarta. Con ensañamiento, aumentando deliberada e inhumanamente el dolor al ofendido.
Quinta. Con premeditación conocida.

Ejemplo 2: Injurias graves del art. 417.

Art. 417. Son injurias graves:

1°. La imputación de un crimen o simple delito de los que no dan lugar a procedimiento de oficio.
2°. La imputación de un crimen o simple delito penado o prescrito.
3°. La de un vicio o falta de moralidad cuyas consecuencias puedan perjudicar considerablemente la
fama, crédito o intereses del agraviado.
4°. Las injurias que por su naturaleza, ocasión o circunstancias fueren tenidas en el concepto público por
afrentosas.
5°. Las que racionalmente merezcan la calificación de graves atendido el estado, dignidad y
circunstancias del ofendido y del ofensor.

Tipicidad reforzada: Las acciones contempladas en el tipo penal se pueden desplegar en

momentos diferentes, siempre que se vinculen de alguna manera. Una de ellas configura el delito
y las otras sólo la refuerzan.

Ejemplo: doblar de campanas, repartir volantes y dirigir discursos para incitar sublevación (art.
123).

Art. 123. Los que tocaren o mandaren tocar campanas u otro instrumento cualquiera para excitar al
pueblo al alzamiento y los que, con igual fin, dirigieren discursos a la muchedumbre o le repartieren
impresos, si la sublevación llega a consumarse, serán castigados con la pena de reclusión menor o de
extrañamiento menor en sus grados medios, a no ser que merezcan la calificación de promovedores.
 B. CONCURSO APARENTE DE LEYES
Se da cuando un hecho (acción u omisión) parece satisfacer la exigencia de dos o más tipos
penales diversos pero en definitiva será regulado por solo uno de ellos.

Casos en que un delito desplaza a otro concurrente y, por tanto, sólo se aplica la pena del
desplazante. Por razones de orden lógico valorativo, aplico un tipo y reconozco que el otro tipo era
solo apariencia.

Se recurre normalmente a la unidad del bien jurídico protegido y de la posibilidad de una violación
al principio de non bis in idem (no puedo juzgar un hecho dos veces).

Casos de especialidad: Cuando en la descripción del supuesto de hecho de uno de ellos (el
especial) se contienen todos los elementos del otro (el general), más uno o varios otros
especializantes.

Dicho de otra forma, la especialidad es la relación que existe entre dos supuestos de hechos
legales, cuando todos los casos concretos que se subsumen en el supuesto de hecho legal de una
norma (la especial) se subsumen también dentro de otra norma (la general), la que es aplicable al
menos a un caso concreto adicional no subsumible dentro de la norma especial.

La ley especial deroga la ley general. Se presenta relación de especialidad entre dos o más
preceptos penales y por tanto el hecho delictivo puede ser subsumido en los tipos penales pero
uno de ellos lo describe con mayor exhaustividad. Por ejemplo: homicidio simple y parricidio.

Casos de subsidiariedad: Principio controversial y rechazado por la doctrina mayoritaria,

considerando que se refiere a situaciones abarcables por la especialidad o consunción.

Son los casos en que en la relación entre dos preceptos legales, por lo menos un caso concreto
que es subsumible en uno de dichos preceptos es subsumible en el otro, y por lo menos un caso
concreto que es subsumible en el primero no lo es en el segundo.

Una figura delictiva solo puede tener aplicación por defecto de otra, solo puede ser aplicada
cuando no es subsumible en otro tipo penal.

Casos en que podría darse:

a. Entre las diversas especies de un mismo delito básico, por ejemplo la relación entre las
lesiones graves-gravísimas y las mutilaciones.
b. En ciertos casos de delitos progresivos, donde el paso de una infracción penal a otra
supone la mantención de una misma propiedad subjetiva u objetiva del hecho. Ejemplo,
 distintas modalidades del manejo en estado de ebriedad (paso del delito de peligro al de
lesión lo constituye la puesta en peligro del objeto de protección penal).
Tratamiento: Si concurren dos o más figuras calificadas de una misma básica, ha de ser preferente
y principal la que contenga la calificación más grave. Si concurren una figura privilegiada con una o
más calificadas, se considerará la figura más benigna.

Casos de alternatividad: Criterio reconocido en nuestra doctrina. Casos más frecuentes son
aquellos en que las circunstancias pensadas como agravantes terminan siendo un privilegio.
Ejemplo, art. 403 bis (derogado, envío de cartas explosivas) y figuras de homicidio. El riesgo
indiscriminado que produce el envío de una carta explosiva justifica que se sancione aun cuando
no se afecte “la vida o integridad corporal de las personas”, y que, respecto a las lesiones que se
produzcan la pena prevista en el art. 403 bis (presidio mayor en su grado mínimo) las absorba.

Otro ejemplo: Secuestro político del art. 5° b) de la Ley de Seguridad del Estado y el art. 142 del
Código Penal. Aquí la figura menos grave de sustracción de menores tiene mayor pena que lña
sustracción de menores con propósitos políticos.

El principio de alternatividad cumple la labor de solucionar errores de sistematización en nuestro

ordenamiento.

Casos de consunción: Todos aquellos supuestos en, no siendo aplicable la especialidad,

subsidiariedad o alternatividad, debe rechazarse no obstante el tratamiento concursal común,
porque uno de los preceptos concurrentes regula un hecho que sólo puede considerarse como
accesorio o meramente acompañante en sentido amplio del que regula el precepto principal y
desplazante: los llamados actos anteriores, propiamente acompañantes y posteriores copenados.

Regla es de difícil aplicación. Tampoco es posible establecer a priori cuál de los preceptos
concurrentes va a ser preferente, debiéndose dejar de asumir que siempre se aplicará la ley más
grave.

C. SOLUCIÓN CONCURSAL ESPECIAL

Propia ley establece tratamiento especial concursal para un delito o grupo de delitos
determinados.

Ejemplos: La que castiga con la pena de presidio mayor en su grado máximo a presidio perpetuo
calificado al que con motivo u ocasión de un secuestro o sustracción de menores cometiere
además homicidio, violación, castración, mutilación o lesiones del art. 397 n°1 (arts. 141 y 142 inc.
final); la que castiga con presidio o reclusión mayor en su grado mínimo a medio la aplicación de
torturas seguidas de muerte o lesiones del art. 397 n°1 (art. 150A); la que hace aplicable el
régimen de acumulación material a los delitos relativos al ejercicio ilegal de la medicina y
profesiones afines, y los resultados contra la vida o la salud que de dicho ejercicio ilegal se deriven
(art. 313c); la que impone la pena de presidio mayor en su grado máximo a presidio perpetuo y la
de presidio perpetuo simple a calificado en el caso de homicidio cometido con ocasión de violación
anal o bucal, y en casos de violación vaginal, respectivamente (art. 372 bis).

D. CASOS DE REITERACIÓN DE DELITOS, EXCLUIDOS DEL RÉGIMEN CONCURSAL COMÚN.

En estos casos, la ley ordena una acumulación jurídica de penas.

Los hurtos reiterados del art. 451 del Código Penal: Si hurto a la misma persona o a personas
distintas pero en el mismo lugar (hurto de varias cosas), aplico la pena mayor. Incluso considera las
faltas.

Para su aplicación debe acreditarse, en primer lugar, que cada hecho separadamente constituye
un hurto-delito.

Art. 451. En los casos de reiteración de hurtos, aunque se trate de faltas, a una misma persona, o a
distintas personas en una misma casa, establecimiento comercio, centro comercial, feria, recinto o lugar el
tribunal calificará el ilícito y hará la regulación de la pena tomando por base el importe total de los
objetos sustraídos, y la impondrá al delincuente en su grado superior.

La regla es similar a la del art. 75 y obliga a sumar el total del valor de lo sustraído para aplicar la
pena según el art. 446.

Artículo 446.- Los autores de hurto serán

castigados:
1º. Con presidio menor en sus grados medio a máximo y multa de once a quince unidades tributarias mensuales,
si el valor de la cosa hurtada excediera de cuarenta unidades tributarias mensuales.
2º. Con presidio menor en su grado medio y multa de seis a diez unidades tributarias mensuales, si el valor excediere
de cuatro unidades tributarias mensuales y no pasare de cuarenta unidades tributarias mensuales.
3º. Con presidio menor en su grado mínimo y multa de cinco unidades tributarias mensuales, si excediere de
media unidad tributaria mensual y no pasare de cuatro unidades tributarias mensuales.
Si el valor de la cosa hurtada excediere de cuatrocientas unidades tributarias mensuales, se aplicará la pena
de presidio menor en su grado máximo y multa de veintiuna a treinta unidades tributarias mensuales.

Regla del art. 351 del Código de Procedimiento Penal: Establece un régimen de acumulación
jurídica (exasperación) para casos de reiteración de ciertos delitos (crímenes y simples delitos de
la misma especie) que afecten al mismo bien jurídico, excluyendo el sistema simple de
acumulación material del art.74.

La ley establece dos posibilidades:

 1. Si las diversas infracciones se pueden estimar como un solo delito, se impone la pena de
éste, aumentada en uno o dos grados. Ejemplos: art. 477, delito de incendios.
2. Si las diversas infracciones no pueden considerarse como un único delito, se aplica la
pena de aquella que aisladamente con las circunstancias del caso, tenga asignada pena
mayor, aumentada en uno o dos grados. Ejemplo: infanticidio más parricidio, aplico la
pena más grave además de agregar la agravante.
Aquí los distintos grados de participación o desarrollo de los delitos reiterados no influyen en su
calificación como de una “de una misma especie”.

Y si, una vez aplicada cualquiera de las dos posibilidades anteriores, resulta más favorable para el
reo la regla general del art. 74, debe volverse a implementar ésta última.

Por lo mismo, la aplicación de esta regla es bastante acotada, puesto que muchos delitos no
protegen sólo un bien jurídico y porque casi siempre resulta más favorable aplicar la acumulación
material del art. 74.