Arriaga Ramirez Job Zuriel Grupo HA02 15/08/2022

LECTURA INTERPRETATIVA SOBRE PELICULA

‘’12 HOMBRES SIN PIEDAD’’

Es una película que trata sobre un jurado en donde este debe

deliberar sobre la inocencia o culpabilidad de un caso de asesinato
de un chico hacia su padre en donde la decisión es compleja
porque el acusado se enfrentaría a la silla eléctrica, a pesar que al
inicio 11 personas están de acuerdo en declararlo culpable hay 1
que no lo está, esto obliga a tener que debatirlo. En el análisis de
las pruebas y testimonios los 11 están inclinados a culparlo, en el
transcurso pasan discusiones incluso una decide pasar su opinión
ya sea por la presión de todo el grupo, todos se tienen cierto
respeto aunque se nota un poco la jerarquía o la autoridad de cada
uno de los que están reunidos. La situación es más compleja e
interesante cuando el que pensaba que el chico es inocente
propone abstenerse su voto y que todos voten en secreto, si todos
votan culpable lo juzgaran como tal. Al momento de abrir los votos
hay otro que piensa que es inocente esto debido al debate que han
tenido. Esto vuelve a ocurrir con otras personas que piensan que es
inocente o tienen sus dudas y cambian su voto, llegando al empate
seis a seis. Poco a poco los jurados van cambiando de opinión
hasta llegar a una conclusión en donde estén todos de acuerdo o la
mayoría, El desenlace es la situación en donde solo uno queda con
la idea de que sigue siendo culpable, los demás jurados le piden
sus argumentos en donde no los tiene y por lo tanto vuelve a
retomar temas que en cierto punto de la película ya se han
esclarecido y dejando ver la frustración que tiene con su propio hijo.

La película resalta las características como lo son la dinámica de

grupos, debate, juicios, liderazgo, lo moral y ético, etc. Algo que se
nota mucho es el como el humano puede cambiar sus opiniones
cuando se inicia desde los prejuicios dejando en claro la falta de
reflexión. El claro ejemplo esta cuando se inicia la votación que eran
once declarándolo culpable y solo uno lo tomaba como inocente por
la falta de pruebas. Hay jurados que su posición esta por el enojo y
sus prejuicios que no pueden aceptar u optar por el análisis y la
reflexión. Al jurado que solo le importa el partido de béisbol
representa el egoísmo y su propio interés motivado a acabar cuanto
antes sin importarle si es culpable o no siendo narcisista. El
convencimiento es un punto muy importante a lo largo del debate y
de las votaciones a través de reflexiones y razonamientos.
Hay jurados no saben si es inocente pero al momento de que hay
dudas no puede tratarse como culpable. La posición del jurado 8
tiene conceptos del Superyó en donde la cuestión es la máxima
satisfacción que está por arriba de cualquier acusación ética.
También razona los hechos a pesar de tener una decisión ya
tomada. Al momento que el influye en la opinión de un jurado los
demás observan y se pueden notar convencidos de que hay algo de
que debatir. El paso de lo evidente a lo probable que tiene que ver
directamente con los pasos principales en la confrontaci0on del
superyó con los lados de la desidentificación y por el otro de la duda
razonable. Las contradicciones que llegan a haber respecto a
algunos jurados es la muestra clara de la reafirmación del propio
criterio. La inquietud que se genera por no defender argumentos en
algunos jueces logra cambiar su voto mostrando esa empatía de
con conformarse con lo que aparentemente es y mejor reflexionar y
profundizarlo.

Los demás jurados que aún tienen la idea de que es culpable

siguen entrando en esta consciencia cerrada por los prejuicios que
no los dejan reflexionar o hacer algún tipo de crítica parcial.
La película es un claro ejemplo de cómo aplicamos juicios en
nuestra vida común en donde todos somos víctimas del superyó. El
ir más allá de las evidencias y mejor tomar el camino de la reflexión
con una crítica propia. La película retrata el énfasis que aun hay
actualmente sobre la justicia actual en todos lados la del hombre
que no conoce más de la justicia que la de sus propios prejuicios.
La atmosfera que se crea en la película me sorprendió para ser de
los años 50`s, se siente esa tensión, análisis personal sobre el tema
de la película.
Yo me identifico y quizá no sea al único de dudar de todo y buscar
motivos que me hagan cambiar de opinión siento que es más fácil
convencerme si tengo los argumentos adecuados, es un defecto
que creo tiene la mayor parte de la sociedad. La política y el
gobierno lo utilizan muy bien. Todo por muy claro que parezca
puede y debería ser cuestionado. La justicia es un aspecto que
debería entender, razonar y reflexionar los motivos de cualquier tipo
de delito. Los prejuicios son inevitables y hay cierto tipo de
personas capas de manejarlos o moldearlos pero es claro, la
existencia de prejuicios existe en el humano, es una excelente
pregunta el como un humano puede juzgarse a sí mismo o a otro
humano y aunque parezca de cierta parte difícil existe la manera de
hacerlo, el superyó tiene un espacio amplio y directo en esto,
personalmente aún me parece un poco confuso el entender y más
de controla.