ESPECIALISTA LEGAL:

EXPEDIENTE:
ESCRITO: Nro. 01
CUADERNO: PRINCIPAL
SUMILLA: DEMANDA NULIDAD DE COSA
JUZGADA FRAUDULENTA.
SEOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE
LIMA.
JOSE ENRIQUE KIUCHI OSADA, debidamente identificada con DNI N 07922215, con
domicilio real en Av. Canad N 1260, Distrito de La Victoria, departamento y Provincia de
Lima, sealando domicilio procesal en Casilla N 18887 del Poder Judicial del Edificio
Virgilio Alzamora Valdez del Cercado de Lima (Ex Ministerio de Educacin), distrito de
Cercado de Lima, a Usted respetuosamente digo:
EMPLAZAMIENTO CONTRA LOS DEMANDADOS
Recurrimos a su Despacho a efecto de interponer demanda contra:
1.- Contra ELOY GUTIRREZ VELAPATIO, identificado con D.N.I. N 10023113, a
quien se le notificara en el Jirn Orbegoso N 175, interior N 107 Distrito de Brea,
provincia y departamento de Lima.
2.- Contra MAURO TARDEO HUAMANI, identificado con DNI N 07312573, a quien se le
notificara en Av. Bolvar N 1151, Departamento N 303- BLOCK A, Distrito de Pueblo
Libre, Provincia y departamento de Lima.
I.- RELACION JURIDICA PROCESAL VIA PROCEDIMENTAL Y PETITORIO:
Que, invocando inters y legitimidad para obrar por mi propio inters y derecho y de
conformidad con lo dispuesto por el Art, 178, recurro ante su honorable despacho a fin de
interponer la presente demanda en trmite de proceso de CONOCIMIENTO solicitando:
PRETENSION PRINCIPAL:
Sobre NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA a fin de que por sentencia a
dictarse por su despacho se sirva declarar NULA E INSUBSISTENTE TODO LO
ACTUADO en el EXPEDIENTE N 31714-2014, que contiene la resolucin nmero
ONCE de fecha Treinta y Uno de Julio de dos mil Quince, expedida por el Juez del
Vigsimo Tercer Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, Especialista Legal
BUENO BASOMBRIO LUIS MIGUEL, la misma que ha quedado consentida mediante

resolucin nmero DOCE de fecha 28 de Agosto del dos mil Quince, POR MANIFIESTO
FRAUDE Y COLUSION PROCESAL, entre el DEMANDANTE Y DEMANDADO, que ha
determinado la afectacin a un debido proceso, con expresa condena de costos y costas
del proceso, teniendo en consideracin los siguientes fundamentos de hecho y derecho y
que pasamos a exponer.
RESPECTO AL MARCO NORMATIVO
Que, de conformidad con lo establecido en el Articulo 178 del Cdigo Procesal Civil, el
mismo que establece:
Hasta dentro de seis meses de ejecutada o de haber adquirido la
calidad de cosa juzgada, sino fuera ejecutable, puede demandarse a travs de un
proceso de conocimiento la nulidad de una sentencia o del acuerdo de las partes
homologados por el Juez que pone fin al proceso, alegando que el proceso que se
origina ha sido seguido con fraude o colusin afectando el derecho a un debido
proceso, cometido por una o por ambas partes, o por el juez o por este y aquellas.
II.- FUNDAMENTOS DE HECHO:
1.- Resulta seor Juez, que con fecha veintinueve de mayo del presente ao dos mil
catorce, el suscrito toma conocimiento en circunstancias que me apersono al inmueble
del codemandado ELOY GUTIERREZ VELAPATIO, con el objeto de cobrarle la merced
conductiva que le corresponda pagarme por concepto de alquiler de la tienda ubicada en
la Av. Bolvar N 1159 interior 1159-A, tomo conocimiento que exista entre los
demandados un proceso en de Desalojo que se ventilaba desde hace poco ms de 1 ao,
en el Vigsimo Tercer Juzgado especializado en lo Civil de Lima con nmero de
expediente 31714-2014-0-1801-JR-CI-23, en va de procedimiento Sumarsimo. Es el
caso seor juez que el inmueble antes mencionado sobre el cual versa el proceso de
desalojo, es un inmueble de mi propiedad, la cual el codemandado Gutirrez Velapatio
ejerce una posesin mediata sobre dicho inmueble debido a que se encuentra ocupando
dicho inmueble en calidad de arrendatario desde hace ms de 10 aos. As mismo cabe
mencionar que el codemandado MAURO TARDEO HUAMANI aprovechndose de la
informalidad del saneamiento de este inmueble y valindose seguramente de artimaas
legales logro inscribirse en registros Pblicos en la partida electrnica N 47354463, del
Registro de Predios de la Propiedad Inmueble de Lima como si ste fuere el propietario,
motivo por el cual y en su afn de despojarme de mi propiedad, la misma que mantena
en arriendo, interpone demanda de Desalojo por ocupacin precaria contra el arrendador
el codemandado ELOY GUTIERREZ VELAPATIO, el mismo que se ventilo en el juzgado

civil antes mencionado, pero del cual nunca se me emplazo para que pudiera participar de
manera regular dentro de ese proceso.
RESPECTO AL FRAUDE Y A LA COLUSION DE LOS DEMANDADOS Y LA
MANIFIESTA AFECTACION AL DEBIDO PROCESO.
2.- Habiendo tomado conocimiento del citado proceso y de la notificacin de la sentencia
que declaraba fundada la demanda de desalojo, me constitu hasta la Corte Superior de
Justicia de Lima, donde efectivamente se habra llevado dicho proceso y entre las partes
sealadas, y que de la revisin de los mismos se advierte:
Que, con fecha veinte de setiembre del dos mil Catorce don MAURO TARDEO
HUAMANI, interpone demanda sobre Desalojo por ocupacin Precaria, demanda que la
dirigen a la persona de ELOY GUTIERREZ VELAPATIO, con domicilio en Av. Bolvar N
1159 interior 1159-A Distrito de Pueblo Libre, a fin de que se cumpla con desocupar el
inmueble materia del proceso de desalojo bajo apercibiendo de realizarse el lanzamiento
correspondiente, demanda que fuera admitida por la Resolucin N 2 con fecha veintitrs
de setiembre del dos mil Catorce bajo el expediente N 01375-2014, seguido por ante el
Vigsimo Tercer Juzgado Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, donde el demandado
en aquel proceso- ELOY GUTIERREZ VELAPATIO ha comparecido en el proceso sin
haber indicado en la contestacin de su demanda que l no era el propietario o
posesionario inmediato del inmueble, sino que solo se limit a indicar que tena un
contrato de alquiler con una persona distinta al demandante.
3.- Resulta seor Juez, que al interponer la demanda sobre Desalojo Por Ocupacin
Precaria, don ELOY GUTIERREZ VELAPATIO, de su petitorio se desprende, que la
finalidad es que desocupar el inmueble materia del proceso de desalojo bajo apercibiendo
de realizarse el lanzamiento correspondiente, para ello adjuntan como medio probatorio
copia literal del inmueble donde constaba la inscripcin Registral de Don MAURO
TARDEO HUAMANI, as como tambin una carta Notarial que le fuera cursada a
Gutirrez Velapatio solicitndole la entrega del inmueble y tambin un acta de
conciliacin que se levant por inasistencia de Gutirrez Velapatio, conciliacin que
nunca me fuera notificada y menos puesta en mi conocimiento como para poder
apersonarme ante el centro de conciliacin la misma que obra a fojas dos a tres del
expediente que es materia de nulidad.
4.- Sin embargo, a pesar de todos los requerimientos que se le haba hecho al
codemandado Gutirrez Velapatio, ste nunca me puso en conocimiento sobre los
requerimientos a los cuales l era sometido, ni mucho menos me indico que exista una
invitacin para acudir a un centro de conciliacin extrajudicial, donde bien pude acreditar

mi calidad de propietario o por lo menos el legtimo posesionario del inmueble, ms bien

ocurri todo lo contrario se me oculto de manera dolosa la existencia de todos los
requerimiento

extrajudiciales,

conversaciones

y tratos

que

ambos

demandados

mantuvieron a lo largo de este tiempo, lo que trajo como una inevitable consecuencia que
Tardeo Huamani al haber cumplido todos los requerimientos previos previstos en la ley
procedi a interponer sin ningn contratiempo su demanda de desalojo por ocupacin
Precaria la misma que quedo consentida con la resolucin N DOS y que sigui su
proceso regular. Tambin es de apreciar que en la resolucin nmero UNO se declar
inadmisible la demanda pues no habra cumplido el accionante TARDEO HUAMANI con
notificar debidamente a Gutirrez Velapatio, es decir que no haba consignado su
direccin domiciliaria real, sino solo la direccin de la tienda, que era donde laboraba
Gutirrez Velapatio, pero aun a pesar de esto con posterioridad se emiti el auto
admisorio.
5.- Seor Juez el actuar doloso de los demandados se pone de manifiesto cuando estos
se coluden en un primer momento y acuerdan no poner en mi conocimiento con el
proceso de desalojo, con el nico propsito que el suscrito no tuviera apersonamiento
alguno en el mismo y que, como vera ms adelante seor juez, producto de su actuar
doloso y colusin entre los codemandados, cumpli solamente con contestar la demanda
para que una vez que siendo declarada fundada la misma Gutirrez Velapatio no
interponga medio de impugnacin alguno y as quede consentida la sentencia para una
posterior ejecucin.
6.- Asimismo, una vez emitido el auto admisorio, se corri traslado a ELOY GUTIERREZ
VELAPATIO con el fin de que este, dado el caso y las circunstancias, pudiera presentar
su escrito planteando una denuncia Civil indicando que el eta un tercero que no tenia
nada que ver con la titularidad del inmueble y que solo se encontraba dentro del inmueble
en su calidad de arrendador, como as lo demuestro con los contratos de alquiler que se
adjunta, por lo que el proceso debi continuar con el suscrito y no con el sr. Gutirrez
como se dio. Esto hace ms que notar, una vez ms, la colusin con la actuaron los
demandados en desmedro de mi persona y atentando desde luego, con mi derecho al
debido proceso.
7.- Que, al contestar la demanda Gutirrez Velapatio solo se limit a decir que no
conoca a quien lo demandaba por desalojo y agrego que l arrendaba el predio a una
tercera persona, que no tenia relacin alguna con quien lo demandaba, no realizo
indicacin alguna sobre el nombre, direccin y dems datos del quien le arrendaba la
tienda, y que era a este tercero a quien se le deba notificar vlidamente para proseguir el
proceso. Se prosigui con el proceso de desalojo sin mi conocimiento, claro est, que el

fin que perseguan los demandados era el de apropiarse del inmueble de mi propiedad
tratando de darle apariencia legal por medio de este proceso de desalojo que a todas
luces es notorio que ha existido una concertacin de voluntades con el fin de que se
proceda a realizar el lanzamiento y consumar los actos de mala fe y colusin que se haba
premeditado con mucha anterioridad.
8.- Seor Juez, a la fecha, la sentencia cuya nulidad solicitamos, esta en ejecucin, esto
es la resolucin de fecha veintiocho de Agosto del ao dos mil quince, donde se dispone:
DECLARAR CONSENTIDA la resolucin nmero Once (sentencia) de fecha 31
de julio de 2015, en consecuencia: REQUIRASE al demandado y dems ocupantes que
se encuentren en el inmueble que cumplan en el plazo de SEIS DAS, con desocupar el
inmueble constituido por la Tienda Interior 1159-A Avenida Bolvar N 1159 distrito de
Pueblo Libre, provincia y departamento de Lima, bajo apercibimiento de disponerse el
lanzamiento correspondiente., sin embargo esta sentencia resulta atentatoria, pues
afecta directamente mi derecho de propiedad y/o posesin que vengo ejerciendo sobre el
inmueble en mencin, que as mismo no se ha seguido un debido proceso, pues se me ha
mantenido oculto la existencia del proceso judicial materia de Nulidad hasta esta instancia
final. Lo ms grave de todo esto seor juez es que el supuesto emplazado con la
demanda de desalojo no solo no me comunico la existencia del proceso sino que,
perdiendo el mismo no formulo el recurso de impugnacin que corresponda,
seguramente para no dilatar ms el tiempo para la consumacin del despojo del predio
materia de litigio.
9.- Seor Juez, el citado proceso me causa un enorme perjuicio, pues no solo se trata de
la violacin de mis derechos procesales y constitucionales, sino que ms aun, est en
juego mi propiedad y los derechos que la ley me faculta para protegerlos en las vas de
accin que correspondan, ms aun dentro de un proceso regular yo puedo probar sin
problemas que

me asiste el mejor derecho de propiedad el mismo que deber ser

sustentado en un proceso judicial que pueda garantizar los derechos procesales que le
asisten a cualquier ciudadano que recurra a la tutela jurisdiccional efectiva, los mismos
que me han sido privados deliberadamente por parte de los demandados;
10.-.La naturaleza excepcional de la accin, prevista en el artculo 178 del Cdigo
Procesal Civil, hace que su admisin sea restrictiva, sin que puedan calificarse como
fraude o colusin aquellos hechos que se discutieron y fueron resueltos y no impugnados,
pues lo contrario supondra que las negligencias pueden subsanarse mediante la presente
accin, lo que resulta inaceptable ya que se desnaturaliza la labor jurisdiccional. La
Doctrina reconoce que la nulidad de cosa juzgada fraudulenta tiene, entre otras
caractersticas, la de ser excepcional (slo procede frente a causales especficas),

residual (no puede utilizarse si dentro del proceso hay otros mecanismos para subsanar el
vicio ocurrido), extraordinaria (slo puede cuestionarse la autoridad de cosa juzgada
recada en una sentencia cuando tal decisin haya sido obtenida en base al engao o
simulacin) y de extensin limitada (la declaracin de nulidad slo atae a aquellos actos
viciados de fraude).
11.- DE LA COLUSIN ILEGAL: En el caso de autos es una actuacin defraudatoria
procesal la cual debe sustentarse de manera objetiva y contundente en medios
probatorios que conlleven a la certeza colusoria, es decir, un dolo directo para generar
ventajas aplicativas e interpretativas de la norma sustantiva, adjetiva o bajo criterio
juzgador. Una modalidad defraudatoria procesal que, conlleva al quebrantamiento del
proceso, la justicia, el derecho, los principios generales del proceso y los precedentes de
observancia obligatoria del Tribunal Constitucional y las Ejecutorias de la Corte Suprema
sobre el tratamiento del debido proceso y sus garantas procesales. Lograr ventajas o
beneficios en base a una confabulacin entre: Demandante don MAURO TARDEO
HUAMANI, y Demando, el ahora codemandado don ELOY GUTIERREZ VELAPATIO.
12.- Sobre el desarrollo de la nulidad de la cosa juzgada fraudulenta, daremos un alcance
conceptual sobre el fraude y la colusin recogido por pleno jurisdiccional de 1997 que
"convino que este es el engao, ardid, astucia con el nimo de obtener un beneficio que
legalmente no corresponde. Con relacin a la colusin, se le defini como la concertacin
entre algunos o todos los sujetos procesales para causar le perjuicio a terceros. En el
caso subjudice este ltimo, esto es la concertacin con todos los sujetos procesales.
13.- La nulidad de la cosa juzgada fraudulenta tiene su basamento normativo en el
artculo 178 del Cdigo Procesal Civil, el cual faculta al justiciable a cuestionar la
afectacin al debido proceso el cual debe estar ligado al fraude o colusin, cometido por
una, o por ambas partes (demandante/demandado), o por el Juez o por ste y aquellas;
caso contrario se presentara falta de conexin lgica entre los hechos y el petitorio.
Sobre su finalidad, el pleno jurisdiccional civil de 1997 sealo de manera unnime que, "la
nulidad de cosa juzgada fraudulenta no pretende la revisin sobre el fondo de lo resuelto
en la sentencia firme, sino tan slo evaluar y pronunciarse sobre si la produccin de dicha
sentencia a consecuencia de una conducta fraudulenta, de colusin o con violacin del
debido proceso legal."
III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:
CODIGO CIVIL
Fundo mi petitorio de conformidad con lo establecido en el Articulo 178 del Cdigo
Procesal Civil, el mismo que establece:

Hasta dentro de seis meses de ejecutada o de haber adquirido la

calidad de cosa juzgada, sino fuera ejecutable, puede demandarse a travs de un
proceso de conocimiento la nulidad de una sentencia o del acuerdo de las partes
homologados por el Juez que pone fin al proceso, alegando que el proceso que se
origina ha sido seguido con fraude o colusin afectando el derecho a un debido
proceso, cometido por una o por ambas partes, o por el juez o por este y aquellas.
Art. VI del Titulo preliminar, que establece que para ejercitar o contestar una accin es
necesario tener legitimo inters econmico o moral.
CODIGO PROCESAL CIVIL:
Art. 424,425 y dems aplicables.
Art. I del Titulo preliminar, que otorga el derecho a la Tutela Jurisdiccional efectiva
IV.- MONTO DEL PETITORIO:
Es incuantificable en dinero.
V.- VIA PROCEDIMENTAL
Al carecer este proceso de va procedimental propia, se propone que se tramite en la va
de PROCESO DE CONOCIMIENTO, por su complejidad.
VI.- MEDIOS PROBATORIOS
1. La copia simple escritura Pblica de Compraventa Notarial que suscribieran JOSE
ENRIQUE KIUCHI OSADA y su Anterior propietario Constructora Oropesa,
documento que data del ao de 1972.
2. La copia simple de la Sentencia resolucin nmero DOCE de fecha Veintiocho de
Agosto del dos mil quince, expediente N 31714-2014, por ante el Vigsimo Tercer
Juzgado especializado en lo Civil de Lima, proceso sobre DESALOJO POR
OCUPACION PRECARIA, en los seguidos por MAURO TARDEO HUAMANI y
ELOY GUTIERREZ VELAPATIO.
3. El expediente N 31714-2014-0-1801-JR-CI-23, por ante el Vigsimo Tercer
Juzgado especializado en lo Civil de Lima, proceso sobre DESALOJO POR
OCUPACION PRECARIA, siguiera don MAURO TARDEO HUAMANI contra ELOY
GUTIERREZ VELAPATIO. Para lo cual solicito que se OFICIE a dicho juzgado
para su remisin, a fin de acreditar la manera como se han coludido dolosa y
FRAUDULENTAMENTE los demandados, a fin de perjudicar al suscrito, cuya
preexistencia acredito con una copia simple de la resolucin nmero ONCE de
fecha treinta y uno de julio del dos mil quince.

4. La Partida N 47354463, del Registro de Predios de la Propiedad Inmueble de

Lima.
5. Copia legalizada de los contrato de Alquiler suscritos entre el accionante y el
codemandado ELOY GUTIERREZ VELAPATIO, correspondientes a los ltimos
10 aos.
6. La copia legalizada de la carta Notarial e Invitacin a Conciliar que fuera enviada
por el codemandado MAURO TARDEO HUAMANI al codemandado ELOY
GUTIERREZ VELAPATIO.
7. Constancia de la boleta de habilitacin del abogado que autoriza la minuta.
VII.- ANEXOS:
1-A Copia de mi D.N.I.
1-B La copia simple escritura Pblica de Compraventa Notarial que suscribieran JOSE
ENRIQUE KIUCHI OSADA y su Anterior propietario Constructora Oropesa, documento
que data del ao de 1972.
1-C. La copia simple de la Sentencia resolucin nmero DOCE de fecha Veintiocho de
Agosto del dos mil quince, expediente N 31714-2014, por ante el Vigsimo Tercer
Juzgado especializado en lo Civil de Lima, proceso sobre DESALOJO POR OCUPACION
PRECARIA, en los seguidos por MAURO TARDEO HUAMANI y ELOY GUTIERREZ
VELAPATIO.
1-D. El expediente N 31714-2014-0-1801-JR-CI-23, por ante el Vigsimo Tercer Juzgado
especializado en lo Civil de Lima, proceso sobre DESALOJO POR OCUPACION
PRECARIA, siguiera don MAURO TARDEO HUAMANI contra ELOY GUTIERREZ
VELAPATIO. Para lo cual solicito que se OFICIE a dicho juzgado para su remisin, a fin
de acreditar la manera como se han coludido dolosa y FRAUDULENTAMENTE los
demandados, a fin de perjudicar al suscrito, cuya preexistencia acredito con una copia
simple de la resolucin nmero ONCE de fecha treinta y uno de julio del dos mil quince.
1-E La Partida N 47354463, del Registro de Predios de la Propiedad Inmueble de Lima.
1-F Copia legalizada de los contrato de Alquiler suscritos entre el accionante y el
codemandado ELOY GUTIERREZ VELAPATIO, correspondientes a los ltimos 10 aos.
1-G La copia legalizada de la carta Notarial e Invitacin a Conciliar que fuera enviada por
el codemandado MAURO TARDEO HUAMANI al codemandado ELOY GUTIERREZ
VELAPATIO.
1-H.- Constancia de la boleta de habilitacin del abogado que autoriza la presente
demanda.
1-I.- Recibo de pago por concepto de tasas Judiciales.

OTROSIDIGO.- Que, estando a lo previsto en el artculo 428 del cdigo procesal civil, me
reservo el derecho de ampliarla y/o modificar la demanda, el mismos que establece que el
accionante puede modificar su demanda antes de que sea notificada (primer prrafo del
artculo 428). Es factible modificarla total o parcialmente. Ejemplo, incorporar una
pretensin accesoria; ofrecer otros medios probatorios. La ampliacin de la demanda es
aquella facultad que tiene el actor de reservarse el derecho de cobrar las cuotas que se
devenguen durante el decurso del proceso, originadas de la misma relacin obligacional.
Este derecho se puede hacer efectivo hasta antes que se expida sentencia. A este efecto,
se consideran comunes a la ampliacin los trmites precedentes y se tramitar
nicamente con un traslado a la otra parte (segundo prrafo del artculo 428).
POR TANTO:
A Ud. Pido admitir nuestra demanda y oportunamente
declararla FUNDADA con expresa condena de costas y costos.
Lima, 03 de Setiembre del 2015

JOSE ENRIQUE KIUCHI OSADA

D.N.I. N 07922215