Está en la página 1de 5

Exp. N : 9249 -2011 Esp. Legal : Dra.

Karina Lorren Sipin Cuaderno : Principal SUMILLA : SOLICITO REMITIR COPIAS AL MINISTERIO PBLICO. SEOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE FAMILIA DE CHICLAYO. JANET SANTISTEBAN LOPEZ, en el proceso de Alimentos que sigo contra HENRY MENDOZA ZIGA; a Usted digo: Que, con Resolucin nmero Cincuenta de fecha 03 de Octubre del 2011 su Despacho a aprobado la Sexta Liquidacin de pensiones devengadas por el monto de doce mil ciento noventa y dos con 90/100 nuevos soles (S/. 12,192.90), la misma que se ha notificado va exhorto al demandado, a fin de que ste cumpla con cancelarla dentro del trmino de Ley. Que, habiendo transcurrido el plazo otorgado sin que el demandado haya cumplido con pagarla, solicito a Usted hacer efectivo el apercibimiento contenido en la Resolucin antes citada, en consecuencia, srvase remitir las copias certificadas pertinentes al Ministerio Pblico para el inicio de la investigacin del Delito por Omisin a la Asistencia Familiar. PRIMER OTROSI DIGO: Que, mediante Escrito presentado con fecha 19 de Septiembre del 2011, solicite tambin se remitan copias certificadas al Ministerio Pblico correspondientes al no pago de la primera liquidacin de pensiones devengadas correspondiente al perodo Enero 2002 a Octubre del 2004, por el monto de Diez Mil Setecientos Noventiocho y 14/100 Nuevos Soles (S/. 10,798.14); peticin que hasta la fecha no ha sido proveda por su Despacho por lo que a travs del presente solicito se sirva atenderla. SEGUNDO OTROSI DIGO: Asimismo, en el escrito de fecha 19 de Septiembre del 2001, solicit la aprobacin de la quinta liquidacin de pensiones devengadas correspondiente al perodo Octubre del 2006 a Junio del 2008 por el monto de Siete Mil Doscientos Diecinueve y 69/100 nuevos soles (S/. 7,219.69); peticin que tampoco ha sido resuelta por su Despacho, por lo que solicito proveerla. Por lo expuesto: Srvase Seor juez proveer mi escrito con arreglo a Ley.

Chiclayo, 13 de Diciembre del 2011

EXP. SEC. DR Martnez APERSONAMIENTO

1718 -2011 : Dr. Rodrigo SUMILLA :

DEDUCE NULIDAD DE ACTUADOS Y OTRO.

SEOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO DE FAMILIA DE CHICLAYO.


EPIFANIO LINARES DIAZ, identificada con DNI N 27273552, con domicilio real en la calle PROCERES N346 Dpto. 202 C.P.M SAN CARLOS DISTRITO DE JOSE LEONARDO ORTIZ CHICLAYO y con domicilio procesal en la calle Elas Aguirre N 933 Estudio Jurdico Gratuito de la Universidad Seor de Sipn, ante Ud. Digo: I.- PETITORIO: Que, al amparo de lo dispuesto en el art. 171 concordante con el art 161 del C.P.C y advirtindose de autos que se ha vulnerado normas y principios que regulan el debido proceso, deduzco la correspondiente NULIDAD DE ACTUADOS desde la supuesta notificacin con la demanda, anexos y resolucin admisoria en mi domicilio real, hasta la ltima actuacin procesal, por habrseme causado INDEFFENSION (emplazamiento defectuoso), debiendo declarar nulo todo lo actuado, revirtiendo los autos hasta la etapa de volver a calificar la demanda interpuesta y notificar con las formalidades

de ley al nulidiciente con la resolucin admisoria de la demanda interpuesta por ROSALINA MUOZ MEJIA sobre SUSPENSION DE PATRIA POTESTAD; Sustentando mi pretensin nulificatoria en los siguientes argumentos de hecho y de derecho: II.- FUNDAMENTOS DE HECHO: PRIMERO: Que, Sr. Juez conforme se advierte de la revisin de autos, las resoluciones emitidas por vuestro despacho con motivo de la tramitacin de la presente causa ( demanda, anexos, auto admisorio y dems), han venido siendo notificados en lugares o direcciones que difieren rotundamente de mi domicilio real que se encuentra ubicado en la calle PROCERES N346 Dpto. 202 C.P.M SAN CARLOS DISTRITO DE JOSE LEONARDO ORTIZ CHICLAYO, para ello anexo mi certificado domiciliario , con la finalidad que en esta direccin sea notificado con todas las resoluciones que emanen de su despacho, de acuerdo a las formalidades de ley. SEGUNDO: Que, conforme se ha descrito en el punto anterior al existir una evidente incongruencia entre la direccin donde se notifica y mi domicilio real, es el caso que nunca he sido notificado con la demanda, anexos y resolucin admisoria , ni las dems resoluciones que se han generado, prueba de ello son los (supuestos) actos de notificacin efectuados, ya que en la primera notificacin del 14 de junio del presente ao no se notific por no existir tal direccin y mediante resolucin del 17 de junio se devuelven las cedulas y en las posteriores notificaciones se dej bajo puerta, con ello apreciando que tales notificaciones no se han efectuado con las garantas y formalidades de ley, debindole precisar Sr. Juez que recientemente he tomado conocimiento de la existencia del presente proceso, porque su Juzgado ha contestado un oficio, razn por la que efectuando una revisin de los asientos de notificacin con la demanda, anexos, auto admisorio en el expediente, me caus sorpresa el hecho que en autos corre una diligencia de notificacin al demandado cuando en realidad nunca he sido notificado con ninguna de las resoluciones que se han emitido. Por lo que el acto de emplazamiento es inexistente o ha sido defectuoso. TERCERO: Que, el acto de notificacin tiene por finalidad poner en conocimiento de los interesados el contenido de las resoluciones judiciales, las mismas que solo producen efectos cuando esta haya sido hecha o efectuada con arreglo a ley, situacin que en el presente caso no ha ocurrido, por lo que mi peticin de nulidad resulta amparable, pues resulta indudable que se ha afectado el derecho al debido proceso, incumplindose de esta manera con dispositivos legales vigentes e incurrindose en la causal de nulidad contemplada en el art 171 del C.P.C. CUARTO: Asimismo es menester sealar que el art 161 del C.P.C establece que si el notificador no encuentra a la persona a quien va a notificar la resolucin que admite la demanda , le dejara aviso para

que espere el da indicado, y si tampoco se hallare en la nueva fecha, se entregara la cedula a la persona capaz que se encuentre en casa. Si no pudiera entregarla la adherir en la puerta de acceso correspondiente a los lugares citados; debiendo precisar que el dispositivo legal hace referencia a la PERSONA CAPAZ, como una persona plenamente identificada. QUINTO: Que, obviar el trmite de la notificacin significa restringir el derecho a la Tutela Judicial Efectiva que nos corresponde conforme lo establece nuestro ordenamiento procesal civil, entonces al existir una clara y evidente vulneracin de las normas y principios que regulan el Debido Proceso Legal mi peticin de nulidad resulta amparable, es por ello Sra. Juez que recurro a su digno despacho a fin de que meritue el presente pedido a efectos de tener la oportunidad de defensa. SEXTO.- Sr. Juez, la demanda infundadamente interpuesta se basa en la supuesta falta de pago de las pensiones alimenticias. Con documentos pblicos acreditar la cancelacin de las tres liquidaciones, con lo que la demanda carece de fundamento jurdico. As mismo el retraso en el pago es debido a que mi abogado me aconsej que no corresponda el pago por cuanto habamos conciliado en el sentido que Rosalina Muoz se desistira de la demanda de alimentos, y de las pensiones devengadas solicitando el archivo del proceso. Lo que hasta la fecha no cumple. Mi abogado me manifest que la conciliacin se asemeja a una sentencia con calidad de cosa juzgada, la que se realiz ante su Despacho, y que el acuerdo se cumplira. Por ello es que me retras en el pago, por la creencia de que se cumplira con lo acordado. Es ms en la actualidad me ha interpuesto una demanda por aumento de alimentos por la suma de 500 soles mensuales, as mismo me ha interpuesto una demanda por violencia familiar. Sr. Juez por su vasta experiencia y por los actuados entre las partes y cualquier persona con sentido comn, se dara cuenta que NO ES LA MADRE DE MI HIJA QUIEN MAQUINA TODAS STAS DEMANDAS CON EL UNICO FIN DE INTERPONERSE ENTRE PADRE E HIJA. SI NO FUESE POR LA FAMILIA QUE MANIPULA A ROSALINA MUOZ, HACE TIEMPO QUE MI HIJA DEBERA ESTAR EN MI PODER COMO POR LEY ME CORRESPONDE, POR CUANTO LA MADRE RESIDE EN CUTERVO, CON SUS DOS HIJOS PRIMEROS Y SU FAMILIA, ADEMS QUE NO ES UNA PERSONA CON SUS FACULTADES NORMALES, POR ELLO ES QUE ES UTILIZADA, POR INTERESES SUBALTERNOS. Y MI HIJA EST EN PODER DE PERSONAS A QUIENES NO NOS UNE NINGUN LAZO DE PARENTESCO, PERO QUE CON PATRAAS TRATAN DE ARREBATARME A MI HIJA, BURLANDO A LA JUSTICIA. Por lo que SOLICITO a ud. Sr. Juez se declare la nulidad, para ampliar stos y otros puntos y ejercer mi defensa. III.- FUNDAMENTACION JURIDICA:

Amparo la presente en lo prescrito en: Art. IX del T.P. del C.P.C.: Referido al Principios de Vinculacin y de Formalidad. Art.155 del C.P.C: Referido al Objeto de la notificacin. Art.157 del C.P.C: Referido a la Notificacin por Cdula. Art.161 del C.P.C: Referido a la Entrega de la cdula a personas distintas Art.171 del C.P.C: Referido al Principio de Legalidad y Trascendencia de la nulidad VI.- MEDIOS PROBATORIOS: a) Certificado domiciliario. b) Cedulas de notificacin. c) Arancel por nulidad de actos procesales. VII: ANEXOS: 1A.- Copia de mi DNI 1.A.-Certificado domiciliario. 1.B.-Cedulas de notificacin. 1.C .-Arancel por nulidad de actos procesales. POR TANTO: Pido a Ud. Sra. Juez tener por interpuesta la nulidad que se formula y en su oportunidad declararla fundada, declarando nulo todo lo actuado hasta el estado de volver a efectuar el emplazamiento con la demanda, anexos y auto admisorio vlidamente con las formalidades de ley. ES JUSTICIA QUE ESPERO ALCANZAR. Chiclayo, 27 de setiembre del 2011.