Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
2° SALA CIVIL
EXPEDIENTE : 00447-2016-0-2001-SP-CI-02
MATERIA : PRESCRIPCION ADQUISITIVA
RELATOR : ZAPATA BENITES ROMMY ERIKA
DEMANDADO : SEMINARIO CARBAJAL, VIOLETA RAQUEL
LA TORRE SEMINARIO, ROSA ARMANDINA
RAMIREZ SAAVEDRA, VICTOR
LA TORRE SEMINARIO, LUIS ERNESTO
LA TORRE SEMINARIO, MARTHA ISABEL
RAMIREZ ORTIZ, LILIANA CATHERINE ORTIZ
TOVAR, ALICIA
LA TORRE SEMINARIO, CARMEN MILAGROS DEL
ROSARIO
LA TORRE PORTOCARRERO DE SANTA MARIA,
SARA GABRIELA
LA TORRE PORTOCARRERO DE GUERRA, JUANA
LA TORRE PORTOCARRERO, CESAR AUGUSTO
LA TORRE PORTOCARRERO, GERTRUDIS
LA TORRE PORTOCARRERO, JUAN IGNACIO
LA TORRE SEMINARIO, GABY VIOLETA
DEMANDANTE : RAMIREZ CHUMACERO, ROSA ALCIRA
AQUINO HUAMAN, LUIS WILFREDO
VISTOS; Y CONSIDERANDO:
I.- ANTECEDENTES
1
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
SEGUNDA SALA CIVIL
1.- La resolución Nº 33, de fecha 24 de agosto del 2015, obrante de folios 876-
879, que declara IMPROCEDENTE la nulidad de la resolución número 29 del
27 de julio del 2015.
2
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
SEGUNDA SALA CIVIL
2.2. La pericia grafotécnica fue ordenada a fin de resolver la tacha del contrato
de arrendamiento, por lo que al no existir complejidad en el caso y haber sido
presentado el informe pericial con posterioridad a la audiencia de pruebas,
mediante resolución 29 se dispuso se agregue a los autos notificándose a las
partes la pericia y la resolución correspondiente, con lo cual no se ha vulnerado
norma procesal alguna.
2.4. En el presente caso, con el informe pericial está acreditado que las firmas
que aparecen en el contrato corresponden a las firmas de sus titulares, es decir,
de las personas cuyos nombres aparecen en el contrato. En consecuencia, no
habiendo acreditado la parte demandante la falsificación de firmas que
aparecen en el contrato de arrendamiento objeto de la tacha, debe declararse
infundada.
3
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
SEGUNDA SALA CIVIL
2.6. En efecto, al ser los demandantes arrendatarios carecen del animus domini
sobre el bien materia de usucapión o prescripción adquisitiva, ya que reconocen
que el bien es de propiedad de otra persona, del arrendador, y es en virtud del
título que éste les ha otorgado, contrato de arrendamiento, que ellos tienen la
posesión del bien a cambio de una renta, como lo dispone el Código Civil en su
artículo 1666.
2.7. Los demandantes no cumplen con el requisito legal del animus domini del
artículo 950 del Código Civil, por lo que la demanda debe ser declarada
infundada, ya que no basta con poseer de forma continua, pacífica y pública,
sino que es necesario que la posesión se ejerza como propietario. Asimismo
debe declararse infundadas las pretensiones accesorias.
4
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
SEGUNDA SALA CIVIL
3.4. Los peritos nunca han juramentado en el cargo, razón por la cual dicha
pericia es nula y sin efecto legal, teniendo información por parte de uno de los
peritos que los resultados de la pericia han sido por presiones del Superior.
3.6. En el desarrollo del proceso no han sido respetados los derechos procesales
de las partes, se ha omitido o alterado actos de procedimiento, la tutela
jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el órgano jurisdiccional deja de motivar
sus decisiones o lo hace en forma incoherente, en clara transgresión de la
normatividad vigente y de los principios generales.
3.10. Los peritos nunca han juramentado en el cargo, razón por la cual dicha
pericia es nula y sin efecto legal, teniendo información por parte de uno de los
peritos que los resultados de la pericia han sido por presiones del Superior.
II.- ANÁLISIS
7
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
SEGUNDA SALA CIVIL
8
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
SEGUNDA SALA CIVIL
como precisa el artículo 2011 del Código Procesal Civil, máxime si la parte
demandante tenía pleno y oportuno conocimiento de que el Juzgador actuaría
el resultado de la pericia conjuntamente con la sentencia, conforme se dejó
constancia en el Acta de Audiencia de Conciliación y Puntos Controvertidos2
de fecha 04 de septiembre del 2008, sin embargo la parte demandante no se
opuso a ello ni formuló observación alguna, por lo que no resulta procedente
ahora cuestionar tal procedimiento; asimismo debe tenerse en cuenta que el
dictamen pericial sí fue puesto a conocimiento de las partes mediante
resolución número 29 de fecha 17 de julio del 2015, sin que con posterioridad se
hayan formulado observaciones al informe pericial, por lo que no se puede
hablar de vulneración al derecho de defensa y debido proceso.
1
Artículo 201 Código Procesal Civil.- El defecto de forma en el ofrecimiento o actuación de un
medio probatorio no invalida éste, si cumple su finalidad.
2
Folios 540-544.-
3
LEDESMA NARVAEZ, Marianella. Comentarios al Código Procesal Civil. Análisis artículo por
artículo. Tomo I. Gaceta Jurídica. Primera Edición. Julio 2008. Página 943.
9
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
SEGUNDA SALA CIVIL
DÉCIMO.- Por otro lado, la parte apelante refiere que los peritos designados en
autos, no han juramentado en el cargo, razón por la cual dicha pericia es nula y
sin efecto legal, teniendo información por parte de uno de los peritos que los
resultados de la pericia han sido por presiones del Superior. Al respecto debe
indicarse que, por Oficio N° 3458-2014-REGPOL/I-DITERPOL/DIVICAJPF-
DEPCRI-PNP-PIURA, se comunicó la designación de los peritos grafotécnicos
Aníbal Corcuera Gonzales y Carlos Córdova Ramírez, poniéndose de
conocimiento a ambas partes del proceso, conforme se verifica de las
constancias de notificación de folios 712-722, debiendo reiterarse que, algún
defecto en la forma de actuación de un medio probatorio no invalida éste si
cumple su finalidad, tal como precisa el artículo 2014 del Código Procesal Civil,
y en este caso, la finalidad del medio probatorio fue efectivamente cumplida,
esto es, se determinó si las firmas del contrato de arrendamiento de fecha 30 de
junio del 2005, correspondían a las personas que allí aparecen como firmantes,
esto es, se determinó si son auténticas o no, por lo que no puede ampararse la
nulidad bajo este argumento. En cuanto a las afirmaciones que realiza respecto
del resultado de la pericia, debe indicarse que de conformidad con el artículo
195 del Código Procesal Civil, la carga de probar corresponde a quien afirma
hechos que configuran su pretensión, o a quien los contradice alegando nuevos
hechos, y el apelante no ha demostrado con ningún medio probatorio tales
alegaciones, por lo que este argumento carece de sustento.
4
Artículo 201 Código Procesal Civil.- El defecto de forma en el ofrecimiento o actuación de un
medio probatorio no invalida éste, si cumple su finalidad.
10
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
SEGUNDA SALA CIVIL
11
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
SEGUNDA SALA CIVIL
aduciendo que las firmas que aparecen allí plasmadas resultan falsas, sin
embargo, ello fue desvirtuado con el Informe Pericial de Grafotecnia N° 210-
2015 que concluyó que: ¨ Las firmas atribuidas a Víctor Modesto Ramírez Saavedra
(locador), Alicia Ortiz Tovar de Ramírez (locadora), Wilfredo Aquino Huamán
(locatario), Tosa Ramírez Chumacero (locataria) y Liliana Catherine Ramírez Ortiz
(testigo), que aparecen trazadas con bolígrafos de tonalidad cromática de color negro, en
el documento denominado Contrato Privado de Arrendamiento celebrado el 30 de junio
del 2005, en la ciudad de Huancabamba, cuyo original en (02) folios ha sido remitido
por la autoridad judicial, provienen del puño gráfico de los titulares, en consecuencia,
son auténticas¨. Por tanto, al no haberse acreditado la falsedad del documento,
conforme estableció el A quo, debe confirmarse la decisión de declarar
infundada la tacha formulada.
12
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
SEGUNDA SALA CIVIL
de poseer como tal. Nuestro ordenamiento legal establece en el artículo 950 del
Código Civil, que la posesión debe ser como propietario, y conforme al segundo
párrafo del artículo 952 del acotado cuerpo legal, la sentencia que ampara dicha
pretensión, es título tanto para la inscripción de la propiedad en el registro
respectivo, como para cancelar simultáneamente el asiento que figure inscrito a
favor del antiguo dueño.
13
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
SEGUNDA SALA CIVIL
5
Folios 54.-
6
Folios 57.-
7
Folios 55.-
8
Folios 58.-
9
Folios 59.-
10
Folios 60-68.-
11
Folios 69-71.-
12
Folios 72-79.-
13
Folios 80-91.-
14
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
SEGUNDA SALA CIVIL
16
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
SEGUNDA SALA CIVIL
defensa, de producir prueba y de obtener una sentencia que decida la causa dentro de un
plazo preestablecido en la ley procesal […]”14
14
Casación Nro. 1772-2010, Sala Civil Transitoria (Lima).
15
Sentencia del Tribunal Constitucional Nro. 04509-2011-PA/TC
16
Sentencia del Tribunal Constitucional Nro. 06356-2006-PA/TC
17
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
SEGUNDA SALA CIVIL
17
Sentencia del Tribunal Constitucional Nro. 763-2005-PA/TC
18
Casación Nro. 918-2011-Santa, Sala Civil Transitoria, considerando séptimo, de fecha 17 de mayo
del 2011.
18
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
SEGUNDA SALA CIVIL
R E S U E L V E N:
19
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
SEGUNDA SALA CIVIL
S.S
PALACIOS MARQUEZ
CUNYA CELI
MORE ALBAN
20