PODER· EXPTE: "RECURSO DE CASACION

DICIAL · INTERPUESTO POR LA DEFENSA DE

CYNTHIA MELGAREJO EN LA CAUSA:
CYNTHIA CONCEPCION MELGAREJO SI
DESACATO JUDICIAL LEY 4711/12" Nº 558
AÑO 2020. ------------------------------------------------

fOJ· RDO y SENTENCIA NÚMERO .. xaJ~.~Jt.n.h1:-J..:J~.J-e,¡1+c. ~ OOvv~v

-0' '- }\...J~ A

~l.llJ!.Cl~ de Asunción, Capital de la República del Paraguay, a los ...Y~~'f:'... 0:'i--l~ .... días
'lñr,c,...,..,.~ .Q.~ ••\'i\Q del año dos mil veintitrés, estando reunidos en la Sala
de ~o os Excmos. Señores Ministros de la Corte Suprema de Justicia, Sala Penal, los Dres.
LUIS MARÍA BENÍTEZ RIERA, MARÍA CAROLINA LLANES y MANUEL RAMÍREZ
CANDIA, por ante mí, la Secretaria autorizante, se trajo el expediente caratulado: "RECURSO DE
CASACION INTERPUESTO POR LA DEFENSA DE CYNTHIA MELGAREJO EN LA
CAUSA: CYNTHIA CONCEPCION MELGAREJO SI DESACATO JUDICIAL LEY 4711/12", a
fin de resolver el recurso de casación interpuesto contra la Sentencia Definitiva Nº 30 de fecha 28
de mayo de 2020, dictada por el Tribunal de Apelaciones en lo Penal, Cuarta Sala de la Capital.-----

Previo estudio de los antecedentes del caso, la Corte Suprema de Justicia, Sala Penal,
resolvió plantear y votar las siguientes:-------------------------------------------------------------------------

C U E S T I O N E S:

¿Es admisible el recurso de casación interpuesto?

En su caso, ¿resulta procedente?

Practicado el sorteo de ley para determinar el orden de votación dio el siguiente resultado:
LUIS MARÍA BENÍTEZ RIERA, MANUEL DEJESÚS RAMÍREZ CANDIA y MARÍA
CAROLINA LLANES.-----------------------------------------------------------------------------------------

A LA PRIMERA CUESTIÓN PLANTEADA, EL DR. LUIS MARÍA BENÍTEZ

RIERA DIJO: Debo decir que el recurso planteado fue presentado dentro del plazo legal de diez
días (la defensa de Cynthia Melgarejo se notificó de la resolución en cuestión el 17 de julio de
2020), el recurso se presentó el 31 de julio de 2020, dentro del plazo legal de diez días; la
resolución en cuestión es pasible de ser recurrida pues fue dictada por el tribunal de apelaciones y
además pone fin a la causa dado que ha impuesto condena por el hecho punible de desacato a una
orden jud· · ; parte recurrente se halla legitimada a recurrir en casación; los motivos invocados
s os estable idos en los incisos 2 y 3 del artículo 478 del CPP. En cuanto al primero de los
motivos invo dos debo decir que la recurrente se limitó a mencionar y transcribir resoluciones de
la Corte S rema ticia que, según dice, son contradictorios con el fallo impugnado, pero
fal de exp icación de por qué son contradictorios con el fallo en cuestión; en
nci , falta la argumentación jurídica y el trabajo de exégesis entre el fallo atacado y los
"t,-,~ ,,11yc,S invocados, por lo cual deviene inadmisible d recurso de casación por ese motivo
;4u~
. En cuanto 1 · vo invocado de falta de fundamentación de la resolución recurrida, el
l'-flll'ff".IIR'entación concr a y separada de los puntos objetados, todo lo cual
proceder estudio sobre la procedencia del recurso de casación
nciso 3 d artículo 478 del CPP. Es mi voto.--------------------------------

D ra. Ma • Carolin([11.anes ú.
Ministra
partes la S.D. Nº 338 del 19 de septiembre de 2019, dictado por el Tribunal de .Sentencias. El
Tribunal de Sentencias resolvió, entre otras cosas, calificar la conducta de Cynthia Concepción t
Melgarejo dentro de lo preceptuado en el artículo 1 ºdela Ley Nº 4711/12, en concordancia con los
artículos 14 y 29 inciso 1 º del CP; condenar a Cynthia Concepción Melgarejo a la pena privativa
de libertad de dos (2) años y ordenar la suspensión de la condena a prueba.------------------------------

Agravios de la defensa técnica de Cynthia Concepción Melgarejo:

Que, constituyen agravios del recurrente en lo medular: ... al conceder menos de lo pedido el
órgano jurisdiccional incurrió en la forma de incongruencia conocida como citra petita que la
torna igualmente arbitraria. El A-quem no se ha pronunciado sobre A) - la inobservancia y
errónea aplicación de preceptos legales relativos a la calificación jurídica de la conducta de
Cynthia Melgarejo, si efectivamente de forma imparcial el tribunal sentenciador ha valorado
correctamente o no las pruebas y la pretensión de la defensa de que su conducta sea calificada
dentro de lo establecido en el artículo 25 del CP (inexigibilidad de otra conducta) ... ambas
resoluciones han sido dictadas solo considerando supuestas pruebas contrarias a mi defendida, con
pruebas fraccionadas o rasgadas que sirvieron para condenarla ... El A-quem no se ha pronunciado
sobre B) - el agravio de producción y valoración de una prueba ilegal, por lo que existe no solo
otra omisión sino que también arbitrariedad porque tanto el tribunal sentenciante como el tribunal
de apelaciones han tenido como válido lo que no era una prueba legal, la cual es la junta médica
ordenada en autos designada en el área de psicología del Poder Judicial de lo
menores ... primeramente de Gianfranco Llanes Melgarejo .. .y Giovanni Francisco Llanes
Melgarejo ... se ha alterado y producido una prueba que no fue ofrecida por las partes ni incluida
legalmente en el A.I. de elevación a Juicio Oral, ni en la audiencia de J O.P., lo que sí fue
admitida como prueba, fue la Documental Nº 34), que copiado dice: ... se ordene la realización de
una Junta Médica ... a los efectos de realizar evaluaciones o estudios psicológicos y psiquiátricos
del señor Fredy Llanes lbañez y Cynthia Concepción Melgarejo ... es decir, se ha producido una
prueba ilegal (obrante afs. 42 de la S.D. Nº 338) ... El A-quem no se ha pronunciado sobre C) - el
agravio por haberse inobservado correctamente los artículos 65 del CP, 20 de la Constitución
Nacional... en ninguna de sus páginas hace referencia a la correcta o no aplicación del artículo 65
del CP, que fuera objeto de impugnación. .. la resolucion acerca de la individualización de la pena
está sometida por completo al control judicial de apelación y casación ... Solución
propuesta disponga la eximicián de la pena de la acusada Cynthia Concepción Melgarejo
González -----------------------------------------------------------------------------------------------------------

La Fiscal Adjunta encargada del Área Especializada en Recurso de Casación, María Soledad
Machuca Vidal contestó el traslado, solicitando el rechazo por improcedente del recurso de casación
promovido, en razón de que todos los cuestionamientos versan exclusivamente sobre las
conclusiones adoptadas en la sentencia dictada por el tribunal de mérito; los agravios fueron
reeditados del escrito de apelación especial (violación del principio de la sana crítica, medición de
la pena, inclusión ilegal de un elemento de pena ... ) ... --------------------------------------------------------

Análisis sobre la procedencia del recurso promovido:

En primer término, la doctrina reconoce en el Recurso de Casación una institución

establecida con el fin de garantizar la corrección sustancial y la legalidad formal del juicio previo
exigido por la Constitución Nacional para asegurar el respeto a los derechos individuales y las
garantías de igualdad ante la Ley e inviolabilidad de la defensa en juicio, así como también el
mantenimiento del orden jurídico penal por una más uniforme aplicación de la ley sustantiva. El
recurso se refiere únicamente a las cuestiones de derecho, lo cual implica la exclusión de las
cuestiones de hecho y, por lo mismo, de todo problema atinente a la valoración de las pruebas
(Fernando De la Rúa. La Casación Penal. pág. 22).---------------------------------------------------
 .·¡/·· >.- O DE R
. ; ~-_y_:!'} LJ .,C I AL: EXPTE: "RECURSO DE CASACION
INTERPUESTO POR LA DEFENSA DE
~- ~ ~o ·,., CYNTHIA MELGAREJO EN LA CAUSA:
o,.·
<:::>.:_ ~'v~I~
~~
a_3 :
'" CYNTHIA CONCEPCION MELGAREJO S/
CX> -
O
rtf--~
~U
't~ . "'
.O DESACATO JUDICIAL LEY 4711/12" Nº 558
r--
o-
I")
1,
t. .,.,,,.'3-,Ylé
e "''" oot
,::- ,_..,
,,_ -
AÑO 2020. ------------------------------------------------
-P. ?-º~ 7,.\\1,'<> ' '\, 2
C) f\ ' "\j
'\,
~ erísticas propias de la Casación es que solo tiene viabilidad en el caso de que
-.,,....,Jf¡¡t"}t..!;!'.ü,.,egal; por ende, no es suficiente el simple interés - el agravio - sino que se precisa
que el defecto o error que se le imputa al decisorio recurrido esté expresamente tipificado -
objetivado - por la ley. Su objeto es de delimitación restringida, pues se basa en dos elementos
fundamentales: primeramente, debe tratarse de la misma cuestión sobre la que versa el proceso
principal, como sucede en todo recurso y, en segundo lugar, siendo esta vía extraordinaria, es
necesario realizar una delimitación del tema recursivo y circunscribirse a él.-----------------------------

Que, del escrito de expresión de agravio se deduce que el recurso sienta sus bases en las
disposiciones de los artículos 477 y 478 inciso 3) del Código Procesal Penal.----------------------------

Análisis del Acuerdo y Sentencia recurrido:

Que, considero oportuno invocar conceptos jurídiccs elaborados por la doctrina nacional de
"sentencias o autos interlocutorios manifiestamente infundados", a saber: " .. .Al carecer la
sentencia de fundamentación, prácticamente la misma no existe como suceso genuino y legítimo,
que solamente en la mente de los jueces tendría vida, a! no haberse motivado suficientemente.
Entiendo por motivación, como ya lo señalamos más de una vez: la expresión concisa, breve y
lacónica de los motivos fácticos y jurídicos en que se sustenta la sentencia. Motivar es esgrimir los
argumentos en que se apoyan y establecen la conclusión Repetimos, es indiferente que el mismo
sea breve, conciso y lacónico; sí debe ser claro, concreto y exhaustivo ... " (MIGUEL OSCAR
LOPEZ CABRAL. Código Procesal Penal Comentado y Concordado. Editorial la Ley - 2004.
página 458). --------------------------------------------------------------------------------------------------------

A continuación procederé a analizar la resolución recurrida a partir de los agravios

esgrimidos en el recurso extraordinario de casación presentado. Por tanto, como primer agravio
tenemos: A) - la inobservancia y errónea aplicación de preceptos legales relativos a la calificación
jurídica de la conducta de Cynthia Melgarejo, si efectivamente de forma imparcial el tribunal
sentenciador valorado correctamente o no las pruebas y la pretensión de la defensa de que su
ucta sea cali icada dentro de lo establecido en el articulo 25 del CP (inexigibilidad de otra
conducta): sobr este punto, el Tribunal de Apelaciones refirió en la resolución recurrida cuanto
sigue: " ... Se ebe acotar que la irregularidad creada por comportamientos contrarios a la ley,
aca rean c . secuencias inherentes a la misma, las cuales deben ser atendidas .. .la defensa condensa
-..1"',, ....~,-\~ar- fg elhación realizando a su vez una valoración paralela de los elementos aportados por las
"'"'_,,,,..- pro rias, aciendo .una interpretación y valoración subjetiva del sentido de dichas
era · nes, cuesti e éstas que tienen directa incidencia con lo probado en juicio y que hacen a
a CL stión de fon tendiendo con ello que este Tribunal de Alzada realice un reexamen de
r que le es vedada, debido a que no ha intervenido en el proceso de
e i ....9_caudal probatorio realizado en juicio oral...Para el caso que nos ocupa, no
,ctJ.rl,114'-41",llí amente el supuesto incumplimiento de obligaciones procesales respecto a la
-.......¡.~A+t1rrr,aac1ón e v de hecho lle o a J · cío, porque efectivamente el Tribunal de Sentencia ha
obrado dent o e o p ámetros previstos y permitidos i:)r el sistema acusatori En efecto, ha
expresado co e 1e e ente los ~s que irvieron .de1\ base a la decisió arribad , ambién se

Dra. Ma. Carolina flanes O.

Ministra
ha referido al contenido de la defensa material, la cual obra en la S.D ... en atención al principio de
inmediación se le ha otorgado mayor credibilidad a los extremos acusatorios ... en el momento de.
dictar sentencia se ha hecho referencia a las declaraciones de los testigos, quienes depusieron
conforme a las reglas procesales; todas ellas guardan relación y debida coherencia con el cúmulo
probatorio in totum ... Del sentido de la valoración probatoria realizada por el tribunal de sentencia,
se desprende que las pruebas de descargo no tuvieron la fuerza necesaria para desvirtuar los
extremos de la acusación. Sólo se ha objetado insistentemente la inobservancia de principios
lógicos, del in dubio pro reo y del criterio de la sana crítica racional. .. ". En mi opinión, el Tribunal
de Apelaciones ha dado respuesta al planteamiento de la casacionista, pues argumentó que la
apelante pretendía que el tribunal de apelaciones revalore las pruebas, cosa que no puede hacer,
respecto a la calificación definitiva del hecho llevado a juicio el Tribunal de Sentencia ha obrado
dentro de los parámetros previstos y permitidos por el sistema acusatorio, que en el momento de
dictar sentencia se ha hecho referencia a las declaraciones de los testigos, quienes depusieron
conforme a las reglas procesales; todas ellas guardan relación y debida coherencia con el cúmulo
probatorio en su totalidad, que las pruebas de descargo no tuvieron la fuerza necesaria para
desvirtuar los extremos de la acusación y que en la apelación especial solo se ha objetado
insistentemente la inobservancia de principios lógicos, del in dubio pro reo y del criterio de la sana
crítica racional, todo esto de manera fundada, por lo que deviene improcedente el planteamiento de
la recurrente. Como segundo agravio, B) - el agravio de producción y valoración de una prueba
ilegal, por lo que existe no solo otra omisión sino que también arbitrariedad porque tanto el tribunal
sentenciante como el tribunal de apelaciones han tenido como válido lo que no era una prueba legal,
la cual es la junta médica ordenada en autos designada en el área de psicología del Poder Judicial de
lo menores: sobre este agravio debo decir que es absolutamente falso lo que alega la Defensora
Pública Analía Yinde; en ese sentido, la recurrente afirmó que no fue ofrecida por las partes y
que nunca se admitió como prueba la Junta Médica ordenada en autos en el Area de
Psicológía del Poder Judicial de los Menores; sobre este punto, debo reconocer que el Tribunal de
Apelaciones no se expidió, por lo que haré una fundamentación complementaria a la resolución
recurrida, y en tal sentido digo que, de haber sido verdadera la alegación hubiera comprometido la
validez del juicio oral y público, pero luego de la verificación de las constancias de autos, esta
Magistratura verifica que a fs. 685 de autos, en el Acta de Juicio Oral y Público de fecha 10 de
setiembre de 2019, la Defensora Pública planteó ante el tribunal de sentencias incidentes y
manifestó cuanto sigue: ... esta defensa de conformidad al Art. 172, 173 y 382, con mucho respeto
del CPP, solicita la inclusión probatoria de documentos que fueron producidos posteriormente a la
elevación a juicio oral de esta causa consistentes en dos informes psicológicos de los menores
GJANFRANCO Y GIOVANNI FRANCJASCO LLANES, los mismos datan de fecha 7 y 11 de marzo
del cte. año (2019); de esos incidentes se corrió traslado al Ministerio Público quien se opuso al
pedido de inclusión probatoria porque ya transcurrió en exceso el plazo que tenía para ofrecer esas
pruebas; no obstante, el tribunal de sentencias resolvió hacer lugar al incidente de inclusión
probatoria, teniendo en cuenta que son hechos nuevo, en relación a los estudios practicados por la
Junta Médica convocada y designada por la Corte Suprema de Justicia, prueba admitida en la
Audiencia Preliminar; a fs. 700 vito. de autos, en el Acta de Juicio Oral y Público de fecha 18 de
setiembre de 2019, dice: ... Seguidamente se hace lectura de las documentales que fueron
ingresadas por incidente de inclusión probatoria, haciendo la Defensora Pública lectura íntegra
de los informes psicológicos obrantes a fs. 672, 673 del expediente judicial... luego, en la S.D. Nº
338 de fecha 19 de setiembre de 2019, se menciona que han ingresado los documentos vía incidente
solicitado por la defensa, consistente, entre otros, los informe psicológicos de los menores Giovanni
y Gianfranco Llanes Melgarejo, emanados del Departamento de Psicología del Poder Judicial (a fs.
726 de autos); como puede verse, la Defensora Pública ha faltado a la verdad al afirmar que no fue
ofrecida por las partes y que nunca se admitió como prueba la Junta Médica ordenada en autos en el
Area de Psicológía del Poder Judicial de los Menores, puestos que fue la propia Defensora
Pública quien planteó su inclusión como prueba ante el Tribunal de Sentencias y fue ella
misma la que procedió a la lectura íntegra de los mismos que obran a fs. 672 y 673, conforme
 EXP TE: "RECURSO DE CASACION
INTERPUESTO POR LA DEFENSA DE
CYNTHIA MELGAREJO EN LA CAUSA:
CYNTHIA CONCEPCION MELGAREJO S/
DESACATO JUDICIAL LEY 4711/12" Nº 558
AÑO 202C .------------------------------------------------
3
~
1"1 Oral y Público de fechas 10 y 18 de setiembre de 2019, respectivamente,
""-.l<lTJJ J'~ ~ h\l ~\.i•.Y.1'-'J:\.

por ~..;.;;...-- utamente falso lo afirmado en el escrito de casación sobre este punto; antes de
pasar al estudio del siguiente punto, debo decir que la Defensora Pública Analía Yinde es una
auxiliar de la justicia y como tal debe ceñir sus actuaciones a la buena fe y no mentir ante los
órganos jurisdiccionales como lo ha hecho en este caso. Como tercer y último agravio, C) - el
agravio por haberse inobservado correctamente los artículos 65 del CP, 20 de la Constitución
Nacional, 5 inciso 6 del Pacto de San José de Costa Rica y 1 O inciso 3 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos: sobre este agravio la recurrente omitió explicar concreta y
separadamente por qué el Tribunal de Sentencias incurrió en la inobservancia de los artículos
mencionados y cuál debió ser la correcta aplicación legal, por lo que el cuestionamiento deviene
infundado y vago, en consecuencia, se torna imposible para esta Magistratura estudiar la
procedencia del recurso sobre este punto en particular en atención a que la recurrente no ha
explicado las razones que lo sustentan y, por tanto las desconocemos; debo agregar que en el
recurso de casación rige el principio de completitividad y autosuficiencia, de lo cual se desprende
que el escrito de promoción del recurso debe ser completo y autosuficiente, y que es la parte
recurrente quien debe explicar de manera completa y detallada las razones que sustentan sus
pretensiones, según se desprende del artículo 468 del CPP; también rige en materia de recursos el
principio tantum apellatum quanto devolutum, que significa que la Sala Penal se pronuncia respecto
a los agravios contenidos en el escrito de su propósito, y debe circunscribirse a atender las
resoluciones que han sido objeto del recurso, de conformidad a lo establecido en el artículo 456 del
CPP. Por todos los motivos expuestos, corresponde rechazar el recurso extraordinario de casación
promovido por improcedente. En cuanto a las costas corresponde que sean soportadas por la
perdidosa de conformidad al artículo 261 del Código Procesal Penal. Es mi voto.-----------------------

VOTO DEL MINISTRO MANUEL DEJESÚS RAMÍREZ CANDIA:

l. A LA PRIMERA CUESTIÓN, EL MINISTRO MANUEL RAMÍREZ CANDIA

omparto y me adhiero al voto del Dr. Luis María Benítez Riera en cuanto a la
ad del recurso extraordinario de casación, con la aclaración de que a mi criterio el objeto
re rso de casación es una sentencia definitiva del Tribunal de Apelaciones (Acuerdo y
cia Nº 30 fecli 28 de mayo de 2020), adecuándose al presupuesto del art. 477 -primera
pl .---------- ---------------------------------------------------------------------------------------

a bién mi adhesión ªlvoto del Ministro Preopinante en cuanto a la

especto a los ndamentos esgrimidos por la Defensora impugnante
A,l,~:>tttx.·,ón de preceptos legales relativos a la calificación

Ministra
jurídica de la conducta de Cynthia Melgarejo (agravio material) y; b) Producción _y Valoración de
una prueba ilegal (agravio procesal). No obstante, considero que no es admisible el recurso por el
último agravio, referente a "no haberse observado correctamente el Art. 65 del Código Penal".
Sobre este punto la defensa manifiesta que el tribunal solo se limitó diciendo que de la resolución
objeto de impugnación, se puede notar que la misma no adolece de vicio o error alguno que amerite
que el órgano jurisdiccional superior proceda a anularla, revocarla o modificarla. La recurrente no
establece en qué consistió la violación del Art. 65 realizada por el tribunal de sentencias y porqué es
erróneo lo que resolvió el tribunal de apelaciones, por lo que el recurso es infundado en este tópico.
ES MI VOTO.--------------------------------------------------------------------------------------------,--------

11. A LA SEGUNDA CUESTIÓN, EL DOCTOR RAMÍREZ CANDIA SOSTUVO:

3. Me adhiero a la decisión asumida por el Dr. Luís María Benítez Riera de rechazar el
recurso extraordinario de casación por los siguientes fundamentos:----------------------------------------

4. Primero se analizará el agravio procesal y luego el material a los efectos de un estudio

ordenad o de I rec ursa.---------------------- --- --- ---------- ----------------- ------------- ----------------- --- ---- --

5. AGRAVIO PROCESAL. Producción y Valoración de una prueba ilegal. Manifiesta

la defensa que tanto el tribunal de sentencias como el de apelaciones tuvieron como válida una
prueba ilegal, que es la Junta médica ordenada en autos en el área de psicología del poder judicial
de los menores G.LL.M y G.F.LL.M. Expresa que esta prueba no fue ofrecida por las partes ni
incluida legalmente en el Auto de elevación a juicio oral y público. Lo que sí fue admitido en el
juicio fue la Junta Médica conformada por profesionales psicólogos forenses del poder judicial
especialistas en el ámbito del fuero especializado de la niñez y la adolescencia y del fuero penal, a
efectos de realizar evaluaciones o estudios psicológicos y psiquiátricos del Sr. Freddy Llanes y la
Sra. Cynth i a Me I garejo.----------------------------------------------------------------------------------------- --

6. De la lectura de la resolución impugnada no se vislumbra una respuesta de este

agravio en forma concreta. El tribunal en forma genérica explica que " ... la defensa condensa su
argumentación, realizando a su vez una valoración paralela de los elementos aportados por las
piezas probatorias, haciendo una interpretación y valoración subjetiva del sentido de dichas
aseveraciones, cuestiones éstas que tienen directa incidencia con lo probado en juicio y que hacen
a la cuestión de fondo, pretendiendo con ello que este Tribunal de Alzada, realice un reexamen de
dichos elementos, tarea que le es vedada, debido a que no ha intervenido en el proceso de
diligenciamiento de dicho caudal probatorio realizado en juicio oral, caso contrario se violentaría
principios que hacen a la inmediación, concentración y contradicción ... ".-------------------------------

7. El fundamento del tribunal de apelaciones no responde directamente al agravio de la

defensa, que no solicitó la revaloración probatoria sino que denunció el examen de la introducción
ilegal de una prueba en el juicio oral y público, lo cual sí puede ser verificado por el tribunal
revisor, vicio señalado en el At1. 403 inc. 3 º del CPP2 .-------------------------------------------------------

2
"Artículo 403. VICIOS DE LA SENTENCIA. Los defectos de la sentencia que habilitan la apelación y la casación, serán los siguientes: ... 3) que se
base en medios o elementos probatorios no incorporados legalmente al juicio o incorporados por su lectura en violación a las normas de este
Título: ... "
 P'ODER
1-At~ EXPTE: "RECURSO DE CASACION
INTERPUESTO POR LA DEFENSA DE
CYNTHIA MELGAREJO EN LA CAUSA:
CYNTHIA CONCEPCION MELGAREJO SI
DESACATO JUDICIAL LEY 4711/12" Nº 558
AÑO 2020 .------------------------------------------------
4
◊
, te, en base a lo expuesto considero que no es necesaria la nulidad de la
0
resolucio~ .zo \gnada siendo que el Art. 475 del CPP habilita la rectificación de la resolución
siempre que no influya en la parte dispositiva de la misma. Por lo tanto resulta importante
fundamentar la respuesta en los siguientes términos:---------------------------------------------------------

9. Según la defensa, el tribunal de sentencias utilizó la prueba de la Junta Médica de los

hijos menores, siendo que lo que se admitió en el juicio fue la junta médica realizada a los
progenitores.--------------------------------------------------------------------------------------------------------

10. De la lectura de la sentencia condenatoria, se observa que el tribunal de sentencias

efectivamente mencionó en sus fundamentos a la Junta Médica ordenada en autos y designada en el
Área de Psicología del Poder Judicial, practicada a los menores G.LL.M y G.F.LL.M .. Así también,
a renglón seguido, mencionó a los informes psicológicos practicados a los niños en el año 2017, que
constituyen pruebas producidas por la defensa. La conclusión a la que llegó el tribunal de sentencias
fue la siguiente:-----------------------------------------------------------------------------------------------------

" ... todos estos elementos refuerzan la tesis de este Tribunal, que existió y existe un
grave conflicto familiar, los cuales hacen que los niños sean los principales afectados, esto se
demuestra con los estudios practicados a los mismos. Y con lo cual vemos que la pelea entre ambos
progenitores data de varios años y que desembocara en los varios juicios iniciados, proseguidos y
algunos finiquitados. Y a pesar de esto, se puede determinar sin lugar a dudas, que la acusada
desacató en varias oportunidades la resolución judicial ordenada en el fuero de la niñez, estando
desestimadas todas las causas iniciadas, que según la misma en relación a los incumplimientos en
los que reca ue con motivo a que existieron esas circunstancias de maltrato y de abuso sexual
parte del Sr. 'Freddy Llanes con sus hijos, lo cual desembocara en la causa penal, por estos
supuestos hec s, sin embargo, como ya lo tenemos acreditado, los mismos fueron desestimados en
todas las in ancias a solicitud del Ministerio Público, en base al informe practicado en la Cámara

----- Gessel

e te una confusión. Al inicio del juicio oral la defensa solicitó la inclusión

i 'a en informes psicológicos de los hijos menores practicados en fecha 21
=~·'.¡,,lico se opuso pero el tribunal de sentencias admitió

Ministra
por la junta médica convocada y designada por la Corte Suprema de Justicia prueba admitida en
la Audiencia Preliminar.".--------------------------------------------------·-----------·-------------------------

12. La confusión surge cuando de la lectura del auto de apertura a juicio oral no se
encuentra la inclusión de la orden para la realización de una junta médica para practicar un estudio
psicológico a los hijos menores, sino a los dos progenitores. En esto cabe dar la razón a la defensa.-

13. Sin embargo, ya sea que la introducción de esta prueba haya sido aceptada o no, su
exclusión no tiene la potencialidad de cambiar el sentido de la decisión del tribunal de sentencias,
toda vez que utilizó también otras pruebas -ofrecidas por la defensa- para llegar a su conclusión. Es
decir, restando valor a esta prueba, se llegaría a la misma conclusión porque existen otros informes
psicológicos que respaldan la decisión de los jueces sentenciantes3. Por esta razón considero que no
cabe la nulidad de la sentencia condenatoria por este motivo.-----------------------------------------------

14. AGRAVIO MATERIAL. Inobservancia y errónea aplicación de preceptos legales

relativos a la calificación jurídica de la conducta de Cynthia Melgarejo. ---------------------------------

15. Un extracto del escrito recursivo expone, en cuanto a la pretensión de la defensa: "si
efectivamente de forma imparcial el Tribunal Sentenciador ha valorado correctamente o no las
pruebas y la pretensión de la defensa de que su conducta sea calificada dentro de lo establecido en
el art. 25 del CP (inexigibilidad de otra conducta)" (Sic.).--------------------------------------------------

16. Se entiende entonces que el punto neurálgico de análisis es que tanto el tribunal de
sentencias como el de apelaciones no tomaron en consideración la pretensión de la defensa de
analizar si la conducta de la acusada se adentra o no en el campo de la inexigibilidad de otra
conducta, que es una causal de eximición de la pena.---------------------------------------------------------

17. El tribunal de apelaciones entendió que el pedido de la defensa implicaba una

revaloración probatoria, lo cual está vedado en instancia de apelación. Considero que esta respuesta
no es incorrecta pero sí incompleta, porque no respondió efectivamente la petición de la defensa.
No obstante esta circunstancia puede subsanarse con una rectificación, habilitada por el Art. 475 del
CPP.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

18. Para comprender mejor la materia en estudio resulta relevante traer a colación los
hechos tenidos como ciertos por el tribunal de sentencias. De la lectura de la sentencia condenatoria
se extrae que la Sra. Cynthia Melgarejo incumplió el Al Nº 415 de fecha 21 de setiembre de 2017
dictado por el Juez Guillermo Trovato, del fuero de la Niñez y la Adolescencia, que resolvió el
régimen de relacionamiento especial provisorio paterno filial entre el Sr. Freddy Rubén Llanes
lbáñez y los niños G.LL.M y G.F.LL.M. Dicha resolución estableció que el progenitor Freddy
Llanes retire a los niños del domicilio materno para compartir con los mismos los días domingos de
cada semana en horario de 1 O AM a 16 PM, debiendo retornarlos al mismo domicilio de donde los
retiró. Dicho relacionamiento se realizaba en el Shopping Paseo La Galería, comisionando a una
asistente social para supervisar el cumplimiento de la medida, debiendo elevar informe de lo

3 Código Procesal Penal. Art. 175. VALORACIÓN. Las pruebas obtenidas serán valoradas con arreglo a la sana crítica. El

tribunal formará su convicción de la valoración conjunta y armónica de todas las pruebas producidas.-
 EXPTE: "RECURSO DE CASACION
INTERPUESTO POR LA DEFENSA DE
CYNTHIA MELGAREJO EN LA CAUSA:

~?.>'ºº
~€ 'u'i>' 1,\\'tl
CYNTHIA CONCEPCION MELGAREJO S/
DESA¿ATO JUDICIAL LEY 4711/12" Nº
~'
5 5 8 ANO 2020 .-------------------------------------
11 7,.\'r,é 5
\e~ <
~oo: ~,1-iºº
f\ e'<>- ~
Qº al juzgad "' ntencia detalla 3 informes, el primero del 24 de diciembre de 2017, donde
1
rol ~· ~ uso que fueron a buscar a los niños al domicilio de la madre y esta no se
encontra a, O s niños tampoco. El segundo de fecha 3 de enero de 2018, donde la asistente informó
que fueron nuevamente al domicilio y la madre no se encontraba, después de unos minutos llegó en
un vehículo con los 2 niños y una amiga "Abogada Teresita", manifestando a la asistente social que
a
ellas iban a acompañar el relacionamiento en el Shopping, lo que la asistente social se negó, los
niños saludaron a su padre quien estaba en el vehículo frente al domicilio. La madre estiró a los
niños del brazo y los alejó del padre. Nuevamente no se cumplió el régimen de relacionamiento. El
tercero se dio en fecha 8 de enero de 2018, los niños fueron con el padre y la asistente social al
shopping pero la madre solicitó que los devolviera a las 12 PM (medio día), de igual manera la
madre fue al shopping diciendo que no se aguantó y que quería mimarlos, la asistente social le dijo
de buena manera que no interfiriera en el relacionamiento. Los niños fueron devueltos poco después
de las 13 hs, lo que disgustó a la madre, la asistente socia. explicó los motivos de la tardanza pero
de igual manera expresó que se había cumplido con el horario que la sentencia establecía para el
régimen de relacionamiento, que finalizaba a las 16 horas. Por lo que se cumplió parcialmente la
sentencia. El cuarto incumplimiento se dio el 17 de enerc de 2018, cuando se constituyeron en el
domicilio de la madre, era un día lluvioso por lo cual llegaron un poco tarde, la casa estaba cerrada
y no se encontró a la madre ni a los niños en el domicilio. El quinto incumplimiento se dio el 8 de
febrero de 2018, los niños fueron al shopping a ver una película apta para niños, la madre llegó y
entró a la sala de cine, diciendo a los niños que si les asustaba la película fueran afuera que ella los
esperaría. Uno de los niños se asustó y salió de la sala corriendo a los brazos de su madre, la madre
cuestionó a la asistente social porque habían dejado ver esa película a los niños y se los llevó a las
14:50, interrumpiendo el régimen de relacionamiento.-------------------------------------------------------

19. La defensa, en su escrito de apelación especial, expresó que el tribunal de sentencias

cometió un error al afirmar que no encontró amparo de la conducta de la acusada dentro de lo
establecido en el Art. 25 CP porque quedó acreditado en el juicio que todas las causas penales
f das y confirmadas en todas las instancias, por lo que no encontraron razón para
da de responsab i I idad penal.------------------------------------------------------------------

a con ucta de la a usada es típica y antijurídica pero no punible por

25 CP. A esto el t ibunal de sen encias concluyó en
n se ha ido por

Ministra
amparada dentro de las prescripciones del Art. 25 Inexigibilidad de otra conducta; es decir que lo
hizo para desviar o rechazar un peligro, que según la misma fuera evitar que sus hijos se
relacionaran y vayan con su padre, porque supuestamente los maltrataba y abusaba de ellos, sin
embargo estas circunstancias quedaron plenamente desacreditadas, ya que fueron desestimadas
todas las causas penales y confirmadas en todas las instancias dicha desestimación. Es decir, el
Tribunal no ha encontrado causa de justificación alguna que pueda eximirla de responsabilidad
penal o que haya realizado la acción para desviar de sí una agresión antijurídica presente ... ".------

22. Como puede observase, el tribunal de sentencias concluyó como ·10 hizo teniendo
presentes las pruebas producidas en el juicio oral que para los miembros de dicho órgano
jurisdiccional, conducían al rechazo de la pretensión de la defensa.----------------------------------------

23. El tribunal de sentencias no solamente tuvo en cuenta que todas las denuncias
presentadas por la Sra. Cynthia Concepción contra el Sr. Freddy Llanes fueron desestimadas y
confirmadas, sino también trajo a colación una de las pruebas producidas en el juicio que
corresponde al procedimiento de maltrato de menores (que fue desestimada), en donde la Defensora
Marina Soerensen informó que los hijos menores no son víctimas de maltrato paterno sino más bien
de la conflictiva situación creada por ambos padres quienes se separaron sin elaborar en forma
madura el relacionamiento con los hijos tras la ruptura de la relación de pareja. Así también, los
jueces se refirieron al Requerimiento conclusivo del Fiscal Alberto González en la causa Giovanni
Llanes y otros s/ Maltrato al niño, en donde el fiscal solicitó la desestimación, y se menciona en una
parte la entrevista realizada a través de Cámara Gessel, en la que la Jueza Penal Rosarito Montanía
preguntó a los niños si alguna vez alguien les hizo algo que no les gustó, uno de los niños expresó
que nadie le hizo nada y el otro no hizo mención, en sus términos, de que haya resultado víctima de
abuso sexual por parte de persona alguna.----------------------------------------------------------------------

24. También tuvo en cuenta el tribunal de sentencias el informe psiquiátrico practicado a

la acusada Cynthia Melgarejo donde el Dr. José Vera Gómez recomienda que la misma siga las
sesiones psicoterapéuticas individuales y continúe el tratamiento farmacológico en el área de
psiquiatría.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

25. El At1. 24 o 25 del CP se analiza recién cuando se comprueba que hubo un exceso en
la legítima defensa.-------------------------------------------------------------------------------------------------

26. Las causales de justificación como la legítima defensa (Art. 19 CP) o el estado de
necesidad (Art. 20 CP), no pueden afirmarse si no se establece primero una "situación de conflicto".
Claramente, de los hechos comprobados por el tribunal de sentencias, la agresión presente y
antijurídica que la legítima defensa requiere no se da, tampoco peligro de que los niños fueran
agredidos, ya que en ningún momento se estableció que el padre realizó alguna conducta que hiciera
creer o temer que los niños sufrirían inminentemente algún maltrato por parte del padre, que se
ceñía a las directrices del régimen de relacionamiento: buscaba a sus hijos con la presencia
permanente de una asistente social, los llevaba a un shopping y los devolvía a la hora que establecía
la resolución.--------------------------------------------------------------------------------------------------------
 EXPTE: "RECURSO DE CASACION
INTERPUESTO POR LA DEFENSA DE
CYNTHIA MELGAREJO EN LA CAUSA:
CYNTHIA CONCEPCION MELGAREJO SI

~€
~to'ºº')~1.3 DESACATO JUDICIAL LEY 4711/12" Nº 558
~Y:," ¡_\) .,.__, AÑO 2020.------------------------------------------------
.o
?.. ?.. \1~\\1e 6
\e \ti .1 0t
?,.O<X -~,-,_~-v
,._;:-
'Jf~~ Para ~ o del estado de necesidad (Art. 20 CP), se requiere una situación de peligro
~u \\~· '\. jurídico propio o ajeno. Según lo comprobado en juicio, lo que generaba en la
proc O \i
cesidad de intervenir en el relacionarniento eran los supuestos antecedentes de
maltrato y abuso del padre hacia los hijos. La Sra. Cyrrhia Concepción Melgarejo mantuvo su
postura de que "tenía miedo" de que sus hijos fueran maltratados o abusados por el padre, lo que le
generaba la intensa necesidad de impedir el relacionamierro. En este caso el tribunal de sentencias
estableció de manera fundada y a través de pruebas producidas que esto no era verdad y para el caso
se basó en las propias causas antecedentes y las razones de sus desestimaciones, las declaraciones
de los menores en la Cámara Gessel, informes de la Defensora Pública y pericias psicológicas
realizadas en el marco de la presente causa. Estos hechos comprobados son suficientes para
descartar la existencia de presupuestos para una legítima defensa o para un estado de necesidad
justificante y, por ende, tampoco procede el Art. 24 o 25 del CP, siendo la aplicación de este último
la reclamada por la defensa.-------------------------------------------------------------------------------------

28. La inexigibilidad de otra conducta requiere un "peligro presente", una situación de

conflicto que se da cuando la situación no permite esperar :nás tiempo sin intervenir para no perder
la posibilidad de una reacción preventiva que sea efectiva y segura para la protección del bien
jurídico. Las circunstancias fácticas corroboradas por el tribunal de sentencias no indican la
existencia de un peligro presente en los términos que la norma requiere, por lo que no puede
afirmarse que se cumplan los presupuestos del Art. 25 CP. En este sentido, el análisis del tribunal
de sentencias es correcto.-----------------------------------------------------------------------------------------

29. Conclusión. Corresponde NO HACER LUGAR al Recurso Extraordinario de

Casación interpuesto por por la Defensora Pública Abg. Yolanda Analía Yinde por la defensa de
Cynthia Carolina Melgarejo González contra el Acuerdo y Sentencia Nº 30 de fecha 28 de mayo
de 2020 dictado por el Tribunal de Apelación en lo Penal -Cuarta- Sala de la Capital y, en
consecuencia, confirmar la resolución impugnada con las RECTIFICACIONES expuestas en la
presente resolución, por imperio del Art. 475 del CPP.-------------------------------------------------------
/
/

30. En cuanto a las costas generadas en esta instancia, deben ser impuestas en el orden
u;usada~ conformidad al artículo 261 CPP. ES MI VOTO.----------------------------------------------
,
LA MINISTRA MARÍA CAROLINA LLANES

Dra. Ma. Carolimrtfanes O.

Ministra
 Ahora bien, en cuanto a los fundamentos aducidos por la recurrente -si bien refirió diversos
agravios- considero atendibles los siguientes: 1) errónea aplicación de preceptos legales relativos a
la calificación jurídica de la conducta de Cynthia Melgarejo; y, 2) producción y valoración de una
prueba ilegal; pues la misma ha expresado de manera correcta, los motivos que amparan el análisis
del pronunciamiento jurisdiccional, en qué consistió el daño inferido, cuál fue la norma transgredida
como la solución pretendida. En cambio, el reclamo relacionado a la supuesta inobservancia de las
reglas en la medición de la pena debe ser rechazado, en razón que no refuta ni explica cuáles son los
parámetros inobservados por la Alzada a los efectos de sindicar el error que adolece, refiriéndose
solamente a los supuestos vicios incurridos por el Tribunal de Sentencia, lo que impide el estudio de
dicho cuestionamiento en este estadio procesal ya que el objeto de la casación es el
pronunciamiento jurisdiccional de la Cámara y no el de primera instancia.-------~-----------------------

Con relación a la segunda cuestión: de la lectura atenta e íntegra de la resolución

impugnada resulta que el Tribunal de Alzada se ha expedido aceptablemente ante los reclamos
efectuados por la casacionista, por lo que no existe omisión ni incorrección en los fundamentos de
la sentencia -tal como lo han señalado los Ministros en los votos que anteceden- no obstante,
estimo pertinente puntual izar:--------- --- --- ---------- ----------- --- ---- ------ ---- -- ---- ---- --- ------- ----------

Que la inexigibilidad de otra conducta -art. 25, CP- no guarda relación con los
presupuestos de punición -obstáculos procesales- ni de punibilidad porque constituye una causa de
exculpación fáctica y de eximición de la pena. Se aplica solamente cuando el autor haya realizado el
hecho típico y antijurídico para rechazar o desviar de sí mismo, de un pariente u otra persona
allegada a él, un peligro presente para su vida, su integridad física o su libertad y atendiendo a todas
las circunstancias no le fuera exigible otra conducta. En términos sencillos, el Estado renuncia a la
posibilidad de castigar una conducta típica, antijurídica y reprochable cuando el actuar de la persona
se encuentra motivado en una situación de conflicto específica que le ha impedido superar las
dificultades de obedecer el mandato normativo y omitir la acción realizada4.-----------------------------
De esta manera, ajustando estas consideraciones al caso en concreto, se advierte la
improcedencia del cuestionamiento aducido, en razón de que en los hechos acreditados por el
tribunal no se coteja "una situación tal" que amerite eximir de pena a Cynthia Melgarejo. Tampoco
se verifica que la defensa haya sustentado la tesis expuesta, pese a que, necesariamente debió
acreditar sus aseveraciones dando explicaciones creíbles de todo lo sostenido o manifestado con
base en pruebas objetivas, pertinentes, relevantes y útiles para alcanzarla, pues ello otorgará
credibilidad a la teoría presentada y convencerá al juzgador que corresponde aprobarla; esto es así
por la sencilla razón de que no se puede construir una historia sobre meras conjeturas o juicios de
valor que no tienen sustento en la realidad.---------------------------------------------------------------------

uesto, se c ncluye que la decisión del tribunal se encuentra en perfecta armonía

con las actu ciones concret . as a lo largo del debate oral, ergo no existe arbitrariedad ni
ec o clarificado desde el momento inicial.-------------------------------
r te inado el acto, firmando S.S.E.E., todo por ante mí de que lo
1 s te ia que inmediatamente sigue:--------------------------------------

4 En ese mismo senti o,

se p ede exigir, en principi , a
com ortamiento exigido, la cir

B
ini trc · C nd·
, t) ¡esú.s Ram1rez
or. Manue ,N,sTM
 PODER EXPTE: "RECURSO DE CASACION
JUDICIAL INTERPUESTO POR LA DEFENSA DE
CYNTHIA MELGAREJO EN LA CAUSA:
CYNTHIP. CONCEPCION MELGAREJO SI
DESACA~O JUDICIAL LEY 4711/12" Nº 558
AÑO 2 02(·. ------------------------------------------------
7

de de 2023.-
◊
acuerdo que antecede, la------------------------

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA PENAL

RESUELVE:

1) DECLARAR INADMISIBLE para su estudio ~l recurso extraordinario de casación

articulado por el motivo establecido en el inciso 2 del artículo 478 del Código Procesal
Pe na 1. - - - - - -- - - - -- - - - -- - -- - - - - -- - - -- - - - - - - - - - - - - - - - -- - -- - -- - - - - - - - - - - - -- - - - - -- - - -- - - - - -- - - - - -- - - - -- - - - - - - - -- -

2) DECLARAR ADMISIBLE para su estudio e~ recurso extraordinario de casación

promovido por el motivo- establecido en el inciso 3 del artículo 4 78 del Código Procesal
Penal.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

3) CER LU AR al Recurso Extraordinario de Casación planteado por la defensa

téc ca de Cynt ·a cepción Melgarejo, contra la Sentencia Definitiva Nº 30 de fecha 28
mayo de O dº tada por el Tribunal de Apelaciones en lo Penal, Cuarta Sala de la
Capital, co a la fundamentación complementaria debidamente
exp I icados e solución.--------------------------------------------

,car.-------------------------------------------------------------------------

~
nítez Riera

/' ur. llla

• zCandi
ue\ ue¡esús Ram1T
M\N\Sii\Ü Dra. Ma. Carolina Llanes O.
Ministra

Ponon i
\ -
•